Конституционно-правовой статус Парламента Канады: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Кочнева, Александра Александровна

• Кочнева, Александра Александровна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кочнева, Александра Александровна

Введение.

Глава I. Парламент Канады: теоретические основы института, этапы становления

§ 1. Теоретические основы Парламента Канады.

§ 2. Основные этапы становления и развития канадских законодательных учреждений.

Глава II. Современный конституционно-правовой статус Парламента Канады

§ 1. Компетенция Парламента Канады.

§ 2. Порядок формирования палат Парламента Канады.

§ 3. Структура Парламента Канады.

§ 4. Процедуры в Парламенте Канады.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовой статус Парламента Канады: проблемы теории и практики»

Актуальность темы исследования

В отечественной науке конституционного права, особенно в последние годы, проблемам парламентаризма уделяется повышенное внимание. Это обусловлено особой ролью парламента в общественно-политической жизни нашей страны, активизацией его законодательной и контрольной деятельности, а также сложностью и нередко противоречивостью отдельных сторон развития парламентских институтов.

Поскольку российский парламентаризм в нашей стране сравнительно молод, многие его аспекты (модель разделения властей, соотношение президентской, полупрезидентской и парламентской республик, роль политических партий и др.) составляют предмет активной дискуссии и требуют выработки по ним взвешенных политических решений.

Вот почему необходимым направлением в российском конституционном праве является обращение к богатому и разнообразному опыту тех зарубежных демократических правовых государств, которые имеют давно сложившуюся и продолжающую развиваться парламентскую систему. Несомненный интерес в этом смысле представляет опыт парламентаризма в Канаде, где общенациональный Парламент функционирует с 1867 года.

Канадский опыт уже сам по себе заслуживает изучения в связи с особой ролью страны в мировом сообществе. Канада входит в «восьмерку» ведущих индустриально развитых стран; по результатам международного опроса, обнародованным в 2007 г. британской корпорацией ВВС, занимает первое место в рейтинге государств с наиболее положительным имиджем.

Кроме того, в вопросах государственного и общественного устройства Канада имеет много общего с Россией. Будучи федерацией, Канада занимает огромную территорию, большая часть которой расположена в неудобных для проживания местностях. Один из субъектов канадской федерации (франкоязычная провинция Квебек) является национально-государственной единицей в отличие от девяти англоязычных провинций. В канадской федерации проживают коренные малочисленные народы, создавшие ряд форм территориального самоуправления и получившие представительство в федеральном Парламенте.

Конституционно-правовой статус Парламента Канады, в свою очередь, может представлять для нашей страны практический интерес» поскольку характеризуется постоянным усилением демократических тенденций, рациональным распределением компетенции и полномочий между федеральным Парламентом и законодательными органами субъектов канадской федерации, решением сложных этнических, социальных и языковых проблем, своеобразием многих институтов.

Но если канадский федерализм изучен более или менее основательно, то канадский Парламент почти не исследован. В российском научном обороте почти полностью отсутствуют современные канадские источники по парламентаризму (монографии, статьи, нормативно-правовые акты), в связи с чем некоторые публикации, затрагивающие статус Парламента Канады, зачастую оперируют уже устаревшими сведениями.

Все вышеперечисленное обуславливает интерес к современному канадскому парламентскому опыту и определяет актуальность изучения и самостоятельного творческого использования в российских условиях тех сторон канадского парламентаризма, которые могут оказаться созвучными вопросам, активно обсуждаемым российской наукой конституционного права.

Степень научной разработанности темы

Конституционно-правовые аспекты становления и развития парламентских институтов в Канаде затрагивались российскими канадоведами Л.В.

Кошелевым, О.С. Сороко-Цюпой, В.А. Тишковым1 и др. в работах, посвященных истории канадского государства.

В той или иной степени конституционно-правовой статус Парламента Канады исследовался в монографиях С.Ю. Данилова, А.И. Лидина, В.Е. Шило о государственном механизме Канады. О роли канадского Парламента в федерально-провинциальных отношениях говорится в работах Е.В. Белоусовой, Я.Е. Борисова, И.М. Денеки, И.Н. Ившиной, Т.Н. Тимашовой, A.A. Мелкумова3 и др.

Особую ценность представляют коллективные монографии сектора Канады Института США и Канады4, затрагивающие в рамках анализа современного политико-экономического развития канадской федерации вопросы эволюции ее партийной системы и влияния парламентских институтов на федеративные отношения.

Анализ отдельных аспектов конституционно-правового статуса Парламента Канады, связанных с вопросами избирательного права, дан Н.М. Касаткиной5.

Единственным же комплексным исследованием по теме диссертации до настоящего времени остается работа проф. A.A. Мишина «Парламент Канады»6. Но за шестнадцать лет со времени ее опубликования конституционно-правовой статус Парламента Канады во многом изменился, как и наши подходы к оценкам западного парламентаризма.

1 См.: Данилов С.Ю. История Канады. - М.: Издательство «Весь мир», 2006; Сороко-Цюпа О.С. История Канады. - М.: Высш. шк., 1985; Тишков В.А., Кошелев JI.B. История Канады. - М.: Мысль, 1982.

2 См.: Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование. - М.: Наука, 1991; Лидии А.И. Государственный строй Канады. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960.

3 См.: Белоусова Е.В. Канадский федерализм: правовые концепции и политическая практика. Автореф. дис. на соис. учен. стел, к.ю.н. - М., 1991; Борисов Я.Е. Канадский федерализм. Автореф. дис. на соис. учен. степ. к.ю.н. - М., 2000; Деиека И.М. Канадский федерализм: взаимоотношения федерального центра и провинций. Монография. - М.-Пятигорск: Изд-во Пятигорского государственного лингвистического университета, 2004; Ившина И.Н. Становление и развитие канадского федерализма. Дис. на соис. учен. степ. к.ю.н. - СПб, 2004. Тимашова Т.Н. Канадская модель федерализма. - М.: Изд-во «Анкил», 2002; Мелкумов A.A. Канадский федерализм: концептуальный аспект. Дис. на соис. учен. степ, д.п.н. - М., 2003.

4 См.: Канада - 2000: Очерки канадской современности / Отв. ред. В.И. Соколов. - М.: Ин-т США и Канады, 2001; Канада: взгляд из России / Отв. ред. В.И. Соколов. - М.: «Анкил», 2002.

5 См.: Касаткина Н.М. Избирательная система и выборы в Канаде // Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада, Мексика, Польша. - М.: РЦОИТ: Норма, 2006.

6 См.: Мишин A.A. Парламент Канады. // Парламенты мира: Сб. - М.: Высш. шк., Интерпракс, 1991.

Таким образом, поскольку глубокие исследования конституционно-правового статуса Парламента Канады в современный период отсутствуют, можно констатировать, что проблемы канадского парламентаризма и, в особенности, современные тенденции развития института Парламента в Канаде, не получили должного и полного отражения в российской литературе.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются конституционно-правовые аспекты истории развития института Парламента в Канаде, его современного статуса, а также основные тенденции развития канадского парламентаризма.

В качестве предмета исследования выступают конституционно-правовые предписания, судебные прецеденты и конституционные соглашения, устанавливающие компетенцию Парламента Канады, порядок ее реализации, порядок формирования и организационную структуру Парламента Канады.

Цели и задачи исследования

Цели исследования заключаются: в анализе особенностей конституционно-правового регулирования института Парламента в Канаде; в установлении основных тенденций его развития; в выявлении положительного опыта канадского парламентаризма, который может быть полезен для России.

В рамках указанных целей были определены следующие исследовательские задачи:

- анализ теоретических основ канадского парламентаризма;

- исследование истории становления первых представительных органов на территории современной Канады, а также дальнейшей эволюции института канадского Парламента; изучение конституционно-правовых норм, регламентирующих современный статус Парламента Канады.

Методологические основы диссертационного исследования

Для достижения целей и реализации задач диссертационного исследования в работе был использован широкий круг методов, как общенаучных, так и специальных, таких как: сравнительно-исторический метод, сравнительно-правовой, метод системного анализа конституционно-правовых норм, формально-юридический, статистический метод и др.

Теоретическая основа исследования

Теоретическую основу исследования составили труды уже перечисленных выше отечественных специалистов, а также С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, И.А. Алебастровой, М.В. Баглая, И.А. Дудко, С.Ю. Кашкина, В.А. Кикотя, Е.И. Козловой, Б.С. Крылова, O.E. Кутафина, В.И. Лафитского, Ю.И. Лейбо, В.В. Маклакова, H.A. Михалевой, Б.А. Страшуна, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина.

Особое внимание при исследовании проблем канадского парламентаризма диссертантом было уделено трудам таких видных канадских ученых-государствоведов как Дж. Берджеми, Дж. Лемко, Р. Лэндс, П. Малкольмсон, Р. Майэерз, П. Монахан, Д. Смит, Дж. Стэнли, Е. Форси, К. Френке и др.

Эмпирико-правовая база исследования

Нормативную базу исследования составили конституционные акты Канады (как действующие, так и не имеющие в настоящий момент юридической силы, но позволяющие проанализировать процесс формирования института Парламента в Канаде), судебная практика Верховного Суда Канады по вопросам парламентаризма, законодательные акты Парламента Канады, регламенты его палат, а также конституции ряда зарубежных стран, оказавших влияние на развитие канадского парламентаризма.

Эмпирическая основа исследования представлена ежегодными отчетами палат Парламента Канады, заключениями комитетов палат, содержанием парламентских дебатов. Значительную помощь в подготовке исследования оказали материалы, размещенные на официальных сайтах государственных органов Канады в сети Internet.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой выполненное на новом уровне комплексное исследование современного конституционно-правового статуса Парламента Канады.

В диссертации подробно проанализирована история зарождения первых представительных органов на территории современной Канады, всесторонне исследована компетенция Парламента Канады, порядок формирования его палат, внутренняя организация и парламентские процедуры, используемые в Парламенте Канады. Кроме того, диссертантом рассмотрены и введены в научное обращение положения нормативно-правовых актов, закрепляющих особенности правового статуса Парламента Канады, а также широкий круг зарубежных исторических и правовых трудов по данной проблематике.

Положения, выносимые на защиту

В результате проведенного исследования диссертантом выдвинуты на защиту следующие положения, содержащие элементы научной новизны:

1. В отличие от Великобритании, где парламентаризм сформировался под влиянием внутренних причин, в Канаду он был привнесен извне и сверху.

2. В канадской доктрине разделение властей имеет некоторые своеобразные черты, поскольку оно означает, прежде всего, независимость судебной власти и ее четкое отделение от исполнительной и законодательной властей. Подчеркивая это обстоятельство, канадская доктрина, по-видимому, ставит судебную власть на первое место, что в определенной степени характерно для американского доктринального толкования разделения властей. Между законодательной и исполнительной властями в Канаде, в свою очередь, не существует разделения в классическом понимании.

Фундаментом парламентской системы Канады выступает концепция ответственности законодательного органа - Парламента (главным образом, демократически избранной Палаты общин) перед народом.

Активные интеграционные процессы в Северной Америке в настоящий момент не оказывают глубокого влияния на суверенитет канадского Парламента. Однако не исключено, что со временем существование НАФТА7 сможет способствовать развитию политико-правовой составляющей этих процессов, которая найдет свое отражение и в развитии статуса канадского Парламента.

3. • Своеобразие канадского парламентаризма предопределили колониальное прошлое страны, творческое использование положительного опыта Франции, Великобритании и США, а также «внутриканадские» факторы, важнейшим из которых стал федерализм.

4. На состояние компетенции Парламента Канады значительно повлияли общие тенденции развития конституционного права (такие как демократизация, децентрализация, интернационализация, расширение круга общественных отношений, ставших предметом правового регулирования). В результате чего о современном содержании полномочий Парламента Канады следует судить, обращаясь не только к писаной, но и к «живой» Конституции страны.

5. Многие вопросы, изъятые Конституцией Канады из исключительной учредительной компетенции федерального Парламента и требующие участия, в том числе, и провинциальных легислатур, длительное время стоят в Канаде на повестке дня. Тем не менее, сложность процедур конституционных изменений сдерживает скорейшее разрешение таких вопросов. Об этом свидетельствует

7 НАФТА (North American Free Trade Agreement, NAFTA / «североамериканское соглашение о свободной торговле») - экономическое интеграционное объединение, в которое входят США, Канада и Мексика. ряд неудачных попыток конституционных реформ, предпринятых в Канаде после 1982 г. Самостоятельную же деятельность Парламента Канады по принятию конституционных изменений ввиду наличия большого числа предметных ограничений также нельзя признать достаточно эффективной. Поэтому власти Канады ищут альтернативные пути для более активной реализации федеральным Парламентом самостоятельных учредительных полномочий.

6. Двухпалатная структура Парламента Канады была вызвана к жизни как примером Парламента унитарной Великобритании и потребностями самой Канады, так и мировым опытом бикамерализма, который, в принципе, является необходимой характеристикой многих федеративных и унитарных государств. Двойственная основа канадской федерации (две преобладающие нации и тринадцать территориальных единиц в ее составе), как, впрочем, и действующая жесткая процедура внесения поправок в ее конституционные акты в значительной степени исключают превращение общенационального Парламента Канады в однопалатный орган.

7. В статусе Парламента Канады определенную роль играет наличие в составе канадского населения автохтонного элемента. Равные избирательные права граждан туземного происхождения, включение их представителей в число лиц, избираемых от провинций в Палату общин и назначаемых в Сенат канадского Парламента, их активное участие в парламентских процедурах существенно дополняют общую картину структуры и деятельности федерального Парламента Канады.

8. Правовое регулирование выборов в Палату общин Парламента Канады в значительной степени соответствует общим тенденциям демократического развития. Для канадского законодателя характерно стремление к экспериментам, в частности, повышающим эффективность и доступность для граждан избирательного процесса, быстрое реагирование на возникающие проблемы.

9. Уникальный порядок формирования канадского Сената опирается на принципы, не во всем свойственные современным демократическим правовым государствам (назначаемость сенаторов главой Кабинета, их несменяемость, равное представительство в Сенате регионов - групп провинций при неравном представительстве самих провинций). Тем не менее, действующий порядок благоприятствует расширяющемуся осуществлению ряда демократических и правовых тенденций: повышению женского представительства и представительства коренного населения; повышению профессионального уровня и общественной активности сенаторов и др. В формировании и деятельности Палаты общин эти тенденции выражаются в несколько меньшей мере.

10. В последние десятилетия премьер-министры Канады, по всей видимости, использовали правомочие назначать сенаторов не только в интересах правящей партии, но ориентировались также на потребности канадских граждан в адекватном представительстве их разнообразных интересов в верхней палате Парламента. Выразителями таких интересов в современном канадском обществе являются многочисленные общественные организации и группы давления, поддерживающие кандидатуры потенциальных сенаторов.

11. Организационная структура Парламента Канады весьма эффективна и направлена на лучшую реализацию каждой из его палат возложенных на них функций. Этому немало способствуют: четкость в распределении обязанностей между всеми их звеньями, особая роль партийной составляющей организационной структуры, призванной координировать деятельность парламентариев, высокий профессионализм должностных лиц Парламента Канады.

12. Практика законодательного регулирования лоббизма в Канаде, преследующая цель сделать деятельность лоббистов прозрачной для канадской общественности, может представлять определенный интерес и для Российской Федерации, где подобные проблемы тоже существуют.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Обобщенный в диссертационном исследовании опыт канадского парламентаризма может быть учтен в процессе совершенствования конституционно-правовой регламентации российских парламентских институтов.

Нормативно-правовой материал, статистические данные и фактологическая база, содержащиеся в работе, могут быть полезными для государственных органов, учреждений и общественных организаций, имеющих отношение к российско-канадским связям.

Сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы в преподавании ряда юридических и исторических дисциплин («Истории государства и права зарубежных стран», «Конституционного права зарубежных стран» и др.), при подготовке учебных программ, методических рекомендаций, учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного (государственного) права зарубежных стран Московской государственной юридической академии.

Основные идеи и выводы работы отражены в четырех научных публикациях, подготовленных диссертантом.

Структура исследования

Структура диссертационного исследования определена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Кочнева, Александра Александровна

Заключение

Проведенный анализ конституционно-правового статуса Парламента Канады позволяет сделать следующие основные выводы:

В отличие от Великобритании, где парламентаризм сформировался под влиянием внутренних причин, в Канаду он был привнесен извне и сверху.

В канадской доктрине разделение властей имеет некоторые своеобразные черты, поскольку оно означает, прежде всего, независимость судебной власти и ее четкое отделение от исполнительной и законодательной властей. Подчеркивая это обстоятельство, канадская доктрина, по-видимому, ставит судебную власть на первое место, что в определенной степени характерно для американского доктринального толкования разделения властей. Между законодательной и исполнительной властями в Канаде, в свою очередь, не существует разделения в классическом понимании.

Фундаментом парламентской системы Канады выступает концепция ответственности законодательного органа - Парламента (главным образом, демократически избранной Палаты общин) перед народом.

Активные интеграционные процессы в Северной Америке в настоящий момент не оказывают глубокого влияния на суверенитет канадского Парламента. Однако не исключено, что со временем существование НАФТА сможет способствовать развитию политико-правовой составляющей этих процессов, которая найдет свое отражение и в развитии статуса канадского Парламента.

Своеобразие канадского парламентаризма предопределили колониальное прошлое страны, творческое использование положительного опыта Франции, Великобритании и США, а также «внутриканадские» факторы, важнейшим из которых стал федерализм.

На состояние компетенции Парламента Канады значительно повлияли общие тенденции развития конституционного права (такие как демократизация, децентрализация, интернационализация, расширение круга общественных отношений, ставших предметом правового регулирования). В результате чего о современном содержании полномочий Парламента Канады следует судить, обращаясь не только к писаной, но и к «живой» Конституции страны -парламентским традициям и обычаям, конституционным соглашениям, судебному толкованию.

Многие вопросы, изъятые Конституцией Канады из исключительной учредительной компетенции федерального Парламента и требующие участия, в том числе, и провинциальных легислатур, длительное время стоят в Канаде на повестке дня. Тем не менее, сложность процедур конституционных изменений сдерживает скорейшее разрешение таких вопросов. Об этом свидетельствует ряд неудачных попыток конституционных реформ, предпринятых в Канаде после 1982 г. Самостоятельную же деятельность Парламента Канады по принятию конституционных изменений ввиду наличия большого числа предметных ограничений также нельзя признать достаточно эффективной. Поэтому власти Канады ищут альтернативные пути для более активной реализации федеральным Парламентом самостоятельных учредительных полномочий.

Двухпалатная структура Парламента Канады была вызвана к жизни как примером Парламента унитарной Великобритании и потребностями самой Канады, так и мировым опытом бикамерализма, который, в принципе, является необходимой характеристикой многих федеративных и унитарных государств. Двойственная основа канадской федерации (две преобладающие нации и тринадцать территориальных единиц в ее составе), как, впрочем, и действующая жесткая процедура внесения поправок в ее конституционные акты в значительной степени исключают превращение общенационального Парламента Канады в однопалатный орган.

В статусе Парламента Канады определенную роль играет наличие в составе канадского населения автохтонного элемента. Равные избирательные права граждан туземного происхождения, включение их представителей в число лиц, избираемых от провинций в Палату общин и назначаемых в Сенат канадского Парламента, их активное участие в парламентских процедурах существенно дополняют общую картину структуры и деятельности федерального Парламента Канады.

Правовое регулирование выборов в Палату общин Парламента Канады в значительной степени соответствует общим тенденциям демократического развития и поэтому заслуживает внимательного изучения. Для канадского законодателя характерно стремление к экспериментам, в частности, повышающим эффективность и доступность для граждан избирательного процесса, быстрое реагирование на возникающие в избирательном праве проблемы.

Уникальный порядок формирования канадского Сената опирается на принципы, не во всем свойственные современным демократическим правовым государствам (назначаемость сенаторов главой Кабинета, их несменяемость, равное представительство в Сенате регионов - групп провинций при неравном представительстве самих провинций). Тем не менее, действующий порядок благоприятствует расширяющемуся осуществлению ряда демократических и правовых тенденций: повышению женского представительства и представительства коренного населения; повышению профессионального уровня и общественной активности сенаторов и др. В формировании и деятельности Палаты общин эти тенденции выражаются в несколько меньшей мере.

В последние десятилетия премьер-министры Канады, по всей видимости, использовали правомочие назначать сенаторов не только в интересах правящей партии, но ориентировались также и на потребности канадских граждан в адекватном представительстве их разнообразных интересов в верхней палате Парламента. Выразителями таких интересов в современном канадском обществе являются многочисленные общественные организации и группы давления, поддерживающие кандидатуры потенциальных сенаторов.

Организационная структура Парламента Канады весьма эффективна и направлена на лучшую реализацию каждой из его палат возложенных на них функций. Этому немало способствуют: четкость в распределении обязанностей между всеми их звеньями, особая роль партийной составляющей организационной структуры, призванной координировать деятельность парламентариев, высокий профессионализм должностных лиц Парламента Канады.

Практика законодательного регулирования лоббизма в Канаде, преследующая цель сделать деятельность лоббистов прозрачной для канадской общественности, может представлять интерес и для Российской Федерации, где подобные проблемы тоже существуют.

Кроме того, заслуживают внимательного изучения такие черты канадского парламентаризма как его поступательное, планомерное развитие, довольно широкая самостоятельность Парламента Канады в решении законодательных и иных вопросов, расширяющееся представительство женщин и коренных народов в Сенате и Палате общин, постоянное совершенствование и развитие службы канадского омбудсмана (существование в Канаде многочисленных специализированных омбудсманов по ряду значимых для канадской федерации проблем благоприятствуют более эффективному исполнению Парламентом его контрольных функций, соблюдению и защите прав граждан) и др.

Определенный интерес представляют также противоречивые тенденции в решении отдельных проблемных вопросов конституционного и парламентского права Канады (например, таких как повышение явки избирателей на выборах в Палату общин, демократизация порядка формирования Сената и др.), а также отражение этих тенденций в общественно-политической жизни и в особенности в канадской юридической литературе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кочнева, Александра Александровна, 2007 год

1. Нормативные акты, проекты и иные официальные документы

2. Royal Proclamation Act, 1763. // available at: http://www.solon.org/ Constitutions/Canada/English/PreConfederation/rp1763.html.

3. The Quebec Act, 1774. // available at: http://www.solon.org/Constitutions/ Canada/English/PreConfederation/cal 77.html.

4. The Constitutional Act, 1791. // available at: http://www.solon.org/ Constitutions/Canada/English/PreConfederation/cal 791.html.

5. The Union Act, 1840. // available at: http://www.solon.org/Constitutions/ Canada/English/PreConfederation/ua184.html.

6. Constitution Act, 1867. // available at: http://www.solon.org/Constitutions/ Canada/English/cal 867.html.

7. Constitution Act, 1871. // available at: http://www.solon.org/Constitutions/ Canada/English/cal 871 .html.

8. Constitution Act, 1915. // available at: http://www.solon.org/Constitutions/ Canada/English/ca1915.html.

9. Statute of Westminster, 1931. // available at: http://www.solon.org/ Constitutions/Canada/English/StatuteofWestminster.html.

10. Constitution Act, 1982. // available at: http://www.solon.org/Constitutions/ Canada/English /ca1982.html.

11. Constitution Act, 1985 (Representation). // available at: http://www.solon.org/ Constitutions/Canada/English/ca1985.html.

12. Parliament of Canada Act, 1985. // available at: http://vAvw.laws.justice.gc.ca/ en/showtdm/cs/P-1.

13. Constitution Act, 1999 (Nunavut). // available at: http://www.solon.org/ Constitutions/Canada/English/ca1999-na.html.

14. Auditor General Act, 1985. // available at: http://laws.justice.gc.ca/en/ showtdm/cs/A-17.

15. Criminal Code, 1985. // available at: http://laws.justice.gc.ca/en/showtdm/cs/ C-46.

16. Electoral Boundaries Readjustment Act, 1985. // available at: http://laws. justice.gc.ca/en/showtdm/cs/E-3.

17. Emergencies Act, 1985. // available at: http://laws.justice.gc.ca/en/ showtdm/cs/E-4.5.

18. Financial Administration Act, 1985. // available at: http://laws.justice.gc.ca/ en/showtdm/cs/F-11.

19. Income Tax Act, 1985. // available at: http://laws.justice.gc.ca/en/showtdm/cs /1-3.3.

20. Statutory Instruments Act, 1985. // available at: http://laws.justice.gc.ca/en/ showtdm/cs/S-22.

21. Lobbyists Registration Act, 1988 (Canada). // available at: http://laws.justice. gc.ca/en/showtdm/cs/L-12.4.

22. Referendum Act, 1992. // available at: http://laws.justice.gc.ca/en/showtdm/cs/ R-4.7.

23. Lobbing Disclosure Act, 1995 (USA). // available at: http://parlcom-evolution. ru./main.php?id=p5.

24. Canada Elections Act, 2000. // available at: http://laws.justice.gc.ca/en/ showtdm/cs/E-2.01.

25. Clarity Act, 2000 // available at: http://laws.justice.gc.ca/en/showtdm/cs/C-31.8.

26. Public Service Employment Act, 2003. // available at: http://laws.justice. gc.ca/en/showtdm/cs/P-33.01.

27. Federal Accountability Act, 2006. // available at: http://laws.justice.gc.ca/en/ showtdm/cs/F-5.5.

28. Standing Orders of the House of Commons. // available at: http://www.parl.gc. ca/information/about/process/house/standingorders/toc-e.html.

29. Rules of the Senate of Canada. // available at: http://www.parl.gc.ca.

30. The House of Commons Report to Canadians, 2006.1I available at: http://www .parl.gc.ca/information/about/process/house/RTC2006/WebSiteRTC/Rtc200 600-e.html?Language=E.

31. ТЬе Senate of Canada Annual Report 2005-2006. // available at: http://www. parl.gc.ca/information/about/process/senate/rules-e/senrules00-e.htm.

32. Report of the Standing Senate Committee on Legal and Constitutional Affairs. Thursday, October 26, 2006 // available at: http://www.parl.gc.ca/39Zl/parlbus/ commbus/senate/Com-f/lega-f/rep-f/rep04 oct06-f.html.

33. Standing Senate Committee on Legal and Constitutional Affairs, Fourth report, Thursday, October 26, 2006. // available at: http://www.parl.gc.ca/common/ CommitteeSenRep.asp?Language=E&Parl=39&Ses=l&commid=ll.

34. Speech from the Throne to open the First Session Thirty-Ninth Parliament of Canada. // available at: http://www2.parl.gc.ca/Parlinfo/Documents/Throne Speech/39-l-e.html.

35. Elections Canada. Completing the Cycle of Electoral Reforms: Recommendations from the Chief Electoral Officer on the 38th General Election, Ottawa, 29 September, 2005. // available at: http://www.eIections.ca.

36. Монографии, учебники, учебные пособия и статьи

37. Ажаева B.C. Канада: тенденции социально-политического развития. М.: ИНИОН РАН, 2001.

38. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Схемы и комментарии. М.: Юриспруденция, 2002.

39. Богдановская И.Ю. Толкование Конституции: опыт стран «общего права» // Право и политика, № 8, 2006.

40. Дайси А. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции: пер. с анг. М.: Изд. Т-ва И.Д. Сытина, 1907.

41. Данилов С.Ю. Двухпартийная система Канады: тенденции развития. М.: Издательство «Наука», 1982.

42. Данилов С.Ю. Конституционное право зарубежных стран в схемах: Учебное пособие. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005.

43. Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование. М.: Наука, 1991.

44. Денека И.М. Канадский федерализм: взаимоотношения федерального центра и провинций. Монография. Москва - Пятигорск: Изд-во Пятигорского государственного лингвистического университета, 2004.

45. Законотворчество в Канаде / Отв. ред. C.B. Кабышев (пер. с англ.). М.: Формула права, 2006.

46. Ю.Захаров A.A. Обеспечение депутатской деятельности в России и Канаде: сравнительный анализ. // Материалы круглого стола «Роль Парламента в федеративном государстве: опыт Канады», состоявшегося 2 июля 1998 г. М.: Фонд развития парламентаризма в России.

47. П.Карлин А.Б. Организация законопроектной деятельности Кабинета министров Канады. // Журнал российского права. 2004. № 5 (89). С. 120129.

48. Козырин А.Н. Управление Генерального аудитора: Канадский опыт аудита эффективности. // Публичные финансы и финансовое право: Сборник статей М.: Готика, 2005.

49. Кокотов С.А. Быть или не быть реформе Правительства Канады. // США. Канада. Экономика, политика, культура. № 10,2006.

50. Кокотов С.А. Тайный Совет или Кабинет министров? (Особенности канадской модели государственного управления) // США. Канада. Экономика, политика, культура. № 3 (299), 2003.

51. Комкова Е.Г., Барановский К.Ю. Выборы в Канаде: правые консерваторы у власти. // США. Канада. Экономика, политика, культура. № 4 (436), 2006. С. 66.

52. Конституции буржуазных стран. Т. 4. М.: Соцэкгиз, 1936.

53. Конституции государств Америки: В 3 т. /Под ред. д. ю. н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т. 1: Северная и Центральная Америка. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006.

54. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Издательство БЕК, 1997.

55. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е издание. М.: Волтерс Клувер, 2003.

56. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б.А. Страшун. 4-е изд., обновл. и дораб. - М.: Норма, 2005.

57. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. д. ю. н., проф. Б.А. Страшун. 2-е изд., обнов, и дораб. М.: Норма, 2006.

58. Комкова Е.Г. Канада и НАФТА: итоги и перспективы североамериканской экономической интеграции. М.: Ин-т США и Канады РАН, 2005.

59. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства: Политическая сущность и формы парламента и парламентаризма на современном этапе. М.: Изд-во Института международных отношений, 1963.

60. Лидин А.И. Государственный строй Канады. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960.

61. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть: учеб. для студентов юрид. вузов и факультетов. М.: Волтерс Клувер, 2006.

62. Маклаков B.B. Конституция Канады (вступительная статья). // Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1997.

63. Мишин A.A. Парламент Канады. // Парламенты мира: Сб. М.: Высш. шк., Интерпракс, 1991.28.0сновы парламентского права: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. М: Издание Государственной Думы, 2006.

64. Райерсон С.Б. Неравный союз: история Канады 1815-1873. М.: Изд-во «Прогресс», 1970.

65. Роберт Г. Правила парламентской процедуры. Вашингтон: Проблемы Восточной Европы, 1992.

66. Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада, Мексика, Польша / Д.В. Лафитский, Н.М. Касаткина, А.Г. Орлов, НЛО. Трещетинкова. М.: РЦОИТ: Норма, 2006.

67. Сороко-Цюпа О.С. История Канады. М.: Высш. шк., 1985.

68. Стрик, Дж. Государственные финансы Канады: пер. с анг. / под общ. ред. Кудрина A.JI. М.: Экономика, 2000.

69. Тимашова Т.Н. Канадская модель федерализма. М.: Изд-во «Анкил», 2002.

70. Тимошенко И.Г. Правовые институты чрезвычайного режима в Канаде. // Институты конституционного права иностранных государств / Отв. ред. д.ю.н. Ковачев. М.: «Городец-издат», 2002.

71. Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве».- М.: МОНФ, 1998.

72. Федерация в Канаде и России: теория и практика / Под ред. С.А. Бастанжиевой, C.B. Кабышева, И.В. Лексина. М.: Формула права, 2006.

73. Фрэнке, К. Роль аппарата в законодательных органах Канады. // Материалы круглого стола «Роль Парламента в федеративномгосударстве: опыт Канады», состоявшегося 2 июля 1998 г. М.: Фонд развития парламентаризма в России.

74. Фрэнке, К. Управление финансами и кадрами в Палате общин Парламента Канады. // Материалы круглого стола «Роль Парламента в федеративном государстве: опыт Канады», состоявшегося 2 июля 1998 г. М.: Фонд развития парламентаризма в России.

75. Фрэнке, К. Политическая система Канады. // Материалы круглого стола «Роль Парламента в федеративном государстве: опыт Канады», состоявшегося 2 июля 1998 г. М.: Фонд развития парламентаризма в России.

76. Черкасов А.И. Некоторые характеристики этнокультурной мозаики Канады. // Этнокультурная мозаика Канады и проблемы канадской идентичности. Материалы междисциплинарного семинара. М.: РОИК, 2003.

77. Марисюк К.Б. Законодавчий процес в парламент! Канади. // Право Укра'ши. 2000. № 1.

78. A Legislative and Historical Overview of the Senate of Canada. Committees and Private Legislation Directorate. Revised May 2001 // available at: http:// www.parl.gc.ca.

79. Bagehot, W. The English Constitution (1867; reprint). London: C.A. Watts. 1964.

80. Bejermi, J. How Parliament Works. 4th ed. Ottawa: Borealis Press, 1996.

81. Blais, A. Electoral System Reform: What are the options? // Parliamentary Perspectives, № 6, May 2004.

82. Campbell, C. The Canadian Senate: A Lobby From Within. Toronto: Macmillan and Co., 1978.

83. Canada's New Government Introduces the Expanded Voting Opportunities Bill // available at: http://www.news.gc.ca.

84. Canadian politics in the 80's. / Ed. Whittington, M., Williams, G. Toronto: Auckland, 1981.

85. Creighton, D. The Use and Abuse of History. // Toward the Discovery of Canada. Toronto: Macmillan of Canada, 1972.

86. Dawson, R.M. The Government of Canada, 5th ed. by N. Ward. Toronto: University of Toronto Press, 1970.

87. De Decker, A., Beaudoin G., Delperee F. Round Table «Canadian and Belgian Federalism». // Canadian Parliamentary Review. 1999-2000. Vol. 22. № 4.

88. Forsey, E. How Canadians Govern Themselves. Ottawa, 1982.

89. Forsey, E. How Canadians Govern Themselves. Ottawa: Library of Parliament, 2005.

90. Frenks, C.E.S. The Parliament of Canada. Toronto, University of Toronto Press, 1987.

91. Friele, S. An Epiphany for Canadian Democracy: the Effects of the Figueroa Case on Canadian Democracy. // available at: http://www.studyparliament.ca/ English/joinen.htm.

92. Fundamentals of Senate Committees. Ottawa: Senate of Canada, 2007.

93. Galligan, B. A Federal Republic: Australia's Constitutional System of Government. Melbourne: Cambridge University Press, 1995.

94. Graham, G.S. Britain and Canada. London: British Information Series pamphlet, 1947.

95. Guide to the Canadian House of Commons. Ottawa: Office of the Speaker of the House of Commons, 2001.

96. Hamilton, D. Freedom of Speech and the Office of Speaker //Canadian Parliamentary Review. 1998. Vol. 21. № 1.

97. Heard, A. Canadian Constitutional Conventions: The Marriage of Law and Politics. Toronto: Oxford University Press, 1991.

98. Hogg, P. W. Constitutional law of Canada, 4th ed. Ontario: Carswell Thomson Canada Limited, 1997.

99. Holmes, N. The Federal Lobbyists Registration System. Ontario: Library of Parliament, 2006.

100. House of Commons Procedure and Practice / edited by R. Marleau and C. Montpetit. House of Commons, 2000. // available at: http://www.parl.gc.ca/ MarleauMontpetit.

101. Introduction to Public Law. Sourcebook, 4th edition. Ontario: Captus Press Inc. 1997.

102. Kholodnov, V. Canadian constitution and its federal concept (lecture). -Kazan, 2005.

103. Laskin, B. Canadian Constitutional Law. Toronto: Carswell, 1960.

104. Lavoie, M. and Lemieux, V. The Evaluation of Electoral Systems. // Canadian Parliamentary Review, winter 1983-84, p. 3.

105. Lemco, J. Senate Reform: A Fruitless Endeavour // Journal of commonwealth and comparative politics. L., 1986. Vol. 24, № 3.

106. Levy, J. Speakers of the Canadian House of Commons. Library of Parliament, 2003.

107. MacKay, R.A. The Unreformed Senate of Canada. Toronto: McClelland and Stewart, 1963.

108. MacGregor Dawson, R., Dawson, W.F. Democratic government in Canada / Revised by Norman Ward. 4th ed. Toronto: University of Toronto Press, 1977.

109. Maingot, J. Parliamentary Privilege in Canada. 2nd ed. Ottawa: House of Commons and McGill-Queen's University Press, 1997.

110. MaIcolmson, P., Myers, R. The Canadian regime. Ontario: Broadview Press, 1996.

111. Marleau, R. Technical parliamentary co-operation: the Canadian experience. // Inter-parliamentary bull. Geneva, 1991. - y. 1991, № 3.

112. Martin supports elected Senate, but changes won't come soon, PM says. Ottawa Citizen, 14 December 2005 // available at: http://www.ottawacitizen. com.

113. Massicotte, L. Changing the Canadian Electoral System. Choices, February 2001. // available at: http://www.irpp.org/choices/index.html.

114. Meyers, D.W., O'Neil, K. Immigration: Mapping the New North American Reality. // IRPP Working Papers Series. № 2004-09i.

115. Monahan, P.J. Constitutional Law. Toronto: Irwin Law, Essentials in Canadian Law Series, 1997.

116. Moore, T. An Introduction to Procedure in the House of Commons // Canadian Parliamentary Review. 2001. Vol. 24. № 1.

117. Parliamentary Debates on the Subject of the Confederation of the British North American Provinces. Quebec: Hunter and Rose and Co., 1865.

118. PM's Upper Chamber reform unconstitutional says Liberal Senator Joyal. The Hill Times, March 19th, 2007 // available at: http://www.thehilltimes.ca.

119. Practical Guide for Committees (8th Edition). Published under authority of the Clerk of the House of Commons. Ottawa: House of Commons. 2006.

120. Purves, G. Speakers of the Senate. Ottawa: Library of Parliament, 2006.

121. Robertson, J. Financial Legislation and the Senate. Ottawa: Library of Parliament, 1990.

122. Russell, M. Reforming the House of Lords: Lessons from Overseas. Oxford: Oxford University Press, 2000.

123. Smith, D. Canadian Senate in bicameral perspective. Toronto: Univ. of Toronto press, 2003.

124. Stanley, G.F.G. A Short History of the Canadian Constitution. Toronto: Ryerson Press, 1969.

125. Strahl, Ch. Toward a More Responsive Parliament. // Canadian Parliamentary Review. 2001. Vol. 24. № 1. P. 4.

126. The Canadian electoral system. Prepared by: James R. Robertson, Law and Government Division. Revised May 2004. // available at: http://www.parl.gc. ca/information/ library/PRBpubs/prb0546-e.html.

127. The Evolution of the Federal Electoral Process // available at: http://www. elections.ca.

128. The Canadian Senate in Focus (1867-2001). Committees and Private Legislation Directorate. May 2001 // available at: http://www.parl.gc.ca/ 39/1/parlbus/commbus/senate/com-f/pub-f/focus-f.htm.

129. The Foundations of Canadian Federalism / Prepared by Koerner, W. Ottawa: Political and Social Affairs Division, 1988. // available at: http://dsp-psd. communication .gc.ca/Collection-R/LoPBdP/BP/bpl87-e.htm.

130. The Parliament we want: Parliamentarians' views on parliamentary reform. -Ottawa: Library of Parliament, 2003 // available at: www.parl.gc.ca.

131. The Senate Today. Ottawa: Office of the Speaker of the Senate, 1998.

132. Tories expect 'showdown' on Senate reform. The Hill Times, January 22nd, 2007 // available at: http://www.thehilltimes.ca.

133. Vongdouangchanh, B. PM's Upper Chamber reform unconstitutional says Liberal Senator Joyal. The Hill Times, March 19th, 2007 // available at: http:// www.thehilltimes.ca.

134. Westmacott, M. Whips and Party Cohesion // Canadian Parliamentary Review. Vol. 6, № 3, Autumn, 1988.

135. Woods, A. Senate reform in play; PM vows elections // National Post. Thursday, December 14, 2006.

136. Young, L. Electoral Systems and Representative Legislatures // Canadian Parliamentary Review. Vol. 21, № 3, 1998.

137. Диссертации, авторефераты диссертаций

138. Белоусова Е.В. Канадский федерализм: правовые концепции и политическая практика. Автореферат диссертации, представленной на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1991

139. Борисов Я.Е. Канадский федерализм. Автореферат диссертации, представленной на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2000.

140. Борисов Я.Е. Канадский федерализм. Диссертация, представленная на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2000.

141. Дудко И.А. Конституционно-правовой статус британского Парламента. Автореферат диссертации, представленной на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2005.

142. Ившина И.Н. Становление и развитие канадского федерализма. Диссертация, представленная на соискание ученой степени к.ю.н. СПб, 2004.

143. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: концептуальный аспект. Диссертация, представленная на соискание ученой степени д.п.н. М., 2003.

144. Марисюк К.Б. Виникнення, розвиток та функцюнування парламенту Канади (1647 1982 pp.). Автореферат дисертацп на здобуття наукового ступеня к.ю.н. - Харюв, 2001.1. Справочные издания

145. Аппарат зарубежных парламентов: законодательное обеспечение его структуры и основных направлений деятельности. М.: Информационно-аналитическое управление аппарата Совета Федерации ФС РФ, 1999.

146. Комкова Е.Г. Канада в сети Интернет / Ин-т США и Канады РАН, Российская ассоциация изучения Канады. М.: Наука, 1999.

147. Саидов А.Х. Национальные парламенты мира: энцикл. справ. М.: Волтерс Клувер, 2005.

148. Compendium. House of Commons. Procedure Online // available at: http:// www.parl.gc.ca.

149. Glossary of Parliamentary Procedure. Ottawa: House of Commons, March 2006. // available at: http://www.parl.gc.ca.

150. Time Limits of Debates and Lengths of Speeches. Ottawa: House of Commons, October, 2006. // available at: http:// www.parl.gc.ca.