Конституционно-правовой режим социального сиротства в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Яковлева, Надежда Владимировна

• Яковлева, Надежда Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Яковлева, Надежда Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Социальное сиротство как правовой институт: понятие, эволюция и правовое регулирование.

§ 1. Становление и развитие в России правовых основ социального сиротства историко-правовые аспекты).

§2. Правовые основы социального сиротства в Российской Федерации.

§3. Состояние и содержание правового регулирования статуса ребенка в нормах международного права и российского законодательства.

Глава 2. Конституционные права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

§1. Конституционное право ребенка на семью.

§2. Конституционно-правовая защита прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

§3. Проблемы российского законодательства в области регулирования прав детей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовой режим социального сиротства в России»

Актуальность темы исследования. В части 1 статьи 38 Конституции РФ закреплено: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Вместе с тем количество социальных сирот в России за последние 10 лет увеличилось в пять раз и составляет более 750 тысяч1. Следовательно, проблемные вопросы, связанные с регулированием в России социального сиротства, представляют собой не только актуальную, но и болезненную тему. В этой связи, прежде всего, нужно разработать систему мер по укреплению семьи, по здоровому образу жизни. Гражданский, семейный, трудовой кодексы и др. закрепили основные положения многих международных актов в области прав ребенка, приоритет которых закреплен в ч.4 ст. 15 Конституции РФ. Однако, изучение практики и юридической литературы показало, что некоторые фундаментальные принципы данной Конвенции ООН о правах ребенка не выполняются: не все российские нормативные правовые акты исходят из принципа приоритета прав ребенка; еще не создана система правовых условий для гармоничного развития детей и реализации их прав; не разработаны стандарты качества жизни детей; не выработана единая система критериев, которые составили бы основу нормотворческой деятельности в области прав ребенка и исключили разноплановость правового регулирования, а также свидетельствовали бы о государственно-правовой опеки над детьми.

В Преамбуле Конвенции о правах ребенка придается большое значение «Семье как основной ячейке общества», указывается на то, что ребенок должен воспитываться «в духе мира, достоинства, терпимости, свободы, л равенства и солидарности» . Что касается российского законодательства, то ни в Конституции РФ, ни в Федеральном законе «Об основных гарантиях прав

1 См.: Всероссийская конференция «Пути решения проблемы сиротства в России», организованной национальным фондом защиты детей от жестокого обращения, Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Министерством образования и науки РФ. 8-10 ноября 2006

2 См.-. Конвенция ООН о правах ребенка. Нью-Йорк. 20 ноября 1989 ребенка в РФ»1 не определены принципы воспитательной политики. Принято считать, что Конституция РСФСР (1978г.) содержала много идеологических норм. Но нельзя не оценивать их с позитивной стороны, в части обеспечения политики гуманизма в воспитательном процессе, подчеркивая первоочередную роль государства в обеспечении достойного детства.

Анализ трудового законодательства показывает, что оно не приведено в соответствие с международными нормами. В Конвенции о правах ребенка закреплено право ребенка на защиту от экономической безопасности (ст.32 Конвенции), а так же устанавливает минимальный возраст для приема на работу и др. права в данной сфере. В Росси действие данных положение искажено. С одной стороны, ребенок в 14 лет не может устроиться на работу в силу различных обстоятельств, в том числе не желание работодателя, с другой стороны, законодателем предпринимаются попытки обязать руководителей предприятий брать на работу определенное количество несовершеннолетних, но так как у подростков нет определенных познаний, опыта, образования, предполагаемой работой может быть только физический труд, что противоречит Конвенции о правах ребенка.

Развитие институтов опеки, попечительства, патроната необходимо для полноценного становления гражданского общества в России, которое еще не сформировалось. Усыновления в России мало не из-за бедности населения, а из-за требований семейного кодекса к потенциальным родителям. Они не оправдано жестоки. Ситуацию могло бы изменить дополнение в семейный кодекс о том, что суд вправе принимать решение об усыновлении, исходя из интересов ребенка, а некоторые требования к усыновителям носили бы рекомендательных характер2. В действующем семейном кодексе суд не вправе пренебречь этими нормами, поэтому по формальным основаниям огромный пласт учителей и врачей лишен возможности быть усыновителями.

1 См.: Федеральный Закон от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 21.12.2004г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. С. 3802

2 См.: материалы конференции «Реформирование Комиссии по делам несовершеннолетних по защите их прав в Московской области» (Московская область, 26-29 июля 2006 г.).

В послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2005 г.1 «О важнейших общенациональных задачах» выделино три приоритетных направления государственной политики: снижение смертности, эффективная миграционная политика, повышение роста населения. Все направления связаны с решением главной, демографическом проблемы в стране. Решение первых двух задач должно обеспечить выполнение третьей - повышение роста населения. Но это не должно спровоцировать появления большего числа социальных сирот, иначе поставленные задачи нельзя будет назвать решенными.

В данной связи, необходимо обосновать место и роль ювенальной юстиции в системе российского права, что с одной стороны, приведет законодательство РФ в соответствие с международными нормами, с другой, обеспечит эффективную защиту прав не только социальных сирот, но и всех детей.

Состояние научной разработанности темы. Вопросы, касающиеся правового положения детей-сирот и детей, являющихся социальными сиротами, а также обеспечения их прав и законных интересов, находятся в центре внимания как российских, так и зарубежных ученых.

Теоретическую основу исследования составили положения конституционного (государственного) права, а также материалы научных исследований, отраженные в трудах В.А. Авдеева, М.В Антокольской., В.В. Белякова, Ю.Ф. Беспалова, О.Н. Булакова, В.Ф. Воробьева, З.И. Ворониной, И.Ф. Вершиной, В.И. Ветров, Ю.В. Васильевой, И.С. Воинова, И.Н. Глебова, В.Н. Григорьева, Т.М. Гандилова, И.Б. Григорьева, А.И. Догалевской, В.Я. Кикоть, И.С. Кон, И.М. Кузнецовой, О.Е. Кутафина, Е.И. Козловой, Ю.Д. Казанчева, С.Я. Лебедева, С.С. Маиляна, В.П. Малахова, JI.IO. Михеевой, А.Е. Маркушова, В.П. Мельникова, М.Н. Мелеиной, Д.И. Мейера, В.Д. Мозаева, A.M. Нечаева, А.С. Прудникова, Е.Н. Покровского, Г.М. Свердлова, А.Я

1 См.: Парламентская газета от 25 апреля 2005 г. № 76.С. 5; Российская газета от 26 апреля 2005 № 86 С.8

Сухарева., В.Г. Стрекозова, Г.И. Фильченкова, А.Г. Хабибулина, П. Ханигана, Е.И. Холостовой, Б.М. Шахматова, Г.Ф. Шершенева, Ю.Е. Ширяева, A.M. Яковлева и др.

Но комплексного и целенаправленного исследования вышеуказанных проблем ранее не проводилось. В основном все научные работы посвящены лишь проблемам защиты отдельных прав детей, а не детям-сиротам и их правам в целостной их совокупности.

Объект исследования составляют общественные отношения в области конституционно-правового обеспечения прав и законных интересов социальных сирот.

Предмет исследования - это конституционно-правовой режим социального сиротства в России.

Цель исследования - обосновать перспективное направление конституционно-правового режима социального сиротства и выявление противоречий и пробелов в российском законодательстве, совершенствование конституционно-правого режима социального сиротства в России.

Задачи исследования:

- изучить становление и развитие в России правовых основ социального сиротства;

- обосновать правовые основы социального сиротства в Российской Федерации;

- выявить противоречия в состоянии и содержании правового регулирования статуса ребенка в нормах международного права и российского законодательства;

- проанализировать конституционное право ребенка на семью;

- исследовать конституционно-правовой механизм защиты прав детей-сирот и детей, являющимися социальными сиротами;

- выявить пробелы и противоречия в области регулирования прав детей, а также формулирование рекомендаций по совершенствованию российского законодательства, ориентированных на международные стандарты.

Теоретико-методологическая база исследования. При проведении исследования диссертантом применялись общенаучные, правовые, а также философские и социологические методы. В работе использовались методы историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования. Правовой базой исследования послужили как положения общей теории права, так и конституционного, международного, а также административного, уголовного, трудового, жилищного и других отраслей права.

В качестве нормативных источников использовалось действующее законодательство Российской Федерации и ее субъектов, некоторые нормативные документы советского периода, международно-правовые нормативные акты, касающиеся сферы исследуемого вопроса. Кроме того, изучались подходы различных юридических направлений и точки зрения отдельных российских и зарубежных ученых, касающихся вопросов правовой защиты детей-сирот в России.

Научная новизна исследования обусловлена комплексным анализом конституционно-правового режима социального сиротства в России, выявленными пробелами и противоречиями в законодательстве Российской Федерации, обоснованным направлением совершенствования конституционно-правого режима социального сиротства в России.

Новизна работы определяется также результатами сравнительно-правового анализа конституционно-правого режима социального сиротства в России.

Некоторые теоретические положения и практические рекомендации сформулированы по результатам проведенных научно-исследовательских работ и научно-практических конференций, в том числе участием автора:

• обоснована взаимосвязь этапов (дореволюционный, советский, современный) эволюции института социального сиротства в России;

• сформулировано понятие «социальное сиротство» и обоснована необходимость в его закреплении в российском законодательстве;

• обоснована целесообразность в использовании в Российской Федерации опыта европейских государств и США в интересах совершенствования российской правовой системы;

• выработаны рекомендации по обновлению российского законодательства в области обеспечения прав детей в соответствии с Конвенцией о правах ребенка;

• обоснована необходимость закрепления за определенной организацией функции контроля за уже усыновленными детьми;

• сделан акцент на то, что не все российские нормативные правовые акты исходят из принципа приоритета прав ребенка, что противоречит Конвенции о правах ребенка;

• обоснована необходимость принятия законопроекта «Об опеке и попечительстве» и выработаны конкретные рекомендации;

• обоснованы место и роль ювенальной юстиции в системе российского права.

Основные положениями, выносимые на защиту:

1. Периодизация развития социального сиротства основана не столько на временных рамках, сколько на особенностях и содержании правового регулирования сиротства в конкретный период времени. Анализ эволюции социального сиротства в России показывает, что на всех этапах отечественного развития разрозненные, узковедомственные, не скоординированные действия не могли привести к серьезным успехам в данной области.

2. Авторское определение «социального сиротства», под которым следует понимать лиц, не достигших 18 лет, имеющих одного или обоих родителей либо лиц их заменяющих), но в силу различных обстоятельств не участвующих в их воспитании.

3. Результаты сравнительного анализа российского и международного законодательства в области защиты прав детей. Автором отмечается, что, несмотря на обилие в законодательстве Российской Федерации норм в данной сфере, оно нуждается в существенном изменении. Так, законодательство Российской Федерации должно отражать положения Конвенции о правах ребенка в части, касающейся повышения идеологических ориентиров, социально-экономических прав и правовой защиты несовершеннолетних, а также профилактики безнадзорности.

4. Вывод о том, что правовое содержание процедуры усыновления в Российской Федерации отличается не совершенством и низкой эффективностью. Это касается как случаев усыновления российскими гражданами, так и иностранцами. Отсутствие должного контроля над условиями жизни усыновленного, порождает ситуации грубейшего нарушения его прав. Следует законодательно определить правомочный орган, реализующий функции контроля в данной сфере, обозначив его полномочия и механизм их реализации.

5. Автор считает, что гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина не учитывают особенности статуса ребенка, полагая, что выделение их в особую группу нецелесообразно в силу его возраста. Данный подход ошибочен, так как права и обязанности несовершеннолетнего не всегда совпадают с взрослыми. Изменение данного положения в законодательстве будет способствовать не только профилактики правонарушений, совершаемых детьми, но и правонарушений, совершаемых в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

6. Обоснование места и роли ювеналыюй юстиции в системе российского права. Наличие в системе органов государства различных по-своему функциональному значению институтов, осуществляющих свои полномочия в сфере, регулирования обеспечения защиты прав несовершеннолетних (орган опеки и попечительства, Комиссия по делам несовершеннолетних по защите их прав и суд) не способствует созданию единой системы обеспечения прав ребенка. В настоящее время, назрела необходимость создания ювенальной юстиции, в чью компетенцию был бы определен весь комплекс задач по обеспечению прав несовершеннолетних в случае их нарушения.

Теоретическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования способствуют развитию теоретических и правовых представлений о правовом и социальном статусе ребёнка в современной России, а также усовершенствованию российского законодательства в исследуемой сфере.

Теоретические результаты исследования могут быть использованы для выявления причин эффективности действующих нормативно-правовых актов; при изучении учебных дисциплин конституционного права, муниципального права, теории права и государства, семейное право и других в образовательной деятельности в системе МВД России, ФМС России.

Практическая значимость работы состоит в том, что обоснованные в исследовании выводы можно использовать для совершенствования действующего законодательства. Материалы исследования в целом, его выводы, предложения и рекомендации представляется целесообразным использовать на законодательном уровне и в деятельности Правительства России, структурах ведомственного нормотворчества и правоприменительной практики федеральных органов исполнительной власти (Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерств здравоохранения и социального развития РФ, а также Комитетов по делам женщин, семьи и молодежи, по охране здоровья, и других, действующих при Совете Федерации).

Структура диссертации включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, библиографический список (110 источников), список приложений (6 наименований).

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Яковлева, Надежда Владимировна

Заключение.

В основном, российское законодательство на сегодняшний день в общих положениях соответствует общепризнанным нормам, защищающим основные права ребенка. Государством проводится большая работа в данной области. Вместе с тем, обеспеченность прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не регламентирована российским законодательством в том объеме и с той тщательностью, которые предполагаются исходя из понятия «особой» защиты детей.

Проблема обеспечения прав и законных интересов ребенка в любом государстве социально и исторически обусловлена. С древних времен и до настоящего времени ребенок был и остается фактически самым уязвимым среди объектов насилия, - как внутрисемейного, так и иных его форм, проявляющегося со стороны различных субъектов внешнего мира. Кроме того, социально-правовой реально защищенный статус детей-сирот всегда был зависим от уровня экономического благополучия государства, в тесной взаимосвязи с политическими, идеологическими и другими условиями конкретного исторического этапа. При этом всевозможные кризисы и экстремальные ситуации, ухудшающие социальное, духовное и физическое состояние населения, в первую очередь отражаются в резком снижении уровня защищенности детей. На протяжении всей истории нашей страны детская беспризорность возникала как результат осиротения детей вследствие военных конфликтов, природных катаклизмов и социальных потрясений. Но сейчас нет ничего страшнее для современного ребенка, чем его собственные родители. Дети убегают от побоев и издевательств. Причины безнадзорности и беспризорности комплексны и общесоциальны, поэтому их преодоление может быть достигнуто только на основе объединения усилий, согласования мер, предпринимаемых всеми субъектами профилактики безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних.

Появление социального сиротства как явления, предполагает законодательное закрепление этого понятия. Но в российской законодательстве оно не нашло должного отражения. Представляется возможным говорить о том, что социальные сироты - это лица, не достигшие 18 лет, имеющие одного или обоих родителей (либо лиц их заменяющих), но в силу различных обстоятельств не участвующих в их воспитании.

Указанные факторы, наряду с такими особенностями как физическая и психологическая беспомощность детей, - в особенности, малолетних, -предопределяющая их зависимость их от родителей (либо лиц, их заменяющих), не могут не способствовать тем существенным нарушениям прав ребенка, которые традиционно существовали и которые мы констатируем в настоящее время. Таким образом, следует указать на исторически -преемственный, международный характер исследуемой нами проблемы, ее взаимосвязь с глубочайшими проблемами функционирования государства и общества фактически любого этапа развития. Нетрудно спрогнозировать, что как в ближайшем, так и в перспективном будущем для абсолютного большинства государств мирового сообщества вопросы защиты прав и свобод детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей будут крайне актуальны.

Способствовать профилактики правонарушений, совершаемых детьми-сиротами и социальными сиротами, а также правонарушений, совершаемых в отношении их, будет просвещение детей в правовых вопросах. Государство должно способствовать получению более глубоких знаний законодательства Российской Федерации детьми, находящимися в детских домах и специальных учреждениях. Необходимо дать понять детям-сиротам, что у них есть и права, и обязанности, и определенные льготы, объяснить права и обязанности других физических и юридических лиц, в частности по отношению к ним. А знание своих льгот поможет детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, устроить свою жизнь так, как им хотелось бы, несмотря на то, что они не имеют поддержки семьи.

Решение всего комплекса задач, обусловленных наличием массовой безнадзорности и беспризорности, относится к числу наиболее важных функций современного государства — не только потому, что Российская Федерация провозгласила свой социальный характер. Но также и потому, что социальное сиротство превратилось, своего рода, в массовый социальный институт со своими устойчивыми нормами отношений, стилем жизни, внешними проявлениями.

Сегодня нельзя ожидать, что эти дети в массовом порядке сами вернутся домой в семьи или в интернатные учреждения, устав от жизни на улице. Они хорошо адаптировались к своему образу жизни, поэтому для большинства детей их социальная реабилитация возможна только при квалифицированной профессиональной помощи, оказываемой системой органов и учреждения профилактики безнадзорности и правонарушений. В то же время деятельность этой системы будет малопродуктивной без интенсивных усилий всего общества, без оздоровления всего социального организма в целом, без разрешения кризиса семьи.

Также в диссертационном исследовании отмечалась проблема усыновления детей, сирот и детей, оставшихся без попечении родителей. Сегодня необходимо говорить о том, что стоит на пути развития российского усыновления. Что надо сделать для изменения существующей системы усыновления, которая доказала свою неэффективность. И что надо предпринять на законодательном уровне для изменения ситуации. Как поставить международное усыновление под государственный контроль и прекратить торговлю детьми. Как обеспечить права наших усыновленных детей, проживающих за рубежом. Проблем много.

О том, что органы опеки надо реформировать, говорят многие. Ведь по числу усыновлений Россия очень сильно отстает от других стран. В российских детских домах, интернатах и домах малютки сейчас находится около 700 тысяч детей. Ежегодно эта цифра увеличивается примерно на 20 тысяч1.

Как было указано в нескольких разделах диссертационного исследования, выявляется явная несогласованность, отсутствие единства правовых принципов и положений, взаимосвязи и взаимодополняемости норм, предписанных различными правовыми документами, в первую очередь, законов. Тот факт, что кодифицированное законодательство формируется и совершенствуется юристами различных специализаций (трудовое и семейное право, гражданское и уголовное и т.п.) приводит к тому положению, что такой комплексный и сложный институт как защита прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в основном регламентируется разрозненными "кусками", составляющими различные части отдельных сводов законов. Причем зачастую происходит дублирование отдельных элементов правового статуса ребенка (например, Гражданским и Семейным правом), в то время как многие права и свободы остаются без регламентации.

Все три органа, решающие судьбу ребенка в России: органа опеки и попечительства, Комиссия по делам несовершеннолетних по защите их прав и суд, - находятся сегодня не в лучшем положении. Вся система требует совершенства и, главное, систематизации. В российском законодательстве имеется целый пласт нормативно-правовых актов, касающихся данной области, но их разрозненность и регулирование ими узких аспектов, не дает возможность сформироваться полноценной и эффективно действующей системы. По опеке необходим Федеральный закон, по Комиссии -Федеральный акт, который будет соответствовать международным стандартам и реально действовать у нас в стране, а судебной системы для несовершеннолетних нет вообще. В современных условиях принятие специального федерального закона об опеке и попечительстве представляется

1 Всероссийская конференция «Пути решения проблемы сиротства в России», организованной национальным фондом защиты детей от жестокого обращения, Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Министерством образования и науки РФ. 8-10 ноября 2006г оптимальным способом совершенствования структуры и содержания института опеки и попечительства. Иными словами, институту опеки и попечительства требуется «общая часть».

Назрела необходимость в обсуждении вопроса о ювенальной юстиции в России. Специфику ювенальной юстиции определяют те принципы и нормы, которых нет в общем правосудии и которые создавались бы дополнительно для повышения уровня правовой защиты несовершеннолетних. Создание в России ювенальной юстиции не потребует коренной перестройки системы общего правосудия. Это же можно отнести к перспективе создания российских семейных судов, которые также предусмотрены судебной реформой в России.

Хотя только при решении всех этих вопросов защита прав детей в России будет осуществляться на должном уровне. Только совместные действия этих всех органов государственной власти сможет качественно изменить сложившуюся ситуацию с детьми сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.

Тем не менее, учитывая все вышеизложенные негативные характеристики современной ситуации в России, диссертационное исследование ориентировано на конструктивное решение некоторых наиболее значимых проблем, касающихся сферы обеспечения прав и законных интересов ребенка в России.

Для достижения цели всестороннего и полноценного обеспечения прав и законных интересов ребенка на современном этапе необходима координация действий органов государственной власти, правительства, местного самоуправления, политических партий и общественных организаций, основанная на единообразной, идеологически обоснованной, правовой базе.

Проведенное нами исследование проблем обеспечения прав ребенка в России и создания надежных гарантий этому процессу показало, что современное российское общество переживает серьезный кризис, охвативший фактически все стороны государственной жизни: политику, экономику, образование, культуру. Разумеется, его последствия уже проявились в виде деморализации общества, деформации базовых ценностей, в том числе, - в отношении к детям.

Кроме того, кризисные явления привели резкому снижению уровня идеологической, социально- экономической, и, в целом, - государственной защищенности ребенка, обнаружили неготовность государства восполнить те социально-воспитательные пробелы в отношении огромной массы детей, которые ранее были охвачены родительской заботой и попечением.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Яковлева, Надежда Владимировна, 2007 год

1. Всеобщая декларация прав человека. Документы ООН. М., 1996.

2. Декларация ООН о социальных и правовых принципах, относящихся к защите и благосостоянию детей. (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 41/ 85 от 3. 12. 1986 г.). Документы ООН. М., 1996.

3. Конвенция о правах ребенка. (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) Документы ООН. М, 1996.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19. 12. 1966 г. Документы ООН. М., 1996.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Документы ООН. М., 1996.

6. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»). Документы ООН, касающиеся прав заключенных. М., 1997.

7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.//3ащита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1997.

8. Конвенция № 117 Международной организации труда «Об основных целях и нормах социальной политики» // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 -1990. Т. П.- Женева: Международное бюро труда, 1991.

9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г.// Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998.

10. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

11. Уголовный кодекс РФ. //Собрание законодательства РФ. 1996. №25.

12. Семейный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.1995г. № 223-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской

14. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

15. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. //Собрание законодательства РФ. 1995. №32. Ст. 3301.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

17. Федеральный закон от 28.06.1998г. №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских объединений»(с изм. и доп. от 22.08.2004г.).//Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2503.; Гарант максимум. 26.04.2006г.

18. Федеральный закон от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (с изм. и доп. от 22.12.2005г.).// Собрание законодательства РФ. 1995. № 21; Гарант максимум. 26.04.2006г.

19. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в российской федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3802.

20. Федеральный закон от 24.06.1999г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп. от 05.01.2006г.).//Собрание законодательства РФ. 1999г. № 26. Гарант максимум. 26.04.2006г.

21. Федеральный закон от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 52., Ст. 5880.

22. Федеральный закон от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4135.

23. Федеральный закон от 16.04.2001г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»// Гарант максимум. 26.04.2006г.

24. Постановление правительства РФ «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001- 2001 годы».// Собрание законодательства РФ. 2000. № 62.

25. Постановление правительства РФ от 01.05.1996г. №542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью»//Гарант максимум. 26.04.2006г.

26. Постановление правительства РФ от 05.06.1994г. «Положение о Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве» (с изм. и доп. от 04.05.1999г.)//Гарант максимум. 26.04.2006г.

27. План действий по улучшению положения детей в российской Федерации на 1995- 1997 годы. Постановление правительства РФ от 13 января 1996 г. № 28. //Собрание законодательства РФ. 1996. №3. ст.195.

28. Закон г. Москвы от 27.04.2001 г. № 20 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» // Ведомости Московской городской Дум. 2001. № 6.

29. Положение о Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав // Утверждено распоряжением Мэра Москвы от 1.09.2000 г. № 945-РМ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав».1. Научная литература

30. Авакьян С.А. Российская юридическая энциклопедия. Под ред. Сухарева А.Я. "Инфра М". М, 1999.

31. Авдеев В. Условно- досрочное освобождение несовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания // Уголовное право. М., 2001.№4.С.5

32. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. М., 1995 .С. 55.

33. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. -: М.: Учебно-консультационный центр "Юр-Информ", 1997. -С. 7-8.

34. Беляков В.В. Сиротские детские учреждения России. — М., 1993

35. Берестенев Ю. Российская правовая система и ее стандарты. // Российская юстиция. 2001. № 1.С.9.

36. Бондарь А.Ю. Правовое регулирование образовательно-трудовых отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999.

37. Борбат А.В. Проблемы преступности несовершеннолетних в Москве // Преступность, статистика, закон. М., 1997. С.74.

38. Васильева Э.К. Семья и ее функции: демографе статистический анализ. ML, 1975.

39. Василъкова Ю. В. Лекции по социальной педагогике. — М., 1998. С. 117.

40. Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. Политические гарантии законности //Правоведение. 2000. № 2. С. 59.

41. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

42. Ветров В.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. -М.: Знание, 1990.-С. 6.

43. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

44. Воинов И. Разрешение коллизий норм европейского и российского права // Российская юстиция. 2001. №6.

45. Волков Ю.Г. Идеология для России // Социально гуманитарные знания. 2001. №2. С.58-59.

46. Воронина З.И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис. канд. юрид. наук.СПб., 1993.-С. И.

47. Востриков С.В. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы.// //Социально гуманитарные знания.2001.№ 4. С.28.

48. Гранат H.JI. Концепция прав человека и ее отражение в Конституции // Конституционное право. Учебник под ред. Козлова А.Е.М., "Бек". 1997. С.56.

49. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2004.

50. Догавлевская А. И. Семейное воспитание приемных детей. М., 1978. С. 7.

51. Даниленко Г.М. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., Юрид. лит., 1994.

52. Ермаков В.Д. Преступность несовершеннолетних // Криминология. М., 1997.

53. Ершова М.Н. Правовые вопросы воспитания детей в семье. -М., 1972. — С. 11-12.

54. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей российских граждан // Российская юстиция. 2001. 3 7. С.32- 35.

55. Захаров M.JL, Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. М., 2001.

56. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М.,1996.

57. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., "Юрист". 2001.

58. Козлова О.Н. Духовная жизнь как система, ее сущность и структура //Социально- гуманитарные знания. 2001 .№ 2. С. 106 109.

59. Кузнецова И.М. Охрана интересов детей при усыновлении // Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск, 1989,-С. 83 - 96.

60. Кон И. С. Психология ранней юности. Дети и мы. — М., 1989

61. Конституция СССР. Политико правовой комментарий. М, 1982. С. 171; 199.

62. Купленский А.А. Организационные формы предупреждения преступлений несовершеннолетних//Научный вестник. 1998. № 1. С.8- 9.

63. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2001.С. 147.

64. Линик Л.Н, Конституционное право на жизнь: введение в теорию Чебоксары. 1995.

65. Луначарский А. В. Речь о социальном воспитании. — Петербург, 1918. С. 9.

66. Маркович Д. Общая социология. Ростов на - Дону. 1993.

67. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х т. Т. 2. Испр. и доп. 8-е изд-М., 1997.-С. 393-394.

68. Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России. Учебное пособие. М, 2001.

69. Меркушов А.Е. Дать подростку шанс // Человек и закон. М„ 2000. № 5. С.37.

70. Миньковский Г.М., Ошеров М.С. Вопросы совершенствования индивидуальной профилактики правонарушений несовершеннолетних. М., 1982.

71. Михеева Л.Ю. ,д.ю.н., профессор кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ

72. Морозова Н.Б. О проблеме жестокого обращения с детьми //Серийные убийства и социальная агрессия. Материалы международной конференции. Ростов- на Дону. 1994.

73. Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 1. — СПб., 1858. С. 317.

74. Нечаева А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). — М., 2000.

75. Пиголкин А .С. / / Российская юридическая энциклопедия. Под ред. Сухарева А.Я. "Инфра- М". М., 1999. С. 172- 173.

76. Пергамент А.И. Родительские права и обязанности/ В сб.: Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. — Саратов, 1969. -С.27;

77. Педагогическая энциклопедия. — М., 1964. Т. 1. С. 193—194.

78. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник/ Отв. рел.А.Я. Сухарев. М, 2000. С. 55, 98, 186, 272, 426, 464, 747, 757.

79. Проблемы обшей теории права и государства / под обшей ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

80. Резник Б. Дети в Интернете. //Известия. 1997, 30 августа. С.б.

81. Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях // Государство и право, 1990. № 5-6. - С. 55;

82. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право

83. Российской Федерации. Учебник. М., 1995.

84. Титова Т.А. Конвенция о правах ребенка ООН: причины отказа США от ратификации //Правоведение. 2000. 3 2. С.224- 225.

85. Филыенков Г,И. Учебно-методический комплекс «Ювеналыюе право». — М.,2002

86. Ханиган П. Молодежь, испытывающая трудности. — М., 1999.

87. Чхиквадзе В.М. О некоторых международных аспектах прав чело-века//Советское государство и право. 1987

88. Холостова Е. И. Социальная работа. — М., 2004. С. 548.

89. Шахматов Б.М. «П.Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету», М., 1981г., с.6

90. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М . 1995. С. 456.

91. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития. М., 1995.