Конституционно-правовое регулирование референдума в федеративных государствах Западной Европы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Велибеков Мурад Садирадинович

• Велибеков Мурад Садирадинович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Велибеков Мурад Садирадинович

3.1. Виды референдумов, проводимых в федеративных государствах Западной Европы

3.2. Конституционные референдумы в федеративных государствах Западной Европы: вопросы теории и перспективы развития

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

153

БИБЛИОГРАФИЯ

156

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовое регулирование референдума в федеративных государствах Западной Европы»

Актуальность темы исследования.

Тенденции развития отечественной науки конституционного права демонстрируют, что в последние годы круг интересов ученых конституционалистов в основном сосредоточен вокруг теории конституции, конституционных прав граждан, а также гарантий их реализации и механизмов их защиты, преимущественно средствами конституционного судебного контроля.

Причины данных тенденций понятны, и обусловлены с одной стороны стабильностью Конституции Российской Федерации (2018 год, в частности, был ознаменован 25-летнием юбилеем её действия), а с другой - интенсивно развивающимся в сторону установления дополнительных гарантий защиты прав граждан (институциональных, материальных и процессуальных) отечественным законодательством.

Степень внимания же к институтам непосредственной демократии и его формам в Российской Федерации в последние 10 лет можно оценить, как относительно более низкую1 по сравнению с другими, в том числе

1 Сказанное, безусловно, не относится к избирательному процессу, внимание ученых к которому за последние годы только возросло. В частности, представляется возможным отметить, что причиной активизации научного интереса к избирательному праву, как конституционному субъективному праву, послужило принятие Конституционным Судом своего Постановления от 19 апреля 2016 №12-П, в котором решался вопрос о возможности исполнения Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации". В данном деле лица жаловались на то, что они, как содержавшиеся под стражей осужденные заключенные, были лишены возможности участвовать в выборах. По мнению ЕСПЧ в деле имело место нарушение требований статьи 3 Протокола №1 к Конвенции. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 года №12 -П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс; Постановление ЕСПЧ от 4 июля 2013 года "Дело "Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации" (жалоба №11157/04, 15162/05) // СПС КонсультантПлюс. Интерес же к отдельным избирательным процедурам, на наш взгляд, может быть обусловлен принятием значительного количества "избирательных" законов, которыми были установлены дополнительные гарантии реализации избирательных прав граждан. В частности, речь идёт об отмене открепительных удостоверений и закреплении возможности голосования граждан по месту нахождения путём подачи заявления в ближайшую участковую избирательную комиссию или через портал «Госуслуги», законодательном закреплении полномочий субъектов общественного контроля по назначению наблюдателей в избирательные

указанными выше темами, а в отношении высшей формы её выражения -референдума, как невысокую.

Так, последние диссертации, предметом исследования которых является референдум, датированы 2009 годом2, последняя монография -20033, учебные пособия - 20144. Количество статей по теме федерального российского референдума в ведущих российских юридических журналах также невелико5, публикации по теме региональных и местных референдумов встречаются чаще6.

Вместе с тем общий анализ современной юридической литературы позволяет сделать вывод об отсутствии актуального теоретического осмысления института референдума.

Однако, вопрос реализации непосредственной демократии в России, как путём референдума, так и иными средствами, продолжает иметь огромное значение, ведь, как справедливо отмечает С. А. Авакьян, «проблемы народовластия никогда не утрачивают актуальности в силу ряда причин: о принадлежности власти народу говорят конституции, поэтому нужно выяснять его суть и способы осуществления; в какой мере народовластие действительно реализуется народом или он всего лишь наделяется возможностью сформировать органы, которым и отданы

комиссии, как дополнительной гарантии обеспечения гласности их работы и других актуальных законодательных новеллах в области избирательного законодательства.

2 См, например: Останков Д. Б. Конституционное право граждан на участие в референдуме и проблемы его реализации в Российской Федерации: дисс. ... кандид. юрид. наук. Саранск. 2009.

3 Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург. 2003.

4 Комарова В. В. Референдумное право и процесс России: учебно-методический комплекс. Москва. 2014; Маклаков А. А. Референдум в зарубежных странах: учебное пособие. М. 2014.

5 См., например: Уваров А. А. Эффективность народовластия в соотношении с формами прямого волеизъявления граждан // Конституционное и муниципальное право. 2018. №3; Степанова А. А. Заметки о референдуме // Конституционное и муниципальное право. 2017. №2; Пресняков М.В. Основные институты народовластия в современной России: формальная или реальная демократия // Конституционное и муниципальное право. 2015. №11.

6 См, например: Иванова З.А. Проблемы, возникающие при реализации конституционного права на проведение местного референдума на территории субъектов Российской Федерации //Академическая публицистика. 2018. № 1. С. 93-98. Смирнов П.С., Паулов П.А. Муниципальные выборы и референдумы в Самарской области // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 3 (19). С. 563-573.

полномочия публичной власти; насколько эффективно народовластие как практика и как научная категория»7.

Как замечает А. А. Степанова, «несмотря на огромное значение, референдум все же остается вне поля пристального внимания исследователей <...> объяснение этому, очевидно, лишь одно: в современную политическую палитру России референдумы не вписываются»8.

В действительности, если обратить внимание на Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года №5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", то за время его действия в него было внесено всего лишь 4 поправки. При этом последние из них носят исключительно уточняющий характер и направлены на приведение законодательства в системную согласованность, и в конечном счёте концептуально никак не связаны с совершенствованием норм об организации и порядке проведения федерального референдума в России9. Отсутствие практики применения этих норм также является общеизвестным.

В данном контексте необходимо отметить, что юридическая наука в целом и конституционно-правовая, в частности, как правило, идёт вслед за законодателем, а также актуальными политическими событиями, что на наш взгляд, не всегда является правильным. С учётом того, что Российская Федерация продолжает своё развитие как демократическое и правовое

7 Авакьян С. А. Народовластие как совокупность институтов непосредственной и представительной демократии: проблемы эффективности // Российское государствоведение. 2014. № 2. С. 4.

8 Степанова А. А. Заметки о референдуме // Конституционное и муниципальное право. 2017. №2. С. 28.

9 Так, например, последние изменения в рассматриваемый федеральный закон были внесены Федеральным конституционным законом от 18 июня 2017 года №1-ФКЗ "О внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", согласно которому нормы закона о референдуме приводились в соответствие с положениями о структуре федеральных органов исполнительной власти, изменившейся в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 151 "О Федеральном архивном агентстве". А до этого - Федеральным конституционным законом от 6 апреля 2015 года №2-ФКЗ «О внесении изменения в статью 47 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации», разработанного разработан в целях уточнения наименований структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации.

государство, вопросы выработки оптимальной модели правового регулирования института референдума продолжают оставаться актуальными для отечественной науки конституционного права.

При этом в большинстве европейских стран референдумы регулярно проводятся и уже стали нормой политико-правовой демократической практики, в особенности на региональном уровне, если рассматривать федеративные государства Западной Европы, активно используются и применяются и другие смежные институты непосредственной демократии.

Безусловным лидером проведения референдумов является Швейцария. С момента принятия Конституции 1848 года, на общенациональном уровне референдумы проводятся в данной стране порядка 3-4 раз в год, и на данный момент их общее количество превышает более полутысячи10. С учётом данного обстоятельства, практика прямого народовластия посредством референдума именно в данной стране обращает на себя основное внимание специалистов в области конституционного права зарубежных стран. Вместе с тем на наш взгляд не стоит обделять вниманием регламентацию и практику реализации данного института и в других западноевропейских федеративных государствах. Ведь анализ того, каким образом сформулированы конституционно-правовые нормы, закрепляющие основы процедуры проведения референдума в федеративных государствах, во-первых, позволяет рассуждать об оптимальных конституционно-правовых моделях его закрепления в условиях федерализма, а, во-вторых позволяет ставить вопрос о наличии взаимосвязей между особенностями конституционно-правового регулирования институтов прямой демократии и особенностями федеративного устройства государства.

Осмысление зарубежных практик и подходов позволяет таким образом вырабатывать - сначала на теоретико-правовом уровне - наиболее

10 Premat С. Direct Democracy in a Comparative Perspective // Taiwan Journal of Democracy. Volume 2. №1. P. 137.

эффективные правовые модели и конструкции - с целью их дальнейшей возможной нормативно-правовой реализации и законодательного закрепления в зависимости от потребностей развития общества и государства на том или ином этапе развития страны.

Необходимость анализа института референдума в зарубежных государствах также предопределяется и потребностью решения ряда вопросов, связанных с проведением референдумов в субъектах Российской Федерации. Вопрос о том, нужен ли России региональный референдум, задается далеко не первый раз, но не теряет актуальности и сегодня11.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена отсутствием современного теоретического осмысления института референдума в странах с федеративным государственным устройством, предполагающим возможность реализации права граждан на референдум как на федеральном, так и на региональном уровне государственной власти, а также необходимостью научного поиска оптимальной модели его конституционно-правового регулирования, создающей необходимые условия для реализации права граждан на проведение референдума, с учётом необходимости соблюдения баланса интересов федерации и субъектов и сохранения стабильности функционирования государства.

Помимо приведённых рассуждений, представляется также возможным отметить, что к началу XXI века сложились объективные и очевидные условия для планомерной научной работы по анализу правовой регламентации и практики организации референдумов, с учётом объёма накопленного опыта по их проведению, и как следствие этого, для переосмысления значения и содержания данного института непосредственной демократии в условиях различных форм государственного устройства.

11 Степанова А. А. Указ. соч.

В подтверждение данного тезиса представляется необходимым дополнительно отметить, что возможность непосредственно на референдуме принимать решения по важным вопросам государственного управления и местного самоуправления предусмотрена конституционными нормами большинства демократических стран. Так, например, положения о референдуме предусмотрены в конституциях практически всех государств -членов Совета Европы. Исключение составляют всего лишь 4 страны: Бельгия, Кипр, Норвегия и Нидерланды.

В Нидерландах и на Кипре правовое регулирование проведения референдумов осуществляется, но только на законодательном уровне, а референдумы в Норвегии не являются частью её политико-правовой практики и проводятся на основании специальных актов Парламента12. В оставшихся же 43 странах - участницах Совета Европы положения о проведении референдума закреплены на конституционном уровне.

Необходимо при этом отметить, что в странах, в которых референдум предусматривается на уровне конституционных положений, данный институт нормативно регламентируется и реализуется на практике не однообразно. Неравномерность применения института референдума отражается и с точки зрения структуры уровней управления. Так, например, количество проведения региональных референдумах во всех федеративных государствах Западной Европы превышает количество референдумов общенациональных.

С данной точки зрения, на наш взгляд, концептуально-теоретически наибольшую сложность представляет собой проблема реализации права на проведение референдума в федеративных государствах. Так, федеративное устройство государства предопределяет особенности практики проведения в нём референдумов, что, на наш взгляд, выражается, как минимум в двух

12 Доклад Венецианской комиссии «Референдумы в Европе: анализ законодательства европейских государств» // CDL-AD (2005)03. Study No. 287/2004. Strasbourg. 2005. Там же.

аспектах: 1) федеративное устройство государства предопределяет особенности процедуры организации и проведения национального референдума; 2) конституцией и национальным законодательством предусматривается проведение референдумов на региональном уровне власти.

С учётом того, что именно в федеративных государствах Западной Европы вопросы, связанные с проведением референдума в условиях федерализма, проходят опытную стадию, именно данные страны концентрируют на себе исследовательский интерес.

Без активного исследовательского поиска в рамках науки конституционного права, институт референдума, как легальная форма прямого волеизъявления граждан, рискует остаться не реализованным в ситуации стремительных социальных перемен. Он может и просто устареть в тех формах, в которых он был предусмотрен в демократических конституциях XX века.

Таким образом, исследовательский интерес к институту референдума и других, смежных с ним институтов прямой демократии, в частности, таких как, например, народная инициатива, народный опрос, вызван как объективной необходимостью совершенствования правового регулирования рассматриваемого явления с учётом современного развития общественных отношений, так и научной потребностью в установлении закономерностей его применения в рамках различных государственно-правовых систем.

Степень разработанности темы исследования.

Институт референдума, а также практика его применения в зарубежных странах, в частности, в Швейцарии, являлись предметом исследования еще дореволюционных авторов.

В частности, представляется возможным упомянуть работу дореволюционного автора И. Берлина «Прямое народное законодательство» 1906 года, а также работы В. Островского «Прямое народное

9

законодательство: Референдум и инициатива в Швейцарии» (1917), Д. И. Илимского «Народное законодательство (референдум)» (1917).

Среди трудов, написанных в советское время, наиболее известными являются монографии В. Ф. Котока «Референдум в системе социалистической демократии», Л. И. Воловой «Плебисцит в международном праве», работа В. О. Лучина «К вопросу о процедуре референдума в социалистическом государстве».

Среди работ российских авторов, посвященных теоретическому осмыслению и исследованию отечественного и зарубежного законодательного регулирования и практики реализации непосредственной демократии путём референдума необходимо упомянуть работы С. А. Авакьяна, А. С. Автономова, А. М. Арбузкина, М. В. Баглая, В. В. Еремяна, В. В. Комаровой, Ю. И. Лейбо, В. В. Маклакова, М. Н. Марченко, Т. Д. Матвеевой, А. А. Мишина, Т. А. Кривошеевой, В.Н. Руденко, И. А. Старостиной, Б. А. Страшуна, Н. Б. Топорнина, В. В. Чиркина.

Среди российских диссертационных работ, предметом исследования

которых выступает практика правового регулирования института

референдума в России и зарубежных странах, необходимо упомянуть

работы: В. В. Комаровой «Референдум в системе народовластия в

Российской Федерации», Р. Б. Круглова «Референдум как высшая форма

непосредственной демократии», Д. Ю. Устинова «Референдум и выборы как

формы прямого народовластия граждан при осуществлении местного

самоуправления в Российской Федерации», В. Н. Мамичева «Референдум в

законодательстве зарубежных стран и России: Историко-правовое

исследование», М. М. Курячей «Право граждан Российской Федерации на

референдум, А. В. Шмелева «Референдум как объект теоретико-правового

исследования», В. В. Каденко «Референдум в политическом процессе России:

институционально-правовые аспекты», И. Ю. Зитевой «Конституционное

10

право граждан на местный референдум в Российской Федерации», X. А. Юнусова «Референдум в системе народовластия в Кыргызской Республике: конституционно-правовой аспект», Р. Р. Гятова «Институт референдума в Российской Федерации и зарубежных странах: конституционно-правовое и сравнительное исследование», Н. А Живодровой «Конституционно-правовое регулирование референдума субъекта

Российской Федерации», А. А. Аванесяна «Референдум как конституционно-правовой институт в современной России», кандидатскую диссертацию Г. В. Синцова "Конституционно-правовой институт референдума Российской Федерации и субъектов Российской Федерации", Гадоева Б. С. «Правовые проблемы организации и проведения референдума в Республике Таджикистан», М. И. Никитенко «Конституционно-правовые основы

местного референдума в Российской Федерации», Д. Б. Останкова «Конституционное право граждан на участие в референдуме и проблемы его реализации в Российской Федерации», В. С. Каторгиной «Местный референдум-фактор развития гражданского общества и демократии в Российской Федерации».

Также по теме референдума было защищено несколько докторских диссертаций, среди которых необходимо особо отметить работу В. Н. Руденко «Конституционно-правовые проблемы прямой демократии в современном обществе» и Г. В. Синцова «Современные конституционно-правовые модели института референдума в зарубежных странах», который, исследуя конституционно-правовые модели референдума нескольких десятков зарубежных стран, разработал универсальную концепцию конституционно-правовой модели института референдума как структурно-содержательной формы.

Среди публикаций, посвящённых исследованию института

референдума, необходимо также упомянуть работы Л. А. Нудненко,

В. А. Черепанова, Р. Р. Марандяна, Г. Н. Чеботарева, К.А. Ивановой,

11

М. Г. Фоминой, М.А. Бучаковой, С.А. Шевченко, Н. В. Королевой-Борсоди, С. Ю. Данилова, М. В. Беспаловой, Л. В. Самородовой-Богацкой, С. А. Саловой, Н. А. Трусова, В. А. Холопова и других.

Наиболее часто упоминаемыми на сегодняшний день зарубежными авторами по теме референдума остаются Д. Гордон и Д. Маглби, а также Д. Батлер и О. Рэнни, чье исследование «Референдумы повсюду в мире. Растущее применение прямой демократии» 1978 года вышло в русском переводе в 1994 году и в дальнейшем не переиздавалось.

Среди трудов иностранных авторов также необходимо отметить классические исследования В. Богданора, А. вон Богданди и Ю. Баста, Р. А. Лорца, которые дают понимание общих тенденций в области развития европейского конституционного права.

Анализ практики прямой демократии в Европе и в мире представлен в исследованиях Т. Кронина, Г. Юргенса, Н. Брауна. В работах П. Хейндля, К. Бугеля, Х. Хофмана Д. Хекманна, С. Марлоу, Д. Коммерса и Р. Миллера, Г. Юргенса хорошо прослеживается развитие австрийского и германского конституционализма.

Вопросы проведения референдумов в Европе осветили в своих исследованиях А. Ауэр, М. Батцер, М. Шу, А. Пелинка, С. Грейдерер, И.С. Гехан.

Нельзя не отметить работы, касающиеся типологии референдумов, в частности, труды М. Сукси, М. Галлахера и П. Улери. Продуктивные варианты классификаций референдумов также представили в своих работах С. Зогг, Д. Батлер, Б. Кауфман, Ф. Хамон.

Проблематику изменения конституций в Европе всесторонне описали

О. Юнг, Е. Ходжай и Ф. Бьянку. М. Бокенфорд обосновала актуальность

практики проведения конституционных референдумов. С. Тирни

систематизировал практику конституционных референдумов в современных

условиях. Электоральные процедуры в европейском праве исследовали

12

Д. Ноле и Р. Стелер. Референдум в теории конституционного права, в том числе на базе практики его проведения в европейских странах, рельефно показали А. Бадге и М. Сетала.

Отдельные вопросы, связанные с рассмотрением конституционных референдумов, помимо ряда вышеуказанных авторов, были исследованы в работах А. Рэнни, М. Мендельсона, А. Паркин, М. Квортропа. Отельные аспекты анализа конституционного референдума, как механизма конституционного правотворчества представлены в работах С. Чамберса, А Эйзенберга, Дж. Xаскела.

Цель диссертационного исследования - проанализировать содержание конституционно-правовых норм, регламентирующих процедуру проведения референдума (национального, регионального, местного) и смежных с ним институтов прямой демократии (народной инициативы, народного опроса) в федеративных государствах Западной Европы (Австрии, Бельгии, Германии, Швейцарии). На основе проведённого анализа предоставить актуальное концептуально-теоретическое осмысление института референдума, подходов к пониманию его правовой природы и функций, особенностей порядка его проведения в государствах с федеративной формой государственного устройства.

Для достижения поставленной цели диссертационного исследования необходимо решить ряд задач:

1. Определить роль и значение референдумов в современном механизме осуществления народовластия в рассматриваемых государствах.

2. Провести разграничение института референдума от смежных с ним институтов прямой демократии в федеративных государствах Западной Европы.

3. Выявить особенности правовой регламентации и практики проведения референдумов в федеративных государствах Западной Европы.

4. Исследовать взаимосвязь между особенностями правового регулирования процедуры референдума и федеративным устройством государства.

5. Провести типологию и проанализировать виды референдумов, проводимые в федеративных государствах Западной Европы.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере организации и проведения референдумов в федеративных государствах Западной Европы.

Предметом исследования являются нормы конституций федеративных государств Западной Европы (Австрии, Бельгии, Германии, Швейцарии), национального законодательства данных стран, закрепляющие специфику осуществления прямого народовластия в указанных государствах, а также особенности процедуры проведения национального, регионального и местного референдума и смежных с ним институтов прямой демократии, а также статистические и иные данные относительно практики их проведения.

Теоретико-методологической основой исследования является совокупность общефилософских (метод диалектического материализма), общенаучных (анализ, синтез, индукция, моделирование, абстрагирование, конкретизация, системный, структурно-функциональный методы) и частнонаучных (формально-юридический, сравнительно-правовой) методов.

Научная новизна.

Несмотря на то, что в отечественной науке конституционного права

имеет место ряд сравнительно-правовых исследований, посвящённых

институту референдума в зарубежных странах, комплексные работы,

14

затрагивающие проблематику взаимосвязи между федеративной формой государственного устройства и механизмом реализации прямого народовластия посредством референдума отсутствуют, а институт референдума и смежных с ним институтов прямой демократии в таких странах, как Австрия, Бельгия, Германия, не являлись предметом отдельных самостоятельных исследований (современное правовое регулирование и практика проведения референдумов в Швейцарии, как самостоятельный объект научного исследования, преимущественно разрабатывались только в рамках отдельных научных статей). Указанные положения составляют квинтэссенцию научной новизны представленной работы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Референдум является одной из наиболее распространенных форм реализации прямой демократии в федеративных государствах Западной Европы с учётом того, что, с одной стороны, процедура его проведения допускается на нескольких уровнях государственной власти (федеральном и региональном), а также с учётом того, что проведение референдума может являться результатом реализации такого института прямой демократии, как народная инициатива (на федеральном уровне - в Швейцарии, на надрегиональном уровне в рамках процедуры переустройства федеральной территории - в Германии, на региональном уровне - в Австрии, Германии, Швейцарии). При этом, основным свойством данного института прямой демократии, независимо от уровня и особенностей его проведения, остается его назначение, как правового инструмента реализации воли верховного суверена - народа, используемый для легитимации решений, выработанных представительными органами государственной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Велибеков Мурад Садирадинович, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Международные правовые акты

Договор о Европейском союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 года) (в редакции Лиссабонского договора 2007 года) // СПС КонсультантПлюс

II. Нормативно-правовые акты

1. Федеральный конституционный закон Австрийской Республики от 10 ноября 1920 года. Электронный ресурс. Режим доступа: http : //worldconstitutions .ru/archives/160/3

2. Конституция Бельгии 1994 года с поправками внесёнными 24 октября 2017 года. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sections/publications/constitution/Grond wetUK.pdf

3. Основной закон Федеративной республики Германия от 23 мая 1949 года. Электронный ресурс. Режим доступа: https : //www.1000dokumente.de/?c=dokument_de&dokument=0014_gru&l= ru&obj ect=translation.

4. Конституция Швейцарии от 18 апреля 1999 года (текст на русском языке) Электронный ресурс. Режим доступа: http : //worldconstitutions. ru/?p= 135 &page=4

5. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года №5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс

6. Федеральный конституционный закон от 18 июня 2017 года №1 -ФКЗ "О внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс;

7. Федеральный конституционный закон от 6 апреля 2015 года №2-ФКЗ "О внесении изменения в статью 47 Федерального конституционного

закона "О референдуме Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс;

III. Нормативно-правовые акты на иностранных языках

8. Basic Law for the Federal Republic of Germany: official translate on English. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80201000.pdf

9. Federal Law on the Rules of Procedure of the National Council of Austria (Rules of Procedure Act of 1975). Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Erv/ERV_1975_410/ERV_1975_410. pdf

10.Nationalrats-Wahlordnung 1992. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen& Gesetzesnummer=1000119

11.Ordonnance sur les droits politiques du 24 mai 1978 de Suisse (Etat le 15 janvier 2014). Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19780105/index.html

12.Special act of 6 January 1989 on the Constitutional Court of Belgium. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.const-court.be/en/common/home.html

13.Verfassungsgerichtshofgesetz 1953. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen& Gesetzesnummer=10000245

14.Volksabstimmungsgesetz 1972. VAbstG. StF: BGBl. Nr. 79/1973 (WV) idF BGBl. Nr. 561/1973 (DFB). Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen& Gesetzesnummer=10000530

15. Volksbefragungsgesetz 1989. VBefrG. StF: BGBl. Nr. 356/1989 (NR: GP XVII RV 965 AB 1009 S. 110. BR: AB 3723 S. 518.) Электронный

157

ресурс. Режим доступа:

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&

Gesetzesnummer=10001008

16.Volksbegehrengesetz 2018. VoBeG. StF: BGBl. I Nr. 106/2016 (NR: GP XXV IA 1809/A AB 1298 S. 152. BR: 9653 AB 9658 S. 860.) Электронный ресурс. Режим доступа: https: //www.ris. bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen& Gesetzesnummer=20009719

IV. Судебная практика:

17. Постановление ЕСПЧ от 4 июля 2013 года "Дело "Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации" (жалоба №11157/04, 15162/05) // СПС КонсультантПлюс.

18.Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 года №12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс;

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2007 года №3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа" // СПС КонсультантПлюс

V. Авторефераты и диссертации

20.Аванесян А. А. Референдум как конституционно-правовой институт в современной России: дисс. ... кандид. юрид. наук. Волгоград. 2004.

21.Гадоев Б. С. Правовые проблемы организации и проведения референдума в Республике Таджикистан: дисс. ... кандид. юрид. наук. Душанбе. 2002.

22.Гятов Р. Р. Институт референдума в Российской Федерации и зарубежных странах: конституционно-правовое и сравнительное исследование: дисс. ... кандид. юрид. наук. Москва. 2007.

23.Живодрова Н. А Конституционно-правовое регулирование референдума субъекта Российской Федерации: дисс. ... кандид. юрид. наук. Пенза. 2006.

24.Зитева И. Ю. Конституционное право граждан на местный референдум в Российской Федерации: дисс. ... кандид. юрид. наук. Москва. 2009

25.Знаменщиков Р. В. Принципы федерализма в России и Германии: Сравнительное конституционно-правовое исследование: дисс. ... кандид. юрид. наук. Тюмень. 2003.

26.Каденко В. В. Референдум в политическом процессе России: институционально-правовые аспекты: дисс. ... кандид. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2009.

27.Каторгина В. С. Местный референдум-фактор развития гражданского общества и демократии в Российской Федерации: дисс. . кандид. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2008.

28.Комарова В. В. Референдум в системе народовластия в Российской Федерации: дисс. ... кандид. юрид. наук. Москва. 1995.

29.Круглов Р. Б. Референдум как высшая форма непосредственной демократии: дисс. ... кандид. юрид. наук. Екатеринбург. 2003.

30.Курячая М. М. Право граждан Российской Федерации на референдум: дисс. ... кандид. юрид. наук. Москва. 2004.

31.Мамичев В. Н. Референдум в законодательстве зарубежных стран и России: Историко-правовое исследование: дисс. ... кандид. юрид. наук. Ставрополь. 2000.

32.Никитенко М. И. Конституционно-правовые основы местного референдума в Российской Федерации: дисс. ... кандид. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2009.

33. Останков Д. Б. Конституционное право граждан на участие в референдуме и проблемы его реализации в Российской Федерации: дисс. ... кандид. юрид. наук. Саранск. 2009.

34.Руденко В.Н. Конституицонно-правовые проблемы прямой демократии в современном обществе: дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2003.

35.Саленко А. В. Федерализм в России и Германии: Сравнительный анализ: дисс. ... кандид. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2002.

36. Синцов Г. В. Конституционно-правовой институт референдума Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: дисс. ... кандид. юрид. наук. Пенза. 2003.

37. Синцов Г. В. Современные конституционно-правовые модели института референдума в зарубежных странах: дисс. ... докт. юрид. наук. М.2008.

38. Устинов Д. Ю. Референдум и выборы как формы прямого народовластия граждан при осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации: дисс. ... кандид. юрид. наук. Саратов. 2000.

39.Шмелев А. В. Референдум как объект теоретико-правового исследования: дисс. ... кандид. юрид. наук. Саратов. 2006.

40.Юнусов Х. А. Референдум в системе народовластия в Кыргызской Республике: конституционно-правовой аспект: дисс. . кандид. юрид. наук. Кыргызстан. 2013.

VI. Монографии, научные статьи, учебники

41. Авакьян С. А. Конституционное право России. 2014.

42. Авакьян С. А. Народовластие как совокупность институтов непосредственной и представительной демократии: проблемы эффективности // Российское государствоведение. 2014. № 2. С. 4.

43. Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / А.С. Автономов.3-е изд., перераб. и доп. М. 2012.

44.Адамович Л. Выполнение международно-правовых обязательств. Дилеммы для национального конституционного права // Конституционное правосудие. 2001. №2 (12). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.concourt.am/hr/ccl/vestnik/2.12-2001/Adamovich_rus .htm

45.Андриенко Г. Механизмы работы интернет-демократии и других институтов эффективного общества. 2014.

46.Артамонова Г.К., Горбашев В.В., Клишас А.А. Права человека, политическая стабильность и конституционный контроль: некоторые вопросы взаимообусловленности// Юридическая наука: история и современность. 2012. № 8.

47.Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М. 1998.

48.Батлер Д., Рэнни О. Референдумы повсюду в мире. Растущее применение прямой демократии // КОМПАС. Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС, 1994, № 155.

49.Беригер Ю-И. Сравнительный анализ основ правового регулирования референдума в России и Швейцарии // Образование и право. 2014. №7. С. 146.

50. Берлина И. Прямое народное законодательство. 1906.

51. Беспалова М. В. Правовые гарантии суверенитета народа в законодательстве современных европейских государств// Право и государство, 2013, № 10.

52.Бучакова М. А., Шевченко С. В. Референдум и плебисцит как формы непосредственной демократии// Вестник Омского университета. Серия «Право», 2016, № 1 (46).

53.Волова Л. И. Плебисцит в международном праве. - М.: Международные отношения, 1972.

54.Геймбух Н.А. Идея немецкого единства и объединение Германии по Основному закону ФРГ 1949 года. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.02. - Томск, 2005.

55. Городилов А. А., Куликов А. В. Конституционное право зарубежных стран. 2018.

56.Данилов С. Ю. Референдумы в современном мире: сравнительный анализ предметов и последствий //Современное право, 2012, № 9.

57.Деревянко С. М. Референдум как средство защиты национальной государственности в условиях евроинтеграции//Том 2, Проблемы унификации законодательства в Содружестве Независимых Государств и Европейском Союзе. - Минск: Изд. центр БГУ, 2008.

58.Елинек Г. Общее учение о государстве. - Спб.: Юрид. центр Пресс, 2004.

59. Законодательный процесс в зарубежных странах : учеб. пособие / Ю.И. Лейбо [и др.]. М. 2012.

60.Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов // Полис, 1999, №5.

61. Иванова З.А. Проблемы, возникающие при реализации конституционного права на проведение местного референдума на территории субъектов Российской Федерации //Академическая публицистика. 2018. № 1.

62.Илимский Д. И. Народное законодательство (референдум). 1917.

63.Ильинский И. Вступительная статья // Австрийская Республика.

Конституция и законодательные акты. - М.: «Прогресс», 1985.

162

64.Кабышев В. Т. Прямое народовластие в советском государстве. Саратов. 1974.

65.Клишас А.А., Еремян В.В. Конституция и практика самоорганизации местного населения//Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ, 2014, № 1.

66.Комарова В. В. Институт народной правотворческой инициативы (понятие, виды, правовые основы)//Ьех ЯиББгса, 2006, Т. LXV, № 3.

67.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М. 2012.

68.Комарова В. В. Референдумное право и процесс России: учебно -методический комплекс. Москва. 2014.

69.Комарова В. В. Формы непосредственной демократии. М. 2014.

70. Комарова В.В. Механизм непосредственной демократии в современной России (система и процедуры). М. 2006.

71.Конституции государств Европы. В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М. 2001.

72.Конституционное право государств Европы. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

73.Конюхова, И. А. Федерализм и система государственной власти в современной Швейцарии /И. А. Конюхова.//Право и власть, 2002, № 2.

74.Королева-Борсоди Н. В. 10 лет современной Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 г.: основные изменения и дополнения //Право и политика, 2010, № 7.

75.Коток В. Ф. Референдум в системе социалистической демократии. - М.: Наука, 1964.

76.Крылов Б. С. Институт референдума в России и за рубежом //Российский юридический журнал, 2009, № 4.

77.Курти. Ф. История народного законодательства и демократии в Швейцарии/Пер. с нем. Г.Ф. Львовича. - СПб., 1900.

163

78.Лакутин С. Народная инициатива - оружие прямой демократии в Швейцарии //Наша Газета.^ - ежедневный информационно-аналитический русскоязычный сайт в Швейцарии. Электронный ресурс. Режим доступа: :http://nashagazeta.ch/news/politique/20559

79.Левин С. А. Местное самоуправление в федеративных государствах Европы: сравнительно-правовое исследование. дисс. канд. юрид. наук 12.00.02. - М., 2007.

80.Маклаков А. А. Референдум в зарубежных странах: учебное пособие. М. 2014.

81.Маклаков В.В. Референдум в странах-членах Европейского Союза. -М.: ИНИОН РАН, 1997.

82.Мальцев, А. Е. Основы конституционно-правового института «референдум»// «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2009, № 4.

83.МарандянР.Р.Петиционный референдум и «народное вето» как демократические механизмы правотворчества// Юридическая техника. 2014. № 8.

84.Марченко М.Н. Референдум в системе западной демократии (правовой аспект) // Методологические проблемы правоведения. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

85. Матвеева Т.Д. Референдум - образ жизни швейцарцев// Международная жизнь, 1995, № 9.

86. Матвиенко, Я. Ю. Институционально-правовые модели легитимации суверенной демократии в современной России: Автореф. Дисс. Канд. Юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2008.

87.Миронов М.А. Суверенен ли суверен?//Правовая культура, 2014. № 3 (18).

88.Нудненко Л.А. К вопросу о правовом регулировании народовластия в России // Государство и право, 2012, № 7.

164

89.Омеличкин О.В. Электронная демократия: понятия, проблемы// Вестник Кемеровского государственного университета, 2014, № 1 (57), том 2.

90.Островский В. Прямое народное законодательство: Референдум и инициатива в Швейцарии. 1917.

91. Плотникова Н.В. Этнический фактор в федеративном устройстве Швейцарии и Австрии. Дис. канд. полит. наук. - М., 2002.

92. Пресняков М.В. Основные институты народовластия в современной России: формальная или реальная демократия // Конституционное и муниципальное право. 2015. №11.

93.Проблемы теории государства и права. /Ред.: проф. М. Н. Марченко. -М.: Юрист, 2001.

94.Пономаренко А. Н. Закон о референдуме по вопросу о самоопределении Каталонии 2017: шаг к независимости или ее утрате? // Конституционное и муниципальное право. 2018. №3.

95.Референдум как институт непосредственной демократии: Аналитическое Управление Совета Федерации.//Государственная власть и местное самоуправление, 2007, № 6.

96.Руденко В. Н. Институт народной правотворческой инициативы: зарубежный опыт и его значение для российской федерации и ее субъектов// Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, 2001, № 2.

97.Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург. 2003.

98.Самородова-Богацкая Л. В. Эволюция института референдума и народной инициативы в Швейцарии: историко-правовой подход (федеральный уровень) //Труды института государства и права Российской академии наук, 2014, № 4.

99. Серебренников В. П. Проблемы референдума и плебисцита: /еНшМЕ. ReferendumwswieciewspolcszesnymWroclaw-Warszawa-Krakow. WydawnictwoPolskiejAkademiiNauk, 1968, 130 s./Рецензия.//Правоведение, 1971, № 6.

100. Синцов, Г. В. Проблемы разграничения понятий института референдума и плебисцита в законодательстве зарубежных стран //Пробелы в российском законодательстве, 2010, № 4.

101. Синцов, Г. В. Противоречия содержания понятия «референдум» //Право и образование, 2005, № 3.

102. Скифский Ф.С., Скифская А.Л. Дискуссионные вопросы о природе субъекта федерации//Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права. Материалы Международного научного семинара. Министерство образования и науки РФ, ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», 2013.

103. Смирнов П.С., Паулов П.А. Муниципальные выборы и референдумы в Самарской области // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 3 (19).

104. Степанова А. А. Заметки о референдуме // Конституционное и муниципальное право. 2017. №2.

105. Страшун Б. А. Конституционное (государственное) зарубежных стран учебник в 4 томах. Т.1. Ответ. за ред. Б.Д. Страшун. М. 2000.

106. Тахтарев К. От представительства к народовластию. - СПб., 1907.

107. Топорнин Н. Б. Факультативный референдум как институт прямой демократии в странах Совета Европы// Российская юстиция, 1998, №2.

108. Тороп Ю.В. Законодательный процесс в федеративных государствах западной Европы (Австрия, Бельгия, Германия, Швейцария). Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

109. Трыканова, С. А. Организационно-правовые основы проведения местного референдума как института непосредственной демократии: теория и практика//Государственная власть и местное самоуправление, 2011, № 7.

110. Уваров А. А. Эффективность народовластия в соотношении с формами прямого волеизъявления граждан // Конституционное и муниципальное право. 2018. №3.

111. Фарберов Н. П. Демократия развитого социалистического общества. М.1975.

112. Фомина М.Г. Институт законодательной инициативы в зарубежных странах: современное состояние и проблемы реализации// Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики Материалы XII Международной научно-практической конференции: в 4-х томах. Волжский университет имени В.Н. Татищева, 2015.

113. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. - М.: Юридическая литература. 2004.

114. Чеботарев Г. Н., Иванова К. А. Гражданская законодательная инициатива как форма осуществления населением государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 4.

115. Черепанов В.А. О народовластии в России: продолжение дискуссии// Государство и право, 2014, № 1.

116. Черкасов Александр Игоревич Прямая и партисипационная демократия как средство вовлечения населения в процесс принятия решений на местном уровне // Труды Института государства и права РАН. 2018. №2.

117. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ. 2006.

118. Шмелев А. В. Понятие референдума как правового института //Защита субъективных прав. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

167

119. Штелер-Май А. Федерализм в Германии. М. 2001.

120. Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М. 2014.

VII. Монографии, научные статьи, учебники на иностранных языках:

121. A Comparative Study of Referendums: Government by the People /M. Qvortrup (ed). - Manchester: Manchester University Press, 2005.

122. Ackerman B. New separation of powers//Harvard law review, 2000, January Vol. 113 № 3 p.664-665// URL: http: //www.palermo .edu/derecho/eventos/pdf/Ackerman_The_New_Se paration_of_Powers_HLR.pdf

123. Ackerman B. We the People: Foundations. - Cambridge: Harvard University Press, 1991.

124. Ackerman B. We the People: Transformations. - Cambridge: Harvard University Press, 1998.

125. Arndt H.-W., Rudolf W. Öffentliches Recht. Grundriß für das Studium der Rechts - und Wirtschaftswissenschaften, 3rd ed. - München, 1981.

126. Austrians Appear to Reject Changes to Conscript Army.// New York Times, 2013, 20 January.

127. Best E., Augustyn M., Lambermont F. Direct and Participatory Democracy at Grassroots Level: Levers for Forging EU Citizenship and Identity? Maastricht, 2011.

128. Bockenforde M. Constitutional Referendum in Germany - Country Report// Recent Trends in German and European Constitutional Law. German Reports Presented to the XVIIth International Congress on Comparative Law, Utrecht, 16 to 22 July 2006.

129. Bogdanor V. Power and the people. A guide to constitutional reform. - L.: Victor Gollancz, 1997.

130. Bogdanor V. Referendums and separatism// The referendum device/ A.Ranney (Ed.). - Washington. D.C.: AEI Press, 1981.

131. Bogdanor, V. Western Europe// Referendums Around the World: The Growing Use of Direct Democracy/ D. Butler, A. Ranney (eds). -Hampshire: Macmillan, 1994.

132. Braun N. Direct democracy in Switzerland // International Institute for Democracy and Electoral Assistance, 2008. international idea Supporting democracy worldwide> Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.idea.int/publications/direct_democracy/upload/direct_democracy _handbook_chapter1.pdf

133. Budge I. The New Challenge of Direct Democracy. Cambridge: Polity Press. 1996.

134. Bugiel К. Volkswille und repräsentative Entscheidung - Zulassigkeit und ZweckmoBigkeit von Volksabstimmungen nach dem Grundgesetz. -Baden-Baden, 1991.

135. Burgess M, Alan Tarr G. Constitutional Dynamics in Federal Systems: Sub-national Perspectives. 2012.

136. Butler D. Referendums in Northern Europe/Le référendum en Europe, Bilan et perspectives. - Paris: L'Harmattan, 2001.

137. Chambers S. Democracy, Popular Sovereignty, and Constitutional Legitimacy// Constellations, 2004, Vol. 11, №2.

138. Clift S. E-Governance to E-Democracy: Progress in Australia and New Zealand toward Information-Age Democracy. Электронный ресурс. Режим доступа: //http://www.publicus.net/articles/aunzedem.html

139. Constitutional Principles for Europe/Armin von Bogdandy, Jürgen Bast (Eds.). - Oxford: Hart, 2010.

140. Cronin Tomas E. Direct Democracy. The Politics of Initiative, Referendum, and Recall. - Harvard University Press; Cambridge; Massachusetts; London, 1989.

141. Direct Democracy: the Eastern and Central European Experience/ A. Auer and M. Bützer (eds). - Aldershot: Ashgate, 2001.

142. Dryzek J.S. Deliberative Global Politics: Discourse and Democracy in a Divided World. - Cambridge: Polity, 2006.

143. Eisenberg A. When (if Ever) Are Referendums on Minority Rights Fair?// Representation and Democratic Theory/ D. Laycock (ed). -Vancouver: University of British Columbia Press, 2004.

144. Fishkin J. S., Luskin R. C. The Quest for Deliberative Democracy// Democratic Innovation: Deliberation, Representation and Association/ M. Saward (ed). - L.: Routledge, 2000.

145. Garlicki L., Garlicka Z.A. Review of Constitutionality of Unconstitutional Amendments (An Imperfect Response to Imperfection?)// JournalofConstitutionalLaw, 2012, Vol.1.

146. Geissbuhler S. Does direct democracy really work? A review of the empirical evidence from Switzerland. Электронный ресурс. Режим доступа:

https : //webcache.googleusercontent.com/search?q=cache : Xe4rqH 1zSQ4J:htt ps : //pressto. amu.edu. pl/index.php/pp/article/download/2099/2089+&cd= 1 & hl=ru&ct=clnk&gl=ru

147. Gökhan I.S. Sovereignty Referendums in International and Constitutional Law. - Switzerland: Springer International Publishing, 2015.

148. Gordon James D.,Magleby David B.Pre-Election Judicial Review of Initiatives and Referendum // Notre Dame Law Review, 1989.

149. Hamon F. Le référendum en Europe. - Paris: L'Harmattan, 2001.

150. Hart H.L.A. The Concept of Law. - Oxford: Clarendon Press, 1961.

151. Haskell J. Direct Democracy or Representative Government? Dispelling the Populist Myth. - Boulder, CO: Westview Press, 2001.

152. Heckmann D. GeltungskraftundGeltungsverlustvon Rechtsnormen: Elemente einer Theorie der autoritativen Normgeltungsbeendigung. -Tübingen. 1997.

153. Heindl P. E-Voting in Austria Legal Requirements and First Steps // Lecture Notes in Informatics. < The Electronic Library of Mathematics> URL:http://subs.emis.de/LNI/Proceedings/Proceedings47/Proceeding.GI.47-17.pdf

154. Hofmann H. Die Entwicklung des Grundgesetzes nach 1945// Handbuch des Staatsrechts, Vol. 1, 3rd ed. Heidelberg, 2003.

155. Hoxhaj E., Bjanku F. The Basic Principles as Limits of Constitutional Revision in the Constitutional Jurisprudence and Doctrine in Europe// Global Journal of Arts humanities and Social Sciences, 2013, Vol.1, № 3.

156. Instruments of Direct Democracy in Austria // Federal Ministry of the Interior. <Bundesministerium für Inneres> Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.bmi.gv.at/cms/BMI_wahlen/english_version/Instruments_Demo crac.aspx

157. Jung O.GrundgesetzundVolksentscheid. Gründe und Reichweite derEntscheidungendesParlamentarischenRatsgegenFormendirekterDemokrat ie. - Westdeutscher Verlag, Opladen, 1994.

158. Jürgens G., Direkte Demokratie in den Bundesländern: Gemeinsamkeiten - Unterschiede - Erfahrungen; Vorbildfunktion für den Bund. - Stuttgart, 1993.

159. Kaufmann B., Büchi R., Braun N. Guidebook to direct democracy in Switzerland and beyond. - Malberg: Initiative and Referendum Institute Europe, 2010.

160. Kelsen H. Allgemeine Theorie der Normen./ K. Ringhofer and R. Walter (eds). - Vienna: Manz, 1979.

161. Kley Andreas. Staatsrecht. Zurich. 2011.

162. Kommers Donald P., Miller Russell A. The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany: Third Edition, Revised and Expanded. Duke University Press, 2012.

163. LeDuc L. The Politics of DirectDemocracy: Referendums in GlobalPerspective. - N.Y.: Broadview Press, 2003.

164. Leininger A. Direct Democracy in Europe: Potentials and Pitfalls // Global Policy. 2015. P. 1.

165. Lenaerts К. Constitutionalism and the Many Faces of Federalism// The American Journal of Comparative Law, 1990, №38.

166. Lorz R. A. The Emergence of European Constitutional Law // Recent Trends in German and European Constitutional Law. German Reports Presented to the XVIIth International Congress on Comparative Law, Utrecht, 16 to 22 July 2006./ Riedel, Eibe H., Wolfrum, Rudiger (Eds.) -Berlin: Springer Berlin Heidelber

167. Loughlin M. The Idea of Public Law. - Oxford: Oxford University Press, 2003.

168. Marlowe S. W. Direct democracy is not republican government //Seattle University Law Review, 2001, Vol. 24, № 4.

169. Matsusaka J.G.Fiscal Effects of the Voter Initiative: Evidence from the Last 30 Years // Journal of Political Econ, 1995, №103.

170. Mendelsohn M., Parkin A. Referendum Democracy: Citizens, Elites, and Deliberation in Referendum Campaigns. - Basingstoke: Palgrave, 2001.

171. Mendez F., Mendez M. Referendums on EU matters: constitutional affairs. - European Union, 2017. Р. 16. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.europarl.europa.eu/supporting-analyses

172. Mendez F., Mendez M., Triga V. Referendums and the European Union: A Comparative Inquiry. 2014.

173. Momirov A., Fourie A.N. Vertical comparative law methods: tools for conceptualising the international rule of law// Erasmus Law Review, 2009, Vol. 02, Issue 03.

174. Nohlen D., Stöver P. Elections in Europe: A data handbook. - BadenBaden: Nomos Verlagsgesellschaft Mbh & C., 2010.

175. Palermo F., Alber E. Federalism as Decision-Making: Changes in Structures, Procedures and Policies. 2015.

176. Pelinka A., Greiderer S. Austria: the referendum as an instrument of internationalization / The referendum experience in Europe // Macmillian Press Ltd., 1996. <Trinity College Dublin> Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.tcd.ie/Political_Science/staff/michael_gallagher/ReferendumExp erience96.pdf

177. Pestalozza C., Graf V. Der Popularvorbehalt. Direkte Demokratie in Deutschland. - Berlin: Schriftenreihe der Juristischen Gesellschaft e.V., 1981.

178. Premat С. Direct Democracy in a Comparative Perspective // Taiwan Journal of Democracy. Volume 2. №1.

179. Qvortrup M. A Comparative Study of Referendums: Government by the People. - Manchester: Manchester University Press, 2005.

180. Referendum Democracy: Citizens, Elites, and Deliberation in Referendum Campaigns/ M. Mendelsohn, A. Parkin (eds). - Basingstoke: Palgrave, 2001.

181. Referendums Around the World: The Growing Use of Direct Democracy/ D. Butler, A. Ranney (eds). - Hampshire: Macmillan, 1994.

182. Referendums in Europe - an analysis of the legal rules in European states // Report adopted by the Council for Democratic Elections, 2005.

173

<Council of Europe> Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-

AD(2005)034-e

183. Rohner A. Direct Democracy in the German Länder: History, Institutions, and (Mal)Functions. Электронный ресурс. Режим доступа: www.zora.uzh.ch/94811/1/C2D_WP38.pdf

184. Schiller T. Local Direct Democracy in Europe.

185. Schmidt M. G. Political performance and types of democracy: Findings from comparative. 2002.

186. Schmitt C. Verfassungslehre. - München; Leipzig, 1928.

187. Setälä М. Referendums and Democratic Government. - N.Y.: St Martin's 1999.

188. Shu M. Referendums and the Political Constitutionalisation of the EU//European Law Journal, 2008.

189. Suksi M. Bringing in the People. - Dordrecht: Martinus Nijhof Publishers, 1993.

190. Switzerland's Referendums <Switzerland's political system of direct democracy> Электронный ресурс. Режим доступа: http://direct-democracy.geschichte-schweiz.ch/switzerlands-system-referendums.html

191. The Referendum Experience in Europe /M. Gallagher, P. Uleri (eds). - L.: Palgrave/MacMillan, 1996.

192. Thomassen J., Schmitt H. Democracy and Legitimacy in the European Union, in: Elections, Parties, and Political Representation, eds. H. M. Narud, A. Krogstad, Universitetsforlaget. Oslo. 2004.

193. Tierney S. Constitutional Referendums: A Theoretical Enquiry.//Modern Law Review, 2009, Vol 72, № 3.

194. Wagschal U. Direktdemokratie und europäische Integration, in: Direkte Demokratie. Bestandesaufnahmen und Wirkungen im internationalen Vergleich, eds. M. Freitag, U. Wagschal. Berlin. 2007.

174

195. Zogg S., Mohr J. La démocratie directe en Europe de l'Ouest. -Genève; Paris : Centre européen de la culture, 1995.