Конституентная модель политического лидерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Крутько, Лариса Сергеевна

• Крутько, Лариса Сергеевна
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Крутько, Лариса Сергеевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические концепты политического 11 лидерства

1.3.Современная типология концепций политического лидерства

Глава 2. Конституентные детерминанты политического лидерст- 77 ва в современном политическом процессе

2.1. Анализ эффективности существующих моделей политиче- 77 ского лидерства

2.2.Трансформационные дискурсы конституентного концепта 87 политического лидерства в условиях модернизации

2.3. Конституентное моделирование властных отношений в со- 102 временном политическом процессе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституентная модель политического лидерства»

Российская политическая система на современном этапе характеризуется высокой степенью значимости политического лидерства. Характер политического лидерства играет определяющую роль,в политических процессах настоящего времени, формируя их особенности и,направленность.

Поэтому в общественном сознании власть в целом находит отражение как система действий конкретных политиков, что обосновывает повышенный научный интерес к проблеме политического лидерства.

Современный политический процесс связан, прежде всего, с модернизацией политической системы и в нем все более возрастает роль демократического политического лидерства, связанного с деятельностью не только конкретных политических деятелей, но и с их окружением. Таким образом, эффективность функционирования политической системы детерминирована деятельностью политических лидеров разного уровня, опирающихся как на ближайшее окружение, так и на конституентов.

Актуальность постановки вопроса о выборе наиболее эффективной модели политического лидерства обусловлена его непосредственной связью с путями дальнейшего политического развития Российской государственности.

В политическом пространстве появляется большое количество политиков. Но далеко не всем из них удается действовать адекватно сложившейся ситуации, и получать желаемый результат. Многие из них не находят поддержки населения, что не способствует легитимации власти и возникает проблема эффективности выбираемой модели политического лидерства, что закладывает основу для научного исследования.

В настоящее время существует множество подходов к политическому лидерству. Особый научный интерес представляет конституентная модель лидерства, наиболее соответствующая современному политическому процессу.

Таким образом, изучение поставленной в диссертационном исследовании проблемы имеет и теоретический, с точки зрения систематизации политологических знаний, и практический, с точки зрения осмысления современного политического процесса интерес в части оптимизации взаимодействия объекта и субъекта политического лидерства.

Повышение конституентной детерминанты лидерства в политической сфере способствует разработке политических технологий, направленных на повышение эффективности избирательного процесса и на активизацию электорального поведения в условиях демократизации властных отношений в современном обществе.

Степень научной разработанности проблемы. Лидерство, в том числе политическое является предметом-научных исследований и имеет многовековую историю. Его генезис обуславливается возникновением власти в результате публичной политики, демократизацией политического процесса, формированием элиты в условиях становления массового общества, развитием каналов коммуникации.

Становление научных теорий-политического лидерства связан с трудами М. Вебера, Т. Гоббса, Г. Лассуэлла Г. Лебона, В.И: Ленина, Н. Макиавелли, К. Маркса Ф. Ницше, Г.В. Плеханова, Г. Тарда, 3. Фрейда, Э. Фромма, М. Фуко и др.1

Социально-политические и экономические основы элитогенеза и лидерства исследовали Г.М. Андреева, М.Н. Афанасьева:, Г.К. Ашин, О.В. Га

1 См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Соч. в 2-х тт. Т.

2. М., 1991; Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995; Ленин В.И. Полное собрание сочинений: В 55 т.

М., 1958-1965; Макиавелли Н. Государь: Трактаты. М., 2003; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е.

М., 1954-1974; Ницше Ф. Сочинения: В 2 т.' М., 1990; Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5 тт. Т. 2. М., 1956; Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с франц. М., 1996; Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск, 1991; Фромм Э. Душа человека. М., 1992; Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М., 2002, и др. ман-Голутвина, JT.Я. Гозман, Г.Г. Дилигенский, И.Е. Дискин, И.Г. Дубов, Е.В. Егорова-Гантман, H.A. Зенькович, В.Г. Игнатов, В.В. Ильин, М.В. Ильин, И.Ю. Киселев, С. А. Кислицын, H.A. Косолапов, М.И. Ко дин, О.В. Крыш-тановская, Н.Ю. Лапина, А.Н. Леонтьев, Д.В. Ольшанский, Е.В. Охотский, A.C. Панарин, Я.А. Пляйс, В.П. Пугачев, A.B. Понеделков, Д.Е. Слизовский, л

A.M. Старостин, Г.В. Шахназаров, Е.Б: Шестопал и др.

Среди зарубежных ученых по исследуемой проблематике представляют интерес труды X. Арендт, Р. Арона, Ж. Блонделя, Р. Даля, М. Джиласа, Э. Канетти, А. Лейпхарта, Л. Зидентопа, Ж.-Ф. Лиотара, Н. Лумана, К. Лэша, К. Манхейма, Ч. Миллса, Р. Михельса, X. Ортега-и-Гассета, К. Поппера, В. Рай-ха, Ю. Хабермаса, Ф. Хайека, Г. Шиллера, А. Турена и др.3

2 См.: Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2005; Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность в посттоталитарной России. М., 1996; Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999; Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г, Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 2006; Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987; Дилигенский Г.Г. Социальнополитическая психология. М., 1996; Дискин И.Е. Россия: трансформация и элиты. М., 1995; Дубов И.Г Такое многоликое влияние. М., 1989; Егорова-Гантман Е.В. Имидж лидера. М., 1994; Зенькович H.A. Вожди и сподвижники. М., 1997; Ильин В.В., Панарин A.C., Ба-довский Д.В. Политическая антропология. М., 1995; Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997; Киселев И.Ю. Политический истеблишмент. Психологические аспекты практики властвования. М., 2000; Кодин М.И. Российский политический процесс: социально-философские аспекты. М., 2008; Косолапое H.A. Психология политической деятельности. М., 2002; Кислицын С.А., Лидеры российской власти и оппозиции, Ростов-н/Д., 2002., Кислицын С.А., Контрэлиты, оппозиции и фронды в политической истории России, М., 2011; Кръпитановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004; Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты: проблемы переходного периода. М., 1995; Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971; Ольшанский Д.В. Психология современной российской политики. М. -Екатеринбург, 2001; Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996; Пляйс Я.А. Политическая элита России: тенденции развития и современные особенности. Ростов-на-Дону, 2004; Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М., 1991; Слизовский Д.Е. Политическое лидерство в России: история, опыт, проблемы. М., 2006; Шахназаров Г.В. С вождями и без них. М., 2001; Шестопал Е.Б. Образы российской власти: от Ельцина до Путина. М., 2008, и др.

3 См.: Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992; Даль Р. О демократии. М., 2000; Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992; Зидентоп Л. Демократия в Европе / Пер. с англ. М., 2004; Канетти Э. Масса и власть. М., 1997; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование.М., 1997; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998; Луман Н. Власть. М., 2002; Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002; Манхейм К. Проблемы ин-теллигенции.Демократизация культуры / Пер. с нем. В 2 ч. М., 1993; Миллс Ч. Властвующая элита. М., 1959; Московичи Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996; Ортега-и-Гассет Х.Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997; Поппер К. Открытое общество и его враги. М. 1992; РайхВ. Психология масс и фашизм. СПб., 1997; Турен А. Возвра

Политический лидер является доминирующим субъектом политического процесса и несет ответственность за принимаемые им политические решения; между тем, концептуально ясных критериев определения эффективности данных решений в части их легитимации не существует. Остается не до конца исследованы существующие концептуальные модели политического лидерства в части влияния конституентов и последователей на лидеров, поэтому конституентная модель, несомненно, представляет определенных исследовательский интерес.

Объектом исследования является политическое лидерство как составляющая политического процесса.

Предметом — конституентные концепты и модели лидерства в политической сфере.

Целью исследование является выявление наиболее эффективных моделей политического лидерства в современной России.

Для достижения указанной цели сформулированы следующие задачи :

1. Исследовать генезис понятия лидерства в основный базовых теориях.

2. Выявить политические факторы в современных теориях лидерства.

3. Рассмотреть существующую < в политической науке типологию политического лидерства.

4. Провести анализ эффективности существующих моделей политического лидерства.

5. Выявить трансформацию дискурса конституентного концепта политического лидерства в условиях модернизации современного общества. щение человека действующего: Очерк социологии / Пер. с фр. М., 1998; Хаберлшс Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПБ., 2000; Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980; Michels R. Political parties: A sociological study of oligarchical tendencies of modern democracy. N.Y., 1959; Mosca G. The ruling class. N.Y., 1939; Pareto V. Mind and society. N.Y., 1935, и др.

6. Исследовать конституентную модель политического лидерства, выявить преимущества и недостатки-данной модели.

Теоретико-методологические основы? исследования базируются на фундаментальных предпосылках и достижениях социальной и политической философии, теории, политики; истории? политической, мысли, политической. психологии, политическойсоциологии и Т.Д;.

В ходе исследования; были использованы? такие классические; методы, как. восхождение от абстрактного' к конкретному, логический? и исторический, индукции и дедукции, анализа и синтеза, сравнительный;, обобщения и аналогии и т.д., а также общеметодологические принципы объективности, системности; всестороннего рассмотрения, компаративизма, детерминизма,; историзма и др:

Одним из элементов теоретико-методологической базы диссертационного исследования стал анализ- психологических составляющих политической жизни, факторов индивидуальной и политической психологии. Широкое применение получили социологические инструментарий и подходы.

При разработке конституентной модели политического лидерства автор опирался на результаты исследований крупнейших представителей политологической, философской^ правовой, психологической, социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные теоретические и прикладные исследования политического лидерства, официальные документы, источники, публикации в отечественной» и- зарубежной периодической печати, материалы диссертационных исследований в обозначенной предметной области, а также информационные передачи в электронных СМИ: Большое значение для исследования имеют прикладные разработки политико-психологических портретов; лидеров современных государств, личные наблюдения автора. ; .

В работе использовались результаты исследований ВЦИОМ, аналитического центра Юрия Левады, а также иных исследовательских организаций.

Научная новизна состоит в, разработке и оптимизации конституент-ной модели лидерства и выражается в следующем выявлении преимуществ конституентного подходов к политическому лидерству:

1. Исследовано понятие лидерства, его генезис и определены основные существующие концепты лидерства в базовых теориях.

2. Выявлено влияние политической« детерминанты в теориях лидерств и определены возможные векторы развитии данных теорий в условиях современных политических и социально-экономических процессов.

3. Обобщена и диференцированна типология политического лидерства, существующая в зарубежной и отечественной политической науке

4. Проведен анализ эффективности существующих базовых моделей политического лидерства в контексте легитимации властных отношений.

5. Выявлена трансформация дискурса конституентного концепта политического лидерства в условиях модернизации

6. Исследована конституентная модель политического лидерства, выявлены преимущества и недостатки данной модели.

Положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время существует множество теорий лидерства, но базовыми являются теория черт и ситуационная теория. В ходе проведенного исследования генезиса понятия лидерства выявлены основные концепты и подходы к политическому лидерству, где одним из наименее разработанных, является конституентный концепт ситуационной теории. В нем рассматривается динамическая система конституенты — активисты - последователи — лидер. Данный концепт в большей степени по сравнению с другими отвечает требованиям современного политического процесса.

2. В ходе проведенного анализа установлено, что ранее в существующих теориях лидерства политическая составляющая занимала доминирующее место, но в последнее время в теориях лидерства отмечается смещение приоритетов в сторону менеджмента организаций. Тем не менее, проблема политического лидерства не только не потеряла своей актуальности, но и требует разработки новых подходов в условиях модернизационных процессов и постмодернистского перехода.

3. Современная типология политического лидерства не в полной мере отражает происходящие политические процессы глобализирующегося и демократизирующегося политического пространства. В ней недостаточно отражается связка «лидер-активисты-последователи- конституенты» и влияние последних на лидера. Феномен современного политического лидерства в демократических обществах наиболее подвержен конституентному влиянию. Взаимодействие лидера и его конституентов необходимо рассматривать как взаимное и обоюдонаправленное, с обратной связью.

4. Проблемы эффективности лидерства неразрывно связаны с легитимацией власти. Проведенный анализ эффективности существующих моделей политического лидерства показал, что наиболее эффективной выступает конституентная модель, акцентирующая внимание на обоюдонаправленности связки лидер - активисты - последователи - конституенты. Политическое лидерство может быть легитимным и при недемократических режимах, где основания власти отличные от демократического режима, но в условиях современной системы общественных отношений наивысшая1 легитимация происходит при конституетном базисе политического лидерства детерминированном демократизацией политического процесса.

5. В ходе проведения анализа выявлено, что существующие подходы к политическому лидерству, базирующиеся на классических подходах к изучению феномена лидерства не соответствуют постмодернистским концептам политического пространства. В связи с этим отмечается трансформация дискурса конституентного концепта политического лидерства в современных условиях модернизационных трансформаций политической системы.

Именно конституентное моделирование политического лидерства и политического пространства способно спрогнозировать постмодернистские политические процессы.

6. Конституентная модель политического лидерства обладает рядом преимуществ по сравнению с классическими базовыми моделями. Во-первых, она наиболее соответствует современному политическому процессу демократизации общественных отношений, во-вторых она способствует преодолению барьера между обществом и властью, в-третьих, данная модель способствует усилению вертикальной социальной мобильности, что коррелирует с наиболее эффективной антрепренерской моделью рекрутирования политических элит.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты и выводы проведенного исследования расширяют представление о характере и направленности современных теорий политического лидерства и могут быть использованы для^ решения теоретических и практических проблем формирования и реализации государственной федеральной и региональной кадровой политики, реформы местного самоуправления.

Отдельные выводы и положения могут быть использованы в процессе преподавания политологии, социологии, политической психологии, курсов специальных дисциплин.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Крутько, Лариса Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо отметить, что анализ конституентов во; многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным политическим привычкам, симпатиям и антипатиям

Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов и экспектаций конституентов, подобно его ситуационной интерпретации, плохо работает при- объяснении инноваций самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные действия руководителей идут вразрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников, что подтверждает гипотезу и динамичности конституентных отношений в моделях лидерства.

Тем не менее, в условиях современного политического процесса наиболее эффективной является конституентная модель политического лидерства.

Подводя итог, отметим, что, лидерство — это отношения лидера и последователей, своего рода взаимодействие встречных ожиданий. Лидер проявляет свой интерес к руководимым, демонстрируя движение к цели. Последователи тоже производят действия^ навстречу лидеру. Так, американская практика показывает, что в короткий промежуток времени после вступления лидера на пост («медовый месяц») руководимые вообще воздерживаются от критики. Большинство конституентов находятся в «зоне безразличия»: они одобряют и поддерживают политика только потому, что происходящее не имеет для них большого значения. В целом сторонники понимают свою роль по-разному. То, как они строят свои отношения с другими социальными партнерами, влияет и на их выбор лидера:

• если они склонны к оппозиции или конкуренции, то связывают свою судьбу с сильным лидером;

• если они рассматривают себя в качестве партнеров, то будут искать лидера, равного себе;

• если они ощущают себя зависимыми* от других, то1 будут, стремиться найти в лидере опору.

Таким образом, оценка лидера (основной вид политической^деятельности) положительно коррелирует с ориентациями конституентов. Словом, не бывает лидеров без последователей, и наоборот.

Именно последователь - утверждает Ф. Стэнфорд, -воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство. То есть лидера делают его конституанты (политические активисты, приверженцы, избиратели и все кто с ним встречается, тем или иным образов воздействуя на него).

Данная теория принижает лидера; делая его марионеткой* конституен-тов, но если лидер взял власть в свои руки, он может отмахнуться1 от своих конституентов, даже путем уничтожения, и установить, авторитарный или тоталитарный режим

В современных условиях перманентного усложнения общественно политических реалий, мира политического в целом, с учетом вытекающей из этого необходимости расширения теоретико-методологических рамок научного анализа, задачей политологических исследований все чаще становится' более широкое и интенсивное внедрение в академическую жизнь принципов* изучения тех или иных социально-политических феноменов в .разных их аспектах, с привлечением инструментария смежных.направлений и-дисциплин, а также их синтезом с собственно политологическими методами и концепциями. При этом цель мультипарадигмального знания состоит в том, чтобы не только адекватно оценивать новые феномены мира политического, но и выявлять особенности появления и развертывания на современном этапе традиционных и уже, казалось бы, всесторонне изученных явлений и процессов в сфере политики.

Одним из таковых является феномен политического лидерства, оказавшийся в-фокусе внимания настоящей диссертации. Как показывают ее итоги, результативность исследований политического лидерства в рамках политической науки во многом зависит от способности последней эффективно использовать конституентный подход к предмету изучения.

В целом, результаты диссертационного исследования позволяют говорить о том, что с образованием'институтов гражданского общества и утверждением демократической политической культуры в современном- мире сформировались несколько новых тенденций в развитии лидерства: возрастают роль и влияние лидеров из структур гражданского общества как субъектов взаимодействия гражданского общества, власти и бизнеса; сокращаются границы власти политического лидерства, за счет совершенствования системы разделения властей и расширения границ гражданского общества.

Объективное направление исторического развития» состоит в регуляризации, упорядочении социальной, политической, гражданской сфер, что предполагает формирование ответственного лидерства, способного создавать условия для гарантийной, предсказуемой жизни за счет эффективной связи с институтами, представляющими интересы гражданского общества. Возвышение тех или иных компонентов трехчастной структуры (государство, экономика, гражданское общество) и активизация и/или акцентуация тех или иных установок политического поведения, политических традиций, паттернов массового реагирования влекут развитие определенных типов, принципов, стилей политического лидерства и соответствующих институциональных конфигураций политических систем.

Институт демократического политического лидерства непрерывно подвержен угрозам со стороны бюрократии, тоталитарных и/или авторитарных политических деятелей и режимов, олигархии, плутократии, неформальных институтов, массовых, групповых и индивидуальных поведенческих культурных установок, подрывающих действие рациональных демократических механизмов выдвижения, легитимации и деятельности политических лидеров.

Несмотря на возрастание количества субъектов политического процесса из среды гражданского общества, развитие политических медиатехноло-гий сформировало новые, весьма опасные для демократии тенденции эволюч I ции политической сферы, которые заключаются в создании и поддержании виртуальных образов политических лидеров за счет расширяющихся возможностей и силы воздействия СМИ. Отдельные политические лидеры получают, благодаря использованию ресурсозатратных медиатехнологий, более благоприятные условия в политическом соперничестве, что серьезно деформирует демократическую политическую систему, способствует ее институциональным искажениям.

Существует тенденция подмены принятия гражданами политических решений на выборах воздействием зрительских рейтингов политиков. Из выразителей интересов народа политики все чаще превращаются в телезвезд, идеальные образы. Политический процесс, приобретая атрибуты шоу, становится зависимым от симпатий аудитории в ущерб демократии.

Медиатизация политики означает, что ресурсный потенциал и/или статусное (властное) положение ряда акторов позволяет им через СМИ целенаправленно задавать значимые параметры политического процесса, осуществлять воздействие на общественность, генерировать подконтрольных политических лидеров. Стратегии политиков, стремящихся влиять на ход политических процессов, выражаются, прежде всего, в их информационных акциях, экранном поведении.

Влияние медиатизации политики на политическое лидерство и реализацию харизмы показывает: современная демократии требует в глазах масс дополнительной легитимирующей силы, которую в эпоху эрозии традиции дает харизма. Последняя обеспечивает политическому лидеру плебисцитарч ную основу легитимности, которая позволяет проводить определенным обра зом ориентированную политику, ставить государственно-бюрократическую машину на службу тем или иным ценностям. Политический лидер должен быть харизматически одарен, в противном случае он не получит одобрение у конституентов.

Общим принципом продвижения к демократизации и демократическому политическому лидерству должно стать обеспечение права на участие в обсуждении проблем развития общества всем заинтересованным сторонам. Остальные основные права подлежат институционализации посредством де-либеративной демократии — системе дискурсивных процессов, дающих возможность всем сторонам участвовать в публичных дискуссиях. Делибера-тивная демократия должна обеспечивать расширение различных форм квалифицированного политического участия широких масс населения и гражданского общества, которые, более эффективно контролируя правительство и другие органы государственной власти, смогут уравновешивать давление более мощных и организованных политических и экономических групп.

Несмотря на очевидные шаги отечественной политической практики и культуры по пути утверждения граждански фундированного политического лидерства, возникновения устойчивого института политического лидерства, инспирированного гражданским обществом и эффективно выполняющего функции защиты интересов граждан в противовес давлению могущественных корпораций высшей бюрократии и олигархического бизнеса, пока не произошло. В России по-прежнему сильны социально-психологические корни и традиции патерналистской политической культуры, основанной на привычке граждан оценивать социальные проблемы сквозь призму видения их политическйми лидерами, представителями элиты. При этом авторитет и иногда харизматичность политических лидеров заслоняют от людей причины проблем, уводят их внимание от оценки профессиональных качеств политиков, от которых зависит решение возникающих проблем. У значительной части россиян существует-деформированное представление о ролевых качествах представителей политической элиты. Формирование общественного самосознания граждан происходит довольно медленно; понимание и реализация гражданами своих конституционных политических и социальных прав; * что позволяет более строго относиться к деятельности политических лидеров в сфере: государственного и общественною управления, также пока чрезвычайно низки. Актуальной остается проблема воспитания профессионализма и культуры политической элиты, создана условий повышения эффективности ее деятельности. :

Особенности лидерского влияния в-современной российской политической жизни заключаются в том, что^ с одной стороны, в России в большей степени, чем где бы. то ни было, формальный статус руководителя; обусловливает остальные основания влияния, вплоть до изменения, условий реализации лидерских взаимодействий; с другой' стороны, несовершенство институциональных технологий служит ¡препятствием эффективному функционированию лидерства. Ресурсы влияния' (внушение, убеждение), присущие лидеру, основываются преимущественно на эмоциональном восприятии реалий и информации о них населением. Неудовлетворенность населения отечественной элитой в целом обусловливает общественный спрос, на лидера-хозяина, способного обеспечить элементарную выживаемость в условиях нестабильности; приоритетность в современном, российском обществе таких ценностей, как законность (в значении порядка и безопасности), семья и общение, создает предпочтение для лидерских, действий патерналистского характера.

Тем не менее, учитывая; объективные исторические;,'культурные,, институциональные, геополитические и т.д. факторы развития политической сферы жизни российского социума, а также трезво оценивая возможности становления политического лидерства в.России как феномена гражданского общества, следует признать, что на отечественной почве при преобладающем влиянии этатистской политической культуры и существующей этатистской институциональной инерции расширение гражданской составлшощей в политической жизни и политическом лидерстве необходимо связывать с гарантируемым и инспирируемым властью развитием публичной сферы политики, конкуренции в ней, выработкой всеми политическими силами консенсуса по ключевым стратегическим вопросам. Сейчас существует сконструированный в последние годы при активном участии власти «консенсус элит», который может смениться «консенсусом масс» при условии выполнения властью положения Конституции РФ о социальном государстве, иными словами, удовлетворении на современном уровне социальных прав населения.

Именно в этом случае возможно встречное движение государства и общества через расширение и совершенствование каналов прямой и обратной связи при обязательном согласии элит между собой и элит и населения относительно стратегии развития страны и объединяющих ценностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Крутько, Лариса Сергеевна, 2011 год

1. Автономов A.C. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М.:Мэйн, i 998., "

2. Андронова И.В. Политикотправовые и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России. Саратов, 2004.

3. Анкудинов Ю.А. Хозяйственный руководитель. Стиль и методы работы, м:, 1988. .' • •.

4. АрендтХ. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996.

5. Арон Р; Демократия и тоталитаризм. М;, 1993. '

6. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственной посттоталитарной России. М. — Воронеж, 1996: " ". ■

7. АшинГ.К. Роль народных масс и личности в истории. М., 1967.

8. Берне Р.В. Развитие Я-концепции и воспитание / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

9. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития. М:, 1999; \%.Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

10. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демо- . кратическая оппозиция. М.: МОНФ,. 19991 .

11. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Соч. в 2-х тт. Т. 2. М., 1991.

12. Егорова-Гантман Е.В: Политиками не рождаются: Как стать и остаться эффективным политическим лидером. М., 1993. -у

13. Зидентоп Л. Демократия в Европе / Пер. с англ.; под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2001.

14. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая-антропология. М.: МГУ, 1995. Раздел V. Политические элиты. 21 .Кислицын А. Проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической реформации. Ростов-на-Дону, 2004.

15. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1991.

16. Конфисахор А.Г. Психология власти. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.

17. Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу. М., 1992.

18. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. М.: Весь Мир, 2003. Ъ2-Кудряшова ЛД. Каким быть руководителю: психология управленческой деятельности. Л., 1986.

19. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). РАН. М., 1995. ЪА.Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995.

20. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983.

21. Леонтьев Д. А. Очерки психологии личности. М.: Смысл, 1993.

22. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. ЗЪ.Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. ЗЭ.Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001.

23. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н.Новгород:.Нижегородский ун-т, 1997.

24. Милованов Ю.Е. Лидер и вождь: опыт типологии. Ростов-на-Дону, • 1992.

25. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико- методологические и прикладные аспекты). М.:.МОНФ, 1999.

26. Огарев A.B., Понеделков A.B. Лидер. Элита. Регион. Ростов-на-Дону,1995. 4&.Ожиганов Э.Н. Политическая теория Макса Вебера: Критический анализ. Рига: Зинатне, 1986.

27. Парыгин БД. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.

28. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996.

29. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5 тт. Т. 2. М., 1956.

30. Полухш О.Н. Идея гражданского общества в истории философии. Белгород, 2000. 53 .Понеделков A.B., Старостин A.M. Элитологи об элитах. Ростов-на-Дону, 2007. ЪА.Поппер К. Открытое общество и его враги / Пер. В.Н. Садовского. М., 1995.

31. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. Рига : Звайгзне, 1982.

32. Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М.: • Знание, 1991.

33. Ракитянский Н.М. Портретология власти: Теория и методология психологического портретирования личности политика. М.: Наука, 2004.

34. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.

35. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М., 1999.

36. Сердобшцев КС. Гражданское общество как феномен техногенной цивилизации и проблемы российской идентичности. Калининград, 2004.

37. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Кро-зье). М.: ИФРАН, 1997.

38. СпиркинА.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. бб.ТоквилльА. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

39. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.

40. Ферпосон А. Опыт истории гражданского общества. М.: РОССПЭН, 2000.

41. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с франц. М.: Касталь, 1996.

42. Фурсон Р. Менеджмент абсурда: парадоксы лидерства. М'. Киев - София, 2001. ШХекхаузенХ. Мотивация и деятельность: В 2 т. М.: Педагогика, 1986.

43. Холодковский КГ Гражданское общество в России. Структуры и сознание. М.5 1998.

44. Червяков В. Партийные лидеры: феномен отечественного политика. Сто партийных лидеров «России. М.: Обозреватель, 1993.

45. Шабунин Д.М. Гражданское общество: история и современность. Чебоксары, 1996.

46. Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. М: Алетейа, 2004. Научные статьи, выступления, материалы конференций, сборники

47. Абашкина Е.Б., Косолапова,Ю.Н. О теориях лидерства в современной, политической психологии США-// США: Экономика1, политика, идеология. 1995. № 1. 77'.Алмонд Г., Верба Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. 3-35:

48. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. №3 . 48-58.

49. Библиотека Единой России: Лидеры. М., 2006.

50. Браун А. Политика лидерства в России // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1998. № 2. 59-77.

51. Брудер В. Бюрократия // Полис. 1991. № 5.

52. Бурлачук В.Ф. Судьба авторитета в современном мире // Социология: теория, методы, маркетинг. 2000. № 4. 91-105.

53. Варывдин В.В. Гражданское общество // Социально-политические науки. 1992. № 8. 8А.Володин АТ. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис. 2000. № 3. 104-116.

54. Володин А.Г. Смена парадигмы: гражданское общество и политика в России // Полис. 1998. № 6. 92-102.

55. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. №'3. 25-36.

56. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. № 4. 6-25.

57. Гражданское общество. М., 1994.

58. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М., 1996.

59. Гражданское общество в России: проблемы формирования и развития. Майкоп, 2003.

60. Гражданское общество в России: структуры и сознание / РАН, Институт мировой экономики. М.: Наука, 1998.

61. Гражданское общество и перспективы демократии. М., 1994.

62. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.-, 1991.

63. Гражданское общество и региональное развитие. Томск, 1994.

64. Гражданское общество: Истоки и современность. СПб., 2002.

65. Гражданское общество: история и современность. Владимир, 2004.

66. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М-., 1998.

67. Гражданское общество, правовое государство и право («круглый стол») //Вопросы философии. 2002. № 1. 12-50.

68. Гражданское общество России: перспективы XXI века. СПб., 2000.

69. Гражданское общество России: проблемы самоопределения и развития: Материалы научной конференции / Институт федерализма и гражданского общества / Отв. ред. Б.И. Коваль. М., 2001.

70. Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999.

71. Гуторов В.А. Гражданское общество: классическая традиция и современная Россия // Гражданский форум. 2001, № 1.

72. Дареидорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993. № 3 . 179-191.

73. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Рго ег сопЛга. 1997. № 4. 5-20. "

74. Дубов И.Г., Пантелеев СР. Восприятие политического лидера // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 6. 25-34.

75. Замбровский Б.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. 1991. № 6.

76. Ильин М.В., Коваль БЛ4. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Полис. 1992. № 1-2. 193-202. ПО. Кравченко ИИ. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5. 128-139. ,

77. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабилизации // Диалог. 1992. №3. 73-78. '

78. Краснов Б.И. Гражданское общество // Безопасность Евразии. 2001. № 2 . 618-624.

79. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1 . 51-66.

80. Левин И.В. Гражданское обществом Западе и в России // Полис. 1996. №5. 107-120.

81. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского университета. Серия Право. 1995. № 4 . 28-36. . • '•'.

82. Лытов Д.А., Орский В.В. «Управляющие» и «лидеры» в соционике и типологии Майерс-Бриггс // Соционика, ментология и психология личности. 2001. № 6.

83. МакГрегор Д. Человеческий фактор и производство // Социс. 1995. № 1.С. 146-151. ' .

84. Меркелъ В -, Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2002.№ 2.

85. Перегудов СП. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №12.

86. Перегудов СП. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. № 1. 137-149:

87. Перегудов;СП. Политическое; представительство интересов: опыт 3апа-.да-.ишроблемьь-Россий-// Еалдо:ЛДО31г№4^4'5«-б1>. • •

88. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна; 2001.

89. Попов А.П., Дрессе А. Концепции гражданского общества в политических трудах Гегеля, Маркса и Грамши // Политическая теория: тенденции1 и проблемы. Вып. 1. М., 1993. 7-21?.; .

90. Психологические проблемы самореализации.личности / Под ред. A.A. Крылова, Л;А. Коростылевой; СПб.: Издательство Санкт-Петербургского-университета, 1997. ,96: Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8 .

91. Правовое государство. Гражданское общество: Самоуправление. Новосибирск, 1991.

92. Проблемы формирования гражданского общества: М.,1993.

93. Пул P.A. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли // Социологические исследования. 1991. № 9.100: Пшизова СИ. Демократия и политический рынок в сравнительнойперспективе // Полис. 2000. № 3.

94. Ракитянский Н.М. Проблема психодиагностики политических лидеров // Общественные науки и современность. 1995. № 6. 108-116.

95. Рашковский Е. Россия: в зоне победившего постмодерна // Мировая экономика и международные отношения. 200к № 6.

96. Слизовский Д.Е. Новые свойства политического лидерства на рубеже образования российской государственности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2004. № 1. 61-70.

97. Слизовский Д.Е. Политическое лидерство в контексте укрепления вертикали власти. // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2001. № 3. 124-138.

98. Слизовский Д.Е. Политическое лидерство: методологические проблемы исторической интерпретации // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. № 4. 20-33.

99. Смолъков ВТ. Проблемы формирования гражданского общества // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. № 4. 26-35.

100. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Полис. 1999.2.

101. Спиридонова В.И. Демократическая перспектива этатистской модели государственности в современной России // Этатистские модели модернизации. М.: ИФРАН, 2001.

102. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. М., 1991.

103. Сумленный Политический процесс — телешоу, политики — телезвезды (Обзор) // Политическая наука. Власть и демократия в условиях глобализации. М., 2004.

104. Трубецкой СИ'. О природе человеческого сознания // Вопросы философии и психологии. 1891. № 2.

105. Туманов СВ., Гаспаришвили А.Т., Митева Л.Д. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии // Социс. 2003. № 3 .

106. Филимоненко Ю.И. Жизненный путь: самореализация личности с опорой на подсознание // Психологические проблемы самореализации личности. СПб., 1997.

107. Фреик Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социологические исследования. 2003. № 12.

108. Херманн М.Дж. Стили лидерства в формировании,внешней политики //Полис. 1991. № 1.

109. Хорос В. Гражданское общество: общие подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 11. 49-59.

110. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и формируется ли) в постсоветской России? //• Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5. 87-98.

111. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6.

112. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. № 4 . 17-29.

113. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. 2001. № 3-5.

114. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5. 74-87;

115. Элиты и лидеры: традиционализм и новаторство / Ин-т всеобщей истории РАН. М.: Наука, 2007. Учебники, учебные пособия, хрестоматии

116. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1997.

117. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

118. Василенко И. А. Политические переговоры. М.: Гардарики, 2006.

119. Гозман JI Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

120. Государственная политика и управление.Учебник. В 2 ч. / Иод ред. Л.В. Сморгунова. М.: РОССПЭН, 2006.

121. Графский,ВТ. Всеобщая история права и государства. М.: Норма, 2002. ■

122. Кабаченко АЛ. История мировой политик: учебное* пособие для вузов. М.: МГУ, 2007. Глава 7. ; . ' •130: Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001. V .

123. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994;

124. Категории политической науки. Учебник. М.: МГИМО (У), РОССПЭН, 2002.

125. Политическая психология / Под общей ред. A.A. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева. М. Екатеринбург, 2001. , ,

126. Политическая .психология:. Хрестоматия / Пер. с англ. Сост. проф. Е.Б. Шестопал. М.: ИНФРА-М; 2002

127. Политические коммуникаций: Учебное пособие / под ред. А.И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004.

128. Политический менеджмент / Под общ. ред. В.И. Жукова, Д.В; Карпова, Л.Г. Лаптева, О.Ф. Шабровав М., 2004.

129. Почепцов Г.Г. Имиджелогия; М., 2000.138: Психология / Под ред. Крылова A.A. СПб., 1998.

130. Современный политический процесс в России: Учебно- справочное пособие. В 3 ч. М.: МНЭГ1У, 1995-2002.

131. Соловьев А.И. Политология:.Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс,' 2001: Диссертации и авторефераты диссертаций

132. Анистратенко Т.Г. Политическое лидерство: Типология и технологии имиджконструирования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ростов-на-Дону7 2003.

133. Бендас Т.В. Психология лидерства:.тендерный и этнический аспекты: Диссертация на соискание ученотстепеншдоктора.психологическихшаук. СПб., 2002 .

134. Власов В.И. Общественно-политическое лидерство (понятие и механизм практического действия): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 1992.

135. Волкова И.Ю; Религиозное обоснование власти и политического ли-дерства;в;Риме: Царский и республиканский.периоды:. Диссертацияша соискание ученой степени-кандидатаисторических наук. MJ, 2005;- .

136. Галенко М.В. Лидерство как фактор.формирования управленческой культуры: Диссертация на соискание ученой степени кандидата' социологических наук. Волгоград, 2007.

137. Гапоненко Л.Б. Современныешроблемы; взаимодействия социального государства и; гражданского общества. Диссертация на соискание ученой степени?кандидата:политических наук. Екатеринбург, 2004.

138. Гржейщак СЕ. Региональное лидерство в современном политическом процессе России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Mi,1999. .

139. Гундаръ;0:Н; Феномен политическогошидерства в социальном контексте современности: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Ставрополь, 2001. •

140. Данилевская О.В. Теория и практика харизматического; лидерства::.опыт XX в.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 1999.

141. Дубровченко Ю.П. Становление гражданского общества в России: процессы социальной самоорганизации и организации.* Диссертация на соискание ученой степени кандидата/социологических наук. Волгоград.

142. Заполъский Д.Н. Политическое лидерство, как социальный феномен: Автореферат диссертации на соискание; ученой степени-кандидата политических наук. СПб., 2002.

143. Зеленев В. А. Становление гражданского общества в России: оптимизация взаимодействия подсистем общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологйческих.наук. Саратов; 2004.

144. Зиновьева Д.М. Вза и м о связь феномена отчуждения с эффективным лидерством и руководством: Социально-психологический аспект: ; Диссертация,на,соискание ученой степеникандидата. психологических наук." Волгоград, 2002.

145. Ким O.JI. Социокультурные факторы политического лидерства (на примере России и Японии): Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.,;2000., . ,

146. Коломийцев А. А. Ресурсы политичёского лидерства: Диссертация на соискание ученой?степени кандидата политических наук. Ростов-на-Дону, 2002.

147. Колядин А.М. Региональное политическое лидерство в условиях трансформации политических режимов (на;опыте России). Авторёферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2004. . . . \

148. Кочетков А.А.'Харизматйческое лидерство в современной России (со циально-политический аспект): Диссертация на соискание ученой^степени кандидата политических наук. Ml, 1999

149. Кудряшова Е.В. Лидерство как предмет социально- философского анализа: Диссертация на-соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1996:

150. Ларина'.'Л;А.,Гражданское:общество:и/демократическое государство: истокишзаимодействияг Диссертация на соискание мученой степени- кандидата философских наук: Саратов; 2000-.

151. Макаров Н. Лидерство в исполнительных органах власти: специфика проявлениями механизмы,развития: нашримере*Смоленской области;: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Орел, 2006. .

152. Мальцев А.Ю. Особенности регионального политическогошидерства России! (на примере восточносибирских и приамурских генерал-губернаторов): Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Владивосток, 2003. .¡;< •■■• ;.■■;;•-■ •. • .

153. Маркова М.Е. Мотивация политическогошидерства: методология и технология исследования: Автореферат диссертации;на,соискание ученой? степени кандидата политических наук. М., 2002.

154. Медведев М:И. Политическоешидерство как объект социологе- психологического исследования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата; социологических- наук. М1, 1992. •

155. Миляева СВ. Политическое лидерство в современной России: федеральная и региональнаяпрактики:. Автореферат, диссертации^на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Волгоград,. 2001.

156. Михайлова М{Д; Политическое лидерство в современной России: сущность, особенности, портреты лидеров: Диссертация на соискание ученой степени кандидата.политических наук. М., 2001.

157. Мошнёнко В.В. Проблемы шфакторы.формирования женского политического лидерства (социально-философский аспект): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата^философских наук. Ростов-на-Дону, 2004.

158. Назаров ОТ. Борьба за лидерство в РКП(б) и ее влияние на создание номенклатурной системы в 20-е годы: Диссертация на соискание ученой степени! доктора исторических наук. М., 2001.

159. Нефедова Т.Н. Парламентское лидерство как объект психологического исследования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 1997.

160. Нзабонимпа Ж. Психологические особенности формирования политического лидерства в Руанде: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. СПб., 2004.

161. Орлова A.B. Эффективность политического лидерства: факторы и критерии оценки: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 2003.

162. Печенкин П.А. Феномен лидерства: социокультурный концепт и актуальные культурные модели: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологических наук. Челябинск, 2006.

163. Пономаренко Т.В. Социально-психологические особенности политического лидерства женщин (нагматериалах постсоветского периода): Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 2001.

164. Пуриш Н.В. Элиты и лидерство в России: опыт политологического анализа: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 1999.

165. Рудыка НА. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2001.

166. Рыбаков A.B. Политическое лидерство: теория и современная практичка: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996.

167. Савина Н.Ф. Реализация конструктивной составляющей харизматического лидерства в условиях демократизации российского общества: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2007.

168. Саламов Э.Ю. Психологические характеристики регионального политического лидерства: Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 1998.

169. Сахаров В.А. Борьба за лидерство в РКП(б)-ВКП(б) и «Политическое завещание» В.И. Ленина (1921-1929 гг.): Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2005.

170. Симагин A.B. Лидерство в системе социального партнерства: социально-философский анализ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб., 2008.

171. Слизовский Д.Е. Политическое лидерство на Руси: история, опыт, проблемы: Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2002.

172. Соколова Т.В. Феномен губернаторской власти в России: модели политического лидерства: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Пермь, 2006.

173. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2003.

174. Суханов В.Р. Ценностные теории лидерства как предмет социально-философского анализа: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Архангельск, 2004.

175. Сырямкина Е.Г. Российский социально-политический контекст становления гражданского общества: Философский анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск, 2004.

176. Тихенький В.Г. Факторы эффективности политического лидерства всовременной России: Диссертация на соискание ученой.степени кандидата политических наук. JVL, 1998.

177. Урмина И.А. Лидерство в проблемных ситуациях: теоретико- культурный анализ : Диссертация на соискание ученой степени кандидата-культурологических наук. М:, 2003. :

178. Фомичева КС. Тендерная специфика восприятия женского политического лидерства: Диссертация на>соискание ученой; степени кандидата1 психологических наук. М., 2007.

179. Цвигун СВ. Роль лидерства в управлении организацией бизнеса в постсоветской России: Автореферат диссертации;на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Майкоп, 2004.

180. Чуб Д.Ф; Лидерство в структуре политической культуры: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологических наук. СПб:, 2007.

181. Чукавина Е.С. Механизмы обеспечения политического лидерства женщин в современной Россин и Германии: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2005.

182. Шабанов Р.Д. Политическое лидерство.и социальное управление: проблемы взаимодействия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М;, 1992.

183. Шапкина Е.В; Харизматическое лидерство в политическом процессе: региональный аспект: Диссертация.на соискание ученой степени кандидата политических наук. Улан-Удэ, 2007.

184. Штукина Т.А. Политическое лидерство как проявление власти (теоретико-методологический аспект): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1995.

185. Ялалов И.И. Гражданское общество и современное российское государство : политико-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа; 2002;. ;

186. Яхонтова Е.С Социальные технологии оптимизации потенциала управленческого лидерства: Автореферат, диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М, 2004. Источники на иностранных языках:

187. Barber J.D. The Presidential character. N.J., 1972.

188. Beck U. The reinvention of politics. Rethinking modernity in the global • social order. Cambridge; 1997.; ., \

189. Berman Sh. Civil society and the collapse of the ; Weimar, Republic // World Politics. April 1997.203; Bogardus E.S. Leaders and leadership. N.Y.: Appleton-Century, 1934.

190. Bohman J. Citizenship: and norms of publicity // Political theory. 1999. Vol. 27. № 2. P. 176-201.

191. Burns J.M. Leadership. N.Y.: Harper & Row, 1978.

192. Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism. N.Y.: Academic Press. DAY, 1970.

193. Civil society in Central Asia. Washington; 1999;

194. Cohen J.L., Arato A. Civil society. and;political theory. Cambridge, 1992.

195. Cottel R.B. Handbook of multiuvanate experimental psychology. Chicago: M. Nally, 1966. • ;

196. Dahl R.A. Polyarchy: participation and opposition. New Haven— 1.,, 1971. ' ■

197. Dovies A.F. Skills, outlooks and passions: a psychoanalytic contribution to the study of politics. .Cambridge, 1980:

198. Encarnación O.G. Tocqueville's Missionaries: Civil Society and the Promotion of Democracy 11 World Policy Journal. Vol. XVII. № 1. Spring 2000.

199. Encyclopedia of psychology / Ed. H.J. Eyzenk, W. Arnold and R. Mei-li.N.Y, 1972.

200. Ethics and personality: Essays in moral psychology / Ed. by J. Deigh. Chicago L.: The university of Chicago press, 1992.

201. Ferguson A. An essay on the history of civil society. New Brunswick, 1980.

202. Fiedler F.E. The contingency model and the dynamics of leadership process // Advances in experimental social psychology. Vol. 11. N.Y., 1978.

203. Fine R. Civil society theory. Enlightenment and critique // Democratization: A Franc class journal. 1997. Vol. 4. № 1. P. 5-26.

204. Fingarette H. The Ego and mystic selflessness // Identity and anxiety: Survival of the person in mass society / Ed. by M.R. Stein et. al. Glencoe (111.): The Free press, 1960.

205. Gergen K.T. The saturated self: Dilemmas of identity in contemporary life. N.Y.: Basic books, 1991.

206. Groups, leadership and men / Ed. By H. Guetskow. Pittsburg: PA: Carnegie Press, 1951.

207. Hayek F.A. Law, legislation and liberty. 3vs. Chicago, 1973. Vol. 1.

208. Hayek F.A. The Constitution of liberty. Chicago: The University of Chicago Press, 1960.

209. HeldD. Models of democracy. Stanford; 1987.

210. Hermann M.G. Ingredients of leadership // Political psychology: contemporary problems and issues. San Francisco L., 1986. P. 170-190.

211. Jones B.D. Causation, constraint and political leadership // Leadership and politics: new perspectives in political science. Ed. by Bryan D. Jones. Lawrence: University Press of Kansas, 1989. P. 3-16.

212. Katz D. Patterns of leadership // Knutson J.N. Handbook of Political Psychology. San Francisco, 1973. P. 203-233.

213. Katz R., Mair P. Changing models of party organization and party democracy: The emergence of the cartel party // Party politics. 1995. № 1.

214. Kirchheimer O. The transformation of the Western European party system // La Palombara J., Weinereds M. Political parties and political development. Princeton, 1966. P. 177-200.

215. Kitchelt H. Formation of party cleavages in post-communist democracies: Theoretical propositions // Party politics. 1995. Vol. 1. № 4. P. 236-256.

216. Kumar K. Civil society: an inquiry into the usefulness of a historical term // British journal of sociology. 1993. Vol. 44, issue 3. P. 375-395.