Конкурентоспособность предприятий АПК на продовольственном рынке: Оценка и регулирование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ляховненко, Сергей Федорович

• Ляховненко, Сергей Федорович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ляховненко, Сергей Федорович

Введение.

1. Теоретические предпосылки формирования конкурентной среды в условиях экономики переходного периода.

1.1 Конкурентные условия, определяющие динамику рынка.

1.2 Проблемы диагностики уровня конкурентоспособности предприятий и товаров.

1.3 Особенности формирования агропродовольственных рынков и развитие конкуренции на них.

1.3.1 Тенденции развития продовольственного рынка.

1.3.2 Сущность и особенности конкуренции на продовольственных рынках.

2. Анализ уровня конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий и их продукции на продовольственном рынке региона.

2.1 Рыночная конъюнктура как основа развития конкуренции: оценка и регулирование.

2.2 Оценка конкурентных позиций предприятий АПК.

2.3 Анализ качества и конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции региональных товаропроизводителей.

2.3.1 Стандартизация и сертификация в системе обеспечения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции.

3. Развитие и регулирование конкурентоспособности предприятий АПК на современном этапе.

3.1 Конкурентная политика предприятий аграрной сферы региона.

3.1.1 Развитие товарной политики предприяти й.

3.1.2 Особенности ценовой политики предприятий.

3.1.3 Совершенствование сбытовой политики предприятий.

3.1.4 Коммуникационная политика предприятий АПК.

3.2 Планирование и прогнозирование конкурентоспособности предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентоспособность предприятий АПК на продовольственном рынке: Оценка и регулирование»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью углубленного рассмотрения и решения теоретических, методологических и прикладных проблем развития конкуренции на продовольственном рынке -как ответной меры на неудовлетворительные пока результаты реформирования в этой сфере экономики.

В формировании нового, адекватного рынку экономического механизма хозяйствования, важным элементом является конкуренция. Переход к рыночным отношениям отечественного агропромышленного комплекса создает социально-экономические предпосылки для формирования и развития конкурентной деятельности хозяйствующих субъектов.

Практика показывает, что сложность проблем выхода из кризиса определяется не только отсутствием опыта хозяйствования в новых условиях, сколько слабой диагностикой конкурентных условий и невозможностью соответствующего их регулирования. До сих пор нет проработанной концепции формирования и развития конкурентной среды в условиях переходной экономики, методических разработок по рациональному планированию маркетинговой деятельности в самих предприятиях АПК, методики оценки уровня конкурентоспособности предприятий и их товаров. Эти обстоятельства имеют своим следствием крупные просчеты в стратегиях ч аграрной и продовольственной политики государства, регионов и серьезное обострение экономических и социальных противоречий в среде рыночных субъектов и покупателей.

Значение теоретических, методологических и практических аспектов формирования конкурентной среды возрастает еще и потому, что в аграрном секторе экономики традиционно сложно осуществляются антикризисные программы, поскольку нет должной оценки влияния социально-экономических преобразований в АПК на конкурентную деятельность предприятий. Это приводит к тому, что до сих пор не сбалансированы интересы переработчиков, посредников, сельскохозяйственных товаропроизводителей и потребителей продукции.

У истоков теории конкуренции стояли такие видные ученые как Д. Джоббер, П.Р. Диксон, М. Портер, Ф.Котлер, Дж.Р.Эванс, Б.Берман, Ф.Морис и другие. Их труды стали научной базой для создания теории и практики конкуренции.

В настоящее время издается большое количество специальной литературы, где исследуются различные аспекты конкуренции как зарубежных (А.Вайсман, Р.Дамари, Е.Дихтль, Х.Хёршген, Х.Швальбе, А.Лайан, Ф.Букерей и других), так и отечественных авторов (Багиев Л.Г., Богданова Е.Л., П.С.Завьялов, Е.П.Голубков, А.Н.Романов, И.И.Кретов, Синько В.И., Ю.А.Львов, В.Е.Хруцкой и др.).

Современные проблемы становления аграрного рынка и развития конкуренции на нем освещаются в работах российских ученых-экономистов: Г.П.Абрамовой, В.А.Клюкача, Г.Л.Пакулина, П.П.Сорокина, С.МЯгуткина, А.Е.Матушкина, В.Г.Хаустова, Ю.А.Ципкина и других. Тем не менее практическое овладение способами и методами конкурентной борьбы, их внедрение в хозяйственную деятельность - длительный и сложный процесс, требующий конкретных подходов, рекомендаций, предложений по формированию и развитию конкурентной среды в АПК, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследований является разработка теоретических основ и конструктивных предложений по становлению и развитию конкуренции на предприятиях агропромышленного комплекса, которые могли бы оказать научную и практическую помощь субъектам регионального продовольственного рынка в совершенствовании их производственно-сбытовой деятельности в условиях переходной экономики. Цель определила следующие задачи диссертационного исследования: • раскрыть сущность, особенности и характер проявления конкуренции как социально-экономической категории;

• изучить и обобщить теоретические и методологические предпосылки формирования конкурентной среды в аграрной сфере экономики;

• исследовать состояние, тенденции и проблемы развития конкуренции в условиях экономики переходного периода;

• проанализировать конъюнктурные и конкурентные изменения на. региональном продовольственном рынке и оценить влияние основных факторов;

• разработать систему диагностики состояния конкурентоспособности предприятий и их товаров для сферы производства и переработки сельскохозяйственной продукции;

• разработать направления и методы стратегии и тактики конкурентной политики предприятий с учетом особенностей развития регионального продовольственного рынка;

• разработать научные и практические рекомендации по внедрению эффективных методов регулирования конкурентной среды на уровне агропромышленного комплекса региона.

Предметом исследования являются процессы формирования и развития конкурентной среды и маркетинговой деятельности в аграропромышленном комплексе.

Объектом исследования являются предприятия АПК Ленинградского региона, продуктовые рынки и их участники, а так же складывающиеся между ними хозяйственные связи.

Методологическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужил накопленный научный опыт в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Информационную основу исследования составили правовые и нормативные документы, материалы и отчеты государственных органов и научных учреждений, специальная литература, а так же результаты монографических и социологических исследований, проведенных как самим автором, так и в сотрудничестве с другими исследователями.

Многоплановость работы привела к необходимости применения различных методов и приемов исследования: сравнения, экономического анализа, расчетно-конструктивного, статистических группировок, выборочных обследований, корреляционного анализа, анкетных и экспертных опросов и др.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну, являющейся предметом защиты:

• на основе системного подхода уточнена сущность конкуренции как социально-экономической категории в общем и отраслевом аспектах;

• скорректированы методические подходы диагностики и прогнозирования уровня конкурентоспособности предприятий в аграрной сфере экономики;

• проведен комплексный теоретический и практический анализ современного состояния и условий развития конкурнтоспособности предприятий и их продукции на уровне регионального АПК;

• выявлена и оценена совокупность организационно-экономических факторов, определяющих динамику процесса развития конкуренции в условиях реформирования аграрной экономики;

• определены направления и разработаны предложения по совершенствованию регулирования уровня конкурентоспособности предприятий и конкурентной среды в сфере агропромышленного комплекса региона.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные в диссертации положения и полученные результаты создают теоретическую, методологическую и практическую основу по организационно-экономическому формированию и рег\ лированию конкурентной среды в агропромышленном комплексе региона в условиях его реформирования. Материалы диссертационного исследования, методики, оценки и прогнозы были использованы для разработки перспективной комплексной программы развития регионального АПК на период до 2010 года.

Изложенные в диссертации выводы и рекомендации носят, с нашей точки зрения, универсальный практический характер и могут быть применены в других регионах страны для создания эффективно действующих аграрных и продовольственных рынков.

Апробация работы. Основные результаты выполненного диссертационного исследования изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях: Москва (1997-1999 г.г.), Санкт-Петербург (1998, 2000 г.г.), и др. Кроме того, результаты исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом печатных листа.

Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ляховненко, Сергей Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В формировании нового, адекватного рынку экономического механизма хозяйствования, важным элементом является конкуренция. Переход к рыночным отношениям отечественного агропромышленного комплекса создает определенные социально-экономические предпосылки для формирования и развития конкурентной деятельности хозяйствующих субъектов.

Конкуренция в рыночной экономике выполняет несколько важных задач. Она помогает организовать экономическую деятельность и ответить на основополагающие вопросы: что, сколько и как производить, как распределять товары и услуги. В процессе конкуренции вырабатываются цены, которые влияют на поведение покупателей и продавцов и распределение ресурсов. Конкуренция - это механизм, с помощью которого возможно направлять в интересах общества деятельность предприятий, стремящихся к прибыли. Конкурентная активность является важным фактором, вызывающим изменения на рынках, поскольку она стимулирует экономическую организацию производства и разработку новых технологий, продуктов и стратегий маркетинга.

Ход рыночных преобразований требует должного учета и целенаправленного использования реальных возможностей конкуренции. 4

Однако связанные с ней проблемы остаются пока нерешенными и, видимо, достаточно долго будут сложными и далеко не всегда теоретически прозрачными. Можно подчеркнуть, что конкуренция - это соперничество между субъектами (конкурентами), заинтересованными в достижении одной и той же цели. Экономический смысл конкуренции заключается в соперничестве между предпринимателями за получение наивысшей прибыли.

Являясь рычагом и средством конкуренции, конкурентоспособность -категория общественного развития, проявляемая в соперничестве объектов для достижения определенных целей. Что же касается конкурентоспособности продукции, то это - технико-экономическая категория, оцениваемая совокупностью технических и экономических показателей, факторов и условий. К техническим показателям, факторам и условиям относится качество продукции, в том числе ее надежность, эргономичность, экологичность, безопасность, а также дизайн и условия предпродажного и послепродажного обслуживания. Экономическими показателями, факторами и условиями являются: рейтинг (престижность) продукции при внутренней и внешней конкуренции на основе добросовестной информации и рекламы, патентная чистота, спрос, издержки производства, рентабельность, цена, лизинг, эффективность использования основного капитала, условия платежей и поставок, эффективность инновационно-инвестиционных процессов, факторы выбора рынка и технологии маркетингового продвижения продукции на рынок, стоимость экспорта, уровень таможенных пошлин, прибыль и др.

Исследования тенденции развития аграрной сферы в период 1990-2000 г.г. показывает, что сельскохозяйственные предприятия стремятся сделать сырьевые и продовольственные рынки менее конкурентными. Для этого требуется поменять условия, которые ставят их в положение соперников. Среди возможных способов - рост размеров хозяйств, попытки консолидировать маркетинг, меры по совместному контролю и регулированию производства и потока продукции на рынках, а также маркировка сельскохозяйственных продуктов товарными знаками. В этой области были достигнуты некоторые успехи, но большинство предприятий все еще работают в условиях полной конкуренции.

Высококонкурентные условия в сельском хозяйстве ведут к тому, что цены на сельскохозяйственные продукты держатся близко к издержкам производства. Данная проблема имеет две грани. С одной стороны, падающие цены на сельскохозяйственную продукцию не будут столь опасными для производителей, если они смогут приспособить использование факторов производства к снизившимся ценам. Но увеличившаяся зависимость сельскохозяйственных производителей от промышленных средств производства оставляет им слишком малый запас времени на адаптацию к падающим ценам на сельскохозяйственную продукцию. С другой стороны, увеличивающиеся цены на сельскохозяйственную продукцию повышают выгодность хозяйств и ведут к подъёму цен на факторы производства, особенно на пахотные земли, - иной случай, когда предприятия оказываются под давлением связки «издержки - цены сельскохозяйственной продукции».

Характер и интенсивность конкуренции во многом определяются конъюнктурными подвижками на региональном продовольственном ,рынке. Расчеты показателей сравнительной оценки насыщенности продовольственного рынка свидетельствуют о значительной их дифференциации не только по отдельным видам продукции, но и в отношении города и области. Естественно, что практически вся сельскохозяйственная продукция завозится в Санкт-Петербург из вне (областное производство, регионы страны, импорт) и поэтому доля привозимых товаров в показателе насыщенности за исключением хлебопродуктов превышает 100 %, по остальным - превышение составляет 210 раз. Данное положение объясняется, прежде всего, тем, что продовольственный рынок Санкт-Петербурга выступает и как крупный оптовый рынок, через который проходят товаропотоки, в несколько раз превышающие потребности местного населения. За счет же областного производства насыщенность рынка города обеспечивается по хлебопродуктам на 87,6 %, картофелю - на 78 %, овощам - на 57,5 %, фруктам - на 29 %, маслу - на 0,5 %, мясу - на 18 %, молоку — на 24,7 %, яйцу - на 94 %. По области показатели составляют, соответственно 11; 110; 6; 2; 60; 35; 2 %%.

Оценка динамики продовольственного рынка позволяет сделать следующие выводы:

• городской продовольственный рынок формируется и развивается как крупный межрегиональный оптовый рынок;

• в целом продовольственный рынок региона насыщается в основном за счет завоза продовольствия из вне;

• область за счет местного производства насыщает свой рынок (за исключением картофеля) только на 2-60 %, областной центр — на 0,5-88 %;

• перекрывающая в несколько раз насыщенность регионального рынка по большинству продовольственных товаров (особенно в пределах Санкт-Петербурга) является фактором, заметно блокирующим развитие производства продукции в сельском хозяйстве области;

• объемы продовольственных потоков очень слабо регулируются с учетом интересов местных производителей.

Анализ положения показывает, что при оценке конкурентных позиций предприятий АПК на региональном продовольственном рынке нужно придерживаться дифференцированного подхода. В связи с этим целесообразно выделить, по крайней мере, группу предприятий-производителей сельскохозяйственной продукции и группу предприятий-переработчиков. В каждой из этих групп набор влияющих факторов будет значительно отличаться.

Для производителей сельскохозяйственной продукции к числу л важнейших факторов, определяющих их конкурентное преимущество, относится состояние производственного потенциала, которое измеряется количественно-качественными показателями производственной деятельности. Они характеризуют рыночные возможности предприятия, с точки зрения рыночной доли, повышения качества выпускаемой продукции, маневрирования в ценообразовании, т.е. определяет потенциал конкурентоспособности. Последний затем должен быть реализован через соответствующие маркетинговые стратегии. Особенности нашего подхода демонстрируются на примере регионального и районного (Гатчинский) рынка молочной продукции.

Анализ ситуации показывает, что все сельскохозяйственные предприятия Ленинградской области по их конкурентной позиции можно подразделить на три группы: аутсайдеры, стабильные хозяйства и лидеры. По такому важнейшему показателю молочной подотрасли как удой, в число аутсайдеров нами были отнесены хозяйства имеющие надой до 3000 кг. В эту группу вошли в основном сельскохозяйственные предприятия северных и восточных районов области, находящиеся на грани организационной катастрофы или проходящие различные этапы организационного кризиса.

В группу предприятий, имеющих стабильну ю конкурентную позицию, вошли 84 хозяйства, где средний удой на фуражную корову составляет от 3000 до 6000 кг. Можно отметить, что на территории региона эти предприятия распределяются в основном равномерно. В данной группе можно выделить подгруппу (23-25 хозяйств) активно стремящуюся в лидеры (удои - 5000-6000 кг.). Это в основном предприятия находящиеся в пригородной зоне или вблизи от нее.

В группу лидеров по данному показателю конкурентоспособности вошло 30 предприятий. Надои здесь отличаются от аутсайдеров в 2,5-4,5 раза, от стабильных хозяйств - в 1,5 - 2,0 раза.

Анализ показывает, что конкурентная среда производителей молочной л продукции весьма неоднородна. Большое число предприятий находится пока вне конкурентного поля, поскольку имеет слабые позиции как производителя. Например, такие предприятия северо-восточной зоны как АОЗТ «Винницкое», «Пикалевское», «Новый быт» и др. имеют поголовье коров 100-140 голов, при их продуктивности 1200-1400 кг. В то же время такие хозяйства как «Нива-1», «Рабитицы», «Гражданский», «Агро-Балт» имеют 2000-2500 голов крупного рогатого скота, в том числе 1000-1300 коров. Такая концентрация производства дает возможность оснастить его соответствующими техническими средствами и технологиями, позволяющими снижать затраты и повышать продуктивность стада. Удой на одну фуражную корову достигал здесь в 2000 году 8400-8650 кг, т.е. был в 67 раз выше, чем у аутсайдеров.

Показатели общей рентабельности производства животноводческих предприятий, которые в большей степени определяются эффективностью молочной подотрасли, также сильно дифференцируются от 1,0% - в «Радогощинском» до 41,5% - в «Каложицах». Размер убыточности тоже значительно варьируют: от 2,8% - в «Агросоюзе» до 92% - в «Красноборском» (табл.).

Оценка ситуации показывает большой разброс предприятий по конкурентным позициям и необходимость их систематизации и группировки для более эффективного регулирования условий.

Расчеты показывают, что в период 1997-2000 г.г. конкурентная ситуация несколько меняется. В 6 из 17 районов области у сельскохозяйственных предприятий занимающихся производством молока индекс относительной конкурентоспособности снизился на 0,01-0,2. В хозяйствах 4 районов на 0,01-0,03 понизился коэффициент позиционной конкурентоспособности. Остальные предприятия остались на прежних позициях или даже несколько их укрепили.

Сводная группировка конкурентных позиций предприятий поставляющих молоко на региональный рынок, сделанная по 10 основным показателям, характеризующим их производственный потенциал (рыночные возможности), позволяет отметить, что аутсайдеры имеют значение Котн. и Кпоз. в диапазоне от 0,11 до 0,70 и 0,05 до 0,25; стабильные хозяйства - от 0,71 до 1,30 и 0,26 до 0,65; лидеры - от 1,30 и выше и 0,66 до 0,99 соответственно. С определенными допущениями оценка конкурентных позиций животноводческих хозяйств дает возможность не только дифференцировать всю их совокупность, но и зонировать территорию региона по интенсивности конкурентности производителей молока. Здесь можно выделить:

1. неконкурентоспособную зону (Бокситогорский, Лодейнопольский, Тихвинский, Подпорожский районы, Котн. в интервале 0,10-0,45; Кпоз. - 0,05-0,21);

2. слабо конкурентную зону (Сланцевский, Кировский районы, Котн. в интервале 0,54-0,62; Кпоз. - 0,28-0,32);

3. зону интенсивной конкуренции (Волховский, Выборгский, Киришский, Лужский районы, Котн. в интервале 0,78-0,90; Кпоз. - 0,40-0,47);

4. зону высокоинтенсивной конкуренции (Всеволожский, Волосовский, Гатчинский, Кингисеппский, Ломоносовский, Приозерский, Тосненский районы, Котн. в интервале 1,01-1.93; Кпоз.-0,52-1,00).

В каждой из зон необходимы свои управленческие решения по поводу развития производственного потенциала предприятий и их маркетинговых стратегий на региональном рынке молочной продукции.

В ходе исследования были выявлены направления и позиции, по которым предприятиям необходимо наращивать конкурентные преимущества:

• концентрация и интенсивность производства;

• специализация и межхозяйственная кооперация;

• организация внутрйхозяйственных отношений;

• организационно-технологическая обеспеченность и дисциплина в животноводстве и кормопроизводстве;

• собственная переработка сырья и диверсификация производства;

• работа с персоналом;

• маркетинг.

В отличие от производителей для переработчиков сельскохозяйственной продукции, при оценке их конкурентной позиции кроме количественно-качественной деятельности важнейшее значение имеют так называемые потребительские факторы, т.е. оценки деятельности предприятий и их продукции со стороны населения, которое определяет объем и структуру спроса на товары конкретного предприятия. Набор факторов конкурентоспособности предприятия во многих случаях аналогичен, а вот их количественное значение, устанавливаемое через оценки потребителей, как раз и определяют конкурентное преимущество или отставание фирмы.

Производители молочной продукции значительно дифференцируются по уровню конкурентоспособности, при этом выделяется достаточно большая группа предприятий (до 20%), не способная пока к конкурентной борьбе, и, скорее всего, будет решать для себя проблемы диверсификации. Низкоконкурентное сырье пока продолжают производить хозяйства северных и восточных районов области. Такая ситуация во многом объясняется разрушением производственного потенциала отдаленных предприятий, которые в силу низкой технической оснащенности не могут поставлять на рынок конкурентное сырье.

Напротив, оценка конкурентной позиции переработчиков показывает, что рынок в настоящее время уже высоко монополизирован и требует усилий для ограничений, т.е. мероприятий по демонополизации. Задачи конкурентной борьбы здесь сводится к умению организовать эффективный рыночный мониторинг и маркетинговые исследования, позволяющие оценивать и прогнозировать свою товарную политику и политику конкурента. В повышении конкурентоспособности и сырья и конечных продуктов потребления важнейшую роль должна играть система управления качеством, основными элементами которой являются стандартизация и сертификация продукции. В аграрной сфере такой регулируемой и эффективной системы пока не создано.

Теоретическое изучение проблемы и анализ состояния конкурентоспособности предприятий в аграрной сфере показывает, что слабость конкурентных позиций многих предприятий, деформированность конкурентной среды на продовольственных рынках обусловлены низким уровнем адаптации хозяйствующих субъектов к динамике рыночных преобразований, отсутствием конструктивной конкурентной политики. Последняя по отношению к каждому предприятию складывается из четырех важнейших направлений: товарная, ценовая, сбытовая, коммуникационная политика.

Каждая составляющая конкурентной политики предприятий может рассматриваться и совершенствоваться отдельно, но конкурентное преимущество будет достигаться предприятием только в том случае, если будут задействованы одновременно все элементы, влияющие на рыночные позиции хозяйствующего субъекта.

Важнейшим рычагом регулирования конкурентной среды является прогнозирование конкурентных позиций предприятий и динамики развития рыночной конъюнктуры. Отдельной целостной методики прогнозирования уровня конкуренции в аграрной сфере экономики пока нет, в диссертационной работе мы сделали попытку его оценки через объединения в систему отдельных подходов и показателей, позволяющих более объективно анализировать сложившиеся и перспективные возможности конкурентоспособности предприятий.

Прогнозирование будущей конкурентной ситуации (которое мы провели по конкурентным зонам с учетом конкурентных позиций л предприятий в регионе р. 3.2), должно осуществляется при условии, что конкурентная среда в ближайшем будущем формируется набором неизменных факторов. Предложенный метод прогнозировани базируется на методе экстраполяции рыночных тенденций и показателей (динамики рынка, динамики рыночных долей, показателей интенсивности конкуренции, показателей монополизации рынка, изменений конкурентных групп, движения конкурентов на конкурентной карте рынка). Точность и надежность прогноза зависит от многофакторности и размера выборки показателей во времени. Прогнозированию должны предшествовать макроэкономический анализ факторов, которые могут оказать влияние на качество прогноза будущей конкурентной ситуации.

Предложенный подход позволяет, во-первых, распределить всю совокупность региональных производителей и переработчиков по их конкурентным позициям, и во-вторых, для каждой из них определиться с перспективными методами ведения конкурентной борьбы.

Реализация выработанных рекомендаций и предложений может стать одним из факторов, способствующих более динамичному и результативному формированию конкурентной среды, и посредством этого, положительно влиять на стабилизацию деятельности регионального АПК в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ляховненко, Сергей Федорович, 2002 год

1. Абрамова Г.П. Маркетинг: вопросы и ответы. М., 1991.

2. Абрамова Г.П. Маркетинг в АПК. М.: Колос, 1997.

3. Ассэль Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М., 1999.

4. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М., Изд-во "Прогресс-Академия", 1994. с. 12.

5. Агапова Т., Серегина С. Концепция рациональных ожиданий и эффективность макроэкономической политики. / Российский экономический журнал, 1996, №10.

6. Андреенкова А. Предпринимательство в России. Власть, 1995, №1. с.35.

7. Андрианов В.Д. Россия экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО "Издательство "Экономика", Нац. Фонд подготовки кадров, 1999. с.21.

8. Аристер Н.И., Половинкин П.Д., Сахаров Ю.В. Предпринимательство как стратегический фактор экономического развития. С-Пб., изд-во С-ПбГУЭФ, 1996.

9. Аналитические материалы Департамента по рыболовству Минсельхозпрода РФ. М., Минсельхозпрод РФ, 1998.

10. Астратова Г., Сёмин А. Маркетинг как инструмент потребительского рынка продовольственных товаров. / Маркетинг, 1998, № 4. с. 54-59.

11. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия). / Вопросы экономики, 1996, №9.

12. Анчишкин А.И. Наука-Техника-Экономика. М., Экономика, 1989. с. 167.

13. Афанасьев Н.В*, Багиев Г.Л., Лейдиг Г. Конкуренция и инструментарий эффективного предпринимательства. С-Пб., изд-во С-ПбГУЭФ, 1996.

14. Багиев Г.Л. Основы организации маркетинговой деятельности на предприятии. Л. 1990.

15. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн А. Маркетинг. Учебник. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. с. 311-359, 417-443.

16. Багиев Г.Л., Богданова Е.Л. Маркетинг-статистика. СПб., 1999.

17. Багиев Г.Л. Маркетинг. Словарь. С-Пб., изд-во С-ПбГУЭФ, 1998.

18. Баркан Д.И., Валдайцев C.B. Практический маркетинг: как создаются коммерчески успешные товары и услуги. Л., 1991.

19. Благовещенский Г.В. Основы техники безопасности и противопожарной техники в сельском хозяйстве. М., 1963.

20. Блинов А. Малое предпринимательство: организационные и правовые основы деятельности. М., Ось-98, 1998. с. 8,9.

21. Бартенев С. А. История экономических учений в вопросах и ответах. М., Юристъ, 1998.

22. Балацкий Е. Точки Лаффера и их количественная оценка. М., МэиМО, 1997, №12.

23. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Т.П.М., 1994. с.500.

24. Бусыгин A.B. Предпринимательство: основной курс. Учебник для ВУЗов. М., ИНФРА, 1998. с. 53,54.

25. Витиорец B.C., Югов Ю.Г. Основы маркетинга в сельском хозяйстве. Пермь, 1995.

26. Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо-, и макроуровневом измерениях // Русский экономический журнал. — 1998. -№3.- С. 67-77.

27. Грейсон Дж. К., О'Делл К. Американский менджмент на пороге 21 века. М.:Экономика, 1991.

28. Голубков Е.П. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.,1993. 4

29. Гольцов A.B. Стратегический маркетинг. М., 1998.

30. Гудкова Г.В., Оленичева С.А. Некоторые вопросы организации маркетинговой деятельности в сельском хозяйстве. Н.Новгород, 1996.

31. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны?/Российский экономический журнал, 1997, №9. с. 57-69.

32. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России. / Российский экономический журнал, 1998, №4. с. 66-75.

33. Гулыга А .Я. Эстетика истории. М.: Наука, 1974, с. 368.

34. Горчешников В.П. Пути становления и развития малого предпринимательства в рыбном хозяйстве (на примере Сахалинской области). Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. эконом, наук. М., ВНИИЭРХ. 1997.

35. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. -М.: СП "БукЧембер Интернешнл", 1992. с.41.

36. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Микроэкономик . С-Пб, Литера-плюс, 1997. с. 146-151.

37. Джуди Д. Эффективный самомаркетинг. М., 1998.

38. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М., 1995.

39. Дорофеева Н. Маркетинг в сфере производственно-технического обслуживания в сельском хозяйстве. // Экономика сельского хозяйства России. 1994., №10.

40. Жих Е.М. Маркетинг: как завоевать рынок. Л., 1991.

41. Завьялов П.С. Формула успеха: маркетинг. СПб., 1996.

42. Закшевская Е.В., Гонгавов C.B. Агромаркетинг. Воронеж. 1999.

43. Замятин В., Семенов И. О сущности стратегического маркетинга. /РЭЖ. 1997. №3.

44. Канг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная практика. М.: Прогресс, 1982. - с. 264.

45. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. М., 1989.

46. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. М., 1998.

47. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. Кн. 2. М.: АОЗТ, 1996.-с. 101.

48. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 декабря 1996 года. М., 1997.

49. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1995.

50. Котлер Ф. Управление маркетингом. М., 1980.

51. Кравченко Л.И. Анализ финансового состояния предприятия. М., 1994.

52. Крылова Г.Д., Соколова М.И. Маркетинг. Теория и 86 ситуаций. М„ 1999.

53. Крылова Т.Д., Соколова М.И. Практикум по маркетингу. М., 1995.

54. Куликов Г. Факторы народнохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал. 1998.-№1. - с. 78.

55. Лавров С.Н., Злобин С.Ю. Основы маркетинга промышленных объектов. М., 1989.

56. Лебедева Е.А., Недотко П.А. Внедрение изобретений в промышленность США (Роль мелкого исследовательского бизнеса). М., Наука, 1984.

57. Лысенко Ю.А. Устойчивость развития продовольственного комплекса: экономические и организационные основы, государственное регулирование. Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. эконом, наук. М., 1998.

58. Макконел Кемпбелл Р., Брю Л. Стенли. Экономикс. Т. 1. - Таллинн, 1992.-С. 52.

59. Мизес Л. Человеческое действие. 1949. Цит. по: "25 ключевых книг по экономике". Изд-во "Урал LTD", 1999. с. 320-342.

60. Маршалл А. Принципы политической экономии, 1890. Цит по: "25 ключевых книг по экономике". Изд-во "Урал LTD", 1999. с.227-256.

61. Мировая экономика и международные отношения. 1985, №11. с.105-110.

62. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: курс лекций. М. Новосибирск, ИНФРА-М - Сибирское соглашение, 1999. с. 39-47.

63. Макконел К., Брю С. Экономика: принципы, проблемы и политика. М., 1992. с.23, 24.

64. Митяев Д. Экономическая политика при возврате к мобилизационной модели развития. / Российский экономический журнал, 1998, № 4. с. 11-27.

65. Маркетинг: Учебник / А. Н. Романов, Ю.Ю.Корлюгов, С.А.Красильников и др. М., 1996.

66. Маслов В. О роли маркетинга в деятельности предприятия. // Маркетинг в России и за рубежом. 1997 №7.

67. Методические рекомендации по определению факторов конкурентоспособности продукции отрасли. М.: НИММАШ, 1986. -с. 2.

68. Ноздрева Р.Б. Маркетинг: как побеждать на рынке. М., 1994.

69. Основы маркетинга. Л., 1991.

70. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирм. М., 1998.

71. Пиличев H.A. Управление агропромышленным производством. М.,1998.

72. Правила по охране труда в животноводстве. Орел. 1995.

73. Практикум по маркетингу. М., 1995.

74. Половинкин П.Д. Экономические и организационные основы предпринимательства в рыночном хозяйстве России. В кн.: "Экономика предпринимательства. Курс лекций. Учебное пособие". -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. с.33-46.

75. Половинкин П.Д., Зозулюк A.B. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности. В кн.: "Экономика предпримательства. Курс лекций. Учебное пособие". М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. с. 144-161.

76. Под. ред. Грязновой А.Г. Антикризисный менеджмент. М., Изд-во ЭКМОС, 1999. с. 106-158.

77. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Рук. авт. колл. Д.С. Львов. Отдел экономики РАН; науч.-ред. Совет изд-ва '"Экономика". М., ОАО "Издательство "Экономика",1999. с. 56-59, 70-73.

78. Парето В. Учебник политической экономии. 1906 г. Цит по: "25 ключевых книг по экономике". Изд-во "Урал LTD", 1999. с.264.

79. Парамонова Т., Кубалова Э. Региональный подход к сегментированию рынка сложной элекронной техники. / Маркетинг, 1999, № 3. с. 46-50.

80. Пономарева Т.Г. Место конкурентоспособности товаров и стратегия маркетинга. / Проблемы региональной экономики, 1997, №5.с.114-117.

81. Пономаренко Е. Инвестиционные возможности бюджетных и внебюджетных фондов. / Российский экономический журнал, 1998, № 1. с. 27-33.

82. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - с. 33, 38, 52-53.

83. Практический маркетинг. М., 1992.

84. Программа дисциплины «Корпоративный менеджмент». М.: РЭА им. Плеханова, 1998. - с. 60, 106.

85. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях. М., 1993.

86. Развитие маркетинга в агропромышленном производстве. М., 1994.

87. Ростовцева J1. Как разработать товарную стратегию фирмы. /Вести московского университета. 1995. №3.

88. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Минск 1998.

89. Севрук В.Т. Рынок в системе маркетинга. // Бух. Учет. 1992 №9, №12.

90. Сей Ж.-Б. Трактат о политической экономии, 1803. Цит по: "25 ключевых книг по экономике". Изд-во "Урал LTD", 1999. с. 92.

91. Серов Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. 2000. - №7. - с.45-66.

92. Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: Основные понятия // Стандарты и качество. 2000. - №4. - с.54-59. - Библиогр.:с.59

93. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов, пер. с англ. М., Ось-89, 1997. Книга первая.

94. Стиглер Дж.Дж. Теория олигополии. В кн.: "Теория фирмы". С-Пб., Экономическая школа, 1995. с.371-401.

95. Стиглер Дж.Дж. Ломаная кривая спроса олигополиста и жесткие цены. В кн.: "Теория фирмы". С-Пб., Экономическая школа, 1995 с.402-431.

96. Стиглер Дж.Дж. Экономическая теория информации. В кн. "Теория фирмы". СПб., Экономическая школа, 1995. с.507-529.

97. Соколов В.В. Анализ и проблемы регионального развития рыбопромышленного комплекса России. В сб.: "Реформирование России: вопросы теории и практики". М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. с. 120-129.

98. Соколов В.В. Рыбопромышленный комплекс России: формирование товарных рынков. В сб.: "На рубеже веков: экономические проблемы реформирования России". М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1998. с.212-215.

99. Соколов В.В. Региональные особенности рынков рыбной продукции. В сб.: "На рубеже тысячелетий: экономические проблемы реформирования России". / Под общ. ред. С.П. Кукуры. -М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999.

100. Справочник по коммерческим структурам. СПб., 1998.

101. Стоянова Е.С. Финансы маркетинга. М., 1994.

102. ЮЗ.Тезнев Т.К. , Петровская В.А. Технология переработки, хранения и маркетинг продукции животноводства. Владикавказ, 1998.

103. Толковый словарь рыночной экономики. Изд. 2-е доп. М.: Глория, 1993.-С. 106.

104. Трайнев В.А. Управление системами предпринимательства, маркетинга и их информационное обеспечение. М., 1997.

105. Третьяк O.A. Маркетинг: взаимосвязи производства, торговли и потребления. СПб., 1992.

106. Ушачёв И.Г. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика и управление. 1997. - N 2. -с. 26-32.

107. Ушачёв И.Г. Аграрная реформа и проблемы развития кооперации в АПК России на современном этапе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1996.-№10.-с. 19-23.

108. Ушачёв И.Г., Решетняк В. и др. Оперативное управление в сельскохозяйственных предприятиях // Под. ред. Ушачева И.Г. —М., 1983.

109. Ушачёв И.Г. Развитие интеграционных процессов в АПК стран СНГ // Экономика сельского хозяйства России. -1997.-№8.-c.3.

110. Ш.Ушачев И. АПК: политика стабилизации и экономического роста //Экономист.- 2000.-№ 3.-C.3-7.

111. Узун В.Я. Аграрная реформа и судьба крестьянства//Аграр. наука. -1996. -№4-с.2-5.

112. ПЗ.Узун В.Я., Сарайкин В.И. Роль семейных ферм и сельскохозяйственных корпораций в России и СШАУ/Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1999. - №5. - с.45-48.

113. Фокин Ю. Границы планового воздействия на хозяйственную деятельность // Экономист. 1993.- № 8.- с.39-50.

114. Фрезе Э., Тойсфен JL, Бсекен Т., Энгельс М., Лешанн П. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства//Пробл. теории и практики упр. 1996. - №4. - С. 116-121.

115. Харьков В. Модель рационального землепользования в федеральном и региональном *законодательстве//Хоз-во и право.-1999.-№12.-С.79-86.

116. Хлыстун В. Аграрный кризис преодолен // Экономика сельского хозяйства России. —1997.-№7.-с.З.

117. Хлыстун В. Земельная реформа и механизм ее реализации // Вестник сельскохозяйственной науки. -1991.

118. Хромов Ю. Международная продовольственная безопасность и интересы России // АПК: экономика, управление. -1996.-№2.-с. 19-21.

119. Хахулина JI. Отношение населения к разным формам хозяйствования на земле // Вопросы экономики. -1990.-№5.-с.75-81.

120. Ципкин Ю.А. Эффективный агромаркетинг. М., 1994.

121. Шкарпун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке // Маркетинг в России и за рубежом, 2000. - N4,- С.44-54, -Библиогр.: с. 54.

122. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг. М., 1990.

123. Эрроу К. Дж. К теории ценового приспособления. В кн.: "Теория фирмы". Под ред. Гальперина В.М. С-Пб., Экономическая школа, 1995. с. 432-447.

124. Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.Эфрона. Т.25, С-Пб., 1898. с.19.

125. Эмрахов A.A., Кукура С.П. Предпринимательство в производственной сфере основное направление экономических преобразований в России. Электронная промышленность: экономика и коммерция. 1998, №№ 3-4. с. 62-68.

126. Эмрахов A.A. Взаимоотношение государства и предпринимательских структур. В сб.: "На рубеже веков: экономические проблемы реформирования России". М.: ОАО "Издательство "Экономика",1998. с. 11-15.

127. Экономика и организация рыночного хозяйства. М., 1995. с. 157. См. также: Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития и предпринимательство. В кн.: "Экономика предпринимательства (курс лекций)", 1999.C. 126-143.

128. Эпштейн Д., Тиллак П. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях России//АПК: экономика, упр.1999.- №4. С.41-45.

129. Яковец Ю.В. Инвестиционные приоритеты в предпринимательстве и механизмы их реализации. В кн.: "Экономика предпринимательства (курс лекций)", 1999. с. 126-143.

130. Ягугкин С., Китова Е. Управление маркетингом в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России, 1994 №6.

131. Рентабельность сельскохозяйственного производства

132. Рентабельность (+), % Убыточность (-), %1. Бокситогорский район

133. Пикалевское 7,0 Новый быт -65,0

134. Радогощенское 1,0 Красное Знамя -46,01. Калининское -10,01. Волосовский район

135. Каложици 41,5 Остроговицы -20,0

136. Гомонтово 33,3 Ударник -3,3

137. Рабитици 26,0 Беседский СХТ -4,01. Кикерино 0,3 1. Волховский район 1 1 1

138. Новоладожский 29,0 Пашское ! -86,0 |

139. Волховское 27,0 Чаплинское ! -16,0

140. Заречье 25,0 Хваловское -13,01. Мыслинский 3,0 1. Всеволожский район 1

141. Вартемяки 37,0 Бугры -20,01. Щеглово 33,7 Янино -12,5

142. Выборжец 30,2 Балтийская -5,01. Ручьи 3,4 Агросоюз -2,81. Выборгский район

143. АКХ Нива 23,1 Житково -51,0

144. Карельский 21,0 Шестаковский -27,6

145. Сосновая горка 7,0 Комсомольское -0,261. Гатчинский район