Конкурентоспособность как фактор устойчивого развития промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бабкина, Татьяна Николаевна

• Бабкина, Татьяна Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бабкина, Татьяна Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты обеспечения конкурентоспособности промышленного предприятия.

1.1. Экономическая сущность понятий конкурентоспособности предприятия и его продукции.

1.2. Факторы формирования конкурентоспособности предприятия и его продукции.

1.3. Анализ современных методов оценки конкурентных позиций предприятия на региональном рынке.

Глава 2. Характеристика современной ситуации на региональном рынке кондитерских изделий.

2.1. Исторический обзор развития проблемы обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий.

2.2. Экспансионистские и протекционистские направления в развитии региональных рынков.

2.3. Характеристика уровня развития отрасли пищевой промышленности России на современном этапе.

Глава 3. Моделирование системы мероприятий по обеспечению повышения конкурентоспособности промышленного предприятия по производству кондитерских изделий.

3.1. Оценка уровня конкурентоспособности промышленного предприятия.

3.2. Обоснование оптимизационной модели повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентоспособность как фактор устойчивого развития промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. Достижение высокого уровня конкурентоспособности промышленных предприятий является одной из важнейших задач социально-экономического развития страны. Успешное функционирование отечественных промышленных предприятий необходимое условие обеспечения экономической безопасности, повышения уровня жизни населения страны, товарного насыщения внутреннего рынка и успешной интеграции Российской Федерации в мировое экономическое сообщество.

В современных условиях отечественный рынок характеризуется высоким динамизмом, гибкостью и широкой диверсификацией. Промышленным предприятиям для успешного функционирования необходимо учитывать особенности рыночной экономики, ее изменения и подстраиваться под нее, выдвигая в качестве приоритетной задачи развития промышленных предприятий обеспечение конкурентоспособности своей продукции.

В наши дни в России происходит усиление конкуренции, вследствие чего руководители промышленных предприятий должны постоянно отслеживать динамичные изменения рыночных условий и применять на практике адекватные условиям конкуренции методы управления, стремясь к поступательному повышению конкурентоспособности предприятия.

Оценка эффективности конкурентных стратегий и контроль- их реализации является завершающим процессом стратегического управления, который обеспечивает устойчивую обратную связь между целями предприятия и процессом их достижения. Поэтому формирование эффективной конкурентной стратегии развития предприятия служит основой создания и укрепления конкурентных позиций на рынке.

Таким образом, управление развитием промышленного предприятия на основе анализа его конкурентоспособности и конкурентоспособности выпускаемой продукции является весьма актуальной и значимой проблемой обеспечения социально-экономического развития отечественной экономики.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной экономической теории и практике понимание, диагностика и формирование конкурентоспособности находятся в стадии исследования. Изучению вопросов конкурентоспособности посвящены работы таких известных зарубежных ученых и практиков, как А. Смит, И. Ансофф, А. Леш, Б. Олин, М. Портер, Ф. Котлер, К. Макконел, С. Брю, Э. Хекшер, Г. Хотеллинг, Э. Чемберлин, Ф. Эджуорт, М. Эрлих. Проблемы формирования и развития конкурентоспособности предприятий и продукции освещаются в трудах отечественных ученых: Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, Г.Л. Азоева, А.П. Градова, А.Г. Гранберга, Б.А. Ивановой, Ю.Г. Короткого, Е.В. Еремеевой, В.В. Леонтьева, Е.И. Мазилкиной, Т.Г. Паничкиной, Ю.Б. Рубина, А.Ю. Юданова, а также ученых Урала - О.И. Боткина, Ю.С. Перевощикова, В.И. Некрасова, А.И. Татаркина, А.Н. Пыткина, Н.С. Давыдовой, В.В. Матвеева, A.M. Макарова.

В то же время приходится констатировать, что уровень разработанности данной проблемы представляется явно недостаточным. Высокая актуальность выбранной темы и ее востребованность для обеспечения социально-экономического развития экономики регионов России, высокая практическая значимость проблем управления промышленным комплексом обозначили объект и предмет исследования, обусловили выбор целей и задач диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка оптимизационной модели повышения конкурентоспособности промышленного предприятия как возможное направление совершенствования управления его развитием.

Задачи диссертационного исследования:

- раскрыть сущность и содержание понятий конкурентоспособности предприятий и конкурентоспособности выпускаемой ими продукции;

- дать оценку уровню развития рынка кондитерских изделий отрасли пищевой промышленности в России на современном этапе;

- рассмотреть практический опыт развития отечественных предприятий пищевой промышленности, как в период плановой экономики, так и на современном этапе; разработать оптимизационную модель повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности (на примере Удмуртской Республики).

Предмет исследования - факторы конкурентоспособности промышленных предприятий и условия ее повышения.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК: 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Теоретической и методологической основой исследования являются теоретические и эмпирические методы научного исследования:

Теоретические методы - историко-логический и сравнительно-аналитический анализ, методы аналогии, индукции, синтеза, определения ключевых понятий и другие.

Эмпирические методы - анализ реализованных экономических проектов, законодательных и нормативных актов, мониторинг, графоаналитические и статистические методы (методы расчета относительных и средних величин, анализа динамических рядов) и другие.

Информационную основу диссертации составили нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации и регионов, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике, материалы промышленных предприятий и организаций торговли Удмуртии.

Для получения информации, не учитываемой органами статистики, автором проведены специальные исследования: интервьюирование, анкетирование, наблюдение и другие.

Научная новизна исследования заключается в разработке оптимизационной модели повышения конкурентоспособности промышленного предприятия, используемой как инструмент совершенствования управления развитием промышленного предприятия в современных условиях рыночной экономики.

Диссертантом получены следующие методические и практические результаты, являющиеся предметом защиты:

1) Систематизированы теоретические концепции оценки конкурентоспособности предприятия.

2) Уточнены понятия «конкуренция», «конкурентоспособность», «конкурентоспособность предприятия» и «конкурентоспособность продукции».

3) Дана оценка современного состояния рынка товаров пищевой промышленности на примере кондитерских изделий с позиций конкурентоспособности.

4) Предложена оптимизационная модель повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на региональном рынке кондитерских изделий:

Апробация и практическая значимость исследования. Результатом проведенного диссертационного, исследования является оптимизационная модель повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на региональном рынке кондитерской продукции.

Эффективность предлагаемой модели была оценена на примере ОАО «Сарапульский хлебокомбинат». Проведенный в диссертационной работе анализ показал, что в результате реализации предлагаемой оптимизационной модели конкурентоспособность предприятия существенно возросла, это позволило предприятию занять лидирующие позиции на рынке региона.

Главным преимуществом предприятия стало повышение степени конкурентоспособности его продукции. Это было достигнуто, прежде всего, за счет придания продукции особых потребительских свойств, которых нет у предприятий-конкурентов. Абсолютными конкурентными преимуществами предприятия также стали такие факторы конкурентоспособности как эффективность маркетинговой деятельности, эффективность менеджмента, а также имидж предприятия.

По показателям финансового состояния и рентабельности продаж ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» оказалось на втором месте среди всех анализируемых предприятий (поднявшись с четвертого места), однако в данных направлениях существуют резервы роста.

В "целом, предложенная модель повышения конкурентоспособности предприятия положительно повлияла на результаты его деятельности. Благодаря реализации предложенных мероприятий ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» удалось добиться расширения рынка сбыта своей продукции, а также выйти на рынки смежных регионов. Были отмечены рост объемов сбыта и увеличение загруженности производственных мощностей предприятия. Рост объема сбыта продукции в совокупности с оптимизацией затрат предприятия повлек за собой увеличение прибыли предприятия, повышение рентабельности и укрепление финансового состояния.

Таким образом, результаты данной диссертационной работы в области управления развитием предприятиями промышленного комплекса региона получили практическое внедрение и показали свою социально-экономическую эффективность, что подчеркивает их практическую значимость.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бабкина, Татьяна Николаевна

Результаты исследования, проведенные Г. Фоксолом

Великобритания), Р. Голдсмитом (США) и С. Брауном (Ирландия) [93, стр.112], показали, что показатели сбыта стабильны и имеют тенденцию к незначительному ежегодному росту. Также эти исследования показали, что потребитель, удовлетворенный использованием конкретной марки, скорее всего, вновь предпочтет товар этой марки, и последуют другие «текущие» покупки этой марки. Намерения покупателей являются функцией прошлого опыта и его последствий, что можно проанализировать следующим образом [94, стр.78]:

В = Р * D * AV,

3.8.)

Р - качество товара;

D - отношение потребителей, покупавших товар данной марки ранее; AV - добавленная стоимость.

В обобщенном виде имиджевая составляющая конкурентоспособности промышленного предприятия (Ким) может быть определена следующим где Qro - объем повторных заявок в стоимостном выражении;

Q - общий объем реализации.

По результатам анализа имиджа предприятий, исходя из количества повторных заявок, был составлен следующий рейтинг предприятий:

1 место: ИП Сафина С.А. (Агрызский пищекомбинат);

2 место: ОАО «Сарапульский хлебокомбинат»;

3 место: ООО «Пастарель»;

4 место: ОАО «Казанский хлебозавод №2».

Эффективность менеджмента как фактор конкурентоспособности предприятия также подлежит отдельному анализу.

В.А. Абчук в своей работе [95, стр.13] предлагает эффективностью менеджмента считать его качество, т.е. обеспечение достижения организацией намеченных целей. При этом критериями эффективности менеджмента являются количественные показатели, которые характеризуют результативность и экономичность менеджмента. Такие критерии позволяют раскрыть сущность постановленной организацией задачи, определять основные связи и направления совершенствования менеджмента. образом:

3.9.)

В качестве критериев эффективности предлагается выбирать такие показатели, которые дают возможность: прогнозировать ожидаемый результат - достижение организацией ее цели; оценивать фактическую степень достижения цели; сравнивать различные варианты цели между собой.

Суть менеджмента трактуется как научная основа для принятия управленческих решений в условиях ограниченных ресурсов. С этой точки зрения результативность управления может быть количественно оценена как отношение полученного в ходе осуществления хозяйственной деятельности коммерческого результата к стоимости вовлекаемых в производственный оборот ресурсов (см. формулу 3.10.).

Кэ.у. = (3.10.)

Дв где Кэ.у. - коэффициент эффективности менеджмента;

Пр - прибыль от реализации продукции;

Дв - валовая выручка предприятия.

По результатам проведенного анализа эффективности менеджмента предприятий, был составлен следующий рейтинг предприятий:

1 место: ИП Сафина С.А. (Агрызский пищекомбинат);

2 место: ОАО «Казанский хлебозавод №2»;

3 место: ООО «Пастарель»;

4 место: ОАО «Сарапульский хлебокомбинат».

По итогам проведенного анализа можно представить данные о факторах конкурентоспособности рассматриваемых предприятий в виде диаграммы (см. рисунок З.1.). менеджмент имидж финансовое состояние маркетинг конкурентоспособность продукции рентабельность продаж ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" -ООО "Пастарель" ИП Сафина С.А. (Агрызский пищекомбинат)

ОАО "Казанский хлебозавод №2"

Рис.3.1. Карта конкурентоспособности предприятий

Рисунок 3.1. позволяет сделать вывод о том, что в настоящий момент оцениваемое предприятие не обладает абсолютными конкурентными преимуществами, т.е. ни один из факторов конкурентоспособности предприятия у ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» не превосходит всех конкурентов.

В качестве конкурентных преимуществ предприятия можно назвать конкурентоспособность продукции и позитивный имидж на территории

Удмуртской Республики, так как по данным показателям ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» находится на втором месте среди всех анализируемых предприятий. По эффективности маркетинговой деятельности предприятие находится на третьем месте.

Показатели рентабельности продаж, финансового состояния и эффективности менеджмента в настоящий момент у ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» на последнем месте, поэтому данные факторы являются его «слабым местом».

В итоге можно констатировать, что ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» на момент проведения анализа обладает невысокой конкурентоспособностью предприятия при приемлемом уровне конкурентоспособности продукции. Очевидно, что для укрепления позиций предприятия на региональном рынке сбыта и для увеличения объемов сбыта продукции необходимо повысить как конкурентоспособность всего предприятия, так и конкурентоспособность выпускаемой продукции. Для достижения этой цели была сформулирована оптимизационная модель повышения конкурентоспособности промышленного предприятия, представленная в разделе 3.2. диссертационного исследования.

3.2. ОБОСНОВАНИЕ ОПТИМИЗАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

На наш взгляд при анализе конкурентоспособности следует выделять две ее стороны. Во-первых, это элементы, составляющие конкурентоспособность (качество товара, дополнительный сервис при продаже и т.д.), и, во-вторых, целевое решение задачи продажи товара конкретному покупателю с его. индивидуальными потребностями и покупательскими возможностями. Увеличение доли предприятия на потребительском рынке расценивается как его победа в конкурентной борьбе и является проявлением усиления конкурентоспособности предприятия. Соотношение конкурентоспособности предприятия и конкуренции на рынке допустимо охарактеризовать как отношение «потенциал-использование потенциала». Потенциал у анализируемого предприятия - ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» очень высокий, что выражается, прежде всего, в высоких показателях конкурентоспособности выпускаемого товара и в позитивном имидже предприятия. Слабой является реализация потенциала, так как низкая эффективность менеджмента и маркетинговой деятельности предприятия влекут низкую рентабельность продаж и неудовлетворительное финансовое состояние.

Фактическая ситуация, сложившаяся на рынке сбыта для рассматриваемого предприятия, подтверждает аксиому о том, что первенство в конкурентной борьбе возможно только при высоком уровне обеих составляющих, а проигрыш возможен даже при хорошем товаре и при слабой организации. Получается, что, стремящееся выиграть в конкурентной борьбе промышленное предприятие должно обладать двумя атрибутами.

Во-первых, необходимо обладать определенным уникальным свойством, позволяющим организовать достижение цели во внешней среде на конкурентных условиях. Для анализируемого примера в качестве такого свойства выступает конкурентоспособность продукции. При этом цели и содержание механизма конкурентной борьбы не меняются.

Во-вторых, нужно грамотно организовать систему управления организации, базирующейся на ключевом свойстве (конкурентоспособности продукции) для достижения намеченных целей организации. В современных рыночных условиях деятельность организаций характеризуется множественностью целей: А сама рыночная среда характеризуется ежегодно усложняющимися требованиями потребителя к товарам, востребованностью дополнительных сопровождающих продажу товаров услуг, усилением индивидуализации требований потребителей. В таких условиях рыночной среды система управления на промышленном предприятии должна обладать свойством генерации множественности управленческих реакций на изменения внешней среды. В результате наиболее актуальным становится ситуационный подход, который следует использовать в качестве основного в организации системы управления. Именно такой способ выбора решений обеспечивает эффективность достижения целей предприятия, как способ воздействия на объект в условиях множественности целей его функционирования.

Итак, в конкурентных условиях и неопределенной внешней среде процесс целедостижения предпринимательской организации основывается на определенных свойствах организации (конкурентоспособности) и свойствах ее системы управления (множественности реакций). Успешность в конкурентной борьбе является мерой использования потенциала, который определяется степенью развития свойств организации и ее системы управления.

Перейдем к формированию модели повышения конкурентоспособности ОАО «Сарапульский хлебокомбинат».

По своему существу конкурентоспособность как характеристика (свойство) предприятия, по нашему мнению, состоит из двух основных элементов: адаптивности и инновационности. Адаптивность предприятия -это способность приспосабливаться к меняющимся условиям рыночной среды, это наиболее гибкая и оперативная форма взаимодействия предприятия с внешней средой. Инновационность, в свою очередь, представляет собой способность обновляться, вносить что-то новое в процесс управления предприятием, в производственный процесс и (или) в процесс реализации продукции. Причем инновации в деятельности предприятия должны быть постоянными и ритмичными, направленными . на максимизацию прибыли и ресурсосберегающие технологии. Немаловажным, критерием также' является стремление к реализации инноваций с минимальными затратами.

Адаптивность является реакцией предприятия на трансформации внешней среды, а инновационность является основой такой реакции, целенаправленное изменение деятельности путем освоения новых элементов системы управления предприятием.

Итак, адаптивность и инновационность являются основополагающими свойствами конкурентоспособности предприятия. При этом создание этих свойств основополагается на более частные свойства элементов организации. Так, например, адаптивность не может быть организована без возможности материально-технической базы предприятия производить разнообразную продукцию. Именно потенциальная широта ассортимента выпускаемой продукции определяет технико-технологическую гибкость предприятия.

Инновационность базируется на способности предприятия осуществлять трансфер двух видов новаций. В первую очередь, речь идет о способности внедрять технические новации, связанные с обновлением техники и технологии производства. Другой не менее важной составляющей инновационности являются социальные инновации. Давно доказано, что эффективность технических нововведений определяется организацией персонала, целенаправленной на изменение параметров устойчивого поведения, обеспечивающего техническую и технологическую реализацию данного новшества. Немаловажным инструментом социальных новаций является формирования корпоративной культуры и корпоративных ценностей.

Отношения, характеризующие связи между адаптивностью и гибкостью технической базы, а также между инновационностью и техническими и социальными новациями, можно отнести к группе отношений «использование потенциала и потенциал». Без возможности оборудования производить широкий ассортимент изделий, осуществлять НИОКР, осваивать новшества, персоналу менять поведение невозможны инновационность и адаптивность предприятия в условиях постоянно меняющейся внешней среды для достижения цели обеспечения устойчивого развития предприятия в конкурентных условиях.

В экономической теории выделяют несколько стратегий построения конкурентоспособности предприятий в зависимости от тех факторов, на основе которых выстраивается такая стратегия (см. рисунок 3.2.).

Рис. 3.2. Стратегии конкуренции, базирующиеся на различных конкурентных преимуществах

На наш взгляд, ключевым фактором конкурентоспособности предприятия является конкурентоспособность выпускаемой продукции. Поэтому данному направлению повышения конкурентоспособности предприятия предлагаем уделить особое внимание.

Моделирование конкурентоспособности продукции имеет целью создание формализованной модели, сущность которой схематично представлена на рисунке 3.3.

Рис. 3.3. Модель формирования конкурентоспособности продукции

К факторам, оказывающим основное влияние на формирование цены продукции, помимо потребительной стоимости можно отнести также уровень платежеспособного спроса и величину издержек на производство продукции. Уровень платежеспособного спроса обусловливает способность потребителей купить предлагаемый товар. Поэтому, нерационально предлагать на потребительском рынке продукцию по ценам, не доступным для потребителя, в такой ситуации потребители останутся неудовлетворенными, а продавцы понесут убытки. С другой стороны, цену реализации продукции определяют издержки на ее производство. Если производить продукцию будет нерентабельно, то, несмотря на ее конкурентоспособность, никто не будет ее производить себе в убыток.

Итак, одна из важнейших количественных характеристик реализуемой продукции предприятия - цена, формируется в результате взаимодействия таких экономических факторов, как уровень платежеспособного спроса, потребительная стоимость товара и издержки на производство.

Величина цены реализации продукции должна включать затраты на его разработку, производство и реализацию, а также необходимый уровень прибыли предприятия-производителя и торгующей организации (в случаях, если предприятие не самостоятельно реализует продукцию розничным потребителям). Уровень цены продукции предприятия определяет ее конкурентоспособность и является основанием для расчета соотношения «цена/качество» - основного показателя конкурентоспособности продукции.

Сопоставление цены реализации продукции с уровнем платежеспособного спроса показывает объективный объем спроса на продукцию на исследуемом рынке, а также позволит определить группы потенциальных покупателей, раскрывает их предпочтения. Данные полученные результаты могут использоваться при дальнейшей разработке товаров предприятием-производителем и при продвижении новых товаров.

При формировании цены продукции предприятию следует также учитывать, что существует особый вид конкуренции - ценовая, которая основана на использовании конкурентного преимущества в более низких затратах на производство и реализацию продукции. В итоге отметим, что цена представляет собой мощный инструмент создания и управления конкурентоспособностью продукции.

Следующим основополагающим фактором конкурентоспособности продукции предприятия является ее качество - «совокупность свойств, признаков продукции, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы людей, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей» [88, стр.53].

Цена

Оптимизация затрат

Повышение гибкости ценообразования

Рис.3.4. Оптимизационная модель повышения конкурентоспособности промышленного предприятия

Очевидно, что для укрепления позиций предприятия на региональном рынке необходимо повысить как конкурентоспособность всего предприятия, так и конкурентоспособность его продукции. Для достижения этой цели предлагается оптимизационная модель повышения конкурентоспособности ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» (см. рисунок 3.4.).

Рисунок 3.4. показывает, что повышение конкурентоспособности ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» планируется, в первую очередь, за счет факторов повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, совершенствования маркетинговой деятельности по продвижению товаров на рынок сбыта и совершенствования менеджмента на предприятии.

Повышение конкурентоспособности продукции становится ключевым фактором увеличения конкурентоспособности предприятия в целом. Рост конкурентоспособности продукции планируется обеспечить за счет одновременного совершенствования ценовой политики и повышения качества продукции.

Совершенствование ценовой политики предполагается осуществить за счет оптимизации затрат предприятия, обеспечив сокращение размера потребляемых ресурсов при повышении эффективности их использования. Также планируется повысить гибкость ценообразования путем разработки ряда специальных предложений для крупных оптовых покупателей, государственных и муниципальных учреждений.

Повышение качества выпускаемой продукции будет достигнуто как " • за счет ужесточения технологического контроля качества продукции, так и за счет улучшения свойств самой продукции. А именно планируется добавлять в тесто для изготовления пряничной продукции предприятия модифицированную рентгеноаморфную нанодисперсную лекарственную форму официнального препарата кальция глюконата механоактивированный кальция глюконат (МАКГ).

Данная инновационная разработка принадлежит ГОУ ВПО «РЬкевская государственная медицинская академия». Особенность предлагаемого механоактивированного кальция глюконата состоит в том, что он легче усваивается организмом по причине особой ультрамикроскопической структуры препарата. В результате его применения обычные пряники превращаются в легкоусваиваемую пищевую лечебно-профилактическую кальцийсодержащую продукцию.

ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» готов предоставить свое пряничное производство для внедрения предлагаемого инновационного проекта. При этом все права на разработку остаются у ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия», а ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» будет закупать готовый порошок механоактивированного кальция глюконата и добавлять в тесто.

Особенностями данного препарата можно назвать следующее: является уникальной не имеющей аналогов нанодисперсной рентгеноаморфной модифицированной формой кальция глюконата; предназначен для профилактики и лечения широкого спектра заболеваний, связанных с обменом кальция в организме и не имеет дополнительных побочных действий и противопоказаний к применению; обладает уникальной эффективностью при лечении тяжелых костных и стоматологических заболеваний (гипокальциемий, остеопороза различного генеза, остеомиелита, костных кист, остеохондрозов, остеохондропатий, переломов и патологических переломов конечностей, заболеваний пародонта и т.п.); терапевтическая эффективность значительно превышает эффективность существующих лекарственных средств.

Механоактивированный кальция глюконат показал уникальную эффективность при комплексном консервативном лечении костных заболеваний у детей. Такая же эффективность была получена у пациентов, вплоть до 70-ти летнего возраста, при лечении сложных стоматологических заболеваний, при которых оперативные и любые другие комплексные методы лечения приводят лишь к временному улучшению, последующему неминуемому удалению зубов, протезированию и необходимости дальнейшего лечения.

Преимущества способа заключаются в возможности консервативного высокоэффективного лечения за счет повышенной биологической активности аморфных нанометровых частиц препаратов кальция глюконата, обусловленной значительно возросшей химической активностью метастабильного аморфизированного состояния и долей поверхности. Предлагаемый способ лечения дает устойчиво-гарантированный положительный результат, не требует хирургического вмешательства, устраняет дефекты костных тканей без их протезирования или замены за счет улучшения биоусвояемости применяемых механоактивированных препаратов кальция глюконата.

Совершенствование маркетинговой деятельности по продвижению товаров на рынок сбыта планируется, в первую очередь, за счет поиска новых деловых контактов с целью формирования устойчивых каналов оптового сбыта. Для этого предлагается вступить в активные переговоры с крупными сетевыми ритейлерами как республиканского, так и российского уровня. В настоящее время соглашение о поставке продукции заключено с торговыми сетями «Ижтрейдинг» и «Айкай». Ведутся переговоры с республиканскими сетевыми ритейлерами продуктов питания ТФ «Индустриальная» и ТД «Столичный», а также с общероссийскими сетевыми ритейлерам, представленными в Удмуртии, - «Карусель», «МОСМАРТ», «Вестер». Планируется выйти с деловым контактом на общероссийские торговые сети продуктов питания «Магнит», «Пятерочка», «Перекресток», «Седьмой континент», «Купец», «Виктория», «Патэрсон», «Рамстор» и ряд других. Деловые предложения будут направлены также в международные торговые сети, имеющие представительства в России: Wal-Mart Stores (США), Carrefour Group (Франция), METRO AG (Германия), Auchan (Франция). Данные компании имеют разветвленную сеть магазинов реализации продукции, поэтому заключение соглашений на реализацию продукции с ними увеличат объемы продаж предприятия в несколько раз.

Для обеспечения оптового сбыта продукции предполагается принять участие в тендерах на получение гос.заказа на поставку продукции в государственные и муниципальные учреждения такие как школы, детские сады, военкоматы.

Кроме того, планируется проведение дополнительной рекламной акции, направленной на привлечение большего числа розничных покупателей. Дополнительная реклама способна также положительно повлиять на потребительские предпочтения, повысив лояльность к продукции предприятия. Бюджет рекламной кампании рассчитан на рекламу в СМИ: по телевидению (в пределах вещания на территории Удмуртской Республики), размещение заказных информационных статей в республиканских газетах, а также на изготовление печатной рекламы, распространяемой в магазинах реализации продукции.

В настоящее время на предприятии менеджмент характеризуется крайне низкой эффективностью. Поэтому одним из ключевых элементов модели повышения конкурентоспособности ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» станут мероприятия по повышению эффективности менеджмента на предприятии и улучшению его внутренней корпоративной культуры. В современных рыночных условиях жесткой конкуренции для успешного существования компании ей требуется занимать активную и гибкую реализационную политику. Отдел сбыта предприятия в настоящий момент включает в себя сотрудников различного возраста и разных по уровню квалификации. Более 30% сотрудников отдела сбыта предприятия составляют люди, достигшие пенсионного возраста и продолжающие свою работу на предприятии. Эти сотрудники обладают неоценимым багажом знаний и большим опытом, однако они не владеют новейшими технологиями продаж и ведения деловых переговоров. Для повышения эффективности политики сбыта продукции на предприятии предлагается обновить состав сотрудников отдела сбыта. Для этого будет проведена внеплановая аттестация сотрудников по определению уровня квалификации с учетом современных требований к знаниям в области торговой деятельности. Сотрудники, прошедшие аттестацию с худшими результатами (около 50% от общей численности сотрудников отдела сбыта), будут переведены на работу в другие подразделения предприятия, либо сокращены. Высвобожденные вакансии будут заполнены за счет приема новых сотрудников по результатам собеседования с претендентами.

После обновления состава отдела сбыта планируется провести мероприятия по повышению квалификации сотрудников и сплочению сформированной команды. Путем направления сотрудников на выездную учебу и проведения семинаров-тренингов на предприятии предполагается обеспечить повышение квалификации сотрудников отдела сбыта и менеджеров высшего звена. Также будут регулярно проводиться тренинги по формированию и укреплению корпоративной культуры на предприятии.

Применение прямых методов регулирования конкурентоспособности предприятия повлечет за собой косвенное благоприятное изменение таких факторов, как имидж предприятия, его финансовое состояние и рентабельность продаж.

Расширение рынка сбыта продукции, выход на рынки смежных регионов, увеличение доли предприятия на рынке сбыта, а также благоприятное влияние дополнительной рекламы на потребительские предпочтения граждан, улучшит имидж предприятия. Повышение имиджа будет проявляться также в росте числа повторных заявок на закупку продукции.

Увеличение прибыли предприятия, обусловленное оптимизацией затрат и ростом объемов реализации продукции, повлечет за собой увеличение рентабельности продаж и укрепление финансового состояния предприятия.

На основе представленной формализованной модели был проведен анализ по прогнозной оценке изменения конкурентоспособности предприятия.

Прогнозная оценка изменения конкурентоспособности предприятия основывалась на следующих факторах конкурентных преимуществ предприятия: конкурентоспособность товаров; финансовое состояние предприятия; эффективность маркетинговой деятельности (по рекламе и сбыту); рентабельность продаж; имидж (марочный капитал) предприятия; эффективность менеджмента.

Для определения интегрального показателя конкурентоспособности товаров использовалась формула З.1., основанная на оценке частных показателей конкурентоспособности предприятия по цене, качеству и потребительским предпочтениям (см. таблицы 3.7.-3.10.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях отечественный рынок характеризуется высоким динамизмом, гибкостью и широкой диверсификацией. Промышленным предприятиям для успешного функционирования необходимо учитывать особенности рыночной экономики, ее динамизм, и подстраиваться под нее, выдвигая в качестве приоритетной задачи развития промышленных предприятий обеспечение конкурентоспособности своей продукции.

В наши дни в России происходит усиление конкуренции, вследствие чего руководители промышленных предприятий постоянно находятся в поиске адекватных условиям конкуренции инструментов управления предприятием и рычагов повышения конкурентоспособности.

Оценка эффективности конкурентных стратегий и контроль их реализации является завершающим процессом стратегического управления, который обеспечивает устойчивую обратную связь между целями предприятия и процессом их достижения. Поэтому формирование эффективной конкурентной стратегии развития предприятия служит основой создания и укрепления конкурентных позиций на рынке.

Оценка конкурентоспособности предприятия может проводиться в различных целях: разработка мер по повышению конкурентоспособности; выбор партнера (партнеров) для организации совместного выпуска продукции; привлечение инвестиций в перспективное производство; составление программы выхода предприятия' на новые товарные рынки сбыта и другое.

Таким образом, управление развитием промышленного предприятия на основе анализа его конкурентоспособности и конкурентоспособности выпускаемой продукции является весьма актуальной и значимой проблемой обеспечения социально-экономического развития отечественной экономики.

В современной экономической теории существуют различные точки зрения на определения понятий конкуренции, конкурентоспособности, конкурентоспособности предприятий и конкурентоспособности продукции.

По результатам проведенного диссертационного исследования данные понятия были уточнены и сформулированы следующим образом: конкуренция - состязание между производителями (продавцами) товаров, а в общем случае - между любыми хозяйствующими субъектами, включающее в себя борьбу за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, других выгод; конкурентоспособность продукции (товаров, услуг) - способность продукции (товара, услуги) противостоять на рынке другому товару того же или аналогичного назначения по совокупности его (товара) качественных и стоимостных характеристик, направленных на удовлетворение определенных потребностей покупателя. Она определяется отношением полезного эффекта (совокупная характеристика товара по степени удовлетворения конкретных потребностей) к суммарным затратам (цена потребления, включающая расходы на приобретение, эксплуатацию и ремонт изделия, обучение обслуживающего персонала). Чем больше результат этого соотношения, тем выше конкурентоспособность продукции; конкурентоспособность предприятия - это необходимое условие обеспечения производства конкурентоспособной продукции, что является в современных условиях важным направлением деятельности предприятия, ориентированного на завоевание как внутреннего, так и внешнего' рынка путем создания продукции, отвечающей требованиям потребителей и мировым стандартам в конкретных сегментах рынка в определенный период времени; конкурентоспособность - способность предприятий (производимых ими товаров) отвечать потребностям конкурентного рынка, требованиям покупателей в сравнении с другими аналогичными предприятиями (товарами), представленными на территориальном (региональном, национальном, международном) рынке.

На формирование конкурентоспособности товаров оказывают влияние разнообразные внешние и внутренние факторы конкурентного преимущества товара.

На основе анализа, проведенного в ходе написания диссертационной работы, были сформулированы следующие основные внутренние факторы конкурентных преимуществ предприятия: конкурентоспособность товаров; финансовое состояние предприятия; эффективность маркетинговой деятельности (по рекламе и сбыту); рентабельность продаж; имидж (марочный капитал) предприятия; эффективность менеджмента.

Конкурентоспособность предприятий может быть оценена различными методами, выбор которых зависит от цели исследования.

Наиболее распространенными в теории оценки конкурентоспособности предприятий являются два подхода. Первый подход - квалиметрический -основан на расчете показателя конкурентоспособности с учетом потребительских показателей качества и цены потребления товаров, второй подход - маркетинговый - учитывает показатели рыночной ситуации.

Анализ конкурентоспособности предприятия отрасли производства кондитерских изделий пищевой промышленности в представленном диссертационном исследовании проводится на примере открытого акционерного общества «Сарапульский хлебокомбинат».

ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» организовано более 10-ти лет назад и имеет на настоящий момент сформированный рынок сбыта продукции по всей Удмуртии. На сегодня можно выделить несколько направлений деятельности предприятия:

Производство хлебобулочных изделий. Предприятие производит более 40 наименований хлебобулочной продукции. На ряду с массовыми (пшеничным, ржано-пшеничным, йодированным) выпускаются специфические сорта хлеба по особым технологиям с добавлением тмина, кориандра, семян подсолнуха и кукурузы, кунжута, изюма, а также сушки, баранки и сухари.

Производство кондитерской продукции. Предприятие производит более 60 наименований тортов и пирожных, кексов и рулетов.

Пряничное производство. Предприятие выпускает 31 вид пряничной продукции в упаковке и на развес. Пряники производятся сырцовые и заварные. Ассортимент пряничной продукции включает в себя изделия с разнообразными начинками: с маком, изюмом, арахисом, корицей, какао, коньяком, а также с фруктовым повидлом.

Пряники предприятия соответствуют ГОСТ 15810-96. Кроме того, на сегодня ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» - это первое хлебопекарное предприятие Удмуртии, получившее сертификат менеджмента качества на базе ISO 9001:2000.

Качество продукции ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» отмечено дипломами всероссийских и республиканских конкурсов.

В ходе диссертационного исследования был проведен анализ конкурентоспособности предприятия, который послужил базой для составления сравнительного анализа конкурентных преимуществ и недостатков предприятия.

Для целей сравнительного анализа проведена оценка конкурентоспособности трех основных конкурентов предприятия: ООО «Пастарель» (г. Ижевск), ИП Сафина С.А. (Агрызский пищекомбинат), ОАО «Казанский хлебозавод №2».

Проведенный анализ конкурентоспособности предприятий позволил сделать ряд выводов. В настоящий момент оцениваемое предприятие не обладает абсолютными конкурентными преимуществами, т.е. ни один из факторов конкурентоспособности предприятия у ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» не превосходит конкурентов.

В качестве конкурентных преимуществ предприятия можно назвать конкурентоспособность продукции и позитивный имидж на территории Удмуртской Республики, так как по данным показателям ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» находится на втором месте среди всех анализируемых предприятий. По эффективности маркетинговой деятельности предприятие находится на третьем месте.

Показатели рентабельности продаж, финансового состояния и эффективности менеджмента в настоящий момент у ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» на последнем месте, поэтому данные факторы являются его «слабым местом».

В итоге был сделан вывод, что ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» на момент проведения анализа обладал не высокой конкурентоспособностью при приемлемом уровне конкурентоспособности продукции. Для укрепления позиций предприятия на региональном рынке и для увеличения объемов сбыта продукции сформулирована оптимизационная модель повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

Согласно данной оптимизационной модели, повышение конкурентоспособности ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» планируется, в первую очередь, за счет факторов повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, совершенствования маркетинговой деятельности по продвижению товаров на рынок и совершенствования менеджмента на предприятии.

Повышение конкурентоспособности продукции становится ключевым фактором увеличения конкурентоспособности предприятия в целом. Рост конкурентоспособности продукции планируется обеспечить за счет одновременного совершенствования ценовой политики и повышения качества продукции.

Совершенствование ценовой политики предполагается осуществить за счет оптимизации затрат предприятия, обеспечив сокращение размера потребляемых ресурсов при повышении эффективности их использования. Также планируется повысить гибкость ценообразования путем разработки ряда специальных предложений для крупных оптовых покупателей, государственных и муниципальных учреждений.

Повышение качества выпускаемой продукции будет достигнуто как за счет ужесточения технологического контроля качества продукции, так и за счет улучшения свойств самой продукции. А именно планируется добавлять в тесто для изготовления пряничной продукции предприятия модифицированную рентгеноаморфную нанодисперсную лекарственную форму официнального препарата кальция глюконата механоактивированный кальция глюконат (МАКГ).

Совершенствование маркетинговой деятельности по продвижению товаров на рынок планируется, в первую очередь, за счет поиска новых деловых контактов с целью формирования устойчивых каналов оптового сбыта. Для этого предлагается вступить в активные переговоры с крупными сетевыми ритейлерами как республиканского, так и российского уровня.

Для обеспечения оптового сбыта продукции предполагается принять участие в тендерах на получение гос.заказа на поставку продукции в государственные и муниципальные учреждения такие как школы, детские сады, военкоматы.

Кроме того, планируется проведение дополнительной рекламной акции, направленной на привлечение большего числа розничных покупателей. Дополнительная реклама способна также положительно повлиять на потребительские предпочтения, повысив лояльность к продукции предприятия.

В настоящее время на предприятии менеджмент характеризуется крайне низкой эффективностью. Поэтому одним из ключевых элементов модели повышения конкурентоспособности ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» станут мероприятия по повышению эффективности менеджмента на предприятии и улучшению его внутренней корпоративной культуры. Для повышения эффективности политики сбыта продукции на предприятии предлагается обновить состав сотрудников отдела сбыта. Для этого будет проведена внеплановая аттестация сотрудников по определению уровня квалификации с учетом современных требований к знаниям в области торговой деятельности. Сотрудники, прошедшие аттестацию с худшими результатами (около 50% от общей численности сотрудников отдела сбыта), будут переведены на работу в другие подразделения предприятия, либо сокращены. Высвобожденные вакансии будут заполнены за счет приема новых сотрудников по результатам собеседования с претендентами.

После обновления состава отдела сбыта планируется провести мероприятия по повышению квалификации сотрудников и сплочению сформированной команды. Путем направления сотрудников на выездную учебу и проведения семинаров-тренингов на предприятии предполагается обеспечить повышение квалификации сотрудников отдела сбыта и менеджеров высшего звена. Также будут регулярно проводиться тренинги по формированию и укреплению корпоративной культуры на предприятии.

Применение прямых методов регулирования конкурентоспособности предприятия повлечет за собой косвенное благоприятное изменение таких факторов, как имидж предприятия, его финансовое состояние и рентабельность продаж.

На основе представленной формализованной модели был проведен анализ по прогнозной оценке изменения конкурентоспособности предприятия. Проведенный в диссертационной работе анализ показал, что в результате реализации предлагаемой оптимизационной модели конкурентоспособность ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» существенно возросла, и предприятие стало занимать лидирующие позиции на рынке региона.

Главным конкурентным преимуществом предприятия становится конкурентоспособность его продукции, которая существенно возросла за счет придания продукции особых потребительских свойств. В качестве конкурентных преимуществ предприятия можно также назвать его систему управления, организацию маркетинговой деятельности, что позволило сформировать благоприятный имидж предприятия у покупателей его продукции.

По показателям финансового состояния и рентабельности ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» находится на втором месте среди анализируемых предприятий. При этом существуют значительные резервы роста.

В целом можно отметить, что предложенная модель повышения конкурентоспособности предприятия благотворно отразилась на его экономической деятельности и финансовом состоянии. Благодаря реализации предложенных мероприятий ОАО «Сарапульский хлебокомбинат» добилось расширения рынка сбыта продукции, увеличения доли предприятия на рынке региона, а также вышло на рынки смежных регионов. С точки зрения оценки технико-экономических результатов деятельности предприятия, отметим достигнутый рост объема сбыта, увеличение загруженности производственных мощностей предприятия. Рост объема сбыта продукции в совокупности с оптимизацией затрат предприятия повлек за собой увеличение прибыли предприятия, повышение рентабельности и укрепление финансового состояния.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бабкина, Татьяна Николаевна, 2010 год

1. Рыночная экономика. Под редакцией Смирнова А.Д., Рубина Ю.Б., // М.: Издательство «Соминтек», 1992 г., 160с;

2. Селезнев А.З. Анализ проблем конкурентоспособности // Экономист, 2007. -№12. -С.10-16;

3. Масютин С., Леонтьев С. Совершенствование системы управления предприятием // Журнал «Аудит и финансовый анализ» 2005, №4. -С.41-48;

4. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование / М.: Дело, 1998.-458с.;

5. Иванова Е.А. Оценка конкурентоспособности предприятия / Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 2008. 298с.;

6. Большой экономический словарь // www.economy.ya.ru;

7. Федеральный закон Российской Федерации «О защите конкуренции»;

8. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М., 1991. 462с.;

9. Чепурной И.П. Конкурентоспособность продовольственных товаров / М.: Издательство «Маркетинг», 2002. 120с.;

10. Ю.Еремеева Н.В., Калачев С.Л. Конкурентоспособность товаров и услуг / М.:КолосС, 2006. 192с.;11 .Авдашева С.Б., Аронин В.А. и др. Конкуренция и антимонопольное регулирование / М.: Финансы, 1999. 532с.;

11. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров/М., 2003. 386с.;

12. Стародубровская И.В. От монополизма к конкуренции / М., Сириус, 2004. 274с.;

13. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 180с.;

14. ХЪ.Мазшкина Е.И., Паничкина Г.Г. Управление конкурентоспособностью/ М.: Омега-Л, 2008. 325с.;

15. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. М.:Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. 262с.;

16. П.Романов А.Н., Корлюгов Ю.Ю., Красильников С.А. Маркетинг/ М.: Банки и биржи, 1996. 165с.;

17. Боряев Е.В. Качество, безвредность и конкурентоспособность пищевых продуктов / Белгород: БУГЖ, 1998. 86с.;

18. Магомедов Ш.Ш. Рынок: товар, качество, конкурентоспособность / Ставрополь: Кавказкий край, 1999. 59с.;

19. Михеева Е.Н. Методы оценки конкурентоспособности непродовольственных товаров / М.: ЮНИТИ, 2004. 153с.;

20. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / Под ред. С.Г.Светунькова // М.: Финансы, 2006. 324с.;

21. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции/М.: ФолиантЪ, 1991. 452с.;

22. Зайцев H.JI. Экономика организации / М., 2000. 623с.;

23. Дементьева А. Конкурентоспособность международных компаний // Маркетинг, 2000. №3 (52). - С.32.;

24. Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века / М., 2001. 324с.;

25. ГОСТ Р ИСО 9001-2001 «Системы менеджмента качества. Требования»; ГОСТ Р ИСО 9000-2001 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь»;

26. ГОСТ Р ИСО 9004-2001 «Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности»;

27. Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»;

28. Николаева М.Н. Товароведение потребительских товаров. Теоретические основы. М.:НОРМА, 2002. - 168с.;

29. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист, 2003. №1. - С.26;

30. Белый Е., Барашков С. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления // Маркетинг, 2006. №4 - С.30-42;

31. Козырев А.А. Мотивация потребителей / СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2003. 360с.;

32. Аренков И.А. Маркетинговые исследования: основы, теории и методики / СПб.: Издательство СПбУЭФ, 2007. 286с.;

33. Маркова В Д. Маркетинг услуг // Маркетинг, 2006. С.54-48;

34. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / М., 2000. 430с.;

35. Ъв.Волонцевич Е.Ф. Конкурентоспособность фирм / М.: Финансы, 2003. -368с.;

36. Жиганов К, Жвачкин А. Расчет конкурентоспособности // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, 2002. №4. - С.55-57;

37. Салех А. На что «купить» потребителя: техника профессиональных продаж // Маркетолог, 2002. С.25-32;

38. Андреева ОД. Технология бизнеса: маркетинг / М.: Дело, 2001. 524с.;

39. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 402с.;41 .Львов Д. С. Экономические проблемы повышения качества промышленной продукции / М.: ЮНИТИ, 2004. 420с.;

40. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товаров / М.:Бизнес-школа, 1995. 265с.;

41. Дангтяк В.И., Муниров В.М. Эрго дизайн, качество, конкурентоспособность /М.: Дело, 2005. 243с.;

42. Авдашева С.Б., Аронин В.А. Конкуренция и антимонопольное регулирование / М., 1999. 389с.;

43. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг, 2000 №2 (51). - С.47-49;

44. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров // Маркетинг в России и за рубежом, 2004 №3. - С.31-37;47 .Воронов А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия// Маркетинг, 2003 №4. - С.62-70;

45. Глухое В. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг, 1999. №2. - С.50-53;

46. Симаков А.Г. Социализм: соревнование и конкуренция / М.: МИТРА, 1990. 236с.;

47. Стародубровская И.В. От монополизма к конкуренции / М.: ИНФРА-М, 1998. 380с.;

48. Власъевич Ю.В. К созданию в России конкурентной среды // Российский экономический журнал, 1994. №10. - С.39;

49. Экономика / Под ред. А.Г.Грязновой, М., 2001. 493с.;

50. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»;

51. Самсонова О.Ю. Вехи развития агропромышленного комплекса в России // Экономист, 1998. №4. - С.34-40;

52. Орлов М.К. Технология пищевой промышленности / М.: ПРОФ-Издат, 2006. 572с.;

53. Вяземский Н.Н. Когда на Руси жить было хорошо? // Деньги, 2001. -№08. С.46;

54. Пряжников Р.В. Переход к рыночной экономике: плюсы и промахи // Комсомольская правда, 1996. №10. - С. 17;

55. Динамика развития агропромышленного комплекса России // www.dist-cons.ru/modules/food/index.html;

56. МЭРТ: прогноз развития пищевой промышленности и сельского хозяйства // www.yarmarka.net/news/print.asp?id=29772&type=news;

57. Федеральная целевая программа «Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы»;

58. Сельское хозяйство Удмуртской Республики / Статистический сборник за 2006 год;

59. Обзор динамики производства кондитерской продукции в России// www.dist-cons.ru/modules/food/sectionl.html;

60. Родина А. Рынок кондитерской продукции России// Экономика и жизнь, 2004. №9. - С.34-42;

61. Варник Д.К. Технология производства кондитерских изделий/ С.Петербург: Техкнига, 2008. 492с.;

62. Распоряжение Правительства УР от 6 сентября 2004 г. N 911-р «О приоритетах развития промышленности Удмуртской Республики на период до 2015 года»;

63. Статистический бюллетень «Промышленность и АПК Удмуртской Республики 2007 года»;

64. Статистический бюллетень «Индексы потребительских и оптовых цен и тарифов в Удмуртии на 2007 год»;

65. Статистический бюллетень «Индексы цен производителей по видам экономической деятельности»;

66. Путякова П. Сомнительные перспективы // Журнал «Bussines-class», 2007 -№16. С. 14;

67. The New York Times, February 14, 1996, pp.33-34;

68. Портанский А. Усиление торгового протекционизма и борьба с ним идут нога в ногу // www.politcom.ru;

69. Лужков Ю. Монетаристский курс не выход из кризиса // Российская газета, 14 января 2009. - С.6;

70. Васильев Д. Что происходит с рынком или как победить кризис? // Журнал «Food-n-goods», www.food-n-goods.livejoumal.com;

71. Данилин П. Протекционизм оживает // www.rg.ru;

72. Политика протекционизма в лесной сфере сдерживает инвестиции в Россию // Журнал «Helsingin Sanomat» (Финляндия);

73. Мониторинг мер во внешнеэкономической сфере, предпринимаемых иностранными государствами в условиях мирового финансового кризиса МЭРТ;

74. Уляницкий Д. Сыру не дают визы // Журнал «Эксперт Украина», 2008. №33. - С.14;

75. Черных А. Россия переходит к политике протекционизма // www.rusk.ru;

76. Квасов Д. Кризис в автопроме // Электронный журнал «Эксперт Online», декабрь 2008;

77. Олина В. Спонтанный курс на протекционизм // www.rabkor.ru;

78. Привалов А. Мировой кризис ликвидности // Журнал «Эксперт», 2008 -№50. С.ЗЗ;

79. Гурова Т. Протекционизм в пользу сильных // Журнал «Эксперт», 2009. №6. - С.21;

80. Характеристика ОАО «Сарапульский хлебокомбинат»/ Официальный сайт www.cxkom.opt.ru;

81. ОАО «Сарапульский хлебокомбинат». Юбилейное издание / Ижевск: Издательство «Регион-пресс», 2006. 82с.;

82. Воронов А.А. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции. — Краснодар, 2003. 358с.;

83. Могинов В.А. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия // www.cfin.ru;

84. Роман М.И. Научные основы управления конкурентоспособностью. Учебно-методическое пособие/ Владимир, 2001. 46с.;91 .Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2002. - 1356с.;

85. Черногорцева С.Н. Развитие торговой марки (брэнда) как фактор повышения конкурентоспособности // Материалы межрегегиональной научой конференции «Экономика и управление: в поиске нового». Екатеринбург, 2001. 68с.;

86. Фоксол Г., Голдсмит Р., Браун С. Психология потребителя в маркетинге / Пер. с англ. под ред. И.В. Андреевой. СПб: Питер, 2001, 364с.;

87. Дойль П. Маркетинг ориентированный на стоимость / Пер с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2004. - 320с.;

88. Абчук В.А. Менеджмент: Учебник. Москва: Издательство «Союз», 2002. - 286с.;

89. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие. Под ред. А.П. Градова / СПб., 1999. 589 е.;

90. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. Под ред. Б.А. Лагоши / М.: Финансы и статистика, 2000. 176 е.;

91. Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой: Учебник /М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. 784 е.;

92. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика / М.: Наука, 1996. -216с.;

93. Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях. Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. 4.2. Пенза, 2000. - 138 е.;

94. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике /М.: Дело Лтд, 1995. 158 е.;

95. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент / Санкт-Петербург: Специальная литература, 1998. 366 е.;

96. Кричевский Н.А. Как улучшить финансовое состояние предприятия // Журнал «Бухгалтерский учет» 2006, № 5. - С. 48.;

97. Любушин Н.П., Лещева. В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 471 е.;

98. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / М., 1996. 472с.;

99. Варнеке Х-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие./пер. с нем. — М.: Майк, 1999. 520с.;

100. Крог фон Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы/ТПроблемы теории и практики управления, 1999, № 4 — С. 74-78;

101. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент/ Под ред. проф. В:М. Власовой — М.: Финансы и статистика, 1994. 496 е.;

102. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика/М.: Финпресс, 1988. 416 е.;

103. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений / М.: Наука, 1979. 366с.;

104. Короткий ЮТ. Стратегический маркетинг и проблемы создания сложных технических изделий // Маркетинг в России и за рубежом -1999, №3.-С. 3-10;

105. Андрианов В Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике// Маркетинг 1999, № 2. - С. 3-19;

106. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие / М.: Гном-Пресс, 1998. 420с.;

107. Подузов А.А., Соловьев Ю.П., Сухорукова Г.М. Качество и цена продуктов питания// Проблемы прогнозирования 1994, № 1. - С. 100108;

108. Ильясова Л.Р. Позиция предприятия на рынке — инструмент эффективного управления// Экономика и управление 1998, №6 -С. 7480;

109. Зиннуров У.Г., Ильясова Л.Р. Проблемы оценки конкурентоспособности товаропроизводителей// Экономика и управление 1997, №4 - С. 47-52;

110. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке// Маркетинг в России и за рубежом 2000, №4 -С. 44-54;

111. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции// Маркетинг в России и за рубежом. 2000, №1 - С.63-77;

112. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях// Вопросы экономики -1998, №9-С. 46-65;

113. Боткин О.И., Гоголев И.М. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции: принципы и методы оценки (г.

114. Ижевск) // Проблемы региональной экономики, 2006. №3-4.- С. 197208;

115. Бадаш Х.З. Экономико-математическая модель экономического роста предприятия// Вестник Удмуртского университета: Приложение «Экономика и право», 2009. Выпуск 1. - С.5-10;

116. Матвеев В.В. Экономический рост и национальная элита // Вестник Удмуртского университета, 2006. №2. - С. 123-137;

117. Баскин А. С. Стратегия модернизации и институциональные ловушки // Вестник Удмуртского университета: Приложение «Экономика и право», 2009. Выпуск 1. - С. 10-17;

118. Матвеев В.В., Радыгина С.В. Оценка состояния инновационной деятельности в Удмуртской Республике на современном этапе // Вестник Удмуртского университета: Приложение «Экономика и право», 2009. Выпуск 1. - С.53-63;

119. Макаров A.M. Преобразующий менеджмент в хозяйственной организации (монография).- Екатеринбург: Изд-во УРО РАН, 2004;

120. Давыдова Н.С., Савченко А.И. Стимулирование инвестиционной активности промышленных предприятий (г. Ижевск) // Проблемы региональной экономики, 2006. №3-4.- С. 116-137;

121. Макаров A.M., Иванов В.Н. Взаимодействие промышленности и высшей школы в развитии инновационной деятельности // Вестник Удмуртского университета: Приложение «Экономика и право», 2008. -Выпуск 2. С.39-47;

122. Боткин О.И., Сутыгина А.И. Основные факторы конкурентных позиций ' сельских муниципальных образований (г. Ижевск) // Проблемы региональной экономики, 2009 №3-4. - С.272-278; ,

123. Баскин А. С. Промышленная и инновационная политика (г. Ижевск) // Проблемы региональной экономики, 2009 №3-4. - С.298-310;

124. Матвеев В.В., Овчинникова А.В. Формирование и условия эффективного функционирования регионального продовольственного рынка // Вестник Удмуртского университета: Приложение «Экономика и право», 2008. Выпуск 1. - С.29-39.

125. Макаров A.M. Состояние интеллектуального капитала предприятий Удмуртии: результаты эксплоративного исследования // Менеджмент: теория и практика, 2004. №3-4. - С.34-42;

126. Бадаш Х.З. Типы производства и модели планирования // Вестник Удмуртского университета: Приложение «Экономика и право», 2009. -Выпуск2.-С. 19-30;

127. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1993. - 736 е.;

128. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом «Вильяме», 2005.- 608 е.;

129. Перевощиков Ю. С. Квалиметрия как метод анкетирования показателей в экономике // Тез. докл. 3-й Рос. универ.-академ. научн.-практ. конф. Ижевск, 1997. - Ч.З. - с. 107-109;

130. Попов Е.В., Татаркин А.И. Теория анализа рынка / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2000. - 220 е.;

131. Пыткин А.Н., Малышев Ю.А. Формирование антикризисной системы управления предприятием / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Удм. фил. Пермь: ПРИПИ, 2000;

132. Некрасов В.И. Управление построением результативной организации / РАН УрО. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1998. - 79 с.