Коммуникативный аспект деятельности лидера политической партии в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Ханукаева, Анна Ростиславовна

• Ханукаева, Анна Ростиславовна
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ханукаева, Анна Ростиславовна

Введение

Глава 1. Политическая коммуникация сквозь призму публичной политики

§ 1. Теоретические основы политического лидерства

§ 2. Пространство публичной политики и массовая культура: точки пересечения

§ 3. Публичная политика в рамках имитационной системы

Глава 2. Коммуникативный аспект деятельности политической партии и ее лидера в современной России

§ 1. Современные тенденции развития политических партий в России

§ 2. Кризис лидерства в российских политических партиях (коммуникативный аспект)

Глава 3. Коммуникативный аспект деятельности лидеров «идеологических» партий (на примере парламентских выборов 2003 и 2007 гг.)

§ 1. Коммуникативный аспект деятельности лидеров «Союза Правых Сил» на парламентских выборах 2003 и 2007 гг.

§ 2. Коммуникативный аспект деятельности лидеров КПРФ на парламентских выборах 2003 и 2007 гг.

§ 3. Коммуникативный аспект деятельности лидеров партии «Яблоко» на парламентских выборах 2003 и 2007 гг.

§ 4 Перспективы развития политических партий в Современной России: коммуникативный аспект

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативный аспект деятельности лидера политической партии в современной России»

Актуальность темы исследования. Коммуникативный аспект политического лидерства представляет особый интерес для политической науки. И дело здесь не только в том, что уже XX век стал веком коммуникаций, веком прихода в политику масс, а в том, что XXI век поставил перед политическим лидером новые вызовы. Среди них можно назвать: во-первых, комплекс проблем, с которыми столкнулся институт политических партий (например, когда партия все больше превращается в институт, ориентированный исключительно на решение электоральных задач); во-вторых, феномен «общества потребления» и в известной степени связанная с ним политическая апатия или, как минимум, отсутствие интереса к политике как к способу отстаивания своих интересов; в-третьих, развитие информационных технологий, заставившее публичную политику функционировать по новым, доселе не знакомым ей, законам. Совокупность этих факторов не только актуализирует необходимость смены поведенческой парадигмы политическим лидером, но и заставляет задуматься о вымывании собственно смыслового компонента из пространства публичной политики.

Таким образом, проблема коммуникативной функции лидера политической партии встает достаточно остро, а применительно к России она приобретает особую актуальность: учитывая незрелость самого партийного института в России; особенности политической культуры общества, обусловленные историческими традициями; а также закономерную трансформацию типа политического лидера, происшедшую в последние 15 лет, когда на смену генерации лидеров, пришедших в публичную политику на демократической волне начала 1990-х, приходит новая генерация - «лидеров-менеджеров».

При этом необходимо отметить, что сами условия развития политического процесса современной России демонстрируют ряд тенденций, которые могли еще несколько лет назад показаться маловероятными.

Если в 90-е годы XX в. в историческое одночасье место устоявшейся и казавшейся прочной однопартийной системы заняло партийное многоцветье, правда, в большинстве своем состоящее из малочисленных и не всегда влиятельных политических партий, то в 2000-е годы партийная система упорядочивается, возникает новая доминирующая партия, почти не оставляющая места для своих партийных конкурентов. Схожий процесс 3 продемонстрировало и лидерское пространство. Если к концу 1980-х гг. на авансцену вышло множество претендующих на харизматичность лидеров, а в середине 1990-х гг. существовало несколько крупных фигур, воспринимаемых обществом в качестве претендентов на роль общенациональных лидеров, то в 2000-е годы оказалось, что реальным лидерским потенциалом общественной поддержки стали обладать люди, олицетворяемые общественным мнением со всей полнотой государственной власти.

Меняется сам тип функционирования политического публичного пространства, политическая система приобретает во многом имитационные черты, что распространяется и на феномен партийного лидерства. Актуальность проблемы коммуникативной функции партийного лидера подчеркивается тем обстоятельством, что большинство современных российских политических партий ныне переживают сразу несколько кризисов: кризис доверия, кризис лидерства и кризис идеологической идентичности. Степень научной разработанности проблемы.

Данная работа находится на пересечении нескольких научных областей, прежде всего: политической коммуникативистики, теорий политического лидерства, партологии.

Проблематика политического лидерства в истории социально-политической мысли исследовалась достаточно глубоко и всесторонне. Социальный аспект политического лидерства исследовался в работах Н. Макиавелли, Т. Карлейля, Р.У. Эмерсона, К. Маркса, Ф. Ницше, Г. Тарда.

В рамках политической социологии лидерство рассматривается через призму политической социализации. Здесь можно выделить работы Г.Хаймена «Политическая социализация» (1959), Д.Рисмена «Лица в толпе», а также труды Д.Истона, Р.Гесса, Г.Алмонда, С.Вербы, Р.Зигеля, П.Шарана1.

Природа политического лидерства по-разному трактуется в науке. Выделяют теорию черт (Ф.Гальтон), ситуативные теории (Р.Стогдилл,

1 Hess R.D., TorneyJ.V. The Development of political attitudes in children. - Chicago, 1967; Easton D., Dennis J. Children and the political system. -N.Y., 1969; Дмитриев А.В., Ширяев Б.А., Федосеев A.A. Проблема социализации в американской политической науке / Человек и общество. Проблема социализации индивида. - Вып. 9. - Л., 1971; Чернышов С. И. Политическая социализация личности в контексте современной политической науки. - М., 1991; Шараи //.Сравнительная политология. 4.1-2. - М., 1992

А.Голднер, Дж.Ингер)2, группу теорий определяющей роли последователей (конституентов), в которой выделяют: теорию взаимодействия (Дж.Хемфилл, Ф.Фидлер), мотивационную теорию (С.Митчел, С.Эванс), теорию обмена и трансакционного анализа (Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г.Саймон, Г.Келли, К.Джерджен)3, атрибутивные теории (Д.Джиой, Х.Симз, П.Сьюдфельд, Р.Лорд, Г.Аллиджер, К.Мар), интегративные теории лидерства4 и т.д.

Психологические теории лидерства исходят из приоритета биографии лидера, а самого лидера трактуют как отца по отношению к его последователям. Субъективные предпосылки лидерства акцентирует психоаналитическое направление, представленное 3. Фрейдом. По его мнению, в основе феномена лидерства и стремления к власти лежит подавленное либидо. И хотя изначально Фрейд говорил о бессознательном сексуальном влечении, его последователи трактовали либидо шире - как психическую энергию, которая на определенных стадиях выражается в том числе в феномене лидерства. Психологическое направление в теории лидерства представлено З.Фрейдом, Л.Франком, Э.Фроммом, Е.Эриксоном, У.Берком. Г.Лассуэлл, Б.Скиннер, Р.Даль исследуют особенности сознания политического лидера, З.Фрейд, А.Адлер, К.Г.Юнг акцент делают на бессознательном. Представители Франкфуртской школы Т.Адорно и Э. Фромм установили, что наибольшую тягу к власти имеет личность авторитарного типа - личность, сформировавшаяся в условиях подавления,

2 Bogardus Е. Leaders and Leadership. - N. Y., 1934; Stogdill R.M. Handbook of Leadership. - N. Y., 1974; Bass B.M. Stogdill's Handbook of Leadership. - N.Y., 1981; Stogdill R. M, Coons A. E, fed.) Leader Behavior: Its Description and Measurement. - Columbus, 1957; Шибутани Т. Социальная психология. - М., 1969

3 Fiedler F. F. A Theory of Leadership Effectiveness. - N. Y., 1967; Fiedler F. F„ Chemers M. M. Improving Leadership Effectiveness: The Leader Match Concept. - N. Y., 1984; Hemphitl J K. Leader Behavior Description. -Columbus, 1950; Hodgkinson Cli. The Philosophy of Leadership. - Oxford, 1983

4 Barber J.D. The Presidential Character. - Prentice Yall, 1977; Barber J.D. The Lewmarkets. - Yale University Press, 1968; Burns J. Leadership. - N. Y., 1978; Hermann M.G. Ingredients of Leadership// Political Psychology. Contemporary Problems and Issues, - San Francisco, L., 1986; Tucker R.C. Politics as Leadership. - University of Missuri Press, 1981; Winter D. The Power Motive. - N.Y., 1973; Абашкшш Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях политического лидерства в современной полит психологии/ США: экономика, политика, идеология. 1993. №4; Лукин В.Н., Мусиенко, Т.В. Качества политического лидера: концептуальные подходы и классификации // Политический имидж: «секреты» манипуляции массовым сознанием. - СПб., 2000; Хермани М. Дж. Составные части лидерства.//Политология вчера и сегодня. Вып. II.-M., 1990; Хермани М. Дж, Стили лидерства во внешней политике.//Полис, 1991, №1; Шакпеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства / РАН. Ин-т США и Канады. - М., 1999; Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада. // Полис, 1991, № 1. испытывающая состояния тревожности, депрессии, напряжения. Личность авторитарного типа посредством обладания властью над кем-то старается решить свои психологические проблемы. М.Вебер, Т.Адорно, Г.Маркузе, Э.Фромм исследовали не столько самого лидера, сколько взаимоотношения харизматических лидеров с последователями5. В современной отечественной политологической науке признанными специалистами в области политического лидерства являются Г.К.Ашин, Е.Б.Шестопал, Е.В.Егорова-Гантман6 и др.

Что же касается научной разработанности коммуникативного аспекта деятельности политического лидера, то тут, прежде всего, необходимо сказать о литературе собственно по политической коммуникации, а затем выделить несколько направлений, в рамках которых так или иначе ставилась данная проблематика.

Политическая коммуникация как направление политологии возникает после Первой мировой войны, когда была предпринята попытка проанализировать пропагандистские материалы этой войны, термин «политическая коммуникация» возникает непосредственно в конце 40-х -начале 50-х гг.7 Наиболее известно определение Р.-Ж. Шварценберга, он определил политическую коммуникацию так: «процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой и между политической системой и

5 Burns J. McGregor. Leadership. - N.Y., 1978; Lasswell H.P. A Note on «Types» of Political Personality. // Journal of Social Issues, 1968; idem. Power and Personality. - N.Y., 1976; Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. - М., 1992

6 Абашкина Е.Б., Егорова-Гантмап Е.В., Косолапова Ю. Н. и др. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. Разделы I-IV. - М., 1993; Авщшоеа Г. А. Типология политического лидера Государство и право, №5, 1993; Лиши Г. К. Лидерство: социально-политические, психологические аспекты //Политика: проблемы теории и практики. Вып. VII. Ч. II. -М., 1990; Дшигенский Г.Г. Российские архетипы и современность. // Вестник РОПЦ, 1996, № 2; Макаренко Б. И. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения. И Вестник РОПЦ, 1996, № 2; Шелекасова Н. П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера. // Полис, 2000, № 4; Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ. // Полис, 1995, № 4; Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян. // Общественные науки и современность, 1996, № 2; Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (Психологический и лингвистический анализ). И Полис, 1996, №5; Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера. // Полис 1997, № б; Штукииа Т. А. Феномен политического лидерства // Вестник МГУ. Серия 12. 1994. № 4

7 Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2003, N 4. - С. 34 -42 о социальной системой» . Л.Пай подчеркивал, что «политическая коммуникация подразумевает не одностороннюю направленность сигналов от элит к массе, а весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику».9 В отечественной политологии политическую коммуникацию впервые определил М.Ю.Гончаров «термин "политическая коммуникация" должен описывать циркуляцию информации в сфере политической деятельности, т.е. любые сообщения, тексты, оказывающие воздействие на отношения между классами, нациями и государствами».10

В литературе, посвященной теоретическим и методологическим аспектам коммуникации, можно выделить: кибернетическую теорию

К.Дойча и Н.Винера11, теорию символического интеракционизма Г. 1

Блумера, Г. Гарфинкеля, Дж. Мида , бихевиористский подход П.

11

Лазарсфельда, Б. Берельсона, Г. Годе, Г. Лассуэлла , теорию социального конфликта Ю.Хабермаса14, теорию структурного функционализма Г. Алмонда, Р. Мертона, Т. Парсонса, Э. Шиллза15.

Общетеоретические аспекты политической коммуникации нашли отражение в работах Г. Лассуэлла, Г. Гербнера, Д. Блумера и Э. Каца, Д. МакКуэйла и С.Виндала.16

8 Шварценберг П.-Ж. Политическая социология. - М., 1993. - С.174

9 Pye L. W. Communications and Political Development. - Columbia and Princeton: University Presses of California, Columbia and Princeton, 1963. - P. 398.

10 Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации. // Массовая коммуникация в современном мире: Сборник научных трудов / Под ред. д.ф.н., проф. Ю.П. Буданцева и др. -М., 1991. - С. 55.

11 Винер Н. Кибернетика. - М., 1968; Deutsch K.W. Communication Models and Decision Systems in: Charlesworth J.C. Contemporaiy Political Analyses. - N.Y., 1967.

12 Блумгр Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты. - М., 1994; Garfmkel H. Studies in Ethnomethodology. - N.J., Prentice Hall, 1967; Mud Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты. - М., 1994.

13 Lazarsfeld P.F., Bcrelson В. and Gaudet H. The Peoples Choice. - N. Y., 1954; Лассуэлл Г. Структура и функции коммуникации в обществе // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М., 2000.

14 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1995, Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2000.

15 Almond G., Coleman J. The Politics of the Developing Areas. - Princeton. New Jersey, 1960; Parsons T., Shils E.A. Toward general Theory of Action.- Cambridge, Mass. 1951; Парсонс Т. Система современных обществ. -M., 1997; Парсонс Т. О структуре социального действия. - M., 2000.

16 Lasswell H. The structure and function of communication in society/ Bryson J., (ed.), The Communication of Ideas. - N. Y.: Harper and Brothers, 1948; Gerbner G. Toward a General Model of Communication. Audio-Visual Communication Review, 4, 1956; Gerbner G., Human Communication Theory. - N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1967; Blunder, J.G., and Katz, E. (ed.), The Uses of Mass Communications. - Beverly Hills, CA: Sage, 1974; 7

Вторую группу исследований составляют работы по изучению прикладных аспектов коммуникации: моделей коммуникации, явления массовых коммуникаций, воздействия средств массовой информации. Однако нужно оговориться, что само по себе понятие «коммуникации» настолько широко, что практически нет области гуманитарного знания, где бы не использовалась та или иная модель коммуникации: театральная, фольклорная, литературная, культурологическая, игровая, текстовая и т.д. Практически все, что так или иначе ориентировано на внешнее восприятие, выстраивает собственный коммуникационный канал. Поэтому мы ограничимся исследованиями, имеющими непосредственное отношение к объекту нашею рассмотрения.

Здесь можно выделить:

- исследования феномена пропаганды. Прежде всего, необходимо назвать родоначальника политической психологии Г.Лассуэлла17, автора книги «Психопатология и политика» (1930). Лассуэлл считал, что для восприятия сообщения необходимо знать «кто, что, кому и по какому каналу сообщает», в известном смысле этой формулой описывается и сам принцип коммуникации. Лассуэлл исходит из того, что предметом исследования должны быть не столько средства коммуникации, сколько сами ожидания, иллюзия общества, а шире - само общественное сознание. Другой исследователь феномена пропаганды У.Липпман делал акцент на стереотипах восприятия, а также ввел понятие «повестка дня» - набор тем,

I8 который обсуждается обществом после того, как о не сообщило СМИ . Исследованиями в области пропаганды занимался и К.Ховланд19. Ховланд разрабатывал критерии убедительности сообщения, рассматривая такие его параметры, как желание убедить, доверие к источнику, внятность изложения и др. Ховланд пришел к выводам, что, например, люди с высшим

McQuail D., Windahl S. Communication models for the study of mass communications. 2 edition. - London -N. Y, 1993^

17 Lasswell H. Propaganda, Communication, and Public Opinion: A Comprehensive Reference Guide. - Princeton, Princeton University Press, 1946

18 Липпчан У. Общественное мнение. - M., 2004

19 Hovland СЛ., Janis I.L., Kelly H.H. Communication and Persuasion: Psychological Studies of Opinion Change, New Haven, 1953. образованием, склонны более доверять сбалансированным сообщениям, сочетающим «плюсы» и «минусы», что люди, не связанные с группой, труднее поддаются воздействию, чем члены группы, что четкие сообщения

ЛЛ усваиваются лучше, чем сообщения с подтекстом и т.д.

- исследования воздействия СМИ. Особую роль в осуществлении политической коммуникации играют средства массовой информации, а именно - телевидение. Они не просто транслируют информацию, они интерпретируют ее и способны влиять на убеждения реципиента этой 01 информации , канадский социолог М.Маклюэн связывал это с особенностями телевидения. По мнению Маклюэна, телевидение по сравнению с радио или газетами является «холодным каналом сообщения», что предполагает большую вовлеченность аудитории, а, следовательно, возможности интерпретаций, домысливания увеличиваются. Исследования П.Лазарсфельда показали ограниченность воздействия СМИ на людей. Выяснилось, что лишь незначительное число людей меняют свое мнение в результате работы СМИ, что реальное влияние СМИ оказывают на т.н. «лидеров общественного мнения», а те уже, в свою очередь, убеждают большую часть избирателя, поскольку являются авторитетными для нее23.

Феномен общественного сознания, манипулирования общественным сознанием исследовался в ставших уже классическими работах Г.Лебона, С.Московичи, Э.Канетти, Э. Ноэль-Найман24. Феномен общественного лг сознания исследовался и в отечественной науке (Б.А.Грушин, Ю.А.Левада) .

20 Rogers Е.М. A history of communication study. A biographical approach. - N. Y., 1997 // Цит. по: Почепцов Г.Г. Информационные войны. - М., 2001.

21 Воронцов Ю.В. Телевидение в системе массовой коммуникации. Проблемы социальной психологии и пропаганда. - М., 1971; Воронцов Ю. В. Основное направление и механизм буржуазной пропаганды. - М., 1972. Попов Н. П. Индустрия образов: Идеологические функции СМИ в США. - М., 1986

22 Макпюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. — M., 2003

23 Lazarsfeld P. F., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. - N.Y., 1944.

24 Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995; Московичи С. Век толп. - М., 1996; Ноэль-НоГшан Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - M., 1996

25 См. например: Андрнянов В.И., Левашов В.К., Хлопьев А.Т. «Слухи» как социальный феномен // Социологические исследования. 1993. № 1. - С. 82-88; Гуревнч П. С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. - М., 1978; Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. - М., 1967; Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. - М., 1987; Днлнгенскнй Г. Г. Массовое политическое сознание в условиях современного капитализма. // Вопросы философии. 1971. № 9ш, Днпигенскнй Г. Г. Социально-политическая психология. - M., 1994; Келле В.Ж., Ковальзон М. Я. Формы общественного сознания.

Современное развитие массовой коммуникации и медиа в контексте информационного общества рассматривается в работах Д.Белла, Ж.Бодрийара, М.Маклюэна, Е.Роджерса и др.26.

В рамках изучения проблем постиндустриального развития возникла концепция «информационного общества» (Д.Белл, З.Бжезинский, Р:Дарендорф, А.Кинг, Дж. Нэйсбитт, О.Тоффлер)27. Очевидно, что по мере развития информационных технологий, по мере того, как информационное общество становится реальностью, меняется и принцип функционирования коммуникационного канала между элитой и массами. Эффективность такой коммуникации будет зависеть исключительно от способности реципиента воспринять посылаемый мессидж, специфика СМИ заставляет субъекта коммуникации «переводить» мессидж на язык получателя, что не может ни приводить к упрощению мессиджа, к редукции смыслового компонента в пространстве публичной политики. Публичная политика начинает функционировать по законам массовой культуры, где критерием качества служит количественные показатели коммерческой успешности. Неслучайно современные исследователи заговорили о тенденции «маркетизации» публичной политики, о возникновении «шоу-политики» (О.В.Гаман-Голутвина, С.Н.Пшизова)28, о вымывании смысла из пространства публичной политики и смене модели функционирования «символьно

- М., 1959; Левада Ю. А. Факторы и ресурсы общественного мнения в условиях «постмобилизационного общества»// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994, № 5; Назаров М. М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период // Социс, 1993, № 8; Федякин И. А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. - М., 1988.

26 См. например, McLuhan М, Understanding Media: The Extensions of Man. - N.Y., 1964; Altheide, D.L. and Snoiv, R.P., Media Logic. Beverly Hills, CA: Sage, 1979; Rogers E.M., Communication Technologies. -N.Y. Free Press, 1986. Iyengar S and Kinder D.R., News that Matters: Agenda-Setting and Primaring in a Television Age. -Chicago: University of Chicago Press, 1987; Бодрийар Ж. Реквием по масс-медиа// Авт. сборник: К критике политической экономии знака. - М.2004. С. 178-204.

27 См.: Bell D. The Social Framework of the Information Society. The Computer Age: A Twenty Year View. -London, 1981; Brzezinski Z. The Grand Failure: The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century. - N. Y., 1989; Dahrendorf R. Reflections of the Revolution in Europe.-N.Y., 1990; Masuda I. The information Society as Post-Industrial Society. - Washington, 1983; Naisbitt J., Aburden P. Megatrends 2000: The New Directions for the 1990's. -N. Y., 1990; Cuilenburg J.J. van. The information society: some trends and implications // European Journal of Communication. - 1987. - Vol.2. -N \;БеллД. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1993; Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба - М., 1991; Тоффлер О. Третья волна.-М., 1992.

28 Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии. Материалы дискуссии. // Полис. 2004, № 4. - С. 42; Пшизова С.Н. «Два тела» президента (Модели репрезентации власти на пороге третьего тысячелетия). Полис, 1999, № 2; Пшизова С. Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе. Полис. 2000, № 2,3. нормативного пространства» (А.И.Соловьев) , Ги Дебор в одноименной книге характеризует современное общество именно как «Общество

30 Т-Ч m спектакля», на рыночные тенденции указывает и Бурдье . Трудно сказать, насколько отмеченные тенденции связаны с философией постмодернизма, но показательно, что сами постмодернисты фиксируют те же процессы (например, Ж.Бодрийар) .

Что касается коммуникативной функции именно лидера политической партии, то данная проблематика лежит на стыке политической коммуникации, партологии и имиджелогии. Еще в эпоху Просвещения П.Гольбах, Ш.Монтескье, А. де Токвиль указывали на зависимость эффективного функционирования органов власти от восприятия ее гражданами. В XX веке об обратной связи политической партии и ее лидера с избирателем писали французские исследователи политических партий М.Дюверже («Политические партии», 1951), Ж.Эллюль («Политические иллюзии»). Имиджевый аспект политических партий в контексте особенностей политических режимов исследовали американские ученые Дж. Ла Паломбара и М. Вейнер . О значении средств массовой коммуникации в формировании и трансляции имиджа писал и П. Берд, который в коммуникативном аспекте рассматривал значение политических партий при становлении гражданского общества34.

В отечественной науке имиджевый и коммуникативный аспект в деятельности политических партий, а также их лидеров исследуют Е. В. Егорова-Гантман, В. К. Левашов, О. В. Крыштановская, М. В. Новикова-Грунд, Е. Б. Перелыгина, Г.Г.Почепцов, Е. Б. Шестопал, В. М. Шепель и др.35

29 Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции// Полис. 2001, № 2; Соювьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. № 3; Соювьев, А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. 2002. N 6; Соловьев А И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи// Полис. 2004. № 2;

30 Дебор Г. Э. Общество спектакля. - М., 2000.

31 Бурдье П. Социология политики. - М., 1993.

32 Бодригшр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. - Екатеринбург, 2000.

33 LaPalombara J., Weiner M. (eds.)l Political Parties and Political Development. - Princeton. 1966.

34 Bird P. Sell yourself.- London, 1994.- P. 114

35 Егорова-Гантман E.B. Имидж политика. - M., 1996; Егорова-Гантман E.B., Косолапова Ю H., Минтусов И.Е. Восприятие власти. Поиск ясных образов. Электоральное решение: есть ли разгадка // Власть. 1994. №1; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. - М., 2003; Политическая имиджелогия/ Под ред.

11

Политическую коммуникацию применительно' к особенностям функционирования электронных СМИ исследовали Я. И. Жукова и Ю. л /

Широков, Л. М. Землянова, М.С. Вершинин, В.П.Терин .

Среди диссертационных исследований последних лет, где рассматривается проблема коммуникаций между лидером и обществом, следует выделить работы О.Н.Гундарь, О.В.Данилевской, К.С.

47

Идиатуллиной, А.А.Коломийцева. Социокультурным тенденциям в политической, коммуникации посвящено диссертационное исследование

38

С.А. Шомовой , теоретико-методологический анализ политической коммуникации лежит в центре внимания диссертационной работы М.Н. Грачева39, лоббизм как вид политической коммуникации анализирует А.Б.Белоусов40. В последние годы появились исследования, объектом внимания которых стало влияние развивающихся информационных технологий на сферу политики. Технологизацию политики, а также ресурсы применения политических технологий в публичной политике рассматривает в своем диссертационном исследовании Р.Г.Смирнов41, политическому маркетингу посвящены работы Ю.В.Тюленевой и А.А.Твердова. Если в

А.А.Деркача, Е.Б. Перелыгиной. - М., 2006; Потемкина О.Ф. Имидж политического лидера // Региональные выборы в России. - М., 1996; Почепцов Г. Г. Профессия: имиджмейкер. - Киев, 1998; Почепцов ГГ. Имиджелогия: теория и практика. - Киев, 1998; Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. - Киев, 1997; Шепель В М. Имиджелогия. Как нравиться людям. - М., 2002; Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ. // Полис, 1995, № 4; Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян. // Общественные науки и современность, 1996, N° 2; Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (Психологический и лингвистический анализ). // Полис, 1996, №5; Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера. // Полис 1997, № 6

36 Жукова Я, Широков Ю., Модели массовой коммуникации. Научный отчет. - М., 1989. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. - М., 1999. Терин В.П. Массовые' коммуникации. Исследование опыта Запада». М., 2000. Вершинин, М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе . - СПб, 2001.

37 Гундарь О.Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности: Дис. . д-ра философ, н. - Ставрополь, 2001 \ Данилевская О.В. Теория и практика харизматического лидерства (опыт XX века): Дис. . канд. полит, н. - Спб, 1999; Идиатуллина К.С. Формирование и функционирование регионального политического лидерства в трансформирующемся обществе (на материалах национальных республик Российской Федерации): Дис. . д-ра полит, н. - Казань, 2004; Коломшщев A.A. Ресурсы политического лидерства: Дис. канд. полит, н. - Ростов-на-Дону, 2002.

38 Шомова CA. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы: Дис. д-ра полит, н,- M., 2004.

39 Грачев Л/Я.Политическая коммуникация: теоретико-методологический анапт: Дис. . д-ра полит, н. - М, 2005

40 Белоусов А Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования: Дис. . канд. полит, н. - Екатеринбург, 2004.

41 См. например: Калюжный К.А. Трансформация политической системы под воздействием новых информационных технологий: Дис. .канд. полит.н. - М., 2004; Смирнов Р.Г. Технологизация политики* Дис. . канд. полит.н. - M., 2005. исследовании Тюленевой акцент делается на теоретико-методологических основах политического маркетинга, на этапах становления политического маркетинга в России, то исследование Твердова сосредотачивается на прикладных вопросах - изучении рынка избирательных технологий42. Большое количество работ посвящено исследованию роли средств массовой информации в современном политическом процессе43.

Проблемы выполнения функций агрегации и артикуляции партиями и лидерами ожиданий и настроений родственных социальных групп, отношений между оппозицией и властью, партий, как продукта совмещенного раскола в современных российских условиях, вытекающая из этого замена их политического на социокультурный характер, рассмотрена в диссертационных исследованиях Л.Н. Тимофеевой44 и С.Ф. Черняховского45.

Притом, что проблематика политического лидерства и политической коммуникации исследована довольно полно, нельзя не заметить, что непосредственно работ, посвященных коммуникативному аспекту в деятельности лидера политической партии в современной России, работ, где анализировался бы комплекс проблем, возникающих на стыке трех самостоятельных дисциплин (политическое лидерство, политические коммуникации, политические партии), нет. Данным исследованием автор пытается восполнить этот пробел.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является коммуникативный аспект деятельности партийных лидеров в современной России, особенности исполнения ими и их партиями коммуникативных функций в

42 Твердое A.A. Политический маркетинг: коммуникативное взаимодействие политической власти и общества: Дис. .канд. полит.н. - М., 2005; Тюленева Ю.В. Становление политического маркетинга в России (1991-2000): Дис. канд. полит.н. = М., 2005

43 Мапькевич A.A. Средства массовой коммуникации в избирательном процессе современной России: состояние, система, механизмы взаимодействия: Дис. . канд. полит, н. - Спб, 2003; Меркулова О.В. Средства массовой информации как политический инструмент формирования общественного мнения в современной России: Дис. . канд. полит, н. - М., 2004; Славнова Б.А. Политологический анализ особенностей функционирования средств массовой информации в переходном обществе (на опыте России): Дис. канд. полит, н. - M., 2004

44 Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: конфликтно-дискурсный анализ (теория, история, методология): Дис. д-ра полит, н. - M., 2005.

45 Черняховский С.Ф. Коммунистическая оппозиция в современной России: генезис, противоречивость, перспективы: Дис. . д-ра полит, н. - М., 2007. условиях утверждении имитационных черт в современной российской публичной политике.

Предметом исследования являются тенденции и факторы утверждения имитационных характеристик, снижения роли «идеологических»46 партий в России, появления новых ролевых составляющих в деятельности партийных лидеров в условиях нарастания тенденций зрелищности и театрализации в политике.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в исследовании возможностей осуществления лидером политической партии современной России коммуникативной функции.

В связи с этим, в работе ставятся следующие задачи:

- рассмотреть теоретические основы изучения политического лидерства;

- выявить причины изменения характера функционирования публичного политического пространства в современной России;

- определить условия нарастания дисфункционального характера политического лидерства в условиях тенденции внешней деидеопогизации публичного пространства современной России;

- выявить особенности кризиса лидерства в российских политических партиях, снижения эффективности исполнения лидерами коммуникативных функций;

- сравнить особенности исполнения лидерских функций в основных «идеологических» партиях России в 2000-е годы в условиях обозначившейся их коммуникационной зависимости (на примере СПС, «Яблока», КПРФ);

- рассмотреть возможности «идеологических» партий современной России к преодолению имитационных ограничений собственной коммуникации. Методология исследования. Политическое лидерство представляет собой сложное, комплексное явление. Для анализа его коммуникативного аспекта автор сосредоточился на междисциплинарных методах, в работе использован принцип сочетания слрукгурно-функционального, компаративного, социокультурного и социологического методов исследования.

При анализе причин, способствовавших изменению модели функционирования канала коммуникаций, был применен социокультурный метод. Он

46 Автор считает необходимым оговорить, что под термином «идеологические партии» в данном исследовании подразумеваются партии, в собственном публичном позиционировании акцентирующие свою идеологическую идентичность. Данный термин используется в инструментальных целях. же позволил рассмотреть роль средств массовой информации в современном пространстве публичной политики. Компаративный метод применялся при попытке анализа соотношения лидерского и идеологического компонентов в современных российских политических партиях. Опосредованно использовался социологический метод (опросы общественного мнения, проведенные ведущими отечественными социологическими структурами). Анализ данных, полученных в ходе этих опросов, позволил сделать вывод об уровне эффективности политической коммуникации между партией и ее избирателем; оценить степень адекватности восприятия посылаемых партиями мессиджей базовым электоратам партий.

Автору кажется необходимым остановиться на нескольких, центральных для данной работы, понятиях. Так, говоря об имитационных чертах политической системы, автор имеет в виду ту или иную степень неспособности элементов системы выполнять свои функции, при этом элементы системы сохраняют всю внешнюю атрибутику. В то же время элементы, не выполняя своих функций, могут выполнять функции, им не свойственные. Например, лидер политической партии, не выполняя своих непосредственных функций (доносить программу партии до избирателя, способствовать эффективной коммуникации между партией и избирателем, разъясняя идейное содержание своей платформы и т.д.), выполняет общественно-рекреационную функцию т.н. «медийного персонажа», участвуя в телевизионных неполитических шоу разнообразной тематики. По сути дела, речь идет о подмене функций. При этом автор не утверждает, что сами эти функции не выполняются вовсе, просто они выполняются другими элементами системы: например, в определенный момент подлинные функции политических партий берут на себя средства массовой информации, в то время как сами политические партии, обладая всеми внешними атрибутами партии (организационная структура, лидер, региональные отделения, собственный печатный орган и т.д.), своих непосредственных функций выполнять не могут и выполняют функции клубов, общественных движений, разнообразных групп интересов.

В работе были учтены исследования по функциям политического лидера, представленные в трудах М. Вебера, Ж. Блонделя и отечественных специалистов - Е. Б.Шестопал, Е.В.Егоровой-Гантман и др.

Анализ современного состояния российских политических партий проводился с учетом подходов М. Вебера, М. Дюверже, Дж. Ла Паломбары, О. Киркхаймера. При анализе природы возникновения российских партий была использована генетическая модель, предложенная С.М.Липсетом и Ст.Рокканом, продолженная в экстраполяции на российские реалии С.Черняховским. Возможности и ограничения при выполнении партиями и их лидерами своих функций анализировались с учетом работ А.И.Соловьева, О.В.Гаман-Голутвиной, С.Н.Пшизовой.

При анализе коммуникативной функции лидеров политических партий в эпоху «информационного общества» автор опирался на работы П. Бурдье, Ю.Хабермаса, М.Маклюэна, Г.Дебора, Ж.Бодрийара.

Научная новизна. Диссертация представляет самостоятельное теоретическое исследование коммуникативного аспекта деятельности лидера политической партии во взаимосвязи как с обозначенными тенденциями, изменяющими способ функционирования пространства публичной политики, так и со спецификой российского политического процесса.

1. Выявлены закономерности трансформации коммуникативной функции лидера политической партии в эпоху «информационного общества», выявлены и указаны причины, вынуждающие его к подобной трансформации - это экспансия рыночных технологий в сферу политики и театрализация публичной политики как таковой.

2. Обозначена как в теоретически-концептуальном плане, так и в конкретно-политическом выражении тенденция к замещению политической идеологии массовой культурой. Следствием данной тенденции является утверждение в публичном политическом пространстве имитационных черт, вытесняющих в общественном сознании начала рациональности и приводящих к замещению просветительско-мобилизующего начала рекреационно-компенсаторским.

3. На основе проведенного анализа выявлена связь между изменением характера политики в условиях утверждающейся тенденции деидеологизации публичного пространства и формированием дисфункционального характера лидерства в современных российских условиях.

4. На основе проведенного анализа показано, что снижение роли «идеологических» партий в современной России обусловлено нарастанием имитационных черт политической системы и замещением в подобных партиях политического начала социокультурным.

5. Раскрыты особенности кризиса партийного лидерства как обусловленного неэффективностью исполнения коммуникативной функции публичными лидерами «идеологических» партий современной России в избирательных кампаниях 2003-2007 гг.

6. Выявлены общие параметры и качества типа лидера, способного стать самостоятельным каналом коммуникации и преодолеть ограничения имитационной системы.

Главное, что представляло интерес в этом отношении, - насколько в принципе возможно в современных условиях для политических партий, претендующих на исполнение идеологического призвания, преодоление черт имитационности современной' политической системы и разрушение ими утверждающейся театральности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Политическое лидерство как своеобразный канал коммуникации, обеспечивающий понимание и трансляцию ожиданий социальной группы, требует осуществления политической мобилизации действий этой группы. Политическая мобилизация действий может проходить посредством интеграции ее поведения и ожиданий на трех уровнях: социальном, смысловом и поведенческом. В совокупности это обеспечивает адекватность лццера как в глазах элиты (через его способность адекватно представлять свою группу), так и в глазах группы (через способность оказывать воздействие на поведение элиты).

2. В современных условиях все более заметной становится тенденция замены реального политического действия участников публичной политики нарастающей имитацией подобной деятельности. Это ведет к снижению в политике

17 смыслового начала, замещению просветительско-мобилизующего начала рек-реационно-компенсаторским.

3. В результате, публичная политика в рамках системы с нарастающими имитационными чертами претерпевает следующие изменения: а) в условиях утверждения отношений Постмодерна происходит диверсификация и разрушение классических ценностей эпохи Просвещения и Модерна в целом, что приводит к утрате смысловых приоритетов в целом и элиминации из политического процесса ценностей Развития; б) в подобных условиях, в частности, в современной России место идеологического обоснования и оправдания политического действия занимает эмоциональное оправдание последнего; в) утверждается дисфункциональный характер современного российского политического лидерства, реальное исполнение функций лидерства в значительной степени замещается симуляцией деятельности лидера и имитацией им исполнения своей роли.

4. Снижение роли партий и ослабление их коммуникативной функции осложняется кризисом лидерства в российских политических партиях. В целом это выливается в неспособность старых лидеров решать главную для них в такой ситуации задачу: компенсировать личными качествами коммуникационные потери своих партий. Анализ коммуникативного аспекта деятельности лидеров «идеологических» партий в избирательных кампаниях 2003-2007 гг. показывает, что все три основные подобные российские партии (СПС, КПРФ и «Яблоко») в их ходе столкнулись с проблемами, вытекающими из противоречивого и ограниченного исполнения коммуникативной функции, в первую очередь, их партийными лидерами.

5. В современных условиях существует принципиальная теоретическая возможность восстановления полноты классических функций политических партий и преодоления последствий Постмодерна. В качестве условий преодоления театральности как качества публичного поля видится противопоставление ей реального действия, превосходящего, в частности, по эмоциональному накалу, эмоциональный накал зрелищности.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертационном исследовании выявляются пределы лидерских коммуникативных возможностей в современной России, обусловленных как объективными причинами,

18 отражающими общие закономерности развития политических коммуникаций, так и особенностями становления российской многопартийности. Положения диссертационной работы могут быть использованы при дальнейших исследованиях проблем политической коммуникации. Результаты исследования могут быть полезными при ситуационном анализе и прогнозировании политических процессов в России, связанных с деятельностью политических партий, их взаимодействием с государством, влиянием на развитие гражданских институтов.

Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий по сравнительной политологии, политической социологии, по курсу «Политические отношения и политический процесс в современной России», при разработке спецкурсов и спецсеминаров по соприкасающимся курсам.

Апробация результатов исследования. Анализ и выводы, содержащиеся в работе, были отражены в докладе «Проблемы политической коммуникации в эпоху глобализации (на примере современной России)» на Итоговой конференции Международного научного форума «О необходимых чертах цивилизации будущего», посвященной 90-летию со дня рождения Н.Н.Моисеева, проведенной Международным Независимым Эколого-Политологическим Университетом в ноябре 2007 г.

Ряд положений работы был использован при чтении спецкурса «Развитие партийно-политической системы в современной России» студентам 3 курса факультета политологии МНЭПУ.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры общей политологии Международного Независимого Эколого-Политологического Университета и на заседании кафедры мировой и российской политики философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ханукаева, Анна Ростиславовна

Выводы по Третьей главе. Анализ коммуникативного аспекта деятельности лидеров идеологических партий в избирательных кампаниях 2003-2007 гг. показывает, что все три основные подобные российские партии в их ходе столкнулись с проблемами, вытекающими, в первую очередь, из противоречивого и ограниченного исполнения коммуникативной функции в первую очередь их партийными лидерами.

Для «Союза Правых Сил» на первый уровень вышел конфликт поведенческих моделей лидеров, в 2003 году выразившийся в конфликте поведенческих моделей в составе первой тройки партийного списка, а в 2007 г. - в расхождении между привычным поведенческим образом лидеров и имитационной риторики партийной пропаганды, между идеологической претензией партии и ее лидеров и имитационным поведением. Эта противоречивость была усугублена демонстрацией элитного характера лидеров, причем если в 2003 году это проявлялось лишь в демонстрации элитной оторванности лидеров от общественного восприятия, то в 2007 г. она усугубилась разрывом элитного образа лидеров и попыткой антиэлитного позиционирования партии.

В целом для этой партии дефектность исполнения лидерских функций проявилась в непоследовательности в агрегации социальных ожиданий базовой социальной группы, противоречии между артикуляцией ее экономических и политических ожиданий, неадекватном представлении социальных ожиданий этой группы перед элитой и неспособности оказывать воздействие на элиту в целях представления ожиданий своих потенциальных сторонников.

Для КПРФ дисфункциональность их лидеров проявилась в доктринально-артикуляционном конфликте в лидерском и публичном образе партии. Для кампании 2003 года это оформилось как разрыв между социальной и патриотической доктриной и аспектами партийного образа, неспособностью в единстве представить коммунистический вариант патриотизма. Для кампании

2007 года - в серии «национал-патриотически» ориентированных демаршей, после успеха на весенних региональных выборах резко снизивших

159 электоральные возможности партии, вновь проявившимся неумением в единстве представлять свои социальные и патриотические ориентиры. Данный конфликт ярко выразился и усугубился образно личностным конфликтом в самом лидерском образе партии.

Дефектность исполнения лидерских функций КПРФ была обусловлена, в частности, разрывом с доминирующими левыми ожиданиями в обществе, опорой на артикуляцию социокультурных моментов, артикуляционным проигрышем власти, также использующей левую риторику, продемонстрированной неадекватностью в глазах элиты и родственных социальных групп.

Для партии «Яблоко» лидерская дисфункция проявилась противоречивом отношении родственных групп к фигуре ГЛвлинского, нарастающих личностных потерях партии к 2007 гг. В целом это оформило противоречия публичного образа «Яблока», связанного с отсутствием его четкого позиционирования в политике, отсутствием четкого образа в глазах избирателей, романтически-эскапистском характере восприятия его как партии «вечно-неучаствующих».

Дефектность политической коммуникации партии, как показано в работе, была вызвана постоянно воспроизводимым противоречием между попыткой выразить социальные интересы групп, пострадавших при социально-экономическом расколе 1992 года и сохранением верности ценностным и социокультурным настроениям «протолиберального поля» образовавшегося в результате раскола «по вере» конца 80-х гг.

В конечном счете, для всех трех партий характерна оказалась раздвоенность между идеологической претензией и социокультурным характером, гипертрофированной ролью лидеров - и их неспособностью выполнять роль коммуникационного канала, зависимостью от официальных коммуникаций и создаваемых ими образов.

Общими проблемами исполнения коммуникационных функций «идеологическими» партиями в современной Росси оказываются: а) подмена выражения через их идеологию не социально-экономических интересов родственных групп, а собственных социокультурных предпочтений; б) отсутствие реальной работы по созданию собственных каналов коммуникации и высокая степень зависимости от официальных каналов; в) замена агрегации настроений электоральных групп ориентацией на предпочтения различных фракций элиты.

Среди лидерских проблем идеологических партий в России можно выделить: а) отсутствие высоко-коммуникативного кадрового потенциала и тенденцию к несменяемости лидеров; б) исчерпание личного коммуникативного потенциала старых лидеров; в) исчерпание их способности осуществлять политическую мобилизацию масс и осуществлять воздействие на поведение элиты.

Автор считает возможным говорить о необходимости качественного лидерского обновления «идеологических партий» как условии преодоления ими имитационной ограниченности. Как представляется, общие итоги исследования позволяют утверждать, что в современных условиях существует принципиальная теоретическая возможность восстановления полноты классических функций политических партий и преодоления последствий Постмодерна. В качестве условий преодоления театральности, как качества публичного поля он видит противопоставление ей накаленного реального действия, превосходящего, в частности - по эмоциональному накалу эмоциональный накал зрелищности.

По его мнению, возможно осуществление возврата избирателя от образного к рациональному восприятию при условии создания альтернативы коммуникационным каналам, по которым оно транслируется, в том числе прямых каналов коммуникации, и исполнения с их помощью просветительско-мобилизующей функции.

Заключение

В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка анализа коммуникативного аспекта деятельности лидера политической партии. XX век справедливо называют веком масс. Всеобщее избирательное право, возникновение конвейерного производства, появление кино и средств массовой информации - все это способствовало приходу масс в политику, в экономику, в культуру. И хотя нельзя говорить о безусловном диктате масс, не отметить происшедшую смену характера коммуникации невозможно. В первом приближении диктат масс проявляется прежде всего в том, что теперь они стали задавать рамки идейного содержания любого мессиджа, транслируемого через канал коммуникации. Способности реципиента понять транслируемую идею стали определять существо этой идеи, что, несомненно, привело к редукции смыслового компонента. В нередуцированном виде концепт не будет усвоен массой, а именно она - субъект политического, экономического, культурного процесса.

Между тем, более пристальный анализ показывает, что «диктат масс» на самом деле это не более чем перевернутая проекция «диктата элит», что сами массы испытывают на себе воздействие манипулятивных технологий. Иными словами, можно сказать, что именем масс делается политика, но это вовсе не значит, что политику делают массы. Это тем более характерно для нынешней российской политики, когда налицо тенденция автономизации институтов власти и избирателя.

Проведенное исследование позволяет сделать автору несколько выводов. Прежде всего, подводя итог рассмотрению политической коммуникации сквозь призму публичной политики, можно сказать, что у нас есть основания рассматривать феномен политического лидерства как своеобразный канал коммуникации, обеспечивающий агрегацию настроений социальной группы и артикуляцию ее в элитной среде. Способностью осуществлять политическую мобилизацию действий этой группы обеспечивается посредством интеграции ее поведения и ожиданий на трех уровнях: социальном, смысловом и поведенческом.

В совокупности это и обеспечивает адекватность лидера как в глазах элиты (через его способность адекватно представлять свою группу) так и в глазах группы (через способность оказывать воздействие на поведение элиты).

В современных условиях реальное политическое действие участников публичной политики подменяется нарастающей имитацией подобной деятельности, следствием чего являются редукция смыслового начала в политике, устранение из нее рационального начала и замещение просветительско-мобилизующегорекреационно-компенсаторским.

Можно утверждать, что публичная политика в рамках имитационной системы претерпевает следующие изменения: во-первых, в условиях утверждения отношений Постмодерна происходит диверсификация и разрушение классических ценностей Эпохи Просвещения, что приводит к «горизонтально-плоскостному» соотношению ценностей и размыванию смысловых приоритетов в целом, а как следствие — к фрагментации политического целеполагания; во-вторых, нарастание имитационности оказывается характерной чертой современной российской политики. Ценность идеологий снижается и выхолащивается, при том, реальные социальные основания идеологий продолжают существовать, и в итоге место идеологического обоснования и оправдания политического действия занимает имитационное оправдание последнего; в-третьих, утверждается дисфункциональный характер современного российского политического лидерства, когда реальное исполнение функций лидерства замещается симуляцией деятельности лидера и имитация им исполнения своей роли. Полная зависимость современных российских лидеров от официальных каналов коммуникации приводит к сокращению возможности осуществления трансляции ожиданий социальной группы и мобилизации политического действия.

Анализируя коммуникативный аспект в деятельности лидера политической партии, автор делает вывод об ослаблении исполнения и политическими партиями, и партийно-политическими лидерами многих своих функций, в первую очередь коммуникационных.

Слабость институционального начала российских политических партий обуславливается, в первую очередь, реальными юридическими ограничениями возможностей политических партий в России, ограничением их доступа к реальной власти, но и одновременно низкой востребованностью института партии в общественном сознании современной России.

В то же время эта институциональная слабость объясняется и особенностями формирования современных российских партий как продуктов разных, совмещенных во времени, расколов, что во многом определяет не политический, а социокультурный характер российских партий. Этим же объясняется и характер их интеграции со своими сторонниками, сопровождающийся отсутствием у них самостоятельных коммуникационных каналов отношений с базовыми группами.

В особо сложных условиях в данной ситуации оказались партии, претендующие на сохранение идеологического характера. Выражение в них через политическую идеологию социально-экономических интересов родственных групп оказалось подменено выражением через ее имитацию социокультурных предпочтений и ценностей. При этом конкурировать им приходится с формируемыми теми или иными элитными группами партиями-проектами, которые в значительно большей степени адаптированы для имитации партийной деятельности в условиях экспансии зрелшцности публичной политики.

Снижение роли партий и ослабление исполнения ими коммуникационных функций происходит одновременно с кризисом лидерства в российских политических партиях.

Происходит исчерпание потенциала партийных лидеров 90-х гг., не выдерживающих конкуренцию на фоне особых черт исполнения роли политического лидера В.Путиным, что обуславливается его определенным внешним дистанцированием от элиты, демонстрируемыми возможностями воздействия на элиту, достаточно точным учетом общественных ожиданий. На фоне этого традиционные лидеры напротив, демонстрируют элитный характер собственного лидерства, утрату социокультурных рычагов ожиданий базовых групп, активно перехватываемых властью и нулевой результат своего воздействия на элиту. В результате проявляется неспособность старых лидеров решать главную для них в такой ситуации задачу: компенсировать личными качествами коммуникационные потери своих партий.

Как показано в работе, потребность в обеспечении партийных коммуникаций требует появления лидеров с новыми качествами, что ограничивается снижением л1Гчностного кадрового потенциала идеологических партий. В исследовании отмечается, что формирование нового лидера с повышенными качествами такого рода само должно носить характер коммуникационного акта. При этом важно, чтобы этот коммуникационный акт носил характер коммуникационного дистанцирования от элиты, от привычных для восприятия образов и от официальных каналов коммуникации - то есть сам должен быть актом возникновения нового, альтернативного канала коммуникации.

При этом, как следует из работы, основной дилеммой самоопределения нового лидерства становится выбор между использованием имитащюнности или ее преодолением.

Автор полагает, что основным путем и основной возможностью преодоления имитационности является антисистемность такого типа лидера, требующая от него, в частности, представления антисистемного проекта, демонстрации антисистемного существования и оказания антисистемного воздействия на политическую сферу и поведения политической элиты.

Проведенный в исследовании анализ коммуникативного аспекта деятельности лидеров идеологических партий в избирательных кампаниях 2003-2007 гг. показывает, что в их ходе все три основные подобные российские партии столкнулись с проблемами, вытекающими, прежде всего, из противоречивого и ограниченного выполнения коммуникативной функции их партийными лидерами.

Для «Союза правых сил» в обеих кампаниях на первый план выходит конфликт поведенческих моделей: в 2003 году выразившийся в конфликте поведенческих моделей лидеров в составе первой тройки партийного списка, а в 2007 г. - в расхождении между привычным поведенческим образом лидеров и имитационной риторикой. Противоречивость эта усугублялась демонстрацией элитного характера лидеров. В 2003 году она проявилась лишь, в демонстрации элитной оторванности лидеров от общественного восприятия, в 2007 г. усугубилась разрывом между элитным образом лидеров и попыткой антиэлитного позиционирования партии.

В целом для этой партии дефектность исполнения лидерских функций проявилась в непоследовательности в агрегации социальных ожиданий базовой социальной группы, противоречии между артикуляцией ее экономических и политических ожиданий, неадекватном представлении социальных ожиданий этой группы перед элитой и неспособности оказывать воздействие на элиту в целях представления ожиданий своих потенциальных сторонников.

Для КПРФ дисфункциональность их лидеров выявилась в доктринально-артикуляционном конфликте в лидерском и публичном образе партии. В кампании 2003 года это оформилось как разрыв между социальной и патриотической доктриной и аспектами партийного образа, неспособностью представить коммунистический вариант патриотизма. В кампании 2007 года дисфункциональность проявилась в серии «национал-патриотически» ориентированных демаршей, вновь проявившимся неумением в единстве представлять свои социальные и патриотические ориентиры. Данный конфликт усугубился и образно-личностным конфликтом в самом лидерском образе партии.

Дефектность исполнения лидерских функций КПРФ была обусловлена, в частности, в разрыве с доминирующими левыми ожиданиями в обществе, опоре на артикуляцию социокультурных моментов, артикуляционном проигрыше власти, также использующей левую риторику, продемонстрированная неадекватность в глазах элиты и родственных социальных групп.

Для партии «Яблоко» лидерская дисфункция проявилась противоречивом отношении родственных групп к фигуре Г.Явлинского, нарастающих личностных потерях партии к 2007 гг. В целом это оформило противоречия публичного образа «Яблока», связанного с отсутствием его четкого позиционирования в политике, романтически-эскапистском характере восприятия его как партии «вечно-неучаствующих».

Дефектность политической коммуникации партии, как показано в работе, была вызвана постоянно воспроизводимым противоречием между попыткой выразить социальные интересы групп, пострадавших при социально-экономическом расколе 1992 года, и сохранением верности ценностным и социокультурным настроениям «протолиберального поля», образовавшегося в результате раскола «по вере» конца 80-х гг.

Таким образом, все три идеологические партии продемонстрировали раздвоенность и конфликт между идеологической претензией и социокультурным характером, гипертрофированной ролью лидеров и Pix неспособностью выполнять роль коммуникационного канала, зависимостью от официальных коммуникаций и создаваемых ими образов.

Для «идеологических партий» в современной России характерны общие проблемы исполнения коммуникационных функций, выраженные в: а) подмене выражения через их идеологию социально-экономических интересов родственных групп выражением через нее собственных социокультурных предпочтений; б) отсутствии реальной работы по созданию собственных каналов коммуникации и высокой степени зависимости от официальных каналов; в) замене агрегации настроений электоральных групп ориентацией на предпочтения различных фракций элиты.

Среди лидерских проблем «идеологических» партий в России молено выделить: а) отсутствие высоко-коммуникативного кадрового потенциала и тенденцию к несменяемости лидеров; б) исчерпание личного коммуникативного потенциала старых лидеров; в) исчерпание их способности осуществлять политическую мобилизацию масс и осуществлять воздействие на поведение элиты.

Автор считает возможным говорить о необходимости качественного лидерского обновления «идеологических» партий как условии преодоления ими имитационной ограниченности.

Многие из вопросов, представляющих интерес для исследования, как в политической, так и социокультурной жизни этого явления пришлось оставить за ее рамками. Среди них вопросы возможностей в современном мире имитации восстановления полноты классических партийных функций, вопросы условий преодоления театральности как качества публичного поля, вопросы возможностей возвращения избирателя от образного к рациональному восприятию действительности.

Эти вопросы во многом являются ключевыми, но проблемность их такова, что требует особого детального изучения и рассмотрения. Автор не считает себя готовым дать на них более или менее полные ответы, но представляется, что общие итоги исследования позволяют утверждать, что в современных условиях существует теоретическая возможность преодоления последствий Постмодерна в политической сфере. В качестве условий преодоления театральности как качества публичного поля он видит противопоставление ей реального действия, превосходящего, в частности по эмоциональному накалу, эмоциональный накал зрелищности. По его мнению, возврат избирателя от образного к рациональному восприятию возмолсен при условии создания альтернативы коммуникационным каналам, по которым оно транслируется, и исполнения с их помощью просветительско-мобилизующей функции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ханукаева, Анна Ростиславовна, 2008 год

1. Абашкина КБ, Егорова-Ганпгман КВ., Косолстова Ю.Н. и др. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. Разделы 1-1У. М., 1993

2. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976-1983. - Т.4.

3. АгишГ.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства М., 1978

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1993

5. Блонделъ Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. -М., 1992

6. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994

7. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. -Екатеринбург, 2000

8. Бодрийар Ж. Реквием по масс-медиа// Авт. сборник: К критике политической экономии знака. М.,2004.

9. Бурдъе П. О телевидении и журналистике. М., 2002

10. Бурдъе П. Социология политики. М., 1993

11. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001

12. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 2000

13. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981

14. Воронцов Ю.В. Основное направление и механизм буржуазной пропаганды. М., 1972

15. Вязовик Т.П. Нормативно-символические структуры и идеологическая интегративность.// Политическая психология, культура и коммуникация. -М., 2008

16. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М., 1997

17. Гегель. Г.В.Ф. Лекции по философии истории. Спб., 1993

18. Гозман ЛЯ., Шестопал КБ. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

19. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004

20. Громова, Т.Н. Коммуникативное взаимодействие субъектов политического процесса: Стратегия и тактика поведения // Принципы и направления политических исследований: Сб. материалов конференции и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 году. М., 2002

21. Груишн Б. А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967

22. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987

23. Гурееич П. С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. М., 1978

24. Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000

25. Демидов А. И., Федосеев А. А .Основы политологии. М., 1995

26. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук.// Письмо и различие. СПб., 2000

27. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994

28. Дмитриев A.B., Ширяев Б.А., Федосеев A.A. Проблема социализации в американской политической науке / Человек и общество. Проблема социализации индивида. Вып. 9. Л., 1971

29. Дюверэюе М. Политические партии. М., 2000.

30. Егорова-Ганптан Е.В. Имидж политика. М., 1996

31. Егорова-Гантман Е.В. Политическая реклама. М., 1999

32. Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999

33. ЗемпяноваЛ.М. Современная американская коммуникативистика. М., 1995

34. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998

35. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков./Под ред. Егоровой-Гантман Е.В. М., 1994

36. Карпухин О.И., Макаревич Э. Ф.Формирование масс: природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз»: Опыт историко-социологического исследования. Калининград, 2001

37. Келле В., Ковалъзон М. Формы общественного сознания. М., 1959

38. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба. -М., 1991

39. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004

40. Кудряиюва Е.В. Лидер и лидерство: исследования лидерства в современной западной общественно- политической мысли. Архангельск; 1996

41. Лебон ГПсихология народов и масс. СПб., 1995

42. Лукин В.Н., Мусиенко Т.В. Качества политического лидера: концептуальные подходы и классификации// Политический имидж: . «секреты» манипуляции массовым сознанием. СПб.,' 2000

43. Макиавелли Н. Государь. М., 2001

44. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982

45. Маклюэн М. Галактика Гуггенберга. Становление человека печатающею. М.Д003.

46. Мельник В. А. Политология. Минск, 1996

47. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.,1999

48. Московичи С. Век толп. М., 1996

49. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998

50. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2000

51. Нгщгце Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990

52. Ноэлъ-Ношюн Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996

53. Образы российской власти. От Ельцина до Пушна. / Под ред. ЕШестопал. М, 2008

54. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М. 1995

55. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. //Антология мировой политической мысли. -М., 1997. -Т. 2.

56. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.,2002

57. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998

58. Пищулин Н., Федорова М. Социология лидерства. М., 1997

59. Платон. Сочинения в 3 т. М., 1971-1972. - Том 3. 4.1.

60. Политическая имиджеяогия/ Под ред. А АДеркача, ЕБ. Перелыгиной. М, 2006

61. ПономаревН.Ф. Политические коммуникации и манипуляции. М., 2007

62. Попов Н. П. Индустрия образов: Идеологические функции СМИ в США. М., 1986

63. Почетрв Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. Киев, 1997

64. Почетрв Г.Г. Имиджелогия: теория и практика. Киев, 1998

65. Почетрв Г.Г. Профессия: имиджмейкер. Киев, 1998

66. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001

67. Почетрв ГГ. Имиджелогия. М., 2001

68. Почетрв Г.Г. Информационные войны. М., 2001

69. Райгородский Д. Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. -Самара, 1999 г. Т.2.

70. Тард Г. Социальные законы. СПб., 1901

71. Тоффлер О. Третья волна. М., 1992

72. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М., 1988

73. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989

74. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

75. Хаберл iасЮ\ Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2006.

76. Хакамада И. М. Особенности национального политика Серьезные игры. М., 2002.

77. Чернышов С.И. Политическая социализация личности в контексте современной политической науки. М., 1991

78. Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. М., 1999

79. Шаран П.Сравнительная политология. М., 1992. - 4.1-2.

80. Шепелъ В.М. Имиджелогия. Как нравиться людям. М., 2002

81. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969

82. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1993.1. Статьи

83. Абашкана Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях политического лидерства в современной политической психологии// США: экономика, политика, идеология. 1993, №4

84. АщмоваГ. А. Типология политического лидера//Государство и право. 1993, №5

85. Андршнов В.И., Левашов В.К, Хлопьев А.Т. «Слухи» как социальный феномен//Социологические исследования. 1993. № 1

86. Анохина Н. В., Мелешкина Е. Ю. Идеологическое структурирование российского партийного спектра в преддверии избирательного цикла 2007-2008 гг.// Политэкс, 2007, N 1

87. Ашин Г.К. Лидерство: социально-политические, психологические аспекты //Политика: проблемы теории и практики. Вып. VII. Ч. И.-М., 1990

88. Быков И.А. «Электронная демократия» VS «Электронное правительство»: концептуальное противостояние?// Политэкс, 2005, N 3

89. Васильев В. К. Феноменология лидерства //Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций/ Под ред. В. Ю. Большакова. СПб., 2000

90. Воротрв Ю. В. Телевидение в системе массовой коммуникации. // Проблемы социальной психологии и пропаганда. М., 1971

91. Вязовак Т. П. Нормативно-символические структуры и идеологическая интегративность// Политэкс, 2007, N 1

92. Гаман-Голутвина О.В. Развитие категории «политическая культура» в общественно-политической мысли// Политэкс, 2005, N 2

93. Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации. // Массовая коммуникация в современном мире: Сборник научных трудов / Под ред. д.ф.н., проф. Ю.П. Буданцева и др. М., 1991

94. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2003, № 4.

95. Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник РУДН. Серия: Политология. 1999, № 1.

96. Гречко П. К. Философия постмодернизма/ Портал Гуманитарное образование./ http77www.hm"nanities.edu.ru/db/insg/8592

97. Демидов А. Н. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть. 1998, № 8/9

98. Дилигенский Г.Г. Массовое политическое сознание в условиях современного капитализма. // Вопросы философии. 1971, № 9

99. Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность. // Вестник РОПЦ. 1996, № 2

100. Дурдин Д. М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения// Полис. 2000, №2

101. Егорова-Гантман Е.В., Косолапова Ю.Н., Минтусов И.Е. Восприятие власти. Поиск явных образов // Власть. 1994, N 1

102. ИльинМ. В., Ковачь Б. И. Личность в политике: «кто играет короля?» //Полис. 1991, №6

103. Климова С.Г., Якушева Т. В. Образы политиков в представлениях россиян. //Полис. 2000, № 6

104. Колосов A.B. Визуальные коммуникации в социально-политических процессах // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. 2006. - № 1 (6)107. "Свободная Россия" покажет свою "Гражданскую силу".// Коммерсант. -2007. 28 марта.

105. Коргунюк ЮГ. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства. Полис. 2001, №2109110111112113114115116117118119120121.122,123,124.125.126,127.128.129.

106. Малннова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001, № 5.

107. Марков С.А. Демократия утвердится, когда оппозиция на выборах сменит партию власти./ Сб. Парламентаризм и многопартийность в современной России. М, 2000

108. Мигранян A.M. Трагедии российского парламентаризма/ Сб. Парламентаризм и многопартийность в современной России. М, 2000 Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994

109. Миронов С.М. НТВ, «Школа злословия», 18.06.2007.

110. Мукерджи Ч., Шадсон М. Новый взгляд на поп-культуру// http://www.sociologist.nm.ru/articles/mukerjischudson01 .htm Назаров М. М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период// Социс. 1993, №

111. Нисневич Ю.А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. 2006. - № 1 (6)

112. Потемкина О. Ф. Имидж политического лидера // Региональные выборы в России. М., 1996

113. Пшизова С.Н. «Два тела» президента (Модели репрезентации власти на пороге третьего тысячелетия). Полис. 1999, № 2

114. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе. Полис. 2000, № 2,3

115. Пушкарева Г. В. Коммуникационные стратегии в российских избирательных кампаниях/ Государственное Управление. Электронный вестник, 2004, №3// http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2004/puschkareva.pdf

116. Разлогов КО. Глобальная и/или массовая? //Общественные науки и современность. 2003, №2

117. Разлогов К.Э. Феномен массовой культуры // Культура, традиции, образование. М., 1990, вып.1

118. Рыскова Т.М. Политический портрет лидера: вопросы типологии//Вестник МГУ. Серия 12. - 1997. № 3

119. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии. Материалы дискуссии. // Полис. 2004, № 4

120. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. 2002, №6

121. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции// Полис. 2001, №2

122. Соловьев А Я. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002, № 3

123. Соловьев А.И.Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи// Полис. 2004, № 2

124. Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол// Полис. 2000, № 2

125. Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации как идеологический инструмент // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2006. - № 8

126. Третьяков В.Т. Многопартийности все еще нет /Сб. Парламентаризм и многопартийность в современной России. М, 2000

127. Туманов C.B., Гаспаршивнлн А.Т., Митева Л.Д. Политическое харизматическое лидерство в России: Мифы и реалии // Социс. 2003, № 3

128. Флнер А. Я. Массовая культура и её социальные функции//ОНС: Общественные науки и современность. 1998, №6.

129. Херманн М. Дж. Составные части лидерства.//Политология вчера и сегодня. Вып. II. М., 1990

130. Херманн М. Дж. Стили лидерства во внешней политике.//Полис. 1991, № 1

131. Чередниченко Т.В. Наш миф//АгЬог Mundi. Мировое дерево. Международный журнал по теории и истории мировой культуры. 1992, № 1.

132. Черняховский С.Ф. КПРФ. Итоги выборов. Поражение. /http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/69476.htm

133. Шелекасова Н.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера. // Полис. 2000, № 4

134. Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ. // Полис. 1995, № 4

135. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян.// Общественные науки и современность. 1996, № 2

136. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (Психологический и лингвистический анализ). // Полис. 1996, №5;

137. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера// Полис. 1997, № 6

138. Шмачкова Т. В. Из основ политологии Запада. // Полис. 1991, № 1

139. Штукина Т. А. Феномен политического лидерства // Вестник МГУ. Сер. 12. - 1994, №4

140. Диссертационные исследования

141. Белоусов A.B. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования: Дис.канд. полит, н Екатеринбург, 2004152153154155156157158159160161.162.163.164.165,166.167.168.169.

142. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ: Дис. . .д-ра полит, н. М., 2005

143. Гундаръ О.Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности: Дис. .д-ра философ.н. -Ставрополь, 2001 Данилевская О.В. Теория и практика харизматического лидерства (опыт XX века): Дис. .канд. полит, н.- Спб,1999

144. Идиатуллина КС. Формирование и функционирование регионального политического лидерства в трансформирующемся обществе (на материалах национальных республик Российской Федерации): Дис. . д-ра полит, н. Казань, 2004

145. Калюжный КА. Трансформация политической системы под воздействием новых информационных технологий: Дис. канд. полит.н. М., 2004 Коломийцев A.A. Ресурсы политического лидерства: Дис. . канд. полит, н. - Ростов-на-Дону, 2002

146. Малъкевич A.A. Средства массовой коммуникации в избирательном процессе современной России: состояние, система, механизмы взаимодействия: Дис. .канд. полит, н. Спб, 2003

147. Меркулова О.В. Средства массовой информации как политический инструмент формирования общественного мнения в современной России: Дис. .канд. полит, н. М., 2004

148. Социологические исследования

149. ВЦИОМ. Пресс-выпуск №549. Многопартийность по-русски. 9.10.2006.http://vvciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3343.html

150. Климова С.Г. Место партии «Яблоко» на политической сцене России.1610.2003 .http://bd.fom.ru/report/map/dd034126#d034126

151. Петрова А. Кто лучше Зюганова? 15.07.2004.//http://bd.fom.ru/report/map/ofQ42703

152. Седов Л. Думские выборы. Парламентские выборы, декабрь 2007 http://www.levada.ru/press/2007052801.html. 28.05.2007 Седов Л. Положение на электоральном поле. 18.04.2005./ http://levada.ru/press/2005041801 .html

153. ФОМ. Опрос населения. Г. Зюганов и КПРФ. 17.06.2004. http://bd.fom.ru/report/map/dd042424

154. ФОМ. Опрос населения. Отношение к Г. Явлинскому. 31.05.2000 http://bd.fom.ru/report/map/dd000610

155. ФОМ. Опрос населения. Отношение к Г. Явлинскому. 19.07.2001 / http://bd.fom.ru/report/map/dofO 12605

156. ФОМ. Опрос населения. Партия «Яблоко». 16.10.2003/ http ://bd. fom.ru/report/map/dd034126

157. ФОМ. Опрос населения. Партия «Яблоко». 15.01.2004. http://bd.fom.ru/report/cat/polit/polpar/app/dd040136

158. ФОМ. Опрос населения. Политические партии в жизни России.0504.2007. http://bd.fom.ru/report/map/d071424

159. ФОМ. Опрос населения. Понятие «политическая партия». 8.11.2000. http://bd.fom.ru/report/map/dd002928

160. ФОМ. Опрос населения. СПС: испытание Чубайсом. 02.10.2003 http ://bd. fom.ru/report/map/dd03 3934

161. Якушева Т. В. Почему не могут объединиться «Яблоко» и СПС? 25.09.2003. http://bd.fom.ru/report/map/of033701

162. Законы, партийные документы, справочная литература

163. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. -М., 2008.190191192193194.195.196,197,198,199.200.201.202,203.204.205.206.207.208.209.210.211.212.213.

164. Федеральный Закон Российской Федерации № 95-ФЗ. «О политических партиях». Российская газета. 2001. - 11 июля.

165. Федеральный Закон Российской Федерации № 168-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О политических партиях». Российская газета. 2004. - 24 декабря.

166. Итоги голосования на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ по партийным спискам 11 марта 2007 г. / http://www.vibory.ru/elects/reg-zakr07.htm

167. Литература по проблеме на иностранном языке

168. Brzezinski Z. The Grand Failure: The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century. New York, 1989 Burns J. Leadership. N. Y., 1978

169. Ciulenburg J.J. van. The information society: some trends and implications //

170. European Journal of Communication. 1987. - Vol.2. -N 1

171. DahrendorfR. Reflections of the Revolution in Europe. New York, 1990;

172. Deutsch K. W. Communication Models and Decision Systems in: Charlesworth

173. J.C. Contemporary Political Analyses. N.Y., 1967

174. Easton D., Dennis J. Children and the political system. -N.Y., 1969

175. Fiedler F. F. A Theory of Leadership Effectiveness.- N. Y., 1967214215216217218219220221222223224225226,227,228,229.230,231.232.233.234.235.236.237.238.239.240.241.242.

176. Fiedler F. F,, Chemers M. M. Improving Leadership Effectiveness: The Leader Match Concept. N. Y., 1984

177. Hess R.D., Torney J. V. The Development of political attitudes in children. -Chicago, 1967

178. Hodgkinson Ch. The Philosophy of Leadership. Oxford, 1983

179. Horkheimer M, Adomo T.W. Dialectic of Enlightenment: Philosophical

180. Rogers, E.M. Communication Technologies. N. Y.: Free Press, 1986 Shannon K., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. -Urbana: University of Illinois Press, 1949 Stogdill R.M. Handbook of Leadership. -N. Y., 1974

181. Stogdill R. M, Coons A. E, (ed.) Leader Behavior: Its Description and Measurement.- Columbus, 1957

182. Tucker R.C. Politics as Leadership. University of Missuri Press. 1981 : Winter D. The Power Motive. - N.Y., 1973