Изменения стратегий деятельности политических партий России в условиях мирового экономического кризиса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Радько, Дмитрий Викторович

• Радько, Дмитрий Викторович
• кандидат политических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат политических наук Радько, Дмитрий Викторович

Введение.

1. Теоретико-методологические аспекты исследования стратегий деятельности политических партий в условиях кризиса.

1.1. Стратегии политических партий: субъект-объектный и деятельностный подходы к изучению.

1.2. Тенденции изменений программной функции политических партий в кризисном обществе.

1.3. Основные факторы формирования стратегий политических партий в современной России.

2. Политико-информационные ресурсы влияния современных российских партий на преодоление экономического кризиса.

2.1. Кризис как социальная среда разработки партийных стратегий в Российской Федерации.

2.2. Технологии реализации стратегий парламентских партий в аспекте антикризисного управления в российском обществе.

2.3. Информационно-политические ресурсы партий в решении задач антикризисного и инновационного развития России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменения стратегий деятельности политических партий России в условиях мирового экономического кризиса»

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования объясняется необходимостью установить изменения партийных стратегий в РФ перед лицом рисков мирового экономического кризиса, так как перед российскими партиями остро стоит вопрос выбора политических стратегий, механизмов посредничества между формирующимся гражданским обществом и властью. Таким посредником являются политические партии, которые в совокупности образуют партийную систему, потенциально способную обеспечить согласование интересов в обществе и предложить эффективные, востребованные общественным мнением стратегии. Принципиально новые факторы партийной активности связаны с необходимостью обновления политических стратегий в условиях глобального кризиса. Мировой экономический кризис качественно изменил политические процессы в странах Европейского Союза и США, в арабском мире. Кризис распространился по всей планете, для многих государств трансформируясь в системный политический, а не только финансово-экономический кризис.

В условиях роста значимости информационных факторов в глобальном обществе партии могут играть весомую роль в разработке антикризисной стратегии, если они восприимчивы к запросам социальных групп общества, эффективно используют ресурсы информационно-коммуникативного взаимодействия. Именно партии призваны обеспечивать связь политической системы и ее социальной среды, выполняя функции артикуляции и агрегации социально-групповых интересов. Но российские партии постсоциалистического периода еще не обрели массовой и устойчивой социальной базы, партийная система слабо укоренена в политической культуре. Партии недостаточно эффективно справляются с ролью посредника между обществом и государством.

В этой связи актуальность имеют исследования, которые нацелены на совершенствование стратегий электоральной и идеологической деятельности партий. Необходимым представляется также изучение внутрироссийских проявлений мирового кризиса как фактора: деятельности политических партий, угроз взаимного отчуждения общества и власти, поиска политических программ преодоления кризиса.

Анализ трансформаций стратегий партий стран Запада актуален в контексте выявления того, какие тенденции развития партий являются специфическими, обусловленными политической ситуацией в России, а какие - типологическими, характерными как для нашей страны, так и для развитых демократий.

Таким образом, анализ политических стратегий партий России обладает актуальностью для выработки технологий регулирования кризисов, повышения электоральной поддержки партий и создания концепций инновационной государственной политики.

Степень научной разработанности проблемы. Политические партии как институт демократических политических систем впервые системно проанализированы в классических работах зарубежных исследователей: Э. Бёр-ка, А. де Токвиля, М. Вебера, В. Вильсона, Дж. Брайса, Р. Михельса1. Типология, функции, методы деятельности партий раскрыты в трудах российских мыслителей М.Я. Острогорского, Б.Н. Чичерина, Ю.С. Гамбарова .

К классикам современной партологии можно отнести таких политологов, как Р. Арон, М. Дюверже, С. Липсет, С. Роккан, Дж. Сартори и др.3 Современные тенденции развития политических партий установлены в работах таких политологов, как К. Бейме, Р. Далтон, К. Джанда, Р. Кац, О. Киркхай-мер, А. Лейпхарт, К. Лоусон, П. Мэир, А. Панебьянко4. Ценным представля

1 Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1994; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. II; Партология: Хрестоматия / под ред. Б.А. Исаева. СПб., 2009. 4.1.

2 Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. 3-е изд. Тамбов, 2011.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Дюверже М. Политические партии. М., 2002; Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей. Предварительные замечания // Политическая наука. 2004. №4. С. 204234; Сартори Дж. Партии и партийные системы. Рамки анализа // Партии и выборы. Хрестоматия. М., 2004. Ч. 1. С. 14-26.

4 Бейме К. Партии в процессе демократической консолидации // Повороты истории: Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей. М., 2003. Т.2. С. 6678; Далтон Р. Структура политических связей // Партии и выборы. Хрестоматия. М., 2004. Ч. 1.С. 81-92; Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория // Современная сравнительная политология. М., 1997; Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: Возникновение картельных партий // Партии и выборы. Хрестоматия. М., 2004. Ч. 1. С. 7-13; Kirchheimer О. The Transformation of the Western Party System // Political Parties and Political Development. Princeton, 1966; Лейпхарт А. Партийные системы // Партии и выборы. Хрестоматия. М., 2004. Ч. 1. С. 274 ется ряд публикаций, характеризующий спектр мнений зарубежных политологов о роли партий в демократических политических системах1.

Изучением зарубежных партий и партийных систем занимались также советские обществоведы. Несмотря на вынужденную идеологизацию, их работы заложили основы отечественной традиции исследований партий. В связи с этим стоит упомянуть такие имена, как Т.Б. Бекназар-Юзбашев, В.Н. Да-ниленко, В.Б. Евдокимов, М.Н. Марченко, A.A. Мишин, С.А. Поршаков, В.А. Туманов, М.Х. Фарукшин . В 1990-х гг. систематически публиковались тематические научные сборники, посвященные актуальным проблемам партий и партийных систем в европейских странах, партогенезу в России3.

Обращают на себя внимание системные исследования российских авторов, анализирующих генезис и трансформации политических партий в постсоциалистический период, в т.ч. - их функцию целеполагания в обществе.

48; Лоусон П. Размежевания, партии и избиратели // Политическая наука. 2004. №4. С. 5155; Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge, 1988.

1 Бейме К. фон. Партии // Политология вчера и сегодня. М., 1992. Вып. 4. С. 62-70; Валел-ли Р. Кому нужны политические партии? // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. М., 2000. №4. С. 47-57; Гантер Р., Даймонд Л. Виды политических партий: Новая типология // Политическая наука. 2006. №1. С. 54-60, Деттеббек К. Картельные партии в Западной Европе? // Политическая наука. 2006. №1. С. 45-53; Джанда К., Берри Д.М., Голдман Д., Хула К.В. Трудным путем демократии: Процесс государственного управления в США. М., 2006; Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // МЭиМО. 1999. №5. С. 85-93; №6. С 38-45; Мэир П. О партиях, которые не могут быть аутсайдерами // http-//www.russ.ru/Mirovaya-povestka/0-partiyah-kotorye-ne-mogut-byt-autsajderam; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999; Липоу А., Сейд П. Политические партии в электронный век // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. М., 2000. №4. С. 95-101; Липсет С.М. Неизбывность политических партий // Политическая наука. 2006. №1. С. 14-26; Фасино П. За новую форму партии // Политология вчера и сегодня. М., 1992. Вып. 4. С. 71-84; Дзоло Д. Демократия и сложность. Реалистический подход. М., 2010.

2 Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1988; Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. М., 1984; Евдокимов В.Б. О классификации буржуазных партийных систем // Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М., 1979; Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии. М., 1987; Мишин A.A. Политические партии и партийные системы развитых капиталистических стран. М., 1983; Поршаков С.А. Эволюция партийных систем стран Европы и Америки в 80-е годы. М., 1990; Туманов В.А. Общая характеристика партий и выборов в капиталистическом государстве // Партии и выборы в капиталистическом государстве. М., 1980.

3 Партии и партийные системы современной Европы. М., 1994; Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования. Методы исследования. М., 1994; Политические партии Европы: стратегия и тактика в период между выборами. М., 1999; Эволюция политических институтов на Западе. М., 1999. 5

Системностью отличаются монографии В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной, Ю.Г. Коргунюка, объектом изучения которых являются федеральные выборы в России. Рассматривая парламентские и президентские выборы как взаимосвязанные, но специализированные политические кампании, специалисты выявляют электоральные стратегии партий1. Эта проблема особенно актуальна в периоды избирательных кампаний2.

Глубокий анализ диссертационных исследований о деятельности росл сийских партий дан в работах Я.А. Пляйса . Тема исследуется в аспектах сравнений стратегий российских партий, влияния партийных программ на политический процесс, электорального влияния4. Интерес представляют исследования тенденции доминирования в партийной системе, проведенные Р. Саква, В.Я. Гельманом, Л.В. Сморгуновым, Т.Н. Митрохиной и др.5

1 Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М., 1999; Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Общ. ред. В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М., 2000; Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Политические партии и выборы. СПб., 2001; Второй электоральный цикл в России / Общ. ред. В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М., 2002; Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М., 2007; Партийная организация и партийная конкуренция в «недодемократических» режимах / под ред. Ю.Г. Коргунюка, Е.Ю. Мелешкиной, О.Б. Подвинцева и Я.Ю. Шашковой. М., 2012.

2 Кынев A.B., Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России: Эволюция и дево-люция. М., 2011; Пшизова С.Н. Catch-all plus, радикализация политики: О партиях всего народа //http://www.russ.ru/pole/Catch-all-plus-radikalizaciya-politiki; она же. От агрегирования интересов к политическому спин-контролю // Политическая наука. 2010. №4. С. 143166. л

Пляйс Я.А. Партийное строительство в современной России. М.; Ростов н/Д, 2007; он же. Политология в контексте переходной эпохи в России. М., 2009. С. 215-266.

4 Политический атлас современности. Опыт многомерного статического анализа политических систем современных государств / А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин, Е.Ю. Мелешкина и др. М., 2007; Мельвиль А.Ю., Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. и др. Политический атлас-2: мировой кризис, мегатренды и анализ нелинейной динамики политического развития // Полис. 2009. №3; Римский B.J1. Общественные размежевания и политические партии в России // Политическая наука. 2004. №4. С. 152-172; Кулик А.Н. Теория размежеваний в российском контексте: Испытание политическими реалиями // Там же. С. 173-191; он же. Парадокс «заката» политических партий на Западе и его проекция на российскую многопартийность // Там же. 2006. №1. С. 109-135; Политические партии в избирательном процессе: российские и зарубежные сравнения: сб. ст. / под ред. JI.B. Сморгунова, Е.В. Морозовой, A.B. Павроза. Краснодар, 2008.

5 Саква Р. Дилеммы развития российской партийной системы // Политическая наука. 2010. №4. С. 167-190; Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Полис. 2008. №5. С. 135-152; Сморгунов JI.B. «Новые партии», управляемость и потребности инновационной политики в России // Политическая наука. 2010. №4. С. 191-211; Митрохина Т.Н. Форматирование партийной системы современной России в контексте укрепления государственной власти // Демократия в современном мире. М., 2009. С. 1536

Значительный объем информации о политических партиях современной России, их программах, участии в выборах обобщен в мониторинговых изданиях1. Среди них следует выделить работы, подготовленные Ю.Г. Коргуню-ком и В.Н. Красновым, A.B. Иванченко и др. В них справочная информация сочетается с обстоятельным анализом тенденций развития политических партий, их электоральных стратегий.

Сформировалась научная традиция исследований партийных стратегий и идеологического позиционирования партий (О.Ю. Малинова, Е.Ю. Мелеш-кина, Н.В. Анохина, М.В. Гаврилова, В.И. Тимошенко, О.М. Карпенко, И.А. Даманов, В.Э. Гончаров и др.) . Анализируются чаще всего такие аспекты, о как программные документы партий , предвыборные манифесты и заявления партий как форма производства политических идей4, восприятие партий в массовом сознании сторонников5, базовые ценности партийных идеологий1.

164; Буратаева A.M. Парламентская модель партийного доминирования в российской политической системе. Дисс. .канд. полит, наук. Волгоград, 2007.

1 Избирательные объединения, избирательные блоки на выборах-95. М., 1995; Россия: партии, выборы, власть / Под ред. В.Н. Краснова. М., 1996; Олещук В.А. Павленко В.Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. М., 1997; Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999; Политические партии и движения на выборах -99 / авт. проекта и отв. ред. В.И. Васильев, A.B. Иванченко. М., 2000; Политический портрет России: «Партийная панорама» / Под ред. A.A. Мухина. М., 2003; Коргунюк Ю.Г. Правая, левая где сторона?: Политические партии России в условиях разворачивающегося кризиса // Полития. 2009. №2. С. 195-209.

2 Малинова О.Ю. Трансформация публичной сферы и динамика идейно-символического пространства России (конец XX - начало XXI в.) // Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы. М., 2011. С. 259-283; Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Идеологическое структурирование российского партийного спектра в преддверии избирательного цикла 2007-2008 гг. // Политэкс. СПб., 2007. №1. С. 48-63; Гаврилова М.В. Идеологические представления российских политических партий в начале XXI в. (На материале предвыборных программ) // Там же. С. 118-137; Тимошенко В.И. Структурно-ценностный метод анализа предвыборных партийных документов. М., 2002; Карпенко О.М., Ламанов И.А. Сравнительный анализ программных документов политических партий России. М., 2008; Гончаров В.Э. Идеологический брен-динг «Единой России» // Политическая экспертиза (Политэкс). СПб., 2010. №1. С. 68-82.

3 Гаврилова М.В. Сопоставительный анализ тематической структуры программ политических партий начала XX и XXI века // Политическая теория, язык и идеология. М., 2008. С. 435-453.

4 Она же. Идеологические представления российских политических партий. С. 118-137; Толпыгина O.A. Партии как производители политических идей // Идейно-символическое пространство. С. 190-210; Аль-Дайни М.А. Политические идеологии в контексте трансформации: особенности производства партийных идеологий в современной России // Там же. С. 33-46.

5 Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. 2007. №1. С. 120-131.

Создан ряд специализированных работ о стратегии партии «Единая Россия»2, оппозиционных партиях в целом3, левопатриотической и праволиберальной оппозиции4.

Актуальными являются исследования субнационального уровня партийной системы России в работах Р.Ф. Туровского, Г.В. Голосова, A.B. Баранова, A.A. Вартумяна, Р.Х. Усманова5. Они позволяют выяснить различия «повестки дня» стратегий партий в регионах, специфику ресурсов влияния и интересов партийных элит.

Итак, по проблеме создана устойчивая традиция политических исследований идеологий партий и их проявлений в российском политическом процессе. Но влияние экономического кризиса на стратегии партий недостаточно выявлено в политической науке, хотя вопрос уже затрагивался в ряде работ6. Недостаточно отражается аспект детерминации кризисных тенденций в

1 Якимец В.Н. Категория справедливости в декларациях и деятельности российских политических партий // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2008. №1. С. 17-22.

2 Плотичкина Н.В. Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Краснодар, 2005; Красных М.А. Становление и развитие «партии власти» в современной России. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Пермь, 2009.

3 Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной Российской Федерации (федеральный и региональный аспекты). Казань, 2004; Толпыгина O.A. Анализ мифологических оснований идеологий современных политических партий (на примере КПРФ и ЛДПР) // Политическая теория, язык и идеология. С. 393-410.

4 «Актуальные левые» в международном и российском политическом контексте: Сб. статей / под ред. J1.B. Сморгунова. СПб., 2007; Вилков A.A., Николаева A.A. Российский менталитет и перспективы социал-демократии и левоцентризма в политической жизни России. Саратов, 2009; Ханукаева И.Р. Либеральные партии в современной России: становление, развитие, перспективы (на примере «Союза правых сил» и «Яблока»). Автореф. дисс. .канд. полит, наук. М., 2008.

5 Туровский Р.Ф. Конфигурации региональных партийных систем в России: получает ли победитель всё? // Политическая регионалистика и исследования в регионах России. Политическая наука. Ежегодник 2010. М., 2011. С. 9-42; Голосов Г.В. Фрагментация партийных систем: новый метод измерения и его применение к результатам выборов российских региональных законодательных собраний (2003-2008) // Электоральное пространство современной России. Политическая наука. Ежегодник 2008. М., 2009. С. 9-26; Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. М.; Краснодар, 2005; Вартумян A.A. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2005; Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы в России в 90-е годы XX века: Российская Федерация - Южный федеральный округ - Астраханская область. Дис. . д-ра полит, наук. Волгоград, 2003.

6 Розов Н.С. Природа глобального экономического кризиса и политические последствия для России // Мировой кризис и политические изменения. Политическая наука. Ежегодник 8 российском обществе и выработки политического курса партий. Партийная проблематика не увязывается напрямую с проявлениями кризиса в обществе и антикризисными стратегиями субъектов политики.

Таким образом, актуальность темы и ее недостаточная изученность в избранном ракурсе свидетельствуют о необходимости диссертационного исследования. Анализ стратегий политических партий России в условиях кризиса позволит найти дополнительные политические ресурсы системных трансформаций политической системы.

Объект диссертационного исследования - политические партии современной России.

Предмет диссертационного исследования - изменения стратегий деятельности политических партий России в условиях мирового экономического кризиса.

Территориальные рамки исследования. Работа написана на материалах Российской Федерации. По мере необходимости проводятся сравнения со стратегиями зарубежных партий, сравнения федерального и регионального уровней партийной системы России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2007 по 2012 гг. Наибольший интерес представляют те политические партии, которые по итогам федеральных выборов 2007-2012 гг. становились парламентскими. В выборку вошли те партии («Единая Россия», Коммунистическая партия Российской Федерации, Либерально-демократическая партия России, «Справедливая Россия», Российская демократическая партия «Яблоко», партия «Правое дело», «Патриоты России»), в программах и деятельности которых отражен широкий спектр современных политических взглядов, интересов и предпочтений избирателей.

Цель диссертационного исследования - выявить изменения стратегий политических партий России в условиях современного мирового экономического кризиса (2008-2012 гг.).

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач исследования:

2009. М., 2010. С. 9-24; Михалева Г.М. Гражданская активность в России до и после кризиса: формы и перспективы // Там же. С. 57-73. 9

- дать авторскую трактовку стратегий политических партий на основе субъект-объектного и деятельностного подходов;

- раскрыть тенденции изменений программной функции политических партий в кризисном обществе;

- установить основные факторы формирования стратегий политических партий в современной России;

- определить параметры кризисной социальной среды как контекста производства партийных стратегий в Российской Федерации;

- выявить технологии реализации стратегий парламентских партий в контексте антикризисного управления в российском обществе;

- раскрыть процедуры применения информационно-политических ресурсов партий в процессе антикризисного управления в России.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили системный подход к изучению роли партий в символическом пространстве политики1, структурно-функциональный подход2, субъо ект-объектный и деятельностный подходы . Большое значение для исследования имеет неоинституциональный подход4. Теории рационального выбора позволяют исследовать широкий круг факторов, влияющих на стратегии партий в условиях кризиса и институциональной неопределенности. Если следовать этой концепции, наиболее важным элементом при определении института являются не формальные структуры, правила, процедуры, а набор ценностей, на основе которых члены организаций принимают решения и выбирают свои действия.

Методологическое значение имеют концепции партий в классических работах М.Я. Острогорского и М. Дюверже5, в которых анализируются механизмы выработки стратегий политических партий и представительства социальных интересов. Для обоснования политических технологий выхода из кризиса значимым является модель партийной дифференциации по С. Рокка

1 Истон Д. Категория системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 3.

2 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

3 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

4 Институциональная политология / под ред. C.B. Патрушева. М., 2006; Политическая наука. 2010. №3.

5 Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Дюверже М. Политические партии. М., 2005. ну и С. Ларсену1, создавшим «древо решений» и установившим структуру социальных размежеваний. Использована трехступенчатая модель «творения и исправления реальности»2. Важное значение имеют теории кризисов. Под кризисом понимается серьезная угроза устойчивости основным структурам, базовым ценностям или нормам политической системы, которая вынуждает принять кардинальное решение в условиях ограниченного времени и значительной неопределенности3. Учтена трактовка кризиса Н.И. Лапиным: «кризис есть нарушение равновесия и в то же время переход к новому равновесию. Кризис выражает нарушение стабильности, служит острой формой проявления социального конфликта, способом движения социальной системы от прежнего ее состояния, через дезинтеграцию и конфликт, к новому состоянию. В ходе своей эволюции общество неоднократно проходит динамический цикл "стабильность-кризис-новая стабильность"»4.

Эмпирическая база исследования представлена такими видами источников, как:

- законодательные акты Российской Федерации5, материалы Государственного Совета РФ, сайты органов власти федерального и регионального уровней. Среди них особую значимость имеют федеральные законы РФ, нормативно-правовые и политико-доктринальные документы федерального уровня. Таковы Федеральный Закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» с последующими поправками и изменениями, ФЗ от 20 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ от 19 мая № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»;

1 Ларсен С. Моделирование Европы в логике Роккана // Полис. 1995. №1.

2 Алкер Х.Р. Политическая методология: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М., 1999. С. 776.

3 Rosenthal Ch.U., Hart T., Kouzmin A.S., Jarman. Crises and Crisis Management: Toward Comprehensive Government Decision Making // Journal of Public Administration Research and Theory. Oxford, 1989. №7. P. 436-437.

4 Лапин Н.И. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы) // Мир России. 1992. № 1.С. 10-11.

5 www.duma.ru - официальный сайт Государственной Думы, www.council.gov.ru - официальный сайт Совета Федерации.

- отчетные и экспертно-аналитнческие материалы Центральной избирательной комиссии России и избирательных комиссий субъектов федерации1;

- программы, уставы, директивные (резолюции партийных съездов и конференций) и нарративные (стенограммы партийных форумов, отчеты о них) партийные документы2;

- материалы деятельности партийных фракций Государственной Думы

РФ;

- послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ;

- публичные выступления партийных лидеров и активистов;

- официальные статистические данные избирательных комиссий и органов юстиции по регистрации партий3;

- результаты опубликованных социологических исследований (анкетных и экспертных опросов)4. Среди них - материалы исследований коллектива кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета по проекту № 2.1.3/3824 «Информационная безопасность в полиэтничном социуме (на материалах ЮФО)» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)»;5

- материалы текстовых и электронных СМИ, посвященные деятельности политических партий;

- опубликованные сборники партийных документов6.

1 Итоги прошедших выборов в 2003-2004 годах федеральных избирательных кампаний и задачи по совершенствованию подготовки и проведения выборов, референдумов: Материалы совещания с председателями избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. М., 2004.

2 www.ldpr.ru - официальный сайт партии ЛДПР, www.spravedlivo.ru - официальный сайт партии «Справедливая Россия», www.edinoros.ru - официальный сайт партии «Единая Россия», www.kprf.ru - официальный сайт КПРФ.

3 Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1999. Электоральная статистика. М., 2000.

4 Сумма идеологии: Мировоззрение и идеология современной российской элиты / Рук. проекта М. Тарусин. М., 2008; Реальная Россия: Социальная стратификация современного российского общества / Рук. проекта М. Тарусин. М., 2006.

Юрченко И.В. Социальное самочувствие населения полиэтничного региона в контексте концепции социального доверия // Социальное самочувствие населения в современной России. Ростов н/Д, 2010. С. 246-251.

6 Оппозиционные партии и движения современной России / сост. E.H. Пашенцев. М., 1998; Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия». М., 2009.

12

Источники систематизированы и интерпретированы в соответствии с политико-технологическим профилем работы.

Так, нормативно-правовые акты Российской Федерации дают возможность установить нормы партийной программной деятельности.

Партийные документы (стенограммы партийных съездов и конференций, программные документы, резолюции, предвыборные манифесты и листовки)1 позволяют судить о способах артикуляции политических интересов, о диспозициях партий относительно базовых проблем общества.

Тексты выступлений политических лидеров дают возможность раскрыть направленность и формы выражения партийных стратегий.

Официальная статистика экономического и социального развития страны, итоги переписей населения и выборов депутатов Государственной Думы л

РФ свидетельствуют о «спросе» избирателей на политические стратегии, открывают возможности сравнений эффективности целеполагания партий.

Итоги анкетных и экспертных социологических опросов характеризуют динамику ценностей и ориентаций, установок партийного состава и электората. Они позволяют выявить агрегацию и артикуляцию партийной стратегии в социальных группах, сравнить эффективность технологий партийной мобилизации. В работе предпринят вторичный анализ материалов опросов, осуществленных «РОМИР-Мониторинг», Институтом социологии РАН, Южным научным центром РАН и Кубанским государственным университетом в 2000-2011 гг.4

1 Оппозиционные партии и движения современной России / сост. E.H. Пашенцев. М., 1998; Приложения // Карпенко О.М., Ламанов И.А. Сравнительный анализ программных документов политических партий России. М., 2008.

2 Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2003; Медведев Д.А. Россия: становление правового государства: выступления, статьи, документы: В 3 т. М., 2010; Зюганов Г.А. Что предлагает КПРФ и за что борется. М., 2007; Жириновский В.В. Десять лет ЛДПР: Организация. Политика. Идеология. М., 1999; Миронов С.М. В интересах народа: избранные статьи, выступления, интервью (2010). М., 2011.

3 Россия в 2010 г: краткий статистич. справочник. М., 2010; Электоральная статистика: в 2 т. М., 2001.

4 Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2003; он же. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М.,2011; Сумма идеологии: Мировоззрение и идеология современной российской элиты / Рук. проекта М. Тарусин. М., 2008; Реальная Россия: Социальная стратификация современного российского общества / Рук. проекта М. Тарусин. М., 2006; Юрченко И.В. Социальное самочувствие населения полиэтничного региона в контексте концепции соци

13

Материалы периодической печати (газет, публицистических журналов) информативны для раскрытия приоритетов и методов стратегий партий. Так, программные установки партии «Единая Россия» поддерживает «Российская газета». Коммунистическая партия Российской Федерации выражает свои установки в газетах «Советская Россия» и «Правда», Либерально-демократическая партия России и «Справедливая Россия» - в одноименных газетах. Праволиберальные ориентации поддерживают «Независимая газета», журналы «Коммерсант-Власть», «The New Times», «Эксперт». Они составили выборку анализа периодических изданий за 2007-2012 гг.

Интернет-публикации полезны при анализе стиля популяризации партийных стратегий и их компонентов.

Таким образом, выбранная совокупность источников позволила достичь репрезентативности аргументов и выводов работы.

Научная новизна данного исследования заключатся в следующем:

- дана авторская трактовка стратегий политических партий на основе субъект-объектного и деятельностного подходов;

- раскрыты тенденции изменений программной функции политических партий в кризисном обществе;

- установлены основные факторы формирования стратегий политических партий в современной России;

- определены параметры кризисной социальной среды как контекста производства партийных стратегий в Российской Федерации;

- выявлены технологии реализации стратегий парламентских партий в контексте антикризисного управления в российском обществе;

- раскрыты процедуры применения информационно-политических ресурсов партий в процессе антикризисного управления в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Стратегия политической партии определяется как общая цель движения и общие принципы, способы ее достижения. Стратегия представляет собой систему крупномасштабных политических решений и направлений деятельности, реализация которых обеспечивает достижение целей партии. Она реализуется в идеологических концепциях, манифестах, долгосрочных проального доверия // Социальное самочувствие населения в современной России. Ростов н/Д, 2010. С. 246-251. граммах партий. Стратегии имеют ресурсное обеспечение, предполагают осознанное и целенаправленное целеполагание в соответствии с социально-групповыми интересами.

В системе теорий анализа партийных стратегий приоритетное значение имеют субъект-объектный и деятельностный подходы, которые позволяют выявить мотивы деятельности акторов политики, их ориентации на выбор целей, средств и методов стратегии. Композиция акторов политики, их ресурсы влияния и тип взаимоотношений, тип институтов политической власти становятся детерминирующими факторами партийной деятельности, определяют ролевую систему партий как одного из инициаторов преодоления кризиса и модернизации общества.

2. Программная функция политических партий включает в себя такие базовые структурные компоненты, как самоидентификацию партий, ее позиционирование в реальной динамичной совокупности политических акторов, оценка сущности социальной и политической систем и текущей политической ситуации, выражение своих целей и задач в основных отраслях политики, декларируемая совокупность методов и технологий достижения целей. Для кризисных обществ характерен существенный рост значения идеологических мотивов и аргументаций партийных программ в сравнении с рационально-прагматическими мотивами в устойчивых обществах. Программная функция партий особенно актуальна в начальный период формирования партийной системы, при институциональной и идеологической неопределенности.

В России 2000-х гг. по мере сокращения конкурентности и плюрально-сти партийной системы многие сегменты идейно-символического пространства стали невостребованными. Внутрисистемные партии во многом переориентировали свои программы на интересы административных правящих элит, а возможности распространения своих программ у оппозиционных партий качественно сократились. Рост протестных настроений электората в условиях мирового кризиса 2008-2012 гг. в большей мере находит непартийные формы институционализации, что объясняется тенденциями медиакратии и новыми методами производства политических идей. Это свидетельствует о сохранении демократических тенденций в российской публичной политике и возможностях аккумуляции политического капитала для поиска выхода из кризиса.

3. Основные факторы формирования стратегий российских партий включают в себя институциональные и социокультурные. Определены такие институциональные факторы, как переход от смешанной избирательной системы формирования Государственной Думы к пропорциональной (с 2007 г.); рост политического влияния фракции правящей партии (с 2001 г.); снижение конфликтности взаимодействий партийных фракций в Государственной Думе; повышение роли органов исполнительной власти в выдвижении законодательных инициатив и формулировании политической повестки дня. Политический статус законодательной власти в РФ меняется от автономного в 1990-х гг. к ограниченно автономному в 2000-х гг. Установлено преобладание картельных и кадровых партий, прагматичных ориентаций позиционирования в партийной системе. Успех партии «Единая Россия» (2003-2010 гг.) объясняется тем, что модель сильной президентской власти делает эффективной стратегию концентрации ресурсов в одной правящей партии, ассоциируемой массовым сознанием с харизматическим лидером. «Партия власти» позволяет уменьшить риски голосования в парламенте, усилить контроль правящих элит над законодательным процессом, регулировать конфликты внутри депутатского корпуса. В 2003-2011 гг. проявляется кризис оппозиционных партий идеологического и кадрового характера: Коммунистической партии Российской Федерации, Либерально-демократической партии России, левоцентристских сил («Родины», «Справедливой России»), либеральных партий (Союза правых сил, «Яблока», «Правого дела»). В данных институциональных условиях они не могут накапливать достаточный ресурсный потенциал для статуса влиятельных субъектов производства политических идей. Оппозиционные партии вынуждены перейти к роли функционального представительства интересов в системе с доминирующим актором, к конструктивной критике стратегии правящей партии. Это объясняется слабой структурированностью политического пространства России, неспособностью оппозиции предложить эффективные политические программы.

К социокультурным факторам формирования стратегий российских партий мы относим иерархию базовых ценностей и ориентаций политической культуры, стереотипы персонификации и сакрализации власти, инверсионность политического мышления, правовой нигилизм весомой части электората и активистов партий. В данной социокультурной системе партийные программы обретают смысл селективных, а не коллективных стимулов партийной поддержки. Они не столько формируют партийную идентичность и конкурентные технологии действия, сколько используются для обеспечения лояльности общества по отношению к правящим элитам, легитимации политического порядка.

4. Параметры кризисной социальной среды как контекста производства партийных стратегий в современной России состоят в негативном влиянии мировых рынков на экономику РФ, что влечет за собой распространение кризисных тенденций на все сферы российского общества. Госкорпорации и «доверенный» крупный бизнес в России неэффективны в обеспечении социальных функций, усугубились политические угрозы коррупции и незащищенности малого предпринимательства, что соответствует модели периферийного капитализма и компрадорских элит. Кризис ведет к опасному ослаблению государственного суверенитета, рискам и угрозам национальной безопасности. В политическом пространстве активизируется антисистемная оппозиция, в т.ч. — радикальные националистические и религиозные движения. В аспекте политического целеполагания мировой кризис привел к разочарованию в неолиберализме. Политические партии России в этих условиях заинтересованы проявлять инициативу в выдвижении антикризисных стратегий и активизировать своих сторонников по поддержанию соответствующих проектов. Продуктивные антикризисные стратегии, при идеологической поляризации партий России, содержат определенные константы: усиление институтов гражданского общества, обеспечение транспарентности и реальной ответственности государственной власти перед обществом, антикоррупционную и антибюрократическую политику, гарантии социальных обязательств государства и крупного бизнеса, последовательное противостояние сепаратизму и терроризму.

5. Технологии реализации стратегий парламентских партий в контексте антикризисного управления в российском обществе включают в себя: разработку и принятие политических решений (в т.ч. планирование и программирование), рекламу и связи с обшественностью с целью обеспечения массовой поддержки электоратом партийных целей, определение повестки дня политических дискуссий, создание положительного имиджа партии и негативного - её конкурентов, отвлечение общественного мнения от обсуждения невыгодных партии тем. Данные технологии носят либо пропагандистский, либо маркетинговый характер. Технологии позволяют структурировать политическое пространство в соответствии с доктринальными основаниями и интересами политических партий, консолидировать их сегментарную социальную базу. Компоненты технологий партийной деятельности могут быть определены в качестве единства лидерской, деятельностной, программной и атрибутивной составляющих стратегии. Установлена недооценка партиями России роли программной компоненты в своей легитимации и обеспечении политической поддержки, преобладание лидерской и атрибутивной компонент.

6. Процедуры применения информационно-политических ресурсов партий в процессе преодоления кризиса в современной России обусловлены широким распространением новых информационных технологий и, прежде всего, Интернета, созданием социальных сетей в информационном пространстве, использованием прямых коммуникационных связей для организации политических акций: от лояльных правящему режиму до радикально оппозиционных. Специфика применения информационно-политических ресурсов партий в ходе решения задач инновационного развития России определяется технологиями приоритетных проектов высокостатусных субъектов политики, корпоративного бизнеса и медиаструктур. Политизация экономических, информационных, этнических факторов в условиях кризиса актуализирует повышение роли политических партий в качестве организаций, способных аккумулировать информационно-интеллектуальный капитал и ориентировать заинтересованные группы с учетом не только партийных, но и социетальных интересов, регулировать конфликтогенные процессы в многосоставном обществе.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется совокупностью его положений и выводов. Теоретическая значимость работы проявляется в том, что она вносит вклад в совершенствование понятийного аппарата и алгоритмов анализа партийных стратегий и программной функции современных партий.

Прикладные положения и выводы исследования могут быть применены: политическими консультантами и специалистами в сфере связей с общественностью; лидерами и активистами политических партий; в преподавании в высших учебных заведениях дисциплин «Сравнительная политология» и «Современная российская политика», а также спецкурсов по программной деятельности политических партий и антикризисному менеджменту.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 7 научных публикациях автора общим объемом 1,7 п.л., в т.ч. - 3 статьях в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Материалы и выводы диссертационного исследования апробированы в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя» (г. Краснодар, 2007 г.); IV ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2008 г.); семинаре «Публичная сфера в современной России: правовые основы и политические практики» (г. Горячий Ключ, 2008 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальных коммуникаций и связей с общественностью» (г. Краснодар, 2008 г.); международной научно-практической конференции «Социально-гуманитарное образование высшей школы России в XXI веке» (г. Астрахань, 2009 г.); международной научно-практической конференции «Политическая наука: состояние и перспективы развития в XXI веке» (г. Краснодар, 2011 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами работы. Она включает в себя: введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Радько, Дмитрий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стратегия политической партии определяется как общая цель движения и общие принципы, способы ее достижения. Стратегия представляет собой систему крупномасштабных политических решений и направлений деятельности, реализация которых обеспечивает достижение целей партии. Она реализуется в идеологических концепциях, манифестах, долгосрочных программах партий. Стратегии имеют ресурсное обеспечение, предполагают осознанное и целенаправленное целеполагание в соответствии с социально-групповыми интересами.

В системе теорий анализа партийных стратегий приоритетное значение имеют субъект-объектный и деятельностный подходы, которые позволяют выявить мотивы деятельности акторов политики, их ориентации на выбор целей, средств и методов стратегии. Композиция акторов политики, их ресурсы влияния и тип взаимоотношений, тип институтов политической власти становятся детерминирующими факторами партийной деятельности, определяют ролевую систему партий как одного из инициаторов преодоления кризиса и модернизации общества.

Любая деятельность представляет собой целеустремленную активность, реализующую потребности и интересы субъекта. Деятельность представляет собой форму преобразующего отношения к внешнему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение. Деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности. Ее неотъемлемая характеристика - осознанность. Деятельность может быть репродуктивной и продуктивной. Целостное понимание деятельности заключается в ее предметности. А.Н. Леонтьев рассматривает предметную деятельность как систему, включенную в структуру отношений общества, имеющую строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие. Предмет деятельности через свою побудительную и направляющую функцию становится мотивом деятельности.

Политическая деятельность постоянно изменяется, трансформируется, как и любая деятельность. Основной (конституирующей) характеристикой деятельности является ее предметность, она подчиняется или уподобляется свойствам, явлениям и отношениям объективного мира. Предметность выступает как универсальная возможность отражать в себе объективные свойства предметов, среди которых действует субъект. Предметность политической деятельности заключается в тех преобразованиях, которые посредством нее осуществляются в государстве и обществе. На предметность политической деятельности влияют те конкретно-исторические условия, в которых она осуществляется. Предметность отражается во взглядах на политическую деятельность, в трудах ученых, в практической политической деятельности, выступает как процесс, в котором осуществляются взаимопереходы субъект-объектных отношений.

Политическая деятельность как исторически сложившийся вид общественной деятельности, не является застывшим образованием. Она подвержена противоречивым изменениям. Предметом политической деятельности являются проблемы жизнедеятельности людей, владения государственной (политической) властью и участия в ее осуществлении, определение перспектив и направлений общественного развития, управление политическими, социальными, экономическими и социокультурными процессами общества.

Общая теория партии учитывает по возможности весь имеющийся коллективный, интегрированный опыт многих партий, действующий в различных условиях. Акцентируется внимание на фундаментальные проблемы: методологию анализа, типологию, соотношение теории и практики партийной деятельности, изучение особенностей и законономерностей, которые проявляются либо в определенных типах партий, либо в партийной системе той или иной страны. Актуализируется сущностное определение признаков, свойственных партиям.

Ввиду сложности объекта исследования, значительного отличия друг от друга политических партий в различных странах и в различные периоды, постоянного развития партий не представляется возможным создать всеобъемлющее определение данного политического института. Вместе с тем, мы считаем необходимым сравнить подходы ведущих исследователей к проблеме, выявив наиболее важные признаки стратегии политической партии и выработать формулировку, отвечающую ракурсу нашего исследования.

В соответствии со структурным подходом политическая партия рассматривается как система, охватывающая избирателей, членов партии и депутатов. Таковы позиции М.Я. Острогорского и Р. Михельса. М.Я. Острогорский выделяет основное противоречие «между партией как группировкой свободных граждан, преследующих удовлетворение своих политических целей, и партией как отрядом, идущим на приступ власти, для того чтобы разделить добычу». Р. Михельс рассматривает партию в качестве относительно точного слепка социума, в котором имеются лидеры, элиты и рядовые члены. В модернизирующемся обществе политические деятели чаще всего становятся известными и получают карьерное продвижение благодаря партиям, в которых они состоят. Политические партии, привлекая в свои ряды как профессиональных политиков, так и избирателей в качестве активистов, предоставляют им возможность непосредственного участия в политическом процессе и обеспечивают карьерное продвижение наиболее перспективным из них.

В политической науке постепенно сложилась систематизированная совокупность знаний о закономерностях формирования партийных стратегий. Программная функция политических партий включает в себя такие базовые структурные компоненты, как самоидентификацию партий, ее позиционирование в реальной динамичной совокупности политических акторов, оценка сущности общественно-политического строя и текущей политической ситуации, выражение своих целей и задач в основных сферах политики, а также декларируемая совокупность методов и технологий достижения целей. Процесс их развития в деятельности политических партий включает стадии сбора информации, а также «производства идей».

Для кризисных обществ характерен существенный рост значения идеологических мотивов и аргументаций партийных программ в сравнении с рационально-прагматическими мотивами в устойчивых обществах. Программная функция партий особенно актуальна в начальный период формирования партийной системы, при институциональной и идеологической неопределенности.

В России 2000-х гг. по мере сокращения конкурентности и плюрально-сти партийной системы многие сегменты идейно-символического пространства стали невостребованными. Внутрисистемные партии во многом переориентировали свои программы на интересы административных правящих элит, а возможности распространения своих программ у оппозиционных партий качественно сократились. Рост протестных настроений электората в условиях мирового кризиса 2008-2012 гг. в большей мере находит непартийные формы институционализации, что объясняется тенденциями медиакратии и новыми методами производства политических идей. Это свидетельствует о сохранении демократических трендов в публичной политике и возможностях аккумуляции политического капитала для поиска выхода из кризиса.

Основные факторы формирования стратегий российских партий делятся на институциональные и социокультурные. Определены такие институциональные факторы, как переход от смешанной избирательной системы формирования Государственной Думы к пропорциональной (с 2007 г.); рост политического влияния фракции правящей партии (с 2001 г.); снижение конфликтности взаимодействий партийных фракций в Государственной Думе; повышение роли органов исполнительной власти в выдвижении законодательных инициатив и формулировании политической повестки дня. Политический статус законодательной власти в РФ меняется от автономного в 1990-х гг. к ограниченно автономному в 2000-х гг. Установлено преобладание картельных и кадровых партий, прагматичных ориентаций позиционирования в партийной системе. Успех партии «Единая Россия» (2003-2010 гг.) объясняется тем, что модель сильной президентской власти делает эффективной стратегию концентрации ресурсов в одной правящей партии, ассоциируемой массовым сознанием с харизматическим лидером. «Партия власти» позволяет уменьшить риски голосования в парламенте, усилить контроль правящих элит над законодательным процессом, регулировать конфликты внутри депутатского корпуса.

В 2003-2011 гг. проявляется кризис оппозиционных партий идеологического и кадрового характера: Коммунистической партии Российской Федерации, Либерально-демократической партии России, левоцентристских сил («Родины», «Справедливой России»), либеральных партий (Союза правых сил, «Яблока», «Правого дела»). В данных институциональных условиях они не могут накапливать достаточный ресурсный потенциал для статуса влиятельных субъектов производства политических идей. Оппозиционные партии вынуждены перейти к роли функционального представительства интересов в системе с доминирующим актором, к конструктивной критике стратегии правящей партии. Это объясняется слабой структурированностью политического пространства России, неспособностью оппозиции предложить эффективные политические программы.

К социокультурным факторам формирования стратегий российских партий мы относим иерархию базовых ценностей и ориентаций политической культуры, стереотипы персонификации и сакрализации власти, инверсион-ность политического мышления, правовой нигилизм весомой части электората и активистов партий. В данной социокультурной системе партийные программы обретают смысл селективных, а не коллективных стимулов партийной поддержки. Они не столько формируют партийную идентичность и конкурентные технологии действия, сколько используются для обеспечения лояльности общества по отношению к правящим элитам, легитимации политического порядка.

Понимая под кризисом угрозы устойчивости функционирования основных структур, угрозы базовым ценностям и нормам системы, которая вынуждает принять кардинальное решение в условиях ограниченного времени и значительной неопределенности, необходимо добавить, что термин «кризис» отражает и собирательное понятие для всех неблагоприятных и опасных явлений, нарушающих устойчивость функционирования политических систем.

Обосновывается положение о сущностных характеристиках кризисной ситуации, включающих следующие индикаторы: восприятие угрозы лидерами и группами, принимающими решения; возрастание степени неопределенности, чрезвычайности обстоятельств и временных ограничений решения, ощущение того, что результаты кризисного развития будут иметь определяющее значение для будущего. Для современных кризисов характерна возрастающая сложность, обусловленная усложнением технологических, финансово-экономических и политических взаимосвязей - они определяют все более трудно предсказуемые новые комбинации параметров риска кризисов и масштабы их последствий.

Параметры кризиса как контекста производства партийных стратегий в стране состоят в негативном влиянии мировых рынков на экономику РФ, что влечет за собой распространение кризисных тенденций на все сферы российского общества. Госкорпорации и «доверенный» крупный бизнес в России неэффективны в обеспечении социальных функций, усугубились политические угрозы коррупции и незащищенности малого предпринимательства, что соответствует модели периферийного капитализма и компрадорских элит. Кризис ведет к опасному ослаблению государственного суверенитета, рискам и угрозам национальной безопасности. В политическом пространстве активизируется антисистемная оппозиция, в т.ч. - радикальные националистические и религиозные движения. В аспекте политического целеполагания мировой кризис привел к разочарованию в неолиберализме. Политические партии России в этих условиях заинтересованы проявлять инициативу в выдвижении антикризисных стратегий и активизировать своих сторонников по поддержанию соответствующих проектов. Продуктивные антикризисные стратегии, при идеологической поляризации партий России, содержат определенные константы: усиление институтов гражданского общества, обеспечение транспарентности и реальной ответственности государственной власти перед обществом, антикоррупционную и антибюрократическую политику, гарантии социальных обязательств государства и крупного бизнеса, последовательное противостояние сепаратизму и терроризму.

Технологии реализации стратегий парламентских партий в контексте антикризисного управления в российском обществе включают в себя: разработку и принятие политических решений (в т.ч. планирование и программирование), рекламу и связи с общественностью с целью обеспечения массовой поддержки электоратом партийных целей, определение повестки дня политических дискуссий, создание положительного имиджа партии и негативного - её конкурентов, отвлечение общественного мнения от обсуждения невыгодных партии тем. Данные технологии носят либо пропагандистский, либо маркетинговый характер. Технологии позволяют структурировать политическое пространство в соответствии с доктринальными основаниями и интересами политических партий, консолидировать их сегментарную социальную базу. Компоненты технологий партийной деятельности могут быть определены в качестве единства лидерской, деятельностной, программной и атрибутивной составляющих стратегии.

В конце ХХ-начале XXI века наблюдался нарастающий плюрализм в связи с широким распространением информационных технологий и возможности использования социальных сетей в выборе заинтересованных групп со схожими политическими взглядами. Информационные факторы оказали существенное влияние на деятельность и организационное строение политических партий.

Развитие российской партийной системы в 2000-2010 гг. характеризовалось повышением роли партий в избирательном процессе и ужесточением законодательства. Меры по повышению роли политических партий в избирательном процессе закрепили статус политических партий в качестве единственного вида общественных объединений, имеющих право выдвигать кандидатов на федеральных и региональных выборах. Обязанность с июля 2003 г. избирать не менее половины депутатов законодательного органа субъекта федерации по пропорциональной системе, рост минимальной необходимой численности состава партии с 10 до 50 тыс. чел., ужесточение требований к численности региональных отделений партий повышало их роль в избирательном процессе. Переход к выборам депутатов Государственной Думы РФ по пропорциональной системе привел к повышению управляемости политического процесса, усилению косвенного воздействия со стороны госструктур.

В риторике правящих элит России с 2004 г. начинают превалировать оценки постсоциалистической трансформации страны, отличные от зарубежных, хотя в оппозиционных либеральных партиях не снижается интерес к западным стратегиям политического развития. Установлена недооценка партиями России роли программной компоненты в своей легитимации и обеспечении политической поддержки, преобладание лидерской и атрибутивной компонент.

Процедуры применения информационно-политических ресурсов партий в процессе преодоления кризиса в современной России обусловлены широким распространением новых информационных технологий и, прежде всего, Интернета, созданием социальных сетей в информационном пространстве, использованием прямых коммуникационных связей для организации политических акций: от лояльных правящему режиму до радикально оппозиционных. Специфика применения информационно-политических ресурсов партий в ходе решения задач инновационного развития России определяется технологиями приоритетных проектов высокостатусных субъектов политики, корпоративного бизнеса и медиаструктур.

Большое значение приобретает качественное управление партийной деятельностью. Известно, что между качеством управления и эффективностью политических стратегий есть прямая зависимость. Опыт политтехнологов развитых стран показал, что компьютерные информационно-аналитические системы обеспечивают комплексный подход в организации деятельности политических структур, увеличивают эффективность управления и оптимизируют использование финансовых, временных, человеческих ресурсов. Кроме того, системы помогают руководству партий и штабов не только оперировать более точной, своевременной информацией, но и намного эффективней распоряжаться своими интеллектуальными ресурсами в решении задач. Информационные системы позволяют координировать процесс приема новых сотрудников, организовывать учет членов и сторонников партии, позволяют оптимально задействовать имеющиеся кадры, организовать и облегчить поиск новых сотрудников, волонтеров. Таким образом, обеспечивается экономия времени, которое в ходе избирательной кампании чрезвычайно ценно.

Путем создания системы отчетности и анализа результатов деятельности, обеспечения мониторинга развития ситуации, обстановки в регионе и деятельности всех своих отделений в режиме реального времени, партии наращивают свои ресурсы влияния с помощью информационных технологий. Политизация экономических, информационных, этнических факторов в условиях кризиса актуализирует повышение роли политических партий в качестве организаций, способных аккумулировать информационно-интеллектуальный капитал и ориентировать заинтересованные группы с учетом не только партийных, но и социетальных интересов, регулировать кон-фликтогенные процессы в многосоставном обществе.

Проведённый анализ показывает, что решающее значение для становления партий как институтов демократии имеет не только их наличие, число или масштабы, но и условия той политической среды, в которой они действуют. Именно от характера этой среды, от социального, электорального, политического контекста, в котором формируются и функционируют партии, зависит выполнение ими функций демократических институтов политической системы. Постсоветское двадцатилетие характеризуется кризисным состоянием жизни общества. В этом аспекте трансформации партийной системы в 2000-х гг. доказывают, что формирование партийных стратегий идёт в сложных условиях конкуренции акторов политики, ориентированных на качественно гетерогенное понимание стратегии развития общества.

Политическая ситуация в РФ резко изменилась в ходе выборной кампании, начавшейся на съезде партии «Единая Россия» 24 сентября 2011 г. с так называемой «рокировки». Усиление политической конфликтности проявилось в том, что Запад начал активно включаться во внутреннюю политику России в качестве актора; появилась опасность «цветной революции», внесистемная оппозиция объявила парламентские выборы в Государственную Думу РФ нелегитимными задолго до их проведения. В итоге активизации протестных настроений, особенно после парламентских выборов 4 декабря 2011 г., резко изменилась политическая ситуация в стране и создались предпосылки серьезных реформ партийной системы. Это свидетельствует о продолжающемся кризисном состоянии политиии, о слабом выполнении основными партиями функций представительства социальных интересов, их артикуляции и агрегации, стратегического проектирования развития страны.

В кризисных условиях бессмысленно придерживаться идеи «догоняющей» вестернизации, которая себя не оправдала в предыдущие годы. Нужна новая парадигма развития российского общества на основе ценностей интеллектуального суверенитета как способности управлять своим будущим и выстраивать конкурентоспособную стратегию развития, обеспечивая самостоятельные позиции России в глобальном мире. В этом стратегическом повороте важную роль могут сыграть эффективно работающие партии, способные консолидировать инновационную часть электората вокруг решения задач политической модернизации, распространения политической культуры гражданственности.

Таким образом, политические стратегии партий являются важным документом целеполагания и проектирования антикризисной политики, модернизации и устойчивого инновационного развития России. В этой связи необходим мониторинг программных и предвыборных документов партий современной России, объективная научная экспертиза антикризисных политико-партийных технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Радько, Дмитрий Викторович, 2012 год

1. В центральной избирательной комиссии Российской Федерации // Право и экономика. 2005. №1. С.11-17.

2. Выборы депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации 1999. Электоральная статистика. М., 2000.

3. Глазьев С.Ю. Либеральные реформы в России: правда и вымысел. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

4. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010.

5. Грызлов Б.В. О ходе реализации решений V Съезда Всероссийской политической партии «Единая Россия» и первоочередных задачах партии // Материалы и публикации. Сборник 2. ЦИК Всероссийской полит, партии «Единая Россия». М., 2006.

6. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Информационное общество. 2000. №3.

7. Жириновский В.В. Геополитика и русский вопрос. М.: ЛДПР, 1998.

8. Жириновский В.В. Десять лет ЛДПР: Организация. Политика. Идеология. М.,1999.

9. Жириновский В.В. За русский народ. М.: ЛДПР, 1998.

10. Жириновский В.В. Идеологические основы ЛДПР. М., 1995.

11. Закон РФ «О выборах Президента РФ» № 19-ФЗ от 10.01.2003 г.

12. Закон РФ «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» №95-ФЗ от 12. 05. 2009 г.

13. Закон РФ «О политических партиях» // Российская газета. 2001, 14 июля.

14. Закон РФ «Об общественных объединениях» // Российская газета. 1995, 20 мая.

15. Закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // Российская газета. 2002, 15 июня.

16. Зарубежное законодательство о политических партиях (Сборник нормативных актов). М., 1993.

17. Зюганов Г.А. Глобализация: тупик или выход // Диалог. 2001. №6.

18. Зюганов Г.А. За горизонтом: О новейшей российской геополитике. М.: Информпечать, 1995.

19. Зюганов Г.А. Когда отечество в опасности. М.: ИТРК, 1999.

20. Зюганов Г.А. КПРФ извлекла уроки // Советская Россия. 2003. 25сент.

21. Зюганов Г.А. На рубеже тысячелетий. М., 2001.

22. Зюганов Г.А. О русских и России. М.: Молодая гвардия, 2004.

23. Зюганов Г.А. Россия родина моя. Идеология государственного патриотизма. М.: Информпечать, 1996.

24. Зюганов Г.А. Что предлагает КПРФ и за что борется. М.: ИТРК, 2007.

25. Камышев Д. «Разойдись!» была команда // Коммерсант Власть. 2005. №16.

26. Камышев Д. Кремля палата // Коммерсант-Власть. 2003. №47.

27. Камышев Д. Партия наш рулевой // Коммерсант-Власть. 2002. №13.

28. Камышев Д. Смирнов Д. Сбылась мечта // Коммерсант-Власть. 2003. №49.

29. Конституция Российской Федерации. М., 2010.31. Конституция РФ. М., 2009.

30. ЛДПР в Государственной Думе: 10 лет борьбы. М., 2003. 208с.

31. ЛДПР. Политическая азбука. М., 2001. Т. 3. 48 с.

32. Медведев Д.А. Вопросы национального развития России. М.: УРСС, 2007.

33. Медведев Д.А. Национальные приоритеты: статьи и выступления. М.: Европа, 2008.

34. Медведев Д.А. Письмо Президента РФ «Россия, вперед» // [e-mail]

35. Медведев Д.А. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Парламентская газета. 2008, 7 ноябр.

36. Медведев Д.А. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации электронный ресурс. // http//www.kremlin.ru/transcripts/5979.

37. Медведев Д.А. Россия, вперёд! электронный ресурс. // http//www.kremlin.ru/news/5413.

38. Медведев Д.А. Россия: становление правового государства: выступления, статьи, документы: В 3 т. М.: Юридическая литература, 2010.

39. Медведев Д.А. Стенографический отчёт о совместном заседании Госсовета и Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов по демографической политике // http//news.kremlin.ru/transcripts/9913.

40. Миронов С.М. В интересах народа: избранные статьи, выступления, интервью (2010). М., 2011.

41. Миронов С.М. Новый социализм достойное будущее России. М., 2008.

42. Миронов С.М. Россия на пути к справедливости: избранные статьи, выступления, интервью (ноябрь 2006-декабрь 2007). М.: Ключ-С, 2008.

43. Миронов С.М. Тревоги и надежды России: Избранные статьи и интервью. М.: Ключ-С, 2003.

44. Немцов Б., Милов В. Путин. Итоги. 10 лет. Независимый экспертный доклад. М.: Солидарность, 2010. 48 с.

45. Оппозиционные партии и движения современной России / Сост. E.H. Пашенцев. М.: Информпечать; ИТРК РСПП, 1998. 224 с.

46. Официальный сайт Всероссийской политической партии «Единая Россия» // http: // www.edinros.ru /news.html?rid=42&id=28

47. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ // http: // www.duma.ru

48. Официальный сайт КПРФ // www.kprf.ru

49. Официальный сайт партии «Справедливая Россия» // www.spravedlivo.ru

50. Официальный сайт партии ЛДПР // www.ldpr.ru

51. Официальный сайт Президента Российской Федерации // http: kreml.org/opinions /152681586

52. Официальный сайт Совета Федерации // www.council.gov.ru

53. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации // http: // www.cikrf.ru

54. Планы Президента Медведева: ценности и цели первого Послания: Сборник / Сост. Г. Павловский, В. Глазычев. М.: Европа, 2009.

55. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2007.

56. Путин В.В. Государство Россия. Путь к эффективному государству. М., 2000.

57. Путин В.В. Послание Президента Российской Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2001.

58. Путин В.В. Послание Президента Российской Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2002.

59. Путин В.В. Послание Президента Российской Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2003.

60. Путин В.В. Послание Президента Российской Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2004.

61. Путин В.В. Послание Президента Российской Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2005.

62. Путин В.В. Послание Президента Российской Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2006.

63. Путин В.В. Послание Президента Российской Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2007.

64. Путин В.В. Разговор с Россией: Стенограмма «прямой линии» с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 19 декабря 2002 г. М.: OJIMA Политиздат, 2003.

65. Регламент Государственной Думы РФ. М.: Изд. Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2008.

66. Россия в 2010 г: краткий статистический справочник. М., 2010.

67. Россия-2011 / Под общ. ред. В.В. Жириновского. М.: Изд-во ЛДПР, 2011.

68. Современная русская идея и государство / Гл. ред. Г.А. Зюганов. М.: Информ. Агенство «Обозреватель», 1995.

69. Союз Правых Сил: вопросы и ответы. М., 2001. 48 с.

70. Федерации Федерации Федерации Федерации Федерации Федерации Федерации

71. Сурков В.Ю. Русская политическая культура. Взгляд из утопии // http://kxeml.org /opinions /152681586.

72. Сурков В.Ю. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности // http://www.edinros.ru/news.htmI7id =111148.

73. Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия». М., 2009. 76 с.

74. ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы РФ» // Российская газета. 2002. 20 декабря.

75. ФЗ «О выборах президента РФ» // Российская газета. 2003. 10 января.

76. ФЗ «О политических партиях РФ» // Российская газета. 2001. 11 июля.

77. ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 5 августа.

78. ФЗ «О статусе членов СФ РФ и депутатов ГД РФ» // Российская газета. 1999. 5июня.

79. ФЗ «Об общественных объединениях» // Российская газета. 1995. 19мая.

80. ФЗ «Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов власти субъектов РФ» от 08.02.01.

81. ФЗ «Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов власти субъектов РФ» // Российская газета. 2001. 8 февраля.

82. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // Российская газета. 2002. 21 декабря.

83. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм: Лекции об экономической системе России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. М.: Интеграл-Информ, 2003.1. Научная литература

84. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 1997.

85. Абрамов Ю.К. К моделированию политических процессов: информационно-аналитическая система «Политические партии России» // США: ЭПИ. 1992. №7.

86. Автономов A.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. 383 с.

87. Алисова J1.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 2004.

88. Алкер Х.Р. Политическая методология: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999.

89. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4.

90. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002.

91. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Идеологическое структурирование российского партийного спектра в преддверии избирательного цикла 20072008 гг. // Политическая экспертиза (Политэкс). СПб., 2007. №1. С. 48-63.

92. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Пропорциональная избирательная система и опасности президенциализма: российский случай // Полис. 2007. №5.

93. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

94. Афанасьев М.Н. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. Т.5. №4.

95. Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. М.; Краснодар: Социально-политическая мысль, 2005. 348 с.

96. Баранов A.B. Трансформация партий России на региональном уровне: электоральный аспект (2003-2010 годы) // Вестник Санкт-Петерб. университета. Сер. 6. Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2011. Вып. 3. С. 108-117.

97. Бейме К. фон. Партии в процессе демократической консолидации // Повороты истории: Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей. М., 2003. Т.2. С. 66-78.

98. Бейме К. фон. Партии // Политология вчера и сегодня. М., 1992. Вып. 4. С. 62-70.

99. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1988.

100. Беляев A.B., Бирюков Н., Гусев Л. Становление парламентских партий в России (Государственная Дума в 1994-1997 годах) // Полис. 1999. №1.

101. Бутенко А.П. Современная многопартийность: проблемы формирования. М.: Знание, 1990.

102. Валелли Р. Кому нужны политические партии? // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. М., 2000. №4. С. 47-57.

103. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

104. Вардомацкий А.П. Право-левая политическая ориентация как базовое аксиополитологическое измерение // Социс. 1993. №1. С. 116-119.

105. Вартумян A.A. Новые политические партии на Северном Кавказе. Армавир: Изд-во Армавирск. гос. пед. акад., 1998.

106. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

107. Вилков A.A., Николаева A.A. Российский менталитет и перспективы социал-демократии и левоцентризма в политической жизни России. Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2009. 235 с.

108. Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М, 1991.

109. Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.) / Общ. ред.:

110. B.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Весь мир, 2002. 216 с.

111. Выдрин А.П. Многопартийность: «за» и «против» // Социально-политические науки. 1990. №9.

112. Гаврилова М.В. Идеологические представления российских политических партий в начале XXI в. (На материале предвыборных программ) // Политэкс. СПб., 2007. №1. С. 118-137.

113. Гаврилова М.В. Сопоставительный анализ тематической структуры программ политических партий начала XX и XXI века // Политическая теория, язык и идеология. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. С. 435-453.

114. Галкин A.A. Глобальные изменения и политические институты // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №12. С.108-114.

115. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех» // Полис. 2004. №1.

116. Гантер Р., Даймонд JI. Виды политических партий: Новая типология // Политическая наука. 2006. №1. С. 54-60.

117. Гельман В.Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России //Второй электоральный цикл в России. М., 2002.1. C. 28.

118. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской практике // Полис. 2003. №4.

119. Гельман В.Я. О становлении российской многопартийной системы и практиках политических коалиций // Полис. 1997. №3.

120. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии//Полис. 2008. №5. С. 135-152.

121. Глебова И.И. Партия власти // Полис. 2004. №2.

122. Глухова A.B. Российское общество перед модернизационным вызовом // Полис. 2009. №6.

123. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М.: Весь мир, 1999. 152 с.

124. Голосов Г.В. Политические институты и мотивация законодательной деятельности в российском парламенте // Общественные науки и современность. 2001. №6. С.84-100.

125. Голосов Г.В. Политические партии и независимые кандидаты на думских выборах // Второй электоральный цикл в России 1999-2000 г. М.: Весь мир, 2002. С. 43-64.

126. Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. 2005. №1.

127. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2006. №3.

128. Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. №1.

129. Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Политические партии и выборы. СПб., 2001.

130. Гончаров В.Э. Современное политическое консультирование. СПб.: ИВЭСЭП; Знание, 2007. 220 с.

131. Гончаров В.Э. Идеологический брендинг «Единой России» // Политическая экспертиза (Политэкс). СПб., 2010. №1. С. 68-82.

132. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2003. 384 с.

133. Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011. 672 с.

134. Гостева С.Р., Мещерин Ю.Д. ГД ФС РФ 1-го и 2-го созыва (историография, источники) // Российская цивилизация: история и современность. Межвуз. сборник науч. статей. Воронеж, 2000. Вып. 9. С. 136-160.

135. Грамши А. Тюремные тетради // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1997. Т. 2.

136. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 2005.

137. Далтон Р. Структура политических связей // Партии и выборы. Хрестоматия. М.: ИНИОН, 2004. Ч. 1. С. 81-92.

138. Даль P.A. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3.

139. Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. М, 1984.

140. Дарендорф Р. Общество и свобода. Элементы теории социального конфликта// Социально-гуманитарные знания. 1994. №5.

141. Деттеббек К. Картельные партии в Западной Европе? // Политическая наука. 2006. №1. С. 45-53.

142. Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория // Современная сравнительная политология. М., 1997.

143. Джанда К., Берри Д.М., Голдман Д., Хула К.В. Трудным путем демократии: Процесс государственного управления в США. М., 2006.

144. Дзоло Д. Демократия и сложность. Реалистический подход. М., 2010.

145. Динес В.А. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок // Власть. 2002. №5. С. 22-27.

146. Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // МЭиМО. 1999. №5. С. 85-93; №6. С 38-45.

147. Дюверже М. Партийная политика и группы давления. Сравнительное введение // Социально-гуманитарные знания. 2004. №4.

148. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2002. 560 с.

149. Евдокимов В.Б. О классификации буржуазных партийных систем // Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М., 1979.

150. Евдокимов В.Б. Политические партии в зарубежных странах. Екатеринбург, 1992.

151. Завьялов В.Т. Неоинституциональный подход к исследованию проблемы «партократия и бюрократия в России» // Демократия в современном мире: сб. статей. М.: РОССПЭН, 2009. С. 182-191.

152. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

153. Зотова З.М. Идеологическая идентификация политических партий в современной России // Право и политика. 2004. №3.

154. Зудин А.Ю. Кремль как субъект избирательной кампании//Макфол М., Петров Н.В., Рябов A.B. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М.: Гендальф, 2000. С. 421-428.

155. Игнаци П. Партии и демократия в постиндустриальную эру // Политическая наука. 2010. №4. С. 49-76.

156. Избирательные объединения, избирательные блоки на выборах-95. М, 1995.

157. Ильин М.В. Перспективы сравнительного изучения политической модернизации // Политическая наука. 2003. №2.

158. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. C.B. Патрушева. М.: Ин-т сравнит, политол. РАН, 2006. 590 с.

159. Истон Д. Категория системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 3.

160. Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология. М., 1997.

161. Ишияма Дж.Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике // Полис. 1999. №4.

162. Казначеев О.В. Формирование многопартийности в коммунистическом движении (1985-2000 гг.). Пятигорск: РИА КМВ, 2001. 150 с.

163. Калинин К.О. Эволюция идеологиченских размежеваний в российской партийной системе: 1995-2003 // Электоральное пространство современной России. Политическая наука. Ежегодник 2008. М.: РОССПЭН, 2009. С. 155-181.

164. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 2004. №1-2.

165. Каринцев О.И. Проблема создания теории политических партий: история, современное состояние, перспективы // Политическая социология. М.: РОССПЭН, 2008. С. 50-63.

166. Карпенко О.М., Даманов И.А. Сравнительный анализ программных документов политических партий России. М.: Изд-во СГУ, 2008. 569 с.

167. Карристайн Т., Неганов С. Россия и Британия в поисках достойного правления //www.gov.psu.ru/10.html

168. Кац P.C., Мэир П. Изменение моделей партийной организации и партийной демократии: Возникновение картельных партий // Политическая наука. 2006. №1. С. 27-44.

169. Кац P.C., Мэир П. Картельная партия: Возвращение к тезису // Политическая наука. 2010. №4. С. 77-112.

170. Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. 2007. №1. С. 120-131.

171. Кеслер Ч. Кому нужны политические партии? // Государственная служба за рубежом. 2000. №4. С. 58-62.

172. Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс, 2005.

173. Кисовская Н.К. Российские партии и «западная модель» // Полития. 2000. №1.

174. Клямкин И.М. Постмодерн в традиционалистском пространстве // Полис. 2004. №1.

175. Кожеурова Н.С., Васильев И.А. Анализ программ политических партий // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 2007.

176. Коргунюк Ю.Г. Правая, левая где сторона?: Политические партии России в условиях разворачивающегося кризиса // Полития. 2009. №2. С. 195-209.

177. Коргунюк Ю.Г. Российские политические партии весной 2002 г. // Полития. 2002. №2.

178. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999.

179. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М.: ИНДЕМ, 1999.382 с.

180. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. M., 2007.

181. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 2007.

182. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М., 2006.

183. Кувалдин В.Б., Малютин М.В. От электоральной пирамиды к «партии власти» // Полис. 2004. №1.

184. Кулик А.Н. Парадокс «заката» политических партий на Западе и его проекция на российскую многопартийность // Политическая наука. 2006. №1. С. 109-135.

185. Кулик А.Н. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.

186. Кулик А.Н. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №3.

187. Кулик А.Н. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №2.

188. Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды //Полис. 1993. №1.

189. Кулик А.Н. Теория размежеваний в российском контексте: Испытание политическими реалиями // Политическая наука. 2004. №4. С. 173-191.

190. Кулик А.Н. Трансформация партий в постиндустриальном обществе: Кризис легитимности и ориентиры для политической системы России // Политическая наука. 2010. №4. С. 8-28.

191. Кулчар К. Конституции, партии, общество. Политические партии и избирательные кампании (дайджест по материалам семинара «Политические партии и избирательные кампании», Лондон) // Государственная служба за рубежом. 2000. №4. С. 80-86.

192. Кынев A.B., Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2011. 792 с.

193. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.: Норма, 1999. 296 с.

194. Лапин Н.И. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы) // Мир России. 1992. №1. С. 10-11.

195. Лапкин В.В. Закономерности смены российских политических сезонов // Полис. 2004. №1.

196. Лапкин В.В., Пантин В.И. Волны политической модернизации в истории России // Полис. 1998. №2.

197. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. 2005. №3.

198. Ларсен С. Моделирование Европы в логике Роккана // Полис. 1995.1.

199. Лассуэлл Г. О демократии. М., 2005.

200. Левашов В.К., Хлопьев А.Т. Политические ориентации электората// Россия перед выбором. М., 1994.

201. Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс, 2005.

202. Левин И.Б. Партии и модернизация: российские варианты // Политая. 2001. №1.

203. Лейпхарт А. Партийные системы. Двухпартийные и многопартийные системы // Партии и выборы. Хрестоматия. М.: ИНИОН, 2004. Ч. 1. С. 27-48.

204. Леонтьев А.Н. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. 2005.

205. Липпоу А., Сейд П. Политические партии в электронный век // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. М., 2000. №4. С. 95-101.

206. Липсет С.М. Неизбывность политических партий // Политическая наука. 2006. №1. С. 14-26.

207. Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей. Предварительные замечания // Политическая наука. 2004. №4. С. 204-234.

208. Лихтенштейн A.B. «Партии власти»: электоральные стратегии российских элит//Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002. С. 85-106.

209. Лихтенштейн A.B. Политические партии и российский президен-циализм // Политическая наука. 2003. №1.

210. Лоусон П. Размежевания, партии и избиратели // Политическая наука. 2004. №4. С. 51-55.

211. Лоусон П. Новый подход к сравнительному исследованию политических партий // Политическая наука. 2010. №4. С. 29-48.

212. Макаренко Б.И. Верна ли будет пропорция // Полития. 2004. №1.

213. Макаренко Б.И. Новый закон о выборах и эволюция режима // Pro et Contra. 2006. №1(31).

214. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 года как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. №1.

215. Малинова О.Ю. Идеи как независимые переменные в политических исследованиях: в поисках адекватной методологии // Полис. 2010. №3.

216. Малинова О.Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях // Политическая наука. 2003. №4.

217. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. № 5.

218. Малинова О.Ю. Программа как средство психологической самопрезентации политических партий: сравнительный анализ // Политические партии в избирательном процессе: российские и зарубежные сравнения. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2008. С. 105-115.

219. Манихин О. РДП «Яблоко». Краткий исторический очерк. М., 2003. 144 с.

220. Марков С. Формы существования политических партий в современной России // Формирование политической системы России. М., 2005.

221. Марченко М.Н., Фарушин М.Х. Буржуазные политические партии. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1987.

222. Мелешкина Е.Ю. Доминирование по-русски или мировой феномен? // Политическая наука. 2006. №1. С. 136-162.

223. Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: Проблема универсальности // Политическая наука. 2004. №4. С. 11-29.

224. Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. 2008. №2.

225. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. №2.

226. Мельвиль А.Ю., Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. и др. Политический атлас-2: мировой кризис, мегатренды и анализ нелинейной динамики политического развития // Полис. 2009. №3.

227. Митрохина Т.Н. Форматирование партийной системы современной России в контексте укрепления государственной власти // Демократия в современном мире. М.: РОССПЭН, 2009. С. 153-164.

228. Михайлов В.А. Политические партии, движения и организации современной России. СПб., 1999. 205 с.

229. Михалева Г.М. Гражданская активность в России до и после кризиса: формы и перспективы // Мировой кризис и политические изменения. Политическая наука. Ежегодник 2009. М.: РОССПЭН, 2010. С. 57-73.

230. Михалева Г.М. Когда был выбран путь (Российские партии в ходе двух электоральных циклов, 1993-2000 гг.) // Полис. 2009. №2.

231. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии//Диалог. 1990. №3,5, 7, 9, 11, 13, 15, 17; 1991.

232. Мишин A.A. Политические партии и партийные системы развитых капиталистических стран. М., 1983.

233. Морозова Е.В. Региональные политические партии // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 1999. №1.

234. Мэир П. О партиях, которые не могут быть аутсайдерами // http-//www.mss.m/Mirovaya-povestka/O-partiyah-kotorye-ne-mogut-byt-autsajderam

235. Никитин В.А. Проблемы становления многопартийной системы в современной России // Политические партии России. Страницы истории. М., 2005.

236. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999.

237. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997.

238. Олещук В.А. Павленко В.Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. М.: Весь мир, 1997.

239. Оппозиционные партии и движения современной России / сост. E.H. Пашенцев. М., 1998.

240. Острогорский М. Демократия и политические партии. М.: РОС-СПЭН, 2007. 639 с.

241. Пай J1. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003. №2.

242. Пак Санг Нам. Партийная система современной России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2003. С. 118-122.

243. Панов П.В. Реформы региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России // Полис. 2005. №3.

244. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис. 2002. №6.

245. Пантин В.И. Политические партии и движения России о современных мировых процессах // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №10. С.16-19.

246. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России // Полис. 1998. №2.

247. Пантин И.К. Демократический проект в современном мире // Полис. 2002. №1.

248. Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. 2.

249. Парламентаризм в России: ФС 1996-1999 гг. М., 2000. 376 с.

250. Парламентаризм и многопартийность в современной России / Общ. ред. В.Н. Лысенко. М., 2000. 271 с.

251. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

252. Партии и выборы: Хрестоматия. В 2 ч. / Отв. ред. и сост. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина. М.: ИНИОН, 2004.

253. Партии и партийные системы современной Европы. М., 1994.

254. Партийная организация и партийная конкуренция в «недодемокра-тических» режимах / под ред. Ю.Г. Коргунюка, Е.Ю. Мелешкиной, О.Б. Под-винцева и Я.Ю. Шашковой. М., 2012.

255. Партология: Хрестоматия / под ред. Б.А. Исаева. СПб., 2009. 4.1.

256. Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Общ. ред. В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Мысль, 2000. 178 с.

257. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 20072008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации // Полис. 2009. № 2-3.

258. Перегудов С.П. Политическая система России: опыт коллективного проектирования // Полис. 2009. №6.

259. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

260. Пляйс Я.А. Диалектика взаимодействия политических и партийных систем // Полис. 2004. №6. С. 103-104.

261. Пляйс Я.А. Партийное строительство в современной России в фокусе диссертационных исследований отечественных политологов // Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990-2007). М.: РОССПЭН, 2008. С. 83-104.

262. Пляйс Я.А. Партийное строительство в современной России (обзор диссертаций отечественных политологов). М.; Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2007. 56 с.

263. Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М.: РОССПЭН, 2009. 448 с.

264. Политическая наука: Политические партии, демократия и качество государственного управления в современном обществе /Ред. и сост. номера А.Н. Кулик. М.: ИНИОН РАН, 2010. 232 с.

265. Политическая наука: Политические партии и партийные системы в современном мире: Сб. науч. тр. / Ред. и сост. А.Н. Кулик, Е.Ю. Мелешкина. М.: ИНИОН РАН, 2006. 284 с.

266. Политическая наука: Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем: Сб. науч. тр. / Ред. и сост. Е.Ю. Мелешкина, А.Н. Кулик. М.: ИНИОН РАН, 2004. 244 с.

267. Политическая социология / Отв. ред. В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 2000. 293 с.

268. Политические партии в избирательном процессе: российские и зарубежные сравнения: сб. ст. / Под ред. JI.B. Сморгунова, Е.В. Морозовой, A.B. Павроза. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2008. 326 с.

269. Политические партии Европы: стратегия и тактика в период между выборами. М., 1999.

270. Политические партии и движения на выборах-99 / авт. проекта и отв. ред. В.И. Васильев, A.B. Иванченко. М.: Независ, ин-т выборов, 2000. 305 с.

271. Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования. Методы исследования. М., 1994.

272. Политический атлас современности. Опыт многомерного статического анализа политических систем современных государств / А.Ю. Мель-виль, М.В. Ильин, Е.Ю. Мелешкина и др. М., 2007.

273. Политический портрет России: Партийная панорама / Под ред. A.A. Мухина. М.: ЦПИ, 2003. 146 с.

274. Попов С.А., Зотова З.М. Выборы 2003. Предвыборные обещания и ожидания избирателей. М., 2003. 112 с.

275. Попов С.А. Партия, демократия, выборы. М., 2003. 160 с.

276. Попова Е.В. Проблемное пространство предвыборного соревнования на федеральных выборах 1995-2004 гг. // Политическая наука. 2005. №2. С. 68-104.

277. Поршаков С.А. Эволюция партийных систем стран Европы и Америки в 80-е годы (Обзор). М.: ИНИОН, 1990. 12 с.

278. Пшизова С.Н. Catch-all plus, радикализация политики: О партиях всего народа //http://www.russ.ru/pole/Catch-all-plus-radikalizaciya-politiki

279. Пшизова С.Н. Бизнес как группа интересов в политической современной России // Власть. 2005. №2. С. 26-29.

280. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. 2000. №2, 3.

281. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество?//Полис. 1998. №4.

282. Пшизова С.Н. От агрегирования интересов к политическому спин-контролю // Политическая наука. 2010. №4. С. 143-166.

283. Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия // Полис. 2007. №3.

284. Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем // Полис. 2002. №2. С. 31-43.

285. Работяжев Н.В. КПРФ: уроки политической географии // Свободная мысль-ХХ1. 2005. №5. С. 150-163.

286. Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. От Ленина к Данилевскому: метаморфозы геополитических воззрений КПРФ // Полис. 2007. №2.

287. Радзишевский A.B. Некоторые особенности политических партий, связанные с формированием новой общественной системы в России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2005. №1.

288. Растоу Д. Переходы к демократии: попытки динамической модели //Полис. 1996. №5.

289. Реальная Россия: Социальная стратификация современного российского общества / Рук. проекта М. Тарусин. М.: Эксперт, 2006.

290. Римский В.Л. Общественные размежевания и политические партии в России // Политическая наука. 2004. №4. С. 152-172.

291. Розов Н.С. Природа глобального экономического кризиса и политические последствия для России // Мировой кризис и политические изменения. Политическая наука. Ежегодник 2009. М.: РОССПЭН, 2010. С. 9-24.

292. Россия: партии, выборы, власть / Под ред. В.Н. Краснова. М.: Обозреватель, 1996. 530 с.

293. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, М.Бри. М.: Весь мир, 2000. 376 с.

294. Руднев В. Вся законодательная власть «Единой России» // Российская юстиция. 2004. №1. СЛ.

295. Рыжков В.А. Партии в современной России // Полития. 2000. №1.

296. Саква Р. Дилеммы развития российской партийной системы // Политическая наука. 2010. №4. С. 167-190.

297. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 1997. № 1.

298. Салмин A.M. Избирательные системы и партии: выбор выборов // Полития. 2004. № 1.

299. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. № 2.

300. Сартори Дж. Партии и партийные системы. Рамки анализа // Партии и выборы. Хрестоматия. М.: РОССПЭН, 2004. Ч. 1. С. 14-26.

301. Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе и технология их электоральной деятельности. Воронеж, 2007.

302. Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной Российской Федерации (федеральный и региональный аспекты). Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. 464 с.

303. Смирнов В.В. Концепции проектов Федерального закона о политических партиях // Государство и право. 2001. №9. С. 99-107.

304. Сморгунов Л.В. Феномен «новых партий» и его влияние на электоральное поведение // Электоральное пространство современной России. Политическая наука. Ежегодник 2008. М.: РОССПЭН, 2009. С. 103-116.

305. Сморгунов Л.В. «Новые партии», управляемость и потребности инновационной политики в России // Политическая наука. 2010. №4. С. 191-211.

306. Современные модели политических партий // Свободная мысль-XXI. 2003. №3. С. 36-51.

307. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М.: ИНФРА-М, 2001. 260 с.

308. Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка // Полис. 2004. №1.

309. Соловьев Э.Г. Российские партии власти: в поисках внешнеполитической стратегии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология: 2005. №2. С. 37-56.

310. Социальная идентификация личности / Отв. ред. В.А. Ядов. М.: Институт социологии, 1993. 167 с.

311. Стэн А. Допущение в политический процесс третьей партии (при двухпартийной системе) // Государственная служба за рубежом. 2000. №4. С. 63-65.

312. Сумма идеологии: Мировоззрение и идеология современной российской элиты / Рук. проекта М. Тарусин. М.: Эксперт, 2008.

313. Тазманов В.А. Общая характеристика партий и выборов в капиталистическом государстве // Партии и выборы в капиталистическом государстве. М., 1980.

314. Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков как политическая ценность. М.: Изд-во РАГС, 2001. 196 с.

315. Тимошенко В.И. Структурно-ценностный метод анализа предвыборных партийных документов (Теоретические основы, исследовательский ресурс, практические результаты). М.: Соц.-гуманит. знания, 2002. 232 с.

316. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994. 559 с.

317. Толпыгина O.A. Анализ мифологических оснований идеологий современных политических партий (на примере КПРФ и ЛДПР) // Политическая теория, язык и идеология. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. С. 393-410.

318. Толпыгина O.A. Партии как производители политических идей // Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы. М.: РОССПЭН, 2011. С. 190-210.

319. Толпыгина O.A. Современные политические партии России: анализ программ и уставов // Политическая наука. 2006. №1. С. 267-274.

320. Труевцев K.M. Партитура для парламента и партия президента. М.: Аспект Пресс, 2001. 153 с.

321. Туровский Р.Ф. Конфигурации региональных партийных систем в России: получает ли победитель всё? // Политическая регионалистика и исследования в регионах России. Политическая наука. Ежегодник 2010. М.: РОССПЭН, 2011. С. 9-42.

322. Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность // Полис. 1997. №5-6.

323. Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). М.: Изд-во МПГУ, 2001. 248 с.

324. Устименко C.B. Российская многопартийность и место «партии власти» в партийной системе // Власть. 2005. №4. С. 22-29.

325. Фасино П. За новую форму партии // Политология вчера и сегодня. М., 1992. Вып. 4. С. 71-84.

326. Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов: Научная книга, 2006.

327. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

328. Холмская М.Р. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции. М., 1998.

329. Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе в современной России // Полис. 2009. № 2.

330. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис. 2000. №2.

331. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс, 2005.

332. Холодковский К.Г. Противостояние левые правые: анахронизм или смена координат // Полис. 2006. №6.

333. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. 2001. №5.

334. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. 3-е изд. Тамбов, 2011.

335. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология: В 3 ч. М., 1992. Ч. 3.

336. Шашкова Я.Ю. Российская партийная система в условиях трансформации политического режима (конец XX начало XXI в.). Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 2009. 180 с.

337. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996.№5.

338. Шевцова Л.Ф. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М., 1995.

339. Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы // Полис. 2004. №1.

340. Шейнис В.Л. Третий раунд (к итогам парламентских и президентских выборов) // МЭиМО. 2000. № 9.

341. Шестопал Е.Б. Авторитарный запрос на демократию // Полис. 2004.1.

342. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. 1992. №1,2.

343. Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности // Полис. 1996. №5.

344. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. №5.

345. Шувакович У. Политические партии как традиционный механизм репрезентации в современном обществе // Полис. 2010. №2.

346. Эволюция политических институтов на Западе. М., 1999.

347. Юрченко В.М. «Единая Россия» и профсоюзное движение: сотрудничество в условиях мирового кризиса // Крайсовпрофу 60 лет. История исовременность: материалы краев.науч.-практ. конф. Краснодар: Изд-во краев, совета профсоюзов, 2009.

348. Юрченко В.М. Социально-консервативная идеология в современном российском партийном дискурсе // Политические партии в избирательном процессе: российские и зарубежные сравнения. Краснодар: Изд-во Ку-бан. гос. ун-та, 2008. С. 115-129.

349. Юрченко В.М. Стратегия развития современного российского государства: приоритетные национальные проекты и права граждан. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2006. 64 с.

350. Юрченко И.В. Социальное самочувствие населения полиэтничного региона в контексте концепции социального доверия // Социальное самочувствие населения в современной России. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. С. 246-251.

351. Юрченко М.В. Векторы идеологической трансформации публичной политики современной России // Политическая безопасность Юга России: материалы Междунар. науч.-практ. конф. и круглого стола, 18-19 ноября 2010 г. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2010.

352. Юрченко М.В. Векторы идеологической трансформации публичной политики современной России // Трансформация публичной сферы и сравнительный анализ новых феноменов политики: сборник научных статей. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2010.

353. Юрченко М.В. Феномен политической идеологии. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2005.

354. Якимец В.Н. Категория справедливости в декларациях и деятельности российских политических партий // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2008. №1. С. 17-22.

355. Crotty В. Political Parties Research // Approaches to the Study of Political Sciense. Chandler, 1970. P. 294.

356. Eldersveld S. Political Parties in American Society. N.Y., 1982.

357. Hennesy B. On the Study of Party Organization // Approaches to the Study of Party Organization. Boston, 1968.

358. Huckshorn R.J. Political Parties in America. North Scituate, 1980.

359. Kirchheimer O. The Transformation of the Western Party System // Political Parties and Political Development. Princeton, 1966.

360. Lawson K. The Comparative Study of Political Parties. N.Y., 1976.

361. Merkl P.H. Modern Comprative Polbtics. N.Y., 1970.

362. Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge, 1988.

363. Rokkan S. Citizens, Elections, Parties. Oslo, 1970.

364. Rosenthal Ch.U., Hart Т., Kouzmin A.S., Jarman. Crises and Crisis Management: Toward Comprehensive Government Decision Making // Journal of Public Administration Research and Theory. Oxford, 1989. №7. P. 436-437.

365. Sartori G. Party and Party Systems: A Framework for Analysis. N.Y., 1976. Vol. 1.

366. Wilson J.Q. Political Organizations. N.Y., 1973. P. 95-118.

367. Диссертации и авторефераты диссертаций

368. Аванесян С.Р. Русская власть и проблемы партийной идентичности в современной России. Автореф.канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2012. 32 с.

369. Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. Автореф. дисс. . д-ра полит, наук. Волгоград, 2007. 52 с.

370. Борисенко А.В. Становление и развитие политической оппозиции в современной России: общефедеральные черты и региональные особенности. Автореф. .канд. полит, наук. Ставрополь, 2008. 22 с.

371. Буратаева A.M. Парламентская модель партийного доминирования в российской политической системе. Дисс. .канд. полит, наук. Волгоград, 2007.

372. Вартумян A.A. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности. Дис. . д-ра полит, наук. М., 2005.

373. Гармонова А.К. Имидж политических партий и объединений в электоральном процессе. Дисс. канд. полит, наук. Воронеж, 2007.

374. Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Автореф. дисс. канд. полит, наук. СПб., 2001.

375. Данилов М.В. Партии в политическом пространстве современной РФ. Дисс. . канд. полит, наук. М., 2003. 210 с.

376. Дзахова J1.X. Современные тенденции развития партийности в модернизации политической системы России (политологический анализ). Автореф. дисс. д-ра полит, наук. Ростов н/Д, 2011. 40 с.

377. Жокина Т.Н. Российские партии в современной политической системе: федеральный и региональный аспекты институализации. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Воронеж, 2009. 23 с.

378. Иванова О.В. «Партия власти» в системе власти современной России. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Саратов, 2006.

379. Красных М.А. Становление и развитие «партии власти» в России. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Пермь, 2009. 26 с.

380. Маллакурбанов A.A. Институционализация парламентских партий России в условиях постсоветских трансформаций. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Краснодар, 2010. 31 с.

381. Плотичкина Н.В. Социокультурные факторы партийной институ-ционализации политического центризма в современной России. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Краснодар, 2005. 30 с.

382. Пономаренко Е.В. Либерально-консервативные партии в России: место и роль в политическом процессе. Дисс. канд. полит, наук. Краснодар, 2004. 25 с.

383. Попова Л.В. Трансформация программ и деятельности политических партий в условиях преодоления финансово-экономического кризиса. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2011. 26 с.

384. Рогозян О.В. Политический кризис: анализ и технологии урегулирования (на примере Краснодарского края). Автореф. дисс. канд. полит, наук. Краснодар, 2006. 28 с.

385. Селюнин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе. Автореф. дисс. д-ра полит, наук. Воронеж, 2001.

386. Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной России (федеральный и региональный уровни). Автореф. дисс. д-ра полит, наук. Казань, 2005. 42 с.

387. Ситник А.Ю. Партийная система современной России: тренд мо-ноцентричности. Автореф. дисс.канд. полит, наук. Екатеринбург, 2009. 15 с.

388. Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы в России в 90-е годы XX века: Российская Федерация Южный федеральный округ - Астраханская область. Дис. д-ра полит, наук. Волгоград, 2003.

389. Федоринов В.Е. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма. Автореф. дисс . д-ра полит, наук. М., 2002.

390. Ханукаева И.Р. Либеральные партии в современной России: становление, развитие, перспективы (на примере «Союза правых сил» и «Яблока»). Автореф. дисс. .канд. полит, наук. М., 2008. 27 с.

391. Царевский С.Н. Сравнительный анализ влияния политических партий на процесс принятия решений в Государственной Думе Российской Федерации I V созывов. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Нижний Новгород, 2010. 27 с.

392. Шувалова Л.В. Парламентское болыпинчство в обеспечении стабильности и развития переходных политических систем: анализ отечественного и зарубежного опыта. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2011. 26 с.

393. Щербак А.Н. Влияние коалиционной политики на становление партийной системы в России. Дисс. . канд. полит, наук. М., 2003. 152 с.