Коммуникативные отношения власти и общества в современной России: диалоговые характеристики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Гампарцумов, Артем Семенович

  • Гампарцумов, Артем Семенович
  • кандидат науккандидат наук
  • 2015, Ростов-на-Дону
  • Специальность ВАК РФ22.00.04
  • Количество страниц 137
Гампарцумов, Артем Семенович. Коммуникативные отношения власти и общества в современной России: диалоговые характеристики: дис. кандидат наук: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Ростов-на-Дону. 2015. 137 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Гампарцумов, Артем Семенович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования проблемы коммуникативных отношений власти и общества в современной России

1.1. Теоретические подходы к изучению коммуникативных отношений власти и общества в России

1.2. Коммуникативное взаимодействие российской власти и общества в дискурсе диалоговых отношений

1.3. Методологический конструкт исследования коммуникативно- диалоговых отношений власти и общества

в России

Глава 2. Диалоговые характеристики отношений власти и общества в современной России

2.1. Отношения власти и общества в России: характеристики диалоговой субъектности

2.2. Качество коммуникативности как индикатор состояния диалоговых отношений власти и общества в России

2.3. Тенденции и перспективы развития диалога власти и общества в процессе формирования гражданского общества в России

Заключение

Литература

Приложение

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативные отношения власти и общества в современной России: диалоговые характеристики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Коренные преобразования системы общественных отношений в России и их продолжающаяся трансформация на различных ее этапах вносят существенные коррективы в социальную практику взаимодействия власти (в разных ее проявлениях) и общества (во всем многообразии его структуры), что вызывает к жизни динамично развивающуюся потребность перманентной упорядоченности их вновь становящихся взаимоотношений. При этом в современном обществе существенно возрастает значимость наиболее открытой и доступной для внешнего оценивания степени достигаемого взаимодействия, сферы собственно информационно-коммуникативных отношений, в процессе которых реализуется, в той или иной мере, потенциал субъектности каждого из акторов общественного развития. Очевидно, что их взаимопонимание в выборе вектора, способов и средств развития во многом содержит тот потенциал, который может стать основой устойчивого и динамичного движения общества к достижению выбранной цели.

Как свидетельствует социальная реальность, именно в этой сфере наиболее зримо проявляют себя как минимум две тенденции: с одной стороны, властные структуры все еще сохраняют ориентацию на использование административных ресурсов и приверженность к традиционным моделям выстраивания властных отношений; с другой -общественные структуры и отдельные граждане еще не обладают необходимыми социальными механизмами и соответствующими ресурсами для равноправного соучастия в принятии и реализации наиболее значимых решений. В силу чего информационно-коммуникативные отношения сохраняют асимметричный характер, воспроизводят властную диспропорцию, возникающую в результате иерархичного и однонаправленного процесса коммуникации.

В этих условиях, возникающие формы интеракции власти и общества

отражают характер не всегда совпадающих ценностных оснований и разницу

3

информационно-коммуникативных потенциалов, существенно

затрудняющих необходимое паритетное взаимодействие каналов прямой и обратной связей, построенных на принципах конвенциональное™ и взаимной ответственности, что определяет успешность формирования диалоговых практик. Между тем, информационно-коммуникативное взаимодействие власти и общества может приобрести принципиально новое качество, наполняющее эти отношения новым смыслом, в конечном счете определяющее и их содержание, только при условии создания оснований для диалоговой коммуникации, способной преодолевать дисфункции в конкретных формах отношений общества и власти. Это во многом определяет обострившийся интерес социологов к исследованию различных сторон коммуникативного взаимодействия, а также внимание к поиску конкретных механизмов оптимизации диалоговых отношений власти и общества.

Таким образом, все вышесказанное во многом определяет актуальность исследования как состояния информационно-коммуникативного взаимодействия, так и возможностей его построения на основаниях коммуникативно-диалоговых отношений власти и общества. При этом в проблемном поле исследования возможной модели взаимодействия возникает потребность в концептуализации новой формы коммуникативно-диалоговых отношений власти и общества и обосновании основных тенденций их трансформации по пути обретения нового качества.

Степень научной разработанности темы. В первую очередь следует отметить, что сама проблематика исследования феномена власти и общества имеет достаточно долгую историю и лишь в последнее время она стала предметом научного анализа в социологическом дискурсе. Что касается данного исследования, то характер постановки проблемы и формулирование тематики работы диктуют по ходу анализа степени теоретической разработанности темы необходимость выделения нескольких групп изучаемой литературы в соответствии с базовыми понятиями исследования.

Во-первых, это работы, связанные с подходами к определению собственно власти и общества, которые дают возможность выявить не только сущность самих понятий, но и обозначить методологические основания этих подходов, в частности в дискурсе коммуникативистики. Среди них:

- работы, в которых обосновываются сущностные характеристики определений «власть» и «общество» в свете исследуемой проблемы

(Г. Блумер, Э. Гиденс, Н. Луман, Р. Мертон, Т. Парсонс, Ю. Хабермас)1;

- подходы, позволяющие обозначить специфику современного постиндустриального общества, характерным признаком которых выступает коммуникация как определяющая ценность (Д. Белл, Э. Тоффлер, П. Друкер, М. Кастельс; М. Маклюэн, И. Масуда)2.

Во-вторых, это та часть научных источников, в которых непосредственно анализируются проблемы информационно-коммуникативного взаимодействия власти и общества на разных ее субъектных уровнях:

- работы, раскрывающие характер коммуникативного процесса в целом, в условиях современного социума (Г. Лассуэл, Н. Луман;

о

Ю. Хабермас) и представляющие отечественную школу развивающейся коммуникативистики (С.Ю. Алашев, Л.М. Землянова, А.Б. Курлов,

1 Блумер Г. Общество как символическая интеракция. М.: Изд-во МГУ, 1984; Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.,2003; Луман Н. Социальные системы. Очерк общей социологии. СПб.: Наука, 2007; Луман Н. Власть. М., 2001; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура М.: ACT, 2006; Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002; Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. - URL: http://znl.boom.ru/bibl/Hbrms.htm.

2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М., 1999; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Тоффлер Э. Проблемы власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992. № 2; Drucker Р.F. The Age of Discontinuity: Guidelines to Our Changing Society. 1968 / Русскоязычное издание: Друкер 77. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М.: «Вильяме», 2007; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека // Understanding Media: The Extensions of Man. - M.: Кучково поле, 2007; The information society as post-industrial society. Front Cover. Yoneji Masuda. World Future Society, 1980. Jan.

3 Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. СПб., 1996; Луман Н. Что такое коммуникация? - URL:

М.М. Назаров)1;

- исследования содержательных оснований как феномена взаимодействия власти и общества в целом, так и различных аспектов этих отношений (З.М. Зотова, Е.А. Исаева, И.В. Мерсиянова, A.JI. Недзюров, А.Ю. Сунгуров, A.A. Тихонов)2;

- спектр литературы, наиболее полно представляющий специфику коммуникативных отношений власти и общества посредством политической коммуникации как специфической формы реализации этого взаимодействия (М.С. Вершинин, М.Н. Грачёв, П.М. Козырева, Е.Ю. Мелешкина,

о

A.И. Соловьёв, А.И. Смирнов, A.B. Черных) .

В-третьих, это работы, связанные с пониманием диалога как формы организации коммуникации и, в частности, специфики социальной коммуникации в дискурсе взаимодействия власти и общества (М.М. Бахтин,

B.C. Библер, H.JI. Виноградова, Т.М. Дридзе, В.А. Переходов, М.Р. Радовель, Д.Н. Старожилова)4. Здесь следует отметить, что значительная часть

http://www.soc.pu.ru/publications/pts/luman_3.shtm; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2000.

1 Алашев С.Ю. Коммуникация как субъект - объектное взаимодействие // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищего. Тольятти, 2000. Вып. 1; Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995; Курлов А.Б. Основы теории коммуникации. Уфа, 2002; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М., 2004; Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. № 1.

2 Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001; Исаева Е.А. Нормативно закрепленные диалоговые площадки власти и общества в субъектах России: предпосылки эффективности // Власть. 2013. № 8; Мерсиянова И.В. Власть и общественность: инновационные формы взаимодействия. Новосибирск, 2005; Нездюров А.Л., Сунгуров А.Ю. Взаимодействие органов власти и структур гражданского общества: возможные модели и их реализация в общественно-политической жизни современной России // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. М.: Вершина, 2008; Тихонов A.A. Дискурс власти и власть дискурса в информационном обществе // Власть. 2013. № 7.

3 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Грачёв М.Н. Политическая коммуникация. - URL: http://humanities.edu.ru/db/msg/50972; Козырева П.М., А.И. Смирнов. О границах политического доверия // Власть. 2014. № 5; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Е.Ю. Мелешкина. М., 2001; Соловьёв А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. № 3; Черных A.B. Политическая ложь как механизм удержания власти // Власть. 2014. № 12.

4 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура // Одиссей. Человек в истории. М., 1989; Виноградова H.JI. Диалогическое взаимодействие и социальное пространство. ВолгГТУ. Волгоград: РПК "Политехник", 2006; Дридзе Т.М. Коммуникация и партнерство //

исследователей, работающих в проблемном поле коммуникативистики, отмечают особую роль работ Т.М. Дридзе, обозначивших в отечественной школе принципиально новый подход в виде разработанной диалогической модели социальной коммуникации. С этой точки зрения, заслуживает внимания и теория коммуникативно-диалоговой коммуникации, предложенная в работе М.Р. Радовеля, в которой на основе системного, пространственного подхода теоретически обосновывается многомерная модель, позволяющая сохранять сущностную и смысловую целостность взаимодействующих субъектов коммуникативных отношений в любой ее предметной интерпретации (философской, социологической, политологической и т. д.)

В-четвертых, это диссертационные исследовательские работы, анализирующие природу информационно-коммуникационных отношений различных сегментов взаимодействия власти и общества. Среди них следует отметить диссертационные исследования П.Н. Кармака «Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти», Е.А. Маркова «Трансформация коммуникативно-информационных отношений государства и общества в России», С.П. Поцелуева «Диалог и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике коммуникативного общества»1.

Наиболее близко к заявленной в данной работе проблематике, как с точки зрения предметности, так и рассматриваемой проблематики, лежат

Конфликтология в трансформирующемся российском обществе: теория и практика. Тезисы и материалы Всероссийской конференции. М., 1998; В контексте конфликтологии. Диагностика и методология управления конфликтной ситуацией: Антология / Под ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой. М., 2001; Переходов В.А. Контроль в системе власти: мнение населения // Власть. 2013. № 8; Старожшова Ц.Н. Социальный диалог: анализ конструктивного коммуникативного взаимодействия: дисс. ...канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2006; Радовелъ М.Р. Теория коммуникативно-диалоговых отношений. Ростов н/Д.: НПО ПИ ЮФУ, 2010.

хКармак П.Н. Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти: дисс. ... канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2007; Марков Е.А. Трансформация коммуникативно-информационных отношений государства и общества в России. Автореф. дисс. ... д-ра полит, наук. Саратов. 2011; Поцелуев С.П. Диалог и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике коммуникативного общества. Автореферат дисс. ... д-ра полит, наук. Ростов н/Д., 2010.

социологические исследования Ю.Л. Воробьёва «Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс», Е.В. Герасимовой «Пространство коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации России»1.

Проведенный анализ позволяет прийти к выводу о том, что проблемное поле исследований, предметом которых является теоретическое осмысление различных аспектов взаимодействия власти и общества, представлено значительным количеством литературы, охватывающей многообразную палитру знания как теоретического, так и эмпирического характера. Это создает необходимые предпосылки для решения существенного ряда проблем, возникающих в российской системе общественных отношений.

Однако недостаточно исследованными остаются те грани проблемы коммуникативного взаимодействия власти и общества, которые напрямую связаны с обоснованием принципиально новых коммуникативно-диалоговых моделей взаимодействия власти и общества, позволяющих включать социальные механизмы, способные преодолевать ограниченность моделей, реализуемых в практике коммуникативных отношений, сложившихся в современном российском коммуникативном пространстве.

Все это обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе исследования основных характеристик отношений между властью и обществом, сложившихся в современной России, обосновать и выработать концепцию коммуникативно-диалогового характера этих отношений и предложить соответствующие механизмы возможного перехода на новые основания взаимодействия власти и общества.

Воробьёв Ю.Л. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс. Автореф. дисс. ... д-ра соц. наук. М., 2008; Герасимова Е.В. Пространство коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации России. Автореф. дисс.... канд. соц. наук. Саратов. 2012.

Достижение данной цели требует постановки и решения следующих исследовательских задач:

1. Проанализировать существующие в научной литературе подходы к изучению коммуникативных отношений между властью и обществом в российских условиях, акцентируя внимание на использование в них идей и положений современной коммуникативистики.

2. Выявить совокупность признаков, учет которых является необходимым и достаточным для объективной и всесторонней оценки качества отношений между властью и обществом в современной России.

3. Выработать методологический конструкт исследования коммуникативно-диалоговых отношений власти и общества в России.

4. Проанализировать и дать оценку состояния взаимоотношений российской власти и общества, которые детерминируют качество диалога между ними, и упорядочить разнообразие характеристик (аспектов).

5. Выявить роль фактора-детерминанта, определяющего качество коммуникативного взаимодействия как диалога власти и общества в России.

6. Обозначить тенденции и перспективы развития коммуникативно-диалоговых взаимодействий власти и общества современной России в процессе формирования гражданского общества.

Объектом исследования является сложившаяся практика коммуникативно-диалоговых отношений между властью (различными ее составляющими) и обществом (разнообразными его группами) в современной России.

В качестве предмета исследования выступают основные характеристики, определяющие качество диалоговых отношений власти и общества.

Гипотеза исследования состоит в том, что сложившиеся социальные

практики взаимоотношений власти и общества в России не способствуют

установлению коммуникативно-диалоговых отношений между ними как

равными субъектами, имеющими соответствующие социальные механизмы

9

взаимодействия. В общественном сознании воспроизводятся давно устоявшиеся представления о власти и способах ее взаимодействия с обществом. Изменившиеся возможности коммуникативного пространства в России явно недостаточно учитываются для преодоления коммуникативных барьеров, сохраняющихся в виде социальных стереотипов. Это порождает потребность в существенном изменении системы отношений между властью и обществом путем взаимного сближения субъектной дистанции и формирования устойчивого социального доверия как основы совместного движения к оптимизации коммуникативно-диалоговых форм взаимодействия.

Теоретико-методологической основой исследования являются системный, социокоммуникативный, деятельностный и конструктивисткий походы к изучению взаимодействия власти и общества, обеспечивающие необходимость и достаточность адекватного теоретического анализа состояния проблемы; концепции и методы современной коммуникативистики в дискурсе диалоговых отношений между властью как субъектом и различными акторами структуры общества.

Теоретическими основаниями исследования выступают положения теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса; концептуальный подход Н. Лумана, связанный с обоснованием смысловой связи понятий «общество» и «коммуникативность»; теоретический потенциал диалогической модели социальной коммуникации Т.М. Дридзе1; представления о коммуникативно-диалоговом пространстве, структурированном как собственно диалоговое, парадиологовое и квазидиалоговое с различным качеством коммуникативных взаимодействий, обоснованном в теоретическом подходе М.Р. Радовеля .

Эмпирическая база исследования представлена:

1 Дридзе Т.М. Коммуникация и партнерство // Конфликтология в трансформирующемся российском обществе: теория и практика. Тезисы и материалы Всероссийской конференции. М., 1998; В контексте конфликтологии. Диагностика и методология управления конфликтной ситуацией: Антология / Под ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой. М., 2001.

2 Радовель М.Р. Теория коммуникативно-диалоговых отношений. Ростов н/Д.: ИПО ПИ ЮФУ, 2010.

- результатами вторичной обработки социологических исследований

1

ведущих научных центров, таких как: ИС РАН , ВЦИОМ , центра Юрия Левады3, исследовательского центра "Ромир"4;

- материалами региональных научных центров, в частности ЮРФИС РАН5;

-материалами, полученными в результате конкретно-социологического исследования РМИОН «Молодежь в политических процессах современной России»6, при участии автора впервые апробировавшего элементы теории коммуникативно-диалоговых отношений (на материале Ростовской области)7.

Научная новизна исследования 1. В результате анализа различных теоретических подходов в исследовании взаимодействия власти и общества выявлена недостаточность

1 Институт социологии РАН Россия реформирующаяся: Ежегодник-2011 / Отв. ред. академик РАН М.К. Горшков. Вып. 10. М. - СПб., 2011; Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) // Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011.

2 Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения Протестная активность Россиян. 2011 г. (N = 1600, 46 регионов России). - URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 12038.

3 Исследование Левада-Центра: Россияне о взаимоотношениях власти и общества в 2014 г. // Центр гуманитарных технологий. -URL: http://gtmarket.ru/news/2014/05/08/6771; Исследование Левада-Центра: Доверие россиян институтам власти и общества в 2013 году // Центр гуманитарных технологий. - URL: http://gtmarket.ru/news/2013/10/08/6297; По проблемам отношений государственной власти и гражданского общества. - См. URL: www.levada.ru (Раздел «Социологические опросы» 20.09.2012). Уровень доверия жителей России к общественным институтам. 2011 г. (N = 1520, 8 федеральных округов России) // Центр гуманитарных технологий. - URL: http://gtmarket.ru/news/2013/09/04/6218.

4 Research Rethink React Исследовательский холдинг «Ромир» http://romir.ru/

5 Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Верещагина A.B., Гвинтовкин А.К, Садко Д.О., Сериков A.B., Черноус В.В. Социологический портрет молодежи Ростовской области / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Изд-во МарТ, 2012; Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Волков Ю.Г. (рук.), Гвинтовкин А.К, Садко ДО., Сериков A.B., Черноус В.В. Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Антей, 2012.

6 Исследование проходило в четырех городах Российской Федерации: Ростове-на-Дону, Воронеже, Саратове и Иркутске. Было организовано по гранту «Молодежь в политических процессах современной России», реализованного МИОН (Межрегиональный институт общественных наук). Основной метод - экспертный опрос. Выборка по 20 респондентов в каждом городе. Опрашивались люди «влияния»: лидеры политических партий (КПРФ, ЛДПР, Единая Россия, Справедливая Россия), а также их молодежных подразделений, преподаватели политологии, проректоры, чиновники из городского и областного комитетов по делам молодежи. Кроме этого, применялся контент-анализ прессы с целью выявления потенциала политических конфликтов в молодежной среде.

7 Материалы исследования, выполненного в рамках РМИОН, приводятся в Приложении к диссертации.

учета многоаспектности коммуникативно-диалоговых отношений между ними, что проявляется в отсутствии полноценного использования современного коммуникативистского инструментария в исследовательском поле проблемы отношений власти и общества и имеет своим следствием слабость, неэффективность средств воздействия на ситуацию, связанную с качеством их диалогового взаимодействия.

2. Выявлена совокупность признаков, с учетом которых при анализе отношений между властью и обществом в современной России возрастает степень возможности выявить, оценить и измерить многие, ранее не учитываемые параметры отношений между этими социальными субъектами (мера субъектности и социальные механизмы ее реализации; наличие антиномий стереотипного характера и т. д.), и за счет этого повысить качество и эффективность их взаимодействия.

3. Выработан методологический конструкт исследования коммуникативно-диалоговых отношений власти и общества, построенный на основе определения трех базовых (критериальных) групп признаков, конституирующихся на основе понятий «субъектность», «коммуникативность» и «контекстуальная обусловленность», необходимых и достаточных для объективной и всесторонней оценки качества отношений между властью и обществом.

4. Проанализировано сложившееся в российском пространстве состояние взаимоотношений власти и общества путем выявления факторов, детерминирующих качество коммуникативно-диалоговых отношений. Показано, что, с одной стороны, крайняя избыточность субъектности на одном полюсе диалоговых отношений и ее дефицит на другом полюсе имеет своим проявлением и следствием целый ряд негативных, контрпродуктивных для развития общества характеристик; с другой - в контексте коммуникативистики, определены те аспекты этих отношений, которые исключительно актуальны в качестве факторов самосохранения и развития

российского общества, но при этом характеризуются глубокой степенью дестру ктивности.

5. Выявлены наиболее эффективные факторы-детерминанты, выступающие в виде понимания, доверия, участия, определяющие качество коммуникативно-диалогового пространства отношений власти и общества в российской действительности.

6. Обозначены основные тенденции и перспектива развития коммуникативно-диалоговых отношений власти и общества современной России, выступающие гарантами социального взаимопонимания и обеспечивающие оптимизацию процесса формирования гражданского общества путем преодоления субъектной диспропорции взаимодействия власти и общества, в частности посредством институциализации различных форм самоорганизации общественной инициативы.

Положения, выносимые на защиту

1. В исследовательском пространстве российской социально-политической и социально-гуманитарной науки оформилась и развивается теория, связанная с исследованием проблематики коммуникативного взаимодействия власти и общества. Однако, несмотря на определенные продвижения в изучении различных аспектов этой проблематики, в исследовательской практике пока еще не сложилась целостная и системно завершенная концепция, которая могла бы стать методологическим основанием полноценного и разностороннего теоретического анализа феномена взаимодействия власти (во всех ее проявлениях) и общества (во всем многообразии его структуры). Это не позволяет выявить, оценить и измерить определенные параметры отношений в коммуникативном пространстве, с которыми непосредственно связано качество и эффективность взаимодействия власти и общества, что существенно затрудняет процесс ее оптимизации.

2. Характерной особенностью современного коммуникативного анализа

процессов взаимодействия власти и общества является совершенно

13

недостаточный (часто - вообще отсутствующий) учет многоаспектности (полипараметричности) коммуникативно-диалоговых отношений. Это проявляется в том, что из поля внимания выпадает целый ряд коммуникативных аспектов, необходимых для всестороннего анализа отношений «власть - общество», не выявляется специфика взаимовлияния между многими аспектами, не определяется порядок их приоритетности в условиях конкретного социально-политического контекста. Особое место среди таких аспектов, являющихся коммуникативными барьерами в современной России, занимают: существенная разница в мере субъектности власти и общества, неадекватность отдельных элементов общественного сознания, с одной стороны, и общественного мнения - с другой; наличие вполне определившихся антиномий общественного сознания, формирующих механизм деструктивных отношений и т. д.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гампарцумов, Артем Семенович, 2015 год

Литература

1. Агеева Е.А. Политические аспекты консолидации современного российского общества (на примере полиэтнического региона). Автореф. дисс. ... канд. полит, наук. Москва. 2004.

2. Алашев С.Ю. Коммуникация как субъект - объектное взаимодействие // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищего. Тольятти, 2000. Вып. 1.

3. Алексеева Т.А. Политическая философия: от концепций к теориям. М., 2007.

4. Алексеева Т.А. Проблемы авторитета в политической философии // Полития. 2005. № 2.

5. Алёшин C.B. Доверие как социокультурный феномен. Автореф. дисс. ... канд. философ, наук. Краснодар. 2012.

6. Акулъчев A.A., Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Эффективность государственной власти: модели, критерии, факторы // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 2004. № 1.

7. Ахиезер A.C. Монологизация и диалогизация управления (опыт российской истории) // Общественные науки и современность. 2004. №2.

8. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимизация власти в постсоциалистическом обществе. М., 1996.

9. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

10. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

11. Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М., 1996.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

13. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин или поэтика культуры. М., 1991.

\Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. М., 1990.

15. Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура // Одиссей. Человек в истории. М., 1989. С. 21.

16. Бирюков C.B. Легитимация статуса региональной политической власти // Вестник МГУ. Сер. 12 «Социально-политические исследования». 1997. № 12.

17. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.

18. Болл Т. Власть // Полис. 1993. № 5.

19. Большаков A.A. Легальность и легитимность власти в политической идеологии и практике древнерусского государства // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 2001. № 2.

20. Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Социологические исследования. 2010. № 6.

21. Бориснев C.B. Социология коммуникаций М., 2003.

22. Бурдьё П. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2005.

23. Бахтина М.А. Доверие к государству как фактор повышения его эффективности // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований). 2011. Т. 3. № 3.

24. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

25. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

26. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. М.: Вече, 2008.

27. Воробьёв Ю.Л. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс. Автореф. дисс. ... д-ра соц. наук. Москва. 2008.

28. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2003.

29. Гоббс Т. Сочинения. М.: Мысль, 1989.

30. Грамши А. Избранные произведения. В 3 тт. Т. 3. М., 1959.

31. Грачёв М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Политология». 2003. № 4.

32. Грачёв М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004.

33. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.

34. Дарендорф Р. После 1989: мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М., 1998.

35. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002.

36. Дегтярёв A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3.

37. Делягин М.Г. Государство между народом и бизнесом // Политические исследования. 2008. № 3.

38. Деметрадзе М.Р. Политико-правовые аспекты гражданского неповиновения // Полис. 2007. № 4.

39. Дридзе Т.М. Коммуникация и партнерство // Конфликтология в трансформирующемся российском обществе: теория и практика. Тезисы и материалы Всероссийской конференции / Отв. ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

40. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социс. 1998. № 10.

41. Долинский Е.М., Ястребова Т.Е. Основные стереотипы восприятия власти в общественном сознании // Личность и власть. 2000. № 5. С. 35.

42. Дьюи Дж. Общество и его проблемы. М.: Идея-Пресс, 2002.

43. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

44. Евдокимов В.А. Интерактивность как качество публичной политики // Полис. 2011. № 5.

45. Ершов Ю.Г. Российская модернизация в авторитарном дискурсе // Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник. 2011.

46. Ефимкин М.М., Ламин В.А. Власть и общество: реминисценции на современные темы // ЭКО. 2008. № 4.

47. Заболотная Г.М. Феномен доверия и его социальные функции // Вестник РУДН. Сер. «Социология». 2003. № 1 (4).

48. Зайцев A.B. Диалог государства и гражданского общества как социально-политическая категория // Социум и власть. 2012. № 1 (33).

49. Зиммелъ Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юристь, 1996.

50. Ильченко A.A. Институциональные и технологические аспекты взаимодействия органов власти и общества. Автореф. дисс. ... канд. полит, наук. Астрахань. 2011.

51 .Каган М.С. Глобализация культурных процессов: становление диалогического мышления // Глобализация: синергетический подход. Ч. 2. М., 2002.

52. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000.

53. Кинсбурский А. «Гражданские качели» России: от массового протеста до поддержки реформ // Власть. 2006. № 5.

54. Кокшарова A.M. Политическая коммуникация как фактор публичной политики // Власть. 2009. № 7.

55. Коммуникация в современном мир: Материалы Всероссийской научно-практической конференции аспирантов и студентов «Журналистика, реклама и связи с общественностью: новые подходы» (2004 г., октябрь) / Под ред. В.В. Тулупова. Воронеж, 2004.

56. Коновченко С.В. Общество - средства массовой информации - власть. Ростов н/Д, 2001.

57. Конышев С.О. Проблема взаимоотношений государства и общества // Философия и общество. 2010. № 3.

58. Кочетков А.П. Власть и элиты в глобальном информационном обществе // Полис. 2011. № 5.

59. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

60. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

61. Левада Ю.А. Ищем человека. Социологические очерки. 2000-2005 гг. М., 2006.

62. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

63. Левашов В. Отношение россиян к реформам и власти // Государственная служба. 2005. № 2.

64. Луман Н. Власть. М., 2000.

65. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей социологии. СПб.: Наука, 2007.

66. Макаренко В.П. Политическая концептология. М., 2005.

67. Мальковская И.А. Знак коммуникации: дискурсивные матрицы. М.: Инфра-М, 2008.

68. Марков Е.А. Трансформация коммуникативно-информационных отношений государства и общества в России. Автореф. дисс. ... д-ра полит, наук. Саратов. 2011.

69. Мерсиянова И.В. Власть и общественность: инновационные формы взаимодействия. Новосибирск, 2005.

70. Митрохина Т.Н. Современная российская политическая практика в свете теории рационального выбора // Политико-административные отношения: концепты, практика и качество управления. СПб., 2010.

71. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1999.

72. Най Дж.С. Гибкая власть. М., 2006.

73. Огурцов А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация (дополнительность двух традиций) // Философские исследования. 1993. №3.

74. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

75. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

76. Пилипенко В.А. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования / В.А. Пилипенко, А.Л. Стризое // Социс. 1999. №6.

77. Почещов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 1999.

78. Пригожий А.И. Диалогические решения // Общественные науки и современность. 2004. № 3.

79. Рахманин В. С. Диалог политических культур как демократический процесс // Логос. 2005. № 4 (49).

80. Реутов Е.В. Общество и власть в регионе // Социологические исследования. 2006. № 9.

81. Реутов Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности? // Социологические исследования. 2006. № 1.

82. Рябцев В.В. Гражданское общество в современной России: проблемы и перспективы становления // Вестник МГТУ. 2010. Т. 13. № 2.

83. Силкин В.В. Информационно-коммуникативный контекст анализа деструктивного развития социальной самоорганизации // Постиндустриальное общество: вызовы, риски и открывающиеся возможности управления. Саратов, 2010.

84. Спиричева О.А. Правообразовательный «диалог» народа и власти // Государство и право: теория и практика: Материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, 2011 г., апрель). Челябинск, 2011.

85. Стризое А.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград: Изд-во ВГУ, 1999.

86. ТардГ. Социальная логика. СПб., 1996.

87. Титова Л. Государство и общественно-политические движения в современной России // Государственная служба. 2006. № 4.

88. Токвилъ А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994.

89. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М., 2003.

90. Тоффлер Э. Проблемы власти на пороге XXI века: Реферат // Свободная мысль. 1992. № 2.

91. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И. Якобсона. М.: Вершина, 2008.

92. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

93. Фуку яма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT, 2008.

94. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Лекции и интервью. Москва. 1989 г., апрель. М.: Наука, 1992.

95. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. Т. 1. Вып. 2. 1993.

96. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии. 1994. № 10.

97. Хабермас Ю. Религия, право и политика. Политическая справедливость в мультикультурном Мир-Обществе // Полис. 2010. №2.

98. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М.: Изд-во «Весь Мир», 2003.

99. Чупина А.А. Легитимация политических решений в коммуникативном дискурсе общества и власти. Автореф. дисс. ... канд. соц. наук. Саратов. 2011.

100. Чупина А.А. Соотношение понятий «коммуникативный дискурс «общество-власть» и «политический дискурс // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. №4.

101. Шестопал Е.Б. Образы власти в России: желания и реальность. Политико-психологический анализ // Политические исследования. 1995. № 5.

102. Штомпка 77. Доверие - основа общества. М.: Логос, 2012.

103. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

104. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М., 1978.

105. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 6-е изд. М.: ИКЦ «Академкнига», Добросвет, 2003.

106. Almond G.A. A Discipline divided. Schools and sects in political science. L. etc., 1990.

107. Almond G.A. Capitalism and Democracy. Political Science & Politics, 1991. September.

108. Critical discourse analysis. N. Fairclough and R. Wodak // Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. Vol. 2. London: Sage.

109. Dijk T.A. van. The interdisciplinary study of news as discourse // Handbook of Qualitative Methods in Mass Communication Research / Ed. by K. Bruhn-Jensen, N. Jankowksi. London: Routledge, 1991.

110. Easton D. An Approach to the Analysis of Political System // World Politics. 1957. Vol. 9. № 3.

111. Goffee R., Jones G. Why should anyone be lead by you? // Harvard Business Review. 2001. Jan.

112. Lasswell H. Power and Personality. N. Y., 1948.

Электронные источники.

1. Бурдъё П. Социология политики / Социологическое пространство Пьера Бурдьё. - Режим доступа: http://bourdieu.name/content/obshhestvennoe-mnenie-ne-sushhestvuet. - Загл. с экрана.

2. Бурдъё П. Социология политики. М., 1993. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/Burd/03.php.

3. Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в РФ за 2010 год // Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.oprf.ru/files/Doklad-OPRF-2010.pdf.

4. Зайцев A.B. Государство и гражданское общество: дефицит диалога // Гуманитарные научные исследования. 2013, август. № 8. - Режим

доступа: http://human.snauka.ru/2013/08/3703 (дата обращения: 19.02.2014).

5. Мюнх Р. Политическая власть как символическое средство коммуникации / Академия «Гражданское общество». - Режим доступа: http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications/Munchl.shtml. - Загл. с экрана.

6. Рац М. Контроль гражданского общества за открытостью власти: контексты и рамки / И.М. Дзялошинский. Гражданские коммуникации. -Режим доступа: http://www.dzyalosh.ru/02-dostup/books/control/rac.html. -Загл. с экрана.

7. Розии В.М. Может ли общество выступить фактором консолидации и становления российской культуры. - Режим доступа: http://antropolog.ru/doc/persons/rozin/rozin5.

8. Стенографический отчет о заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека / Президент России. Официальный сайт. -Режим доступа: http://special.kremlin.ru/transcripts/10194. - Загл. с экрана.

9. Сунгуров А.Ю. Модели взаимодействия органов государственной власти и структур гражданского общества: российский опыт // Эксперты для гражданского общества. - Режим доступа: http://www.4cs.ru/materials/wp-id358. - Загл. с экрана.

10. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. / Русский гуманитарный интернет-университет. - Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/turenvos. - Загл. с экрана.

11. Dijk Т.A. Discourse, knowledge, power and politics, 2008. - Режим доступа:

http://www.discourses.org/UnpublishedArticles/Discourse,%20knowledge,%20 po wer%20and%20politics.pdf.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.