Коммуникативное поведение электората как основа политического выбора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Молчанова, Анжелика Леонидовна

• Молчанова, Анжелика Леонидовна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Молчанова, Анжелика Леонидовна

Введение.

Глава I. Сущность коммуникации как социально-политического процесса.

1.1 Базовые структурные элементы, функции и модели политической коммуникации.

1.2 Исторические этапы изучения политической 34 коммуникации. ^ Средства массовой коммуникации как элемент политической системы общества. ^ Характеристики аудитории политической коммуникации как методологическая база построения типологий.

Глава II. Электоральное поведение в структуре политической коммуникации.

2 ^ Проблемные аспекты изучения электорального поведения.

2 2 Анализ теоретических подходов к изучению электорального поведения: методология и методы исследований.

Влияние средств массовой коммуникации на электоральное поведение:

2.3 исследования механизма принятия электоральных решений па социальном и 87 индивидуальном уровнях.

2 ^ Коммуникативное поведение электората как объект диагностики.

Глава III. Построение моделей коммуникативного поведения электората на основе анализа коммуникативных практик аудитории. ^ Анализ практических исследований ведущих центров по изучению коммуникационной составляющей электорального поведения.

3.2 Обоснование методического обеспечения. ^ Характеристики моделей коммуникативного поведения электората.

3.4 Резюме по результатам исследования 174 Заключение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативное поведение электората как основа политического выбора»

Актуальность темы и проблема исследования

Социально-политическая трансформация российского общества, проходящая в последние десятилетия, кардинально изменила систему взаимоотношений между населением страны и институтами власти. Становление и развитие гражданского правового общества невозможно без активного и сознательного включения в политические процессы большинства населения страны. Этот процесс сопровождается расширением спектра форм взаимодействия народа и представителей властных структур различного уровня, а также появлением новых каналов коммуникации. Существовавшая ранее однолинейная связь между отправителем однотипной информации (официальные источники) и ее получателем (население) заменяется многофункциональной «обратной» связью, создающей для участников политического процесса новые возможности для диалога.

Расширение поля политической коммуникации, рост числа контактирующих субъектов и разнообразие высказываемых ими позиций, несомненно, придает политике больший динамизм. Однако, к сожалению, в настоящее время этот процесс не сопровождается ростом взаимопонимания в обществе, консенсус относительно необходимых политических решений не достигается. Утрата доверия избирателей к власти выражается в нарастании количества отказов от участия в политических акциях и протестном поведении в период избирательных кампаний. Игнорирование выборов различного уровня, как и победа кандидата «против всех», фиксируются настолько часто, что "появляются предложения отменить имеющуюся квоту, при которой выборы считаются состоявшимися. Основной причиной такого положения является низкая эффективность политической коммуникации между контактирующими субъектами.

Осуществление власти как специфический коммуникационный процесс предполагает постоянное взаимодействие «управляющих» и «управляемых» в виде информационного обмена. В целях достижения эффективности управления «управляющие» должны получать все необходимые сведения о состоянии управляемой» стороны. Руководствуясь этими сведениями, в зависимости от складывающейся ситуации принимаются последующие управленческие решения.

Особое значение приобретают знания о том, какие из множества факторов влияют на формирование электоральных предпочтений граждан, что, в свою очередь, влечет за собой необходимость изучения характеристик аудитории, ее готовности воспринимать и доверять сообщениям средств массовой коммуникации (СМК1).

Электоральное пространство как система позиций и политических идентичностей, с которыми соотносят себя избиратели («управляемая сторона»), определяется многими факторами' й представляет собой сложное образование. Существующие модели структуры электоральных и политических предпочтений, использующие понятия «левые - центр - правые», «консерваторы-либералы», «коммунисты-демократы», очень узки, частичны, не адекватны реальной сложности процесса дифференциации электоральных позиций. Наклеиваемые на те или иные политические ориентации и электоральные предпочтения ярлыки в большинстве случаев не соответствуют реальности, а предлагаемые лидерами политических партий и движений программы непонятны избирателям. Поэтому население часто отказывается участвовать в коммуникационном процессе, не находя ответа на свои политические запросы. Снижение политического кредита доверия к коммуникатору и увеличение доли колеблющегося и протестного электората связано также с тем, что сообщения, продуцируемые коммуникатором, строятся без учета специфики восприятия и обработки информации целевой аудиторией — нерелевантны ее характеристикам.

Используемые в настоящее время научные подходы к анализу коммуникативного поведения как базиса для принятия электорального решения существенно устарели, поскольку, не отрицая полностью влияния других факторов, делают акцент на одном ведущем факторе, считая его модератором модели коммуникативного поведения аудитории. В научном плане такая позиция приводит к упрощенному пониманию электорального поведения как одноразового действия,

1 далее в тексте СМК содержание которого жестко детерминировано конкретным внешним стимулом. На практике этот подход реализуется в попытках манипулировать поведением политической аудитории посредством РЯ-кампаний, использующих набор стимулов, которые должны вызвать запланированную реакцию массы.

В реальности выработка политического решения является сложным и многофакторным процессом, в котором избирательная аудитория выступает не только объектом управленческих воздействий, но, прежде всего, самостоятельным субъектом, выбирающим вариант поведения, в наибольшей степени отвечающий ее внутренним потребностям. Необходимость получения комплексных представлений о системных характеристиках, определяющих вариативность моделей коммуникативного поведения такого субъекта, не вызывает сомнений.

Расширение границ научного знания в данной области может быть достигнуто посредством всестороннего анализа коммуникативного поведения электората с применением интегративных методик, позволяющих выявить весь комплекс характеристик участников политического процесса, влияющих на его результат.

Насущность темы определяется также практической необходимостью создания условий для равноценного взаимодействия населения и властных структур не только в период избирательной кампании. Учет факторов, влияющих на восприятие аудиторией информационных сообщений, поможет руководителям различного уровня установлению реального диалога с управляемыми и существенно повысит понимание и принятие населением управленческих решений.

Состояние научной разработки проблемы

Методологической базой исследования при изучении феномена «коммуникативное поведение» явились работы ведущих отечественных и зарубежных ученых, работающих в сферах социологии, социальной психологии и политической социологии.

Для понимания природы и специфики формирования моделей коммуникативного поведения значимыми являются работы Б.А. Грушина, М.К.Горшкова, Д.И.Бетанели, Ю.А.Левады, В.Г.Зазыкина и других, работы зарубежных исследователей - Г.Лассуэла, Дж.Гэллапа, Э. Ноэль-Нойман, К.Левина, Т.Шибутани, а также результаты эмпирических исследований, представленные в работах политических социологов и психологов Е.В.Егоровой-Гантман, Г.Г.Почепцова, Г.В.Голосова, Е.Б.Шестопал, К.С.Гаджиева, О.В.Богомоловой, Г.С.Мельника, А.Ю.Панасюка и других. Подход к проблемам восприятия и понимания сообщений массовой коммуникации аудиторией базировался на работах А.А.Брудного, Т.М.Дридзе, И.А.Зимней, А.А.Леонтьева, Т.Н.Ушаковой, Ю.А.Шерковина, Г. Келли, Г. Миллера, И. Беттингхауса, Г. Ваймана и других. Эффективность СМК и их место в управлении социальными процессами рассматривались, исходя из работ А.Н.Алексеева, Н.Н.Богомоловой, Б.З.Докторова, А.М.Демидова, Т.М.Дридзе, Е.Я.Дугина, М.Й.Лауристина, Ю.А.Левады, А.А.Леонтьева, О.Т.Манаева, В.А.Мансурова, О.М.Масловой, Г.С.Мельник, Э.Л.Орловой, С.К.Рощина, В.В.Ученовой, Ю.А.Щерковина и других. При определении места коммуникативного поведения в ряду других социально-психологических феноменов использовались научные работы, рассматривающие проблему установок в процессе информационного воздействия (отечественная школа - Д.Н.Узнадзе, В.А.Ядов, Г.М. Андреева, П.Н.Шихирев, Ю.С.Крижанская, Ш.А.Надирашвили и другие, зарубежные исследователи - Д.Клэппер, К.Ховланд, Джанис, А.Бентли и другие), стереотипов (У. Липпмана, Т.Адорно, М.Хоркхаймер, Д.Доллар, Д.Гамильтон, Г.Тэджфил и другие). Анализ социально-психологических явлений, раскрывающих особенности массового сознания, общественного мнения, методов его изучения, методик и техник социологического исследования, проводился в соответствии с работами В.А. Ядова, А.К.Уледова, Г.Г. Дилигенского, Ж.Т.Тощенко и других. Феномен политического участия в прогностическом аспекте раскрывается с использованием подходов, изложенных в трудах И.В.Бестужева-Лады; Т.М.Дридзе, В.А. Леванского; генезиса электорального поведения - работы П.Лазерсфельда, Ч.Ф.Гознела, А. Кэмпбелла; природы электорального выбора, сформированного под влиянием определенных факторов — работы С.Липсета, С.Роккана, Э.Даунсона, Х.Химмельвейта и других. Анализ взаимосвязи личностных характеристик и политических предпочтений описывается с использованием подходов, изложенных в работах Т. Адорно, Г. Лассвелла, Айзенка, М. Олсона и других, а вовлеченности индивида в политические и социальные процессы - в работах К.А.Абульханова, Е.Б.Шестопал, А.Г.Ковалева.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в представленных в научной литературе концептуальных подходах, объясняющих природу электорального выбора, отсутствует системное представление об изучаемом явлении. Все исследования локализуются на одном факторе, выделяя его в качестве основного, не уделяя другим должного внимания и не пытаясь определить их взаимосвязь и взаимовлияние.

В этих условиях особую актуальность приобретают исследования, направленные на выявление комплекса взаимосвязанных политических и социальных детерминант электорального поведения с целью своевременной корректировки управленческих стратегий проектируемых политических коммуникаций и максимизации ожидаемого эффекта.

Цель диссертационной работы: выявление и описание комплексных моделей коммуникативного поведения аудитории, формирующихся в процессе взаимодействия со средствами массовой коммуникации и обусловливающих электоральный выбор.

Объект исследования: субъекты политических коммуникаций

Предмет исследования: детерминанты различия моделей коммуникативного поведения электората в ситуации взаимодействия реципиентов со средствами массовой коммуникации (СМК).

Гипотезы исследования;

1) Политический выбор электората зависит от комплекса взаимосвязанных коммуникативных практик и социально-демографических характеристик субъектов политических коммуникаций;

2) вовлеченность избирателей в выборный процесс и их желание голосовать обусловлены релевантностью поступающей информации коммуникативным практикам реципиентов;

Ф 3) различия в практиках потребления политической информации являются детерминантами электорального голосовательного поведения субъектов политической коммуникации.

Задачи исследования:

1. Осуществить теоретический анализ основных зарубежных и отечественных подходов к исследованию коммуникативного поведения электората и уточнить определение данного понятия.

• 2. Сформулировать алгоритм типологизации избирателей по критерию специфика коммуникативного поведения электората».

3. Разработать интегративную методику изучения комплекса факторов, образующих различные модели коммуникативного поведения электората.

4. С использованием разработанного методологического инструментария провести эмпирическое социологическое исследование коммуникативного

• поведения различных групп избирателей.

5. На основе анализа эмпирических данных сформировать и описать типологические группы избирателей по критерию «специфика коммуникативного поведения электората».

6. Разработать рекомендации по проектированию и управлению коммуникационными стратегиями для специалистов, занимающихся проблемами планирования и организации избирательных кампаний.

Методы исследования

1. Контент-анализ вторичных источников, содержащих результаты социологических опросов и опросов общественного мнения по проблеме коммуникативного и электорального поведения. Локализация исследовательского интереса при проведении процедуры была сфокусирована на такие показатели общественного настроения как тип взаимодействия с СМК.

2. Интервью населения по формализованному опроснику с последующим применением методов статистического анализа. Выбор интервью в качестве приема получения информации обусловлен рядом преимуществ по отношению к анкетному опросу: 1) повышенной надежностью «качества» извлекаемых данных за счет возможности использования интерпретационного парафраза формулировки вопроса интервьюером в случае частичного понимания базового вопроса респондентом2 (вариации структурных параметров вопроса: сложности грамматики и лексики); 2)гарантированной заполняемостью и большим логическим объемом информации открытых вопросов; 3) обеспечение участия в исследовании представительства различных социальных групп (минимизация ошибки смещения выборки); 4) минимизация субъективизма исследователя при задании градаций отдельных переменных изучаемого феномена.

3. Фокус-группы как инструмент оценки качества реализуемых политических коммуникаций текущей избирательной кампании по критерию релевантности информационных сообщений целевым группам электората3.

Эмпирическая база исследования

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: - результаты массовых политических опросов ВЦИОМа, ВЦИОМ-А (Левада-центра) и ФОМа, отражающие оценки, мнения и настроения граждан РФ в период предвыборной кампании декабря 2003 года;

2 Возможность интерактивного учета различий в культурном и образовательном уровнях конкретного респондента и, как следствие, лучшая объяснительная способность при анализе данных

3 носителям определенной модели коммуникативного поведения

- результаты тест-опросов, проведенных с применением формализованных методов в трех городах, представляющих различные Федеральные округа РФ. Выборочная совокупность составила по 50 респондентов в каждом городе;

- результаты апробации методологического инструментария на предмет соответствия индикаторов критериям «релевантности» и «надежности», проведенной в Астрахани и Челябинске методом фокус-группового интервью. Отбор респондентов осуществлялся по квотному принципу со связанными параметрами согласно разработанному экспресс-опроснику, позволяющему выявить носителя определенной модели коммуникативного поведения, представляющего стратегический интерес для тестирования информационных сообщений по критерию релевантности проектируемой коммуникации. Численный состав каждой из 8 проведенных фокус-групп - 10 человек; результаты полевого исследования электорального поведения, осуществленного в г. Реутове Московской области в период избирательной кампании в Государственную Думу РФ и выборов в местные органы власти (сентябрь - декабрь 2003 года). В опросе участвовали 400 респондентов, репрезентированных по полу, возрасту и району проживания.

Обработка результатов исследования

Формат эмпирических данных, полученных в результате исследований, был адаптирован к формату программного продукта SPSS, что позволило выполнить в нем всю необходимую статистическую обработку.

Надежность и достоверность результатов исследования

Обеспечивались соблюдением исходных общеметодологических принципов, репрезентативностью выборки исследования, использованием валидных исследовательских процедур, их взаимодополняемостью, математико-статистической обработкой полученных данных с использованием специализированного программного пакета, а также практической апробацией предложенной методики.

Теоретико-методологическая база диссертационного исследования

Диссертационная работа опирается на положение следующих концепций:

- символического интеракционизма (Г.Блумера, Дж.Г.Мида), позволяющего уточнить основы взаимодействия субъекта и сообщения массовой коммуникации;

- теорию фрейминга4 (М.Минского, Р.Шенка, Р.Абельсона, Ч.Ригера, МакЛина), утверждающей, что на процесс обработки и интерпретации информации людьми оказывают влияние предшествующие структуры значений и схемы, в частности, на стратегии обработки информации;

- феноменологии - (А.Шютца, П.Бергера и Т.Лукмана), предоставляющей возможность расширить границы знаний о проблеме конструирования индивидом социальной реальности на основе рефлексивной тематической типологизации смыслового пространства;

- конструктивистскую модель политической коммуникации У.Гэймсона и традицию реконструкции политического сознания, предполагающих у реципиента наличие схемы или упрощенной карты для восприятия и интерпретации потока политической информации;

- концепцию "образа мира", изложенную в работах Леонтьева А.Н., Зинченко В.П., Петухова В.В., Смирнова С.Д, основной тезис которой: главный вклад в построение образа предмета вносят не отдельные чувственные впечатления, а "образ мира" в целом. Выделяют два уровня "образа мира": эмоционально-мотивационный и собственно познавательный. Именно первый уровень обработки информации определяет игнорирование либо эффективность получения информации;

- когнитивный теоретико-методологический подход к истолкованию мотивации политического действия и природы механизма принятия решений, оперирующий понятиями категоризации и идентификации, как процессами, объясняющими механизмы восприятия и понимания политической информации, и обуславливающими характер решений принимаемых избирателями;

4 фреймы - схемы предъявления и восприятия информации постулирующего принцип интеграции информационного влияния окружающей среды и когнитивных способностей индивида;

- концепцию селективной экспозиции5, декларирующую, что воздействие СМК носит избирательный характер и может зависеть от множества социальных, демографических, культурных, психологических и иных факторов. Изучение этих факторов позволяет определить типы и влияния на отдельные аудитории.

Научная новизна

Учитывая значительную потребность теоретико-методологического оснащения исследований коммуникационного проектирования, формулируются принципы изучения и моделирования коммуникативного поведения в зависимости от специфики политико-информационного пространства различных типологических групп населения. => на теоретическом уровне:

1. Формулируется представление о коммуникативных практиках как одном из важных механизмов социальной перцепции в условиях политической коммуникации.

2. Предлагаются критерии релевантности восприятия информационно-политических коммуникаций различными типологическими группами электората;

3. Разрабатывается типология групп электората по критерию «специфика модели коммуникативного поведения».

4. Формулируются принципы построения коммуникативных стратегий избирательных кампаний в зависимости от специфики модели коммуникативного поведения целевых групп избирателей.

5. Разрабатывается, теоретически обосновывается и практически апробируется методический инструментарий социологической диагностики коммуникативного поведения электората.

5 основными постулатами которой являются: 1) констатация дифференцированного воздействия информации на представителей различных групп (социальных, профессиональных, национальных); и 2) учет психологических характеристик реципиентов при взаимодействии с информационными источниками. на эмпирическом уровне:

1. На основе разработанной методики, выявляется существование нескольких различных моделей коммуникативного поведения индивидов, имеющих схожий механизм управления процессом конструирования политической электоральной коммуникации.

2. Эмпирически подтверждается наличие дифференциации в интенциях мотивов голосования, опосредованных спецификой коммуникативных практик индивидов,

• заключающих в себе релевантную модель интеракций с политической коммуникацией, основанную на характеристиках когнитивного пространства (установках, знаниях, представлениях, стереотипах, уровне коммуникативно-познавательных умений) реципиентов.

3. Описывается специфика комплекса коммуникативных практик для каждой типологической группы и определяются закономерности зависимости модели коммуникативного поведения от специфики отбора аттитюдно-релевантной информации.

• 4. Обосновываются направления оптимизации процесса коммуникационного взаимодействия субъектов политической коммуникации в период избирательных кампаний посредством сбора и учета сведений о специфике механизмов конструирования релевантной информационной среды целевыми группами электората.

Практическая значимость исследования

Проведенное теоретико-методологическое и эмпирическое исследования моделей коммуникативного поведения представляют интерес для политических деятелей, а также специалистов, занимающихся разработкой политических и управленческих технологий, проблемами планирования и организации избирательных кампаний.

Разработанный методологический инструментарий может применяться Аналитическим центром государственной информационной политики РФ, а также другими заинтересованными политическими и общественно-политическими организациями для мониторинга и диагностики электорального поведения на различных стадиях политического цикла. Особую актуальность методика приобретает в период подготовки к выборам для изучения моделей коммуникативного поведения различных групп населения в конкретном регионе как основа при выработке стратегии социологического и информационного сопровождения избирательных кампаний. Применение методики на стадии разработки управленческих решений по планированию и ведению избирательной кампании позволит сократить количество избирателей, демонстрирующих одну из нежелательных для сферы политики форм электорального поведения — абсентеизм (протестное голосование).

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии и психологии управления Государственного университета управления. Теоретический и эмпирический материал исследования использовался автором при участии в проведении избирательной кампании в г. Реутове (сентябрь-декабрь 2003 года). Результаты исследования и разработки используются департаментом «связи с общественностью» Администрации г. Реутова.

Структура диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Молчанова, Анжелика Леонидовна

Основные выводы и результаты диссертационного исследования

1. Теоретически и эмпирически подтверждено положение о социальной обусловленности политической коммуникации.

2. Проведен критический анализ теоретических и экспериментальных подходов к изучению коммуникативной компоненты электорального поведения и проблеме эффективности управления процессом голосования.

3. Проведена оценка существующих типологий электорального поведения на предмет полноты учета характеристик реципиентов политической коммуникации.

4. Осуществлен поиск локализации проекции интереса исследовательских центров (при изучении акторов, взаимодействующих в политико-информационном поле и интегрированных в избирательный процесс), результатом которого явилась констатация факта отсутствия комплексного подхода к изучению коммуникативного поведения электората.

5. Обосновано использование комплексного социологического анализа коммуникативного поведения электората на различных стадиях реализации стратегий политической коммуникации (от проектирования до корректировки) как метода максимизации ожидаемого эффекта.

6. Спроектирована и обоснована логическая структура, адекватность конструирования, корректность параметров предлагаемого инструментария и их индикаторов на методологическом уровне (с опорой на проведенный вторичный анализ инструментария исследований электорального поведения ведущих социологических организаций (ФОМ, ВЦИОМ, ВЦИОМ-А[центр Ю.Левады]), используемого в качестве базы для диагностики политико-информационного поля и прогностической оценки исхода выборов).

7. Решены задачи по апробации инструментария исследования на предмет

80 81 соответствия индикаторов критериям «релевантности» и «надежности» .

8. На основании сконструированного инструментария проведено исследование характеристик электората г. Реутов в период избирательной кампании, в ходе которого были выявлены и описаны типы реципиентов по критерию «специфика модели коммуникативного поведения» в преломлении к рассмотрению их в качестве объектов социального управления.

9. Установлена зависимость голосовательного поведения как результирующего признака от специфики коммуникативных практик различных групп электората.

10. Осуществлена процедура сравнения показателей классификационных признаков для каждой модели коммуникативного поведения электората.

11. Сформирован экспресс-опросник по значимым статистическим критериям, опосредующим модель коммуникативного поведения электората с целью использования в качестве приема получения оперативной идентификации типа на стадии отбора респондентов для проведения качественных методов диагностики релевантности проектируемых и транслируемых политических коммуникаций.

12. Осуществлена эмпирическая оценка качества существующих и реализуемых в ходе избирательной кампании стратегий политической коммуникации методом фокус-групп на респондентах, отобранных для качественного этапа исследования на основе экспресс-опросника.

13. Доказана необходимость соблюдения критерия релевантности информационных сообщений при проектировании политической коммуникации целевым группам электората.

14. Разработаны рекомендации по использованию инструментария с целью:

- «зонда» для проектирования релевантных целевым группам воздействия (таргетированных) политических коммуникаций;

79серия пилотажных исследований - эмпирическая база тестирования инструментария: г. Астрахань (Приволжский ФО) , Челябинск (Уральский ФО) и Реутов (Центральный ФО) , временные рамки -октябрь 2003 года (по 50 наблюдений в каждой территориальной единице)

80 обоснования применимости инструментария к измеряемому феномену «коммуникативное поведение»

81 в том числе по параметрам: «валидность», «сбалансированность» и «точность»

- диагностики фактора эффективности уже существующих тактик ведения предвыборных кампаний различного уровня

В целом, результаты диссертационной работы подтвердили выдвинутые гипотезы и определили перспективные направления исследований выдвинутой проблематики, которые заключаются в:

- необходимости дальнейшей разработки феномена «коммуникативное поведение электората» и ее связи с другими категориями в рамках когнитивной парадигмы к объяснению мотивации политического действия;

- изучении влияния образа media-среды, продуцируемой информационными источниками, на коммуникативное поведение аудитории политических коммуникаций;

- разработке критериев оценки соответствия коммуникативных стратегий media-источников специфике восприятия и переработки информации целевыми аудиториями и создании на их основе методологической базы проектирования релевантных техник взаимодействия акторов политической коммуникации; формировании комплексной программы социологического мониторинга коммуникативного поведения населения с целью максимизации эффекта политической коммуникации.

А также выявили необходимость дальнейшего совершенствования методологического обеспечения методов типологического анализа посредством создания проблемно-ориентированных пакетов программ для изучения феномена коммуникативного поведения электората.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Молчанова, Анжелика Леонидовна, 2005 год

1. Абрамов С.А., Богомолов Б.А. К вопросу о типологизации электорального поведения российских граждан в 90-е годы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки, 2000, N 6, С. 15-30.

2. Адамьянц Т.З К проблеме социально ориентированного управления коммуникационными процессами// Вестник Университета. М., Государственный университет управления, 2003, № 2, С. 169-178

3. Адамьянц Т.З. Массовая коммуникация в новой парадигме социального познания// общество и социология: новые реалии и новые идеи. Труды Первого Всероссийского социологического конгресса. СПбГУ, 2002, С.541-549

4. Александрова Т.А. Повышение активности избирателей средствами социально-психологических методов и технологий: диссертация на соискание степени канд. психол. наук / РАГС при Президенте РФ, М., 2002.

5. Александрова Т., Кошелюк М. Как преодолеть «электоральное отчуждение»// Лаборатория рекламы, 2002, №3(22), С 18-21

6. Алексеева В.Г. Место ценностных ориентаций в построении типологии личности// Социологические исследования, 1980, №1,С.34-40

7. Амелин В.Н., Зотова З.М. Эффективное управление избирательной кампанией. М.: РЦОИТ, 2001 (Соврем, избират. технологии).

8. Амелин В.Н., Федоркин Н.С. Стратегия избирательных кампаний. М.: РЦОИТ, 2001 (Соврем, избират. технологии).

9. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1998

10. Ю.Андреева Г.М Социальная психология. М., 1996

11. П.Андреев Э. Средства массовой информации и реформирование России. — Социально-политический журнал, 1996, №4, С.36-38

12. Анохина Н.В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы// Вести Самарского государственного университета, 2000, №1

13. З.Анохина Н.В., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Выборы в посткоммунистических обществах. М., Полит, наука / ИНИОН РАН 2000, N3 С.137-151

14. Ануфриков А. Особенности национальной охоты за голосами избирателей // Полит. Маркетинг, 2001, N 3, С.41-43.

15. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. — М.: Изд-во университета. 1980.- 128с.

16. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. 2002. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.

17. Аронсон Э. Общественное животное. М., 1999

18. Арсеньева Т.И. Коммуникативные технологии в избирательном процессе: Монография. Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2001.

19. Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора // Полит, анализ: Докл. центра эмпирических полит, исследований СПбГУ / Под ред. Г.П.Артемова. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000, С.5-26.

20. Артемов Г. П., Авдиенко Д. А., Попова О. В., Чазов А. В. Электорат политических объединений России: Опыт проведения в Санкт-Петербурге // Полис. 2000, №2.

21. Ахиезер A.C. Социокультурная динамика России: к методологии исследования//Полис. 1991, №5.

22. Ахрименко A.C., Мелешкина Е.Ю. Голосование «против всех» как форма политического протеста: Проблемы изучения/ЛТолитическая наука/ИНИОН РАН, 2002, №1,. С21-43

23. Балашова А.Н. Электоральная коммуникация и средства массовой информации / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2000.

24. Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995

25. Березин В. Теория массовой коммуникации. М., 1994

26. Богомолова H.H. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации. Психологический журнал, 1999., № 3

27. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио, телевидения. — М., 1991

28. Большаков C.B., Ищенко Е.П. Предвыборная агитация: взгляд изнутри. М.: РЦОИТ, 1999.

29. Бурдье П. Социология политики. -М., 1993

30. Бызов Л.Г. Политическое сегментирование электората и идентификация участников избирательного процесса// Дайджест-Маркетинг, 1999, №2, С.63-81

31. Вебер М. Основные социологические понятия// Избранные произведения. -М, 1990

32. Веденеев Ю.А. Средства массовой информации и избирательны процесс// Журнал о выборах, 2001, №2, с.36-39

33. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. -СПб, 2001

34. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций// Социологические исследования, 1999, №1

35. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994

36. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение// Политическая социология и современная российская политика, Спб, 2000, С.9-36

37. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997, №4, с 44-56

38. Горский Д.П. О реальных и идеальных типах// Вопросы философии, 1986, № 10, С. 25-34

39. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. -М., 1999

40. Грамши А. Тюремные тетради. Избранные произведения в трех томах. М., 1957

41. Грушин, Б. 1967 Мнение о мире и мир мнений. М.: Изд-во политической литры.

42. Грушин Б.А. Эффективность массовой коммуникации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979

43. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат. М., 1987

44. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика//Полис, 2003,-№1 (72),С.112-123

45. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.,1996

46. Дмитриев A.B., Татынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997

47. Дмитриев, А.В; Тощенко, Ж.Т. Социологический опрос и политика. -Социологические исследования, 1994 №5, С.42-51

48. Докторов Б.З. Эффективность массовой коммуникации и теория социологических методов// Человек социалистического общества и процессы массовой коммуникации: Советско-венгерские исследования массовой коммуникации. Т.4, Будапешт-Л., 1983

49. Дридзе Т.М. Информативно-целевой анализ содержания текстовых источников // Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.2. М., 1990

50. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью// Социологичпские исследования, 1998, № 10, С.44-50

51. Дридзе Т.М. Социальная роль управления коммуникативной связью и состояние теории по данному вопросу// В Контексте Конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования, 1990, № 2

52. Дубов И.Г., Пантилеев С.Р. Восприятие личности политического лидера // Психологический журнал, 1992, №6

53. Дьякова Е., Трахтенберг А. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. -Екатеринбург, 1999

54. Елкина Г.Н. Особенности и проявление социальных представлений в период избирательных кампаний: Автореф. дис. . канд. психол. наук / Рос. акад. госслужбы при Президенте РФ. М., 2001

55. Евстафьев В., Лисовский С. Политические коммуникации в период избирательной кампании// Дайджест-маркетинг, 1999, N 1, С.85-90.

56. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. М.: Центр полит, консультирования "Никколо М", 1999.

57. Зотова З.М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения / Рос. центр избират. технологий. М., 1995.

58. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис 1997 № 4

59. Кармадонов О. А. Семантика политического пространства: опыт кросс культурно го транссимволического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии 1998, том 1, № 4

60. Карминес Э.Г., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие проблемы// Политическая наука: новые направления/ Под. Ред. Е.Б. Шестопал, М., 1999, С. 235-261

61. Качанов Ю.Л., Шматко H.A. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. Методология и методика измерения социальной идентичности. М., 1992

62. Келли Дж. Психология личности: психология личностных конструктов СПб, 2000

63. Келле, В.; Ковальзон, М. Формы общественного сознания. М.: Политиздат, 1959

64. Классификация и кластер/под ред. Дж Вэн Райзин, М., 1980

65. Кокорев И.Е. К проблеме типологии аудитории массовой коммуникации. — В кн: Семиотика средств массовой информации, М., 2001

66. Красильникова О.В. Политические предпочтения возрастных групп// Социологические исследования, 2000, №9

67. Кретов Б.Е. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества// Социально-гуманитарные знания, 2000. №1, стр. 101-115

68. Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт.-М., 1995

69. Кола Доминик. Политическая социология /Пер. с фр.; Предисл. А.Б. Гофмана. М.: Издательство "Весь мир", "Инфра-М", 2001.

70. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М, 1997

71. Лабковская Е.Б. Поведение избирателей как предмет политической психологии//Вести. С-Петерб. Ун-та, Сер.6, 1999, Вып.2(№13), С.51-59

72. Лауристин М. СМИ и информационные потребности аудитории/ Эффективность средств массовой информации. Минск, 1986

73. Левчик А. Левчик Э.Г. Типы политического поведения / Социс, 1997, №12

74. Леонтьев А.Н. Образ мира//избранные психологические произведения: В 2 т. -М., 1983

75. Лодж М,.Макгроу К, Коновер П., Фельдман С., Милер A. «Where is the Schema», 1991

76. Малаканова O.A. Политическая коммуникация/ Политическая социология и современная российская политика. СПб, 2000, С.76-99

77. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: парадокс стабильности / / Общественные науки и современность, 1998, №1, С. 41-50.

78. Манаев О.Т. Включенность личности в сферу влияния средств массовой информации. Социологические исследования, 1984, №4

79. Маркузе Г. Одномерный человек. Киев, 1994

80. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства// Социологические исследования, 2000, №8

81. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения. Ильин М.В. (ред.). Зарубежная политология в XX столетии. -М., 2001.

82. Мелешкина Е.Ю., Анохина Н.В. Применение "воронки причинности" для анализа поведения российских избирателей// Политая, 2001, №2.

83. Мельник Г. С. Mass-media: психологические процессы эффекты. СПб., 1996

84. Мид Дж. Интернационализованные другие и самость от жеста к символу// Американская социологическая мысль. М., 1994

85. Миллс, Райт. Инертное общество/ Властвующая элита. М.: Иностранная литература, 1959

86. Минский М. Фреймы для представления знаний. М., 1979

87. Михайлов А.С. Свойства электорального пространства России// Политический имидж: «секреты» манипуляции массовым сознанием: Сб. науч. Ст. СПб.: АНО «ГЦРОС», 2000, С.133-137

88. Михалюк В. Стратегия работы со СМИ в ходе избирательной кампании//Политический маркетинг, 2000, №9, С.24-29

89. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

90. Морозова Е. Г. Технологии избирательной кампании // Власть. 1995. № 10.

91. Мучник И.Б. Типологический анализ анкетной информации// Комплексный подход к анализу данных в социологии, М., 1989, С.25-42

92. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999

93. Наполитан Д. Электоральная игра/Пер с англ. О.Булычева, Л.Кривокоченко, К.Левинсона, А.Никольского. М.: Группа компания «Николо М», 2002

94. Наумова Е.В. Политический маркетинг в современной России как средство управления электоральным поведением граждан: Автореф. дис. канд. Полит. наук/МГУ им.Ломоносова. М., 2002

95. Э. Ноэль -Нойман Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996

96. Очерки политической науки, М., 1996

97. Паппи Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы. Гудин Р., Клингеманн Х.-Д. (ред.). Политическая наука: новые направления. -М., 1999.

98. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. Смоленск, 1997

99. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. М., 1997

100. Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии / Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1999

101. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001

102. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации в журнале «Полис», Москва,№6, 2002

103. Проблемы эффективности средств массовой коммуникации и пропаганды// под ред. B.C. Коробейникова. 4.1. — М., 1981

104. Психология. Словарь/ Под общей редакцией Петровского A.B. и Ярошевского М.Н.-М.: Издательство политической литературы, 1990

105. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М, 2002

106. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры * когнитивной модели//Полис, 2003, №3(74), С 120-130

107. Раскин A.B. СМИ и региональные выборы в России. Роль и значение информации во время предвыборной кампании // Информ. о-во,. 2001, N3, С.59-61

108. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. -М., 1999

109. Ротман Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технология // Социс, 1998. №9

110. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Под ред. Ядова А.Л., 1979

111. Седов Л. Роль СМИ в избирательной кампании // Мониторинг обществ. Мнения, 2000,.N 1 (45), С.32-35.

112. Седов Л, Михалюк В. Влияние внутренних и внешних проблем на электоральные настроения// Политический маркетинг, 2001, № 11, С 4-10

113. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб., 2000

114. Соловьев А.И. 2002. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. Полис, N 3

115. Социальная психология, Краткий очерк, М., 1975

116. Татарова Г.Г. Типологический метод в социологии. М., 1993

117. Татарова Г.Г. Типология и этапы решения задач при использовании математического аппарата// Социологические исследования, 1990, №1, С. 106114

118. Татарова Г.Г. Качественные методы в структуре методологии анализа данных// Социология: 4M, 2001, № 14, С.33-50

119. Технология власти, М., 1995

120. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных, М., 1991

121. Толстова Ю. Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная стратегии. Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле// Социологические исследования, 2000, №10, С. 101-108

122. Философский словарь./ Под редакцией Фролова И.Т.-М.: Издательство политической литературы, 1987

123. Философский энциклопедический словарь. М., 1989

124. Фирсов Б.М. Проблемы изучения эффективности массовой коммуникации. Человек социалистического общества и процессы массовой коммуникации. (Материалы советско-венгерских симпозиумов). Будапешт-Ленинград, 1983

125. Шварценберг, Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992

126. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью Об изучении электорального поведения в России // Полис,1998, №1, с.130-136.

127. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы// Выборы в посткоммунистических обществах. М., Полит. Наука/ИНИОН РАН, 2002, №3, С. 111-136

128. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. -М., 1973

129. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000

130. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера// Полис, 1997, № 6

131. Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования // Психологические проблемы регуляции социального поведения. М., 1976

132. Шмелев А.Г. Психология политического противостояния: тест социального мировоззрения // Психологический журнал 1992,№ 5

133. Эванс Д, Уайтфилд С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян// Социальные исследования, 2000, №5, С 3-12

134. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности М., 1998

135. Ядов В.А. О различных подходах к концепции личности и связанных с ними различных задачах массовой коммуникации// Материалы встречи социологов. Личность и массовая коммуникация. — Тарту, 1969

136. Abels Н, Link U. Interaktion und Identität im Medium Symbolischer Kommunikation: George Herbert Mead. Hagen, 1991

137. Adorno T.W., Frenkel-Brunsvik E., Levinson DJ., Sanford R.N. The Authoritarian Personality N.Y., 1969

138. Aldenderfer M.S., Blashfield R.K. Cluster analysis. Newbury park; London: New Delhi, 1989

139. Ball-Rokeach S., DeFluer M.L. A dependency model of mass media effects. In : Communication Research №3, 1976

140. Benney M, Gray A. P., Pear R. H. How People Vote. A Study of Electoral Behauiour in Greenwn, N. Y-l., 1956

141. Bianco W.T. Different Paths to the Same Result: Rational Choice, Political Psychology and Impression Formation in Campaigns. American Journal of Political Science, 1998., v4ol. 42, N 4.

142. Blumer H. Der methodologische Standort des Symbolischen Interaktionismus// Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichekeit/

143. Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen. Bd. 1. Symbolidcher Interaktionismus und Ethnomenthodologie. Reinbek, 1973

144. Burnbank M.J. How do Contextual Effects Work? Developing a Theoretical Model. Eagles M., Taylor L. (eds.) Spatial and Contextual Models in Political Research. L., 1995

145. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter, N.Y., 1960

146. Dance Frank, Larson c. The Functions of Human Communication: A Theoretical Approach. N.Y.Holt, Rinehart&Winston, 1976

147. De Fleur M. Theories of Mass Communication. N. Y. : David McKay, 1966

148. Donahue G.A., Tichenor P.J., Olein C.N. Mass Media and the Knowledge Gap. Communication Research, 1975, №2

149. Eysenk H.J. Primary Social Attitudes to Social Class and Political Party// The British Journal of Sociology, 1981, № 2

150. Franklin M., Thomas T., Henry V. Et al. Electoral Change: Responses to Evolving Social and Attitudinal Structures in Western Countries. Cambrige, 1992

151. Gerbner G. Mass Media and Human Communication Theory. In: Dance F. E. X. (ed.), Human Communication Theory. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1967

152. Gerbner G., Gross 1., Singorelli N., Morgan M., Jakson-Beck M. Thew demonstration of power: Violence Profile No 10. In: Journal of Communication. Vol. 29., 1979, PP. 177-195

153. Giddens A. Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990

154. Harwey D. The Condition on Postmodernity. Oxford: Basil Blackwell, 1989

155. Hovland C., Janis I., Kelley H. Communication and Persuasion. New Haven., 1953

156. Hovland C.I., Lumsdain A.A., Sheffield F.D. Experiments in Mass Communication. Princeton University Press, 1949

157. Huckfeldt R., Sprague J. Discussant Effects on Vote Choice: Intimacy, Structure, and Interdependence. Journal of Politics, 1991, vol. 53, N.l.

158. Huckfeldt R., Sprague J. Citizens, Politics and Social Communication. Information and Influence in an Election Campaign. Cambridge, 1995

159. Janowitz M. The Study of Mass Communication. In: International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 3. N.Y. : Macmillan and Free Press, 1990

160. Katz E., Grutchfield R. and Ballachey E. Individual in Society. N.Y., 1960

161. Kenneth D. Typologies// Encyclopedia of Sociology, 1992. Vol.4 P. 21882194

162. Lasarsfeld P., Berelson B., Gandet H. The Peoples Choice. N.Y. : Free Press, 1955

163. Lasswell H. D. Psychopathology and Politics, Chicago, 1977167. lasswell D. Propaganda. In: Jackall R. Propaganda. New York Univesity Press, 1975

164. Lippman W. Public Opinion. London, 1922

165. Lipset S. M. Political Man. The Social Bases of Politics, Baltimore, 1981

166. Lipset S., Lowenthal L. (eds) Culture and social character. Glencoe, The Free Press, 1961

167. Lodge M., Taber Ch. Three Steps toward a Theory of Motivated Political Reasoning, 2000

168. Lupia A., McCubbins M.D., Popkin S.L. (eds.) Elements of Reason. Cognition, Choice and the Bounds. Cambridge, 2000

169. Luckmann T. The social construction of reality (with P.Berger). N.Y., 1966

170. Lupia A., McCubbins M.D., Popkin S.L. Beyond Rationality: Reason and the Study of Politics, Cambridge, 2001

171. McCombs M.E., Show D.L. The agenda setting function of mass media. Public Opinion Quaterly, 1972

172. McQuail D., Blumler J.G., Brown J. The Television Audience: A Revised Perspective. In: McQuail D. Sociology of Communication, 1972

173. McQuail D., «Mass Communication Theory: an Introduction». London: Sage, 1987

174. Niemi, R., Weisberg H. (eds.) Classics in Voting Behavior. Washington, 1993

175. Niemi, R., Weisberg H. (eds.) Controversies in Voting Behavior. 3rd ed. Washington, 1993

176. Osgood C., Sucy G., Tannenbaum P. The Measurement of Meaning, Urbana, 1957 Lees-Marshment J. Political Marketing and British Political Parties. The Party 's Just Begun. Oxford, 2001

177. Popkin S. The Reasoning Voter. Communication and Persuasion in Presidential Campaign. Chicago, 1991

178. Stuckey M.E. The Theory and Practice of political Research. Albany, 1996

179. Theodorson S.A. , Theodorson A.G. Modern Dictionary of Sociology. N.Y. : Cassell, 1969

180. Thompson J.B. Ideology and Modern Culture. Oxford: Polity Press, 1990