Коммуникативная направленность текстов политической рекламы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Столярова, Елена Владимировна

• Столярова, Елена Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Столярова, Елена Владимировна

Введение

Глава 1. Основания выделения и исследования вербальной политической коммуникации как самостоятельного направления, обусловленного спецификой коммуникативного воздействия

§ 1. Политическая коммуникация как обмен информацией между субъектами политической жизни

§ 2. Политическая реклама как форма политической коммуникации

Вывод

Глава II. Коммуникативные особенности текстов политической рекламы

§ 1. Композиционная организация текстов политической рекламы

§ 2. Жанровое своеобразие текстов политической рекламы

§ 3. Диалогичность текстов политической рекламы как определяющая черта их коммуникативной направленности

Вывод

Глава III. Роль языковых средств в коммуникативной организации текстов политической рекламы

§ 1. Лексические средства в коммуникативной структуре текстов политической рекламы

§ 2. Грамматические средства в коммуникативной структуре текстов политической рекламы

§ 3. Стилистические средства как прием коммуникативной организации текстов политической рекламы

Вывод

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативная направленность текстов политической рекламы»

Политическая реклама занимает важное место в жизни современного общества, является неотъемлемой частью политической жизни народа, массовой культуры. Она представляет собой особую сферу рекламной деятельности, наряду с экономической, юридической, социальной и т.д. Наибольшую значимость политическая реклама приобретает в предвыборный период - время, когда решается вопрос о власти. Именно для данной ситуации характерно появление огромного количества политических рекламных текстов, цель которых - влияние на сознание и поведение избирателей во время выборов. Для того чтобы рекламный текст достиг поставленной цели, при его написании необходимо соблюдение такого важного принципа, как установка на достижение контакта, взаимопонимания с избирателями. Без данной установки все убеждения, призывы в тексте не будут результативны. Таким образом, текст политической рекламы должен носить коммуникативную направленность, создавать условия для 1 взаимодействия политика и избирателя.

Наше исследование посвящено изучению коммуникативных особенностей печатных текстов политической рекламы.

Актуальность работы определяется тем, что политическая реклама функционирует в сфере общения и связана с определенными социальными правилами, условиями, нормами, принятыми в данной сфере; характеризуется определенной языковой спецификой. В коммуникативном

• . ) .V» ' акте текст политической рекламы рассматривается как основная единица этого процесса. Текстовая коммуникация представляет собой процесс, который можно исследовать, зная намерения автора, его мотивы и цели. Но цели автора могут быть реализованы в тексте только при условии учета предполагаемой ответной реакции на предложенное читателю содержание. Нацеленностью любого текста, в том числе и текста политической рекламы, является предвосхищение возможных реакций адресата. Таким образом, несмотря на внешне монологический характер печатных рекламных текстов, важным является рассмотрение в них не только адресованности, но и ответности. До сих пор печатные тексты политической рекламы рассматриваются без учета возможной реакции избирателей, то есть, коммуникативная сущность текстов политической рекламы остается до конца не исследованной.

Нами исследуются письменные тексты политической рекламы, которые по форме монологичны. Но, коммуникативный акт всегда предполагает существование как минимум двух субъектов и не ограничивается лишь односторонним сообщением. Вопрос о наличии диалогичности в письменных текстах уже поднимается учеными. Это качество изучается применительно к письменной художественной речи (Бахтин, 1972; Амвросова, 1984; Карпенко, 1992); к научной (Кожина, 1981, 1986,1998); к публицистической (Попова, 1987; Дускаева Л.Р., 2004). -Мы-! считаем целесообразным и актуальным обращение в работе к вопросу о диалогическом характере текстов политической рекламы, так как именно диалогичность является одной из основополагающих черт их коммуникативной направленности.

Научная новизна. Между маркетинговой рекламой и политической рекламой есть общие черты, но есть и черты, присущие только политической рекламе. На современном этапе науки тексты рекламы являются объектом изучения психологии, социологии, маркетинга, менеджмента и т.д. Язык рекламных текстов исследуется в лингвистике. Научная новизна данной работы заключается в том?1 ( чтр, .цредпринята попытка детального лингвистического анализа текстов политической рекламы, которые до настоящего времени не рассматривались как объект филологии; определено влияние коммуникативной направленности данных текстов на их организацию, на выбор языковых средств, позволяющих формировать общественное мнение.

Цель работы - проанализировать тексты политической рекламы с точки зрения их коммуникативной направленности и охарактеризовать комплекс языковых средств, влияющих на коммуникативную эффективность данных л текстов.

Поставленная цель определила следующие задачи:

1. Установить место политической рекламы в системе политической коммуникации.

2. Выявить и проанализировать влияние коммуникативной функции на организацию текстов политической рекламы.

3. Определить роль лексических средств в коммуникативной организации текстов политической рекламы.

4. Определить роль грамматических средств в коммуникативной организации текстов политической рекламы.

5. проанализировать стилистические средства как прием коммуникативной организации текстов политической рекламы.

В соответствии с целью и задачами исследования использован комплекс методов: функционально-стилистический, комплексный анализ текста, контент-анализ, методы интроспекции и выборки. При анализе текстов с точки зрения коммуникативного процесса нами использовался антропоцентрический подход.

Объектом исследования являются печатные тексты региональной политической рекламы в период избирательной кампании.

Предмет исследования - средства коммуникативной направленности выявленные в текстах политической рекламы.

Материалом исследования м,, послужили тексты предвыборных листовок, а также политические,, рекламные тексты, опубликованные в предвыборных спецвыпусках, брошюрах, в газетах: «Архангельск», «Правда Севера», «Волна», «Майская горка», «Барометр», «Смольный Буян», «Железка», «Северный путь», «Поморская правда», «Северный рабочий», «Северная Двина», «Гостиный двор», «Троицкий проспект», «Ленинградский проспект», «Вечерний звон», «Северный край», «Демократический выбор» за 2000 - 2004 гг.

Общий объем проанализированных материалов составил около 3,5 тысяч текстов.

Теоретическая база. Как прагматично организованный воздействующий текст политическая реклама является объектом изучения лингвистики. В диссертационной работе изучение текстов политической рекламы осуществляется под влиянием традиций коммуникативных исследований текста, получивших осмысление и обоснование во многих работах отечественных и зарубежных ученых (А.Г.Баранова, Н.С.Болотновой, А.Вежбицкой, Т.А. ван Дейка, Т.М.Дридзе, М.Н.Кожиной, Г.В.Колшанского, М.П.Котюровой, Н.А.Купиной, Л.М.Майдановой, Т.В.Матвеевой, В.В.Одинцова, Е.В.Сидорова, Ю.А.Сорокина и др.). Направление анализа текстов политической рекламы в нашей работе предопределили результаты в современных областях лингвистического знания: лингвопрагматике, когнитивной лингвистике, жанроведении, дискурснм анализе (Н.Д.Арутюнова, Г.Грайс, В.З.Демьянков,

Е.С.Кубрякова, Дж.Лакофф, Дж.Остин, Дж. Серля, Е.В.Падучева, Г.Г.Почепцов, М.И. Бахтин, В.А.Салимовский, К.Ф.Седов, Дж. Серль, Ю.С.Степанов, И.П.Сусов, Е.Н.Щиряев и др.), а также исследования ученых, рассматривающих в рамках, функциональной стилистики, экстралингвистические основы диалогичности и языковые средства ее выражения в письменной речи (Кожина 1981), особенности речевого взаимодействия автора и адресата в научных (Кожина, 1981, 1982, 1986; Красавцева, 1987; Красильникова, 1995) и художественных (Амвросова, 1984; Карпенко, 1993, и др.) текстах.

В результате исследования сформулированы следующие научные положения, выносимые на защиту:

1. Тексты политической ^, рекламы функционируют в сфере политической коммуникации и являются формой политической коммуникации.

2. Тексты политической рекламы представляют собой функционально-стилевую контаминацию, основой которой является система публицистических жанров.

3. Формирование жанров в сфере политической коммуникации происходит под влиянием прагматических целей автора рекламного текста.

4. Тексты политической-рекламы порождаются через различным образом выражённые в них диалогические отношения между политиком и формирующимися в его сознании моделями адресата.

5. Коммуникативная структура и языковая структура являются взаимодетерминирующими системами, организующими пространство рекламного текста.

6. Выбор языковых средств, влияющих на формирования мнения избирателя о претенденте на власть или политическом событии, обусловлен тем, кому адресуется данное сообщение и ценностными установками данного типа адресата.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что ее результаты и выводы вносят определенный вклад в изучение сущности коммуникативной функции языка - служить не только средством обмена информацией, но и средством согласования интенций коммуникантов, т.е. средством. , установления взаимопонимания и согласованности в действиях между партнерами по общению. Полученные в работе результаты ведут к углублению знаний и представлений о природе и механизмах речевого общения и речевого воздействия и тем самым способствуют развитию обвдей теории коммуникации и теории речевой деятельности.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что ее результаты могут найти применение в теоретических курсах языкознания, лексикологии, стилистики, при методической разработке и проведении спецкурсов и спецсеминаров по прагмалингвистике, социолингвистике, риторике, теории коммуникаций, а также на курсах по основам рекламной деятельности и речевому воздействию. Материалы исследования могут быть рекомендованы при написании курсовых, дипломных бакалаврских работ. Большое практическое применение она может найти во время предвыборных кампаний.

Апробация работы. Основные выводы и положения исследования отражены в 7 публикациях, изложены на заседаниях кафедры русского языка Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова (20032005г.), в докладах и сообщениях на региональной научно-практической I конференции молодых ученых «Ломоносова достойные потомки» (2001), на IV Ломоносовских чтениях и аспирантских чтениях, проходивших в ПГУ им. М.В.Ломоносова (2002, 2004 гг.), на конференции «Молодежь и политика» (2002), на международной научно-практической конференции «Человек в информационном пространстве» в г.Ярославле (2003), на 4 научно-практической конференции «Синтез в русской и мировой художественной культуре» в МПГУ (2003).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и. заключения. К основному тексту прилагаются: библиографический список, включающий 282 наименования, лексикографические и специальные источники, глоссарий, тексты политической рекламы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Столярова, Елена Владимировна

ВЫВОД д.

Итак, как показал анализ текстов политической рекламы, использование лексических, грамматических средств языка направлено на достижение ф прагматических целей адресанта рекламы. С целью формирования определенного мнения о претенденте на власть используются различные языковые средства, выбор которых обусловлен тем, кому адресуется данное сообщение и ценностными установками данного типа адресата.

В текстах политической рекламы, как наиболее частотная, нами выделены политическая, оценочная и экспрессивная лексика. Лексические ресурсы языка позволяют не просто описывать какую-либо ситуацию внешнего мира, давать характеристику тому или иному политику, но и интерпретировать информацию, задавая нужное адресату видение мира, ф управлять восприятием данной информации, приписывать ей положительную или отрицательную оценку, ориентировать адресата на светлое будущее. Одним Из' основных свойств лексики в текстах политической рекламы в аспекте воздействия является ее экспрессивность. Именно лексика, обладающая экспрессивностью, позволяет вызывать более значительную реакцию адресата.,, Эта,^. реакция может быть связана с различными факторами: наличием оценки в лексическом значении слова (развал, преобразование и. т.д.),. эмоциональной окраской, отражающей Ш эмоции адресанта {отщипенец, бардак, профукать), включением в текст политических метафор {покупка.,голосов, призрачные цены, предвыборная гонка и т.д.) и др. При помощи лексических средств языка адресант воздействует не только на разум.адресата, но и на их чувства, подталкивает избирателей к принятию нужного для политика решения. Ключевые слова, выделяющиеся в рекламных текстах,.и их лексическое окружение создают лексическую структуру всего текста. Они позволяют адресанту сформировать мнение адресата в соответствии с интенциями политика. # Таким образом, можно говорить, что лексические единицы языка составляет воздействующий потенциал политической рекламы. лИЦК

В тексте политической рекламы при актуализации грамматических средств в процессе политической коммуникации особое внимание уделяется отбору определенных частей " речи и организации их грамматических категорий. Наиболее значимыми для коммуникативного успеха являются глаголы, имена прилагательные,- местоимения. Категория наклонения обеспечивает реализацию императивной функции. Повелительное наклонение, как и другие средства выражения побуждения, занимает особое место, так как выражаемые им интенции соответствуют основной задаче политического рекламного текста - побуждение к действию: (Выбирай Орлов!). Местоимения в тексту .^политической рекламы выполняют прагматическую функцию, объединяя позиции адресанта и адресата. Личностное восприятие адресатоадтекстов политической рекламы позволяет ориентироваться на будущее: «Мы никому не обещаем райской жизни. Но мы сделаем все, чтобы наша с вами жизнь была человеческой». Имена прилагательные служат для характеристики личностных качеств политика, что обусловливает частотное использование качественных прилагательных. Грамматический уровень рекламного текста организуется в соответствии с интенциями адресанта. Синтаксические единицы (предложения) представлены различными группами по структуре, цели высказывания. Они по-разному взаимодействуют между собой, обеспечивая коммуникативную успешность текстам, организуя их диалогичность. Для текстов политической рекламы наибольшим .воздействующим потенциалом обладают побудительные и вопросительные предложения.

Стилевой статус рекламного текста предполагает активное использование тропов и фигур с целью экспрессивизации речи и реализации воздействующей функции. Рекламные тексты отличаются многообразием используемых стилистических приемов. Однако, следует отметить л 1 публицистический характер данных средств, в ряде случаев их ритуальность, прогнозируемость. Это обусловлено необходимостью однозначного толкования, адекватной интерпретации изобразительно-выразительных средств массовым адресатом.

Таким образом, в текстах политической рекламы использование языковых и стилистических средств, подчинено задаче коммуникативного воздействия на политического,«адресата.

Заключение

Итак, согласно поставленной цели мы проанализировали тексты политической рекламы с точки зрения их коммуникативной направленности, выявили особенности данного вида текстов, охарактеризовали комплекс языковых средств, влияющих на их коммуникативную эффективность.

Мы определили, что политическая реклама является формой политической коммуникации в условиях выбора, выраженной как особый вид речевой деятельности (политический рекламный текст), протекающий посредством коммуникативного акта и содействующий установлению контакта между политической властью и народом. Построение текста политической рекламы ориентировано на модель, где уровневое строение языка и особенности функционирования его единиц направлены на адресата, который, получая политическую информацию, мог сопоставить ее с имеющимися у него представлениями, а уже затем принять ее (меняя/не меняя) свои представления, илил отвергнуть. Информация, предлагаемая в текстах, оценка политика или социального явления напрямую зависят от намерений адресанта, целью которого является воздействие на сознание адресата, на его поступки. Поэтому, основной, ведущей функцией текстов политической рекламы мы определяем регулятивную функцию.

Специфичность прагматической направленности текстов политической рекламы, связанных с социальной регуляцией поведения адресата, обусловливает использование в данных текстах: такого композиционно-стилистического типа изложения, для которого характерно совмещение интеллектуального и эмоционального начал. Рассмотренные структурные элементы композиции политического рекламного текста показали, что каждый элемент по-разному влияет на степень эффективности рекламного

И !- НИН ;• текста: заголовок и слоган - экспрессивно нагруженные элементы (привлекают внимание, воздействуют на эмоциональную сферу адресата); основная часть текста политической рекламы - информационно нагруженный элемент (вся основная информация поступает именно через основной текст); эхо-фраза - аккумулирующий элемент (соединяет экспрессивную и информационную нагрузки).

Композиционное строение, «внешний вид» рекламного текста, его коммуникативная направленность во многом зависит от выбора рекламодателем жанра, в котором будет написан данный текст. Жанровые и I композиционные признаки, организующие композицию текста, можно назвать доминирующими, то есть подчиняющими себе все остальные приемы, необходимые в создании эффективного материала.

Анализ текстов политической рекламы не позволил выделить данные тексты в отдельный рекламный жанр, но исследование подтверждает, что данные тексты представляют собой функционально-стилевую контаминацию, основой которой явдяется система публицистических жанров. Нами отмечены следующие изменения, происходящие в данной жанровой системе:

1) модификация традиционных жанров;

2) изменение количественного соотношения текстов разных жанровых групп. °

Изменения, связанные с перестройкой публицистического жанрового поля, носят эволюционный характер. Формирование жанров в сфере политической коммуникации происходит под влиянием прагматических целей автора рекламного текста,^заинтересованного в воздействии на формирование взглядов адресата-в нужном ему направлении. Поэтому, адресант создает рекламный текст с учетом информационных запросов адресата.

В диссертационной работе Мы выделяем диалогичность текстов политической рекламы как определяющую черту их коммуникативной направленности. Именно диалогичность , является важным принципом организации рекламного.текста, ' способствующая приданию ему коммуникативной направленности. Формы выражения диалогичности в текстах политической рекламы неодинаковы. Это показал анализ 500 рекламных текстов, который позволил выделить 8 наиболее часто встречаемых форм выражения диалогичности:

1) ответ на вопросы и пожелания избирателей. Выражение своего отношения к поднятой избирателями, проблеме (я-вы-я; они-я-мы; вы-я с вами);

1 2

2) «разговор» о себе, о своих жизненных позициях и планах (я -я ; я/мы);

3) обращение, апеллирующие к разуму и чувствам избирателя (я/мы-мы с вами, мы вместе; я/мы-вы-они);

4) «разговор»-отождествление себя с избирателем (я/вы-мы);

5) «разговор», в котором приводятся аргументы для побуждения к действию ((я/мы-нам; я-вы-мы; я-мы-они-вы);

6) собственно диалогические тексты (интервью);

7) «разговор»-представление кандидата через «третье лицо»;

8) информативные тексты.

Данный анализ текстов политической рекламы позволяет считать, что ■■ данные формы выражения диалогичности, а это, в первую очередь личные местоимения, служат своеобразным мостиком для достижения взаимопонимания между коммуникантами, выполняя в тексте контактоустанавливающую функцию.

Использование языковых средств в текстах политической рекламы также отвечает прагматическим задачам политической рекламы — они должны влиять на процесс восприятия и воспроизведения действительности, помогать в формировании мнения избирателей.

Выбор лексических и грамматических средств языка обусловлен тем, кому адресуется данное сообщение и ценностными установками данного типа адресата.

По принципу частотности в тексте нами выделены политическая, оценочная и экспрессивная лексика. ,

Политическая лексика, выраженная политемами, выполняет в текстах политической рекламы номинативную функцию {выборы в областное Собрание депутатов, избирательный округ, предвыборная кампания, власть и т.д.).

Оценочные слова, используемые в рекламном тексте, создают оценочную перспективу всему тексту, строят перспективу будущего: (безбедное будущее, здоровые дети, всеобщая занятость и т.д.);. с помощью оценочных слов характеризуются главные черты политического лидера {ответственный, сознательный, честный, преданный и т.д.).

Одним из основныххвойств .лексики в текстах политической рекламы 6 аспекте воздействия является ее экспрессивность. Именно лексика, обладающая экспрессивностью, позволяет вызывать более значительную реакцию адресата: {развал, грабительский рынок, протаскивание и т.д.).

Ключевые слова, выделяющиеся в рекламных текстах, и их лексическое окружение создают лексическую структуру всего текста. Они позволяют адресанту сформировать мнение . ' 'адресата в соответствии с интенциями политика. Таким образом, можно говорить, что лексические единицы языка составляет воздействующий потенциал политической рекламы, именно при помощи лексических единиц,™,.„в,., сознании адресата выстраивается образ светлого будущего, которое наступит с приходом того или иного политика.

Анализ текстов политической рекламы показал значимость в них грамматических средств языка. Наиболее значимыми для коммуникативного успеха являются глаголы, имена прилагательные, местоимения. Категория наклонения обеспечивает реализацию императивной функции.

Повелительное наклонение, как и другие средства выражения побуждения, занимает особое место, так„.как.„выражаемые им интенции соответствуют основным задачам политического рекламного текста - побуждение к действию: (Выбирай Орлов!; Отдай свой голос за.!). Местоимения в тексте политической рекламы выполняют прагматическую функцию, объединяя позиции адресанта и адресата: {Вместе мы — сила!; Только вместе мы победим!). Личностное восприятие адресатом текстов политической рекламы позволяет ориентироваться" на будущее: «Мы никому не обещаем райской жизни. Но мы сделаем все, чтобы наша с вами жизнь была человеческой». Включение местоимений в текст рекламы придает тексту доверительный тон, способствует установлению контакта между политиком и избирателем. Имена прилагательные в текстах политической рекламы помогают формированию мнения о политическом лидере, т.е. способствуют созданию его имиджа {волевой, требовательный, решительный, способный, умный и т.д.).

Синтаксические единицы (предложения) представлены различными группами по структуре, цели высказывания. Они по-разному взаимодействуют между собой, обеспечивая коммуникативную успешность текстам, организуя их диалогичность. Для текстов политической рекламы наибольшим воздействующим потенциалом обладают побудительные и вопросительные предложения: (Дайте наш северный ответ кукловодам и марионеткам Сделай свой выбор!; Что ждет впереди Архангельскую область? и т.д.).

Стилевой статус рекламного текста предполагает активное использование тропов и фигур с целью экспрессивизации речи и реализации воздействующей функции. Анализ стилистических средств, используемых наиболее часто в текстах политической рекламы, показал, что стилистические фигуры и приемы помогают политикам установить эмоциональный контакт с избирателями, способствуют созданию атмосферы сотрудничества и взаимопонимания. Стилистические фигуры, представляя экспрессивные средства языка, помогают развернуть текст на предметнологическом и эмоциональных уровнях в направлении, определенном прагматической целью ? наприйёр, установление контакта с избирателем, или оказание влияния на принятие им решения. Таким образом, роль стилистических фигур и тропов''в текстах политической рекламы велика. Являясь приемами выразительности^' представляя собой языковую форму выражения, они всегда связанЬГ' с "содержанием текста, формируют и воплощают его, оказывая тем самым сильное коммуникативное воздействие.

Итак, нами обобщены и систематизированы основные особенности текстов политической рекламы. Выбор композиции, жанра, формы изложения, языковые средства данного вида текста, рассмотрены нами с учетом фактора адресата и „ его возможной ответной реакции на представленное в нем содержание. Данная работа позволила выделить те языковые средства, которые участвуют в организации коммуникативной направленности текстов политической рекламы.

Данное исследование.открывает широкую перспективу для дальнейшего изучения коммуникативной направленности текстов политической рекламы. Представляет интерес более широкого, углубленного изучения всех, затронутых в работе философских, социологических, психологических, лингвистических (когнитивных, прагматических и языковых) и прочих проблем по данной теме. Перспективным является сопоставительное изучение отношения устных и письменных текстов политическрй рекламы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Столярова, Елена Владимировна, 2005 год

1. Аветян Э.Г. Природа лингвистического знака. Ереван: «Митк», 1968 -223 с.

2. Апресян Г. Ораторское искусство. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: МГУ, 1978-278с.

3. Арутюнова Н.Д. Типы языков;ых значений (оценка, событие, факт) М: Наука, 1988-339 с.

4. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата //Известия АН СССР: Серия литературы и языка. Т.40. № 4, 1981 с.356-367

5. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики //Новое в зарубежной лингвистике М, 1985 Вып. 16. с. 743

6. Балли Ш. Французская стилистика. пер. с фр. /под ред. Е.Г.Эткинда -М: Иностр. лит., 1961 - 394 с.

7. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста./Отв.ред. Т.Г.Хазагеров Ростов н/Дону: изд-во Ростовского университета, 1993 - 180 с.

8. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис. докт. филол.наук, М., 1990

9. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю М: Ин-т рус. языка АН СССР, 1991 - 193 с.

10. Ю.Баранов А.Н. Речевое воздействие и аргументация //Мир рекламы. Вып. 1.-М, 2000-с. 109-166

11. Баранов А.Н. Что нас убеждает М: Знание, 1990 - 63с. — (Речевое воздействие и общественное сознание)

12. Баранов Г.С. Научная метафора: модельно-семиотический подход. 4.2. Теория научной метафоры. Кемерово: Кузбассвузиздат., 1993. - 200 с.

13. Барт Р. Текстовый анализ//Новое в зарубежной лингвистке М, 1980 -Вып. 9. Лингвостилистика -с.307-313

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986 -445 с.

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского.-М., 1979

16. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М.: Изд-во Рос. Откр. Ун-та, 1995 -140с.

17. Безменова H.A., Герасимов В.И. Введение /Языковая деятельность в1 I ,.- ••■» -' 1 ' « г »аспекте лингвистической прагматики М.: ИНИОН, 1984. с.5-24

18. Беззубов А.Н. Стилистические приемы газетной речи: Учебное пособие для студ.-журналистов /Беззубов А.Н. СПб.: СПбГУ, 2000 - 56с.

19. Бирдсли М. Метафорическое сплетение. //Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С.201-218. ,

20. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти //Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987 -с.88-120

21. Блондель Ж. Политическое, лидерство: путь к всеобщему анализу. М., 1992- 135с.

22. Блэк М. Метафора. // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - с. 153172.

23. Богомолов М.В. Особенности воздействия в языке правовой публицистики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат филологических наук — Краснодар, 2001

24. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: МГУ, 1982. - 199с.

25. Болдарева Е.Ф. Языковая игра как форма выражения эмоций: Автореферат диссертации на соискательство ученой степени кандидат филологических наук Волгоград, 2002

26. Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика: Учебное пособие для пед. институтов-М.: Просвещение, 1987- 159с.

27. Бондарко A.B. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка /Российская академия наук. Институтлингвистических исследований. М.: Языки славянской культуры, 2002.-736 с.

28. Борисова Е.Г. Перлокутивная лингвистика и ее преподавание студентам-филологам //Вестник Московского университета: серия 9: филология № 1, 2001 с. 115-134

29. Борисова Е.Г., Пирогова Ю.К. Имплицитная информация в рекламе и- iпропаганде //Имплицитность в языке и речи. М.: «Языки русской культуры»., 1999.-с. 145-151

30. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики //Известия АН СССР: Серия литературы и языка. Т.40. № 4, 1981 с. 333-342

31. Бусыгина И.М. Политик-интерпретатор и его слово //Полис № 2, 2000. -с. 152-155

32. Былинский К.И. Язык газеты: избр. работы М: МГУ, 1996. - 302 с.

33. Вайнрих X. Лингвистика Лжи //Язык и моделирование социального взаимодействия М, 1987 -с. 44-87

34. Валл A.B., Коньков В.И., Неупокоева О.В. Функциональные типы речи: Часть 1: описание, повествЬвание, рассуждение: Учебное пособие для студентов факультета журналистики. СПб: Лаборатория оперативной печати ф-та журналистики СПбГУ, 1999 - 66с.

35. Васильев Л.Г. Аспекты аргументации: Материалы по общему языкознанию Тверь: ТГУ, 1.992 - 56с.

36. Васильева И. И. О значении идеи М. М. Бахтина о диалоге и диалогических отношениях для психологии общения // Психологические исследования общения. М., 1985. С. 81—94.

37. Вежбицкая А. Речевые акты,//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. /Сост. и вступ. ст. Н.Д.Арутюновой, Е.В. Падучевой. Общ.ред. Е.В.Падучевой М.: Прогресс, 1985 — с.251-275

38. Вероятностное прогнозирование в речи: Сборник статей /Отв. Ред. И автор предисл. Р.М.Фрумкина М.: Наука, 1971 - 199с.

39. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе СПб.: изд-во Михайлова В.А., 2001 - 252с.

40. Виноградов В.В. Избранные, ,труды: в 6-ти т. /В.В.Виноградов. Т.1.: Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1984 — 558 с.

41. Виноградов В.В. Избранные труды: в 6-ти т./В.В.Виноградов. Т. 3.: Лексикология и лексикография М.: Наука, 1977. - 312с.

42. Виноградов С.И. Выразительные средства в парламентской речи //Русскаяречь № 1, 1994-с. 43-4843 .Виноградов С.И. Слово в парламентской речи и культура общения //Русская речь № 2., 1993 с. 50-55

43. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения -М.: Наука, 1993- 171с.

44. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М: Наука, 1980 - 27с.

45. Вольф Е.М. Оценочное, значение и соотношение признаков «хорошо/плохо» //Вопросы языкознания № 5, 1986 с.98-113

46. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки М: Наука, 1985 288с.

47. Воробьева О.И. Политическая лексика: ее функции в современной устной и письменной речи: Монография Арх. : Изд-во Поморского университета , 2000. -120 с.

48. Воробьева О.И. Политическая лексика: Семантическая структура. Текстовые коннотации: Монография Арх.: Изд-во Поморского университета, 1999. - 95 с. ■ :

49. Воробьева О.П. Текстовые кахегориц, и фактор адресата. — Киев: Вища шк., 1993.-199 с.

50. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос; Высшее образование, 1997- 544с.

51. Гальперин И.Р. Текст как,^объект лингвистического исследования -М.:Наука, 1981 139с.

52. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка — 3-е изд. М.: Просвещение, 1965. - 408 с.

53. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. М.: ИНФА, 1997-272 с.

54. Голованова Е.И. Устный публичный диалог: жанр интервью //Русский язык конца XX столетия. М, 2000 - с.427-453

55. Головин Б.Н. Основы культуры речи: Уч-к для студентов вузов — 2-е изд., испр. -М.: Высш. шк., 1988. 320 с.

56. Горбаневский М.В., Караулов Ю.Н., Шаклеин В.М. Не говори шершавым языком: О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ /Иод ред. Ю.А. Бельчикова М.: Галерея, 1999.-216 с.

57. Голуб И.Б. Стилистика русского языка — М.: Рольф; Айрис-пресс, 1997 448 с.

58. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Книга о хорошей речи М.: Культура и спорт: ЮНИТИ, 1997. - 268 с:

59. Городецкий Б.Ю., Кобозева И.М., Сабурова И.Г. К типологии коммуникативных неудач //Диалоговые взаимодействия и представление знаний. Новосибирск: ВЦ СО АН СССР., 1985 - с.64-78. .

60. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия М.: Наука, 19.89 - 254с.

61. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса //ОНС: Общественные науки и современность. 1997, № 4. -с.106-114 .,.

62. Дейк ван Т.А. Язык, познание, коммуникация /Сост. В.В.Петрова М.: Прогресс, 1989-310с.

63. Дементьев В.В. Жанры, .фатиче.ского общения Саратов: Изд-во Саратовск. пед. ин-та, 1995.

64. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания //Известия АН СССР: Серия литературы и языка. Т.40. № 4, 1981 с.1. Mir. ¡V368.377

65. Джемс У. Прагматизм. 2-е изд. - Спб.: «ШИПОВНИК», 1910 - 237с.

66. Дмитриев A.B. Массовая коммуникация: пределы политического влияния /A.B.Дмитриев, В.В.Латынов М.: МНУЦ, 1999 - 111с.

67. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социс, 1997, №8-с. 30-35

68. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология / Под ред. А.А.Леонтьева.- М.: Высш.школа, 1980. 224 с.ч

69. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблема семиосоциопсихологии. М.: Наука, 1984 -268с.

70. Дускаева Л.Р., Протопопова О.В. Стилистика специальной рекламы /СМИ в современном мице: Тезисы, научно-практической конференции- СПб: С.Питербургский государственный университет, 2000 -с. 132133

71. Дускаева Л.Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров. -Пермь: изд-во Перм. ун-та, 2004 276 с

72. Дэвидсон Д. Что означают.:,метафоры. // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - с.173-193 . .

73. Егорова-Гантман Е, Плешаков К. Политическая реклама М.: Центр политического консультирования,<*Николо М», 1999 - 240с.

74. Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблема,,речевого воздействия тропов в языке СМИ: Монография. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгоград: изд-во ВФ МУПК, 2003.-656 с.

75. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: АПН, 1958 - 370 с.

76. Жинкин Н.И. Язык-речь-творчество: Исследования по семиотике, психолингвистке, поэтике /Н.И.Жинкин. М.: Лабиринт, 1998 - 364 с. -(Избранные труды: Т. 1) 78.3алевская A.A. Введение в психолингвистику: Учебник для студ. вузов. - М.: РГГУ, 2000 - 381 с.

77. Зарецкая E.H. Риторика: теория и практика речевой коммуникации -М.: Дело, 1998.-476 с.

78. Засурский Я.Н. Реклама и общественный интерес //Вестник МГУ. Сер. 10: Журналистика № 3, 2002

79. Захарова Е.П. Типы коммуникативных категорий с. 12-19 /Проблемы речевой коммуникации: Межвузовский сб. научных трудов. — Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 2000 - 184с. 82. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. - М., 1976.

80. Имшинецкая И. Креатив в рекламе. М.: РИП-холдинг, 2002. — 172 с. -( «Академия рекламы»)

81. Ирхин Ю.В. Политология: Уч-к для студ., обуч. по спец. «Юриспруденция» /Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. М.: Юристъ, 2000.-510 с.

82. Иссерс О.С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий //li'iu. V

83. Вестник Омского государственного университета, 1999. Вып. 1. — с.74-79

84. Иссерс О.С. Основные,, предпосылки изучения речевых стратегий //Русский язык в контексте современной культуры: тез. докл. междунар.науч. конференции. Екатеринбург, 29-31 окт. 1998 г. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998 - с. 64-66

85. Кайда Л.Г. Эффективность публицистического текста М.: МГУ, 1989 -182с.

86. Калинин A.B. Культура речи. //Русская речь № 3, 1993 с.44-49

87. Калинин A.B. Культура русского слова: Сборник /Втуп. ст. В.Григорьева М.: МГУ, 1984. - 299 с.

88. Калинин A.B. Лексика русского языка: Уч-к для студ., обуч. по спец. «Журналистика» -М.: МГУ, 1978. 232 с.

89. Камалова A.A. Формирование и функционирование лексики со значением психологического состояния в русском литературном языке: Учебное пособие Архангельск: ПМПУ, 1994. - 132 с.

90. Каменская О.Л. Текст и коммуникация М.: Высш. школа, 1990 - 152 с. .""

91. Карамова A.A. Оценочная общественно-политическая лексика и фразеология современного русского языка, вторая половина 20 в.: Автореферат диссертации на соискательство ученой степени кандидат филологических наук Уфа, 2002

92. Карасик В.И. Структура институционального дискурса //Проблемы речевой коммуникации. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 2000 -с.25-34

93. Карасик В.И. Язык социального статуса М.: ВГПИ им. А. С. Серафимовича,. 1992 - 329с.

94. Караулов Ю.А. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987 -264 с.

95. Кафтанджиев X. Тексты печатной рекламы: пер с болг. М.: СМЫСЛ, 1995.- 127 с.

96. Киселева Л. А. Вопросы теории речевого воздействия /Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР-Л.: ЛГУ, 1978.- 160с. '1ч

97. Клушина Н.И. Аргументы в рекламе //Русская речь № 3, 2001 -с.55-59

98. Клушина Н.И. Как некоторые слова «ухудшают» свои значения //Русская речь №3,1998 с.54-59

99. Клушина Н.И. Мифологизация речевых средств в языке современной газеты //Русская речь № 5, 1996 с. 36-41

100. Клюев Е.В. Речевая коммуникация М: РИПОЛ КЛАССИК, 2002- 320 с.

101. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка /ред. Т.В. Булыгина- М: Наука, 1984 175с.

102. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими: Учебное пособие. Пермь, 1972. -395 с.

103. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Уч-к для пед. Ин-тов. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Просвещение, 1983. - 223 с.

104. Колокольцева Т.Н. Роль диалога и диалогичности в современном пространстве (на материале средств массовой информации) — с. 50-57 //Проблемы речевой коммуникации: Межвузовский сб. научных трудов.- Саратов: изд-во Саратовского^ун-та, 2000 184с.

105. Комаров В.Г. Как разграничить рекламу и PR.- СПб., 1999. с.36

106. Королько В.Г. Основы Паблик Рилейшнз.- М., 2000

107. Костомаров В.Г. Русский язык среди других языков мира — М.: Просвещение, 1975. 176 с,,,.,,.„,,.

108. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа /В.Г.Костомаров. 3-е изд, испр. и доп. - СПб.: Златоуст, 1999. - 320 с. - (Язык и время)

109. Костомаров BvF., Бурвикова Н.Д. Символы прецедентных текстов в коммуникации //Изучение и преподавание русского слова от Пушкина до нашихдней. Волгоград, 1999

110. Котлер Ф. Основы маркетинга М: Прогресс, 1990 - 733 с.

111. Кохтев H.H. Ассоциации в рекламе // Русская речь № 3, 1991 -с.68-71

112. Кохтев H.H. Десять эффектов рекламы: Беседы о языке рекламы // Русская речь № 6., 1991 с.59 - 64

113. Кохтев H.H. Динамический синтаксис в рекламе //Русская речь №5, 1991-с. 67-72

114. Кохтев H.H. Психология восприятия и композиция рекламы //Русская речь № 4, 1991 с. 68 -72

115. Кохтев H.H. Реклама и речевая норма // Русская речь № 2, 1991 -с. 61-65

116. Кохтев H.H., Розенталь Д.Э. Слово в рекламе. М.: Экономика, 1978.-71 с.

117. Кочетков В.В., Шапошников В.Н. Заметки о современных клише и ходячих выражениях //Русская речь № 6, 1998 - с. 59-62

118. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб.: Изд-во СПбГУ ЭФ, 2003.-272 с.

119. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации М, 2001 - 269с.

120. Кривоносов А. Д. .^Грамматические способы выражения личностного начала в тексте: Уч. Пособие для студ. фак-та «Журналистики» /Кривонос,овД.Д. СПб.: СПбГУ, 2000. - 38 с.

121. Крисавский H.A. Оценочная лексика в рекламном тексте /Номинация и дискурс: Межвузовский сборник науч. трудов. Рязань: изд-во РГПУ, 1999. - с.44-47

122. Кронгауз М.А. Семантика. М., 2001

123. Крысин Л.П. Язык в современном обществе М.: Просвещение, 1977-191с.

124. Крысин Л.П. Эвфемизмы в современной русской речи //Русский язык конца XX столетия (1985-1995) М.: Языки русской культуры, 1996 - с. 384-408

125. Культура русской речи /ред. Л.К.Граудиной, Е.Н.Ширяева М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 560 с.

126. Культура парламентской речи /Российская АН. Ин-т рус. языка -М.: Наука, 1994.-361 с.

127. Лебедев-Любимов А. Психология рекламы СПб: Питер, 2002 -368с. (Серия «Мастера психологии»)

128. Леонтьев A.A. Психические особенности деятельности лектора -М.: Знание, 1981. 80 с. - (Методика лекторского мастерства и ораторского искусства)

129. Леонтьев A.A. Психология общения: Уч. пособие для студентов, обучающихся по спец. «Псюсология». 3-е изд. - М.: Смысл, 1999. — 365 с. - (Психология студента)

130. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности: Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. М.: Наука, 1965 -245с.

131. Леонтьев A.A. Функции и, формы речи // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, - 1974. - С. 241-243.

132. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. - 214 с.

133. Лисовский С.Ф. Избирательные технологии: Историческая теория, практика: Учебное пособие для кандидатов и избирателей /С.Ф.Лисовский, В.А.Евстафьев М: РАУ университет, 2000 - 318 с.

134. Ломоносова Ю.С. Типовые речевые стратегии избирательных листовок /СМИ и современное общество. Материалы семинаров росскийско-скандинавского курса Norta СПб, 2000 - с.248-261

135. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-384 с.

136. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история. - М. : Языки русской культуры, 1996 - 464 с.

137. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М., 1975

138. Любошиц С.М. Штампы: мода или необходимость? //Русская речь №2, 1991 с. 66-70 "1 7 . 1. VI i II m ■■■ ■ ■■ ■ I.

139. Люстрова З.Н. О культуре русской речи /З.Н.Люстрова, Л.И.Скворцов, В.Я.Дерягин М.: Знание, 1987 - 175 с. - (Нар. ун-т. Факт. Лит. и искусства)

140. Магфурова С.О. Культура речи и типология норм языка в текстах массовой коммуникации ,,//Актуальные проблемы журналистики: Учебно-методическое пособие -Дрх., 2004 с. 155-165

141. Малаканова O.A. Политическая коммуникация // Полис № 2, 2000 -с. 99-101 .v ,

142. Маслова В.А. К построению психолингвистической модели коннотации//Вопросы языкознания № 1, 1999-с. 108-121

143. Марчук Ю.Н., Потапова Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика //Вопросы языкознания, № 6, 1998. с. 106-110

144. Маркичева Т.Б., Кожин Е.А. Мастерство публичного выступления М: Знание, 1989. - 176 с.

145. Массовая коммуникация в современном мире: Сборник научных трудов /под ред. Ю.П. Буданцева М.: Московский государственныйинститут международных отношений. Кафедра международного права, 1991-177 с.

146. Медведева Е.В. Рекламная коммуникация /Е.В. Медведева — М.: Едиториал УРСС, 2003. 280 с.

147. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты СПб: изд-во СПб университета, 1996 - 159 с.

148. Метафора в языке и тексте /В.Г.Гак, В.Н.Телия, Е.М. Вольф и др.; отв. Ред. В.Н.Телия М.: АН СССР, институт языкознания, 1988 - 174с.

149. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. 2-е изд., испр - М.: Аспект-пресс, 2000 - 207 с. V)

150. Миронова H.H. Дискурс-анализ оценочной семантики. М.: НВИ-ТЕЗАУРУС, 1997- 158 с.

151. Мисонжников Б.Я. Функция знака в массовом коммуникативном процессе //Основы информационной культуры СПб, 1998 - с.23-32

152. Мисюров Д.А. Политическая символика: между идеологией и рекламой //Полис № 1 Д9.99, с. .168-174

153. Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово. М.: Просвещение, 1996 -416с.

154. Морозова И. Слагая слоганы изд. 2-е, испр. - М.: Изд-во «Рип-холдинг», 2001. - 100с. - (Академия рекламы)

155. Музыкант B.JI. Реклама и PR-технологии в бизнесе, коммерции, политике М: Армада-пресс, 2001. - 688 с.

156. Муравьева Н.В. Русская реклама по американскому образцу? //Русская речь № 3, 1998 с. 60-66

157. Мурзин JI.H., Штерн A.C. Текст и его восприятие Свердловск: изд-во Уральского универритета, 1991 - 171с.

158. Мыркин В.Я. Язык речь - контекст — смысл. - Архангельск, 1994.

159. Назаров М.М., Папантиму М.А. Знаковая структура телевизионной политической рекламы //Полис № 2, 2001- с. 147-155

160. Назнайкин А.Н. Практика рекламного текста.- М.: Бератор-Пресс, 2003-320с. .

161. Назайкин А.Н. Рубричная реклама: практическое пособие М: «РИП-холдинг», 2000 - 116 с. - (Академия рекламы)

162. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы. //Новое в лингвистике. М, 1978. Вып. 8. с.5-39

163. Николаева Т.М. От звука к тексту. М.: Языки русской культуры, 2000. - 680 с. - (Язык. Семиотика.Культура.)

164. Новинская М.И. Реплика о структуре . //Полис № 2, 2000. с. 92

165. Ножкин Е.А. Мастерство устного выступления. 3-е изд., перераб. -М.: Политиздат, 1989. -255 с.

166. Ноэль Э. Массовые опросы./пер.с нем., общ.ред. и вступ.ст. Н.С.Мансурова М.: Прогресс, 1978 - 380с.

167. Облик слова. Сборник статей /РАН. Ин-т рус.яз. М.: 1997.-384с.

168. Одинцов В.В. Структура публичной речи М.: Знание, 1976 -80с.

169. Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб.: Питер, 2002. - 576 с.

170. Основы теории речевой деятельности. /Отв.ред. А.А.Леонтьев -М.: Наука, 1974 367с,.

171. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХУП. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986 с. 22-130

172. Падучева Е. Высказывание и его соотнесенность с действительностью /отв. Ред. В.А. Успенский М.: Наука, 1985 - 271с.

173. Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004 - 608 с.

174. Панкратов Ф.Г., Баженов Ю.К., Серегина Т.М., Шахурин В.Г. Рекламная деятельность изд. 3, перераб., доп. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2001. - 364с.

175. Паршин П.Б. Речевое воздействие: основные сферы и разновидности. //Мир рекламы. Вып.1 -М., 2000

176. Паршин П., Пирогова Ю. Язык в мире людей: Язык и власть // Русский язык (приложение к газете «Первое сентября», № 31-32, 1998

177. Песоцкий Е. Современная реклама. Теория и практика. Ростов на Дону: Феникс, 2001. - 320 с.

178. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: МГУ, 1988. - 208 с.

179. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика РЯ — М.: Наука, 1984-222 с.

180. Петрушко М.В. Эмоционально-экспрессивные средства воздействия рекламного текста //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 2000

181. Пирогова Ю.К. Речевое воздействие и игровые приемы в рекламе. //Мир рекламы. Вып. 1 М, 2000 - с. 167

182. Подчасов A.C. Дезориентирующие заголовки в современных газетах //Русская речь № 3, 2000 с. 52 - 55

183. Постнова Т.Е. Прецедентные тексты в печатной рекламе //Вестник МГУ Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. №2,2001 с.106-115

184. Постнова Т.Е. Фразеологизмы в современной печатной рекламе //Вестник МГУ: Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 1, 2002 с.100-103 .

185. Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. Киев: Изд-во ALTA-Украина., 1997. -140 с.

186. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. -М.: Рефл-бук ; Киев: Ваклер,.2000 352с.

187. Почепцов Г.Г. Символы в политической рекламе Киев: Принт-Сервис, 1997-331 с.

188. Проблемы общего и германского языкознания: Сборник статей /Редколлегия Э.М.Медникова и др.- М.: МГУ, 1978 184с.

189. Проблемы прикладной лингвистики: Сборник статей /Отв.ред. А.И.Новиков. М.: Азбуковник, 2001. - 360с.

190. Прокопович E.H. Стилистика частей речи М.: Просвещение, 1969.-143 с.

191. Проскуряков М.Р. Дискурс борьбы (очерк языка выборов) //Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 9. Филология, 1999, № 1 с.34-49

192. Пруха Я. Теория речевой деятельности и исследование массовой коммуникации //Основы теории речевой деятельности, /отв. Ред. А.А.Леонтьев М: Наука, 1974 - 367с.

193. Психологические и психофизиологические исследования речи /под ред. Т.Н.Ушакова М.: Наука, 1985. -238 с.

194. Пугачев В.П. Средства массовой информации в современном политическом процессе //Вестник московского ун-та, Сер. 12, 1995, № 5. с.3-16

195. Ревзина О.Г. Язык и дискурс //Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 9, Филология, 1999, № 1 с.25-33

196. Реснянская Л.Л.^ Возможен ли . диалог? //Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2005, № 1 с. 18-28

197. Ретунская М.С, Прагматическая направленность оценочных речевых актов.// Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: межвуз. с,б,дрник науч. трудов. Вып. 20, 1997, с. 67.

198. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики: Сб. докладов на Ш всесоюзном симпозиуме по психолингвистке /отв.ред. А.А.Леонтьев М: Наука, 1972 - 142 с.

199. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте /отв. ред. А.В.Бондарко. Л., 1989 - 165с.

200. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. Л.: Наука. Ленинградское отделение. 1983. - 215 с.

201. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. -М:Медиум. 1995. -416 с.

202. Рогова К.А. Синтаксические особенности публицистической речи — Л.: изд-во Ленинградского университета, 1975-71с.

203. Рождественский Ю.В. Риторика публичной лекции М.: Знание, 1989-63 с.

204. Розанова H.H. Язык в общении //Русский язык: Приложение к газете «Первое сентября», № 30, 2001 с. 1-3

205. Розенталь Д.Э., Кохтев H.H. Язык рекламных текстов: Учебное пособие для вузов по специальности «Журналистика» М, 1981 - 127 с.

206. Рубакин H.A. Тайна успешной пропаганды //Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики: Сб. докладов на Ш всесоюзном симпозиуме по псйхолингвистке /отв.ред. А.А.Леонтьев -М: Наука, 1972 142 с. ; v , ,

207. Рузавин Г. Мы спорили долго.: об искусстве убеждать оппонента//Российская Федерация № 6, 1994 с. 48-50

208. Русская грамматика: в 2-х т. /Гл.ред. Н.Ю. Шведова М.: Наука-Т.1., 1980.-783 е.; £2, 1980.-710 с.

209. Руткевич М.Н. Выборы -99 в зеркале социологии //Социс № 5, 2000.-е. 3-12

210. Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе /Л.И.Рюмшина М.; ИКЦ.«МарТ»; Ростов-на-Дону: изд. центр «МарТ», 2004. - 240 с. - (Журналистика и реклама)

211. Саленко И.И. Языковая фасцинация //Общение: теоретические и прагматические проблемы., М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1978 — с.117-124

212. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры М.: Языки русской культуры, 1999. - 544:cv - (Язык. Семиотика. Культура.)

213. Семененко JI.П. Аспекты лингвистической теории монолога — М.: Моск. гос. лингв, ун-т, 1996 323 с.

214. Серио П. Как читают тексты во Франции //Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М., 1999. - с. 14-53.

215. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986 - с. 170-194

216. Серль Дж.Р. Метафора. // Теория метафоры. М. Прогресс. 1990. С.307-341.

217. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт?// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986.- С. 151-169.

218. Симашко Т.В. Внутренняя форма слова как один из способов концептуализации объектов /Т.В.Симашко //Ученые записки СФ ПГУ им. М.В. Ломоносова . Вып. 3. Арх.: ПГУ, 2002. - с.8 - 13.

219. Сиротинина О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи //Человек -Текст Культура. - Екатеринбург, 1994

220. Слышкин Г.Г. Прецедентный текст: структура контекста и способы апелляции к нему с.62-68 //Проблемы речевой коммуникации: Межвузовский сб. научных трудов. - Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 2000,- Д34с.

221. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры: динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX в. /Сметанина С.И. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 383 с. - (Высшее профессиональное образование)

222. Соколов A.B. Введение в теорию социальной коммуникации. — СПб, 2000,

223. Снетков В.М. Психология коммуникации в организациях. СПб,1. J «W . 1 .2000

224. Соколова В.В. Культура речи и культура общения М.: Просвещение, 1995 -190, с,.

225. Солганик Г .Я. Лексика газеты: функциональный аспект М.: Высш. школа, 1981 - 112 с. -'4- 7

226. Сопер Поль Л. Основы искусства речи. /Под ред. К.Д.Чижова, Л.М. Яхнича. М.: Изд-во Иностранной литературы., 1958 - 471 с.

227. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Прогресс, 1993-543 с.

228. Сорокин Ю.А., Марковина И.Ю. Понятие «чужой» в языковом и культурном контексте //Язык: этнокультурный и прагматический аспекты. Днепропетровск: ДГУ, 1988 - с.4-10

229. Степанов В.Н. Провокативный дискурс социально-культурной коммуникации. Спб.: Изд-во «Роза мира», 2003. - 263 с.

230. Степанов Ю.С. В поисках прагматики //Известия АН СССР:t > i; > ' st г

231. Серия литературы и языка. Т.40.№ 4, 1981 с.325-332

232. Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971 - 166 с.

233. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности //Язык и наука конца 20 века. М., 1995

234. Стрельцов Б.В. Основы публицистики. Жанры: Учеб. пособие. -Минск: Университетское издательство, 1990. 240 с.

235. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. Калинин: КГУ, 1980-51 с. ,1

236. Сычев O.A. Филологический анализ американской рекламы //Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации М.: Наука, 1990.-с. 96-108

237. Таранов П. Приему влияния на людей М.: изд-во Торговый дом «Гранд»; Агентство ФАИР, 1997 - 602 с.

238. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория //Оптимизация речевого воздействия М.: Наука, 1990 - с. 5-18

239. Тарасов Е.Ф. Проблемы теории речевого общения. Автореферат диссертации на соискание Ученой степени доктора филологических наук -М. 1992■ 176

240. Тарасова И. Л. Структура смысла и структура личности коммуниканта //Вопросы языкознания. 1992, № 4 с.103-109

241. Текст и его компоненты как объект комплексного анализа: Межвузовский сборник научных трудов /под ред. И.В. Арнольд. Л.: ЛГПИ, 1986.- 150 с.

242. Терпугова Е.А. Рекламный текст как особый тип императивного дискурса-Иркутск, 2000

243. Третьякова Т.П. Опыт лингвистического анализа аргументации в политическом диалоге //Коммуникация и образование: Сборник статей /под ред. С.И.Дудника. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. - с.299-320

244. Тураева З.А. Лингвистика текста и категория модальности.// Вопросы языкознания. 1994. № 3 с. 105

245. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего //Социс № 8, 2000. с. 53-60

246. Ученова В.В. Ценностные лабиринты рекламной деятельности //Вестник МГУ. Сер. 10: Журналистика № 3, 2002

247. Ученова В.В. История рекламы: Уч-к для студ. вузов и учр. доп. образов, по спец. «Реклама» /Ученова В.В., Старых Н.В. 2-е изд. -СПб.: Питер, 2002. - 304 с;

248. Ученова В.В. Реклама: палитра жанров /Ученова В.В., Шомова С.А., Гринберг Т.Э., Конаныхин К.В.- М.: РИП-холдинг, 2001. 94 с. -(Академия рекламы)

249. Ушакин С.А. Речь как политическое действие //ПОЛИС . 1995, № 5, с. 142-153 ' ^

250. Уэллс У. Реклама: принципы и практика /Уэллс У., Бернет Дж., Мориарти С- СПб.: Питер, 2001.- 735 с. («Теория и практика менеджмента»)

251. Федорова Л.Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения //Вопросы языкознания № 6, 1991 с.46-50

252. Федорова О.В. Неопределенное местоимение один в русском языке как показатель интродуктивной референции имени //Вестник Московского университета. Серия 9: филология № 2, 1999 с. 98-112

253. Федотова JI.H. Красавченко И.А. Реклама: зоны социальной опасности //Вестник МРУ. Серия 10: Журналистика, № 3 2002 с. 34.

254. Феофанов О. А. Реклама: новые технологии в России- СПб.: Питер, 2001. 384 с. - (Маркетинг для профессионалов)

255. Феофанов О. А. Что может политическая реклама: из американского опыта //Коммунист № 12, 1991 с. 49-58

256. Фещенко Л.Г. Структура рекламного текста : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук СПб, 2002

257. Филология и культура: Материалы 4 международной научной конференции. 16-18 апреля 2003 г. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2003. - 526 с.

258. Фрумкина P.M. Вероятность элементов текста и речевое поведение-М.: Наука, 1971. 168 с.

259. Фрумкина P.M. Психолингвистика: Учеб. пособие М.: Знание, 2001 -167 с.

260. Чернышова Т.В. Особенности коммуникативного взаимодействия автора и адресата через текст в сфере газетной публицистики //Филологические науки, 2003, 2003 с.94-103

261. Черняховский В.Политическая реклама: вчера и сегодня1. У.: 'К '

262. Реклама 1991 № 3 с. 40.,. .

263. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации: Уч-к для студ. Вузов, обуч. по спец. «Связи с общественностью» /Ф.И.Шарков; AT и СО М.: ИД «Социальное отношение», 2002. - 246 с.

264. Шатин Ю.В. Построение рекламного текста, 2-е изд.- М.: Бератор-Пресс, 2003 .-128с.

265. Шварценберг Ж.-Л. Политическая психология М., 1992

266. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи

267. РАН Институт русского языка. /Отв. ред. В.В.Виноградов. М.:ll.1. Азбуковник, 2003. 378 с.

268. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004 - 326 с. .

269. Ширяев E.H. Общая характеристика парламентской речи и ее особенностей // Культура парламентской речи М.: Наука, 1994 - с. 822

270. Школьник JI.C. Некоторые психологолингвистические проблемы речевого воздействия:-Автореф. дис. канд. психологических наук. — М., 1976

271. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики М.: Наука, 1973 - 280с.

272. Шомова С.А. «Другие берега» российской политической рекламы //Вестник МГУ. Серия 10: Журналистика № 3, 2002 с.24

273. Шмидт З.И. Элементы1 пёэтики текста: Теория и практика, 1974

274. Шулежкова С.Г. Крылатые выражения русского языка, их источники и развитие М.: «Азбуковник», 2001 - 288с.

275. Щерба JI. В. Избранные ,работы по русскому языку М.: Учпедгиз, 1957. - 187 с.

276. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974

277. Щербатых Ю. Искусство обмана: Популярная энциклопедия -М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. ,5,4.4 р. - (Психология общения)

278. Щукин В.Г. Социокультурное пространство и проблема жанра //Вопросы философии. 1997, № 6 с. 69-77

279. Эпштейн М.Н. Идеология и язык (Построение модели и осмысление дискурса)//Вопросы языкознания № 6, 1991 с. 19-33

280. Янко Т.Е. Описание мира и речевые действия //Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994 - с. 99-105

281. Лексикографические источники

282. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966.-680 е.

283. Большой словарь русского языка: основные словари. Малые словари. Словарь терминов и понятий /С.Д.Леденев, И.В.Ледковских, П.А.Лекант и др. 5-е изд, стереотип. - М.: Дрофа; М.: Рус.яз., 2002 -665 с.

284. Большой толковый словарь русского языка. /Гл.ред. С.А. Кузнецов; РАН, Ин-т лингвистических исследований. Спб.: Норинт, 2001-1536с.

285. Большой энциклопедический словарь /Гл.ред. М.М. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия; СПб: Фонд «Ленинградская галерея», 1993—1628 с.

286. Культура русской речи: Энциютопедический словарь-справочник /Л.Ю.Иванов, А.П.Сковородников, Е.Н.Ширяев. М.: «Флинта»; «Наука», 2003 - 840 с.

287. Лингвистический энциклопедический словарь. /Под ред. Ярцевой В.Н. -Москва: Советская энциклопедия, 1990 683. с.

288. Литературная энциклопедия , терминов и понятий /гл. ред и сост. А.Н.Николюкин. М.: НПК «Интелвак», 2003. - 1596с.

289. Литературный энциклопедический словарь. /Кожевников В.М., Николаев П.А. М.: Советская,энциклопедия, 1987.- 752 с.

290. Лопатин В.В. Лопатина'Л.Е. Русский толковый словарь 6-е изд., стер. - М.: Русский язык, 2000,-834 с. - (Библиотека слов РЯ)

291. Ю.Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57000 слов /под ред. Н.Ю.

292. Шведовой 10-е изд., стер. - М.: Сов. энциклопедия, 1973. - 846 с. Н.Ожегов С.И., Шведова Ю.Н. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений /РАН ин-т рус. языка, Российский фонд культуры - М.: АЗЪ, 1993. - 960 с.

293. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1972 - 495с.

294. Русский язык: Энциклопедия /Под ред. Ю.Н. Караулова. репр. изд. -М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2003. - 704с.

295. Словарь литературоведческих .терминов и понятий. /Сост. Колбасин В.Н. М.: ЦГО, 1996. - 60 с.

296. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. /Кожина М.М. М.: «Флинта», «Наука»,- 2003. - 695 с.

297. Якимович Ю. Мир печати: Популярный иллюстративный словарь-справочник /Ю.К. Якимович М.: Дограф, 2001. - 294 с.1. Специальные источники

298. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. /В.И.Даниленко M.: NOTA BENE, 2000. - 1116 с.

299. Новая философская энциклопедия: в 4-х т. Т.2: (Е-М) /рук. Проекта B.C. Степин, Г.Ю.Семигин. М.: Мысль, 2001. - 634 с.

300. Политическая энциклопедия: В 2-х т. /Национальный общественно-научный фонд; рук. проекта Г.Ю.Семигин. М.: Мысль. /Т.1.: А - М. -1999.-750 с.

301. Политическая энциклопедия: В 2-х т. /Национальный общественно-научный фонд; рук. проекта Г.Ю.Семигин. М.: Мысль. /Т.2.: H - Я. -1999.-с. 702

302. Российская социологическая энциклопедия /под общ. ред. Г.В. Осипова М.: Изд-кая группа НОРМА-ИНФРА, 1998. - 672 с.

303. Словарь-справочник по рекламе, связям с общественностью, средствам массовой информации /авт.-сост. Чесанов A.A. Спб.: СПбГУ, 1998. — 149 с.