Коммуникативная интенция в анализе информативности произведений художественной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Ерохина, Ирина Николаевна

• Ерохина, Ирина Николаевна
• кандидат культурологии
• 2006

Оглавление диссертации кандидат культурологии Ерохина, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

1.1. Становление понятия коммуникативной интенции и современный философско-культурологический дискурс

1.2. Художественное творчество и коммуникация

ГЛАВА II. КОММУНИКАТИВНАЯ ИНТЕНЦИЯ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА

2.1. Индивидуальный стиль как средство выражения коммуникативной интенции художника

2.2. Картина как источник информации о коммуникативных интенциях художника

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативная интенция в анализе информативности произведений художественной культуры»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью познания механизмов, регулирующих ход социальной коммуникации, осуществляемой средствами художественного творчества в условиях интенсификации межкультурного общения. Это определило авторский подход к исследованию заявленной темы.

В сложившейся социо-культурной ситуации, характеризующейся с одной стороны мощными глобализационными процессами, охватившими все сферы человеческой деятельности, включая культуротворчество, с другой - внутри-парадигмальными противоречиями, присущими любой культуре, находящейся в стадии становления, весьма реальной перспективой представляется утеря культурной идентификации.

Ни в одной стране проблема адекватной социо-культурной ориентации не была настолько актуальной, как в нашей. Россиянину, жителю страны, которая пытается в кратчайшие сроки установить свое место и статус в быстро меняющемся мире, необходим качественно новый уровень коммуникативной компетенции, который сочетал бы в себе и гибкость восприятия иных культур, и - в не меньшей степени - осознание значимости своей собственной культуры.

Принимая во внимание существующие различные точки зрения (как апологетического, так и критического характера) на социо-культурную динамику глобализующегося общества, автор всецело разделяет теоретическую позицию отечественного футуролога И.Р. Пригожина, который считает, что современный человек-носитель нынешней культуры в состоянии «найти узкий путь между глобализацией и культурным плюрализмом»[118, с.21].

Этот путь, по мнению автора данной диссертации, лежит в сфере изучения культурного наследия, опосредованного в произведениях художественного творчества. Искусство, по образному выражению отечественного философа В.Г. Ерохина, является тем «стержнем, на который наматываются витки социальной памяти»[48, с.24]. В свете эко-антропоцентризма, культура «приходит вместе с людьми; она складывается, меняется, развивается вместе со сменой менталитета, образа жизни и, наконец, состава местного населения. Она исчезает так же - с людьми, оставляя за собой то, что принято называть культурным наследием»[43, с. 132].

Изучение художественного творчества, таким образом, перемещается из эстетической сферы в совершенно иную систему координат, которая основывается на том, что при наличии многовекового опыта в области философии, теории и истории культуры, искусствоведения и узкоспециальных знаний о человеке в психологии, социологии, естествознания и др. возникает необходимость в поисках общей платформы для определения информативности произведений художественного творчества, принадлежащих различным культурам. Подобной платформой может стать опора на коммуникативную интенцию как организующее начало художественного творчества авторов-носителей различных культур. Изучение произведений художественного творчества, таким образом, перемещается из эстетической сферы в совершенно иную систему координат, позволяющую рассматривать с одних и тех же позиций художественные картины мира воплощаемые в художественных произведениях авторов-носителей разных культур.

Коммуникативную интенцию как организующее начало художественного творчества можно изучать на любых произведениях духовной культуры. Мы остановились на исторической живописи эпохи романтизма, так как в ней ярко выражен повествовательный компонент, что позволяет наиболее полно изучить текстовые характеристики картины-текста. Даже если исходить из утверждения одного из крупнейших зарубежных теоретиков искусства Б.С. Май-ерса о том, что "all art is about something" [177, c.29], все же наиболее «повествовательным» (наряду с жанровой живописью) является историческая живопись эпохи романтизма, в которой сюжет легко сводится к законченному тексту. Само живописное произведение представляется хорошо структурированным текстом-посланием, с которым художник обращается не только к своим современникам, но также и к отстоящим во времени-пространстве зрителям.

В данном случае обращение автора к историческому жанру и, в частности, к творчеству художников-романтиков не было случайным. Как бы парадоксально это ни звучало, от эпохи романтизма к современности можно провести множество параллелей. В частности, в пост-индустриальную эпоху, так же как и в XIX веке, становится сложным индивидуальное мировосприятие, которое выражается в ощущении дезориентации в сфере социокультурных норм и ценностей. Это также обращение к человеку и ценности человеческой личности. Это и присущая обеим эпохам важность духовного начала. Это, наконец, обращение к сверхъестественным силам, которые у романтиков предстают в виде божественной силы или стихий или в виде разного рода мистификаций. В нашей же социокультурной ситуации - это взрыв религиозности самого различного толка.

Степень разработанности проблемы. В различных отраслях современного научного знания накоплено немало ценного материала по проблеме ин-тенциональности. Становление понятий интенции, интенционалъности, ин-тенционалъного анализа восходит корнями к средневековой схоластике и связано с трудами Ф. Аквинского и Бонавентуры. Дальнейшее развитие оно получило в работах Ф. Брентано и, особенно, - в феноменологии Эд. Гуссерля. Эти понятия разрабатывались также и современными отечественными (Т.З. Адамь-янц, Т.М. Дридзе, В.А. Канке, М.Г. Макаров, Н.В. Мотрошилова, В.И. Чернов) и зарубежными (Д. Антисери, Дж. Реале) философами. Применительно к художественному творчеству категория интенциональности используется М.В. Логиновой в определении сущности выразительной формы. Статус коммуникативности понятие интенции получило в трудах отечественных ученых Т.З. Адамьянц, Т.М. Дридзе. В анализе произведений изобразительного искусства коммуникативная интенция как концепт никогда не использовалась. В то же время те или иные аспекты выделенной проблемы затрагиваются исследователями многих научных направлений.

Совершенно очевидно, что корни адекватного восприятия произведений художественного творчества следует искать в сложившейся социокультурной ситуации, поэтому особое внимание в диссертации уделяется общетеоретическим вопросам, связанным с проблемами современного культурологического процесса, которым посвящены труды таких российских исследователей, как С.С. Аверинцев, B.C. Библер, Н.И. Воронина, Т.М. Дридзе, В.Г. Ерохин, Н.К. Иконникова, Т.Г. Киселева, Е.Е. Кузьмина, Д.С. Лихачев, В.М. Межуев, В.В. Миронов, В.М. Петров, И. Р. Пригожин, К.Э. Разлогов, Е.Г. Соколов, К.Б. Соколов, В.И. Тасалов, А.Я. Флиер, М. Эпштейн и др.

Исследовательская база коммуникативности и адекватности восприятия (интерпретации) произведений художественного творчества представлена следующими направлениями:

• теоретические вопросы, связанные с проблемами художественного творчества исследуются в работах М.М. Бахтина, В.В. Ванслова, В.Г. Власова, Е.В. Волковой, Н.И. Ворониной, A.JL Гайжутиса, Г.А. Голицына, Е.С. Громова, Н.А. Дмитриевой, А.Н. Литвиновой, Д.С. Лихачева, М.В. Логиновой, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, А.Н. Лощилина, Е.А. Некрасовой, X. Ортеги-и-Гассета, В.М. Петрова, Н.А. Хренова, М. Эпштейна, В.П. Эфроимсона и др.

• особенности произведения художественного творчества — картины — исследуются в работах таких отечественных и зарубежных искусствоведов и теоретиков искусства, как А.А. Алтаев, М.М. Бахтин, Л.А. Вагнер, Б.Р. Виппер, С.М. Даниэль, Н.А. Дмитриева, Д.А. Леонтьев, Г.К. Леонтьева, А.А. Пелипенко, Б.В. Раушенбах, А. В. Рубцов, В.П. Эфроимсон, М. Бензе, X. Ортега-и-Гассет, В. Симмат, Э. Холл и др.;

• исследование процессуальной стороны художественного творчества, под которым понимается как создание художественного произведения, так и его понимание, представлено в современных разработках по психологии искусства, JI.C. Выготского, М.З. Дукаревич, В.И. Крутоуса, Д.А. Леонтьева, С.Х. Раппопорта, А.Н. Соколова, Е.М. Торшиловой, X. Айзенка, Дж. Купчика, Г. Леонарда, X. Хёге и др.

Диалоговый характер процесса интерпретации художественного произведения так или иначе рефлексировался в современном научном дискурсе, но крайне незначительно, и чаще всего это были высказывания либо гипотетического характера, либо косвенно касающиеся собственно проблемы восприятия. М.М. Бахтин, например, отмечает, что «подлинная сущность текста всегда развивается на рубеже двух сознаний двух субъектов» [11, с.284], а Е.С. Громов говорит о творческом диалоге с художником, который возможен лишь в соотнесенности текста с творческой и бытийной биографией художника, что дает возможность постижения исходного смыслового значения текста [35, с.215].

Проблема художественной коммуникации как развернутого во времени диалога зрителя и художника не рассматривалась ни в отечественной, ни в зарубежной литературе.

Для данной работы исключительно важны труды, анализирующие общее и индивидуальное в художественном творчестве. Это соотношение рассматривалось, например, в «Опыте сравнительного изучения картин» К. Фолля и «Pablo Picasso - Salvador Dali» американского исследователя A.R. Morse, где ставились сугубо искусствоведческие задачи. В настоящее время некоторые аспекты проблемы общего и индивидуального стали предметом активных эмпирических исследований в области психологии творчества, теории информации и синергетики (X. Айзенк, А.В. Волошинов, М.С. Каган, X. Хёге и др.).

Таким образом, проблема коммуникативной интенции в художественном творчестве, несмотря на обилие литературы, прямо или косвенно относящейся к предмету исследования, все еще остается слабо изученной областью отечественной философско-культурологической науки. Обобщающих аналитических трудов по данной теме пока не создано.

В контексте сказанного объектом исследования является информационно-коммуникативное пространство художественной культуры, теория и практика его интерпретации.

Предметом исследования является коммуникативная интенция как организующее начало художественного творчества и критерий адекватности интерпретации произведений художественного творчества.

Целью исследования является философско-культурологический комплексный анализ коммуникативной интенции как одного из главных факторов, определяющих становление адекватной социокультурной ориентации в условиях культурной глобализации. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1) дать краткий историко-философский анализ становления понятия коммуникативной интенции; и выявить степень включенности понятия коммуникативной интенции в современный культурологический дискурс;

2) рассмотреть основные подходы к изучению художественной коммуникации и выявить существующие критерии адекватности интерпретации произведений художественного творчества;

3) исследовать индивидуальный стиль конкретных художников исторического жанра XIX века как средство воплощения их коммуникативных интенций в картинах-текстах;

4) осуществить реконструкцию мотивационно-целевых (информативных) структур картин исторического жанра.

Теоретико-методологическими основаниями работы являются положения двух соподчиненных парадигм социального познания - эко-антропоцентрического подхода к изучению культуры как способа самоопределения человека в среде и семиосоциопсихологии, или теории текстовой деятельности как социальной коммуникации. Обе парадигмы разработаны Т.М. Дридзе и опираются на идеи Э. Бенвениста, В.И. Вернадского, П. Тейяра де Шардена, Дж. Трейджера, Э. Холла, а также ряда других ученых, приверженных идее интегративного восприятия мира. Данные парадигмы изложены в целом ряде публикаций [42, 43,44,45,46,47,2, 3, 4].

Основным методом исследования стал мотивационно-целевой (или информативный, или интенциональный) анализ произведения духовной культуры, разработанный в рамках семиосоциопсихологии и значительно отличающийся от традиционных методов исследования произведений искусства. В условиях смены парадигмы важным является не то, что изображено на картине, а зачем? почему? и ради чего вообще художник пишет данную картину? Иными словами, в ходе интенционального анализа выявляется коммуникативная интенция художника.

• В работе было предпринято семиосоциопсихологическое исследование, целью которого было выявить, какие интенции (компоненты интенций), воплощенные в картине-тексте, считываются современным зрителем;

• наряду с основным - интенциональным - анализом, в работе применялся искусствоведческий анализ, включая и широко используемый в искусствознании - предметно-содержательный;

• в работе был использован механизм текстовой деятельности для верификации взаимозависимости сюжета и композиции картины.

Материалом для исследования стала историческая живопись Анализ жизненных ситуаций художников, в которых формировались их интенции написания картин, проводился на материале архивных документов и описаний современников, а также на критическом материале об этих художниках.

Материалом для интенционального (мотивационно-целевого, информативного) анализа послужили репродукции картин различных художников исторического жанра: «Царевна Софья в Новодевичьем монастыре в 1698 г.», « Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 г.» и «Запорожцы, сочиняющие письмо турецкому султану» - И.Е. Репина; «Плот «Медузы» Т.Жерико; «Боярыня Морозова» и «Утро стрелецкой казни» В.И. Сурикова; «Свобода на баррикадах» Э.Делакруа; «Царь Иван Васильевич Грозный» В.М. Васнецова;

Петр I допрашивает царевича Алексея в Петергофе» Н.Н. Ге; «Княжна Тараканова» К.Д. Флавицкого; «Разрушение Геркуланума и Помпеи» Дж. Мартина; «Последний день Помпеи» К.П. Брюллова.

• Научная новизна исследования обусловлена междисциплинарностью семи-осоциопсихологического подхода к изучению произведений художественной культуры и сводится к тому, что в работе предложены методы интен-ционального анализа произведений художественного творчества, которые представлены в следующих моментах: анализ с позиций общей платформы; картина как текст (в коммуникологическом аспекте); картина как единица межкультурной коммуникации; как единицу культурного наследия личности и общества; художник как выразитель духовных запросов современного ему общества, как рядовой член этого общества и как «пророк», адресующий свою картину-текст последующим поколениям.

В теоретико-методологическом плане:

1) в диссертации достигнуто расширение понятия художественной коммуникации, в которой общение осуществляется не по традиционной схеме «картина - зритель», а по схеме «художник - картина - зритель» (точнее, по схеме «зритель - картина - художник - картина -зритель»);

2) в теорию восприятия введена дополнительная интерпретационная характеристика - «авторская вовлеченность», которая обусловливает более полную, а, следовательно, более адекватную интерпретацию произведения художественного творчества;

3) в работе вводится и обосновывается понятие «пространство восприятия», используемое в контексте интерпретации произведений художественной культуры;

4) в научный дискурс введены дополнительные источники информации по проблемам художественного творчества, переведенные автором данной диссертации с английского и словацкого языков.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Коммуникативная интенция понимается в двух смыслах: в более общем - это равнодействующая мотива и цели действия, общения и взаимодействия людей с окружающим их миром; в более конкретном - это равнодействующая мотива и цели в ходе конструирования текста-сообщения. Понятие коммуникативной интенции, имеющее долгий путь становления и переосмысленное в рамках современных междисциплинарных парадигм, оказалось мало востребованным в современном культурологическом дискурсе. В то же время через это понятие представляется возможным описывать природу живых культурных процессов, наблюдающихся в современной глобализующейся реальности, которые крайне затрудняют адекватную ориентацию в социо-культурном пространстве-времени. Они также осложняют становление коммуникативной компетенции членов социума, которая подразумевает качественно новый уровень, сочетающий в себе гибкость восприятия иных культур с осознанием значимости своей собственной культуры (изучение культурного наследия, а конкретно - произведений художественного творчества).

2. Существующие подходы и методы изучения художественной коммуникации (метод семантического дифференциала, метод свободных описаний, метод упорядоченности) обнаруживают свою явную недостаточность в ходе восприятия произведений художественной культуры. Художник, являющийся равнозначным членом коммуникационной модели «автор сообщения - канал передачи - получатель сообщения» оказывается вне поля зрения интерпретатора , в силу чего художественная коммуникация оказывается неполной. Коммуникативность процесса восприятия произведения художественной культуры определяется не столько тем, что оно передает зрителю информацию рационального и эмоционального плана, и даже не тем, что в ходе коммуникации (то есть восприятия произведения художественного творчества) зрителем порождаются новые смыслы, «программируемые» художником, а тем, что в ходе интерпретации через («сквозь») картину осуществляется общение художника со зрителем в виде развернутого во времени диалога.

3. Индивидуальный стиль является средством воплощения авторской коммуникативной интенции в картине. Для художника написание картины -это выход из проблемной жизненной ситуации, в которую он оказывается вовлечен в ходе своей деятельности. Проблемные жизненные ситуации художников исторического жанра, принадлежащих разным культурам, содержат некоторые общие для них факторы, детерминирующие формирование их коммуникативных интенций и определяемые их принадлежностью к роду «homo vivens» - человек живущий, находящийся в центре стечения жизненных обстоятельств, которые предстают перед ним в виде проблемного синдрома и требуют разрешения. Для художников в жизненной ситуации одинаково значимыми являются и чисто профессиональные проблемы, соотносимые, в частности, с совершенствованием индивидуального стиля, и вопросы, поставленные художественным направлением исторического жанра эпохи романтизма, и проблемы, связанные с решением общечеловеческих вопросов, которые являются вечными и к которым художники обращались всегда. Индивидуальный стиль не остается неизменным, это всегда «подгонка» под коммуникативную интенцию, воплощаемую в очередной картине.

4. Картина-текст представляет собой иерархию разноуровневых элементов (коммуникативных программ, цементируемых авторским замыслом). Количество уровней в любой картине - не менее четырех, оно четко фиксируется, что и позволяет сопоставить разные картины, принадлежащие художникам-носителям разных культур. В ходе реконструкции мотивационно-целевой (информативной) структуры картины выявляется характер взаимодействия разноуровневых элементов. В мотивационно-целевых (информативных) структурах исследуемых репродукций картин исторического жанра присутствуют общие, частично общие и индивидуальные интенции, в которых содержится информация о мотивах, целях, намерениях художников-носителей разных культур. В частности, в картинах «Разрушение Геркуланума и Помпеи» Дж. Мартина и «Последний день Помпеи» К. Брюллова - это стремление удовлетворить эстетические запросы зрителя, решить проблему освещения, изобразить историческое событие насколько возможно достоверно, дать сцену Страшного суда и изобразить человека в ситуации противопоставления непостижимой силе беспомощным и др. (общие компоненты); показать нравственное и физическое совершенство человека, вызвать сострадание к погибающим людям, представить возмездие неизбежным и др. (индивидуальные компоненты). Полученная информация отражает общее и индивидуальное в картинах мира, сформированных в сознании исследуемых художников.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы могут быть использованы в курсах культурологии; в дальнейших исследованиях художественного творчества как социальной коммуникации; в искусствоведческом анализе в ходе сравнительного изучения произведений искусства; в практической деятельности преподавателя в курсах «Композиция» для художественных училищ и институтов; «Социальная коммуникация», «Мировая художественная культура», «Отечественная художественная культура», а также в спецкурсах на практических занятиях.

Апробация работы. Результаты исследования были доложены на международных (Тамбов, 1997; Рязань, 2005), региональных (Тамбов, 2003; Рязань 2003-2004) и внутривузовских (Рязань, 2003-2004) научно-практических конференциях. Работа выполнена на кафедре журналистики и культурологии Рязанского государственного университета, обсуждена и рекомендована к защите 18 сентября 2005 года.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения общим объемом 139 стр., библиографического списка (202 источника) и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Ерохина, Ирина Николаевна

Результаты исследования являются приблизительными, так как в аудитории не была представлена контрольная группа, обученная основам интенцио-нального анализа. Высказывания в большинстве случаев были расплывчатыми, а формулировки нечеткими. Тем не менее, по некоторым показателям однозначно можно сделать вывод о том, что информацию об общих коммуникативных интенциях и частично общих для Брюллова и Мартина считало наибольшее количество человек.

Данная информация отражает то "общее", что присутствует в картинах мира, сформированных в сознании не только художников-современников-носителей разных культур, но также и в сознании зрителей, отстоящих во времени-пространстве и принадлежащих к разным культурам.

Эта общность обусловлена использованием художниками общечеловеческих тем, которые считаются в философии вечными, и к которым искусство обращалось всегда, независимо от эпохи, раскрывая их каждый раз по-новому. Это категории нравственности и нравственного выбора; категория ценностей, включая ценность человека; воли и ответственности (в теологическом понимании - греха и возмездия); любви; отношения Бога к человеку и человека к Богу; наконец, это эстетическая категория красоты.

Параллельно с данным исследованием, автором проводились и другие эксперименты по верификации метода интенционального анализа на материале многих других произведений художественного творчества. Описание эксперимента, результаты которого подтверждают авторские выводы по диссертационному исследованию, приведено в Приложении 1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования показали, что в контексте глобализационных процессов, когда мир приобретает принципиально новые характеристики, изучения художественного творчества, зафиксированного в художественных произведениях, становится одним из самых влиятельных факторов, определяющих становление адекватной социокультурной ориентации. Без данной ориентации невозможно формирование качественно нового уровня коммуникативной компетенции, необходимого в условиях культурной глобализации и сочетающего в себе гибкость восприятия иных культур с осознанием значимости своей собственной культуры.

В соответствии с целью данного исследования автором были изучены особенности художественного творчества как интенциональной деятельности, осуществляемой носителями культур в многомерном пространстве межкультурных коммуникаций. При этом в диссертации был последовательно решен комплекс задач, обусловивших достижение поставленной цели.

Решение первой задачи потребовало историко-философского обзора становления понятия интенции, и как было выявлено, оно имеет долгий путь становления - от античной философии через средневековую схоластику и феноменологию Э.Гуссерля до современных междисциплинарных парадигм, в частности - семиосоциопсихологии, которая находится на стыке философии, истории культуры, культурологии, семиотики, психологии, социологии, герменевтики и др. В свете данной парадигмы интенция рассматривается как равнодействующая мотива и цели деятельности, общения и взаимодействия людей с окружающим их миром.

В контексте художественного творчества, наряду с данным пониманием, интенция используется и в более узком смысле — как организующее начало в отношении самого текста-картины, где компоненты картины, «цементируемые» авторской интенцией, формируют иерархию. Данное двойственное понимание интенции и было положено в основу методологии диссертационного исследования художественного творчества.

Проведенный в первой главе культурологический анализ современной социокультурной ситуации выявил специфику современного культуротворче-ского процесса, которая характеризуется с одной стороны парадигмальным кризисом культуры, наиболее значимыми показателями которого, являются разрушение устоявшихся отношений между художественной и (в)нехудожественной реальностями и установление между ними новых связей; с другой стороны - глобализационными тенденциями в виде культурной унификации и стандартизации; а также разрушением эмоционального компонента культуры вследствие тиражирования культурных ценностей и исчезновение из жизни людей «субстанции воспоминания», без которой невозможна передача традиций следующим поколениям. Культурологический анализ показал невостребованность интенционального анализа в изучении явлений культуротвоче-ского процесса.

Необходимое в данной ситуации постижение собственной культуры оказывается весьма проблематичным, так как культурная глобализация с ее основной тенденцией к унификации локальных культур препятствует постижению собственной культуры, нивелируя идею «культурной вненаходимости», вследствие нарушения коммуникационного поля, основанное на различиях взаимодействующих культур.

В диссертации была использована новая исследовательская парадигма, которая предоставила общую платформу для изучения произведений искусства, принадлежащих разным культурам. Данной платформой стала опора на коммуникативную интенцию как организующее начало художественного творчества.

При решении второй задачи в ходе исследования коммуникативных аспектов художественного творчества было установлено, что коммуникация в свете новых парадигм - это не односторонний акт, осуществляемый по схеме отправитель сообщения - канал передачи - получатель сообщения», и также не сложный процесс смыслостроительства реципиента. Наряду со всем перечисленным, в ходе коммуникации с художественным произведением прослеживается влияние и причастность автора-художника - к смыслостроитель-ству реципиента Результаты диссертационного исследования позволяют сделать вывод, что в художественной коммуникации, параллельно с описанными аспектами (передачей информации, «заражением эмоциями», смыслострои-тельством), существует еще и четвертый - весьма незначительно отрефлекси-рованный - аспект. Мы его обозначили как своего рода императив авторской вовлеченности в процесс художественной коммуникации. Это ситуация, когда в ходе интерпретации через («сквозь») картину осуществоляется общение художника со зрителем в виде развернутого во времени диалога. Это также ситуация, когда восприятие художественного произведения должно описываться не в терминах творческой деятельности художника отдельно от самостоятельной творческой работы реципиента, а в терминах со-творческой деятельности художника и зрителя.

Исследовать процесс со-творческой деятельности художника и зрителя стало возможно в свете новой научной парадигмы — семиосоциопсихологии, которая, рассматривая художественную коммуникацию как конкретный вид социальной коммуникации, позволила не только структурировать процесс взаимодействия художника со зрителем, но также выявить механизмы, регулирующие ход данного взаимодействия в ситуации «зритель - картина - автор».

Художественная коммуникация рассматривалась в диссертации с позиций названной парадигмы, а сам процесс интерпретации произведения художественной культуры - как текстовая деятельность, то есть целенаправленный обмен действиями порождения и интерпретации текстов, в котором художник и зритель постоянно меняются ролями. Посредством созданной картины-текста с воплощенной в ней интенцией художник обращается и к своим современникам, и к последующим поколениям. Интерпретация картины, таким образом, сводится к адекватному истолкованию коммуникативной интенции (или суммы интенций) художника.

При решении третьей и четвертой - взаимосвязанных - задач было проведено комплексное изучение произведения художественного творчества как результата сотворческой деятельности художника и зрителя.

В результате сопоставительного анализа жизненных ситуаций художников, принадлежащих разным культурам - русского художника К. Брюллова и английского Дж. Мартина в момент создания ими картин «Последний день Помпеи» и «Разрушение Геркуланума и Помпеи» соответственно, - было выявлено, что проблемная жизненная ситуация художников-носителей разных культур, их ориентация и поиск выхода из нее, по некоторым моментам - тождественны. Они определяются принадлежностью художников, как любых других членов социума, к роду homo vivens — "человек живущий", который вынужден осуществлять свой жизненный выбор независимо от того, носителем какой именно культуры он является.

При этом в контексте художественного творчества проблемная жизненная ситуация художника, вовлеченного в многомерную сеть взаимоотношений со своим природным, культурно-символическим и социальным окружением, следует понимать в наиболее широком смысле. Результаты исследования показали, что для художников одинаково значимымив творческом были и стилистические задачи, и личные, и общечеловеческие вопросы, которые, так же - в виде проблемного синдрома — требовали разрешения. К таковым относятся проблемы романтизма, которого придерживались художники, с их категориями совершенства, красоты, идеала; а также общечеловеческие проблемы добра и зла, жизни и смерти, любви.

Данные измерения творческой деятельности художника (как, вероятно, и множество других, не вошедших в настоящее диссертационное исследование) актуализировались в их коммуникативных интенциях, которые они воплотили в своих картинах-сообщениях, а авторский индивидуальный стиль стал «технологией» воплощения авторских интенций.

Решение четвертой, наиболее значимой для диссертационного исследования задачи потребовало адаптации созданного в рамках семиосоциопсихоло-гии мотивационно-целевого анализа применительно к интерпретации текста-картины.

В ходе реконструкции информативных структур картин «Последний день Помпеи» К. Брюллова и «Разрушение Геркуланума и Помпеи» Дж. Мартина были выявлены особенности взаимодействия разноуровневых коммуникативных программ (в виде групп, отдельных фигур, фрагментов архитектуры, световых пятен, предметов обихода и т.д.) между собой, а также их значимость по отношению к авторскому замыслу. Данные особенности обусловлены спецификой произведения живописи как текста, в котором такие мелкоуровневые элементы (четвертого и далее порядка), как фон, играют исключительно важную роль, выполняя множество функций в ходе адекватной интерпретации авторской коммуникативной интенции. Например, свет от вспышки молнии в «Последнем дне Помпеи», наложенный на все элементы картины, не только объединяет их в единое целое; но и обосновывает скульптурность поз застывших от испуга людей; а также в соединении со светом от извергающегося вулкана «оживляет» группы людей, придавая им двойственное освещение и заставляя их тем самым трепетать на полотне. И хотя свет и освещение были стилистически детерминированными задачами, именно интенциональный анализ показал, насколько безграничной может быть сфера их приложения в зависимости от коммуникативной интенции художника.

Полученные с помощью интенционального анализа результаты, фиксирующие воплощенные в картинах общие, частично общие и индивидуальные интенции К.Брюллова и Дж.Мартина, позволили сделать вывод, что авторская коммуникативная интенция, воплощенная в таком сложном и многоаспектном произведении, как картина на исторический сюжет, раскрывается в сумме интенций, каждая из которых предполагает определенный аспект интерпретации.

В результате семиосоциопсихологического опроса было установлено, что в зависимости от того, какая из суммы интенций считывается зрителем, картина "Последний день Помпеи" может интерпретироваться в одном из следующих аспектов: а) в богословском (в данном случае интерпретатор оперирует такими понятиями, как месть, возмездие, грех, спасение и т.д.); б) в философском (и тогда картина интерпретируется с помощью категорий нравственности, идеала, зла, любви, ответственности, воли, ценности; в) в социальном, а именно, в плане повседневной жизненной ситуации (интерпретатор использует понятия «трудное положение», «помощь друг другу», «родные и близкие», «драгоценности» и т.д.)

Наряду с перечисленными особенностями интерпретации авторских коммуникативных интенций в ходе социологического опроса удалось выяснить, что наиболее читаемыми являются общие или частично общие интенции, принадлежащие обоим художникам. Данные интенции содержат информацию, которая отражает то общее, которое присутствует в картинах мира, сформированных в сознании не только художников-современников-носителей разных культур, но также и в сознании интерпретаторов, отстоящих во времени-пространстве и, соответственно, принадлежащих к иной культуре.

Эта общность обусловлена использованием художниками общечеловеческих тем, которые считаются в философии вечными, и к которым искусство обращалось всегда, независимо от эпохи, раскрывая их каждый раз по-новому. Это проблемы нравственности и нравственного выбора; проблема относительности ценностей, включая ценность человека; воли и ответственности (в теологическом понимании - греха и возмездия); любви; отношения Бога к человеку и человека к Богу; наконец, это эстетические категории красоты и совершенства.

Рассмотренные в ходе исследования условия формирования, воплощения и восприятия коммуникативной интенции автора-носителя культуры сводятся к системе отношений, раскрывающих содержание художественного творчества как системообразующего элемента современного процесса культуротворче-ства:

Интенция - индивидуальный стиль. Художник выбирает те изобразительные средства (сюжет, композицию, цвет, формат и проч.), которые наиболее адекватно выражают его коммуникативную интенцию. Чаще всего, художнику приходится совершенствовать свой стиль, «подгоняя» его под данную конкретную интенцию.

Художественное направление - интенция. Художественное направление в виде системообразующего элемента культуры влияет на формирование интенции, и далее на выбор сюжета, отбор выразительных средств и т.д., регламентируя творческий процесс и редуцируя, в определенной степени, произведение искусства до общепринятого в социуме образца.

Интенция - художественное направление. Картина, воплощающая коммуникативную интенцию автора-носителя культуры, становится единицей культурного наследия и, в качестве фиксированного элемента культуры, в свою очередь начинает выполнять контрольную и ограничительную функцию в художественном направлении, регламентируя становление интенций других художников-носителей данной культуры.

В данной системе отношений индивидуальный стиль представляется не языком, которым произведение говорит с нами, а языком, с помощью которого к нам обращается автор-носитель определенной культуры посредством своего произведения. Именно в данном понимании наиболее полно раскрывается понятие диалога культур.

Анализ коммуникативной интенции, основанный на реконструкции мо-тивационно-целевой структуры картины, значительно повышает уровень коммуникативной компетенции людей, вступивших в общение, осуществляемое средствами художественного творчества, включая особую категорию людей, психология которых характеризуется пониженной эстетической восприимчивостью.

Анализ коммуникативной интенции существенно раздвигает границы художественного познания мира, и в условиях кризиса культуры и культурной глобализации с ее основной тенденцией к унификации локальных культур позволяет с наибольшей степенью адекватности интерпретировать произведения художественного творчества, принадлежащие разным культурам.

Именно таким образом - в процессе интерпретации художественного произведения как текстовой деятельности, через выявление коммуникативной интенция автора произведения, - не только осуществляется трансляция общечеловеческих ценностей из поколения в поколение и из эпохи в эпоху, но также представляется возможным снять реально существующие, потенциальные, а иногда и мнимые противоречия в ходе взаимодействия культур. Это является одним из обязательных условий формирования качественно иного уровня коммуникативной компетенции, необходимой для того, чтобы, по Пригожину, «найти узкий путь между глобализацией и культурным плюрализмом».

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Ерохина, Ирина Николаевна, 2006 год

1. Аверинцев, С.С. Попытки объясниться: Беседы о культуре / С.С. Аверинцев. Правда, 1988.-48с.

2. Адамьянц, Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию / Т. 3. Адамьянц; отв. ред. Т.М. Дридзе. М.: Институт социологии РАН, 1999. - 136 с.

3. Адамьянц, Т.З. Мотивационно-целевой анализ телепередачи (формула успеха телепередачи) / Т. 3. Адамьянц. М., 1994. - 122 с.

4. Адамьянц, Т.З. В поисках имиджа (Как стать телезвездой) / Т.З. Адамьянц. М.: Добрая книга, 1995. - 120 с.

5. Айзенк, X. Объективность и обоснованность эстетических суждений / Ханс Айзенк // Творчество в искусстве искусство творчества; под общ. ред. JI. Дорфмана. - М.: Наука, 2000. - С. 298-321.

6. Алтаев, А.А. Карл Павлович Брюллов / А.А. Алтаев. СПб., 1901. - 32 с.

7. Антисери, Дарио. Западная философия от истоков до наших дней: в 3 т. / Дарио Антисери, Джованни Реале; В пер. и под ред. С.А. Мальцевой. — СПб.: Пневма, 2003, Т.З: Кн. 4: От романтизма до наших дней / Джованни Реале, Дарио Антисери. 2003. - 849 с.

8. Антология исследований культуры / Ред. кол. JI.B. Скворцов (председ.) и др. СПб.; Университетская книга, 1997. (Культурология XX век). Т.1.: Интерпретации культуры / Отв. ред. и сост. JI.A. Мостова. - 1997. - 726 с.

9. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М.М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

10. Безклубенко, С.Д. Грани творческого метода / С.Д. Безклубенко. Киев: Мистецтво, 1986.- 196 1. с.

11. Бензе, М. Введение в информационную эстетику / Макс Бензе // Семиотика и искусствометрия; пер., сост., и ред. Ю.М. Лотмана и В.М. Петрова. М.: Мир, 1972.-С. 132-147.

12. Вагнер, JI.A. Последний день Помпеи. Тут изображен угнетенный народ. - Захарка. Повести и К.П. Брюллове, А.А. Иванове, А.Г. Венецианове. / JI.A. Вагнер. М.: Знание, 1965. - 136 с. с илл.

13. Ванслов, В.В. Эстетика романтизма / В.В. Ванслов. М.: Искусство, 1966. -403 с.

14. Виппер, Б.Р. Введение в историческое изучение искусства / Б. Р. Виппер; Ред. кол. Ю.Б. Виппер и др.; Предисл. Т.Н. Ливановой.; ВНИИ искусствознания. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изобраз. Искусство, 1985. - 283 [3] с.

15. Вишнакова, Е.П. Человек и творчество: экзистенциональный аспект: дис. . канд. филос. наук / Е.П. Вишнякова- Пермь, 1998. 176 с.

16. Власов, В.Г. Иллюстрированный художественный словарь / В. Г. Власов. СПб.: АО «Икар», 1993. 272с, 184 ил., 8 табл.

17. Власов, В.Г. Стили в искусстве: словарь / В. Г. Власов. СПб.: Лита, Т. 1. -1998.-672 е.: ил.

18. Волкова, Е.В. Произведение искусства в сфере художественной культуры / Е.В. Волкова. -М.: Искусство, 1988. 239 с.

19. Волошинов А.В. Математика и искусство / А. В. Волошинов. М.: Просвещение, 1992.-335 е.: ил.

20. Вопросы социологии искусства: теорет. методол. пробл. Сб. статей. / АН СССР, ВНИИ искусствознания м-ва культуры СССР; [Отв. ред. Н.Н. Корниенко]. -М.: Наука, 1979.-351 е., ил.

21. Гагарин, Г.Г. Значение Брюллова в русском искусстве / Г. Гагарин // «Северный курьер». 1900. - №88.

22. Воронина, Н.И. Теоретическая культурология: Учебн. пособие в 2 ч. / Наталья Воронина. Саранск: Изд.во Мордов. ун-та, 2001. - 208 с.

23. Выготский Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский. М.: Искусство, 1968.-576 с.31 .Гайжутис, А.Л. Классическое искусство и современность / Алкснис Гайжу-тис. -М.: Знание, 1983. 63 с.

24. Галерея изобразительного искусства: Карл Брюллов Электронный ресурс. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM): зв. цв. ООО Нью Медия Дженерейшн, www.nmg.ru.e-mail: [e-mail]

25. Генисаретский, О.И. Художественные ценности и процесс экологизации образа жизни / О. И. Генисаретский. М., 1985. - 24 с. - (Обзорная информация / М-во культуры РСФСР. ГБЛ. Сер. Общие проблемы искусства; Вып. 2.).

26. Голицын, Г.А. Образ как концентратор информации / Г. Голицын // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве ; Сост. и отв. ред. В.А. Копцик; Ред. кол.В.И. Аршинов и др. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 183-190

27. Громов, Е.С. Искусство и герменевтика: «смерть» или «жизнь» автора / Е. Громов // Теория художественной культуры; Отв. ред. В.И. Тасалов; Ред. кол. А.С. Вартанов и др. М,: 2000. - Вып. 4. - С.209-233.

28. Даниэль, С.М. Искусство видеть: О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя / С. М. Даниэль. Д.: Искусство, 1990.-223 с.

29. Деларов, П.В. Программа сообщения на юбилейном торжестве в Императорской Академии художеств 12 декабря 1899 г. «О Карле Брюллове и его значении в истории живописи» / П. В. Деларов. Б.м., 1899. - 4 с.

30. Диалог культур Культура диалога: Сб. науч. ст. / Рос. гос. гуманит. ун -т; Отв. ред. A.M. Зверев; Сост.и ред. Н.Е. Бакши. - М.: Изд-во РГГУ, 2002. -421 с.

31. Дилигенский, Г.Г. Человек в современном мире // СССР в мировом сообществе: от старого мышления к новому. -М., 1990. С. 151-189.

32. Дмитриева, Н.А. Краткая история искусств / Н. А. Дмитриева. М.: Искусство, 1993. Вып. 3.: Страны Западной Европы XIX века; Россия XIX века. -1993.-350 с.

33. Дневник художника Мокрицкого А.Н. — М.: Изобразит, искусство, 1975. — 272 с.

34. Дридзе, Т.М. Социальная коммуникация и культура в эко-антропоцентрической парадигме / Т. М. Дридзе // В контексте конфликтологии. .-М.: 1977.-Вып. 1.-С.74-85.

35. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семи-осоциопсихологии / Т. М. Дридзе // Общественные науки и современность. -М.: Наука, 1996. -№3.-С. 145-152.

36. Дридзе, Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: проблемы семисоциопсихологии / Т. М. Дридзе. М.: Наука. 1984. -269 с.

37. Дридзе, Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании / Т. М. Дридзе // Общественные науки и современность. М.: Наука, 1994. -№1.-С. 131-138.

38. Дридзе, Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии / Т. М. Дридзе // СОЦИС. М., 2000. - №2. - С.20-28.

39. Дридзе, Т.М. Язык и социальная психология / Т. М. Дридзе. М., 1980. -238 с.

40. Ерохин, В.Г. Теория культуры: Курс лекций / В.Г. Ерохин. Рязань: Изд-во РГПУ, 1996. - 183 с.

41. Ерохин, В.Г. Основы философии: учеб. пособие для студ. высших учебных заведений / В. Г. Ерохин. Рязань: Горизонт - РИУП, 1996. - 144 с.

42. Ершов, П.М. Искусство толкования. Режиссура как практическая психология / П. Ершов. Дубна: Феникс, 1997.

43. Иконникова, Н.К. Современные западные концепции межкультурной коммуникации: Автореф. дис. . канд. социол. наук / Н. К. Иконникова. — М., 1994.-21 с.

44. Иллюстрированный энциклопедический словарь. Лондон, Нью-Йорк, Сидней, Монреаль, Москва, 2000. - 424 с.

45. Ионин, Л.Г. Основание социо-культурного анализа / Л.Г. Ионин. М., 1995. -152 с.

46. Искусство и духовная жизнь общества: (Теоретико-методологические аспекты). /ГБЛ. - М., 1987. - 35 с. - (Общие проблемы искусства: Обзор нформ.; Вып. 2).

47. Искусство и точные науки: теорет. методол. пробл. Сб.статей. / АН СССР, ВНИИ искусствознания м-ва культуры СССР; [Редкол.: А .Я. Зись (отв. ред.) и др.]. М.: Наука, 1979. - 295 с.

48. Искусство в системе культуры: Сб. статей. / АН СССР, Науч. совет по истории мировой культуры, секция по теорет. пробл. культуры; Сост. и отв. ред. М.С. Каган. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. — 272 с.

49. История русского искусства: в 3 т. : Учеб. для худож. вузов / Редкол. : В.В. Ванслов и др.; Акад. Художеств СССР, НИИ теории и истории изобразит. Искусств. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изобразит, искусство, 1991

50. Т.1.: Искусство X первой половины XIX века / Н.Н. Воронин и др.; Под ред. М.М. Раковой и И.В. Рязанцева. - 1979. - 361 е., ил.

51. История философии. Запад Россия - Восток: Учеб. для студ. вузов / под ред. Н.В. Мотрошиловой, A.M. Руткевича. - М.: «Греко-Латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1998 -Кн. 3.: Философия XIX - XX в. - 1998. - 444 2. с.

52. Кандинский, В.В. О духовном в искусстве / В.В. Кандинский. М., 1992.

53. Канке, В.А. История философии / В.А. Канке. М.: Логос, 2003. - 453 с.

54. Кантор, A.M. Предмет и среда в живописи: Проблемы взаимоотношений предметного мира и пространств, среды / A.M. Кантор. М.: Сов. художник, 1981.-127 с.

55. Кисе лева, Т.Г. Глобализация общества и культура: Лекция / Т.Г. Киселева. М.: МГУКИ, 2002. - 27 с.

56. Киященко, Н.И. Синергетика художественного языка и творчество / Н.И. Киященко // Феникс 2004: Ежегодник кафедры культурологии: Редкол. Н.И. Воронина (отв. ред.) и др. - Саранск, 2004. - 176 е.: ил.

57. Компаниченко, Г.Н. Индивидуальный стиль и истоки стилевых тенденций вискусстве: дис. .канд. филос. наук/Г.Н. Компаниченко. -М.: 1971- 165 с.

58. Кон-Винер. История стилей изобразительных искусств: Пер.с нем. М.: Сварог и К, 2000. - 219 е.: ил.

59. Конради, П. Карл Брюллов. Библиографический очерк / П. Конради. Киев -Харьков: Южно-Русское книгоиздательство Ф.А. Иогансона, 1899.-40 с.

60. Косолапов, А.И. Физические методы изучения произведения искусства / А.И. Косолапов. М.: Искусство, 1985. - 192 е.: ил.

61. К.П. Брюллов в письмах, документах и воспоминаниях современников / Сост. Машковцев Н.Г. -М., 1952.

62. Крутоус, В.П. Мотивированность знака в искусстве и психологии восприятия / В. П. Крутоус // Актуальные проблемы эстетики и художественного проектирования. Сб. МГУ, 1970. С. 90-108.

63. Крутоус, В.П. Путь к прекрасному: (Об эстетич. идеале): кн. для учащихся ст. классов / В. П. Крутоус. М.: Просвещение, 1989. - 191 1.с.: ил.

64. Крючкова, В.А. Антиискусство: теория и практика авангардистских движений / В.А. Крючкова. М.: Изобразительное искусство, 1985. .

65. Кузин, B.C. Психология / B.C. Кузин. М.: Агар, 1997. .

66. Кузьмина, Е.Е. Почему начался культурологический бум в России? / Е.Е. Кузьмина // Социально-политический журнал. М., 1998. - №3. - С. 229242.

67. Кучмаева, И.К. Культурное наследие: современные проблемы / И.К. Куч-маева ; Отв. ред. А.И. Арнольдов; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1987.- 173 с.

68. Левшина, И.С. Как воспринимается произведение искусства: (Из опыта со-циол. исслед.). М.: Знание, 1983. - 96 с.

69. Ледовских, Н.П. История русской культуры: Учеб. пособие для студ. высших учебных заведений / Н. П. Ледовских. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. -225 с.

70. Ледовских, Н.П. Обыденное сознание россиян XVIII XIX веков / Н. П. Ледовских. - СПб.: Нестор, 2001. - 240 с.

71. Леонтьев Д. Личность в психологии искусства / Д. А. Леонтьев // Творчество в искусстве искусство творчества; под общ. ред. Л. Дорфмана. - М.: Наука, 2000. - С. 69-79.

72. Леонтьев, Д. Неоднозначность воздействия выразительных средств в живописи / Д. А. Леонтьев, Е. Беляева // Творчество в искусстве — искусство творчества; под общ. ред. Л. Дорфмана. М.: Наука, 2000. - С. 411-415.

73. Леонтьев, Д.А. Индивидуальные стратегии восприятия живописи / Д. А. Леонтьев, Е. Белоногова // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве; . М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 356-377.

74. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т.Н. / Алексей Николаевич Леонтьев; Под ред. В.В. Давыдова и др.; Сост. А.Г. Асмолов, М.П. Леонтьева; авт. коммент. А.В. Запорожец, А.А. Леонтьев. -М.: Педагогика, 1983. 320 е., ил.

75. Леонтьева, Г.К. Карл Брюллов, 1799-19852 / Г.К. Леонтьева. Л.: Художник РСФСР, 1980. 79 е., ил., цв. ил.

76. Леонтьева Г.К. Карл Брюллов / Г.К. Леонтьева. М.: Терра, 1997. - 464 с.

77. Леонтьева, Г.К. Картина К.П. Брюллова «Последний день Помпеи» / Г.К. Леонтьева. Л.: Художник РСФСР, 1985. - 71 е., ил., цв. ил.

78. Листвина, Е.В. Особенности современной социокультурной ситуации / Е.В. Листвина // Культура и творчество в бытии человека; Межвузовск. сб. науч. трудов Саратовского гос. ун-та. Саратов, 1998. - С. 51-56.

79. Лифшиц, М. Искусство и современный мир / М. Лифшиц. М.: Изобразит, искусство, 1978. - 382 с.

80. Лихачев, Д.С. Очерки по философии худ. Творчества / Д. С. Лихачев; РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). 2-е изд., доп. - СПб.: Русско-Балтийский информ. центр, 1999. - 191 с.

81. Логинова, М.В. Выразительность молчания как проблема эстетической онтологии / М.В. Логинова. Саранск, 2003. - с.

82. Лосев, А.Ф. Форма, стиль, выражение / А.Ф. Лосев; Сост. А.А. Тахо-Годи; Общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. М.: Мысль, 1995. - 944 с.

83. Лотман, Ю.М. Семиотика и искусствометрия / Ю.М. Лотман; Сборник. Пер. сост. и ред д-ра филол. наук Ю.М. Лотмана. Тарту, 1981.

84. Лощилин, А.Н. Философские основы теории творчества / А.Н. Лощилин. -М., 1998.-124 с.

85. Люшер, М. Цветовой тест Люшера / Макс Люшер; пер. с англ. А. Никоно-вой. СПб.: Сова; М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 192 с. (Серия «Психологический практикум: тесты»).

86. Макаров, М.Г. Категория «цель» в домарксистской философии / М.Г. Макаров. М.: Наука, 1974.

87. Мамонтов, С.П. Основы культурологии / С.П. Мамонтов. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994. - 208 с.

88. Меерианц, Л. Две юбилейные выставки в память К.П. Брюллова в Москве. -М., 1900.-17 с.

89. Межуев, В.М. Как возможна наука о культуре (культурология)? / В.М. Межуев // Постижение культуры. М., 1998. - Вып. 7. - С. 180-201.

90. Мейлах, Б.С. На рубеже науки и искусства. Спор о двух сферах познания и творчества / Б.С. Мейлах. Л.: Наука, 1971. - 274 с.

91. Миронов, В.В. Наука и кризис культуры (или затянувшийся карнавал?) / В.В. Миронов // Вест. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1996. - № 4. - С. 314.

92. Миронов, В.В. Наука и кризис культуры (или затянувшийся карнавал?) / В.В. Миронов // Вест. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1996. - № 5. - С. 312.

93. Мокрицкий, А. Воспоминания о Брюллове / А. Мокрицкий // Отечественные записки, 1855.-№ 12.-С. 145-184.

94. Мотрошилова, Н.В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию / Н.В. Мотрошилова; Рос. акад. наук, ин-т философии. М.: Феноменология - Герменевтика, 2003. - 716 с.

95. Мотрошилова, Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии / Н.В. Мотрошилова. М.: Высшая школа, 1968. - 128 с.

96. Неизданные письма К.П. Брюллова и документы для его биографии. -Женева, 1867. 63 с.

97. Николаева, Н. Карл Павлович Брюллов / Н. Николаева. М., 1913. - 48 с.

98. Некрасова, Е.А. Романтизм в английском искусстве. Очерки / Е.А. Некрасова. М.: Искусство, 1975. - 257 с.

99. Ноосфера и художественное творчество: Сб. ст. / АН СССР, Науч. совет по истории мировой культуры, Комис. по комплекс, изуч. худож. творчества; [Редкол.: Вяч. Вс. Иванов (отв. ред.) и др.]. -М.: Наука, 1991. 279 с.

100. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры: Сборник: Перевод. / Вступит, ст. Г.М. Фридлендера; Сост. В.Е. Багно. М.: Искусство, 1991. — 588 с.

101. Пелипенко А.А. К проблеме формата в изобразительном искусстве / А.А. Пелипенко // Теория художественной культуры. — М., 1997. Вып. 1. С. 181193.

102. Пелипенко, А.А. культура как система / А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко. М.: Языки русской культуры, 1988. 374 с.

103. Петров В.М. Постструктуральный этап в развитии науки о человеке и актуальные проблемы теории искусства / В.М. Петров // Теория художественной культуры. М., 2000. - Вып. 4. - С. 313-325.

104. Постструктурализм и диалог культур / Сост. И.П. Ильин. М.; ГБЛ, 1989. 60с. - (Культура и искусство в современном мире: состояние и тенденции развития: Обзор.информ. Вып. 6.)

105. Пригожин, И.Р. Кость еще не брошена / И.Р. Пригожин // Синергетиче-ская парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве; . М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 15-21.

106. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методологические проблемы; ред. кол.: Т.М. Дридзе (отв. ред.), В.Н. Лексин и др. М.: Наука, 1994. - 304 с.

107. Разлогов, К.Э. Глобальная и/или массовая? / К.Э. Разлогов //Общественные науки и современность, 2003. №2. - С. 143-156.

108. Рамазанов, Н.А. Воспоминания о Карле Брюллове / Н.А. Рамазанов // Москвитянин, 1852. №16. - С. 4-28.

109. Раушенбах, Б.В. Геометрия картин и зрительное восприятие / Б.В. Рау-шенбах. М.: Интерпракс, 1994. - 240 с.

110. Раушенбах, Б.В. О пользе ответвлений / Б.В. Раушенбах // Синергетиче-ская парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве; . М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С.461-469.

111. Раппопорт, С.Х. От художника к зрителю: Как построено и как функционирует произведение искусства / С.Х. Раппопорт. - М.: Сов. художник, 1978.-238 с.

112. Розин, В.М. Теория культуры / В.М. Розин. М.: NOTA BENE МТК. -2005.-415 с.

113. Розин, В.М. Философия техники: от египетских пирамид до виртуальных реальностей: Учеб. пособие для вузов / В.М. Розин. М.: NOTA BENE, 2001,-456 с.

114. Рубцов, А.В. Упорядоченность художественного произведения как предмет эстетического анализа / А.В. Рубцов. М., 1980. - 298 с.

115. Рыжов, В.П. Информационные аспекты самоорганизации в искусстве / В.П. Рыжов // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве; . М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 156-182.

116. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сепир. М.: Прогресс, 1993. - 656 с.

117. Симмат, В. Семантический дифференциал как инструмент искусствоведческого анализа / В. Симмат // Семиотика и искусствометрия; пер., сост., и ред. Ю.М. Лотмана и В.М. Петрова. М.: Мир, 1972. - С. 298-316.

118. Смирнова, М.В. Социокультурные характеристики англоязычного влияния в европейском лингвокультурном контексте: Автореф. дис. . канд. со-циол. наук / М. В. Смирнова. М., 2001. - 31 с.

119. Соколов А.Н. Теория стиля / А.Н. Соколов. М.: Искусство, 1968. -.с.

120. Соколов, Е.Г. Аналитика масскульта / Е.Г. Соколов. СПб.:Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 280 с.

121. Соколов, Е.Г. Массовая культура России конца XX века (фрагменты к.). Часть 1. /Под ред. Б.Г. Соколова и Е.Г. Соколова. СП-б.:Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — 304 с.

122. Соколов, Е.Г. Массовая культура России конца XX века (фрагменты к.). Часть 2. /Под ред. Е.В. Васильева и Е.Г. Соколова. СП-б.:Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 224 с.

123. Соколов, К.Б. Социология искусства: Старые проблемы и новые подходы / К.Б. Соколов // Теория художественной культуры; Отв. ред В.И. Таса-лов; Ред. кол. А.С. Вартанов и др. М., 2000. - Вып. 4. - С. 258-286.

124. Соломоник, А. Семиотика и лингвистика / A.M. Соломоник. М.: Молодая гвардия, 1995. - 347 с.

125. Сомов, А.И. Карл Павлович Брюллов и его значение в русском искусстве / А.И. Сомов. СПб., 1876. - 30 с.

126. Социокультурное пространство диалога; ред. кол. Э.В. Сайко (отв. ред.), Л.Б. Алаев, А.С. Ахиезер, Т.М. Дридзе и др. М.: Наука, 1999. - 221 с.

127. Тасалов, В.И. Парадокс реальности и мнимости предмета культурологии как прерогатива искусствознания / В.И. Тасалов // Теория художественной культуры. М., 1997. Вып. 1. - С. 108-113.

128. Теория и практика глобального образования; Пер с англ.; Ред. кол. Я.М. Колкер, Е.С. Устинова и др. Рязань: Изд-во Ряз. гос. пед. ун-та, 1994. -190 с.

129. Торшилова, Е.М. Художественное восприятие живописи и структура личности / Е.М. Торшилова, М.З. Дукаревич // Творческий процесс и художественное восприятие. Ленинград: Наука, 1978.— С. 174-190.

130. Турчин, B.C. Эпоха романтизма в России. К истории русского искусства первой трети XIX столетия. Очерки / B.C. Турчин / М.: Искусство, 1981. — 551 с.

131. Успенский, Б.А. Семиотика искусства / Б.А. Успенский. М., 1995.

132. Урманов, С.И. Семиотика. Искусство как язык: Учебное пособие / С. И. Урманов. Рязань: Изд-во РГПУ, 1998. - 97 с.

133. Философия и ее место в культуре. Новосибирск, 1999.

134. Философский энциклопедический словарь. М., 1983

135. Флиер, А.Я. Страсти по глобализации / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность, 2003. №4. - С. 159-165.

136. Фолль, К. Опыты сравнительного изучения картин / К. Фолль. М.: Ле-манн и Сахаров, 1916. 207 с.

137. Хейзинга, И. Homo Ludens. Статьи по истории культуры / И. Хейзинга; Сост. О.В. Сильвестров; Науч. коммент. Д.Э. Харитоновича. М.: Прогресс-Традиция, 1997.-413 с.

138. Хенви Р. Достижимая глобальная перспектива / Р. Хенви: Пер. с англ. / Общ. ред. Я.М. Колкера. Рязань, 1994.

139. Хёге, X. Творчество реципиента эстетического объекта как направленное созидание / Хельмут Хёге // Творчество в искусстве — искусство творчества; под общ. ред. Л. Дорфмана. М.: Наука, 2000. - С.397-407.

140. Холл, Э. Как понять иностранца без слов / Джулиус Фаст. Язык тела. Эдвард Холл. Как понять иностранца без слов. М.: АО Вече, 1995 429 с. 3

141. Хренов, Н.А. Логика теоретической рефлексии об искусстве XX века: постмодернистская парадигма / Н.А. Хренов // Теория художественной культуры; Отв. ред. В.И. Тасалов; Ред. кол. А.С. Вартанов и др. М., 2000. Вып. 4. - С. 9-64.

142. Хренов, Н.А. Культурологический аспект художественного процесса XX века / Н.А. Хренов // Современное искусствознание: методологические проблемы. М.: Наука, 1994. - С. 29-51.

143. Человек в мире культуры: Учебник / Под ред. В.Г. Ерохина; РГПУ им. С.А. Есенина. Рязань, 2000. - Ч. 1. - 248 с.

144. Человек в мире культуры: Учебник /Под ред. В.Г. Ерохина; РГПУ им С.А. Есенина. Рязань, 2001.-Ч. 2. -218 с.

145. Чернов, В.И. Анализ философских понятий. Некоторые вопросы теории / В.И. Чернов. -М.: Наука, 1996.-215 с.

146. Шедевры русской живописи Электронный ресурс. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM): зв. цв. М.: ООО Кирилл и Мефодий, - 2002.

147. Шепетис, JI.K. Искусство и среда: место искусства в современной эстетической среде / JI.K. Шепетис М.: Советский художник, 1978 - 266 с.

148. Щукина, JI.C. Актуальная концепция эстетического воспитания в культурно-образовательной системе: Автореф. дис. . канд. культурологии / JI.C. Щукина. Саранск, 2005. - 18 с.

149. Эпштейн, М. Парадоксы новизны: о лит. развитии XIX-XX века / М. Эпштейн. -М.: Сов. Писатель, 1988.-414 1. с.

150. Эфроимсон, В.П. Генетика этики и эстетики / В.П. Эфроимсон. СПб.: Талисман, 1994.-288 с.

151. Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа Сборник.; Сост. А.Д. Кошелев; Предисл. М.Л. Гаспаров. — М.: Гнозис, 1994. 560 с.

152. Яковлев, Б.Г. Союз формул и метафор / Б.Г. Яковлев. М.: Мол. гвардия, 1975.- 157 с.

153. Яковлева, A.M. Кич и художественная культура / A.M. Яковлева. М.: Знание, 1990.-62 2. с.

154. Ястребова, Н.А. Единство и альтернативность европейского эстетического опыта / Н.А. Ястребова // Современное искусствознание: методологические проблемы. М.: Наука, 1994. - С.78-97.

155. Balstone, Т. John Martin. His Life and Works / Thomas Balstone. London: Duckworth & Co, 1974. - 132 p.

156. Bathers, R. How Paintings Happen / Ray Bathers. New York, 1951. - 259 p.

157. Feaver, W. The Art of John Martin / William Feaver. Oxford University Press, 1975.-256 p.

158. Gardner, H. Art through Ages / H. Gardner. New York, 1948. - 169 p.

159. Hall, E. Beyond Culture / Edward T. Hall. Ancor Books: Doubleday: New York, London, Toronto, Sydney, Auckland, 1989. - 299 p.

160. Hall, E. The Hidden Dimension / Edward T. Hall. New York, 1969. - 223 p.

161. Hall, E. The Silent Language / Edward T. Hall. Ancor Books: Doubleday: New York, London, Toronto, Sydney, Auckland, 1990. - 211 p.

162. Johnstone, Chr. John Martin / Christopher Johnstone. London: Thames & Hudson, 1974. 132 p.

163. Munro, T. Evolution in the Arts and Other Theories of Culture History / T. Munro. Clevelend, 1913. - 562 p.

164. Myers, B.S. Underatanding the Arts / Bernard Myers. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1962. - 469 p.

165. Nemett, B. Images, Objects & Ideas: Viewing the Visual Arts / B. Nemett. -USA: New York: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, 1982.

166. Prette M.C. Tworivost, Twar, Farba / M.C. Prette, A. Capaldo. Bratislava: Mlade Leta, 1982. - 320 p.

167. Purkis, J. The World of English Romantic Poets / J. Purcis. London: Heinemann, 1982.- 199 p.

168. Ruskin, J. The Art of England: Lectures given in England / John Ruskin. -New York: Garland Publ., 1979. 292 p.

169. The Last Romantics. The Romantic tradition in British Art: Burne-Jones to Stanley Spencer; Ed. By John Christian; With essays by Mary Ann Stevens a.o. London: Lund Humphries, 1989. 208 p., ill.

170. The American Heritage Illustrated Encyclopedic Dictionary. Boston: Haughton Miffin Company, 1991.184. "The Destroy of Herculanum and Pompei" reproduction of the picture: electronic resource.; http://www.romanherculaneum.com

171. The Encyclopedia of Visual Art. London: Encyclopedia Britannica International, Ltd., 1994. - 10 vol. - V.4. History of Art: Romanesque Art - Romanticism. - P. 562-768.

172. Vaugham, W. German Romanticism and English Art / W. Vaugham. London, 1979.-286 p.

173. Websters New World Encyclopedia. New York: Prentice Hall General References; Copyright 1992 by the Random Century Group Limited and Simon & Schuster Inc. — "Intentionality" - p.568.

174. Websters New World Dictionary of American English; Third College Edition; Editor in Chief Victoria Neufeldt. Clevelend & New York; Copyright 1988 by Simon & Schutser, Inc. - "Intention" - p. 702.