Коллективное управление смежными правами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Конева, Елена Михайловна

• Конева, Елена Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Конева, Елена Михайловна

Введение 3

Глава 1. Правовые условия и сущность коллективного управления смежными правами 15

1.1. Система коллективного управления и особенности смежных прав 15

1.2. Справедливое вознаграждение 26

1.3. Использование всех принадлежащих прав 3 8

1.4. Функции обществ по коллективному управлению смежными правами 46

Глава 2. Взаимодействие общества, его участников и третьих лиц 56

2.1. Организационно-правовая форма обществ по коллективному управлению 56

2.2. Правовые основания сбора вознаграждения 68

2.3. Распределение вознаграждения 83

Глава 3. Тенденции развития обществ по коллективному управлению смежными правами 91

3.1. Общие положения 91

3.2. Коллективное управление смежными правами в мире 96

3.3. Усиление монополизации обществ по коллективному управлению смежными правами 119

3.4. Участие государства в правовом регулировании обществ по коллективному управлению смежными правами 134

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коллективное управление смежными правами»

Новые способы использования объектов интеллектуальной собственности, доступные участникам экономического оборота в силу научно-технического прогресса, требуют новых подходов, как в практической, так и в теоретической плоскостях. Одной их характерных черт объекта правового регулирования права интеллектуальной собственности является динамизм и ускоренное развитие. В отличие от иных отраслей и подотраслей права, достаточно консервативных, основанных на стабильности и предсказуемости поведения участников гражданского оборота, право интеллектуальной собственности регулирует постоянно изменяющуюся, инновационную, не имеющую стабильного состояния сферу общественных отношений.

Формирование основных начал права интеллектуальной собственности (итак достаточно молодой подотрасли права1) происходит параллельно с ускорением технического развития общества. При этом основные подходы к правовому регулированию отношений в связи с обращением продуктов интеллектуальной деятельности, строятся в соответствии с классическими концепциями права. В результате, понятное стремление упорядочить и максимально подробно урегулировать сферу интеллектуальной собственности сталкивается с непрекращающимся появлением новых объектов, способов, механизмов, технологий, не учтенных и не соответствующих только что налаженному правовому регулированию. Такие столкновения, с одной стороны, позволяют обнаруживать недостатки существующего правового регулирования, а с другой - подталкивают и указывают направления для дальнейшего его развития.

1 Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. / СПб: Юридический центр Пресс. - 2004. - с.23. Следует отметить, что, по мнению авторов указанного исследования, право интеллектуальной собственности является самостоятельной подотраслью права. При этом авторы не конкретизируют, в какой правовой системе возможно выделение данной подотрасли. Представляется, что в правовой системе Российской Федерации право интеллектуальной собственности является институтом гражданского права. Таким образом, в работе в дальнейшем право интеллектуальной собственности рассматривается в качестве самостоятельного института.

Праву интеллектуальной собственности должно уделяться необходимое 2 внимание в связи с высокой политизированностью данного института . Вопросы правового регулирования обращения продуктов творческого труда ежегодно рассматриваются в Докладе, подготовленном Торговым представительством США, определяющем политику США по вопросам интеллектуальной собственности в отношении стран - экономических контрагентов3. Касательно России в Докладе анализируется регулирование и защита интеллектуальной собственности в РФ по сравнению с требованиями Соглашения ТРИПС4. В зависимости от степени защищенности интеллектуальной собственности, определяемой по мнению представителей США, осуществляется отнесение стран - контрагентов в тот или иной перечень, для которого устанавливается политика взаимодействия. При этом с 30 апреля 2007 года Россия включена в перечень стран приоритетного наблюдения (Priority Watch List), к которым могут применяться разнообразные экономические санкции5.

Таким образом, важной задачей науки права интеллектуальной собственности становится постоянный мониторинг состояния интеллектуальной сферы общества для целей выявления новых тенденций и их дальнейшего учета в процессе построения механизмов правового регулирования. Необходимо не только постоянно анализировать возможные пути развития права интеллектуальной собственности, но и определять те его пединституты, которым следует уделять большее или меньшее внимание. В результате такого анализа следует признать коллективное управление

2 Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. / СПб: Юридический центр Пресс. - 2004. - с.24

3 См., напр.: 2005 SPECIAL 301 REPORT от 04.29.2005 / http://mvw.ustr.gov/ Document Library/Reports Publications/2005/2005 Special 301 /Section Index.html

4 Приложение 1С к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации 15 апреля 1994 г. - Соглашение по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) Agreement).

5 2008 SPECIAL 301 REPORT / http://www.ustr.gov/assets/Document Library/ Reports Publications/2008/2008 Special 301 Report/asset upload file553 14869.pdf смежными правами одной из областей, требующих проведения отдельного исследования.

Роль обществ по коллективному управлению правами становится все более значимой в сфере обращения объектов интеллектуальной собственности. Сильное влияние на их деятельность оказывает нарастающая скорость развития технологий. В результате прогрессирующего увеличения «оборачиваемости» объектов интеллектуальной собственности между правообладателями и пользователями становятся все более заметны недостатки и упущения правового регулирования отношений, складывающихся в сфере управления правами на результаты интеллектуальной деятельности и, в частности, смежными правами.

Ярким примером значимости обществ, осуществляющих коллективное управление правами, является вопрос регулирования отношений по управлению исполнениями музыкальных произведений и фонограммами. На сегодняшний день законодатель сталкивается с необходимостью регулировать такие сферы, как передача фонограмм посредством кабельного и спутникового вещания, цифровая обработка и хранение фонограмм, трансграничная передача фонограмм посредством всемирной сети Интернет, предоставление доступа к фонограммам неограниченному числу лиц. В такой ситуации, принимая во внимание все возрастающий спрос на различное использование фонограмм, становится очевидным, что коллективное управление смежными правами является наиболее удобным способом, удовлетворяющим интересы как правообладателей, так и пользователей в масштабах всего мира. Общества по коллективному управлению правами заметно упрощают взаимодействие правообладателей и пользователей, позволяют эффективно отслеживать коммерческое использование объектов интеллектуальной собственности, зачастую предотвращая незаконное использование.

В этой связи коллективное управление смежными правами представляет особый интерес. В отличие от авторских прав, имеющих приоритетное индивидуализирующее назначение (право именоваться автором произведения, право на защиту репутации автора, право на отзыв и т.д.), в основу смежных прав положено правомочие на получение справедливого вознаграждения за использование объектов смежных прав. На первый план в деятельности обществ, осуществляющих коллективное управление смежными правами, как функционирующих самостоятельно, так и совмещающих такое управление с управлением авторскими правами, выходят задачи справедливого, обоснованного и уместного сбора вознаграждения, причитающегося обладателям смежных прав.

Вопросы создания, функционирования, правового статуса, внутренней организации и порядка взаимодействия с третьими лицами для таких обществ, преломляясь через призму смежных прав, получают иное разрешение, нежели в случае коллективного управления авторскими правами.

Актуальность настоящего исследования обусловлена острой необходимостью теоретической проработки различных аспектов коллективного управления смежными правами. Несмотря на огромное практическое значение механизма коллективного управления в реализации смежных прав, подтвержденное растущей судебной практикой, цивилистическая наука не уделяла и не уделяет должного внимания коллективному управлению смежными правами. Исследования, проводимые в отношении коллективного управления объектами интеллектуальной собственности, не затрагивают особенностей, связанных с управлением именно смежными правами. До настоящего момента не выделены отличия, характерные черты, специфика механизма коллективного управления смежными правами, особенности правового статуса организаций, его осуществляющих.

Разрешение указанных вопросов становится тем более необходимым, что сфера деятельности организаций, осуществляющих коллективное управление смежными правами, только расширяется. В связи с внесенными еще в Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (более не действующий) изменениями6 круг отношений, в которые вступают организации по коллективному управлению смежными правами, дополнился отношениями в сети Интернет.

Существенное изменение в правовом регулировании коллективного управления смежными правами произошло в результате принятия части 4 п

Гражданского кодекса Российской Федерации . В законодательство были включены новые положения, исследование и правовая оценка которых ранее не проводились. Например, введена государственная аккредитация обществ по коллективному управлению правами.

Вопрос правового регулирования деятельности обществ по коллективному управлению смежными правами важен и с политической точки зрения. Так, Россия пообещала до 1 июня 2007 года принять поправки к действующим законам, которые сделают незаконной нынешнюю деятельность о обществ, управляющих правами на коллективной основе в сети Интернет . В частности, Российская Федерация приняла на себя обязательство ввести в законодательство нормы, не позволяющие обществам коллективного управления правами действовать без получения разрешения от правообладателей.

Особое внимание должно быть уделено перспективам развития коллективного управления смежными правами. Следует не только определить его характерные черты, специфику и особенности, но и выявить недостатки, сопоставить их с направлениями развития отношений в сфере интеллектуальной собственности. Такой всесторонний анализ, которому ранее не подвергалось коллективное управление смежными правами, позволит

6 Федеральный Закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // СЗ РФ. - 26 июля 2004 г. - № 30. - ст. 3090.

7 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) // СЗ РФ. - 25 декабря 2006 г. - № 52 (1 ч.). - ст. 5496.

8 Results of Bilateral Negotiations on Russia's Accession to the World Trade Organization (WTO). Action on Critical IPR Issues // November 19, 2006. - www.ustr.gov выработать комплексные решения, соответствующие современным отношениям, возникающим в процессе гражданского оборота.

Степень научной разработанности правовых вопросов коллективного управления достаточно высока, однако крайне мало исследований посвящено рассмотрению вопросов именно коллективного управления смежными правами. Традиционным является подход, в соответствии с которым в основу исследования кладется рассмотрение коллективного управления авторскими правами, а полученные решения предлагается применять по аналогии к коллективному управлению смежными правами. Указанный подход нельзя признать справедливым, тем более при наличии существенных отличий смежных прав от авторских.

Представляется обоснованным разрешить накопившиеся противоречия по результатам исследования законодательства, судебной практики и научных работ, раскрывающих особенности коллективного управления смежными правами.

Основу для такого исследования составляют труды российских ученых и специалистов в области смежных прав, таких как Абрамова Н., Ананьева Е.В., Близнец И.А., Гаврилов Э.П., Зятицкий С.Ф., Кабатов В.А., Каминская Е.И., Леонтьев К.Б., Моргунова E.H., Пирогова В.В., Подшибихин Л.И., Савельева И.В., Сергеев А.П., Туркин A.B., Федотов М.А., иностранных - Бентли Л., Липцик Д., Лука А., Рочичиоли И.-П., Фичора М., Флорансона П., Шепенса П., Шермана Б., а также материалы и рекомендации Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Международной федерации производителей фонограмм (IFPI), материалы встреч европейских обществ по коллективному управлению смежными правами.

Целью настоящего исследования является разработка положений, раскрывающих понятие и особенности коллективного управления смежными правами, определяющих его самостоятельное место в системе гражданско-правовых институтов. Достижение такой цели осуществляется в контексте комплексного изучения и поиска путей решения проблем, возникающих в области коллективного управления смежными правами, определения тенденций развития данного явления, проведения анализа ранее действовавшего законодательства и новых нормативно-правовых актов, а также определения путей совершенствования действующего гражданского законодательства в исследуемой сфере.

Поставленная цель потребовала разрешения следующих задач:

• Выявить и аналитически осмыслить в правовой плоскости особенности коллективного управления смежными правами в Российской Федерации, являющиеся основанием для разграничения с коллективным управлением авторскими правами;

• Провести сравнительно-правовой анализ ранее действовавшего и нового законодательства Российской Федерации;

• Исследовать правовые особенности механизма коллективного управления смежными правами и сделать научные выводы, позволяющие разрешить выявленные в ходе исследования проблемы;

• Выполнить анализ сущности, функций коллективного управления смежными правами и сформулировать предложения, направленные на совершенствование правового регулирования;

• Выявить и аналитически осмыслить тенденции дальнейшего развития коллективного управления смежными правами, сформировать на основании проведенного анализа прогноз дальнейшего развития изучаемого явления.

Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся по поводу коллективного управления смежными правами.

Предметом диссертационного исследования являются нормы права интеллектуальной собственности России и зарубежных стран, международного права, нормы подзаконных актов, судебная практика, регулирующие вопросы коллективного управления смежными правами.

Методологически исследование основано на диалектическом методе познания, на общих приемах анализа и синтеза, индукции и дедукции, на выявлении аналогий и проведении сравнений, на системном подходе в анализе правовых отношений и юридических документов, на формально-логическом и сравнительно-правовом методах толкования права, используемых как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях. Применение указанных методов в качестве целостной системы позволило выполнить комплексный анализ исследуемых аспектов права, выявить недостатки правового регулирования и сформулировать практические предложения по совершенствованию российского законодательства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в науке отечественного гражданского права отдельно исследуется коллективное управление смежными правами в противопоставлении его коллективному управлению авторскими правами. В работе выявляются особенности смежных прав, характеризующие коллективное управление смежными правами. В сравнении с российским правовым регулированием, рассматривается зарубежный опыт в данной сфере. Кроме того, впервые проводится анализ соотношения норм о коллективном управлении смежными правами с правовым регулированием монополий, выявляются тенденции развития коллективного управления смежными правами и соответствующие тенденции развития законодательства.

Итоги проведенного исследования позволяют представить следующие, выносимые на защиту положения:

1. Система коллективного управления правами состоит в следующем: правообладатели осознают, что на индивидуальной основе они физически не могут реализовать свои права на произведения и объекты смежных прав, а потому отказываются от своего права запрещать отдельным пользователям использовать эти произведения и объекты и разрешают всем пользователям использовать их не бесплатно, а за деньги. Для реализации такого решения создается система коллективного управления имущественными правами, которая состоит в следующем:

1.1. Авторы сознательно отказываются от принадлежащего им права запрещать использовать свои произведения;

1.2. Авторы разрешают неограниченному кругу лиц использовать их произведения на возмездной основе;

1.3. Авторы передают полномочие на получение вознаграждения за использование их произведений;

1.4. Для реализации такой передачи создается специально уполномоченная организация (специальное юридическое лицо, англ. - SPV, special purpose vehicle).

2. Истоки коллективного управления авторскими правами и коллективного управления смежными правами различны. В сфере авторского права коллективное управление проявляется в отношениях, складывающихся между авторами и управляющими обществами, между управляющими обществами и пользователями по поводу личных неимущественных, а также имущественных прав авторов. В сфере смежных прав в основе коллективного управления правами находится право обладателя смежных прав на получение справедливого вознаграждения.

3. Специфика смежных прав состоит в том, что в них право на получение вознаграждения (имущественное право) составляет большую часть и более значимо, нежели исключительное неимущественное право. Для области смежных прав полномочие на получение вознаграждения является основным элементом права на использование и должно быть отдельно предоставлено правообладателю в силу закона. Именно по указанной причине возможно коллективное управление смежными правами в силу закона, без фактического отказа владельца от своих прав.

4. Размеры тарифов должны утверждаться по согласованию между обществами, их членами и ассоциациями пользователей. В самих обществах предполагается утверждать тарифы общим собранием их членов.

В связи с изложенным предлагается понятие «справедливого вознаграждения» применительно к области смежных прав. Справедливое вознаграждение - это эффективная и существенная плата, получаемая обладателем смежных прав за использование принадлежащего ему объекта смежных прав, обеспечивающая баланс прав участников отношений по использованию и рассчитываемая на основе сложившейся договорной практики.

5. Единственной возможной организационно-правовой формой организации, осуществляющей коллективное управление правами, следует признать некоммерческое партнерство.

Кроме того, организации, осуществляющие управление смежными правами, могут осуществлять управление только в силу договора о передаче прав, а не в силу членства правообладателя в такой организации.

6. Договоры, заключаемые обществом по коллективному управлению смежными правами с правообладателями, являются по своей сути публичными договорами. Однако, в силу положений Гражданского кодекса РФ, нормы о публичном договоре применяются исключительно к коммерческим организациям. Таким образом, требуется внести соответствующие изменения либо в формулировку статьи 426 Гражданского кодекса РФ (распространить правила о публичном договоре и на некоммерческие организации), либо в текст части 4 Гражданского кодекса РФ (установить для обществ по коллективному управлению правами положения, аналогичные норме статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

7. Только организации, получившие лицензию, следует признать уполномоченными на осуществление расширенного управления правами.

Введенный статьей 1244 части 4 Гражданского кодекса РФ механизм аккредитации по своей сути и является таким лицензированием.

8. В правовой действительности следует выделить две основные тенденции развития обществ по коллективному управлению смежными правами:

- усиление монополизации обществ по коллективному управлению смежными правами, аналогичная общемировой;

- изменение характера участия государства в создании и деятельности обществ по коллективному управлению правами.

9. Очевидной и минимальной мерой государственного вмешательства является введение реестра организаций, осуществляющих коллективное управление смежными правами. Ведение такого реестра следует поручить уполномоченному органу исполнительной власти, например, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. При ее применении государство продолжает занимать позицию вмешательства de minimis. Все остальные вопросы деятельности организаций по коллективному управлению смежными правами должны решаться такими организациями самостоятельно, без участия государства.

Целесообразным максимально возможным и достаточным решением будет осуществление лицензирования деятельности по коллективному управлению смежными правами.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней положения, выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в деятельности по совершенствованию российского законодательства, регулирующего коллективное управление смежными правами, и позволяют более эффективно применять соответствующие правовые нормы на практике. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях правовых проблем смежных прав в российском и зарубежном праве, при совершенствовании действующего российского законодательства, при выполнении дальнейших научных работ по смежным вопросам, при подготовке учебно-методических материалов по гражданскому, предпринимательскому и смежным отраслям права.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Конева, Елена Михайловна

Заключение.

Проведенный анализ сущности коллективного управления смежными правами и положения обществ, его осуществляющих, показывает, что исследуемый механизм занимает самостоятельное место в механизме гражданско-правового регулирования. Коллективное управление смежными правами требует особого внимания исследователей. Многие проблемы, возникающие в деятельности обществ по коллективному управлению правами, не нашедшие решения ранее - рассмотрены и разрешены в настоящей работе на основе разграничения авторского права и смежных прав. Такое заключение основывается на следующих обоснованных в работе выводах:

1. Коллективное управление смежными правами складывалось в связи с отделением смежных прав от авторских. Так как полноценное использование смежных прав требует использования механизма коллективного управления -на коллективное управление смежными правами по аналогии была перенесена вся конструкция коллективного управления авторскими правами. При этом особенности смежных прав, позволившие выделить их в качестве отдельного института во многих правовых системах, вообще не были учтены. В результате, коллективное управление смежными правами, осуществляемое по аналогии с коллективным управлением авторскими правами оказалось недостаточно эффективным, а в некоторых случаях, даже затруднительным.

2. Отличительные особенности коллективного управления смежными правами неразрывно связаны с особенностями смежных прав. Так, основополагающим понятием смежных прав является полномочие на получение «справедливого вознаграждения» от любых видов использования объекта смежных прав. Передача смежных прав в коллективное управление должна способствовать получению правообладателем «справедливого вознаграждения».

3. Коллективное управление смежными правами не должно ни в коем случае ограничивать общее право на использование всех своих прав. Свобода обращения товаров, работ и услуг, свобода договора, самостоятельность правообладателей в своих действиях (как правоспособных и дееспособных субъектов права) не могут ущемляться в силу неточности формулировок, содержащихся в законодательстве. Избежать ущемления прав в случае коллективного управления смежными правами можно путем правильного толкования отдельных статей законодательства или внесением в него изменений.

4. Назначение и сущность коллективного управления смежными правами может быть установлена на основе анализа функций, выполняемых этим механизмом. При этом следует тщательно разграничивать функции, выполняемые коллективным управлением в механизме правового регулирования и функции, выполняемые обществами по коллективному управлению смежными правами в интересах правообладателей, пользователей и общества в целом. Основная функция соблюдения баланса прав правообладателей, пользователей и третьих лиц определяет конкретные практические функции для отдельных обществ. При этом функции коллективного управления будут едиными для гражданского права близких правовых систем. Функции отдельных обществ, осуществляющих коллективное управление правами в разных странах, будут определяться законодательствами тех стран, на территории которых они действуют.

5. Для того чтобы осуществление смежных прав через коллективное управление ими было эффективным для правообладателей и пользователей, получение обществом прав на управление должно осуществляться строго по воле правообладателя. Принудительное членство в таких организациях и принудительное управление совершенно недопустимы. Введение властным решением (принудительно государством или международным сообществом) общества типа опе^ор-зИор, управляющего правами всеми для всех, противоречит природе гражданского права в целом.

6. Организации, управляющие смежными правами, могут осуществлять управление в силу договора о передаче прав в управление. Это избавляет общества от необходимости принуждать правообладателей вступать в их члены для того, чтобы в дальнейшем получать вознаграждение.

7. Коллективное управление смежными правами является правовой конструкцией, созданной для упрощения оборота объектов смежных прав. Коллективное управление ни в коем случае не ограничивает права обладателей смежных прав, а, наоборот, способствует более полной их реализации. Будучи механизмом, способствующим постоянной (текущей) деятельности правообладателей, коллективное управление является вторичным способом реализации права. Этот способ применяется только в случаях, когда индивидуальное использование прав невозможно или затруднено (статья 44 1242 Гражданского кодекса РФ).

8. Для целей более свободного развития и усовершенствования системы коллективного управления правами необходимо четкое разделение административных расходов (право самого общества на распоряжение своими средствами) и сумм, причитающихся правообладателям за использование их прав (право правообладателей на распоряжение своими средствами).

9. Причинами современных изменений характера отношений по управлению правами является, во многом, развитие сети Интернет и цифровых технологий. Интернет существенно преобразил условия распространения носителей информации, повлиял на способы защиты от неуправомоченного копирования объектов смежных прав. Для создания копии объекта смежного права более не требуется полностью копировать носитель - процесс сжатия, разделения на элементы (треки, отдельные фонограммы) существенно упростился. Авторы, исполнители, производители фонограмм и общества, осуществляющие коллективное управление смежными правами, с момента появления цифрового способа копирования призваны бороться с незаконным распространением своей продукции в сети Интернет.

Ю.На деятельность обществ по коллективному управлению смежными правами может существенно повлиять выявленная наукой тенденция синергии на товарных рынках. Производители фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания постепенно вытесняют посредников - организации по коллективному управлению правами, принимая на себя функции по сбору вознаграждения за использование объектов смежных прав. В области авторского права, наоборот, такой тенденции не наблюдается. Существование коллективного управления смежными правами целесообразно тогда, когда существует большое число пользователей (организаций эфирного вещания, Интернет сайтов и т.д.). Сегодня происходит слияние производителей фонограмм и вещателей, производителей фонограмм и их распространителей. Таким образом, можно заключить, что при сохранении этой тенденции в течение некоторого времени, необходимость в существовании разнообразных обществ по коллективному управлению смежными правами отпадет.

Предварительным шагом на пути к управлению смежными правами в сети Интернет следует признать недавнее дополнение полномочий обладателей смежных прав. Внесенные в гражданское законодательство изменения подтверждают мировую тенденцию - признание и закрепление полномочия на доведение принадлежащих объектов до всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения) (подпункт 7 пункта 2 статьи 1317, подпункт 4 пункта 2 статьи 1324, подпункт 5 пункта 2 статьи 1330 части 4 Гражданского кодекса РФ).

11. Ответом на появление новых технологий использования объектов смежных прав должны стать технологически новые способы передачи объектов смежных прав в управление. Тенденции дальнейшего взаимодействия между обществами, осуществляющими коллективное управление смежными правами, состоят в уменьшении роли территориальных ограничений, расширении сфер их деятельности, разнообразии порядков осуществления управления правами.

12.Сами общества по коллективному управлению правами, действующие с учетом тенденций развития рынка объектов смежных прав, будут отличаться технологической простотой взаимодействия, низким уровнем административных расходов, разумными и вариативными размерами собираемого вознаграждения, широким репертуаром и свободными условиями передачи им объектов в управление. От таких обществ правообладатели будут требовать экономически выгодной деятельности по сбору вознаграждения (в соответствии с правом на получение справедливого вознаграждения), подконтрольности (в соответствии со своими исключительными смежными правами), эффективности управления (в соответствии с правом на полное использование своих прав).

13.С точки зрения дальнейшего развития коллективного управления смежными правами, проблемными для правовой действительности России являются две тенденции, существенно влияющие на положение обществ по коллективному управлению правами:

- усиление монополизации обществ по коллективному управлению смежными правами, аналогичное общемировой;

- изменение характера участия (роли) государства в создании и деятельности обществ по коллективному управлению правами.

14.В последнее время к тенденциям развития обществ по коллективному управлению правами неоправданно относят появление новых сфер, в которых осуществить права на индивидуальной основе невозможно - в первую очередь имеется в виду сеть Интернет. Указанная тенденция расширения сфер коллективного управления правами не имеет такого же значения как приведенные направления монополизации и усиления роли государства. Принимая во внимание постоянное развитие техники, появление научных достижений, ускорение информационного обмена, следует признать, что расширение сфер деятельности характерно для всех институтов современного общества. Такое однонаправленное и общее изменение не определяет специфику коллективного управления. Более того, расширение сфер применения коллективного управления правами не может быть признано и эволюцией - так как не влечет за собой качественных изменений. Постоянное расширение и усложнение областей, в которых применяется коллективное управление смежными правами, следует признать скорее характеристикой, свойством коллективного управления, нежели тенденцией его развития.

15.С течением времени становится возможным утверждать, что эффективно действующие общества по коллективному управлению правами должны быть и являются монопольными организациями. Тенденция монополизации отмечается даже в тех странах, где сейчас действует более одной организации, управляющей смежными правами на коллективной основе. Особенность обществ по коллективному управлению смежными правами состоит в том, что их монопольное положение является признанным фактом. Более того, для эффективной работы таких обществ - они должны создаваться на монопольной основе. Результатом монополизации будет являться не усложнение рынка управления правами, а однозначное его упрощение.

Следует констатировать, что монополизация обществ по коллективному управлению правами имеет фактический характер. Монопольному характеру обществ по коллективному управлению смежными правами уделено определенное внимание в научной литературе. Однако ни российское законодательство, ни научные исследования не выявляли такую тенденцию как значимую и существенно влияющую на правовое регулирование.

16.Часть 4 Гражданского кодекса РФ ограничивает действия норм о монополиях только для аккредитованных организаций (абзаца 3 пункта 2 статьи 1244). В результате поверхностного рассмотрения этих положений Гражданского кодекса РФ может сложиться впечатление, что кодекс стимулирует развитие конкурентного рынка организаций по коллективному управлению. Однако пункт 2 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что государственная аккредитация на деятельность в каждой из выделенных сфер коллективного управления может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе. Эта же государственно аккредитованная организация является единственной уполномоченной на управление в сфере, в которой получена аккредитация, от имени тех лиц, которые не передавали ей свои права в управление. Таким образом, Гражданский кодекс РФ применяет разные подходы к регулированию не аккредитованных организаций и организаций, прошедших аккредитацию, предоставляя серьезные преимущества последним.

17.Принимая во внимание высокую степень политизированности общего права интеллектуальной собственности, следует признать, что государство является крайне «весомым» участником отношений, связанных с авторским правом и смежными правами. При этом все разнообразие подходов к правовому регулированию сводится к двум основным типам:

- вмешательство de minimis, в соответствии с которым государственный контроль и надзор за деятельностью общества практически не осуществляется (примером является Великобритания); всестороннее регулирование, в соответствии с которым уполномоченный государственный орган проводит постоянный мониторинг деятельности общества по коллективному управлению смежными правами.

18. Представляется, что наиболее очевидной и простой мерой государственного вмешательства в деятельность организаций по коллективному управлению правами является введение реестра таких организаций. В результате государство продолжит занимать позицию вмешательства de minimis. Иное вмешательство в виде применения разнообразных «критериев», которым должна отвечать такая организация, не может быть осуществлено на уровне закона в силу общих подходов к регулированию деятельности юридических лиц в Российской Федерации. Вопервых, законодательством установлены единые для всех организаций требования к регистрации и деятельности юридических лиц. Во-вторых, Гражданский кодекс РФ и гражданское законодательство не могут устанавливать не правовые критерии или критерии, которые не могут быть фактически реализованы.

Целесообразным максимально возможным и достаточным решением является лицензирование деятельности по коллективному управлению правами. Только организации, получившие лицензию, следует признать уполномоченными на осуществление расширенного управления правами. Введенный статьей 1244 части 4 Гражданского кодекса РФ механизм аккредитации по своей сути и является таким лицензированием.

19.Критерии эффективности деятельности организаций по коллективному управлению смежными правами могут быть определены исключительно их контрагентами. В отдельных случаях критерии будут устанавливаться и применяться индивидуально. Такие критерии являются основой для принятия пользователем или правообладателем решения о вступлении в гражданско-правовые отношения с определенной организацией. Общей задачей организации, осуществляющей коллективное управление правами, несомненно, является сбор и распределение причитающегося правообладателям вознаграждения, однако для каждого конкретного правообладателя или пользователя решающими для признания организации «эффективной» будут иные показатели - удобство взаимодействия, тарифная политика, авторитет, и прочие, не правовые категории.

20.Следует также ввести лицензирование деятельности обществ по

175 коллективному управлению правами . В соответствии с Федеральным

175 Леонтьев К.Б., Подшибихнн Л.И., Туркин A.B. Проблема лицензирования деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами // http://www.copyright.ru/publ-1163.html; Наринян В.М. Авторское право и смежные права как институты права интеллектуальной собственности. Автореф.дисс. канд.юр.наук // М. -2000. -22 с. законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» 176, лицензия -специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (статья 2). Лицензирование по своей сути - это мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением и возобновлением действия лицензий, аннулированием лицензий и контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий. В легальном определении лицензирования законодатель делает явный "бюрократический" уклон. С другой стороны, введение такой специальной процедуры необоснованно для быстрорастущего и изменяющегося рынка услуг обществ по коллективному управлению правами. При введении лицензирования, во-первых, замедлится развитие коллективного управления правами, во-вторых, возрастут административные расходы обществ, что отрицательно скажется на размере собираемого вознаграждения. В результате, либо увеличится размер собираемого вознаграждения, что невыгодно пользователям, либо уменьшится размер выплачиваемого вознаграждения, что невыгодно правообладателям. В России - рынок сформирован, а потому лицензирование применимо.

Обязательной частью процесса формирования справедливого коллективного управления смежными правами является определение случаев его применения. Следует понимать, что передача прав в управление может быть осуществлена только по воле правообладателя. Смежные права, в отличие от авторских, имеют больший имущественный характер, а значит, их ценность для правообладателя состоит в получении экономической прибыли от их

176 Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 27.07.2006) / СЗ РФ. - 13.08.2001. - №33 (часть I). - ст. 3430. использования. Законодательством в интересах правообладателей устанавливаются случаи, в которых использование смежных прав производится без согласия правообладателей, но с обязательной выплатой им вознаграждения. Такие случаи не должны ни в коем случае смешиваться с коллективным управлением смежными правами в силу волеизъявления их обладателей.

Важным условием эффективности и относительной конкурентности (несмотря на противоположную мировую тенденцию) является прозрачность коллективного управления смежными правами. Понятной должна быть не только процедура передачи прав в коллективное управление, но и система поиска правообладателей (в случае управления правами в силу закона), система сбора вознаграждения (тарифные ставки, принципы подсчета). Необходим реестр правообладателей, передавших свои права в управление той или иной организации, а для этого требуется обязать общества по коллективному управлению правами публиковать перечни переданных им в управление прав.

Предложения, сформулированные и аргументированные в настоящей работе, требуют внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации, а именно:

А) В Гражданском кодексе РФ:

1. Следует перечислить все случаи коллективного управления правами, возникающего в силу указания закона, без учета воли правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

В отношении всех остальных сфер использования объектов смежных прав необходимо указать, что «организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе, могут создаваться в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда правообладатели по своему выбору принимают решение о необходимости управления их правами на коллективной основе»;

2. Включить отдельную статью, посвященную функциям обществ, осуществляющих коллективное управление правами, в следующей редакции:

Организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, должна выполнять следующие функции:

1) согласовывать с пользователями от имени представляемых ею обладателей авторских и смежных прав и на основе полученных от них полномочий размер справедливого вознаграждения и другие условия, на которых выдаются лицензии;

2) предоставлять от имени представляемых ею обладателей авторских и смежных прав и на основе полученных от них полномочий лицензии пользователям на использование прав, управлением которых занимается такая организация;

3) согласовывать с пользователями от имени представляемых ею обладателей авторских и смежных прав и на основе полученных от них полномочий размер справедливого вознаграждения в тех случаях, когда эта организация занимается сбором такого вознаграждения без выдачи лицензии;

4) собирать предусмотренное лицензиями вознаграждение и (или) вознаграждение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи;

5) распределять и выплачивать собранное в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи вознаграждение представляемым ею обладателям авторских и смежных прав;

6) совершать любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимается такая организация;

7) собирать и публиковать в открытом доступе статистическую информацию о правообладателях и использовании прав, управлением которых занимается такая организация;

8) предпринимать все необходимые действия, уменьшающие размер расходов, которые несет такая организация в связи со своей деятельностью;

9) осуществлять иную деятельность в соответствии с полномочиями, полученными от обладателей авторских и смежных прав»;

3. Пункты 1-3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции:

1. Публичным договором признается договор, устанавливающий обязанности организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, коллективное управление правами и т.п.).

Организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех контрагентов, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий контрагентов.

3. Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса»;

4. Абзац второй пункта 1 статьи 1243 изложить в следующей редакции: «К договорам, заключаемым организациями по управлению правами на коллективной основе с пользователями, применяются правила статьи 426 настоящего Кодекса о публичном договоре».

5. В статьях 1242 - 1244 выражения «аккредитация» и «государственная аккредитация» заменить словом «лицензирование».

6. Текст статьи 1242 Части 4 Гражданского кодекса РФ также следует дополнить фразой: «Правообладатели по своему выбору принимают решение о необходимости управления их правами на коллективной основе, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 1244 настоящего Кодекса».

Б) В Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

1. Изъять абзац 13 пункта 2 статьи 1 из текста Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Указанный абзац сегодня исключает использование результатов интеллектуальной деятельности из сферы лицензирования;

2. Внести в текст Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» соответствующие изменения, в силу которых деятельность по коллективному управлению правами будет подлежать обязательному лицензированию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Конева, Елена Михайловна, 2008 год

1. A&M Records Inc. v Napster Inc. // 9th Cir 2001. 239 N.3d 1004.

2. Belgische Radio en Televisie v. SV SAB AM, Case 127/173 // 1974. ECR 313.

3. Copyright, Designs and Patents Act 1988 (Великобритания).

4. Law 22/1987 on Intellectual Property of November 11, 1987 (Испания) / "Boletín Oficial del Estado". 17.11.1987. - No. 275

5. Monopolies and Mergers Commission Report, CM. Collective licensing, A report on certain practices in the Collective Licensing of Public Performance and Broadcasting Rights in Sound Recordings // HMSO. December 1988.

6. Report from the Commission. Report on Competition Policy 2005 // Brussels, 15.6.2006. SEC(2006)761 final. - P.39.

7. SENA v NOS, ECJ Case C-245/00 // Official Journal of the European Union -5.4.2003.-С 83/1.

8. The Copyright Act 1912 в ред. 27 октября 1972 г. (Великобритания)

9. Акт об авторском праве Дании 1995 г.

10. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЭ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) // СЗ РФ. 25 декабря 2006 г. - № 52 (1 ч.). - ст. 5496.

12. Закон от 3 июля 1985 г. (Франция), с изменениями и дополнениями от 2 марта 1997 г. и 1 августа 2000 г. Code de la Propriété Intellectuelle / Loi du 3 juillet 1985, completee par les lois du 2 mars 1997 et du 1er août 2000.

13. Закон Австралии об авторском праве № 63 1968 года с изменениями 2005 года.

14. Закон Австрии об авторском праве на произведения литературы и искусства и о смежных правах с изм. / BGBl. No. 111/1936, с изменениями -BGBl. INo. 25/1998

15. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-13351/2006-ГК от 08 ноября 2006 г. по иску ООО «Контент и право» к ООО «Русгейт».

16. Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2006, 10.04.2006, 04.04.2006 № КГ-А40/2421-06 по делу № А40-60437/04-5-487.