Количественная и качественная оценка дистракционного регенерата при удлинении конечностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.22, кандидат медицинских наук Ковалева, Алла Владимировна

• Ковалева, Алла Владимировна
• кандидат медицинских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Ковалева, Алла Владимировна

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. КЛИНИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОЦЕНКИ РЕНТГЕНОМОРФОЛО! ИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ РЕПАРАТИВНОГО ОСТЕОГЕНЕЗА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Возможности и значение чрескостного остеосинтеза при удлинении конечностей.

1.2. Методы лучевой диагностики в изучении репаративных процессов длинных костей.^.

1.2.1. Рентгенография.

1.2.2. Улътрасонография.

1.2.3. Денситометрия.

1.2.4. Компьютерная томография.

1.2.5. Магнитно - резонансная томография.

Глава 2. КЛИНИКО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Клинико-статистическая характеристика больных.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Рентгенологический метод.

2.2.2.Рентгенометри я.

2.2.3. Компьютерная томография.

2.2.4. Магнитно-резонансная томография.

2.2.5. Денситометрия.

2.2.5.1. Процедура измерения МП.

2.2.5.2. Процедура анализа МП.

2.2.6. Статистический анализ.

Глава 3. РЕНТГЕНОМОРФОЛОГИЯ ДИСТРАКЦИОННОГО РЕГЕНЕРАТА ПРИ УДЛИНЕНИИ И УСТРАНЕНИИ ДЕФОРМАЦИЙ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ.;.

3.1. Рентгеноморфология длинных костей у больных с укорочениями и деформациями нижних конечностей различной этиологии до лечениия.

3.2. Рентгенологические параметры дистракционного регенерата в периоде дистракции.

3.3. Рентгенологические параметры дистракционного регенерата в периоде фиксации.

3.4. Рентгенологические параметры зоны дистракционного регенерата после снятия аппарата и в отдаленном периоде.

Глава. 4. ДЕНСИТОМЕТРИЯ КОСТЕЙ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ У БОЛЬНЫХ С УКОРОЧЕНИЯМИ И ДЕФОРМАЦИЯМИ НИЖНИХ

КОНЕЧНОСТЕЙ РАЗЛИЧНОЙ ЭТИОЛОГИИ.

Глава 5. КТ-МОРФОЛОГИЯ ДИСТРАКЦИОННОГО РЕГЕНЕРАТА ПРИ УДЛИНЕНИИ И УСТРАНЕНИИ ДЕФОРМАЦИЙ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ.

5.1. Анализ КТ-данных у больных до оперативного лечения.

5.2. Анализ КТ-данных у больных в периодах дистракции и фиксации.

5.3. Анализ КТ-данных у больных после снятия аппарата и в отдаленном периоде.

Глава 6. МРТ - ОСОБЕННОСТИ КОСТНОЙ ТКАНИ У БОЛЬНЫХ С УКОРОЧЕНИЯМИ И ДЕФОРМАЦИЯМИ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ РАЗЛИЧНОЙ ЭТИОЛОГИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Количественная и качественная оценка дистракционного регенерата при удлинении конечностей»

Удлинение и исправление деформаций конечностей методом чрескостного остеосинтеза по Илизарову, ставшим методом выбора при лечении больных с укорочениями и деформациями различных сегментов, сопровождается формированием дистракционного регенерата, постепенно подвергающейся органотипической перестройке. Попытки оценки состояния дистракционного регенерата проводятся в течение последних 40 лет, начиная с работ Г. А. Илизарова (1968, 1983, 1992), Т.С. Виноградовой (1975), В. И. Шевцова, А. В. Попкова (1999, 2000), с постепенно увеличивающимся количеством методов исследования (от гистологии и классической рентгенографии до компьютерной томографии и денситометрии). Исследование дистракционного регенерата проводили как в его общих проявлениях, так и в частных случаях [14, 2, 24] с реализацией для этой цели патентов и рационализаторских предложений [123], при этом значение различных методов визуализации для определения степени зрелости дистракционного регенерата дискретно возрастало. Наиболее часто для динамического исследования регенерата применяли рентгенографию, которая активно использовалась и используется для оценки репаративного остеогенеза [119,118].

Однако оценка дистракционного регенерата по данным стандартного рентгенографического обследования в двух проекциях не всегда удовлетворяла врачей и ученых, поскольку не позволяла получить стандартные условия, не давала информацию на ранних стадиях формирования дистракционного регенерата. Кроме того, многие годы не было предложено стандартных схем изучения и описания регенерата и оценки его показателей. Лишь в 2002 году был создан алгоритм описания дистракционного регенерата с использованием классической рентгенографии и рентгеновской томографии и зонографии [3, 23], который позволял проводить целенаправленное изучение необходимых для анализа дистракционного регенерата параметров и стандартных схем из обработки. Альтернативные методы контроля костного регенерата появились с разработкой ультразвуковых и денситометрических методов исследования [25, 15, 178, 179, 219, 121]. Однако наиболее полная количественная оценка репаративного процесса стала возможна благодаря компьютерной томографии, которая позволяет оценить поперечную структуру костного регенерата даже на ранних сроках его формирования, во время дистракции остеотомированного фрагмента длинной трубчатой кости с помощью аппарата внешней фиксации. Некоторые исследователи [74] показывают, что хотя металлические детали дистракционного аппарата проявляются на изображении в виде характерных линейных артефактов, но их влияние незначительно на показатели денситометрических измерений. Тем не менее, для безартефактного денситометрического изучения были разработаны специальные рентгенонегативные узлы для аппарата Илизарова [116, 113, 115,56, 54, 67, 55].

Однако объективные критерии качественных и количественных особенностей дистракционного регенерата по отношению к частным нозологиям до сих пор не разработаны.

Цель исследования: изучить рентгеноморфологические особенности и разработать параметры и критерии для качественной и количественной оценки дистракционного регенерата у больных с врожденными и приобретенными деформациями и укорочениями длинных костей нижних конечностей при лечении методом чрескостного остеосинтеза. Задачи исследования:

• Определить параметры для качественной и количественной оценки дистракционного регенерата у больных с врожденными и приобретенными укорочениями и деформациями нижних конечностей для различных периодов удлинения и исправления деформаций и разработать алгоритм его качественной и количественной оценки.

• Изучить рентгеновскую семиотику дистракционного регенерата у больных с врожденными и приобретенными укорочениями и деформациями нижних конечностей с учетом формы дистракционного регенерата.

• Изучить рентгеноморфологические изменения материнской кости, смежной с дистракционным регенератом, в процессе удлинения и исправления деформаций нижних конечностей.

• Разработать качественные и количественные критерии оценки состояния дистракционного регенерата у больных с врожденными и приобретенными укорочениями и деформациями конечностей для своевременного внесения корректив в режимы дистракции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формирование дистракционного регенерата при удлинении длинных костей нижних конечностей у больных с различной этиологией укорочения и деформаций нижних конечностей сопровождается незначительной вариацией его формы, структуры и степени минерализации, что позволяет говорить об едином для всех нозологий процессе костеобразования.

2. Разработанный алгоритм оценки дистракционного регенерата, на основании комплекса предложенных показателей, позволяет в динамике получить максимальную информацию о рентгеноморфологических особенностях дистракционного регенерата, прогнозировать степень активности его формирования, а также сроки и полноценность его перестройки. 1

Материал и методы исследования:

Работа основана на анализе рентгеноморфологических особенностей дистракционного регенерата в динамике у 96 больных в возрасте от трех до 41 года, с укорочениями и деформациями нижних конечностей различной этиологии, лечившихся в отделениях ортопедии №1 и №3 ФГУ

РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова, Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи», в период с 1995 года по 2007 год. Методы исследования: рентгенография, компьютерная томография, магнитно — резонансная томография, денситометрия.

Новизна исследования: в динамике изучена рентгеновская семиотика дистракционного регенерата и разработаны параметры и объективные критерии качественной и количественной оценки репаративного процесса у больных с врожденными и приобретенными укорочениями и деформациями нижних конечностей. Разработан новый способ прогнозирования перестройки дистракционного регенерата методом компьютерной томографии1.

Практическая значимость. Полученные результаты важны как для решения тактических вопросов (в частности для определения оптимальных условий удлинения аппаратом Илизарова), так и для прогностической оценки дальнейших реабилитационных мероприятий. Полученные данные позволили стандартизировать изучение дистракционного регенерата для динамической оценки его у больных с различной этиологией заболевания на различных этапах.

Апробация работы и публикации.

По материалам диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ, получены два рацпредложения, оформлена одна заявка на изобретение.

Основные положения диссертации доложены на заседаниях областного общества травматологов ортопедов (2006,2007), первой межрегиональной

Заявка на изобретение «Способ прогнозирования перестройки дистракционного регенерата методом компьютерной томографии» МПК7 А 61 В 5/117, В 8/00, В 17/56 №3152 от 27.06.07г. Дьячкова Г.В., Ковалева A.B., Алекберов Д.А., Суходолова Л.В. конференции по лучевой диагностике (Екатеринбург,2007), всероссийской научно - практической конференции «Клиника, диагностика и лечение больных с врожденными аномалиями развития (Курган, 2007). Объём работы.

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, приложения и изложена на 187 страницах машинописного текста, иллюстрирована 97 рисунками, 24 таблицами, список литературы включает 240 работ, из них 124 отечественных, 116 зарубежных.

Заключение диссертации по теме «Травматология и ортопедия», Ковалева, Алла Владимировна

Выводы:

1. Алгоритм описания дистракционного регенерата для прогнозирования степени активности его формирования, а также сроков и полноценности его перестройки должен включать комплекс показателей, характеризующих величину диастаза, соотношение высоты дистракционного регенерата и высоты прослойки, их плотность, соотношение диаметра регенерата и диаметра прилегающих костных фрагментов, толщину кортикальной пластинки, состояние костномозговой полости, анализ которых позволяет получать максимально возможную информацию о состоянии регенерата, оценивать его количественные параметры степени зрелости.

2. При формировании дистракционного регенерата после поперечной и косой остеотомии изменение высоты диастаза на 20 % от планируемого; высоты зоны просветления (соединительно-тканной прослойки) более чем на 20 % от высоты диастаза; уменьшения поперечника регенерата в области "зоны роста" на 20 % по сравнению с диаметром костных фрагментов требует внесение корректив в условия удлинения.

3. В периоде фиксации уменьшение диаметра регенерата на 20 % от диаметра материнской кости может сопровождаться формированием регенерата по типу "песочных часов". В конце периода фиксации, если толщина корковой пластинки регенерата на 30 % меньше толщины корковой пластинки материнских фрагментов, отмечается замедление процессов ремоделирования в регенерате.

4. Уменьшение на 30-35 % протяженности дистракционного регенерата, имеющего форму треугольника, по его сторонам, может рассматриваться как замедленное костеобразование с вероятностью формирования участка просветления или образования кистозной полости. Если высота зоны просветления в области основания регенерата в форме треугольника или трапеции была больше 60 % от его длины, и/или высота зоны просветления в центральной части (по биссектрисе) больше на 30 % высоты межфрагментарного диастаза также можно говорить о замедленной консолидации.

5. При оптимальных условиях удлинения во время дистракции плотность дистракционного регенерата может колебаться от 50 до 110 ГШ, что должно составлять не менее 10-20 % от плотности кортикальных пластинок материнских участков кости, при этом площадь «зоны роста» не должна превышать 30 % от общей площади дистракционного регенерата.

6. Во время фиксации соотношение площади соединительно-тканной прослойки к общей площади регенерата должно уменьшаться от 24 % до 0, а снижение общей плотности дистракционного регенерата в периоде фиксации и после снятия аппарата должно сопровождаться параллельным возрастанием плотности кортикальных пластинок новообразованной кости и материнских участков кости не менее чем на 300-400 Ни.

7. Для зон дистракционного регенерата в периоде после снятия аппарата характерно наличие высокого МР-сигнала в Т1-ВИ и Т2£з контрастных изображениях.

8. Полная органотипическая перестройка завершается через 1-3 года с формированием в метафизе характерной мелкоячеистой структуры, а в диафизе - костномозгового канала и кортикальных пластинок, плотность которых соответствовала плотности кортикальной пластинки пациентов соответствующего возраста с колебаниями в зависимости от этиологии заболевания, степени патоморфологических и биомеханических изменений, функции конечности.

Практические рекомендации:

1.Проведение КТ дистракционного регенерата показано при изменении показателей, характерных для нормальной рентгеноморфологии дистракционного регенерата (соответствие величины диастаза продолжительности периода дистракции и темпу удлинения; равномерность высоты диастаза и высоты зоны просветления; соотношение поперечника регенерата в области "зоны роста" (полосы просветления) диаметру костных фрагментов материнской кости).

2.КТ-МПР дистракционного регенерата проводят также, если на рентгенограмме в сагиттальной проекции выявляется формирование «зоны роста» в форме трапеции с превышением более чем в 2-3 раза высоты прослойки по передней поверхности (длинное основание трапеции) в сравнении с меньшим ее основанием (задняя поверхность) для выявления гиподенсивной зоны и определения ее плотности. В случае уменьшения ее на 30 % в сравнении с плотностью дорсального отдела «зоны роста», прогнозируется ее перестройка с формированием кисты или подобием краевого дефекта.

3.МРТ-исследования зоны дистракционного регенерата проводят в периоде после снятия аппарата для визуализации возможных воспалительных изменений в костномозговом канале, интерстициального отека костного мозга, выявления металлоза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Ковалева, Алла Владимировна, 2007 год

1. А.с. 1264909 СССР, МКИ4 А 61В 10/00, 33/49. Способ определения репаративной регенерации костной ткани / Г. А. Илизаров, JL А. Палиенко, В. Г. Трохова (СССР). № 3711124/28-14 ; заявл. 13.03.84 ; опубл. 23.10.86, Бюл. № 39. - 14.с.

2. Автоматическое удлинение нижних конечностей / А. В. Попков и др. // Метод Илизарова — достижения и перспективы : тез. докл. междунар. конф., посвящ. памяти акад. Г. А. Илизарова. — Курган, 1993.-С. 168-170.

3. Асонова, С. Н. Количественный способ оценки степени зрелости костных регенератов / С. Н. Асонова // Проблемы медицины и биологии : материалы XXVIII юбил. обл. науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию Кург. обл. клин, больницы. Курган, 1996. - С. 105-106.

4. Барабаш, А. А. Свободная костная пластика в дистракционный регенерат при ортопедической патологии (экспериментально-клиническое исследование) : автореф. дис. канд. мед. наук / А. А. Барабаш. Новосибирск, 1998. — 19 с.

5. Бескровное удлинение голени методом" дистракционного эпифизеолиза : метод, рекомендации / РНЦ "ВТО" ; сост. Г. А. Илизаров, В. И. Грачева, В. К. Камерин. Курган, 1976. - 24 с.

6. Биологические аспекты удлинения конечностей / Стецула В.И и др. // Отропедия, травматология.и протезирование. 1984. - № 9. -С. 21-26.

7. Н.Возрастные изменения минеральной плотности костей скелета / В. И. Шевцов и др. // Гений ортопедии. 2004. - № 1. - С. 24-34.

8. Гореванов, Э. Ю. Билокальный дистракционный остеосинтез голени при врожденном укорочении конечности : автореф. дис.канд. мед. наук / Э. Ю. Гореванов ; РНЦ «ВТО» им. акад. Г. А. Илизарова. -Курган, 2000. 25 с.

9. Гюльназарова, С. В. Рентгенологическая динамика репаративной регенерации костной ткани в условиях дистракции псевдартрозов / С. В. Гюльназарова, И. К. Надыршина // Ортопедия, травматология и протезирование. — 1971. № 11. - С. 48—52.

10. Десятник, Е. Г. Способ определения истинного угла и плоскости деформации трубчатой кости / Е. Г. Десятник, В. Д. Макушин, П. И. Герасимов // Ортопедия, травматология и протезирование. 1980. -№5.-С. 59-60.

11. Дьяченко, В. А. Рентгенодиагностика заболеваний костей и суставов / В. А. Дьяченко. М. : Медгиз, 1958. - 263 с.дийтиотло п идЬпЛС хал.ОВ лечснил оолвзни сфлахера —

12. Блаунта / Г. В. Дьячкова, А. А. Человечкова, М. А. Корабельников // Гений ортопедии. 2004. - № 2. - С. 26-29.

13. Дьячкова, Г. В. Рентгенологические особенности регенерации коротких трубчатых костей при дистракционном остеосинтезе / Г. В. Дьячкова, Т. Е. Козьмина // Гений ортопедии. — 1998. — № 3. С. 17-20.

14. Дьячкова, Г. В. Рентгеноморфологические проявления последствий гематогенного остеомиелита / Г. В. Дьячкова, Г. В. Данильченко // Гений ортопедии. 2006. - № 1. — С. 67-70.

15. Ермак, Е.М. Ультрасонография дистракционного регенерата при удлинениях голени по Илизарову (клинико-экспериментальное исследование) : автореф. дис. канд. мед. наук / Е. М. Ермак ; РНЦ «ВТО» им. акад. Г. А. Илизарова. Курган, 1996. — 21 с.

16. ЗО.Зырянов, С. Я. Коррекция деформаций одновременно всех сегментов нижней конечности / С. Я. Зырянов // Метод Илизарова -достижения и перспективы: тез. докл. междунар. конф., посвящ. памяти акад. Г. А. Илизарова. Курган, 1993. - С. 141-142.

17. Изучение репаративного костеобразования в условиях чрескостного остеосинтеза по Г.А. Илизарову радиоизотопными методами / А. А. Свешников и др. // Экспериментально-теоретические и клинические аспекты чрескостного остеосинтеза, разработанного в

18. КНИИЭКОТ : тез. докл. междунар. конф. Курган, 1986. — С. 136137.

19. Илизаров, Г. А. Изобретательство в области управления костной регенерацией / Г. А. Илизаров // Изобретательство и рационализация в травматологии и ортопедии : тез. докл. Всесоюз. конф. в 2-х ч. М., 1979.-Ч. 1.-С. 16-18.

20. Илизаров, Г. А. Некоторые вопросы теории и практики компрессионного и дистракционного остеосинтеза / Г. А. Илизаров // Чрескостный компрессионный и дистракционный остеосинтез : сб. науч. работ. — Курган, 1972. Вып.1. - С. 5-33.

21. Имерлишвили, И.А. Морфо-гистохимическая характеристика ранних стадий дистракционного регенерата / И. А. Имерлишвили,

22. Качественные и количественные показатели рентгенологической оценки дистракционного регенерата / Г. В. Дьячкова и др. // Гений ортопедии. 2003. - № 4. - С. 11-14.

23. Кишковская, Е. А. Комплексное рентгенологическое исследование в оценке заживления диафизарных переломов костей голени при компрессионном остеосинтезе : дис. канд. мед. наук / Е. А. Кишковская. Л., 1980. - 193с.

24. Кишковский, А. Н. Атлас укладок при рентгенологических исследованиях / А. Н. Кишковский, Л. А. Тютин, Г. Н. Есиновская. -Л.: Медицина, 1987. 520 с. : ил.

25. Клиническая рентгенорадиология: руководство в 5 т. Т.4. Радионуклидная диагностика. Компьютерная томография / Под ред. Г. А. Зедгенидзе. — М.: Медицина, 1985. 366 с.

26. Ковригин, П. В. Комплексное рентгенологическое исследование при диафизарных переломах костей голени / П. В. Ковригин // Закономерности морфогенеза опорных структур позвоночника и конечностей на различных этапах онтогенеза. Ярославль, 1986. -С.86-91.

27. Количественная оценка репаративного костеобразования по данным КТ в эксперименте / В. И. Шевцов и др. // Травматология и ортопедия России. 2006. - № 3. — С. 56-61.

28. Комплексная рентгено-радионуклидная оценка активности костеобразования при удлинении нижних конечностей : метод, рекомендации / РНЦ "ВТО" ; сост. : А. А. Свешников, А. В. Попков. -Курган, 1991.-26 с.

29. Корнилин, Н. В. Динамика площади рентгенологической тени поврежденных костей при множественной остеотомии : хронологические характеристики / Н. В. Корнилин, А. С. Аврунин // Гений ортопедии. 1999. - № 2. — С. 34-37.

30. Королюк, И.П. Рентгенологический атлас скелета / И. П. Королюк. -М. : Видар, 1996.-191 с.

31. Лагунова, И. Г. Рентгеноанатомия скелета : рук. для врачей / И. Г. Лагунова. М.: Медицина, 1981. - 368 е.: ил.

32. Линденбратен, Л. Д. Медицинская рентгенология / Л. Д. Линденбратен, Л. Б. Наумов М.: Медицина, 1984. - 384 с.

33. Лучевые методы визуализации в диагностической программе (алгоритме) обследования больных в процессе удлинения конечностей / В. И. Шевцов и др. // Человек и его здоровье : материалы 8 Рос. Нац. конгр. — СПб., 2003. — С. 102.

34. Маркс, В. О. Ортопедическая диагностика : руководство -справочник / В. О. Маркс. М.: "Наука и техника", 1978. - 512 с.

35. Менщикова, Т. И. Ультрасонография костного регенерата при нормальной остеогенной активности у пациентов с косметической коррекцией роста / Т. И. Менщикова, А. М. Аранович, К. И. Новиков // Гений ортопедии. — 2003.- № 4. С. 27-30.

36. Михайлов, А. Н. Руководство по медицинской визуализации / А. Н. Михайлов. Минск, 1996. - 506 с.

37. Михайлов, Е.С. Рентгенологические возможности качественной и количественной оценки дистракционного регенерата / Е. С.

38. Михайлов, С. А. Ерофеев, М. А. Коробельников // Человек и его здоровье : материалы 8 Рос. нац. конгр. — СПб., 2003. С. 87-88.

39. Мовшович, И. А. Оперативная ортопедия / И. А. Мовшович. М. : Медицина, 1983. - 416 с.

40. Морфологический и компьютерно-томографический анализ репаративной регенерации большеберцовой кости при дистракционном остеосинтезе / Ю. А. Амирасланов и др. // Бюл. эксперимент, биологии и медицины. 1993. - № 2. - С. 206-208.

41. Мурадисинов, М. О. Удлинение голени по Илизарову с использованием автодистрактора : автореф. дис. канд. мед. наук / М. О. Мурадисинов. Курган, 1999. - 24 с.

42. Муругов, В. С. Рентгенофотометрический анализ структуры костной ткани в травматологии и ортопедии : дис. д-ра мед. наук / В. С. Муругов. Казань, 1984. - 248 с.

43. Некоторые аспекты развития теории репаративной регенерации кости / С.И. Илюшина и др. // V съезд травматологов-ортопедов Республики Узбекистан : тез. докл. Ташкент, 1992. - С. 269-271.

44. Немков, В. А. Биомеханические исследования системы аппарат-конечность и разработки технических средств для чрескостного остеосинтеза по Илизарову : дис. канд. мед. наук / В. А. Немков. -Курган, 1985.- 172 с.

45. Попков, А. В. Ахондроплазия: рук. для врачей / А. В. Попков, В. И. Шевцов. — М.: Медицина, 2001. — 352 с. : ил.

46. Попков, Д. А. Оперативное лечение детей с врожденными укорочениями нижних конечностей : дис. д-ра мед. наук / Д. А. Попков. Курган, 2005. — 330 с.

47. Попова, Л. А. Медико-социальная и экономическая эффективность метода чрескостного остеосинтеза по Илизарову в травматологии и ортопедии : дис. д-ра мед. наук / Л. А. Попова. Пермь, 1989. - 67 с.

48. Реабилитация больных хроническим остеомиелитом и костными кистами / В. И. Шевцов и др. Курган : Зауралье, 2003. - 263 с.

49. Ревелл, П. А. Патология кости / П. А. Ревелл. М., Медицина, 1993. -366 с.

50. Регенерация кости при удлинении голени в условиях изменения функциональной нагрузки / А. В. Попков и др. ; КНИИЭКОТ. — Курган, 1972. с. - Деп. во ВНИИМИ 19.02.92., № Д-22194.УТОЧНИТЬ КОЛИЧЕСТВО СТРАНИЦ

51. Рейнберг, С. А. Рентгенодиагностика заболеваний костей и суставов / С. А. Рейнберг. М.: Медгиз, 1964. - 572 с.

52. Реутов, А. И. Сравнительная характеристика методов моно- и билокального дистракционного остеосинтеза по Г. А. Илизарову (экспериментальное исследование) / А. И. Реутов // Гений ортопедии. 2002. - № 3. - С. 108-115.

53. Рохлин, Д. Г. Дифференцирование костной системы в нормальных условиях и при инкреторных нарушениях / Д. Г. Рохлин // Вестн. рентгенологии и радиологии. — 1929. Т. 7. - № 2. - С. 21-25.

54. Рохлин, Д. Г. Костная система при эндокринных и конституционных аномалиях / Д. Г. Рохлин. Л.; М. : Госмедиздат, 1931.- 188 с.

55. Садофьева, В. И. Нормальная рентгеноанатомия костно-суставной системы детей / В. И. Садофьева. Л. : Медицина, 1990. - 216 с.

56. Салдин, В. В. Билокальный дистракционный остеосинтез у взрослых больных ахондроплазией : автореф. дис. канд. мед. наук / В. В. Салдин. Курган, 2000. - 22 с.

57. Свешников, А. А. Гормональная регуляция костеобразования при переломах / А. А. Свешников, Н. В. Офицерова, С. В. Ральникова // Стресс, адаптация, функциональные нарушения. — Кишинев : «Штинница», 1984. С. 291-294.

58. Свешников, А. А. Денситометрический и радионуклидный контроль костеобразования при лечении переломов пяточной кости методом чрескостного остеосинтеза / А. А. Свешников, Т. А. Ларионова, Л. А. Смотрова // Гений ортопедии. — 2002. № 3. — С. 91-93.

59. Свешников, А. А. Радиоиммунологический метод в познании гормональной регуляции репаративного костеобразования / А. А. Свешников, Н. В. Офицерова // Ортопедия, травматология и реабилитация. 1986. - № 2. - С. 67-70.

60. Свешников, А. А. Радионуклидные методы, применяемые для оценки функционального состояния конечности при чрескостномостеосинтезе / А. А. Свешников // Мед. радиология. — 1986. № 8. — С. 63-72.

61. Скляр Л. В. Зонография дистракционного регенерата / Л. В. Скляр, К. И. Новиков, Е. С. Михайлов // Рентгенорадиология XXI века. Проблемы и надежды : тез. докл. VIII Всерос. съезда рентгенологов и радиологов. — Челябинск, М., 2001. С. 163.

62. Смотрова, Л. А. Радионуклидные исследования репаративного костеобразования и кровообращения при удлинении и утолщении костей голени по Г.А. Илизарову : автореф. дис. канд. биол. наук / Л. А. Смотрова. Киев, 1989. - 25 с.

63. Теоретические и практические аспекты удлинения конечностей методом чрескостного остеосинтеза / Г. А. Илизаров и др. // Пленум научного Совета по травматологии и ортопедии АМН СССР : тез. докл. Пермь, 1982. - С.33-36.

64. Титова Л.В., Головина Н.Н., Рентгенологическая характеристика формирования костного регенерата в условиях наложения аппарата чрескостного остеосинтеза у детей// Мат. тез. "Актуальные вопросы детской травматологии и ортопедии". — Алматы, 2000. -С. 12.

65. Ультрасонографическая оценка дистракционного регенерата у больных с дефектами длинных костей нижней конечности / Т. И. Долганова и др. // Ортопедия, травматология и протезирование. -2000. № 2. - С. 103-104.

66. Человечкова, А. А. Возможности KT области коленных суставов в диагностике и оценке результатов лечения болезни Эрлахера -Блаунта / А. А. Человечкова, М. А. Корабельников // Гений ортопедии. 2004. - № 2. - С. 26-29.

67. Шевцов В. И Некоторые диагностические возможности КТ в условиях чрескостного остеосинтеза. / В. И. Шевцов, М. М. Щудло, С. А. Ерофеев // Гений ортопедии. 1997. - № 1. - С. 82-85.

68. Шевцов В. И. Использование ультразвуковой эхографии для оценки репаративного костеообразования при удлинении конечностей по Илизарову / В. И. Шевцов, Е. М. Ермак // Травматология и ортопедия России. 1995. - N 2. - С. 13-16.

69. Шевцов В. И. КТ дистракционного регенерата / В. И. Шевцов, М. М. Щудло, С. А. Ерофеев // Гений ортопедии. 1997. - № 1. - С. 8081.

70. Шевцов, В.И. Оперативное удлинение нижних конечностей / В. И. Шевцов, А. В. Попков. М. : Медицина, 1998. - 192с.

71. Шрейнер, А. А. Рентгенологическая динамика и особенности регенерации трубчатой кости при удлинении голени после закрытой остеоклазии / А. А. Шрейнер, И. И. Мартель // Ортопедия, травматология и протезирование. 1982. - № 6. — С. 33-35.

72. Щудло, М. М. Денситометрия рентгенограмм с помощью аппаратно программного комплекса «Диа - Морф» / М. М. Щудло, А. С. Бовыкин // Гений ортопедии. - 1997. - № 1. - С. 90-92.

73. Этигон З.А. Техника лечения деформаций костей голени / 3. А. Этигон //Ортопедия, травматология и реабилитация. 1935. - № 6. -С. 8-12.

74. Янсон, X. А. Биомеханика нижней конечности человека / X. А. Янсон. Рига, 1975.-324 с.

75. Aarnes GT, Steen Н, Kristiansen LP, Ludvigsen P, Reikeras O. Tissue response during monofocal and bifocal leg lengthening in patients.// J Orthop Res. 2002 Jan;20(l): 137-41.

76. Aarnes GT, Steen H, Ludvigsen P, Kristiansen LP, Reikeras O. High frequency distraction improves tissue adaptation during leg lengthening in humans.// J Orthop Res. 2002 Jul;20(4):789-92.

77. Aarnes GT, Steen H, Ludvigsen P, Waanders NA, Huiskes R, Goldstein SA. In vivo assessment of regenerate axial stiffness in distraction osteogenesis.// J Orthop Res. 2005 Mar;23(2):494-8.

78. Aldegheri R. Distraction osteogenesis for lengthening of the tibia in patients who have limb-length discrepancy or short stature.// J Bone Joint Surg Am. 1999 May;81(5):624-34.

79. Aldegheri R. Femoral callotasis// J. Pediatr. Orthop. 1997. - Vol. 6-B,No 1. -P.42-47

80. Aronson J, Good B, Stewart C, Harrison B, Harp J. Preliminary studies of mineralization during distraction osteogenesis.//Clin Orthop. 1990 Jan;(250):43-9.

81. Aronson J, Shen X. Experimental healing of distraction osteogenesis comparing metaphyseal with diaphyseal sites. //Clin Orthop. 1994 Apr;(301):25-30.

82. Aronson J. Experimental and clinical experience with distraction osteogenesis. //Cleft Palate Craniofac J. 1994 Nov;31(6):473-81; discussion 481-2. Review.

83. Aronson J. Studies in mineralization during distraction osteogenesis.//The 2d Annual international Conference on The Ilizarov Techniques for Management of Difficult Skeletal Problem (abstract)/

84. Bail HJ, Kolbeck S, Krummrey G, Weiler A, Windhagen HJ, Hennies K, Raun K,

85. Blane CE, Herzenberg JE, DiPietro MA. Radiographic imaging for Ilizarov limb lengthening in children.// Pediatr Radiol. 1991;21(2):117-20.

86. Cheng JC, et al. Severe progressive deformities after limb lengthening in type-II fibular hemimelia. // J Bone Joint Surg Br. 1998 Sep;80(5):772-6.

87. Cheng JC, Maffulli N, Sher A, Ng BK, Ng E. Bone mineralization gradient at the callotasis site.//J. Orthop. Sci. — 2002. Vol. 7, No 3. — P. 331-340

88. Cheng JC, Maffulli N, Sher A, Ng BK, Ng E. Bone mineralization gradient at the callotasis site.// J Orthop Sci. 2002;7(3):331-40.

89. Curran AR, Kuo KN, Lubicky JP. Simultaneous ipsilateral femoral and tibial lengthening with the Ilizarov method.// J Pediatr Orthop. 1999 May-Jun;19(3):3 86-90.

90. Danis A. Mechanism of bone lengthening by the Ilizarov technique// Bull Mem Acad R Med Belg. 2001;156(1-2):107-12. French.

91. Delloye C, Delefortrie G, Coutelier L, Vincent A. Bone regenerate formation in cortical bone during distraction lengthening. An experimental study. //Clin Orthop. 1990 Jan;(250):34-42.

92. Donnan LT, Saleh M, Rigby AS, McAndrew A. Radiographic assessment of bone formation in tibia during distraction osteogenesis.// J Pediatr Orthop. 2002 Sep-Oct;22(5):645-51.

93. Einhorn T.A., Lee C.A. Bone regeneration: new findings and potential clinical applications// J. Am. Acad. Orthop. Surg. — 2001. —Vol. 9, No 3. P. 157-165

94. Exner GU, et al. Lengthening, axial correction and segmental reconstruction of the extremities using the distraction method// Schweiz Rundsch Med Prax. 1994 Feb 15;83(7):175-82.

95. Eyres KS, Bell MJ, Kanis JA. Methods of assessing new bone formation during limb lengthening. Ultrasonography, dual energy X-ray absorptiometry and radiography compared.// J Bone Joint Surg Br. 1993 May;75(3):358-64.

96. Eyres KS, Bell MJ, Kanis JA. New bone formation during leg lengthening. Evaluated by dual energy X-ray absorptiometry.// J Bone Joint Surg Br. 1993 Jan;75(l):96-106.

97. Fink B, Krieger M, Schneider T, Menkhaus S, Fischer J, Ruther W. Factors affecting bone regeneration in Ilizarov callus distraction// Unfallchirurg. 1995 Dec;98(12):633-9.

98. Fink B, Krieger M, Strauss JM, Opheys C, Fischer J. Osteoneogenesis in callus and epiphyseal distraction// Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1995 Nov-Dec;133(6):501-6.

99. Fischgrund J, Paley D, Suter C. Variables affecting time to bone healing during limb lengthening.// Clin Orthop Relat Res. 1994 Apr;(301):31-7.

100. Forriol F, Iglesias A, Arias M, Aquerreta D, Canadell J. Relationship between radiologic morphology of the bone lengthening formation and its complications.// J Pediatr Orthop B. 1999 Oct;8(4):292-8.

101. Franke J, Hein G, Simon M, Hauch S. Comparison of distraction epiphyseolysis and partial metaphyseal corticotomy in leg lengthening.//Int Orthop. 1990;14(4):405-13.

102. Franke J, Simon M, Hein G. Ilizarov-Techniken zur Beinverlängerung. Probleme und Ergebnisse.//Orthöpade. 1992 Jun;21(3): 197-209.

103. Ganel A., Horoszowski H. Limb lengthening in children with achondroplasia. Differences based on gender// Clin. Orthop. — 1996. — Vol. 332.-P. 179-183

104. Giebel G. Kallusdistraktion. Klinische Anwendung. Traumatologie aktuell. Bd. 5. Stuttgart-New York: Georg Thieme Verlag, 1993. - 89 S.

105. Hamanishi Ch., Yasuwaki Y., Kikuchi H., Tanaka S., Tamura K. classification of the callus in limb lengthening. Radiographic study of 35 limbs.// Acta Orthop. Scand.- 1992.- Vol. 63, N4.- P.430-433.

106. Herzenberg J.E., Paley D. Leg lengthening in children// Curr. Opin. Pediatr.- 1998.-Vol. 10,No 1.-P. 95-97

107. Herzenberg J.E., Wanders N.A., Calculating rate and duration of distraction for deformity correction with the IHzarov technique.// Ortop. Clin. North Amer., 1991 October.- Vol.22, N4. -P.601-611.

108. Hope PG, Crawfiird EJ, Catterall A. Bone growth following lengthening for congenital shortening of the lower limb.// J Pediatr Orthop. 1994 May-Jun;14(3):339-42.

109. Hughes TH, Maffiilli N, Fixsen JA. Ultrasonographic appearance of regenerate bone in limb lengthening. //J R Soc Med. 1993 Jan;86(l):18-20.

110. Hussein A, Faflik J, Bik K. Use of densitometric measurements for evaluation of bone regeneration in lengthening of the long bone shaft// Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol. 1996;61(6):601-6.

111. Hussein A., Faflik J., Bik K., Wartosc wybranych metod obrazowych w ocenie regeneratu kostnego w procesie wydluzania konczyny.// 2d scient. Conf. Commemorating 10 years of the ilizarov method in Poland.- 1998.-P.38.

112. J. Correll, P. Held. Die Gliedmaßenverlängerung beim Kleinwuchs// Orthopäde. 2000. -Bd. 29, H. 9. - S. 787-794

113. Janovec M., Polach J., Neue Aspekte der Unterschenkelverlängerungsosteotomie bei Kindern und Jugendlichen// Beitr. Orthop. Traumatol., November, 1986.

114. Jazrawi LM, Majeska RJ, Klein ML, Kagel E, Stromberg L, Einhorn TA. Bone and cartilage formation in an experimental model of distraction osteogenesis.// J Orthop Trauma. 1998 Feb; 12(2): 111-6.

115. Karaharju EO, Aalto K, Kahri A, Lindberg LA, Kallio T, Karahaiju-Suvanto T, Vauhkonen M, Peltonen J. Distraction bone healing.// Clin Orthop Relat Res. 1993 Dec;(297):38-43.

116. Kenneth J. Noonan et al. Statistical analysis of the results in 261 consecutively lengthened femurs or tibias.

117. Kochs A. Die Unterschenkelverlängerung nach Ilisarov: Vergleich mit anderen Verlängerungsverfahren ; Ergebnisse aus 40 Anwendungen: Diss. München: Techn. Univ., 1995. - 173 S.

118. Korkala O, Karahaiju E, Gronblad M, Aalto K. Experimental lengthening of tibial diaphysis: gap healing with or without gradual distraction.//Arch Orthop Trauma Surg. 1988;107(3):172-5.

119. Krawczyk A, Morasiewicz L, Dragan S, Orzechowski W. The influence of osteotomy technique on distraction osteogenesis//Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol. 2001;66(6):535-43. Polish.

120. Kuryszko J., Mikpostruktura regeneratu kostnego w przebiegu dystrakcji kosci// Chir. Narz. Ruchu Ortop. Pol. -1994.- T.59, Sup 1.1. -S. 19-23.

121. Kusec V, Jelic M, Borovecki F, Kos J, Vukicevic S, Korzinek K. Distraction osteogenesis by Ilizarov and unilateral external fixators in a canine model.//Int Orthop. 2003;27(l):47-52.

122. Leung KS, Lee KM, Chan CW, Mak A, Fung KP. Mechanical characterization of regenerated osseous tissue during callotasis and its related biological phenomenon.//Life Sci. 2000;66(4):327-36.

123. Leyes M, Noonan KJ, Forriol F, Canadell J. Statistical analysis of axial deformity during distraction osteogenesis of the tibia.// J Pediatr Orthop. 1998 Mar-Apr; 18(2): 190-7.

124. Maffiili N, Fixsen JA. Distraction osteogenesis in congenital limb length discrepancy: a review.// J R Coll Surg Edinb. 1996 Aug;41(4):258-64. Review.

125. Maffuli N., Hughes T., Fixsen J.A., Ultrasonographic monitoring of limb lengthening// J. Bone Jt. Surg. -1992. -Vol.74-3, N.l. -P.130-131.

126. Maffulli N, Cheng JC, Sher A, Lam TP. Dual-energy X-ray absorptiometry predicts bone formation in lower limb callotasis lengthening.// Ann R Coll Surg Engl. 1997 Jul;79(4):250-6.

127. Maffulli N, Cheng JC, Sher A, Ng BK, Ng E. Bone mineralization at the callotasis site after completion of lengthening.// Bone. 1999 Sep;25(3):333-8.

128. Maffulli N, Lombari C, Matarazzo L, Nele U, Pagnotta G, Fixsen JA. A review of 240 patients undergoing distraction osteogenesis for congenital post-traumatic or postinfective lower limb length discrepancy.// J Am Coll Surg. 1996 May;182(5):394-402.

129. Maffulli N, Pattinson RC, Fixsen JA. Lengthening of congenital limb length discrepancy using callotasis: early experience of the Hospital for Sick Children.// Ann R Coll Surg Engl. 1993

130. Mamada K., Nakamura K., Matsushita T., Okazaki H., Shiro R., Ou W., Tanaka K., Kurokawa T. The diameter of callus in leg lengthening: 28 tibial lengthenings in 14 patients with achondroplasia.// Acta. Orthop. Scand. 1998. - Vol. 69, No 3. - P. 306-310

131. Martson A, Haviko T. Posttraumatic limb shortening: treatment with the Ilizarov distraction device.// Ann Chir Gynaecol. 2000;89(4):303-7.

132. Mastragostino S., Boero S., Carbone M., G. Marre Brunenghi, Allongement chirurgical chez lez patients de petite taile. Indications, complications et resultants.//Rev. Chir. Orthop.- 1994.- Vol. 80, N.7. —P. 634-641.

133. Mastragostino S., Boero S., Carbone M., Marre Brunenghi G. Surgical limb lengthening in patients of short stature. Indications, complications and results.//Rev. Chir. Orthop.- 1994. — Vol. 80, No 7. — P. 634-641

134. McCarthy JJ, Kim H, Saluan P, Karsky D, Davidson RS. The effects of limb lengthening on growth.// J Pediatr Orthop B. 2003 Sep;12(5):328-31.

135. Miller L.S., Bell D.F. Management of congenital fibular deficiency by Ilizarov technique// J. Pediatr. Orthop. 1992. - Vol. 12, No 5. - P. 651657

136. Minty I, Maffulli N, Hughes TH, Shaw DG, Fixsen JA. Radiographic features of limb lengthening in children.// Acta Radiol. 1994 Nov;35(6):555-9.

137. Nakamura K, Matsushita T, Mamada K, Okazaki H, Ou W, Okuma Y, Kurokawa T. Changes of callus diameter during axial loading and after fixator removal in leg lengthening.// Arch Orthop Trauma Surg. 1998;117(8):464-7.

138. Naudie D, Hamdy RC, Fassier F, Duhaime M. Complications of limb-lengthening in children who have an underlying bone disorder.// J Bone Joint Surg Am 1998 Jan;80(l):18-24

139. Nishimura N, Yamano Y. Callotasis for post-traumatic shortening and deformity of leg.//Osaka City Med J. 2000 Dec;46(2): 145-54.

140. Noonan KJ, Price CT, Sproul JT, Bright RW. Acute correction and distraction osteogenesis for the malaligned and shortened lower extremity.// J Pediatr Orthop. 1998 Mar-Apr; 18(2); 178-86.

141. Ohyama M, Miyasaka Y, Sakurai M, Yokobori AT Jr, Sasaki S. The mechanical behavior and morphological structure of callus in experimental callotasis.//Biomed Mater Eng. 1994;4(4):273-81.

142. Pal KL, Steen H. Reduced lengthening index by use of bifocal osteotomy in the tibia: comparison of monofocal and bifocal procedures with the Ilizarov external fixator.// Acta Orthop Scand. 2002 Jan;73(l):93-7.

143. Peltonen D. et al. Distraction of the growth plate. Experiment in pigs and sheep., Acta ortop. Scand. V. 55, 1984,S. 359-362.

144. Peltonen J. Bone formation and remodeling after symmetric and asymmetric physeal distraction.// J Pediatr Orthop. 1989 Mar-Apr;9(2): 191-6.

145. Pereira BP, Cavanagh SP, Pho RW. Longitudinal growth rate following slow physeal distraction. The proximal tibial growth plate studied in rabbits.//Acta Orthop Scand. 1997 Jun;68(3):262-8.

146. Petrtyl M., Biomechanicke a biotermodynamicke zakonitosti remodelace kosrni tkane.// Pohybove ustroji.- 1999. -R.6, c.l. -S.28-48.

147. Pfeil J, Heijens E, Brunnengraber G. Lengthening osteotomies in leg length inequality// Orthopade. 2000 Sep;29(9):775-86.

148. Pfeil J, Heijens E, Brunnengraber G. Lengthening osteotomies in leg length inequality// Orthopade. 2000 Sep;29(9):775-86.

149. Pfeil J, Niethard FU. Lower leg lengthening using the Ilizarov system. Presentation of the various surgical techniques and analysis of lower leglengthening procedures performed 1986-1989//Orthopade. 1990 Sep;19(5):263-72.

150. Pfeil J., Niethard F.U., Unterschenkelverlangerung mit dem Ilisarov — System// Ortopade.- 1990.- Bd.19. -S.263-272.

151. Prevot J., Guichet J.M., Leneveu E., Kuhnast M. Bilateral lengthening of short lower limbs. 26 cases treated with the Ilizarov method// Chirurgie. 1994. - Vol. 120, No 6-7. - P. 360-367

152. Rajewski F, Marciniak W. The value of ultrasonography in monitoring limb lengthening// Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol. 1992;57(l-3):250-5.

153. Rajewski F. Differentiation of new bone formation at the site of limb lengthening procedures in ultrasonographic examination// Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol. 1993;58(3):205-16. Polish.

154. Rajewski F. The value of computed tomography in evaluation of newly formed bone remodeling after lengthening// Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol. 1994;59(l):73-9.

155. Raschke MJ. Ultrasound can predict regenerate stiffness in distraction osteogenesis.// Clin Orthop Relat Res. 2002 Nov;(404):362-7.

156. Reichel H, Haunschild M, Kruger T, Hein W. Tibial lengthening. Epiphyseal and callus distraction compared in 39 patients with 3-14 years follow-up.// Acta Orthop Scand. 1996 Aug;67(4):355-8.

157. Reiter A, Sabo D, Pfeil J, Cotta H. Quantitative assessment of callus distraction using dual energy X-ray absorptiometry.// Int Orthop. 1997;21(l):35-40.

158. Richards M, Goulet JA, Schaffler MB, Goldstein SA. Temporal and spatial characterization of regenerate bone in the lengthened rabbit tibia.// J Bone Miner Res. 1999 Nov;14(l l):1978-86.

159. Richards M, Goulet JA, Weiss JA, Waanders NA, Schaffler MB, Goldstein SA. Bone regeneration and fracture healing. Experience with distraction osteogenesis model.//Clin Orthop. 1998 Oct;(355 Suppl):S191-204.

160. Richards M, Kozloff KM, Goulet JA, Goldstein SA. Increased distraction rates influence precursor tissue composition without affecting bone regeneration.// J Bone Miner Res. 2000 May;15(5):982-9.

161. Richardson M.L., Gennant H.IC., Cann Ch.E. et al. // Clin. Orthop. -1985.-Vol. 185.-P. 224-238.

162. Richter D, Hahn MP, Ostermann PA, Ekkernkamp A, Muhr G. Ultrasound follow-up of callus distraction—an alternative to roentgen diagnosis?.//Langenbecks Arch Chir Suppl Kongressbd. 1996;113:931-3.

163. Richter D, Hahn MP, Ostermann PA, Josten C, Ekkernkamp A, Muhr G. Ultrasound follow-up of callus distraction of the tibia. Technique, possibilities and limits// Chirurg. 1996 Nov;67(l 1):1152-9.

164. Rybka V., Richter M., arterial circulation of bone regenerate during the bone lengthening in experiment.// 2d scient. Conf. Commemorating 10 years of the ilizarov method in Poland.- 1998. -P.18-19.

165. Sabharwal S, Paley D, Bhave A, Herzenberg JE. Growth patterns after lengthening of congenitally short lower limbs in young children.// J Pediatr Orthop. 2000 Mar-Apr;20(2):137-45.

166. Sabo D, Reiter A, Thomsen M, Pfeil J, Cotta H. Quantitative follow-up of callus distraction with dual-energy roentgen absorptiometry (DEXA)// Unfallchirurg. 1995 Nov;98(l l):559-65.

167. Sangkaew C. Distraction osteogenesis for the treatment of post traumatic complications using a conventional external fixator. A novel technique. //Injury. 2005 Jan;36(l): 185-93.

168. Schmidt J. Laborchemische Kontrolle der reifung des Distraktionskallus.// ASAMI Deutschland 5. Kongress

169. Unfallchirurgische und orthopädische Aspekte der Extremitätenwiederherstellung". — Hamburg, 2002. IS.

170. Synder M, Hussein AA, Niedzielski K, Grzegorzewski A. The value of selected imaging techniques in evaluation of bone regeneration during limb lengthening// Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol. 2000;65(4):383-90.

171. Synder M., Niedzieski K., Grzegorzewski A. Monitorowanie procesu wydluzania konczyn// 2d scient. Conf. Commemorating 10 years of the ilizarov method in Poland.- 1998. -P.36.

172. Tanaka K, Kurokawa T, Nakamura K, Matsushita T, Horinaka S, Kusaba I, Okazaki H, Mamada K, Shiro R, Ou W, Hung SC. Callus formation in femur and tibia during leg lengthening: 7 patients examined with DXA.//Acta Orthop Scand 1996 Apr;67(2): 158-60

173. Tesiorowski M, Kacki W, Jasiewicz B, Zarzycka M, Wojnar L. Computer analysis of bones and regeneration on radiographs taken during limb lengthening—introductory comments.// Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol. 2001;66(l):73-8.

174. Tjernstrom B, Jakobsson O, Pech P, Rehnberg L. Reliability of radiological measurements of the distraction gap during leg lengthening.// Acta Radiol. 1996 Mar;37(2): 162-5.

175. Tjernstrom B, Thoumas KA, Pech P. Bone remodeling after leg lengthening: evaluation with plain radiographs, and computed tomography and magnetic resonance imaging scans.// J Pediatr Orthop. 1992 Nov-Dec; 12(6) :751 -5.

176. Tselentakis G, Kitano M, Owen PJ, Kuiper JH, Richardson JB, Evans GA. The behaviour of the periosteum during callotasis. //J Pediatr Orthop B. 2003 Jul;12(4):277-83.

177. Tselentakis G, Owen PJ, Richardson JB, Kuiper JH, Haddaway MJ, Dwyer JS, Evans GA. Fracture stiffness in callotasis determined by dual-energy X-ray absorptiometry scanning.// J Pediatr Orthop B. 2001 Jul;10(3):248-54.

178. Tsuchiya H, Tomita K. Distraction osteogenesis for treatment of bone loss in the lower extremity.// J Orthop Sci. 2003;8(1):116-24.

179. Viehweger E, Pouliquen JC, Kassis B, Glorion C, Langlais J. Bone growth after lengthening of the lower limb in children.// J Pediatr Orthop B. 1998 Apr;7(2): 154-7.

180. Wiedemann M. Morphologic principles of callus distraction// Zentralbl Chir. 1994;119(8):587-93. Review.

181. Wronski S, Wojciechowski P, Wojcik K, Kusz D. Dual energy X-ray absorptiometry in Ilizarov lower extremity lengthening: preliminary study// Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol. 1999;64(6):641-8. Review.

182. Wronski S., Densytometryczne monitorowanie regeneratu kostnego w wydluzaniu konczyn metoda Ilizarowa.// 2d scient. Conf. Commemorating 10 years of the ilizarov method in Poland.- 1998. — P.30.

183. Yasui N, Kojimoto H, Sasaki K, Kitada A, Shimizu H, Shimomura Y. Factors affecting callus distraction in limb lengthening. //Clin Orthop. 1993 Aug;(293):55-60.

184. Yasui N, Kojimoto H, Shimizu H, Shimomura Y. The effect of distraction upon bone, muscle, and periosteum.//Orthop Clin North Am. 1991 Oct;22(4):563-7.

185. Yasui N., Kawabata H., Kojimoto H., Ohno H., Matsuda S., Araki N., Shimomura Y., Ochi T. Lengthening of the lower limbs in patients with achondroplasia and hypochondroplasia// Clin. Orthop. — 1997. Vol. 344.-P. 298-306

186. Young JW, Kostrubiak IS, Resnik CS, Paley D. Sonographic evaluation of bone production at the distraction site in Ilizarov limb-lengthening procedures.// AJR Am J Roentgenol. 1990 Jan;154(l):125-8.

187. Zarzycki D, Tesiorowski M, Zarzycka M, Kacki W, Jasiewicz B. Long-term results of lower limb lengthening by physeal distraction.// J Pediatr Orthop. 2002 May-Jun;22(3):367-70.