Когнитивное смещение под воздействием иррелевантной информации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Олехнович, Мария Олеговна

• Олехнович, Мария Олеговна
• кандидат психологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Олехнович, Мария Олеговна

Введение.

Глава 1. Взаимодействие процессов изменения и стабилизации когнитивных образований.

1. Смещение когнитивных образований.

1.1. Исследования эффекта привязки.

1.2. Социальное влияние.

1.3. Воздействие установки.

1.4. Смещение когнитивных образований: выводы.

2. Сохранение когнитивных образований.

2.1. Описание эффекта генерации.

2.2. Новое направление исследования эффекта генерации.

2.3. Эффект уклона (Bias-effect).

2.4. Защита когнитивных образований от изменений.

2.5. Сохранение когнитивных образований: выводы.

3. Согласование когнитивных образований.

3.1. Сглаживание при когнитивном диссонансе.

3.2. Разрешение когнитивного рассогласования гипотез.

3.3. Реакция на противоречивую информацию.

3.4. Согласование когнитивных образований: выводы.

4. Постановка целей и задач исследования.

Глава 2. Подходы к экспериментальному изучению смещения и сохранения когнитивных образований.

1. Способы изучения последействия спонтанных и смещенных гипотез.

1.1. Изучение последействия спонтанных гипотез.

1.2. Изучение последействия смещенных гипотез.

1.3. Изучение согласования спонтанных и смещенных гипотез.

2. Используемые экспериментальные процедуры.

2.1. Первый экспериментальный блок (воздействие иррелевантных решений).

2.2. Второй экспериментальный блок (воздействие иррелевантного контекста).

2.3. Третий экспериментальный блок (воздействие иррелевантной последовательности заданий).

Глава 3. Обсуждение результатов экспериментального исследования.

1. Когнитивное смещение под воздействием иррелевантных решений (при предъявлении случайных числовых значений).

1.1. Эффект навязывания.

1.2. Эффект генерации.

1.3. Эффект смены знака.

1.4. Краткое резюме.

2. Воздействие иррелевантного контекста (предъявление противоречивой информации).

2.1. Эффект генерации.

2.2. Эффект навязывания.

2.3. Осознанность иррелевантного контекста.

2.4. Нивелирование противоречий.

2.5. Краткое резюме.

3. Воздействие иррелевантной последовательности заданий.

3.1. Эффект генерации.

3.2. Эффект навязывания.

3.3. Эффект смены знака.

3.4. Краткое резюме.

4. Обобщение результатов экспериментов. 106 Выводы и заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивное смещение под воздействием иррелевантной информации»

Актуальность темы исследования. Воздействие ирре-левантной информации исследовалось психологами при изучении отдельных психологических феноменов, редко становясь объектом специального исследования. Воздействие иррелевантной информации происходит неосознанно и приводит к ассимиляции поступившей информации (формирование установки, воздействие подпороговых стимулов и т.п.). Осознаваемое воздействие иррелевантной информации может приводить к различным результатам: изменению представле-• ний субъекта в соответствии с поступившей информацией (стереотипы, влияние авторитета, воздействие группы и т.п.) или искажению информации от ее игнорирования до неправильной интерпретации, что приводит к различным психологическим феноменам (иллюзии восприятия, психологические защиты и т.п.). Исследовались также способы уменьшения сопротивления воздействию иррелевантной информации.

Учет факторов, которые воздействуют на человека в момент принятия решения, позволяет прогнозировать изменения его мнения с высокой вероятностью. Одним из важных направлений работы на этом пути является изучение воздействия иррелевантной информации на формирование когнитивных представлений. Сложность изучения и моделирования полифункциональной информационной среды, боль* шой разрыв между объяснительными схемами и практической деятельностью, искажения при переработке и воспроизведении информации затрудняют изучение особенностей воздействия иррелевантной информации. И до сих пор поиск схемы изменения мнения субъекта под воздействием информации, которая не требуется для решения поставленной задачи, остается актуальной как для науки, так и для практики.

Теоретическая разработанность темы. Принятие ре

• шения на фоне поступления иррелевантной информации сопровождает человека всю жизнь. Субъект самостоятельно строит гипотезы о ситуации, опираясь на имеющиеся у него представления. Такие естественно возникающие гипотезы будем называть спонтанными. В рамках экспериментально обнаруженного эффекта генерации (Зинченко П.И., 1996; Jacoby, 1978; Slamecka & Graf, 1978; Smith & Healy, 1998) выявилось, что спонтанная гипотеза обладает более высокой устойчивостью по сравнению с усвоением готового решения. Но эффект навязывания демонстрирует другое: предъявление любой информации в момент формирования спонтанных гипотез приводит к их изменению.

В основе такого изменения лежит когнитивное смещение представлений субъекта. Воздействие иррелевантной информации может приводить как к позитивному (в сторону параметров навязываемой информации), так и к негативному (в противоположную сторону от параметров навязываемой информации) смещению.

Особенности когнитивного смещения исследовалось в рамках теории когнитивного диссонанса (Р.Л.Солсо, 1996; Э.Аронсон, 1999; Л.Фестингер, 1999). Она фокусируется на описании механизма смещения и облегчающих его условий. Другое направление - экспериментальное изучение эффекта навязывания (Tversky & Kahneman, 1974; Quattrone, 1982; С.Плаус, 1998) - концентрируется на зависимости величины позитивного смещения от параметров иррелевантной информации. Непосредственное воздействие на когнитивные образования субъекта тщательно разрабатывалось в рамках изучения поведенческой (Д.Н.Узнадзе, 1966; И.Т.Бжалава, 1968; Н.Л.Элиава, 1970) и социальной (Л.Росс и Р.Нисбетт, 1999; К.Левин, 2000; С.Милграм, 2000) установок. Косвенное воздействие изучалось в рамках исследований творчества (Ж.Адамар, 1970; А.Я.Пономарев, 1976) и продуктивного мышления (А.В.Брушлинский, 1972; О.К.Тихомиров, 1984). В процессе навязывания субъект воспринимает информацию, которая не согласуется с его опытом, и пытается, зачастую неосознанно, разрешить возникающие противоречия (Н.Л.Элиава, 1966;

В.М.Аллахвердов, 1999). Наряду с попытками согласования ирреле-♦ вантной информации с имеющимися представлениями, субъект может использовать и защитные механизмы с целью сохранения убеждений (З.Фрейд, 1989; А.Фрейд, 1993; Р.М.Грановская, Ю.С.Крижанская, 1994; В.А.Штроо, 1998).

Цель исследования заключается в изучении когнитивного смещения как результата воздействия иррелевантной информации на когнитивные образования субъекта.

Основными гипотезами исследования являются: ф 1. Под воздействием иррелевантной информации субъект смещает имеющиеся у него когнитивные представления в сторону параметров этой информации.

2. Смещенные гипотезы под воздействием иррелевантной информации, содержащей противоречия, нестабильны.

3. Однажды вызванное когнитивное смещение переносится и на выполнение субъектом аналогичных заданий.

4. Противодействием смещения являются когнитивные защиты, направленные на сохранение гипотез от опровержения.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутыми гипотезами в исследовании решались следующие задачи:

1. Анализ зарубежных и отечественных исследований с целью рассмотрения особенностей воздействия иррелевантной информации на когнитивные образования человека.

2. Разработка экспериментальной процедуры, в рамках которой возможно исследование смещения когнитивных образований под воздействием иррелевантной информации различного типа.

3. Рассмотрение процесса изменения когнитивных образований как результата смещения, сохранения и согласования гипотез под воздействием иррелевантной информации.

4. Описание особенностей возникновения когнитивного рас* согласования, формирования смещенной гипотезы и последующего смещения когнитивных образований субъекта.

Для решения поставленных задач использовался метод экспериментального моделирования ситуаций воздействия иррелевантной информации. Были разработаны три экспериментальных процедуры, в которых использовались различные типы иррелевантной информации.

Объектом исследования были студенты и преподаватели технических, гуманитарных, медицинских учебных заведений Санкт-£ Петербурга, представители других профессий в возрасте от 16 до 52 лет. В общей сложности в экспериментах приняли участие более двухсот человек. Часть испытуемых принимала участие в повторных экспериментах или в нескольких различных.

Предметом исследования являлось смещение когнитивных гипотез испытуемых под воздействием иррелевантной информации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При дефиците релевантной информации субъект использует иррелевантную информацию для построения гипотезы в новой ситуации. Воздействие иррелевантной информации проявляется в неосознаваемом смещении гипотезы субъекта в сторону параметров этой информации.

2. Смещение проявляется в расширении класса возможных вариантов понимания ситуации. Этот класс характеризуется диапазоном ответов и распределением вероятностей их актуализации. Выбор наиболее вероятного ответа из этого расширенного диапазона и определяет построение смещенной гипотезы.

3. Смещенную гипотезу необходимо согласовать с другими представлениями субъекта. В результате согласования возникает последействие смещения, которое обычно направлено в сторону, проти-♦ воположную предшествующему смещению.

Научная новизна исследования заключается:

1. В выделении когнитивного смещения как вида неосознаваемого изменения когнитивных представлений субъекта и описании особенностей смещения.

2. В экспериментальном изучении воздействия иррелевант-ной информации на гипотезы субъекта при принятии решения в ситуациях неопределенности.

3. В разработке оригинальных методов исследования когни-I* тивного смещения как результата неосознаваемого изменения гипотез субъекта.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Экспериментально обнаруженные эффекты генерации и навязывания до сих пор считались разнонаправленными. В результате проведенного исследования удалось совместить оба эффекта в единой теоретической схеме. Кроме того, обнаружение экспериментального феномена смены знака позволяет по-новому осветить некоторые фундаментальные проблемы создания субъектом единиц измерения.

Выводы, полученные на основе экспериментальных данных, могут быть применены в сфере управления, образования, консалтинга. Результаты проведенного исследования будут способствовать созданию оптимальных условий для оказания максимального влияния на убеждения человека с учетом воздействия иррелевантной информации.

Основные положения и выводы работы могут быть использованы при чтении спецкурсов по психологии влияния, когнитивной психологии, психологии мышления. Представленный материал создает предпосылки для дальнейшей разработки психологической проблематики смещения когнитивных образований под воздействием иррелевантной информации.

В настоящее время полученные результаты уже используются в • программах подготовки и повышения квалификации менеджеров, учебных специальных курсах, а также мастер-классах по психологии групповой работы.

Апробация. Теоретические положения и эмпирические результаты докладывались и обсуждались на кафедре общей психологии факультета психологии СПбГУ, научно-практических конференциях «Ананьевские чтения-97», «Ананьевские чтения-99», «Психология XXI века-98», «Психология XXI века-99», проводимых факультетом психологии СПбГУ. т т

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Олехнович, Мария Олеговна

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В результате проделанной работы было сформулировано представление о когнитивном смещении как процессе неосознаваемого изменения гипотез субъекта под воздействием иррелевантной информации при недостатке релевантной информации для принятия решения в ситуации неопределенности.

2. Когнитивное смещение является следствием воздействия иррелевантной информации двух типов: находящейся в фокусе внимания или не находящейся в фокусе внимания. В первом случае субъекту при решении задач в ситуации неопределенности предъявляются иррелевантные ответы, и он смещает спонтанные гипотезы в сторону поступающей информации. Во втором случае субъекту предлагается иррелевантный контекст, и субъект усиливает интенсивность переработки информации.

3. Процесс когнитивного смещения протекает поэтапно. Сначала формируется класс возможных ответов на основе имеющихся когнитивных представлений (класс характеризуется диапазоном и распределением вероятности). Под воздействием иррелевантной информации он расширяется. А затем из расширенного класса выбирается один из ответов, который и становится основной для формирования смещенной гипотезы.

4. Субъект соотносит происшедшее смещение с другими имеющимися у него представлениями. Последействие когнитивного смещения, как правило, направлено в противоположную сторону от предшествующего смещения. Далее устойчивость смещенной гипотезы определяется частотой ее использования.

5. На основании полученных результатов можно выделить четыре стратегии когнитивного смещения. Основная стратегия

Ф заключается в том, что на этапе решения задачи субъект сильнее смещает гипотезу, чем при повторном воспроизведении найденного решения.

По ходу работы были сделаны и более частные выводы:

6. Эффекты навязывания и генерации возникают в ситуации неопределенности. Ситуация неопределенности автоматически приводит к поиску возможного ответа. А воздействие иррелевантной информации в этот момент автоматически смещает гипотезы субъекта. Генерация создает условия для поиска решения и закрепляет Ф найденное решение. Навязывание помогает создавать новые гипотезы и изменять когнитивные представления субъекта.

7. Эффекты навязывания и генерации согласуются друг с другом. Результаты генерации нуждаются в проверке. Они подготавливают субъекта к воздействию иррелевантной информации. А навязывание, в свою очередь, задает рамки генерации гипотез. Изменение гипотез является последействием навязывания, изменение поступающей информации - последействием генерирования.

8. Смещение под воздействием иррелевантных решений проявляется в учете этой информации при формировании ответа, несмотря на их неадекватность задаче. Смещение под воздействием

Ф иррелевантного контекста проявляется в лучшем сохранении контекста, но сильных искажениях информации, находящейся в фокусе внимания. Смещение под воздействием иррелевантной последовательности заданий проявляется в появлении эффекта смены знака.

9.Противоречивый контекст сообщения требует от субъекта усилий по согласованию обнаруженных противоречий. Противоречивость информации приводит к активизации двух различных классов возможных ответов, которые смещают друг друга. Необходимость согласовать два класса приводит к большому количеству искажений релевантной информации, однако не сказывается на самостоятельно генерируемых ответах.

10. Воспроизведение иррелевантного контекста зависит от особенностей иррелевантной информации. В процессе переработки нейтральная информация практически не изменяется, а противоречивая - сильно искажается. Для воспроизведения противоречивой информации необходимы соответствующие изменения, позволяющие испытуемому согласовать свои гипотезы. Воспроизведение нейтральной информации лучше происходит без изменений.

11. Нивелирование противоречий позволяет согласовывать поступающую информацию с имеющимися гипотезами за счет Ф изменения информации. Нивелированная во время восприятия информация либо воспроизводится также с нивелировками, либо теряется. Вероятность правильного воспроизведения информации после нивелировки ничтожно мала.

12. Неосознаваемая противоречивая информация объединяет две различных группы сообщений. В первом случае сообщения воспринимаются субъектом как не содержащие противоречий, т.е. «нейтральные». Такая информация подчиняется всем особенностям переработки нейтральной информации. Во втором случае, она опознается как противоречивая, но результат этого опознания не осознается, и, как следствие, информация искажается.

13. Эффект смены знака является результатом отрицательного последействия смещения. Новая гипотеза формируется, как попытка исследовать новую ситуацию, а затем субъект пытается согласовать новую гипотезу с другими представлениями. Это приводит к фиксации компромиссного варианта.

14. Для появления смены знака задания должны быть организованы следующим образом: от задания на формирование к заданию на применение эталона. Чем меньше интервал между заданиями, тем выше вероятность появления смены знака.

В соответствии с поставленными гипотезами в исследовании были выделены и описаны особенности когнитивного смещения. Полученные данные позволяют раскрыть природу когнитивного смещения и более точно прогнозировать неосознаваемые изменения точку зрения субъекта под воздействием иррелевантной информации. В то же время результаты экспериментов дают возможность выдвинуть новые предложения для последующих экспериментов и проверок. Многообразие проявлений когнитивного смещения, зависимость последействия от условий смещения, эффект смены знака - эти и многие другие вопросы требуют дальнейшего изучения и детализации полученных данных.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Олехнович, Мария Олеговна, 2002 год

1. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии. СПб., 1993. -328 с.

2. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб., 1999. - 480 с.

3. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975. - 448 с.

4. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Аспект Пресс, 1999. - 517 с.

5. Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Социальная психология:• Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е.П.Белинская, О.А.Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 1999. -с. 377-393.

6. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980.

7. Аш С. Влияние группового давления на модификацию и искажение суждений // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. - с. 210-224.

8. Бассин Ф.В., Бурлакова М.К., Волков В.Н. Проблема психологической защиты // Психологический журнал. 1988. Т. 9. № 3.

9. Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности в двух томах. Т. 2. Объективное изучение личности. СПб.: Алетейя,1999.-284 с.

10. Ю.Бжалава И.Т. Психология установки и кибернетика. М., 1966.

11. Бжалава И.Т. Установка и механизмы мозга. Тбилиси, 1971. — 196 с.

12. Бояринцева А.В. Я-концепция как фактор профессионализации потенциального предпринимателя. // Педагогика, 1995, 5, с. 24-33.

13. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. -416 с.

14. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1972.-230 с.

15. Буш Г. Диалогика и творчество. Рига: Авотс, 1985. - 318 с.

16. Веккер JI.M. Психические процессы. Т1. Л.: ЛГУ. 1974. - 336 с.

17. Веккер Л.М. Психические процессы. Т2. Л.: ЛГУ. 1976. - 344 с.

18. Веккер Л.М. Психические процессы. ТЗ. Л.: ЛГУ. 1981. - 328 с.

19. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982.-336 с.

20. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1966. 336 с.

21. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 500 с.

22. Гаврилица О.А. Чувство вины у работающей женщины. // Вопросы психологии, 1998, 4. с. 65-71.

23. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. // Исследование мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. - с. 236-277.

24. Гальперин П.Я., Данилова В.Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач. // Вопросы психологии, 1980, 1. с. 31-38.

25. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: ЛГУ, 1984. -176 с.

26. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. -М.: ЧеРо, 1996.-336 с.

27. Гольдштейн К. Абстрактное и конкретное поведение. // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: МГУ, 1981. - с. 141144.

28. Грановская P.M. Элементы практической психологии. СПб.: Свет, 1997.-608 с.

29. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб., OMS, 1994. - 192 с.

30. Григолава В.В. К вопросу восприятия иррелевантных признаков предмета. // Экспериментальные исследования по психологии установки. Часть V. Тбилиси, 1971.-е. 35-46.

31. Гурова Jl.JI. Психологический анализ решения задачи. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1976.-328 с.

32. Доценко Е.Л. Психология манипуляций: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 1997. - 344 с.

33. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. М.: Питер, 2000.- 320 с.

34. Дункер К. Качественное (экспериментальное и теоретическое) исследование продуктивного мышления. Психология продуктивного (творческого) мышления. // Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. с.21-234.

35. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях 3. Фрейда и К. Роджерса // Вопросы психологии, 1990, 4, с. 14-22.

36. Исследование проблем психологии творчества. / Под ред. Я.А. Пономарева. М.: Наука, 1983. - 336 с.

37. Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб.: Фонд поддержки науки и образования «Университетская книга», 1997. - 480 с.

38. Калмыкова Е.С. Механизмы психологической защиты и их роль в развитии личности // Методологические и теоретические проблемы современной псиихологии. М., 1988,. С. 63-76.

39. Канеман Д., Тверски А. О психологии прогнозирования // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000.-С. 120-138.

40. Кварцхава P.JI. Формы и развитие выдержки у детей в возрасте от 4 до 15 лет // Психологические исследования / Под ред. А.С.Прангишвили. Тбилиси, 1966. - с. 91-100.

41. Кедров Б.М. Логико-психологический анализ открытия. // Наука и жизнь, 1965, 12.-с. 8-16.

42. Кечхуашвили Г.Н. Установочная модель восприятия слова. // Психологические исследования, посвященные 85-летию со дня рождения Д.Н. Узнадзе. / Под ред. А.С. Прангишвили. Тбилиси, 1973.-с. 178-186.

43. Кинцурашвили А.Т. Действие установки, фиксированной в перцептивной активности в измененной психомоторной критической ситуации. // Экспериментальные исследования по психологии установки. Часть III. Тбилиси, 1966. - с. 47-62.

44. Клацки Р. Память человека: Структуры и процессы. М.: Мир, 1978.-320 с.

45. Кон И.С. «Открытие Я». М.: 1978.

46. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: «Сенсор», 2000. - 368 с.

47. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М.: Прогресс, 1974. - 550 с.

48. Ляликов А.П. Техническое творчество и проблема артефакта: Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб.: СПбГУ, 1993. - 23 с.

49. Ляликов А.П. Техническое творчество и проблема артефакта: Автореф. дис. докт. филос. наук. СПб.: СПбГУ, 1998. - 30 с.

50. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. - 684 с.

51. Мастеров Б.М. Психология саморазвития: психотехника риска и правила безопасности. Рига-М.: 1997.

52. Мдивани К.Д. Восприятие времени и установка. //ц

53. Психологические исследования. / Под ред. А.С. Прангишвили.

54. Тбилиси, 1966.-с. 114-121.

55. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. - 336 с.

56. Миллер Дж., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения. М.: Прогресс, 1965. - 238 с.

57. Мирошхина Э.А. Формирование гипотез при эвристическом решении задач (на вербальном материале). М., 1969.

58. Мольц М., Я это я, или как стать счастливым. - СПб.: Лениздат, 1992.- 192 с.

59. Мухина B.C. Изобразительная деятельность ребенка как формаусвоения социального опыта. М., 1981. - 244 с.

60. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974. - 172 с.

61. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981.

62. Натадзе Р.Г. Воображение как фактор поведения. Тбилиси: Мецниереба, 1972. - 186 с.

63. Нгуен-Ксуан А., Шао Ж. Умозаключения и стратегии решения задач // Вопросы психологии, 1997, №1- с. 82-98.

64. Небиеридзе А. Д. Действие установки в различных сферах психической активности. // Экспериментальные исследования по психологии установки. Часть V. Тбилиси, 1971.-е. 107-114.

65. Немет Ч. Дж., Уочтлер Дж. Креативное решение проблем в результате влияния меньшинства на большинство // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. - с. 225-240.

66. Непаридзе Ж.И. Особенности внимания в процессе набора. // Экспериментальные исследования по психологии установки. Часть IV. Тбилиси, 1970. - с. 43-57.

67. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Феномен человеческого самоутверждения. СПб.: Алетейя, 2000. - 224 с.

68. Петти Р.Э., Качоппо Д.Т. Зависимость реакций на количество и качество аргументов от актуальности проблемы: центральный и периферийный пути к убеждению // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. - с. 62-78.

69. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: Педагогика-Пресс, 1994.- 527 с.

70. Плаус С. Психология оценки и принятия решений. М.: Филинъ, т 1998.

71. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. - 303 с.

72. Психология мышления. М.: МГУ, 1965.

73. Рок И. Введение в зрительное восприятие. М., 1980.

74. Росс J1., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.: Аспект Пресс, 1999. - 429 с.

75. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1998. - 720 с.

76. Семенов И.Н. Системный подход к изучению организации продуктивного мышления. // Исследование проблем психологии творчества. -М.: Наука, 1983. с. 27-61.

77. Сидоренко Е.В. Личностное влияние и противостояние чужому влиянию // Психология влияния / Сост. А.В.Морозов. СПб.: Питер, 2000.-с. 11-31.

78. Симонов П.В. Созидающий мозг. М., 1994. - 156 с.

79. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966.

80. Соколов Е.Н. Механизмы памяти. М.: МГУ, 1969.Ш

81. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. - 600 с.

82. Солсо Р.Л., Джонсон Х.Х., Бил М.К. Экспериментальная психология: Практический курс. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. -528 с.

83. Тарасов С.Г. Основы применения математических методов в психологии: Учебное пособие. СПб: Изд-во СПбГУ, 1999. - 116 с.

84. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: МГУ, 1984. - 272 с.

85. Тоидзе И.А. Влияние установки на понижение порога чувствительности. // Экспериментальные исследования по психологии установки. Часть V. Тбилиси, 1971. — с. 185-189.

86. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: 1966. - 452 с.

87. Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999.-318 с.

88. Фестингер Д., Рикен Г., Шехтер С. Когда пророчество не исполняется // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. - с. 93-103.

89. Фрейд А. Теория и практика детского психоанализа. Т. 1. М.: ООО Апрель Пресс, ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 384 с.

90. Фрейд 3. Психология бессознательного. Сборник произведений. -М.: Просвещение, 1989.

91. Фрейджер Р., Фейдимен Дж. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 864 с.

92. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М.: Прогресс, Вып.4, 1973. - 343 с.

93. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М.: Прогресс, Вып.5, 1975. - 284 с.

94. Халперн Д. Психология критического мышления. — СПб.: Питер, 2000.-512 с.

95. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М.: «КСП+», 1997. -720 с.

96. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М.-Томск, 1997. - 392 с.

97. Хоффман И. Активная память. М.: Прогресс, 1986. — 312 с.

98. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.В.Петухова. М.: МГУ, 1981. -400 с.

99. Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова М.: ЧеРо, 2000. - 816 с.

100. Хрестоматия по ощущению и восприятию. М.: МГУ, 1975.

101. Хьелл Jl., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997. - 608 с.

102. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 1999. - 272 с.

103. Чрелашвили Н.В. Психологическая проблема практического знания языка // Психологические исследования / Под ред. А.С.Прангишвили. Тбилиси, 1966. - с. 165-177.

104. Чудинова Е.В. Работа с гипотезами детей в системе обучения Эльконина Давыдова. // Вопросы психологии, 1998, 5. - с. 85-93.

105. Чхартишвили Ш.Н. О природе иллюзий. // Экспериментальные исследования по психологии установки. Часть I. Тбилиси, 1958. -с. 329-345.

106. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-н/Д.: Феникс, 1999.-544 с.

107. Шихирев П.Н. Социальная установка // Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е.П.Белинская, О.А.Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 1999. -с. 364-377.

108. Штроо В.А. Защитные механизмы: от личности к группе // Вопросы психологии, 1998, №4.

109. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. М.: Высшая школа, 1989.- 173 с.

110. Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 2000. - 272 с.

111. Элиава Н.Л. Проблема возникновения и функционирования гипотез в свете теории установки. // Экспериментальные исследования по психологии установки. Часть III. Тбилиси, 1966. -с. 156-170.

112. Элиава Н.Л. Установка в проблемной ситуации. // Экспериментальные исследования по психологии установки. Часть IV. Тбилиси, 1970. - с. 194-207.

113. Эсаулов А.Ф. Диалектика технической мысли. Красноярск, 1989.

114. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Социальная психология: Хрестоматия: Учебноепособие для студентов вузов / Сост. Е.П.Белинская, О.А.Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 1999. - с. 416-432.

115. Aronson Е., Carlsmith J.M. Effects of the severity of threat on the devaluation of forbidden behavior // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963, Vol. 66, p. 584-588.

116. Bandura A. Self-efficacy mechanism in human agency. // American Psychologist, 1982, 37. p. 122-147.

117. Bayer L.S., Dominowski R.L. Retention of solution: it's better to give than to receive // American journal of Psychology, 1989, Vol. 102, p. 353-363.

118. Bower G.H., Karlin M.B. Depth of processing pictures of faces and recognition memory // Journal of experimental psychology. 1974, Vol. 103, pp. 751-757.

119. Brandsford, J.D., Barclay, J.R., & Franks, J.J. Sentence memory: A constructive versus interpretive approach. Cognitive Psychology, 1972, Vol. 3, №3, 193-209.

120. Brehm J. Postdecision changes in desirability of alternatives // Journal of abnormal and Social Psychology, Vol. 52, p. 384-389.

121. Burns D.J. The consequences of generation // Journal of memory and language, 1992, Vol. 31(5), p. 615-633.

122. Carroll M., Nelson Th.O. Failure to obtain a generation effect during naturalistic learning // Memory and Cognition, 1993, Vol. 21(3), p. 36136.

123. Cervone D., Peake P.K. Anchoring, efficacy, and action: The influence of judgmental heuristics on self-efficacy judgments // Journal of Personality and Social Psychology, 1986, Vol. 50, p. 492-501.

124. Cooper J. Reducing fears and increasing assertiveness: The role of dissonance reduction // Journal of Experimental Social Psychology, 1980, Vol. 16, p. 199-213.

125. Deci E. Intrinsic motivation. New York: Plenum, 1975.

126. Dodson C.S., Johnson M.K. Some Problems with the Process-Dissociation Approach to Memory. // Journal of Experimental Psychology: General, 1996, Vol. 125, №2, 181-194.

127. Dominowski R.L., Dallob P. Insight and problem solving // The nature of insight / Ed. by R J.Sternberg, J.E.Davidson. London, 1995, p. 33-62.

128. Festinger L.A., Carlsmith J.M. Cognitive consequences of forced compliance // Journal of abnormal and Social Psychology, 1959, Vol. 58, p. 203-210.

129. Finke, R.A. Creative imagery: Discoveries and inventions in visualization. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1990.

130. Finke, R.A., & Slaton, K. Explorations of creative visual synthesis in mental imagery // Memory & Cognition, 1988, Vol.16, 252-257.

131. Freedman J., Fraser S. Compliance without pressure: The foot-in-the-door technique // Journal of Personality and Social Psychology, 1966, Vol. 4, p. 195-202.

132. Glass D. Changes in liking as a means of reducing discrepancies between self-esteem and aggression // Journal of Personality, 1964, Vol. 32, p. 531-549.

133. Graf P. Two consequences of generating: Increased inter- and intraword organization of sentences // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1980, Vol. 19, p. 316-327.

134. Griffith D. The attentional demands of mnemonic control processes // Memory & Cognition, 1976, Vol. 4, p. 103-108.

135. Jacoby L.L. On interpreting the effects of repetition: solving a problem versus remembering a solution //Journal of verbal learning and verbal behavior, 1978, Vol. 17, pp. 649-667.

136. Kelly H. The process of causal attribution // American Psychologist, 1973, V. 28.-p. 107—128.

137. Knox R., Inkster J. Postdecision dissonance at post time. Journal of Personality and Social Science, Vol. 8, p. 319-323.

138. Kunnapas T.M. Visual field as a frame of reference. Stockholm, 1959.

139. Luchins A.S. The roles of thinking and serveyability on einstellung effects. // Психологические исследования, посвященные 85-летиюсо дня рождения Д.Н. Узнадзе. / Под ред. А.С. Прангишвили. Тбилиси, 1973. с. 205-212.

140. Metcalfe J. Feeling of knowing in memory and problem solving // Journal of experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition, 1986, Vol. 12, p. 288-294.

141. Metcalfe J. Premonitions of insight predict impending error // Journal of experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition, 1986, Vol. 12, p. 623-634.

142. Northcraft G.B., Neale M.A. Experts, amateurs, and real estate: An anchoring-and-adjustment perspective on property pricing decisions // Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1987, Vol. 39, p. 84-97.

143. Oloffson U., Nilsson L.-G. The generation effect in primed word fragment completition reexamined // Psychological Research, 1992, Vol. 54(2).-p. 103-109.

144. Palmer S.E. The effects of contextual scenes on the identification of objects. // Memory and Cognition, 1975, 3. p. 519-526.

145. Peterson R.L., Peterson M.J. Short-term retention of individual verbal items. // Journal of Experimental Psychology, 1959, 58. p. 193198.

146. Quattrone G.A. Overattribution and unit formation: When behavior engulfs the person // Journal of Personality & Social Psychology, 1982, Vol. 42, p. 593-607.

147. Ratciff R., McKoon G. Bias Effects in Implicit Memory tasks. Journal of Experimental Psychology: General, 1996, Vol. 125, №4, 403421.

148. Reed S.K., Pattern recognition and categorization. Cognitive Psychology, 1972, Vol. 3, №3, 382-407.

149. Revlis, R., & Hayes, J.R. The primacy of generalities in hypothetical reasoning. Cognitive Psychology, 1972, Vol. 3, №3, 268-290.

150. Sherif M., Hovland C.I. Social judgement: Assimilation and contrast effects in communication and attitude change. New Haven, CT: Yale University Press, 1961.

151. Slamecka N.J., Fevreiski J. The generation effect when generation * fails 11 Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1983, Vol. 22,p. 153-163.

152. Slamecka N.J., Graf P. The generation effect: Delineation of a phenomenon // Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 1978, Vol. 4, p. 592-604.

153. Smith R.W., Healy A.F. The time-course of the generation effect // Memory & Cognition, 1998, Vol. 26(1), p. 135-142.

154. Smith R.W., Kounios J. Sudden insight: All-or-none processing revealed by speed accuracy decomposition // Journal of experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition, 1996, Vol. 22, p. 1443* 1462.

155. Solso, R.L., & McCarthy, J.E. (1981a). Prototype formation of faces: A case of pseudomemory. British Journal of Psychology, 72, 499-503.

156. Story A.W. Figural after-effects as a function of a perceived characteristics of the inspection figure. // American Journal of Psychology, 1959, Vol. 72, p. 46-56.

157. Tversky A., Kahneman D. Availability: A heuristic for judging frequency and probability. // Cognitive Psychology, 1973, Vol. 4, p. 207-232.

158. Tversky A., Kahneman D. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases // Science, 1974, Vol. 185, p. 1124-1130.

159. Watkins, M. J., & Allender, L. E. Inhibiting word generation with word presentations. // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1987, 13. p. 564-569.

160. Weisberg, R. W., & Alba, J. W. (1981). An examination of the alleged role of "fixation" in the solution of several "insight" problems. Journal of Experimental Psychology: General, 110, 169-192.

161. Yonelinas A.P., & Jacoby L.L. Response Bias and the Process-Dissociation Procedure. Journal of Experimental Psychology: General, 1996, Vol. 125, №4.

162. Moscovici S. Psychologie sociale. Paris: Press universitaire, 1992. -496 p.

163. Образцы стимульного материала. Первый экспериментальный блок «Воздействие иррелевантных решений». Этапы решения задач и повторения.1. Этап решения задач

164. Сколько процентов от 100% составляют . ? Случай, % Ваш выбор, %1. Обувь черного цвета 99

165. Люди с зелеными глазами 77

166. Электрички метро 1987 года выпуска 91

167. Люди, хотя бы раз написавшие стихотворение 45

168. Книги в твердом переплете 90

169. Школьные тетради в объеме бумажного производства 82

170. Люди, имеющие дома хотя бы одну картину 7

171. Мебель, сделанная из натурального дерева 46

172. Города, существовавшие к 18 веку, из ныне существующих 8

173. Доги среди крупных собак 4311. Мужчины, носящие бороды 9

174. Солнечные дни в году в Петербурге 52

175. Преподаватели ВУЗов, имеющие докторскую степень 67

176. Магнитофоны со съемными колонками 24

177. Профессиональные танцоры среди любителей потанцевать 41. Этап повторения

178. Сколько процентов от 100% составляют . ? Ваш выбор, %1. Обувь черного цвета 2. Люди с зелеными глазами

179. Электрички метро 1987 года выпуска

180. Люди, хотя бы раз написавшие стихотворение5. Книги в твердом переплете

181. Школьные тетради в объеме бумажного производства

182. Люди, имеющие дома хотя бы одну картину

183. Мебель, сделанная из натурального дерева

184. Города, существовавшие к 18 веку, из ныне существующих10. Доги среди крупных собак 11. Мужчины, носящие бороды

185. Солнечные дни в году в Петербурге

186. Преподаватели ВУЗов, имеющие докторскую степень

187. Магнитофоны со съемными колонками

188. Профессиональные танцоры среди любителей потанцевать0

189. Образцы стимульного материала. Второй экспериментальный блок «Воздействие иррелевантного контекста». Подстановка пропущенных слов.

190. Первый этап заполнения пропусков

191. Вьюги совсем занесли домик песком и перекрыли все.

192. Девочка.читала и отличалась абсолютной грамотностью.

193. Второй этап заполнения пропусков

194. Вьюги.занесли домик песком и перекрыли все

195. Девочка.читала и.абсолютной грамотностью.

196. Третий этап заполнения пропусков

197. Вьюги.занесли домик.и перекрыли все5. Девочкачитала иабсолютной

198. Образцы стимульного материала. Второй экспериментальный блок «Воздействие иррелевантного контекста». Подчеркивание противоречивых предложений.

199. Благодаря своему обаянию, он быстро приобрел обширные связи.

200. Во время прогулок прохожие любили останавливаться на его балконе.

201. Водитель нажал на педаль тормоза, и машина немедленно тронулась.

202. Вьюги совсем занесли домик песком и перекрыли все дороги.

203. Девочка много читала и отличалась абсолютной грамотностью.

204. Европейские танцы вытеснили русские народные пляски и хороводы.

205. Еще оставалось время до начала заседания и он решил перекусить.

206. Из-за поворота показался танк и, скрипнув тормозами, остановился.

207. Как только пассажиры пристегнули ремни, поезд начал набирать скорость.

208. Кольца сигаретного дыма медленно тонули в сонной застывшей воде.

209. Компьютерный вирус мгновенно уничтожил весь набранный текст.

210. Махнув хвостом, собака взлетела на дерево и исчезла в дупле.

211. Наспех проглоченные куски копченой колбасы с трудом пережевывались.

212. Немецкие художественные альбомы поражают великолепием иллюстраций.

213. Несмотря на военные раны, корни дерева упрямо тянулись к солнцу.

214. Обстановка на англо-китайской границе в последнее время обострилась.

215. Первые лучи солнца на западе уже позолотили верхушки деревьев.

216. Помимо овощей и фруктов огород давал мясо, молоко и другие продукты.

217. Река на подъемах почти останавливалась, а на спадах бурно неслась вниз.

218. Синоптики предсказывают погоду не точнее народных примет.

219. Словно почуяв охотника, пингвины забеспокоились и улетели.

220. С наступлением весны крестьяне переходили с телеги на сани.

221. Среди профессий, освоенных Петром I, было водительское ремесло.

222. Теперь даже развлекательные журналы печатают политические новости.

223. Убийство на улице Морг было совершено в ночь с 21 на 23 сентября.

224. Утром следующего дня он связался с директором зоопарка по телефону.

225. Человек был настолько маленького роста, что едва входил в автобус.

226. Школьники на время сильных морозов были распущены по домам.

227. Это произошло ранней осенью, когда первые косяки птиц потянулись с юга.

228. Японские аудиокассеты демонстрируют высокое качество изображения.

229. Первый экспериментальный блок "Воздействие иррелевантных решений". Этап решения задач Контрольная группа.

230. Первый экспериментальный блок "Воздействие иррелевантных решений". Этап решения задач. Дополнительная группа.