Возникновение устойчивых ошибок в процессе сенсомоторного научения и способы их коррекции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Андриянова Наталья Владимировна

• Андриянова Наталья Владимировна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Андриянова Наталья Владимировна

Введение

Глава 1: Теоретические подходы к проблеме возникновения ошибок в

процессе научения

.1 История исследования проблемы устойчивых ошибок

.1.1 Подходы к объяснению возникновения ошибок

.1.2. Феномен устойчивых ошибок

.1.3 Объяснения феномена устойчивых ошибок

.1.4 Методы преодоления устойчивых ошибок

.2. Проблема когнитивного контроля при возникновении ошибок

.2.1 Когнитивный контроль и субъективная уверенность

.2.2 Влияние иррелевантной информации на когнитивный контроль

1.3 Резюме 1 главы

Глава 2. Методы исследования

2.1 Обоснование применяемых методов исследования

2.2 Общая характеристика выборки и процедуры экспериментов

2.3 Эксперименты, направленные на прогнозирование устойчивых ошибок

2.3.1 Эксперимент

2.3.2 Эксперимент

2.4 Эксперименты, направленные на коррекцию устойчивых ошибок

2.4.1 Эксперимент

2.4.2 Эксперимент

2.4.3 Эксперимент

Глава 3. Результаты исследования

3.1 Результаты экспериментов, направленных на прогнозирование устойчивых ошибок

3.1.1 Результаты Эксперимента

3.1.2 Результаты Эксперимента

3.1.3 Обсуждение результатов экспериментов, направленных на

прогнозирование устойчивых ошибок

3.2 Результаты экспериментов, направленных на коррекцию устойчивых ошибок

3.2.1 Результаты Эксперимента

3.2.2 Результаты Эксперимента

3.2.3 Результаты Эксперимента

3.2.4 Обсуждение результатов экспериментов, направленных на коррекцию

устойчивых ошибок

Заключение

Выводы

Список литературы

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1: Инструкции к экспериментам, направленным на

прогнозирование устойчивых ошибок

Приложение 2: Инструкции к экспериментам, направленным на

коррекцию устойчивых ошибок

Приложение 3: Стимульный материал экспериментов

Проблема совершения ошибок и причин их возникновения является актуальной как в отечественных, так и зарубежных исследованиях. Результаты экспериментальных исследований свидетельствуют о том, что человек способен неосознанно отличать свои правильные ответы от ошибочных, даже если сознательно он не имеет представления об их правильности (Rabbitt, 1990, 2002; Hubner, Steinhauser, 2006; Hajcak, Simons, 2008 и др.). Такое явление можно связать с эффектами последействия позитивного и негативного выбора (Аллахвердов, 1993). Суть эффекта последействия негативного выбора заключатся в том, что ранее неосознанные (невоспринятые, незамеченные или забытые) стимулы имеют тенденцию не осознаваться и в последующем. Это может приводить к возникновению устойчивых ошибок пропуска. Однако ошибки могут возникать и вследствие эффекта последействия позитивного выбора, который состоит в том, что однажды принятое решение об осознании чего-либо влияет на последующие выборы, обусловливая повторное осознание. Вследствие данного эффекта могут случаться устойчивые ошибки замены, то есть повторное воспроизведение предыдущего ошибочного ответа. Особенность таких ошибок в том, что для того, чтобы неосознанно повторять ошибочные ответы, человек должен помнить, что именно он не осознал ранее. Более того, в процессе научения человек не только не исправляет эти ошибки, но повторяет их, а иногда даже усиливает.

Данная работа направлена на определение способов прогнозирования устойчивых ошибок в процессе научения, а также приемов коррекции таких ошибок.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возникновение устойчивых ошибок в процессе сенсомоторного научения и способы их коррекции»

Актуальность темы исследования

Получено много данных о закономерностях совершения и повторения ошибок в процессе научения (напр., Аллахвердов, 1993, 2000; VanRullen,

Koch, 2003; Humphreys, Menzies, Lake, 2010 и др.). Однако такие закономерности регистрируются, как правило, после завершения процесса научения, в ходе которого происходит закрепление ошибок. Кроме того, ощущается недостаток исследований, уделяющих внимание возможностям исправления устойчивых ошибок. Данная работа направлена на обнаружение устойчивых ошибок на начальном этапе процесса научения, что позволяет своевременно корректировать такие ошибки и не допускать их закрепления. Более того, исследование приемов исправления собственных ошибок кажется актуальным и крайне значимым для понимания процесса научения. И наконец, результаты позволят расширить представления о природе устойчивых ошибок.

Одним из методов, применяемых для повышения эффективности, и, в том числе, для снижения количества ошибок, является метод изменения иррелевантных параметров задачи. Данный прием использовался некоторыми исследователями для повышения эффективности решения различных задач. В экспериментах Н. Х. Тухтиевой (2014) было показано, что регулярное изменение иррелевантных характеристик стимула, а как следствие повышение когнитивного контроля испытуемых за процессом решения задачи, приводит к снижению проявления эффектов установки в задачи Лачинсов. Исследования Я. А. Ледовой (2006) посвящены влиянию изменения иррелевантных характеристик разного типа на эффективность заучивания.

Кроме того, данный прием использовался для снижения эффекта негативного прайминга. В эксперименте С. Типпера и др. (Tipper et al, 1991) было продемонстрировано ослабление негативного прайминга при предъявлении между прайм-пробой и контрольной пробой неожиданного (редкого) стимула. Схожий результат был получен и в эксперименте Ж. Либо и др. (Leboe et al, 2003). В связи с этим кажется важным понять, насколько прием изменения иррелевантных параметров задачи будет эффективен для

Степень разработанности темы исследования

Проведено большое количество исследований, посвященных возникновению ошибок в процессе научения, и, в частности, возникновению устойчивых ошибок. Достаточно много работ направлено на поведение человека после совершения ошибки (Cramp, Logan, 2012; Houtman, Núñez Castellar, Notebaert, 2012; Mayr, Buchner, 2014 и др.). Ряд исследователей обращают внимание на то, что люди склонны повторять как правильные, так и ошибочные ответы в процессе научения (Аллахвердов, 1993; Vitkovitch, Rutter, 2000; Hubner, Steinhauser, 2006 и др.). Кроме того, в ряде работ было показано, что показатели времени и степени уверенности при совершении устойчивых ошибок отличаются от данных показателей для одиночных ошибок (напр., Petrusuc, Baranski, 2000; Hajcak, Simons, 2008). При этом не так много исследований связаны с поиском возможностей для прогнозирования таких ошибок, а также для их коррекции. В работах А. Уэринер и К. Хамфрейс (Warriner, Humphreys, 2008) и М. Д'Анжело и К. Хамфрейс (D'Angelo, Humphreys, 2015) изучается повторение ошибок при возникновении чувства «на кончике языка». Авторы показали, что если человек после возникновения чувства на кончике языка сможет самостоятельно вспомнить целевое слово, то он перестанет повторять свою ошибку на этом слове в дальнейшем. Однако эта работа сконцентрирована на узком феномене, и ее результаты сложно перенести на другие задачи, в которых возникают устойчивые ошибки. Большинство работ останавливаются на описании феномена устойчивых ошибок, лишь некоторые авторы предлагают возможные объяснения причин их возникновения (напр., Lyndon, 1989; VanRullen, Koch, 2003; Humphreys, Menzies, Lake, 2010), однако ощущается недостаток работ, предлагающих методы исправления таких ошибок.

Предмет исследования: роль когнитивного контроля в возникновении устойчивых ошибок

Цель диссертационной работы: описание феномена устойчивых ошибок и определение способов коррекции устойчивых ошибок в процессе научения.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1. Выявить устойчивые ошибки в экспериментальном исследовании и описать разные типы устойчивых ошибок

2. Сравнить время ответа для устойчивых ошибок со временем для правильных ответов и одиночных ошибок

3. Проанализировать показатели времени ответов перед ошибками

4. Сравнить показатели степени уверенности в правильных и ошибочных ответах

5. Оценить влияние изменения иррелевантных по отношению к целевой задаче характеристик на возникновение устойчивых ошибок

6. Сравнить влияние регулярного и нерегулярного изменения иррелевантных характеристик задачи на возникновение устойчивых ошибок

Гипотезы исследования:

1. В процессе сенсомоторного научения люди склонны повторять свои ошибки

2. Ошибочные ответы, которые будут повторяться в дальнейшем, даются быстрее и увереннее, чем неповторяющиеся ошибочные ответы

3. Правильные ответы на стимулы, на которых в дальнейшем будут совершаться устойчивые ошибки, даются медленнее, чем другие правильные ответы

4. При изменении иррелевантных параметров задач люди совершают меньше устойчивых ошибок

Регулярные изменения иррелевантных параметров в большей степени способствует снижению количества устойчивых ошибок, чем нерегулярные изменения

Научная новизна

Научная новизна диссертационной работы состоит в рассмотрении особенностей устойчивых ошибок, знание которых позволит прогнозировать их возникновение и корректировать их в дальнейшем. В работе проводится сравнение устойчивых ошибок по показателям времени реакции и степени уверенности, с правильными ответами или одиночными ошибками. С учетом полученных характеристик в начале процесса научения можно прогнозировать повторения ошибок. Кроме того, оценивается влияние изменения иррелевантных по отношению к целевой задаче характеристик на когнитивную деятельность, в частности на возникновение устойчивых ошибок. По результатам эмпирического исследования проводится сравнение воздействия изменения иррелевантных параметров разного типа на совершение устойчивых ошибок.

Теоретическая значимость работы обусловлена важным местом феномена устойчивых ошибок в когнитивной деятельности. Понимание природы таких ошибок позволит расширить представления о взаимосвязи сознательных и неосознаваемых процессов. Кроме того, работа посвящена изучению влияния когнитивного контроля на возникновение устойчивых ошибок.

Диссертационная работа опирается на методологический принцип единства сознания и деятельности и выполнена в рамках подхода, разрабатываемого В. M. Аллахвердовым (1993, 2000). В работе осуществляется проверка некоторых положений его теории. Кроме того, важной частью работы является сопоставление подхода В. M. Аллахвердова с другими современными теоретическими подходами, которые рассматривают устойчивые ошибки как отдельный класс ошибок. В работе предлагаются взгляды на причины возникновения устойчивых ошибок, основанные на анализе литературы и полученных эмпирических результатах.

Практическая значимость работы обеспечена широким распространением проблемы устойчивых ошибок в повседневной жизни. Проблема совершения ошибок и поиска способов их преодоления является крайне актуальной в педагогике (Гальперин, 1998). Кроме того, проблема устойчивых ошибок остро стоит в психологии спорта (Collins, Morriss, Tro wer, 1999; Domingo, Ferris, 2010), а также в области социального взаимодействия (Fiske A., Haslam, Fiske S., 1991; Núñez Castellar, Notebaert, Bossche, Fias, 2011). Результаты проведенной работы могут стать ориентиром для программ обучения в разных областях, в целях снижения количества устойчивых ошибок.

Методология и методы исследования

В основе исследования лежат представления о закономерностях сознательной деятельности, разрабатываемые в концепции сознания В. M. Аллахвердова и его последователей (Аллахвердов, 1993, 2000, 2003, 2006, 2009, 2012; Агафонов, 2003, 2006, 2012; Mорошкина, 2006; Гершкович, 2006, 2010; Кувалдина, 2010), а также подход к рассмотрению проблемы влияния иррелевантной информации на решение когнитивных задач (Аллахвердов, 2000, 2009; Ледовая, 2006; Тухтиева, 2014).

В качестве метода исследования использовался эксперимент, направленный на опознание однотипных стимулов. Данный метод позволяет создать ситуацию, в которой люди склонны совершать устойчивые ошибки. Проведено 5 экспериментов с применением данного метода.

Положения, выносимые на защиту:

1. Прогнозирование повторяющихся ошибок возможно на основе времени и степени уверенности в ошибочных ответах в начале процесса научения. Для повторяющихся ошибок в начале процесса научения характерно более быстрое время ответа и более высокая степень уверенности, чем для одиночных ошибок

2. Замедление правильного ответа перед ошибкой позволяет прогнозировать повторение этой ошибки при продолжении процесса научения

3. Изменения иррелевантных по отношению к целевой задаче характеристик способствуют активации когнитивного контроля, и, тем самым, влияют на возникновение устойчивых ошибок

4. Наиболее оптимальным условием для переноса когнитивного контроля на иррелевантные по отношению к целевой задаче характеристики является наличие несложной регулярности в изменении этих характеристик

Степень достоверности и апробации результатов

Достоверность результатов обеспечивается корректным построением дизайнов экспериментов, независимой проверкой полученных результатов на разных макетах экспериментов, большим объёмом выборок (в 5 основных экспериментах приняло участие 420 человек), а также применением следующих статистических методов: однофакторный дисперсионный анализ

Результаты экспериментов обсуждались в на семинарах кафедры общей психологии, на ряде российских и международных конференций по когнитивной психологии: 6-я международная конференция по когнитивной науке (Калининград, 2014), 4-я и 5-я конференции молодых ученых памяти К. Дункера (Москва, 2013, 2014), международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2014» (Москва, 2014), «Имплицитное научение: взаимодействие осознаваемого и неосознаваемого» («Implicit learning: Interactions between consciousness & the unconscious» Санкт-Петербург, 2014).

Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и трех приложений общим объемом 117 страниц. Текст содержит 13 таблиц и 22 рисунка. Список литературы составляет 114 наименований, 78 из них на иностранных языках. Содержание диссертации отражено в 13 публикациях.

процессе научения

1.1 История исследования проблемы устойчивых ошибок 1.1.1 Подходы к объяснению возникновения ошибок

Существуют различные подходы к объяснению ошибок, часто они объясняют ошибку как некоторый сбой в какой-либо из систем. В качестве примера можно привести определение ошибки Ю.К. Стрелкова: «Ошибка -это результат действия, совершенного неточно или неправильно, вопреки плану, но самое главное, что результат, который получен, не соответствует намеченным или заданным, требуемым целям» (Стрелков, 2001). Таким образом, ошибки, как правило, воспринимаются как негативные явления, отрицательно влияющие на деятельность человека. Люди обычно стремятся найти причины своих ошибок, а главное понять, как исправить их и не совершать в дальнейшем.

Исходя из различных типологий ошибок, причины возникновения ошибок можно разделить на закономерные и случайные. Случайные ошибки могут возникать вследствие отвлечения внимания, влияния посторонних раздражителей и прочее. Нельзя отрицать, что часть ошибок связана с такого рода причинами, однако нас в большей степени интересуют ошибки, возникающие по закономерным причинам. Закономерные ошибки также можно разделить на несколько видов. Ряд авторов связывают появление ошибок с ограниченными ресурсами человека, например забывчивость, невнимательность, недостаток мотивации. Другой причиной ошибок можно считать неверное планирование задачи. В таких случаях человек правильно выполняет действие, однако цель была поставлена изначально неверно. Во многих концепциях ошибок присутствуют эти оба ряда причин.

Большое внимание проблеме ошибок уделяет в своих работах Д. Норман (2006). Он разделяет все возможные варианты ошибок на оплошности и заблуждения. Оплошностью Д. Норман называет тот случай, когда пользователь совершает неправильное действие. Заблуждением - тот случай, когда пользователь изначально ставит себе неверную цель. И оплошности, и заблуждения автор разделяет на несколько видов.

Оплошности, как правило, встречаются тогда, когда мы отвлекаемся, устаем, начинаем делать что-то другое, находимся в стрессовом состоянии или по какой-то другой причине не можем сконцентрироваться на выполнении задачи. Оплошности можно обнаружить, если мы заранее знаем, каков должен быть результат. Для каждого отдельного случая требуется анализ всех выполненных действий. Проанализировав и распределив все действия по этапам, можно понять, на каком этапе мы совершили ошибку.

Причиной заблуждений всегда является неправильный выбор цели. Человек принимает неправильное решение, неверно определяет ситуацию или не принимает в расчет все необходимые факторы. Возникновение заблуждений связаны с тем, что мы совершаем действия, основываясь на нашем прошлом опыте, информации, хранящейся в памяти, а не взаимодействуем с конкретной ситуацией. Это часто оказывается неверной тактикой, ведь не всегда с виду похожие проблемы будут иметь одинаковый путь к их решению. В таких случаях наша память стандартизует все похожие явления и ситуации и выделяет те из них, которые не совсем обычны. Только мы забываем учитывать то, что нередко память ошибается и проводит аналогии там, где ничего похожего и быть не могло. Также наша память часто путает, перемешивает и меняет местами так называемые стандартные ситуации. Именно из-за этого мы совершаем ошибки в выборе цели, то есть заблуждения (Норман, 2006).

Дж. Ризон (2000) выделяет три типа ошибок исходя из стадии, на которой находится возможная причина ошибки. Ошибки первого рода связаны с теми заблуждениями, упущениями или неосведомленностью человека, которые возникают при формировании намерения и планировании его реализации. Такие ошибочные действия автор называет собственно ошибками. В этих случаях действия не достигают своей цели из-за неверного плана.

Причины ошибок второго рода связаны с памятью, то есть заключаются в погрешностях запоминания, хранения или восстановления намерения и плана деятельности. Ошибочные действия, являющиеся результатом таких нарушений, автор назвал пробелами.

Ошибки, происходящие в результате сбоев в когнитивных процессах на стадии выполнения запланированной последовательности действий, Дж. Ризон предлагает называть оплошностями. Автор подкрепляет целесообразность такой классификации. Он отмечает, что ошибки отличаются от пробелов и оплошностей тем, что их труднее обнаружить и признать. Пробелы носят более скрытый (для окружающих и самого субъекта) характер по сравнению с оплошностями (Дормашев, Романов, 1995).

В одном из исследований Дж. Ризона задачей для испытуемых было фиксировать любые, даже самые незначительные эпизоды, в которых действия отклонялись от намерения, пропускались или были неадекватны текущей цели. По результатам проведенного эксперимента Дж. Ризон предложил классификацию ошибок, в которую удалось включить 94% зарегистрированных случаев (Reason, 1979). Он выделил пять видов ошибок:

1. Неудачи различения. К ошибкам этого класса относятся ситуации, в которых перепутаны объекты действий, тогда как сами действия были

2. Неудачи сборки программы действий (5%). Ошибки случаются вследствие перестановки элементов плана либо внутри одной и той же программы, либо между разными программами.

3. Неудачи контроля действий (20%). Ошибки возникают в результате отсутствия проверок в ходе последовательности действий в ключевых пунктах. В итоге действия приводят к результатам, не предусмотренных текущей программой.

4. Неудачи нижнего уровня (18%). Причина ошибок лежит на нижнем уровне управления автоматизированной деятельностью. Ошибки появляются внутри данной, соответствующей намерению последовательности (именно такие ошибки зачастую приписывают к автоматическим).

5. Неудачи хранения (40%). Предполагаемая причина ошибок — забывание или неправильное воспроизведение планов действий. К ним относятся: забывание совершенных действий; забывание отдельных элементов плана; возврат к прежнему плану; забывание сути плана.

В качестве объяснения таких ошибок Дж. Ризон предложил общую теорию когнитивного управления действиями. Он выделяет три уровня управления — схемы, систему намерения и ресурсы внимания (Reason, 1986; Reason, 1990). Схемы являются относительно устойчивыми структурами знаний и умений человека, которые используются для управления последовательностями автоматических внутренних и внешних действий. Процесс работы схем обычно не осознается. Непосредственному осознанию доступны лишь результаты их деятельности — образы восприятия и памяти, слова и чувства. Система намерения состоит из двух элементов — центрального процессора и хранилища. Основными функциями системы

намерения по Дж. Ризону являются планирование предстоящей деятельности, руководство текущей деятельностью и наблюдение за нею, ответы на изменение обстоятельств и обнаружение ошибок. Деятельность системы намерения осознается. Емкость системы намерения ограничена, то есть в данный момент времени может быть реализован какой-то элемент только одного плана. Другие элементы находятся в хранилище для ожидания своей очереди. Внимание, согласно Дж. Ризону, селективно, связано с осознанием, ограниченно и чрезвычайно подвижно. При совершении автоматических действий требования к осознанию и вниманию уменьшаются.

В концепциях, объясняющих возникновение ошибок через ограничение ресурсов, часто выделяются причины, связанные с неиспользованием объективно предложенной информации. Это проявляется в игнорировании актуально важной информации в виду маскировки сигнала, отвлечении внимания (воздействие доминирующих раздражителей), превышения значений пропускной способности приема информации, непреднамеренном пропуске сигналов.

Важную группу таких причин составляет неумышленный пропуск отображенной информации, когда она не учитывается при принятии решения. Такие пропуски возникают при отсутствии актуализации накопленной информации или забывании предшествующей информации. В некоторых случаях встречается обратное явление, то есть преднамеренное неиспользование ситуативной или воспроизводимой информации. Чаще всего это связано с внешними обстоятельствами (например, дефицит времени) или снижением мотивации к деятельности, установкой на необходимость выполнения конкретных действий.

Характерной причиной ошибочных действий является потеря информации вследствие неправильного использования информации, когда,

например, при неожиданном изменении условий ошибка возникает вследствие того, что объективно имеющаяся информация не используется, а непроверенная информация сохраняется. Ошибки, которые случаются в результате неправильного использования объективно имеющейся информации, возникают не только при использовании готовых программ действий, но и при внесении изменений в них (Бодров, Орлов, 1998).

Несмотря на множество концепций, объясняющих ошибки через ограничение ресурсов, существует ряд результатов, которые нельзя объяснить через ограничения. Физиологи в своих исследованиях обнаруживают быструю неосознанную детекцию ошибок. Н.П. Бехтерева и коллеги (2005) описали механизм «детекции ошибок», как физиологический механизм обеспечения устойчивого функционального состояния мозга, заключающийся в постоянном сравнении реального состояния с условной моделью, содержащейся в краткосрочной или долгосрочной матрице памяти. Кроме того, исследования самоконтроля эффективности показали, что при решении задач сами испытуемые способны совершать очень быструю неосознанную детекцию ошибок. Так, в экспериментах П. Раббитта было показано, что когда испытуемый пытается обнаружить и исправить свою ошибку, он тратит намного больше времени, нежели просто изменяет свой вариант ответа в следующей пробе, без сознательного обнаружения ошибки ^аЬЬШ, 1990, 2002). Более того, в других работах автора обнаружено, что у испытуемых, опытных машинисток перед словом, в котором будет совершена ошибка, ослабевает нажим печати. Таким образом, детекция ошибок может происходить еще до самого решения, что демонстрирует возможность прогнозирования ошибки до ее совершения ^аЬЬШ, 1978). Следовательно, если человек способен, пусть даже на неосознанном уровне, зафиксировать факт совершения ошибки, то ее нельзя объяснять через ограничение ресурсов.

Переходя к интерпретациям ошибок, не основанных на ресурсном подходе, стоит отметить, что ряд авторов связывают возникновение ошибок с различными защитными механизмами. Важную роль проблема ошибок играет в психоанализе. По мнению Зигмунда Фрейда, ошибки, совершаемые человеком, не являются случайными и не выражают ограниченность его способностей. Например, в книге «Психопатология обыденной жизни» (1901) Фрейд предположил, что с виду незначительные и бессмысленные ошибочные действия служат реализации бессознательных желаний. Они представляют собой компромиссные образования, создаваемые соответствующим сознательным намерением и частичным одновременным осуществлением бессознательного желания.

Среди ошибочных действий Фрейд выделял такие группы, как оговорки, описки, очитки, ослышки, забывание (забывание имён собственных, чужих слов, своих намерений, впечатлений), потеря и прятание вещей, а также действия «по ошибке». Автор отводил большое значение проявлению таких ошибок, рассматривая их как внешнее следствие неразрешенных бессознательных конфликтов и вытесненных желаний. Ошибочные действия пациента, по его мнению, помогают психоаналитику лучше понять пациента и приблизиться к решению его проблемы (Фрейд, 1901).

К ошибкам, связанным с защитными механизмами, можно отнести ошибки, возникающие вследствие когнитивного диссонанса. Понятие когнитивного диссонанса предложил Л. Фестингер в 1957 году и определил его как несоответствие в системе знаний человека, порождающее у него неприятные переживания и побуждающее его к действиям, направленным на уменьшение или устранение этого противоречия (Фестингер, 1999). Диссонанс возникает вследствие событий или новой информации, которая не соответствует ожиданиям человека. Человек, как правило, стремится устранить диссонанс, каким-либо образом меняя свое поведение или отношение к ситуации. Попытки избавиться от диссонанса могут приводить

к возникновению ошибок. Например, человек может не обратить внимания на какое-либо событие или забыть определенную информацию, если она не согласуется с его ожиданиями или прошлым опытом. Таким образом, стремления к консонансу могут стать причинами возникновения ошибок.

В концепции, предложенной В. М. Аллахвердовым (1993, 2000), лежит представление о человеке, как об идеальной познающей системе. Предполагается, что такая система не имеет никаких ограничений ни по скорости, ни по объему переработки информации, ни на возможности приема и хранения информации. Исходя из такого представления, все регистрируемые в опыте ограничения определяются исключительно логикой познавательной деятельности. Конечно, нейрофизиологические ограничения существуют, но утверждается, что ограничения, наложенные на психику и сознания мощнее нейрофизиологических ограничений.

Такой подход означает, что большинство ошибок, которые совершает человек, вызваны специфической логикой, связанной с работой психики и сознания. В экспериментальных исследованиях было показано, что человек, даже не осознавая этого, различает свои правильные и ошибочные ответы, что он имеет тенденцию не только повторять свои правильные ответы, но и повторять свои ошибочные ответы и свои ошибки пропуска, а для этого ему надо знать, что именно ранее он не осознал.

В работах В. М. Аллахвердова (2006) затрагивается, в том числе, и тема противоречий. Автор полагает, что сознание не терпит противоречий и пытается выстроить из всех осознаваемых представлений непротиворечивую картину. В. М. Аллахвердовым был сформулирован закон (названный им законом Фрейда-Фестингера): о том, что сознание, столкнувшись с противоречивой информацией, начинает свою работу с того, что пытается удалить эту информацию с поверхности сознания или так ее видоизменить, чтобы противоречие исчезло или перестало осознаваться как противоречие.

В данном параграфе освещены различные взгляды на природу ошибок, приведены типологии, имеющие свою специфику, однако, несомненно, обладающие общими чертами. В следующих параграфах будет рассматриваться феномен устойчивых ошибок, будут обсуждаться причины их возникновения, которые отчасти пересекаются с причинами ошибок, приведенными в данном параграфе.

1.1.2 Феномен устойчивых ошибок

В современной когнитивной науке широко обсуждается проблема ошибок в когнитивной деятельности человека. М. Крамп и Г. Логан (Crump, Logan, 2012) в своих исследованиях, связанных с набором текста на компьютере, показали, что разрешение на исправление ошибок сразу после их совершения позволяет сохранять скорость дальнейшего набора текста, тогда как запрет на исправление ошибок влечет за собой пост-ошибочное замедление. Ф. Хоутман и коллеги (Houtman, Núñez Castellar , Notebaert, 2012) объясняют пост-ошибочное замедление отвлечением внимание на ошибки. Более того, данный эффект зависит от частоты совершения ошибок. При более низкой частоте ошибок, у человека возникает эффект неожиданности, вследствие чего такие ошибки сильнее отвлекают внимание, чем более частотные ошибки (Desmet et al., 2012).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Андриянова Наталья Владимировна, 2016 год

- 326 p.

57. Eagle M., Wolilzky D., Klein G. Imagery: effect of a concealed figure in stimulus. // Science. - 1966.

58. Ferdinand N., Mecklinger A., Kray J. Error and Deviance Processing in Implicit and Explicit Sequence Learning // Journal of Cognitive Neuroscience. - 2008. - T. 20, № 4. - C. 629-642.

59. Fiske A., Haslam N., Fiske S. Confusing One Person With Another: What Errors Reveal About the Elementary Forms of Social Relations // Journal of Personality and Social Psychology. - 1991. - T. 60, №. 5. - C. 656-674.

60. Gregson R.A.M. Confidence judgments for discrimination in nonlinear psychophysics // Nonlinear Dynamics, Psychology and Life Sciences. - 1999.

- T. 3. - C. 31-48.

61. Hajcak G., Simons, R.F. Oops!.. I did it again: an ERP and behavioral study of double errors // Brain and Cognition. - 2008. - №. 68. - C. 15-21.

62. Hart J. T. Memory and the feeling-of-knowing experience // Journal of educational psychology. - 1965. - T. 56, №. 4. - C. 208-216.

63. Hayes N., Broadbent D.E. Two modes of learning for interactive tasks // Cognition. - 1988. - №. 28. - C. 249-276.

64. Helson H. The fundamental propositions of Gestalt psychology // Psychological Review. - T. 40, №. 1. - 1933 - C. 13-32.

65. Houtman F., Núñez Castellar E., Notebaert W. Orienting to errors with and without immediate feedback // Journal of Cognitive Psychology. - 2012. - T. 24 №. 3. - C. 278-285.

66. Humphreys K. R., Menzies H., Lake J. K. Repeated speech errors: Evidence for learning // Cognition. - 2010. - №. 117. - Q 151-165.

67. Jiang Y., Leung A. Implicit learning of ignored visual context // Psychonomic Bulletin & Review. - 2005. - ^ 12 (1). - C. 100-106.

68. Jiang, Y., Olson, I. R., & Chun, M. M. Organization of visual short-term memory // Journal of Experimental Psychology. Learning, Memory, and Cognition. - 2000. - ^ 26(3). - Q 683-702.

69. Kahneman D., Slavic A., Tversky A. Judgment under uncertainty: heuristics and biases. - Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

70. Kelley, C. M., Lindsay, S.D. Remembering mistaken for knowing: Ease of retrieval as a basis for confidence in answers to general knowledge questions // Journal of Memory and Language. - 1993. - №. 32. - Q 1-24.

71. Kephart N.C. The slow learner in the classroom. - Columbus, Ohio: Charles E. Merrill, 1960.

72. Klein G.S. Semantic power measured through the interference of words with color-naming // American Journal of Psychology. - 1964. - №. 77. - Q 576588.

73. Koehn J. D., Dickenson J., Goodman D. Cognitive demands of error processing // Psychological Reports. - 2008. - ^ 102(2).- Q 532-539.

74. Koriat A. The feeling of knowing: Some metatheoretical implications for consciousness and control // Consciousness and Cognition. - 2000. - №. 9. -Q 149-171.

75. Leboe J. P., Leboe L. C., Milliken B. Another look at the effect of a surprising intervening event on negative priming //Canadian Journal of Experimental Psychology. - 2003. - ^ 57, №. 2. - Q 115-124.

76. Lewicki P., Hill T., Czyzewska M. Nonconscious acquisition of information // American Psychologist. - 1992. - ^ 47, №. 6. - Q 796-801.

77. Lewicki P., Hill T. On the Status of Nonconscious Processes in Human Cognition: Comment on Reber // Journal of Experimental Psychology: General. 1989. - ^ 118, №. 3. - C 239-241.

78. Lewicki P., Hill T., Sasaki I. Self-perpetuating development of encoding biases // Journal of Experimental Psychology. General. - 1989. - №. 118. - C. 323-337.

79. Lichtenstein S., Fishoff B., Phillips L. Calibration of probabilities: The state of the art to 1980 // Judgments under uncertanty: Heuristics and biases / Eds. D. Kahneman, P. Slovic, A. Tversky. - Cambridge: Cambridge University Press, 1982. - C. 306-334.

80. Lyndon E. H. I did it my way! An introduction to «old way/new way» methodology. Australasian Journal of Special Education. - 1989. - T. 13 (1). -C. 32-37.

81. Magnussen, S. Low-level memory processes in vision // Trends in Neuroscience. - 2000. - T. 23(6). - C. 247-251.

82. Matvey G., Dunlosky J., Guttentag R. Fluency of retrieval at study affects judgments of learning (JOLs): an analytic or nonanalytic basis for JOLs? // Mem. Cognit. - 2001. - T. 29, №. 2. - C. 222-33.

83. Mayr S., Buchner A. On the robustness of prime response retrieval processes: Evidence from auditory negative priming without probe interference //The Quarterly Journal of Experimental Psychology. - 2014. - T. 67, №. 2. - C. 335-357.

84. Metcalfe J. Feelings and judgments of knowing: is there a special noetic state? // Consciousness and cognition. 2000. - T. 9, №. 2. - C. 178-186.

85. Nunez Castellar E., Notebaert W., Bossche L., Fias W. (2011). How Monitoring Other's Actions Influences One's Own Performance. Post-Error Adjustments are Influenced by the Nature of the Social Interaction. Experimental Psychology. - 2011. - T. 58(6) - C. 499-508.

86. Overgaard M., Timmermans B., Sandberg K., Cleeremans A. Optimizing Subjective Measures of Consciousness // Consciousness and Cognition. -2010. - №. 19 (2). - C. 682-684.

87. Palmer J., Jonides J. Automatic Memory Search and the Effects of Information Load and Irrelevant Information // Journal of Experimental

88. Petrusic W.M., Baranski J.V. Effects of expressing confidence in decision processing: implication for theories of RT and confidence // Proceedings of the 16th Annual Meeting of the International Society for Psychophysics / Ed. C. Bonnet. Strasbourg, - 2000, - Q 103-108.

89. Petrusuc W.M., Baranski J.V. Probing the locus of confidence judgments: Experiments on the time to determine confidence. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. - 1998. - ^ 24(3). - Q 929-945.

90. Phillips W. A. On the distinction between sensory storage and short-term visual memory // Perception and Psychophysics. - 1974. - №. 6. - Q 283290.

91. Phillips W.A., Baddeley A.D. Reaction time and shortterm visual memory // Psychonomic Science. - 1971. - №. 22. - C 73-74.

92. Pleskac T. J., Busemeyer J. R. Two-stage dynamic signal detection: a theory of choice, decision time, and confidence // Psychological review. - 2010. -^ 117, №. 3. - Q 864-901.

93. Posner M.I. & Snaider C.R.R. Attention and cognitive control // In: R.L. Solso (Ed.) Information processing and cognition. Potomac, MD: Erlbaum. -1975.

94. Rabbitt P. Consciousness is slower than you think // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. - 2002. - ^ 55, №. 4. - Q 1081-1092.

95. Rabbitt P. Detection of errors by skilled typists. // Ergonomics. - 1978. - ^ 21(11). - Q 945-958.

96. Rabbitt P., Abson V. "Lost and found": Some logical and methodological limitations of self-report questionnaires as tools to study cognitive ageing. // British Journal of Psychology. - 1990. - ^ 81(1). - Q 1-16.

97. Reason J. T. Human Error. - Cambridge University Press, 1990.

98. Reason J. Human error: models and management // Western Journal of Medicine. - 2000. - №. 172. - C. 393-396.

99. Reber A.S. Implicit learning and tacit knowledge: An essay on the cognitive unconscious. - NY., 1993.

100. Reber A.S. Implicit learning of artificial grammars // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. - 1967. - №. 6. - C. 855-863.

101. Reber A.S., Allen R. Analogic and abstraction strategies in synthetic grammar learning: A functional interpretation // Cognition. - 1978. - № 6. - C. 189-221.

102. Sanders, A. F. Elements of Human Performance: Reaction Processes and Attention in Human Skill. - New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, 1998. - 575 c.

103. Schacter D.L. Implicit memory: History and current status // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. - 1987. - №. 13. - C. 501-518.

104. Shaw, J. S., McClure, K. A., Wilkens, C. E. Recognition Instructions and Recognition Practice Can Alter the Confidence - Response Time Relationship // Journal of Applied Psychology. - 2001. - №. 86. - C. 93 -103.

105. Steinhauser M., Hübner R. Response-based strengthening in task-shifting: Evidence from shift effects produced by errors // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. - 2006. - №. 32. - C. 517534.

106. Tipper S. P., Weaver B., Cameron S., Brehaut J. C., Bastedo J. Inhibitory mechanisms of attention in identification and localization tasks: time course and disruption //Journal of experimental psychology: learning, memory, and cognition. - 1991. - T. 17, №. 4. - C. 681-692.

107. Treisman A.M., Schmidt H. Illusory conjunction in the perception of objects // Cognitive Psychology. - 1982. - №.14. - C. 107-141.

108. Tulving E., Schacter D. L. Priming and human memory systems // Science. -1990. - T. 247(4940). - 301-306.

109. Underwood B.J. Interference and forgetting // Psychological Review. - 1957. №.64. - Q 49-60.

110. VanRullen R., Koch C. Visual Selective Behavior Can Be Triggered FeedForward Process // Journal of Cognitive Neuroscience. - 2003. - ^ 15, №. 2. -Q 209-217.

111. Vitkovitch M.; Rutter C. The effects of response stimuli interval on error priming in sequential object naming // Visual Cognition. - 2000. - ^ 7, №. 5. - Q 645-670.

112. Warriner A. B., Humphreys K. R. Learning to fail: Reoccurring tip-of-the-tongue states. Quarterly Journal of Experimental Psychology. - 2008. - ^ 61, №. 4. - Q 535-542.

113. Whittlesea B. W. A., Leboe J. P. Two fluency heuristics (and how to tell them apart) // Journal of Memory and Language. - 2003. - ^ 49, №. 1. - Q 62-79.

114. Wright G., Ayton P. Decision time, subjective probability and task difficulty // Memory and Cognition. - 1988. - №. 16. - Q 176-185.

Приложение 1: Инструкции к экспериментам, направленным на прогнозирование устойчивых ошибок

Инструкция к эксперименту 1

«Спасибо, что согласились принять участие в эксперименте!

Сейчас перед Вами будут появляться циферблаты часов, показывающие разное время.

После каждого циферблата будет появляться поле для ответа, куда Вам нужно будет вписать, какое время показывали часы (например, 2.25).

Постарайтесь как можно быстрее вводить ответ, и после введения жмите

Enter.

После ответа Вам нужно будет оценить уверенность в Вашем ответе по пятибалльной шкале (только в группе с оценкой степени уверенности).

Всего будет 120 циферблатов. Внимание, циферблаты могут повторяться!

Для начала эксперимента нажмите любую клавишу»

Инструкция к эксперименту 2

«Спасибо, что согласились принять участие в эксперименте!

Сейчас перед Вами будут появляться шахматные доски 10х10 содержащие одну фигуру.

После каждой шахматной доски с фигурой будет появляться пустая доска с подписанными квадратами (например: a2, b4 и т.д.), которая будет служить подсказкой.

Посмотрев подсказку, Вам нужно будет нажать Enter, чтобы появилось поле для ответа, куда Вам нужно будет вписать место расположения фигуры (например, с8).

Постарайтесь как можно быстрее переходить от подсказки к ответу, а также вводить ответ и после введения жмите Enter.

После ответа Вам нужно будет оценить уверенность в Вашем ответе по пятибалльной шкале (только в группе с оценкой степени уверенности).

Всего будет 120 досок. Внимание, расположение фигур на досках может повторяться!

Для начала эксперимента нажмите любую клавишу»

Приложение 2: Инструкции к экспериментам, направленным на коррекцию устойчивых ошибок

Инструкция к эксперименту 3

«Спасибо, что согласились принять участие в эксперименте!

Сейчас перед Вами будут появляться циферблаты часов, показывающие разное время.

После каждого циферблата будет появляться поле для ответа, куда Вам нужно будет вписать, какое время показывали часы (например, 2.25).

Постарайтесь как можно быстрее вводить ответ, и после введения жмите

Enter.

Всего будет 120 циферблатов. Внимание, циферблаты могут повторяться!

Для начала эксперимента нажмите любую клавишу»

Инструкция к эксперименту 4

«Спасибо, что согласились принять участие в эксперименте!

Сейчас перед Вами будут появляться шахматные доски 10х10 содержащие одну фигуру.

После каждой шахматной доски с фигурой будет появляться пустая доска с подписанными квадратами (например: a2, b4 и т.д.), которая будет служить подсказкой.

Посмотрев подсказку, Вам нужно будет нажать Enter, чтобы появилось поле для ответа, куда Вам нужно будет вписать место расположения фигуры (например, с8).

Постарайтесь как можно быстрее переходить от подсказки к ответу, а также вводить ответ и после введения жмите Enter.

Всего будет 120 досок. Внимание, расположение фигур на досках может повторяться!

Для начала эксперимента нажмите любую клавишу»

Инструкция к эксперименту 5

«Спасибо, что согласились принять участие в эксперименте! Сейчас перед Вами будут появляться циферблаты часов, показывающие разное время.

После каждого циферблата будет появляться поле для ответа, куда Вам нужно будет вписать, какое время показывали часы (например, 2.25). Постарайтесь как можно быстрее вводить ответ и после введения жмите Enter.

После этого экспериментатор будет давать обратную связь о правильности вашего ответа.

Всего будет 120 циферблатов. Внимание, циферблаты могут повторяться! Для начала эксперимента нажмите любую клавишу»

Стимульный материал к эксперименту 1:

Стимульный материал к эксперименту 2:

С4

С6

Б5

Е3

Е6

Б5

О6

Н7

Н5

О4

Б8

Б7

подсказка