Когнитивное моделирование семантики глагола (на материале глаголов социальных действий и отношений) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Плотникова, Анна Михайловна

• Плотникова, Анна Михайловна
• доктор филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор филологических наук Плотникова, Анна Михайловна

Введение Общая характеристика диссертации

§ 1. Актуальность исследования

§ 2. Цель и задачи исследования

§ 3. Предмет, объект и материал анализа

§ 4. Методы исследования и основная модель анализа

§ 5. Теоретическая значимость, новизна и практическая ценность 24 исследования

Глава 1. Теоретические основы когнитивного изучения глагольной семантики

§ 1. Основные направления когнитивных исследований семантики 28 глаголов

§ 2. Лексическое значение, понятие и концепт в свете традицион- 32 ных и новых научных концепций

§ 3. Полисемия: семасиологический и когнитивный аспекты

3.1. Полисемия как проявление системных отношений в лексике

3.2. Семантическая структура слова в динамическом аспекте

3.3. Семантическая структура слова в когнитивном аспекте

§ 4. Специфика когнитивного изучения глаголов социальных действий и отношений

Выводы

Глава 2. Концептуализация мира в значениях социальных глаго- 80 лов

§ 1. Концепт «процесс» и его репрезентация в языке

§ 2. Полипропозитивный характер значений социальных глаголов

§ 3. Лексическое значение социального глагола как реализация ког- 92 нитивного сценария

§ 6. Апробация диссертации

§ 7. Структура диссертации

§ 8. Положения, которые выносятся на защиту

§ 4. Когнитивные сценарии глаголов поведения

4.1. Когнитивный сценарий обмана

4.2. Когнитивный сценарий «актерства»

4.3. Когнитивный сценарий хвастовства

4.4. Когнитивный сценарий баловства

4.5. Когнитивный сценарий безрассудства

4.6. Когнитивный сценарий утраты этического самоконтроля

4.7. Когнитивный сценарий своеволия

4.8. Когнитивный сценарий лени

4.9. Когнитивный сценарий скупости 136 Выводы

Глава 3. Категоризация мира в значениях социальных глаголов

§ 1. Когнитивные основания языковой категоризации

§ 2. Когнитивные сценарии как способы формирования межслов- 155 ных и внутрисловных глагольных парадигм

§ 3. Типология семантических структур социальных глаголов (го- 172 могенные и гетерогенные структуры)

§ 4. Когнитивные стратегии и тактики семантической деривации 179 социальных глаголов

§ 5. Когнитивные сценарии глаголов социальной деятельности и социальных отношений в аспекте языковой категоризации

5.1 .Когнитивный сценарий глаголов использования

5.2. Когнитивный сценарий глаголов противодействия

5.3. Когнитивный сценарий глаголов изображения объекта

5.4. Когнитивный сценарий глаголов профессионально-трудовой 206 деятельности

5.5 Когнитивный сценарий глаголов подчинения

5.6. Когнитивный сценарий глаголов убеждения

5.7. Когнитивный сценарий глаголов обеспечения

5.8. Когнитивный сценарий глаголов управления 217 Выводы

Глава 4. Когнитивные модели семантической деривации социаль- 225 ных глаголов

§ 1. Когнитивные модели, основанные на стратегии профилирова- 225 ния

§ 2. Когнитивные модели, основанные на стратегии просачивания 233 актантов

§ 3. Когнитивные модели, основанные на стратегии активации де- 241 нотативных связей

§ 4. Когнитивные модели, основанные на стратегии образных схем

4.1. Пространственные метафорические модели социальных гла- 254 голов

4.1.1. Образная схема КРУГ и семантика социальных глаголов

4.1.2. Образная схема ПРЕПЯТСТВИЕ и семантика социальных глаголов

4.2. Концептуальные метафорические модели социальных глаголов

§ 5. Особенности семантической деривации широкозначных глаголов

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивное моделирование семантики глагола (на материале глаголов социальных действий и отношений)»

Одно из ведущих направлений современной лингвистики — когнитивная семантика исследует значения языковых единиц как результат познавательной деятельности человека и способ репрезентации знания. Отличительной чертой когнитивной семантики является динамический подход к значению, при котором оно понимается не столько как структура иерархически упорядоченных сем, заданная изначально, сколько как единство, формируемое в процессе познания человеком объективной действительности. Динамический подход к лексическому значению слова требует от семантики применения иных методов анализа и процедур лингвистической интерпретации материала. Описательный подход к исследованию языковых фактов, в том числе и к изучению значения слов, в современной лингвистике сменяется интерпретационным, ориентированным на объяснение функционирования системы языка в целом и значений слов в частности. Интерпретация языкового факта предполагает обращение к языковой личности интерпретатора, продуцирующего и воспринимающего значения. Акцентирование антропоцентризма, признание существующих связей между лингвистикой и психологией, лингвистикой и культурологией приводит к новому осмыслению феномена лексического значения слова и к необходимости переосмысления семантических явлений с когнитивных позиций.

Появление когнитивной семантики позволило переосмыслить ряд традиционных проблем и поставить перед наукой задачи освоения новых лингвистических объектов. Постепенно сформировался круг тем, интересующих современную когнитивную семантику. Из них к числу наиболее значительных относятся следующие:

1) исследование концептов, то есть ментальных структур, которые репрезентируются языковыми и речевыми средствами (С. Г. Воркачев, В. В. Коле-сов, В. А. Маслова, Е. С. Кубрякова, 3. Д. Попова и И. А. Стернин, ГО. С. Степанов, Л. О. Чернейко и др.);

2) изучение лексики в аспекте языковой категоризации (Ю. Д. Апресян, Л. Г. Бабенко, В. В. Морковкин, Н. Ю. Шведова и возглавляемые ими научные коллективы);

2) исследование прототипов как способов категоризации мира в сознании человека (А. Вежбицкая, А. В. Бондарко, Н. Н. Болдырев, Р. М. Фрумкина и др.);

3) решение проблемы словарного представления значения и создание семантического метаязыка, удовлетворяющего требованиям когнитивного подхода (Ю. Д. Апресян, Л. Г. Бабенко, А. Вежбицкая и др.);

4) понимание метафоры как познавательного механизма человека и источника сведений об организации человеческого мышления (многочисленные когнитивные исследования метафоры осуществляются с опорой на теоретические положения, изложенные в работах Дж. Лакоффа и М. Джонсона);

5) изучение композиционной семантики, т. е. семантики языковых единиц, за значениями которых стоят комплексные, полипропозитивные когнитивные сущности (теоретические положения изложены в работах Е. С. Кубрякова);

6) когнитивное исследование полисемии (И. К. Архипов, Е.Г. Беляевская, Анна А. Зализняк, Г. И. Кустова, А. X. Мерзлякова, Е. В. Падучева, С. А. Лесина, Р. И. Розина и др.).

Учет человеческого фактора в семантике языковых единиц и творческой активности говорящего в процессе порождения речи позволяет исследователям выделять такие пограничные с когнитивной семантикой направления, как антропоцентрическая семантика (Л. Б. Никитина, М. П. Одинцова), интерпретационная лингвистика (И. П. Матханова, Т. А. Трипольская). Объектом изучения этих направлений являются ментальные структуры (концепты, фреймы, образы), при этом акцент делается на фигуре говорящего, который выступает интерпретатором событий действительности.

Диссертация посвящена исследованию глагольной семантики и выполнена в русле когнитивного подхода к исследованию значений языковых единиц. Значение глагола рассматривается как способ и результат концептуализации структур знания. Ключевая роль в работе отводится рассмотрению когнитивных механизмов и установлению когнитивных моделей семантической деривации русских глаголов социальных действий и отношений. Когнитивное исследование полисемии одного глагольного класса (довольно большого по объему и значимого с точки зрения концептуализации мира) способствует созданию когнитивной теории полисемии, необходимость этой теории осознана зарубежными и российскими учеными.

§ 1. Актуальность исследования

Актуальность исследования определяется в первую очередь важностью для современного языкознания изучения значений слов и языковых категорий, формируемых на основе когнитивных принципов. В области изучения лексических значений слов в семасиологии сделано очень много, однако в отличие от традиционного системно-семасиологического подхода к изучению семантики когнитивная лингвистика разрабатывает многоуровневую концепцию значения, в которой значение слова понимается как. часть знания человека о мире и как особая когнитивная структура. Дискуссионность вопросов, связанных с изучением значения слова в соотношении с концептуальной системой человека, обусловливает актуальность исследования. Необходимость представления когнитивной концепции полисемии, определение ее связей с процессами мышления объективно обусловлена состоянием современной лингвистической науки, в которой когнитивное направление является одним из ведущих.

Развитие когнитивной лингвистики определяется доминирующим в лингвистике второй половины XX века антропоцентрическим взглядом на язык. Изучение языковой картины мира, человеческого фактора в языке, языковой личности создало фундамент для современных когнитивных исследований, в которых язык рассматривается как проявление познавательной деятельности человека и способ хранения, переработки и передачи знания. В соответствии с методологическими установками когнитивной лингвистики языковые единицы являются форматами знания, и, следовательно, их изучение является способом познания мыслительной деятельности человека.

В отечественной лингвистике специфика когнитивного подхода, по мнению большинства ученых, наиболее ярко проявилась в когнитивной семантике. Ученые даже отмечают непоследовательность в употреблении терминов «когнитивная лингвистика» и «когнитивная семантика», которые зачастую смешиваются и рассматриваются как синонимичные. Развитие когнитивной семантики во многом обусловлено научными традициями. Так, в семасиологии накоплен значительный опыт исследования значения в соотношении с категориями мышления и категориями действительности. С разных позиций исследовались вопросы связи значения и понятия, значения и значимости, значения и функции; существует множество различных описаний структуры лексического значения с выделением макро- и микрокомпонентов (Л. М. Васильев, В. А. Звегинцев, Н. Г. Комлев, Э. В. Кузнецова, М. В. Никитин, Л. А. Новиков, А. И. Смирницкий, А. А. Уфимцева, Д. Н. Шмелев и др.). В когнитивной семантике значение также является основным объектом исследования. Но сравнивая традиционную и когнитивную семантику, мы можем говорить о смещении акцентов в изучении значения. Как пишет Е. С. Кубрякова, «.с современной точки зрения вопрос о значении знака должен быть сформулирован как вопрос о том, какое концептуальное или когнитивное образование подведено под «крышу» знака, какой квант информации выделен телом знака из общего потока сведений о мире» (Кубрякова 1993: 23). Обращая внимание не на структуру значения, а на то, как и какая информация о мире представлена в значениях языковых единиц, когнитологи определяют значение как «концепт, схваченный знаком» и говорят о том, что в значении репрезентировано опосредованное языком представление о мире. На основании таких представлений о значении Н. Н. Болдырев называет когнитивную семантику теорией концептуализации и категоризации, теорией того, как человек воспринимает и осмысливает окружающий мир и как его опыт познания реализуется в значениях языковых выражений (Болдырев 2000: 18).

Познание когнитивных законов и принципов организации лексической семантики является ключом к пониманию устройства языковой системы в целом, что обусловливает актуальность когнитивных исследований семантики.

Одним из приоритетных направлений когнитивной семантики является обращение к проблеме полисемии. По словам Е.В. Падучевой, «только сейчас лингвистическая семантика, взращенная на синонимии, может считать себя подготовленной к встрече с многозначностью. Можно даже сказать иначе: лингвистика увидела многозначность как проблему тогда, когда представилась возможность ее решения» (Падучева 2004: 14).

Действительно, достижения когнитивной семантики позволяют исследовать семантическую структуру слова не в аспекте статических связей между значениями с выявлением общих и различных семантических компонентов, а в аспекте семантической деривации, то есть установления семантической производности значений, обусловленной способами познания мира человеком. Когнитивная семантика провозглашает не отказ от принятого толковыми словарями списочного подхода к представлению значений многозначного слова, а обогащение этого подхода объяснением и, как следствие, уточнением механизмов образования новых значений.

Диссертация ориентирована именно на такой путь исследования: проблема полисемии рассматривается в аспекте когнитивного и антропоцентрического подходов с акцентом не на инвентаризации и классификации существующих значений, а на механизмах и моделях образования новых значений. В центре исследования — русский глагол, что объясняется сложившейся на кафедре современного русского языка Уральского государственного университета традицией изучения глагольной семантики, связанной с работами Э. В. Кузнецовой и ее учеников (на кафедре изданы словари, монографии, ведется большая научная работа под руководством проф. Л. Г. Бабенко).

Обращение к когнитивному осмыслению проблемы глагольной многозначности соответствует развиваемой в трудах ученых-когнитологов современной концепции многозначности как средства концептуализации в языковой системе представлений и знаний о действительности. Если ранее при изучении полисемии ученые рассматривали семантические связи между значениями как языковые механизмы, то в современных исследованиях процессы семантической деривации рассматриваются как когнитивные инструменты, с помощью которых человек познает мир. Попытки системного исследования когнитивных процессов семантической деривации являются особо актуальными в современной науке, о чем, в частности, свидетельствуют, вышедшие в последние годы монографические исследования, посвященные полисемии (Зализняк 2006; Кустова 2004; Падучева 2004; Лесина 2005). Диссертация написана в русле современных когнитивных исследований семантики, опирающихся на достижения семасиологических исследований. Такой синкретичный подход, основанный на преемственности научных традиций, представляется актуальным, поскольку обогащает представление о лексическом значении слова и многозначности.

Изучение глагольной полисемии на базе синтеза семасиологического и когнитивного направлений открывает перспективы расширения представлений о структуре лексического значения глагола, об эпидигматических и парадигматических связях слов. Теоретические проблемы когнитивной семантики и семасиологии тесно связаны с современной теорией лексикографии, в которой поднимаются вопросы представления лингвистической и энциклопедической информации в словарной дефиниции, презентации прототипическо-го значения, разграничения самостоятельных значений и оттенков значений многозначного слова, уточнения способов перехода от одного значения к другому и формализации этих способов.

Итак, в диссертации рассматриваются многие проблемы, актуальные для современной лингвистики (когнитивные механизмы семантической деривации, лексическое значение как формат знания, семантическая структура слова как способ концептуализации действительности, когнитивные механизмы образования значений полисеманта). Применительно к исследуемому материалу решение названных проблем предполагает учет взаимодействия межсловных парадигм (ЛСГ глаголов социальных действий и отношений) и внутрисловных парадигм (семантических структур глаголов социальных действий и отношений), то есть исследование пересекаемости парадигм разного статуса и парадигматических и эпидигматических отношений в целом. Подобное рассмотрение способствует уточнению представлений об организации семной и семантической структуры слова и обусловливает актуальность работы.

§ 2. Цель и задачи исследования

Целью работы является исследование когнитивных моделей, организующих семную и семантическую структуру глагола и определяющих его положение в лексической системе языка. Обращение к многозначным глаголам позволяет охарактеризовать когнитивные процессы, лежащие в основе формирования как отдельного значения слова, так и совокупности значений, объединенных во внутрисловные и межсловные глагольные парадигмы.

В соответствии с когнитивным взглядом на природу полисемии семантическая парадигма многозначного глагола является результатом концептуализации и категоризации фрагмента процессуально-событийного мира. В основе концепции исследования лежит идея смыслового единства значений многозначного слова (глагола), обеспечивающего процессы семантической деривации. При этом развитие глагольной полисемии происходит не произвольно, а под влиянием определенных когнитивных механизмов. Исследование направлено на рассмотрение семантической деривации многозначных социальных глаголов в когнитивном аспекте с акцентом на принципах образования новых значений.

Ориентируясь на поставленную цель, мы ставим задачи, решение которых позволит представить когнитивные модели, определяющие семантику глаголов социальных действий и отношений.

Задачи исследования:

1. Исследовать теоретические основы концепции лексического значения глагола и глагольной полисемии в свете классических и новых научных направлений.

2. Охарактеризовать класс глаголов социальных действий и отношений, представив его в системе лексико-семантических групп и подгрупп и выявив пересекаемость социальных глаголов с другими семантическими множествами.

3. Выявить и рассмотреть компоненты лексических значений социальных глаголов, исследовать пропозициональную структуру лексических значений и объяснить с когнитивных позиций полипропозитивность их семантики.

4. Выявить когнитивные модели лексических значений социальных глаголов, и показать закономерности организации этих моделей.

5. Исследовать когнитивные сценарии, свойственные глаголам одного семантического класса, с целью реконструкции фрагмента процессуально-событийного мира, репрезентируемого этим классом.

6. Обнаружить когнитивные принципы организации внутрисловных и межсловных семантических парадигм: семантических структур многозначных глаголов и лексико-семантических групп глаголов, осуществить сопоставительный анализ внутрисловных и межсловных парадигм (семантической структуры и ЛСГ) в свете прототипического подхода с целью определения механизмов категоризации.

7. Выяснить, какие компоненты глагольных значений принимают наиболее активное участие в процессах семантической деривации, сформулировать закономерности семантических связей значений и переходов от одного значения к другому, определить, имеют ли выявленные способы семантической деривации глаголов регулярный характер.

8. Определить границы класса широкозначных глаголов, охарактеризовать их когнитивную специфику: выяснить, какие когнитивные причины обеспечивают содержательное единство широкозначного глагола и как осуществляются семантические переходы от одного значения к другому, исследовать когнитивные модели, определяющие процессы семантической деривации данных глаголов.

Все перечисленные выше задачи подчинены единой сверхзадаче — обнаружению когнитивных стратегий и тактик семантической деривации многозначных глаголов социальных действий и отношений и обоснованию их роли в формировании внутрисловных и межсловных семантических парадигм изучаемых глаголов.

Исследование связей между когнитивными процессами и семантическими парадигмами многозначных глаголов позволит уточнить способы семантической деривации, определить критерии разграничения значений многозначного слова, продемонстрировать единство значений полисеманта.

§ 3. Предмет, объект и материал анализа

В диссертации рассматриваются когнитивные принципы организации I внутрисловных семантических парадигм русских глаголов социальных действий и отношений. С учетом этого предметом исследования являются когнитивные стратегии и тактики как модели семантической деривации глаголов социальных действий и отношений, обусловленные когнитивным сценарием как моделью глагольного значения.

Объектом исследования являются семантические парадигмы многозначных глаголов социальных действий и отношений как иерархически организованные структуры, состоящие из совокупности ЛСВ. В зависимости от аспектов их исследования объект конкретизируется. На первом этапе исследования, связанном с характеристикой процессов концептуализации, непосредственным объектом является лексико-семантический вариант (самостоятельное лексическое значение глагола как когнитивная структура, репрезентирующая определенный фрагмент процессуально-событийного мира). На втором этапе, связанном с исследованием когнитивных принципов категоризации действительности в значениях глаголов, объектом исследования становятся семантические структуры как внутрисловные семантические парадигмы, которые рассматриваются в работе в их соотношении с межсловными семантическими парадигмами. На заключительном этапе работы, посвященном процессам когнитивного моделирования глагольной многозначности, объектом исследования становятся компоненты глагольных значений, участвующие в процессах семантической деривации.

Итак, объектами анализа на разных этапах исследования являются лексико-семантический вариант; внутрисловные и межсловные глагольные парадигмы (семантическая структура многозначного глагола как иерархически упорядоченная совокупность JICB и лексико-семантическая группа как совокупность семем); семы как минимальные компоненты глагольных значений.

Материалом анализа являются многозначные глаголы социальных действий и отношений, выбранные из Большого толкового словаря русского языка под ред. С.А. Кузнецова (далее — БТС). Для уточнения значений глаголов мы обращались к дефинициям Толкового словаря русского языка в 4-х тт. (далее — MAC), Словаря русского языка С.И. Ожегова (под ред. Н.Ю. Шведовой) (далее — СО), Толкового словаря русских глаголов под ред. Л.Г. Ба-бенко (далее — ТИСРГ). Общий объем материала — 1351 многозначный глагол социальных действий и отношений и 3516 ЛСВ.

По мере необходимости привлекался иллюстративный материал словарей и контексты из произведений художественной литературы, выбранные с использованием базы данных компьютерной лаборатории кафедры современного русского языка и Национального корпуса современного русского языка.

Работа по сбору материала основывалась на сочетании семантического и денотативного подходов к определению границ класса социальных глаголов. Следует сказать, что в научной литературе существуют различные взгляды относительно глаголов социальных действий и отношений, что объясняется в первую очередь сложностью понятия «социальное». Обращение к научной литературе по социологии, социальной философии, социальной психологии и другим областям знания позволяет утверждать, что социальная стратификация (выделение классов, социальных групп) является теоретической проблемой целого ряда научных дисциплин. В литературе существуют различные определения социальной системы и социальной среды, по-разному осмысляется соотношение понятий «социальное» и «общественное». Не углубляясь в проблематику этих исследований, отметим, что социальные отношения будут рассматриваться в работе как взаимодействие между людьми, включающее обмен информацией, установление и поддержание контакта, оценивание самих себя; групп, социальных общностей в процессе межличностного общения. . Социальными действиями называются как отдельные поступки людей, так и в целом их поведение, образ и стиль жизни, определяемый профессиональной принадлежностью, отношением к собственности, отношением к себе и к другим членам социума.

Для понимания сущности социального необходимо уточнить понятие социальных групп: «Социальные группы — устойчивые совокупности людей, в которых воплощаются специфические взаимосвязи индивидов между собой и обществом в целом. Различают большие, средние и малые социальные группы. Большие социальные группы — социальные слои, профессиональные группы, этнические общности. Средние группы — производственные объединения работников одного предприятия, территориальные общности. Малые группы — семьи, производственные ячейки, соседские общности, дружеские компании, школьные классы и т.п.» (ФЭС, 611). В соответствии с этим определением в сферу социального попадают отношения между людьми в различных сферах и областях: трудовые и профессиональные отношения, национальные отношения, ролевые взаимоотношения между людьми в социальных структурах разного рода: отношения неравенства (вышестоящий по статусу — нижестоящий); отношения равенства (дружбы, взаимопомощи, влияния, соседства и т.д.). Сложность в определении границ сферы социального определяет и трудности, возникающие при классификации лексики, относящейся к этому классу.

Р. М. Гайсина определяет глаголы социальных отношений следующим образом: «Глаголы данного микрополя обозначают интерперсональные отношения — отношения, существующие между людьми, членами коллектива)» (Гайсина 1981: 98). В составе этого микрополя она выделяет лексико-семантические группы: 1) глаголы социального и духовного контакта (к ним относятся глаголы, которые обозначают отношение знакомства, общения, дружбы и родства, враждебные отношения, отношение совместной деятельности); 2) глаголы разобщения, обозначающие разрыв, прекращение социального и духовного контакта; 3) глаголы, обозначающие восстановление социального и духовного контакта, прекращение ссоры, вражды (там же: 99-103).

В «Системном семантическом словаре русского языка» Л. М. Васильева социальные глаголы распределены по классам предикатов отношения (предикаты социального контакта и социальной зависимости), предикатов состояния (предикаты социального состояния: имущественного состояния, зависимого / независимого состояния, социального угнетения), оценочных предикатов (предикаты этической оценки и поведенческие предикаты) (Васильев 2000).

В' «Толковом словаре русских глаголов» под ред. Л. Г. Бабенко (далее — ТИСРГ) зафиксировано 780 ЛСВ социальных глаголов, которые в соответствии с идеографическим принципом разделены на два семантических класса:

1) глаголы социальной деятельности, включающие 9 ЛСГ: глаголы деятельности по достижению цели, глаголы общественно-политической деятельности, глаголы издательской деятельности и распространения информации, глаголы использования, глаголы воспроизведения, глаголы осуществления, глаголы противодействия, глаголы профессионально-трудовой деятельности, глаголы поступка и поведения;

2) глаголы социальных отношений, в которых также выделено 9 групп: глаголы победы и поражения, глаголы принуждения, глаголы влияния, глаголы подчинения, глаголы.защиты, глаголы помощи, глаголы обеспечения, глаголы разрешения и запрещения, глаголы управления (ТИСРГ). Основной единицей ТИСРГ является ЛСГ — объединение слов на основе категориально-лексической, семы. ЛСГ объединяются в подполя (движение, перемещение объекта, звучание, интеллектуальная деятельность, социальная деятельность, эмоциональное состояние и т. д.), которые выделены с учетом категориально-лексической семантики и денотативных связей глаголов с определенными сферами действий, состояний, отношений. Вершину иерархии образуют лек-сико-семантические поля («Действие и деятельность», «Бытие, состояние, качество», «Отношение»), выделенные, как пишет Л. Г. Бабенко, «на основе семантических суперклассификаторов» (ТИСРГ: 14). В такой классификации определяющим является семантический, а не денотативный принцип. Вследствие этого глаголы, обозначающие социальные действия и отношения, могут на основании категориально-лексической семы оказаться в различных ЛСГ, не входящих в подполя социальных действий и отношений, например: арестовать (ЛСГ активного воздействия на объект с нанесением ему вреда); регистрироватъ (ЛСГ графической передачи информации); командовать (ЛСГ речевого воздействия); тунеядствовать (ЛСГ образа жизни) и т.д.

Основным принципом, которым мы руководствуемся при выделении класса социальных глаголов в данной работе, является денотативный принцип. В класс социальных глаголов включаются те глаголы, которые обозначают поведение человека в обществе, его образ и стиль жизни, определяемый обществом (отношением к собственности, отношением к себе и к другим членам коллектива), ролевые и статусные взаимоотношения людей в различных социальных группах. К социальным будут относиться те сферы жизнедеятельности человека, в которых обнаруживается социальное взаимодействие людей: экономика, политика, образование, наука, религия. Сферу религии считаем возможным относить к социальным сферам, поскольку церковь как религиозная организация является социальным институтом. Церковь может быть отделена от государства, но не от общества, так как религиозная деятельность, кроме личностного, во-первых, имеет социально организующий смысл (соблюдение обрядов, поддержание принятых в обществе моральных норм и традиций) и, во-вторых, определяет межличностные отношения (например, . ветхозаветные законы «Возлюби ближнего как самого себя», «Не убий», «Не укради» и т.д. — это законы, регулирующие поведение людей в социуме, по отношению друг к другу). В словаре «Христианство» церковь определяется как «учреждение, основанное Иисусом Христом ради спасения людей, а также общество верующих в Него <. .>. Единая Вселенская Церковь есть от Бога учрежденное общество, обнимающее христиан всех времен и народов, состоящее во всякое данное время из лиц, соединенных между собой верою, законом Божиим (нравственным), священноначалием и таинствами» (Христианство, 1995: 218). Социальный смысл церкви проявляется в том, что она есть собрание верующих и что они объединены нравственным учением. Следовательно, религиозные и морально-этические отношения, кроме личностного, духовного и эмоционального, имеют социальный смысл.

Следование денотативному подходу при выделении класса социальных глаголов и рассмотрение соотношения денотативной и семантической организации глагольных классов позволяет применять когнитивные методы к изучению данной категории глаголов.

§ 4. Методы исследования и основная модель анализа

Анализ материала в соответствии с избранным объектом, целью и задачами работы проводится при помощи различных методов, ведущим среди которых является когнитивный метод исследования семантики, позволяющий осуществлять анализ материала с учетом взаимодействия языкового знака с когнитивными структурами.

Несмотря на признание когнитивной лингвистики как самостоятельного научного направления, вопрос о существовании когнитивных методов исследования остается до сих пор нерешенным. Так, некоторые исследователи (Демьянков 1994; Касевич 1998; Паршин 1996)-полагают, что не существует особого когнитивного метода, а к основным исследовательским приемам, активно используемым в когнитивной лингвистике, относится метод лингвистического эксперимента и обращение к данным психологии. Другие ученые полагают, что основное отличие методов когнитивной лингвистики от методов структурной лингвистики заключается в их объяснительном, а не описательном характере. А. Н. Баранов пишет: «Когнитивная парадигма предложила иные — по сравнению со структурализмом — методы верификации научного исследования. Если в структурной лингвистике верификация результатов определялась следованием определенным процедурам анализа (ср. процедуры "открытия" фонемного и морфемного состава языка) и требовала повторяемости при выполнении тех же процедур, то в когнитивной лингвистике — междисциплинарной по сути — верификация была перенесена в сферу психологии и нейрофизиологии, а также в область компьютерного моделирования.» (Баранов, 2003: 306-307). Таким образом, методы когнитивной лингвистики приближаются к методам естественных наук. Для верификации данных когнитивная лингвистика также активно использует экспериментальные методы-психолингвистики, что позволяет ученым высказывать категорические суждения о том, что «психолингвистика подготовила методологический переход лингвистики в когнитивную парадигму» (Лукашевич, 2002: 32). Но, по словам О. Н. Селиверстовой, «обращение к данным психологии при аргументации выдвигаемых положений также не является принципиально новым» (Селиверстова, 2002: 16). Принципиальная новизна когнитивного подхода видится ей в исследовании процессов формирования значений или процессов, связанных с реализацией значения в акте речи, а не в описании «готовых» семантических концептов.

Итак, для методологии когнитивной лингвистики характерны следующие черты: 1) открытость (привлечение методов других гуманитарных и естественных наук для выявления универсальных принципов, лежащих в основе всех когнитивных способностей человека); 2) объяснительный характер (уход от формализованных моделей, стремление не описать лингвистические факты, а дать им объяснение); 3) внимание к языковой интуиции (интроспекции) и лингвистическому обоснованию психологических процессов; 4) учет роли человека как субъекта когнитивной деятельности в процессах познания мира. Е. Г. Беляевская отмечает: «Весь ход лингвистических исследований XIX— ' XX в. показал, что невозможно проанализировать и описать какое-либо языковое явление без понимания того, как говорящий пользуется им в процессе коммуникации и почему говорящий применяет (или реализует) некоторую языковую сущность так, а не иначе» (Беляевская, 2008: 80). Именно поэтому, по мнению Е. Г. Беляевской, когнитивная лингвистика основывается на постулате интегративности, что «предполагает изучение некоторого лингвистического объекта не в препарированном виде, а «в действии», то есть с точки зрения того, какие процессы приводят к его формированию и каким образом он выбирается и используется носителем языка в процессе коммуникации. Соответственно, в центре внимания лингвистов оказывается языковая способность человека, а не только отдельные единицы или уровни языковой системы» (Там же: 76).

К числу методов, непосредственно созданных в рамках когнитивной лингвистики, обычно относят концептуальный анализ, фреймовый анализ, анализ прототипической семантики.

При рассмотрении полисемии сущность когнитивного метода заключается в обосновании многозначного слова как концептуальной структуры и объяснении процессов образования новых значений как концептуальных операций, осуществляемых говорящим на основе существования в его сознании исходного когнитивного сценария. В основе предлагаемого в диссертации метода лежит соотнесение глагольного значения с обозначаемой ситуацией, реконструкция фрагмента процессуально-событийного мира, выявление состава пропозиций и моделирование значения в виде сценария.

В основе диссертации лежит следующая модель анализа многозначного глагола.

Первый этап исследования заключается в характеристике отдельного значения глагола (ЛСВ) как концептуальной структуры, репрезентированной в виде когнитивного сценария. На этом этапе исследования концептуальный анализ лексического значения слова осуществляется с опорой на дефиници-онный и компонентный анализ. Компонентный анализ позволяет выявить категориальные и дифференциальные семы глагольного значения и, следовательно, способствует уточнению состава пропозиций, а дефиниционный анализ используется для определения лексических репрезентантов и характеристики словарного представления пропозиции в целом.

Второй этап исследования подразумевает статистическое описание класса многозначных глаголов социальных действий и отношений, включающее распределение глаголов в основных и производных значениях по лексико-семантическим группам.

На третьем этапе исследования используется сопоставительный анализ внутрисловных глагольных парадигм (семантических структур многозначных глаголов) и межсловных глагольных парадигм (ЛСГ) с целью выявления принципов и моделей категоризации. На заключительном этапе исследования основное внимание уделяется когнитивному моделированию механизмов семантической деривации многозначных глаголов социальных действий и отношений. Процедура когнитивного моделирования заключается в выявлении когнитивного сценария многозначного глагола и обнаружении семантических тактик как конкретных способов варьирования сценария, позволяющих выявить и объяснить когнитивные стратегии.

В работе используются также такие общенаучные методы исследования, как описательный, таксономический, индуктивный и дедуктивный методы.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Плотникова, Анна Михайловна

Выводы

Когнитивные модели семантической деривации представляют собой обобщение конкретных случаев развития значений глаголов. Основой когнитивной модели является когнитивный сценарий как способ концептуализации глагольного значения. Развитие когнитивного сценария идет в соответствии с когнитивными стратегиями, определяемыми говорящим и задачами коммуникации. В свою очередь, когнитивные стратегии семантической деривации являются идеальной сущностью, связанной с процессами обработки, переработки, хранения информации о процессуально-событийном мире. Определение когнитивных стратегий семантической деривации глаголов становится возможным при обращении к анализу семантических тактик, выявляемых в результате семантического анализа глаголов. Понятия «тактика», «стратегия», «модель» соотносятся следующим образом: семантическая тактика — это языковой механизм развития значений, обусловленный когнитивной стратегией; когнитивная стратегия семантической деривации — это когнитивный механизм развития значений, общий план, определяемый позицией говорящего и последовательно реализуемый с помощью семантических тактик. Модель является результатом исследовательского описания процессов семантической деривации, обусловленных когнитивными факторами и реализующихся в семантике слова. Когнитивная модель — образец семантической деривации многозначного слова.

Исследование процессов семантической деривации глаголов социальных действий и отношений позволяет сделать следующие выводы:

1. Когнитивные модели семантической деривации социальных глаголов определяются благодаря последовательному анализу когнитивных стратегий и семантических тактик, обусловливающих деривационные процессы.

2. Когнитивные модели семантической деривации уникальны для каждого глагола, поскольку уникальна семантическая структура отдельного глагола. • Однако когнитивное моделирование процессов семантической деривации возможно благодаря существованию определенного набора когнитивных стратегий и семантических тактик.

3. Использованные принципы выявления когнитивных стратегий и семантических тактик позволяют представить различные модификации значений социальных глаголов в виде четырех типов моделей, основанных на когнитивных стратегиях активации и фильтрации информации; инфильтрации; профилирования и развития образных схем.

4. Когнитивный подход к исследованию полисемии позволяет интерепре-тировать метафорические глагольные значения, рассматривая, как с помощью метафоры человек познает ненаблюдаемые процессы, относящиеся к социальной сфере. В результате проведенного анализа метафорических значений социальных глаголов выявлены пространственные и концептуальные метафоры, моделирующие сферу социальной деятельности и социальных отношений. К числу ключевых пространственных метафор относятся метафора препятствия и метафора круга, которые характеризуют социальнуй статус человека и его взаимоотношения с людьми. Ключевой концептуальной метафорой является «военная» метафора, интерпретирующая отношения в социуме как враждебные, направленные на противодействие.

5. Исследование широкозначных глаголов в аспекте моделей семантической деривации демонстрирует возможности прототипического подхода как способа когнитивного описания языкового материала. Широкозначные глаголы занимают особое место в системе языка, так как репрезентируют базовые действия (движение, положение в пространстве, помещение, физическое воздействие на объект и др.), выполняют функцию базовых идентификаторов в структуре лексико-семантических групп и организуют глагольную лексику русского языка.

Итак, использование предложенного подхода, основанного на характеристике когнитивного сценария, когнитивных стратегий и семантических тактик, представляется целесообразным для осмысления глагольной многозначности и определения способов формирования семантической структуры глаголов. Характеристика когнитивных сценариев позволяет выявить те когнитивные структуры, которые лежат в основе семантических изменений значения, приводящих в свою очередь к созданию полисеманта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значения слов детерминированы познавательными способностями человека, они не являются готовыми структурами, а формируются в процессе познания. Когнитивный подход позволяет исследовать значение слова как структуру, формирующуюся в актах семиозиса и фиксирующую знания человека о мире. Процессы семантического и семного варьирования значения слова демонстрируют творческие возможности и самой языковой системы (если вслед за В. Гумбольдтом понимать систему языка как деятельность), и человека как творца языка. Многозначность как языковая универсалия также обусловлена когнитивными процессами обработки, хранения, использования информации. Многозначное слово, представляющее собой парадигму семантически связанных ЛСВ, является средством концептуализации и категориза-'ции действительности, осуществляемых человеком в процессе познания мира. Следовательно, значение слова не существует изолированно от языкового сознания, способов мышления, оно не представляет собой готовое знание о мире, а формируется познающим субъектом, закрепляется в его сознании и приобретает способность к воспроизводимости. Взаимодействие сознаний говорящего и слушающего обеспечивает правильное понимание значения и возможность его функционирования в коммуникативных актах.

В когнитивной семантике неоднократно высказывались предположения о том, что информация о языковых единицах хранится в памяти человека не в виде развернутых словарных дефиниций, а в виде концептуальных форматов знания. Действительно, человек в процессе общения не задумывается над выбором отдельного значения из парадигмы, что может быть следствием особого устройства ментального лексикона человека. Когнитивный подход к исследованию полисемии позволяет приблизиться к объяснению способов хранения информации о слове в сознании и ментальном лексиконе. Непременным условием существования слова в единстве всех его значений и осознанием семантической целостности слова является наличие общего смыслового ядра, которое определялось на разных этапах развития лингвистики как инвариант, общее значение, концептуальная схема, прототип. В основе данного исследования — гипотеза о существовании смыслового ядра, обеспечивающего семантическое единство полисеманта и оптимизирующего использование отдельных ЛСВ в коммуникативной деятельности.

Осуществленное в работе исследование проблем, связанных с глагольной полисемией, позволило выявить когнитивные процессы, лежащие в основе семиозиса, и определить когнитивные механизмы, регулирующие развитие внутрисловных семантических парадигм.

Выступая репрезентантами процессуального знания о мире, значения глаголов отображают различные виды действий, состояний и отношений, творцом или участником которых является человек. В работе были рассмотрены социальные глаголы, т. е. глаголы, концептуализирующие тот фрагмент процессуально-событийной картины мира, который связан с жизнью человека в социуме, социальными действиями человека и социальными отношениями между людьми.

Социальные глаголы характеризуются следующими особенностями:

1) антропоцентричностью (референциально связаны с субъектом-человеком);

2) полифункциональностью (представляют различные типы социальных действий и отношений: социальное поведение человека, защита, победа и поражение, помощь, обеспечение, трудовые процессы и т. д.);

3) диффузностью значений (взаимодействуют с глаголами речевой деятельности, физических действий и т. д., т. е. с другими сферами антроподи-намики);

4) полипропозитивным характером значения (способны включать в свое значение комплекс последовательно сменяющих друг друга или последовательно развивающихся ситуаций);

5) прагматической направленностью (обозначают ситуации, в которых субъект и объект обычно обладают закрепленными ролевыми функциями, а потенциально присутствующий в ряде глагольных значений наблюдатель оценивает социальные действия);

6) национальной специфичностью, которая обнаруживается в выборе концептуально значимых для лингвокультурного сообщества концептуальных зон, подлежащих лексикализации. В исследуемом материале национальная специфика наиболее явно проявляется в семантике глаголов поведения, фиксирующих закрепленные в обществе стереотипные представления об обмане, шалости, безрассудстве, грехе, своеволии, лени, скупости.

Указанные особенности семантики социальных глаголов позволяют говорить о когнитивном сценарии как модели концептуализации глагольного значения. Когнитивный сценарий — это абстрактная ментальная структура, представляющая собой интерпретацию говорящим ситуации внеязыковой действительности как повторяющегося динамического процесса, состоящего из совокупности эпизодов и обладающего набором участников с закрепленными социальными ролями. Когнитивный сценарий является разновидностью сложно организованного концепта и репрезентантом знаний говорящего о фрагменте процессуально-событийного мира и определяется на основе анализа семантики глаголов с привлечением семантических и когнитивных методов. Использование когнитивного сценария позволяет объяснить функционирование ментального лексикона человека: имея в своем распоряжении ограниченное время, говорящий правильно выбирает нужное значение благодаря существованию когнитивного сценария как обобщенной модели, хранящейся в памяти и извлекаемой из нее для производства нового значения.

Когнитивный сценарий, с одной стороны, структурирует каждое отдельное значение многозначного глагола, а с другой стороны, организует семантическую парадигму значений в целом. Когнитивный сценарий лежит в основе смыслового и концептуального содержания всех ЛСВ в семантической парадигме и является способом категоризации действительности. Таким образом, семантическая парадигма полисеманта представляет собой языковую и когнитивную категорию.

В основе языковой категоризации глаголов лежит прототипический принцип, организующий межсловные и внутрисловные глагольные парадигмы. К межсловным парадигмам относятся ЛСГ глаголов, прототипическое значение которых заключено в базовом глаголе — идентификаторе ЛСГ. Базовый глагол и рядовые глаголы одной ЛСГ, как показало исследование, репрезентируют единый когнитивный сценарий. Внутрисловную парадигму образуют ЛСВ полисемантичного глагола, единство которых также обеспечивается благодаря наличию когнитивного сценария. Таким образом, когнитивный сценарий выступает в качестве модели концептуализации глагольного значения и способа категоризации глагольной лексики русского языка.

Варьирование когнитивного сценария в межсловных и внутрисловных глагольных парадигмах происходит в соответствии с определенными когнитивными и семантическими механизмами, которые в работе обозначаются как когнитивные стратегии и семантические тактики. Разграничение стратегий и тактик — необходимый этап в исследовании полисемии, поскольку именно анализ семантической организации значений слов является средством доступа к ненаблюдаемым, происходящим в сознании человека когнитивным процессам.

В результате проведенного исследования семантической деривации социальных глаголов выявлены четыре типа стратегий и тактик:

1) когнитивная стратегия активации и фильтрации информации, реализующаяся благодаря семантической тактике денотативной связи;

2) когнитивная стратегия просачивания актантов, реализующаяся благодаря семантической тактике актантного сдвига (сдвига диатезы);

3) когнитивная стратегия профилирования, реализующаяся с помощью варьирования пропозиций;

4) когнитивная стратегия образной схемы, реализующаяся с помощью метафорического сдвига.

Выявленные когнитивные и семантические процессы способны сочетаться в различных комбинациях в семантических парадигмах многозначных слов. Кроме того, указанные стратегии и тактики характерны не только для внутрисловных отношений (эпидигматических), но и для межсловных (парадигматических). Процессы варьирования значений в семантических парадигмах многозначных слов, как показало исследование, совпадают с процессами варьирования значений в структуре ЛСГ, что является следствием универсальности механизмов концептуализации категоризации действительности.

Исходя из проведенного анализа когнитивных стратегий и семантических тактик, можно утверждать, что, помимо регулярности (традиционно выделяемого свойства), полисемия имеет предсказуемый характер. Знание выявленных когнитивных стратегий и тактик позволяет не только объяснить существующие значения глаголов, но и определить возможности семантического развития значений.

Осуществленное в работе исследование метафорических моделей глаголов социальных действий и отношений приводит к выводам о наличии универсальных образных схем, существующих в сознании человека и являющихся способом моделирования абстрактной социальной сферы через призму конкретного физического опыта. Основу метафорических моделей глаголов социальных действий и отношений составляют такие пространственные конфигурации (образные схемы), как круг и препятствие.

В основе семантической деривации широкозначных глаголов (т. е. глаголов, характеризующихся широко развитой многозначностью и диффузностью значений) лежит прототипический принцип, позволяющий объяснить все семантическое многообразие и семантическую разнородность значений и оттенков значений данных глаголов. Обращение к этому глагольному классу связано с тем, что широкозначность представляет крайний случай развития полисемии, при котором связи значений в сознании носителей языка утрачиваются. Предпринятый анализ широкозначных глаголов показал, что наличие когнитивного сценария обеспечивает единство значений, а прототипический набор компонентов сценария, индивидуальный для каждого широкозначного глагола, обеспечивает обусловленное когнитинвыми причинами развитие значений. На основании проведенного исследования можно утверждать, что обработка информации при использовании отльного значения глагола основана на апелляции говорящего к исходному когнитивному сценарию, соотнесению ситуации действительности с этим сценарием, актуализацией определенных прототипиче-ских компонентов и в результате использованием отдельного лексикосемантического варианта в коммуникативном акте. Исследование семантической деривации широкозначных глаголов позволило выявить их центральную роль в организации глагольной системы русского языка.

Исследование базируется на принципе взаимодействия методов семасиоло-гиии и методов когнитивной лингвистики, поскольку именно семантика выступает средством доступа к выявлению ненаблюдаемых когнитивных процессов. Принципиальным методологическим подходом настоящей работы является принцип взаимодействия семантических и когнитивных методов, основанный на идее преемственности семасиологии и когнитивной семантики.

Таким образом, многозначность русских глаголов социальных действий и отношений как языковой факт является следствием когнитивных процессов, происходящих в сознании человека. Исследование процессов семантической деривации глаголов позволяет частично объяснить устройство ментального лексикона человека.

В процессе исследования открылись новые, требующие дальнейшей разработки вопросы, к которым в первую очередь относится традиционная для семасиологии проблема регулярности моделей семантической деривации. Представляется важным установить, являются ли выявленные когнитивные стратегии и семантические тактики значимыми для других семантических классов и возможно ли считать их регулярными. К числу важных с теоретической и практической позиций следует отнести также вопросы использования выявленных когнитивных механизмов для разграничения значений многозначных глаголов в словаре. Значимым представляется и дальнейшее изучение глагольных когнитивных сценариев как способов репрезентации процессуальных форматов знания и способов фиксации национально специфичной информации о действительности. Эти и многие другие проблемы составляют широкую перспективу когнитивного исследования глагольной полисемии в современном русском языке.