Коэволюционный подход как философско-методологическое основание междисциплинарных связей в современном социальном познании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Шаяхметова Линара Айратовна

• Шаяхметова Линара Айратовна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Шаяхметова Линара Айратовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОЭВОЛЮЦИОННОГО

ПОДХОДА

1.1. Историко-философские предпосылки коэволюционного подхода

1.2. Онтологические основания в построении коэволюционной методологии

1.3. Эпистемологические основания в построении коэволюционной методологии

1.4. Значение категории «Ноосфера» в построении коэволюционного подхода

ГЛАВА 2. КОЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНО-

ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ

2.1. Коэволюционный подход в контексте социокультурного знания

2.2. Коэволюционный подход как основа интегративной антропологии

2.3. Коэволюционная стратегия в исторических исследованиях

2.4. Коэволюционная стратегия в построении образовательных модулей

2.5. Реализация коэволюционного подхода в построении

трансдисциплинарного знания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коэволюционный подход как философско-методологическое основание междисциплинарных связей в современном социальном познании»

Актуальность темы исследования.

В современном мире возникают противоречия между социальными реалиями и традиционными способами их познания. Социальные практики становятся более динамичными, гибкими, чем применяемая в исследованиях методология. В этой связи методологический плюрализм становится наиболее подходящим основанием для формирования научно-исследовательских программ, ориентированных на изучение неоклассической рациональности и субъектно-ориентированного мировоззрения. Исследователи готовы объединять свои усилия и работать в рамках комплекса научных идей и метапарадигм, ориентируясь на принципы междисциплинарности и трансдисциплинарности.

Следовательно, актуальность выбранной темы исследования обусловлена динамикой изменений в социальном познании, связанных с неоклассической рациональностью в науке. Появлением новых онтологических оснований соразвития человека и природы. В связи с этим проблема человека и природы по-прежнему требует серьезного внимания, как в концептуальном, так и методологическом отношении. Поиск методологических подходов к решению проблем человека и природы имеет не только научный интерес, но и важный социальный аспект, затрагивающий фундаментальные основы современной общественной практики. Современная интерпретация соразмерности природы и человека требует перехода к коэволюционному подходу и синергетике. Это современная методология помимо традиционных биологизаторских подходов к человеку и природе включает социально-гуманитарный смысл взаимоотношения человека и природы. Здесь необходимо вовлечение проблем коэволюционного сознания, общественной практики в области экологии, теории гуманистического экологизма, инвайроментальной философии. Таким образом, коэволюционизм является непосредственным выражением современной концепции соразвития человека и природы, рассматривающей субъектно-гуманистические пласты глобальной истории развития природы и человека, трансдисциплинарная

стратегия и коэволюционный подход становятся методологическим базисом современной когнитивной модели познания.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о концептуальном коэволюционном подходе в основаниях познания в целом, равно как и отдельных аспектах сопряженного развития природы и человека: синергетического, эпистемологического, исторического, биоисторического экологического, поставлен отечественной и французской философией. Наиболее значимыми являются представители направления онтологии бытия П. Т. де Шарден, В. И. Вернадский, синергетический подход И. Пригожина. Кроме того содержательные аспекты коэволюционного подхода отражены в работах современных российских крупных методологов Н.Н. Моисеева, В.В. Орлова, А.П. Назаретяна, В.А. Кутырёва и др.

С точки зрения религиозной философии коэволюционные принципы рассматривал французский католический теолог П. Т. де Шарден. Центральной идеей его исследования «Феномен человека» является процесс соразвития человека и природы через движение к божественной гармонии - точке «омега» (курсив мой - Л.Ш.). Согласно его определению, «Омега» - гармоничное сосуществование человека и природы, божественный закон, установленный Богом [124].

Основа религиозной концепции П. Т. де Шардена перекликается с теорией ноосферного анализа российского ученого В.И. Вернадского. В своих исследованиях «Научная мысль как планетарное явление», «Живое вещество» В.И. Вернадский представил идею ноосферного мира. Ноосфера является одним из оснований для формирования коэволюционного метода в науке. По сути, ноосфера это светская замена для точки «Омега». Двигателем процесса соразвития, согласно В. Вернадскому, является природная «живая энергия».

Исследования Х.-Г. Гадамера, Э. Гуссерля, Ж. Симондона стали базой для построения специфического фундамента коэволюционной теории.

Работа «Истина и метод» Х.-Г. Гадамера обеспечила -наше исследование идеей понимания природы как основной составляющей познания окружающей

среды. Знания и его интерпретации для коэволюционного метода приоритетны, так как в процессе познания мира главным фактором становятся не просто знания, а отношение человека к этим знаниям.

В своих работах Э. Гуссерль осуществляет осмысление феноменологии, понятия интенции, особенно важных для современного использования коэволюционного подхода. Феноменология Э. Гуссерля, концентрируя внимание на интенции познающих субъектов, отражает многообразие её значений (готовности, диспозиции), а также поведенческие формы отношения человека к природе.

Эпистемологическое разделение мира эмпирического и мира конструирования знания представлено в работах Ж. Симондона. Для Ж. Симондона объект познания - это эффект от созданной среды, предшествующего опыта и других особенностей восприятия окружающего мира. В центре его исследования поставлена теория индивидуации, которая впоследствии откликнется в разработке габитуса в концепции П. Бурдье.

Скачком в поле накопления знаний о теории коэволюции явился прорыв -обоснование теории синергетики И. Пригожина и И. Стенгерс. Прорыв в понимании перехода от хаоса к порядку, о взрыве, как точки отсчета стрелы времени, о точке невозврата, об аттракторе как уравновешивании порядка и хаоса в социальном мире. Концептуальной разработкой теории синергетки в современной российской науке занимались С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева. В исследованиях синергетических исследованиях С.П. Курдюмова особое место занимает идея трансгуманизма, как вариант аттрактора развития человеческого пути. Е.Н. Князева уделяет внимание вопросу энактивизма - эпистемологической стороне синергетической коэволюционной методологии, которая понимает познание как познание природного природным (человеком), и рассматривает социальное как часть эволюционного процесса.

Обновленная концепция коэволюции развернута в работах Н.Н. Моисеева. Философ впервые использует понятие «коэволюция» в значении соразвития человека (социального) и природы (биологического), ценностей и окружающей

среды при понимании биосоциальной природы человека. Он дал жизнь понятию «коэволюция», вложил в него тот ценностный компонент, признанный ныне научным сообществом как смыслоорганизующий и этикоорганизующий фактор ориентации общества.

Концептуальные идеи коэволюции как интегративной части «Универсальной», или «Большой» истории Вселенной обрели квинтессенцию в исследованиях А.П. Назаретяна. Его работы об агрессии проникнуты озабоченностью низкой гуманитарной культурой на планете, что может привести в экстремальных ситуациях к гибели человеческого разума во Вселенной.

Идея коэволюционного развития природы и ценностей общества обоснована в монографиях В.П. Бранского и С.Д. Пожарского. Исторический процесс здесь выглядит как более или менее равномерное чередование волн иерархизации и деиерархизации, что является проявлением закономерности коэволюционного процесса. В коллективном исследовании В.П. Бранского, Н.Г. Микайловой и М.Р. Зобовой поставлена проблема смысла жизни через синергетическую философию истории: допущение разумности, планомерности и управляемости социумом, либо господства либерализма, свободы и хаоса, дисфункций в социальном процессе. Суператтрактор - стремление социального мира к установлению равновесия между хаосом и порядком.

Существенный вклад в развитие коэволюционного подхода осмысления развития природы, общества и человека внесла концепция интегральной природы уровней материи, где теневой парадокс приращения нового качества, объясняет сжатую и закрытую формулу Гегеля о переходе количественных изменений в качественные. В Пермской научной школе философии В.В. Орловым, Н.Б. Оконской, О.А. Баргом более четверти века уделялось внимание и такой конкретной стороне коэволюции, как соотношение социального и биологического. Основное содержание концепции социальной природы, можно свести к идеи исторического подчинения биологического в человеке более высокому - социальному.

Концептуальными идеями являются также исследования коэволюционного метода представителей синтетической теории эволюции (СТЭ), ставшей в дальнейшем базой для осмысления трансгуманизма. Здесь ключевые разработки введены Дж. Хаксли, Б.С. Холдейном, М. Мором, Н. Бостромом, Д. Пирсом.

Исторический аспект исследовательских работ теории коэволюции включает эволюцию взглядов человека на природу и изменение типа соприродных и социальных процессов возникновения и развития человека. К ним относятся работы историка Д. Винера и Й. Радкау. Историки коэволюции представили развернутый анализ исторических проблем в процессе влияния человека на природу, особенностей исторических эпох и национально-государственных факторов влияния. Д. Винер поднимает проблему влияния государственно-национальных факторов на отношение человека к окружающей среде. Его цель показать, как политика советской власти привела к глубокому экологическому кризису, где важную роль сыграли социально-экономические проблемы страны (строительство гидроэлектростанций, добыча соли и осушение Аральского моря). Й. Радкау затрагивает проблему политики и экологии в более широком пространстве, анализируя различные исторические и культурные дискурсы, показывает, что коэволюция - это путь развития культуры и нации, выбор власти.

В настоящем обзоре целесообразно упомянуть работы Дж. Даймона. Исследователь представил историческую картину развития человека и отдельных объектов природной среды, их социоприродное взаимодействие, нередко ведущее к экологическому кризису планеты.

Экологический подход концентрирует в себе исследования оснований экологической философии как контекста коэволюционной методологии. В первую очередь следует отметить К. Гудпастера, обозначившего главные моральные проблемы взаимоотношений человека и природы в работе «Respect for Nature: A Theory of Environmental Ethics».

Термин «биоцентризм», ставший основой для гуманистического экологизма, ввел П. Тейлор. Суть его теории сводится к признанию морального

статуса других биологических объектов помимо человека, что дает этический ценностный компонент для познающего природу человека. Более широким нежели биоцентризм по содержанию понятием является экоцентризм - часть концепции «глубинной экологии», обоснованная в работе «Environment and philosophy» А. Несса. Норвежский философ показал, что отношения между человеком и окружающим миром должны быть обусловлены долгом и ответственностью перед экосистемой в целом.

Коэволюция изначально рассматривалась как соразвитие только лишь в контексте биологических систем, куда не входил человек, но переосмысление и новые экологические вызовы делают ее частью культурного пространства. В исследованиях И.К. Лисеева и Т.М. Рамазанова рассматриваются пути развития коэволюционной идеи в пространстве экологической философии. Ж.-М. Шеффер в работе «Конец человеческой исключительности» осмысливает перспективу научного экоцентрического существования и познания человека. В работах В.И. Данилова-Данильяна ставится вопрос об экологическом кризисе, философском истоке этого вопроса и практике его решения с помощью коэволюционных методов.

Важной коэволюционной экологической категорией является «культурный ландшафт», тщательно изученная в работах советских и российских географов и философов. В частности ей занимались Л.С. Берг, Ю.Г. Саушкин и других ученых. Общим в понимании данной концепции для большинства исследователей является восприятие культурного ландшафта - частью «природы», изъятой человеком для собственных целей (хозяйственных, политических, духовных и социальных). Культурный ландшафт преобразуется под воздействием человека, хотя здесь также функционируют принципы присущие природной среде (например, эволюционного отбора и детерминации).

Объектом настоящего исследования является коэволюционный подход в современном социальном познании, а предметом - трансдисциплинарный и междисциплинарный характер коэволюционного подхода в исследовании человека и природы.

Цель диссертационного исследования: разработать когнитивную модель исследования на основе коэволюционного подхода применительно к социально-гуманитарному знанию. Для достижения цели необходимо было решить следующие задачи:

1. рассмотреть теоретические и методологические основания коэволюционного подхода;

2. обозначить место коэволюционного подхода в современной парадигме научного знания;

3. показать роль коэволюционного подхода во взаимодействии гуманитарных и естественнонаучных знаний в условиях глобализации, где он приобретает междисциплинарный и трансдисциплинарный смысл;

4. подчеркнуть праксеологическое значение коэволюционного подхода, исходя из его трансдисциплинарной стратегии;

5. обосновать самодостаточность коэволюционного подхода в научном познании;

6. исследовать связь коэволюционного подхода с современными моделями осмысления мира: синергетика, энактивизм, трансгуманизм;

7. рассмотреть информационный, культурный, психологический, социокультурный, исторический, образовательный аспекты коэволюционного подхода как источника интегративного знания о природе и человеке;

8. обосновать идею человекоразмерности как трансдисциплинарной смыслообразующей детерминанты коэволюционного подхода.

Гипотеза или основная идея работы. В современной теории познания коэволюционные принципы, коэволюционный подход, коэволюционный метод расширяют и углубляют многие исследовательские программы, поэтому являются столь популярными среди ученых. Динамика социокультурных процессов такова, что требует постоянного внимания к обновлению категориальной сетки, включение междисциплинарных связей и методов, таких как герменевтика, синергетика и т.д. На современном этапе науки все чаще обосновывается методологическая значимость коэволюционного подхода для других наук,

указывается связь коэволюционного подхода и глобальных проблем современности. Коэволюционный подход обеспечивает также новации в системе образования.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

Коэволюционный подход - принцип гармоничного сосуществования и соразвития человека и природы:

- является одним из важнейших оснований при построении нового знания в условиях постсовременности;

- часть научной методологии может рассматриваться как один из существенных подходов в осмысления мира;

- неотъемлемый компонент для построения «ноосферного мировоззрения»;

- находится в тесной связи с эволюционизмом, синергетикой, энактивизмом, трансгуманизмом. Он объединяет основные принципы данных направлений философско-познавательной методологии и обновляет их содержание;

- имеет эпистемологические основания, берущие истоки в понимании интерсубъективизма, обоснования предмета познания средой и устанавливает связь с пониманием в представлении о герменевтике, в структурализме и структурном конструктивизме, в концепции новой онтологии.

- имеет этические основания, обоснованные концепцией «гуманистического экологизма»;

- использует понятие «интегральная природа человека» как взаимодействие всех уровней материи, в том числе биологического и социального;

- связующее звено междисциплинарного знания естественной и гуманитарной науки;

- инструмент для построения интегративной среды в образовательном процессе с целью решения проблем экологического образования и воспитания поколений;

Практическая значимость исследования.

Проведенное исследование расширяет и углубляет многие исследовательские программы. В данном исследовании складывается новая категориальная сетка, включается современные междисциплинарные связи, используются герменевтика, синергетика. Обосновывается методологическая значимость коэволюционного подхода для других наук. Указывается связь коэволюционного подхода и глобальных проблем современности. Коэволюционный подход помогает решать эти проблемы и обеспечивает новации в системе образования.

Апробация результатов исследования.

Итоги настоящего исследования были представлены на семи научных конференциях. Среди них Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Личность и общество в современном социально-философском дискурсе» (Екатеринбург, январь 2016 г.), ХУШ Ломоносовские чтения (Коряжма, апрель 2016 г.), Международная научно-практическая конференция «Реализация системно-деятельностного подхода в современном образовании: достижения и перспективы» (Пермь, сентябрь 2016 г.), Седьмой молодежный экологический конгресс «Северная пальмира» (Санкт-Петербург, ноябрь 2016 г.), Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Природа и человек в пространстве культуры» (Уфа, апрель 2017 г.), Конференция посвященная 100-летию гуманитарного образования в Саратове «Философия в условиях социально-культурного многообразия: от экспертного знания до мировоззренческих ориентиров» (Саратов, сентябрь 2017 г.), IV Международная научно-практическая конференция «Бытие человека: проблема единства во многообразии современного мира». (Челябинск, ноябрь 2017 г.).

Теоретические и методологические основания исследования.

В основу исследования легли принципы методологического плюрализма, а также междисциплинарного поиска. Плюралистическая интерпретация в социальном познании строится на том, что реальность может изучаться на основе

разных научных оснований, которые дополняют друг друга, так как ни одна из них не может признаться единственно верной. Объективная реальность в коэволюционной методологии актуализируется в рамках субъектно-конструктивистской природы социального познания. Мы попытались осмыслить связь естественных и социально-гуманитарных наук как внутри их системы, так и вне ее. Определяющим методом в данном соединении стал коэволюционизм, осмысленный в категориях трансдисциплинарного толка. Его содержанием стал синтез различных методологических идей, таких как синергетика, энактивизм, эволюционизм, космизм, ноосфера.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОЭВОЛЮЦИОННОГО ПОДХОДА

1.1 Историко-философские предпосылки коэволюционного подхода

Понятие коэволюции получило распространение в XX веке. Его трактовка имеет в основном два направления, одно из них сводится к определению коэволюции как процесса совместного дружеского развития человека и природы, что является частью философской концепции ноосферы. Так, Н.Н. Моисеев по вопросу соотношения коэволюции и ноосферы писал: «Поскольку экологической нишей человечества является вся биосфера, мне представляется наиболее разумным считать его идентичным термину «коэволюция человека и биосферы». Именно поэтому я буду считать разработку стратегии sustainable development определенным шагом к эпохе ноосферы, то есть шагом на пути ноосферогенеза. Коэволюция - процесс, совместного развития человека и природы» [73].

Напротив В.И. Данилов-Данильян и представители экологической науки считают, что коэволюция не предполагает дружественности в отношениях человека и природы. Они отмечают, что «С какой стороны ни подойти -экологической или техницистской, не удается найти никаких убедительных оснований для постановки вопроса о содружественном развитии биосферы и общества. И, тем более, о возможности эволюции биосферы "в сторону человека". Что, впрочем, не исключает обратного: эволюционирования человека "в сторону биосферы" с постепенным ослаблением удушающего ее антропогенного пресса и сопутствующим пересмотром некоторых основ современной цивилизации» [34].

Более нейтральную позицию занимает биология. Здесь коэволюция не имеет какого-либо оттенка: положительного или отрицательного. Для биологии коэволюция - естественная связь между совершенно разными видами организмов, которая может быть и благотворной и враждебной. Определяющим здесь служит совместное развитие в направлении большей близости [121, с.298].

В основе этих направлений к пониманию отношения человека и природы лежит концепция взаимодействия «человек-природа». Н.Н. Моисеева акцентируется внимание на содружестве «совместного развития человека и природы, В.И. Данилов-Данильян правомерно ставит вопрос о необходимости снятия «удушающего антропологического насилия по отношению к биосфере, которое благодаря хищническому природопользованию привело к негативному результату. «Истерзанная» и измененная неодушевлённая природа стала «противостоять» и преподносить человеку разрушающие экологические «сюрпризы», порождающие страхи в отношении будущего. А это вызывает необходимость пересмотра как теоретических, так и практических векторов в отношениях «человек-природа»

Подход В.И. Данилова - Данильяна не снимает идеи соразвития биосферы и общества, но указывает на преувеличение их содружественного характера.

Этот подход нам кажется наиболее продуктивным, так как в наши дни подобный вектор имеет не только мировоззренческую значимость, но и огромную практическую актуальность.

Понятие «коэволюция» имеет предысторию своего становления в историко-философских представлениях о взаимоотношениях природы и человека.

Понимание коэволюции в классической философии не выходило за границы «субъектно-объектных» отношений. Где субъектом выступает человек, а объектом природа. Если мы говорим о коэволюции как о соразвитии, то должны признавать равенство человека и природы, а значит, природа будет «субъектом» познания или человек станет объектом философско-научных мировоззрений. Основным критерием в понимании субъект или объект природа в контексте исторических представлений является наличие у нее души. Или, по крайней мере, божественного начала и задатка.

Признание и наличие души у природы это остаточный от мифологии принцип антропологизации природы. Перенося свои свойства с помощью силы

воображения на природу, человек не только приближает себя к ней, но и устанавливает с ней родственные связи. Правда способом установления такой связи была мифологизация. Существенный сдвиг в объяснении естественного соразвития человека и природы коренится в обожествлении и наделении сверхразумностью самой природы, отсюда за исходное берется не человек, а космос. Его законы независимы от человека, они разумны, и человек должен их соблюдать. Только в этом случае осуществляется гармония как в идеях пифагорейской школы или глубокое единство - Логос Гераклита. «Антропологизация природы» обуславливает ее одухотворенность. «Природологизация человека» требует исследований его происхождения и вычленяет объект исследования природы природное первоначало. Но такое античное исследование сохраняет элементы мифологичности и носит умозрительный характер. Первые греческие материалисты пытались отойти от мифологического осмысления природного. В идеях Гераклита коэволюционные принципы рождаются на уровне логоса - понятий. Поскольку логос - это абстрактное единство, содержание понятий включает связь человека и природы. Гераклит признавал единую материальную основу всего сущего, а значит, признавал принцип равенства человека и природы:

«Целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, согласное и разпогласное, из всего - одно, из одного - все» [41, с. 42].

Движение вещей в природе по Гераклиту - это данность, которую можно рассматривать как «стихийный» принцип коэволюции. Но, в тоже время природа - предмета человеческого познания, то есть она противостоит человеку, таким образом, коэволюционные рамки материалистической философии Гераклита сводятся к классическому пониманию субъекта и объекта. Подобное понимание коэволюции присуще большинству представителей натурфилософской школы.

У первых натурфилософов, тяготеющих к исследованию первоначала, выделяются две сущностных характеристики: первичная - прототип субстанции и «душа» предметов.

«Как сообщает Аристотель, Фалес думал, что вода является первичной субстанцией, а все остальное образуется из нее, он утверждал так же, что Земля покоится на воде. По свидетельству Аристотеля, Фалес говорил, что магнит обладает душой, потому что притягивает железо, далее, что вещи полны богов» [93, с. 49].

Для подтверждения нашей логики приведем несколько положений из работы Б. Рассела: «Анаксимандр выражает следующую мысль: вода, огонь и земля должны находиться в мире в определенной пропорции, но каждый элемент вечно стремится расширить свои владения. Но имеется естественный закон, который постоянно восстанавливает равновесие. Там, где был, например, огонь, остается пепел. Это понятие справедливости - не преступать установленных от века к веку границ» [93, с. 50]. В данном случае понятие справедливости равнозначно закону, закону отношений человека и природы, понимание одного из важных законов экологии современности, который сформулировал Барри Коммонер: «Природа знает лучше».

«Анаксимен говорил, что главной субстанцией является воздух. Душа состоит из воздуха, огонь - разряженный воздух; сгущаясь, воздух становится сначала водой, затем при дальнейшем сгущении, землей и, наконец, камнем. Подобно тому, как душа наша, будучи воздухом, сдерживает нас, так дыхание и воздух объемлют весь мир» [93, с. 50].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шаяхметова Линара Айратовна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агошкова, Е.Б. Категория «система» в современном мышлении / Е.Б. Агошкова // Вопросы философии. - 2009. - № 4. - С. 57-71.

2. Александров, Д., Брюггемайер, Ф., Лайус, Ю. Экологическая история: введение / Д. Александров, Ф. Брюггемайер, Ю. Лайус //Человек и природа: экологическая история: антология. - СПб.: Алетейя, 2008. - 352 с.

3. Антипов, Г.А. Философия науки и техники в России : вызовы информационных технологий / Г.А. Антипов // Естественные и гуманитарные науки: сб. науч. ст. / под общ. ред. Н.А. Ястреб. - Вологда: Вологод. гос. ун-т, 2017. - 400 с.

4. Аристотель. Физика / Аристотель; пер. В.П. Карпова. - М.: Комкнига, 2014. -230 с.

5. Аристотель. Этика / Аристотель; пер. Н.В. Брагинской, Т.А. Миллер; вступ. ст. Ф.Х. Кессиди. - М.: АСТ, 2010. - 492 с.

6. Бажанов, В.А. Социум и мозг: биокультурный со-конструктивизм / В.А. Бажанов // Вопросы философии. - 2018. - № 2. - С. 78-88.

7. Бахманн-Медик, Д. Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре / Д. Бахманн-Медик. - М.: НЛО, 2017. - 504 с.

8. Бейтсон, Г. Экология разума / Г. Бейтсон. - М.: Смысл, 2000. - 208 с.

9. Берг, Л.С. Номогенез, или эволюция на основе закономерностей / Л.С. Берг. -СПб.: AlexanderDoweld, 1922. - 306 с.

10. Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрийяр. - М: Академический проект, 2007. - 316 с.

11. Бор, Н. Квантовая физика и философия. (Причинность и дополнительность) / Н. Бор // Успехи физических наук. - 1959. - № 1. - С. 37-42.

12. Борзенко, И.М. Ноосферный гуманизм / И.М. Борзенко. - М.: Академический проект, 2015. - 526 с.

13. Бранский, В. П. Глобальное развитие человечества с позиций синергетической философии истории / В.П. Бранский // Вопросы философии. - 2017. - № 5. - С. 55- 65.

14. Бранский, В. П., Микайлова, И. Г. Самоорганизация в социокультурной динамике воспроизводства российской ментальности / В.П. Бранский, И.Г. Микайлова // Мир психологии. - 2011. - № 2. - С. 51-60.

15. Бранский, В.П. Проблема «смысла жизни»: общефилософское и общенаучное значение / В.П. Бранский, И. Г. Микайлова, М.Р. Зобова. - Спб.: СПбГЭУ, 2017. -83 с.

16. Бранский, В. П., Пожарский, С. Д. Социальная синергетика и акмеология / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский. - СПб.: Политехника, 2002. - 476 с.

17. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. - М.: Республика, 1995. — 464 с.

18. Бузгалин, А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира /А.В. Бузгалин // Полис. - 2003. - № 2. - С. 71-85.

19. Бурдье, П. Практический смысл / П.Бурдье; пер. с фр. А.Т. Бикбова, К. Д. Вознесенской, С.Н. Зенкина, Н.А. Шматко; отв. ред., пер. и послесл. Н.А. Шматко. - СПб.: Алетейя, 2001. - 562 Бэкон, Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 2 / Ф.Бэкон. - М: Мысль, 1978. - 576 с.

20. Бэкон, Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 2 / Ф. Бэкон. - М: Мысль, 1978. - 576 с.

21. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI в. / И. Валлерстайн; пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2003. - 355 с.

22. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. - М: Мультимедийное издательство Стрельбицкого, 2018. - 576 с.

23. Вернадский В.И. Переписка с Б.Л. Личковым (1918-1939 гг.). / В.И. Вернадский. - М., 1979. - 270 с.

24. Волков, Ю. Г. Современные исследования сущности глобализации: мировой и отечественный опыт [Электронный ресурс] // Учён. зап. ЗабГУ. Серия: Философия, социология, культурология, социальная работа. - 2011. - № 4. -Режим доступа: https://cyberleninka.ru/artirie/n/sovremennye-issledovaniya-suschnosti-globalizatsii-mirovoy-i-otechestvennyy-opyt (дата обращения: 17.09.2018).

25. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер; пер. с нем, общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

26. Гартман, Н. Старая и новая онтология / Н. Гартман // Историко-философский ежегодник. - М: Наука, 1988. - 383 c.

27. Гиндилис, Л.М., Фролов, В.В. Философия Живой этики и ее толкователи. Рериховское движение в России / Л.М. Гиндилис, В.В. Фролов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://yro.narod.ru/zaschitim/filosofia.htm (дата обращения: 01.04.2016).

28. Головашина, О.В. Объективная онтология? Метафизика Г. Хармана / О.В. Головашина // Вестник СПбГУ. Философия и конфликтология. -2018. - Т. 34. -Вып. 1. - С. 4-16.

29. Гребенщикова, Е. Г. Трансдисциплинарная парадигма в биоэтике / Е.Г. Гребенщикова // Знание. Понимание. Умение. - 2010. - № 2. - С. 79-83.

30. Гройс, Б. Русский космизм. Антология / Б. Гройс. - М: Ад Маргинем Пресс, 2015. - 336 с.

31. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. - М.: Гидрометеоиздат, 1990. - 459 с.

32. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль; пер. с нем. Д. Скляднева. - СПб: Наука; Ювента, 1998. - 316 с.

33. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль. - М: Владимир Даль 2004. - 400 с.

34. Данилов-Данильян, В.И. Пред главным вызовом цивилизации. / В.И. Данилов-Данильян [Электронный ресурс]. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 224 с. - Режим доступа: http://www.iwp.ru/monograf/kndd/ch43.html (дата обращения: 15.08.2016).

35. Даймонд, Д. Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ / Д. Даймонд. - М.: АСТ: 2010. - 604 с.

36. Дарвин, Ч. Происхождение видов путем естественного отбора / Ч. Дарвин. -М.: Тайдекс Ко, 2003. - 496 с.

37. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. - М.: Рипол Классик, 1966. - 566 с.

38. Декарт, Р. Сочинения в 2 т. пер. с лат. и франц. Т. I / Р. Декарт; сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. — М.: Мысль, 1989. — 654 с.

39. Делез, Ж., Гваттари, Ф. Капитализм и шизофрения: Тысяча плато / Ж. Делез., Ф. Гваттари; пер. Я.И. Свирский. - Екатерибург: У-Фактория, Астрель, 2010. -895 с.

40. Дерябо, С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология / С.Д. Дерябо. - Ростов н/д: 1996. - 480 с.

41. Дынник, М.А. Материалисты Древней Греции / М.А.Дынник. [электронный ресурс]. - М.: Рипол Классик, 2013. - 240 с. - Режим доступа: http://www.runivers.ru/bookreader/book138471/#page/14/mode/1 up (дата обращения: 17.09.2017).

42. Жильсон, Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века / Э. Жильсон. - М.: Культурная революция; Республика, 2010. - 678 с.

43. Жерихин, В.В. Эволюционная биоценология: проблема выбора моделей / В.В. Жерихин // Экосистемные перестройки и эволюция биосферы. - М.: Недра. -1994. - № 1. - С. 13-20.

44. Ильин, А.Н. Наше потребительское настоящее : моногр. / А.Н. Ильин. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2016. - 332 с.

45. Капра, Ф. Дао физики. Исследование параллелей между современной физикой и мистицизмом Востока / Ф. Капра. - СПб: Манн, Иванов и Фербер, 1994. - 304 с.

46. Капра, Ф. Смена парадигм и сдвиг в шкале ценностей / Ф. Капра. - М., 1990. - 307с.

47. Карсон, Л.Р. Безмолвная весна / Л.Р. Карсон [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://library.uniteddiversity.coop/More Books and Reports/Silent Spring-Rachel_Carson-1962.pdf (дата обращения: 15.07.2016.)

48. Катюхина, Т.В. Проблема амбивалентности в этических основаниях науки / Т.В. Катюхина // Actualscience. - 2016. - № 11. - С. 227-228.

49. Киселева, Н.Ю. Экологические элементы сознания и религия / Н.Ю. Киселева. - Нижний Новгород, 1993. - 21 с.

50. Киященко, Л.П. Опыт философии трансдисциплинарности (казус «биоэтика») / Л. П. Киященко // Вопросы философии. - 2015- № 8. С. 105-117.

51. Киященко, Л. П. Философия трансдисциплинарности: подходы к определению / Л. П. Киященко // Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы. - 2015. - С. 109-135.

52. Клейн, Л.С. Муки науки: ученый и власть, ученый и деньги, ученый и мораль / Л.С. Клейн. - М.: НЛО, 2017. - 576 с.

53. Князева, Е.Н Энактивизм: концептуальный поворот в эпистемологии / Е.Н. Князева [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

Мр://урЫ1.щ/тёех.рЬр?ор1:юп=сош content&task=view&id=835&Itemid=52 (дата обращения: 08.03.2016).

54. Коул, М., Скрибнер, С. Культура и мышление. Психологический очерк / М. Коул., С. Скрибнер. - М.: Прогресс, 1977. - 264 с.

55. К ревизии понятия человеческой природы / Г.Э. Хенгстенберг // Это человек: антология философских работ / сост. П.С. Гуревич. - Москва: Высшая школа, 1995. - 211 - 249 с.

56. Кульпин, Э. С. Социоестественная история: предмет, метод, концепции / Э.С. Кульпин. - М.: Рос.открытый ун-т., 1992. - 48 с.

57. Кутыкова, И.В. Обухов, В.Л. Экология истории. Основы антропоэкологии / И. В. Кутыков., В.Л. Обухов; под. ред. В.Л. Обухова и В.Б. Сапунова - СПб.: Химиздат, 2000. - 288 с.

58. Кутырёв, В.А. Время МогМо / В.А. Кутырёв // Вопросы философии. - 2011. -№ 7. - С. 18-29.

59. Кутырёв, В.А. Философия трансгуманизма: учеб.-метод. пособие / В.А. Кутырёв. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. ун.-та, 2010. - 85 с.

60. Кюстер, Х. История леса. Взгляд из Германии / Х. Кюстер. - М.: Высш. школа экономики, 2012. - 304 с.

61. Латур, Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / Б. Латур; пер. с англ. И. Полонской. - М.: Высш. школа экономики, - 2014. - 384 с.

62. Латур, Б. Политика природы / Б. Латурн; пер. Е.Блинова. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. - 336 с.

63. Ламсден, Ч., Гушурст, А. Геннокультурная коэволюция: человеческий род в становлении / Ч. Ламсден, А. Гушурст // Человек: сб. науч. тр. - Кембридж, 1981. - С. 40-57.

64. Леви, Б.Р. На пути к окончательному освобождению объекта от субъекта / Б.Р. Леви [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://logosjournal.ru/arch/76/100 18.pdf (дата обращения: 18.12.2016).

65. Лейбниц, Г.В. Соч.: в 4 т. Т. 1 / Г.В. Лейбниц. - М.: Мысль, 1983. - 686 с.

66. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

67. Липкин, А.И. О дисциплинарном, полидисциплинарном, междисциплинарном и наддисциплинарном подходах в естественных и социогуманитарных науках / А.И. Липкин // Стены и мосты: междисциплинарные подходы в исторических исследованиях: сб. науч. тр. - М.: Академический проект; Гаудеамус, 2012. - С. 90-98.

68. Лойфман, И.Я. Мировоззренческие штудии: Избранные работы / И.Я. Лойфман. - Екатеринбург, 2002. - 100 с.

69. Лосев, А.Ф., Тахо-Годи, А.А. Платон, Аристотель. / А.Ф. Лосев, А.А. Тахо-Годи. - М.: Молодая гвардия, 1993. - 259 с.

70. Лысак, И.В. Междисциплинарность: преимущества и проблемы применения / И.В. Лысак [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. - 2016 - № 5. - Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=25376 (дата обращения: 14.08.2016).

71. Малиновский, Б. Секс и вытеснение в обществе дикарей / Б. Малиновский. -М.: Высш. школа экономики, 2016. - 505 с.

72. Моисеев, Н.Н. Быть или не быть, человечеству / Н.Н. Моисеев. - М.: Ульяновский Дом печати, 1999. - 288 с.

73. Моисеев, Н. Н Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза / Н.Н. Моисеев [Электронный ресурс] // Экология и жизнь. - 1997. - № 2. - Режим

доступа: http://www.ecolife.ru/iornal/echo/1997-2-1.shtml (дата обращения: 13.04.2016).

74. Моисеев, Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. - 1995. - № 1. - С. 3-30.

75. Мосионжник, Л.А. Синергетика в науках о человеке: прагматические аспекты / Л.А. Мосионжник. - Кишинев: Высшая антропологическая школа, 2016. - 381 с.

76. Мусаелян, Л. А. Концепция исторического процесса К. Маркса: человеческий контекст / Л.А. Мусаелян // Философия и общество. - 2007. - № 3 - С. 64 - 80.

77. Назаретян, А.П. Универсальная (большая) история: версии и подходы / А.П. Назаретян [Электронный ресурс] // Историческая психология и социология истории. - 2008. - №2. - Режим доступа: https://cyberleninka.rU/article/n/universalnaya-bolshaya-istoriya-versii-i-podhody (дата обращения: 19.09.2017).

78. Никулина, М.А. Феноменологическая интерпретация биоэтической реальности (социологический анализ) / М.А. Никулина [Электронный ресурс] // Современные исследования социальных проблем. - 2012. - № 5. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomenologicheskaya-interpretatsiya-bioeticheskoy-realnosti-sotsiologicheskiy-analiz (дата обращения: 19.09.2017).

79. Орлов, В.В. Фундаментальные проблемы философской антропологии / В.В. Орлов // Новые идеи в философии. - 1997. - № 6. - С. 3-7.

80. Орлов, В.В. Человек, мир, мировоззрение / В.В. Орлов. - Пермь: Перм. кн. изд-во, 1985. - 105 с.

81. Осборн, П. Философия после теории. Трансдисциплинарность и новое / П. Осборн // Logos Journal. - 2017. - № 3. - С. 211-215.

82. Пастушный, С.А. От философии биологии к философии научного гуманизма / С.А. Пастушный // Философские науки. - 2009. - № 8. - С. 113-126.

83. Петров М.К. Человеческая размерность и мир предметной деятельности / М.К. Петров // Высшее образование в России. - 2010. - № 4. - С. 108-118.

84. Петрова, Е.В. Информационное общество: проблемы экологии человека / Е.В. Петрова // Философия науки и техники в России: вызовы информационных технологий: сб. науч. ст. - Вологда: ВоГУ, 2017. - 400 с.

85. Полани, М. Личностное знание / М. Полани. - М.: Рипол Классик, 1985. - 334 с.

86. Пиаже, Ж. Генетическая эпистемология / Ж. Пиаже; пер. с фр. М. Малеева; науч. ред.-пер. Е.Б. Одёрышева. - 5-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 159 с.

87. Плеснер, Х. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию / Х. Плеснер. Пер. с нем. - М: РОССПЭН, 2004. - 368 с.

88. Плюснин, Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико-методологический анализ / Ю.М. Плюснин. - М.: Наука (Сибирское отделение), 1990. - 205 с.

89. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. -М.: ЕдиториалУРСС, 2003. - 312 с.

90. Рагунштейн, О.В. Развитие идеи междисциплинарности в американской исторической науке во второй половине XX в. / О.В. Рагунштейн // Стены и мосты-Ш: история возникновения и развития идеи междисциплинарности: сб. науч. тр. - М.: Академический проект; Гаудеамус, 2015. - 335 с.

91. Радкау, Й. Природа и власть. Всемирная история окружающей среды / Й. Радкау. - М.: Litres, 2017. - 740 с.

92. Радхакришнан, С. Индийская философия / C. Радхакришнан. - М.: Иностр. лит., 1956. - 1008 с.

93. Рассел, Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней: в 3 кн. / Б. Рассел. - М.: Академический проект, 2009. - 560 с.

94. Резник, Ю.М. Социальная антропология как научная дисциплина / Ю.М. Резник // Социологические исследования. - 1997. - № 5. - С. 100-111.

95. Рено, А. Эра индивида. К истории субъективности. / А. Рено. - СПб.: Владимир Даль, 2002. - 474 с.

96. Репина, Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика / Л.П. Репина. - М.: Круг, 2011. - 552 с.

97. Розин, В.М. Что представляет собой динамика и эволюция культуры? / В.М. Розин // Идея эволюции в биологии и культуре: сб. науч. тр. - М.: Канон + Реабилитация, 2011. - 640 с.

98. Сартр, Ж.П. Проблема метода. Картезианская свобода / Ж.П. Сартр. - М.: Академический проект, 2008. - 222 с.

99. Саушкин, Ю.Г. Культурный ландшафт / Ю.Г. Саушкин // Вопросы географии. -1946. - № 1. - С. 97-106.

100. Свирский, Я.И. Свидетель зияния (к вопросу о «человекомерности» в науке) / Я.И. Свирский // Философия науки. - Вып. 8. - 2013. - Т. 8. - С. 155-174.

101. Симондон, Ж. Два урока о животном и человеке / Ж. Симондон. - М.: Grundrisse, 2016. - 139 с.

102. Синицына, Т.И. К проблеме человекомерности и конвергентных технологий// Философия науки и техники в России : вызовы информационных технологий: сб. науч. ст. / Мин-во образ. и науки РФ, Вологод. гос. ун-т ; под общ. ред. Н.А. Ястреб. - Вологда, 2017. - 400 с.

103. Смирнова, Н.М. Трансцендентальная интерсубъективность и проблема «чужих сознаний»/ Н. М. Смирнова // Интерсубъективность в науке и философии: сб. науч. тр. - М.: Канон+, 2014. - 416 с.

104. Соболева, М. К концепции философии языка Юргена Хабермаса / М. Соболева // Логос. - 2002. - № 2. - С. 97-119.

105. Спиноза, Б. Сочинения / Б. Спиноза.- СПб.: Наука, 1999. - 629 с.

106. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание /А.Г. Спиркин. - М.: Политиздат, 1972. - 303 с.

107. Стёпин, В. С., Кузнецова, Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В.С. Стёпин. - М.: Directmedia, 2013. - 258 с.

108. Стёпин, В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // В.С. Стёпин. - Вопросы философии. - 1989. - № 10. - С. 3-18.

109. Ткач, О.А., Бредникова, О.Е. «Грязная деревня» и «замусоренный город» (обыденные практики обращения с мусором в разных сообществах) / О.А. Ткач, О.Е. Бредникова //Антропологический форум. - 2008. - № 8. - С. 338-352.

110. Тойнби, А.Д. Постижение истории / А.Д. Тойнби. - М.: Прогресс, 1996. - 736 с.

111. Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы / под ред. В. Бажанова, Р. Шольца. - М.: Навигатор, 2015. - 564 с.

112. Уйбо, А. Реконструкция исторического прошлого как междисциплинарная задача / А. Уйбо // Смысловые концепты историко-философского знания: учен. зап. Тартус. ун-та. Труды по философии-XXXV. - 1990. - С. 76-92.

113. Фрагменты ранних греческих философов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.nsu.ru/classics/plato/vorsokratiker. htm (дата обращения: 16.12.2016).

114. Фосье, Р. Люди Средневековья / Р. Фосье. - СПб.: Евразия, 2010. - 352 с.

115. Фрейд, З. Тотем и табу / З. Фрейд. - СПб.: Азбука-классика, 2005. - 256 с.

116. Фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарного знания / М. Фуко. - СПб: А-Кад, 1994. - 408 с.

117. Фундаментальное ядро содержания общего образования: проект / под ред. В. В. Козлова, А. М. Кондакова. - М.: Просвещение, 2009. - 48 с.

118. Хайдегер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер; пер. В.В. Бибихин. - М.: Академический проект, 2015. - 460 с.

119. Харари, Ю. Sapiens. Краткая история человечества / Ю. Харари. - М.: Синбад, 2017. - 520 с.

120. Хесле, В. Философия и экология / В. Хесле. - М.: Ками, 1994. - 187 с.

121. Циммер, К. Триумф идеи: захватывающая история эволюционной теории -от Дарвина до науки XXI века / К. Циммер; пер. с англ. Н. Лисова. - М.: Альпина нон-фикшн, 2012. - 568 с.

122. Черникова, И.В. Трансдисциплинарные методологии и технологии современной науки / И.В. Черникова [Электронный ресурс] // Вопросы философии. - 2015. - № 4. - Режим доступа: http://vphil.ru/index.php?option=com content&task=view&id=1139 (дата обращения: 15.04.2018).

123. Чесноков, В.С., Прокопенко, Е.Е. Пьер Тейяр де Шарден о человеке, ноосфере и космосе / В.С. Чесноков., Е.Е. Прокопенко [Электронный ресурс] // Культура и время. - 2005. - № 3.- Режим доступа: http://kult-ura.narod.ru/03-05/diskussii.htm (дата обращения: 29.07.2015).

124. Шарден, П.Т. Феномен человека: сб. очерков и эссе / П. Тейяр де Шарден; пер. с фр.; сост. и предисл. В.Ю. Кузнецова. - М.: ACT, 2002. - 553 с.

125. Швецов, С.П. Метаморфозы права. Право и правовая традиция / С.П. Швецов. - М.: Высшая школа экономики, 2014. - 408 с.

126. Шеффер, Жан-Мари. Конец человеческой исключительности / Ж.-М. Шеффер; пер. с фр. С.Н. Зенкина. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. -392 с.

127. Шипман, П. Захватчики: Люди и собаки против неандертальцев / П. Шипман; пер. с англ. - М.: Альпина нон-фикшн, 2016. - 296 с.

128. Шишкина, А. А. Культурный ландшафт: основные концепции / А.А. Шишкина // Вестник Нижегородского университета им. НИ Лобачевского. -2011. - № 1 - С. 151-156.

129. Шкуратов, В.А. Междисциплинарность в социокультурном контексте (проекты исторического синтеза и новой истории во франции) / В.А. Шкуратов // Стены и мосты-Ш: история возникновения и развития идеи междисциплинарности: сб. науч. тр. - М.: Академический проект; Гаудеамус, 2015. - 335 с.

130. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории / О. Шпенглер; пер. с нем. К. А. Свасьяна. - М.: Мысль, 1998 - 666 с.

131. Эткинз, П. Десять великих идей науки. Как устроен наш мир / П. Эткинз. -М.: АСТ; Астрель, 2008. - 384 с.

132. Юдин, Б. Г. Трансгуманизм—наше будущее? / Б.Г. Юдин // Человек. - 2013.

- № 4. - С. 5-17.

133. Яхнин, Е.Д. Дарвиновская триада и эволюция // Вопросы философии. - 2009.

- № 10. - С. 105-115.

134. D'Ambrosio U. Universities and Transdisciplinarity / Ubiratan D'Ambrosio // Rencontres Transdisciplinaires. - 9 -10 (1997) -

[Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://nicol.club. fr/ciret/locarno/loca5c 10.htm (дата обращения 29.12.2018).

135. Egan, M. Barry Commoner and the science of survival / М. Egan. - Washington state university, 2004. - 318 p.

136. Goodpaster, K.E. On being morally considerable / K.E. Goodpaster //The Journal of Philosophy. - 1978. - Т. 75. - № 6. - С. 308-325.

137. Curry, P. Ecological Ethics - Polity / P. Curry; пер. В. Постникова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.proza.ru/ (дата обращения: 01.12.2015).

138. Habermas, J. Nachmetaphysisches Denken. Philosophische Aufsaetze. FaM. / J. Habermas. - Handlungen Sprechakte, sprachlichvermittelte Interaktionen und Lebenswelt, 1988. - 335 р.

139. Naess, A. Environment and philosophy / A. Naess. - Oslo, 2002. - 329 p.

Nicolescu, B. (2009) The Relationship between Complex Thinking and Transdisciplinarity [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://basarab.nicolescu.perso.sfr.fr/ciret/ARTICLES/Nicolescufichiers/MSH15062009. htm (дата обращения:28.12.2018).

140. Simondon, G. Du mode d'existence des objets techniques / G. Simondon. - 1989. -367 p.

141. Taylor, P. Respect for Nature A Theory of Environmental Ethics / P. Taylor. -25th Anniversary Edition, 2011. - 360 p.