Кишечная и аппендикулярная пластика мочеточников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Дорофеев, Сергей Яковлевич

• Дорофеев, Сергей Яковлевич
• кандидат медицинских наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Дорофеев, Сергей Яковлевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ЗАМЕЩЕНИЯ МОЧЕТОЧНИКОВ РАЗЛИЧНЫМИ ОТДЕЛАМИ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Пластика мочеточников изолированными сегментами тонкой кишки.

1.2. Восстановление дефектов мочеточников участками толстой кишки

1.3. Замещение мочеточников червеобразным отростком.

1.4. Возможность реконструкции мочеточников сегментом желудка.

1.5. Одновременное замещение кишкой мочеточников и мочевого пузыря.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кишечная и аппендикулярная пластика мочеточников»

Актуальность проблемы. Восстановление проходимости верхних мочевыводящих путей при обширных повреждениях и стриктурах мочеточников остается одной из самых сложных проблем оперативной урологии [16, 22, 26, 30, 42, 53, 72, 86, 91, 128, 135, 169; 171, 215, 222, 243]. Значительные дефекты мочеточников образуются в результате ятрогенных повреждений при операциях на органах малого таза и брюшной полости, после, применения лучевой терапии, а также вследствие таких заболеваний, как мочекаменная болезнь, туберкулез, бильгарциоз, ретроперитонеальный фиброз [1,17, 18, 22, 23, 25, 34, 37,40, 68, 73, 77,87,89, 93, 95, 107,110, 115, 120] Расширение показаний к радикальным операциям по поводу злокачественных новообразований, введение в практику эндоскопических и эндовидеохирургических методов лечения, привело к увеличению количества больных с протяженными стриктурами и мочевыми свищами [29, 54, 55; 56; 58, 59; 61, 71, 103, 107, 108, 175]. Невозможность восстановления проходимости верхних мочевыводящих путей за счет использования: неизмененных тканей мочевого тракта нередко склоняет уролога к выполнению нефрэктомии или обрекает пациента на существование с постоянными мочевыми дренажами [2, 5, 11, 13, 24, 39, 49, 124, 125, 138]. Данной категории больных показана полная или частичная замена мочеточников с использованием аутотрансплантатов:

До сих пор не увенчались успехом попытки замещения мочеточника синтетическими материалами; [31,, 48, 96, 117], сосудистыми аутотрансплантатами, свободными лиофилизированными артериями, фаллопиевыми трубами [63], лиофилизированной твердой мозговой оболочкой [112], участками слизистой из внутренней поверхности щеки; аутовенами и консервированными венозными трансплантатами [100] трансплантатами из подслизистой оболочки тонкой кишки [163, 200, 216]. Использование всех этих материалов и тканей не имеет перспективы для постоянного замещения мочеточника, так как они не способны к сократительным движениям, подобно мочеточнику, и их включение в мочевой тракт неизменно приводит к гидронефрозу. В результате длительного пути, пройденного экспериментаторами и клиницистами в поисках органа для замещения мочеточника, таковым была признана тонкая кишка, наиболее близкая к мочеточнику по строению стенки и способная к сократительной деятельности [7, 12, 64, 98, 131, 133, 136, 137, 147, 155, 171]. Неоднократно использовались с этой целью и другие отделы, желудочно-кишечного тракта. Так, анатомо-топографические особенности толстой кишки; делают ее удобным пластическим материалом для реконструкции ВМП. Однако, несмотря на кажущееся удобство расположения, ее использование не получило широкого клинического распространения. Подобные публикации весьма редки [233]. Так же редко применяются в качестве трансплантата тубуляризированные сегменты желудка [195, 229, 230, 231,232].

Все чаще привлекает внимание такая интересная операция как реконструкция-мочеточника червеобразным отростком. За почти столетнюю историю этой; операции в мировой литературе описано не более нескольких десятков примеров подобного использованияаппендикса.

Аппендикоуретеропластика выполнялась по разным показаниям: Среди них - огнестрельные ранения [38,185], повреждения во-время уретероскопий [170, 177], стриктуры мочеточника шистосоматозного генеза [188], переходноклеточный рак мочеточника [154], забрюшинная лейомиосаркома [144]; паравазальный фиброз после аортобедренного шунтирования [167], болезнь Ормонда [158, 227], аномалии развития [181].

Первая в нашей: стране аппендикоуретеропластика с очень хорошим отдаленным результатом была выполнена А.М.Терпигорьевым в 1971 году и описана автором совместно с В.М.Буйловым в 1983 году [92]. Н.А.Лопаткин приводит один случай замещения правого мочеточника аппендиксом, но результаты данной операции неизвестны [50]. В 2001 году В.С.Карпенко упоминает о четырех неудачных попытках аппендикоуретеропластики. Всем больным затем было выполнено повторное замещение мочеточника тонкой кишкой [30]: Таким образом, в литературе приводятся единичные примеры успешных операций по использованию аппендикса в качестве трансплантата для пластики дефектного мочеточника. Эти вмешательства выполнены, в основном, зарубежными: авторами; большинство из которых.сообщают лишь об одной подобной операции.

В нашей? стране изучения и обобщения материала по кишечной реконструкции мочеточников, в том числе в виде диссертационной? работы; не проводилось. Сложность восстановления протяженных дефектов» мочеточников; многообразие методов реконструкции, верхних мочевыводящих путей; неудовлетворенность результатами1 такой-реконструкции; отсутствие реального представления о ценности и опасностях использования сегмента кишки для замещения дефекта мочеточника, а также о состоянии стенки кишки,, исполняющей роль мочеточника, и определяют актуальность данной работы.

Цель исследования: улучшить результаты органозамещающего хирургического лечения больных с протяженными дефектами мочеточников за счет использования различных отделов? кишечника и червеобразного отростка:

Задачи:

1. Определить показания и противопоказания к кишечной реконструкции; мочеточников. Установить критерии отбора пациентов; для уретеропластики участком кишки или червеобразным отростком:

2. Разработать новый способ < операции - уретероаппендикоцистоанастомоз с использованием части купола слепой кишки.

3. Изучить морфологические изменения стенки? кишки, включенной в мочевой тракт в качестве мочеточника:

4. Изучить, уродинамику верхних и нижних мочевыводящих путей, ближайшие и отдаленные; результаты кишечной и аппендикулярной реконструкции мочеточников. 5:. Сравнить функциональные результаты, кишечной- и аппендикулярной; пластики мочеточниковI с результатами: их реконструкции? лоскутом из: мочевого пузыря.

6. Определить место- кишечной реконструкции мочеточников? среди способов восстановления верхних мочевыводящих путей.

Научная новизна: Впервые в России собран ш изучен! наибольший клинический материал по> кишечной реконструкции, мочеточников,, что? позволило; представить его в виде первой диссертационной работы на; данную;тему.Вшсследованиишриведеш;самытбольшотв мировой?практике успешный опыт по - восстановлению дефектов,^ мочеточников червеобразным.; отростком. В* результате анализа данного; клинического материала определено место кишечной и аппендикулярной пластики мочеточников среди. методов реконструкции мочевыводящих путей. Определены показания, противопоказания. и техника выполнения илео- и аппендикоуретеропластики. Намечены мероприятия: по предупреждению ранних и поздних осложнений' кишечной реконструкции мочеточников, определены критерии и срокинаблюдешшзабольными* перенесшими-такого рода оперативные вмешательства. Изучены морфологические изменения- в стенке кишки, исполняющей роль мочеточника. Разработан новый способ замещения мочеточника — уретероаппендикоцистоанастомоз; с использованием? округлой площадки из купола- слепой! кишки (положительное решение о выдаче патента на изобретение от 09.01.2007 года по заявке Л» 2005139145/14(043663).

Практическая значимость. Разработан комплекс диагностических мероприятий для выбора метода хирургического лечения обширных дефектов мочеточников; Выработана тактика предоперационной подготовки и послеоперационного ведения пациентов, которым показано замещение дефекта мочеточника сегментом тонкой кишки или червеобразным; отростком. Определены- показания и противопоказания: к кишечной реконструкции мочеточников с учетом функционального состояния верхних и нижних мочевыводящих путей, стадии ХПН и активности хронического пиелонефрита; Усовершенствована стандартная техника илео- и аппендикоуретеропластики с учетом; профилактики: послеоперационных осложнений; Даны практические рекомендации по использованию нового метода аппендикоуретеропластики.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Используя-, изолированную петлю тонкой- кишки, можно заместить, любой дефект мочевыводящих путей.

2. Замещение мочеточника сегментом подвздошной кишки следует рассматривать; как увеличение полости? мочевого пузыря навстречу мочеточнику,, а удлинение мочеточника за счет аппендикса - как. продолжение мочеточника >до мочевого пузыря.

3; Использование червеобразного отростка на брыжейке дает возможность, заместить любой отдел правого мочеточника и, иногда, тазовый? отдел левого.

41 Уретероаппендикоцистоанастомоз в нашей модификации является: наиболее эффективным и малотравматичным способом4 пластики тазового отдела;мочеточника;.

5. Результаты кишечной или аппендикулярной пластики верхних мочевыводящих путей не хуже, чем результаты' их восстановления за счет собственных тканей мочевыводящей системы. При этом использование сегмента кишки позволяет заместить более протяженные участки мочевых путей.

6. Реконструкция мочеточников за счет сегмента кишки или аппендикса практически не оказывает влияния на уродинамику нижних ". 10 мочевыводящих путей, в; отличие от восстановления мочеточников; лоскутом из мочевого пузыря.

Внедрение в практику результатов исследования;

Разработанные: в: диссертации оперативные и: консервативные методы при лечении больных с; обширными повреждениями; и? протяженными; стриктурами мочеточников, внедрены, в- клиническую» практику урологических отделений городской больницы № 2, ЦМСЧ № 122, клиники урологии Санкт-Петербургской? государственной медицинской! академии; имени И.И. Мечникова.

Результаты; исследования, используются; в преподавании урологии в учебных программах; лечебного; факультета и при подготовке интернов, клинических ординаторов и усовершенствовании! врачей-урологов- по программе факультета; последипломного» образования?: на? кафедре, урологии Санкт-Петербургской государственной медицинской академии имени И.И. Мечникова.

Апробация работы.

Материалы диссертации доложены на ХХ1Г Сирийском урологическом конгрессе (Аллеипо, 2004); 873, 879 -мг заседаниях Санкт-Петербургского научного общества урологовшм С.Ш Федорова;(СПб;. 2005, 2006); 5-й и 6-й научно-практических конференциях Городской многопрофильной больницы № 2 (СПб., 2005, 2006); научно-практической конференции «Актуальные вопросы урологии и гинекологии у взрослых и детей» (СПб, 2006); IV Международном, конгрессе по реконструктивной урологии (Гамбург,. 2006); научно-практической конференции «Современные проблемы урогинекологии» (СПб., 2005); научно-практической конференции, посвященной 75-летию Медицинской службы ГУВД СПб и Ленобласти «Актуальные вопросы развития.; вневедомственной медицины МВД России» (СПб; 2006); V региональной научно-практической' конференции- урологов

Сибири «Актуальные вопросы детской и взрослой урологии» (Томск, 2006); заседании проблемно-экспертного совета Государственной медицинской академии имени И.И.Мечникова по хирургии и смежным специальностям (СПб., 2007).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 22 научные работы и получено положительное решение о выдаче патента на изобретение по заявке №2005139145/14(043663) от 09.01.2007 года.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 177 страницах, состоит из введения, обзора литературы, 5 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы и приложения. Работа иллюстрирована 22 таблицами и 45 рисунками. Библиографический указатель включает 250 источников, из них 110 отечественных и 140 иностранных.

Заключение диссертации по теме «Урология», Дорофеев, Сергей Яковлевич

5 ВЫВОДЫ

1. Изолированная петля тонкой кишки является универсальным пластическим; материалом, при помощи которого можно заместить не только любой дефект мочеточников с обеих сторон, но и осуществить одновременно- реконструкцию мочевого пузыря:, с сохранением; i самостоятельного мочеиспускания; ,

2. Пластику мочеточника сегментом; подвздошной; кишки следует рассматривать как; увеличение полости мочевого пузыря навстречу

I ' мочеточнику, так как кишка в данном случае играет роль буферного резервуара, относящегося к мочевому пузырю.

3. Замещение мочеточника аппендиксом представляет собой его удлинение до мочевого пузыря. Таким образом; червеобразный отросток в роли трансплантата является продолжением мочеточника, поэтому такое замещение можно назвать «идеальной» пластикой мочеточника.

4. Разработанный нами новый способ уретероаппендикоцистоанастомоза позволил; улучшить» функциональные результаты операции за счет хорошей;; проходимости аппендикоцистоанастомоза, выполненного/ с использованием округлой площадки, выкроенной из купола; слепой кишки.

5. Кишечное замещение мочеточника - более длительная иг сложная

I операция по сравнению с непрямым уретероцистоанастомозом. Вместе с тем, ранние и поздние послеоперационные осложнения при кишечной t и аппендикулярной пластике составили соответственно 9,1% и 21,8% а такие же осложнения в группе непрямого УЦА имели место в 10,4% и I 27,7% случаев соответственно.

I- ■ • " 1

I 6; Восстановление верхних мочевыводящих путей;за счет тканей;мочевого пузыря достоверно уменьшает его функциональн5ао. емкость, снижает эластичность стенки, проявляясь склонностью к гиперактивности детрузора. Кишечная и аппендикулярная пластика мочеточника в большей мере способствует сохранению функции мочевого пузыря.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

V. Основными критериями отбора больных для кишечной реконструкции мочеточников являются анатомо-функциональное состояние почек, верхних и нижних мочевыводящих путей, органов желудочно-кишечного тракта, наличие рубцовых изменений в клетчатке малого таза.

2. Во время выполнения аппендикоуретеропластики необходимо резецировать верхушку отростка на протяжении1 2-3 см, как зону рискованного кровоснабжения. Срочное гистологическое; исследование удаленного; апикального участка аппендикса3должно- быть выполнено с целью обнаружения признаков хронического воспалительного процесса, во избежание осложнений; связанных с рубцеванием трансплантата!

3; Доступ, при реконструктивно-восстановительных вмешательствах на тазовых отделах мочеточника должен позволять легко* перейти? к; лапаротомическому этапу операции. Все мочеточниково-кишечные и кишечно-пузырные анастомозы можно выполнить внутрибрюшинно без существенного риска их несостоятельности: при адекватной герметичности' и. дренировании Экстраперитонизация мочевого пузыря при их выполнении, не требуется; так как эта процедура может ухудшить уродинамику нижних мочевыводящих путей.

4 Недооценка глубины и распространенности повреждения стенки резецируемого мочеточника служит одной из основных причин неудовлетворительных результатов реконструктивно-восстановительных операций. Для большей уверенности в проходимости будущего мочеточниково-кишечного анастомоза следует пересекать мочеточник не менее чем на 4-5 см выше видимой верхней границы; стриктуры.

5. Тщательное измерение; и, подбор длины кишечного трансплантата имеют значение, поскольку в дальнейшем причиной осложнений могут быть как перегиб слишком длинной кишечной петли, так и натяжение в области анастомозов при слишком короткой петле. Длина кишечного трансплантата не должна превышать 40 см во избежание метаболических нарушений.

6. Вопрос о расположении кишечного сегмента, в брюшной полости или забрюшинном пространстве, потерял актуальность, так как восстановление брюшины в конце операции, как правило, можно не производить.

7. Пациенты после кишечной или аппендикулярной реконструкции мочеточников нуждаются в ежегодном контрольном наблюдении. Критериями оценки состояния мочевыделительной системы при этом являются показатели уродинамики верхних мочевыводящих путей, функциональное состояние почек и активность хронического пиелонефрита.

153

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Дорофеев, Сергей Яковлевич, 0 год

1. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н. Опухоли мочеполовых органов. // СПб.: Питер, 2000.-309 с.

2. Блатной Х.П. Одномоментная уретероилеопластика и пластика по Боари при сужении нижних третей обоих мочеточников // Урология.- I960.- № 2.-С. 11-15.

3. Борисов В.В., Григорян В.А. О лоскутном восстановлении нижней трети мочеточника // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. Саратов, 1998. - С. 64- 65.

4. Быков В.Л. Частная гистология человека. (Краткий обзорный курс). // Учебник.- СПб.: Сотис, 2002. 304 с.

5. Гехман Б.С. Лечение гидронефроза при сужении верхнего отдела мочеточника на значительном протяжении // Урол. и нефрол. 1977. — №6.-С. 65-67.

6. Годунов Б.Н., Лоран О.Б., Газимагомедов Г.А., Каприн А. Д. Диагностика и лечение мочеточниково — влагалищных свищей // Урол. и нефрол. 1997.-№ 6. - С.45 - 47.

7. Голигорский С. Д. Интестинальная пластика в урологии (обзор зарубежной литературы) // Урология. 1957. - № 2. - С. 62-68.

8. Голигорский С.Д. К вопросу об интестинальной пластике в урологии (экспериментальной исследование). // Сб. научн. работ Молдавской респуб. клин. б-цы. Кишинев, 1958.-С.24-40.

9. Голигорский С.Д. Интестинальная пластика в урологии. // Экспериментальная хирургия. -1959. №2. - С.31-33.

10. Голигорский С.Д., Гуревич М.И., Берштейн С.А. и др. О функциональном состоянии мочеточника при гидронефрозе и гидроуретеронефрозе // Урол. и нефрол.-1977.-№2.- С.6-10.

11. Гулиев Б.Г. Оперативное лечение больных с протяженными стриктурами мочеточника. // Автореф. дисс.канд.мед.наук. СПб:, 2003; - 25 с.

12. Деревянко И.М. Обструкция мочеточников. // Ставрополь: Кн. изд-во, 1979.-187 с.

13. Деревянко И:М., Чуваков П.И. Уродинамические показатели функции почки и мочеточника при механической обструкции: // VII; Всероссийский съезд урологов. Тезисы докладов. М., 1982. — С. 77 — 78.

14. Довлатян А .А. Кишечная; пластика при интерстициальном цистите со сморщиванием мочевого пузыря // Урол. и нефрол. 1988. - № 3. - С. 60 -62.

15. Довлатян; А.А. Особенности тактики и результаты восстановительных операций при травме мочевых путей в акушерской и гинекологической практике // Акушерство и гинекология. 1994. — № 1. — С.51 - 54.

16. Довлатян А.А. Пластические операции при стенозах; и интраоперационных повреждениях мочевых путей. // Хирургия. — 1995: -№ 5. С. 61 -66.

17. Заевлошин М.М., Гиньковский В.М. Про; пластику сечевого Mixypa; сечевод1в. // Тр. Одеськ. Ин-та удосконаления лпсар1в im. М.Горького. Киев, 1938.-Т.1- С.54-64.

18. Золотарев И.И. Фармакоурография-2. Метод выявления скрытой недостаточности верхних мочевых путей // VII Всероссийский съезд урологов. Тезисы докладов.-М., 1982.-С.88-90:

19. Каи Д.В. Кишечная пластика мочеточника. // М.: Медицина, 1968. — 119 с. ■ '22: Кан Д.В. Восстановительная хирургия мочеточников. // М.: Медицина, 1973.- 199 с.

20. Кан, Д.В. Руководство по акушерской и гинекологической урологии. // М.: Медицина, 1986. 147 с.

21. Кан Д.В., Мичник М.Ф., Елигулашвили Я.Б. Билатеральная травма мочеточников. // Урол. и нефрол. 1987. - №> 1. - С. 14 - 17.

22. Кан Д.В., Пронин В.И. Урологические осложнения при лечении онкологических заболеваний;органов таза. // М.: Медицина,. 1988. — 256 с.

23. Кан Я.Д., Афанасьев М.Б. Обструкция мочеточников после лучевой терапии у онкологических больных // Урол. и нефрол. • 1988. — № 2. — С. 31 -34.

24. Кан Я.Д. Урологические осложнения лучевой терапии злокачественных новообразований органов таза: Дисс. . д-ра. мед. наук. М., 1989. - 233 с.

25. Карпенко; B.C., Переверзев А.С. Хирургическое лечение двухсторонних заболеваний почек и мочевыводящих путей. // Киев: Здоровье,. 1983. — 189 с.

26. Кирпатовский В.И., Мартов А.Г., Мудрая И.С. и др. Сегментарное протезирование мочеточника функциональные результаты (экспериментальное исследование) // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. - Саратов, 1998. - С. 67^

27. Комяков Б.К., Иванов А.О. Ятрогенная флегмона таза' с обширным разрушением мочевых путей: // Урол. и нефрол. 1989. - № 5. — С.63 — 65.

28. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г. Новый метод пластики протяженной стриктуры поясничного отдела мочеточника: // Урология. 2003. — № 3. -С. 56-58.

29. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г. Пластика протяженных сужений поясничного отдела мочеточника. // Методические рекомендации для врачей — урологов. СПбГМА им. И.И. Мечникова. СПб.-, 2003. - 13 с.

30. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г. Хирургия протяженных суждений мочеточников.// СПб.: Невский диалект, 2005. 257 с.

31. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Дорофеев С.Я., Бурлака О.О. Аппендикоуретеропластика.//Урология.2006;-№5:-С. 19-24.

32. Курыгин А.А., Багаев В.А., Курыгин Ал.А., Сысоева Л.И. Моторная функция тонкой кишки в норме и при некоторых патологических состояниях. //СПб.: Наука, 1994.- 202 с.

33. Курыгин А.А., Багненко С.Ф., Курыгин Ал.А., Синенченко Г.И. Заболевания червеобразного отростка; слепой кишки. // СПб.: изд. А.Н.Индиенко, 2005. 260 с.

34. Кучера Я. Хирургия гидронефроза и гидроуретеронефроза. // Пер. с чешского. Прага: Гос. изд. мед. лит., 1963; - 221 с.

35. Лопаткин Н.А., Шабад А.Л., Ачба Л.Н. Современная техника замещения мочеточника кишкой. // Вестник хирургии им. Грекова.- 1978.- Т. 120(2).-С. 118-124.

36. Лопаткин Н.А., Шевцов И.П. (ред.) Оперативная урология. // Л.: Медицина, 1986. -480 с.

37. Лопаткин Н.А., Пугачев А.Г. Пузырно мочеточниковый рефлюкс. // М.: Медицина, 1990.- 203 с.

38. Лопаткин Н.А. Руководство по урологии. // М;: Медицина. 1999.-Т. 2. -672 с.

39. Лоран О.Б., Газимагомедов Г.А. Принципы лечения мочеточниково-пузырно-влагалищных свишей // Урол. и нефрол. 1993. - № 2. — С. 5 — 7.

40. Лоран О.Б., Брискин Б.С., Зайцев А.В. Оперативное лечение больных со сложными кишечно-мочеполовыми свищами // Урол. и нефрол. 1994. — № 1. - С. 41 - 45.

41. Лоран О.Б. Новые и модифицированные операции в урологической практике // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. Саратов, 1998. - С. 7 - 28.

42. Лоран О.Б., Зайцев А.В., Липский B.C. Диагностика и лечение интерстициального цистита у женщин: // Саратов: Приволжское книжное издат-во, 2001.— 191 с.

43. Лоран О.Б., Пушкарь Д.В., Тевлин К.П., Годунов Б.И. Опыт лечения больных с билатеральной травмой мочеточников // X Всероссийский съезд урологов. Материалы. М;, 2002. - С. 582.

44. Люлько А. В., Горев Б. С. Артифициальные повреждения мочеточников. // В кн.: Травматические повреждения мочевого пузыря, уретры и наружных половых органов. Челябинск, 1982.- С. 94-—96.

45. Люнгрен Е., Коллбсрг С., Штенер Б. Замещение мочеточника выключенной петлей тонкой кишки // Урол. и нефрол. -- 1962. — № 1. — С: 43-48.

46. К Мартов A.F. Рентгено-эндоскопические методы лечения- стриктур верхних; мочевых путей (обзор литературы) // Урология. 2001. — № 1. — С. 38-43.

47. Марточкина F.A. Замещение мочеточника изолированной петлей тонкого кишечника; (экспериментальное исследование);// Урология. -1961.-№3;-С. 32-33.

48. Мебель М.Е. Восстановление тотальных дефектов; мочеточника:// Урология.-1964.- № 6.- СЛ9-24:

49. Мельников А.Е. О частичном замещении мочеточника изолированной петлей тонкой кишки. // Труды госпит. хирург, клиники: ВМА проф. С.ПЮедорова; Петербург.-ЩГ2.-Т.У1;-С. 148-173:

50. Морозов А.В., Павленко К.А. Ортотопический «энтеро-неоцистис» низкого давления. // М: ИД Медпрактика.-М, 2006.-160 с.

51. Морозов А.В., Павленко К.А. Прямой уретероэнтероанастомоз (вперед, в прошлое?) // Урология. — 2004; — № 4. — С." 23 27.

52. Мочалова Т.П. Туберкулез мочевых путей. // Ташкент: Медицина, 1976.-126 с.

53. Мысько С.Я. Пути оптимизации хирургического лечения акушерско-гинекологической травмы мочеточника: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. — СПб:, 1996. — 21: с.

54. Новиков А.И. Восстановление мочевыводящих путей различными отделами желудочногкишечного тракта: Автореф. дисс. . докт. мед. наук. СПб., 2006. - 37 с.

55. Новиков И.Ф: Камни мочеточников. // Л.: Медицина, 1974. 110 с.

56. Переверзев А.С., Щербак АЛО. Аутотрансплантация почки в? клинической урологии. // Киев: Здоровья, 1989. 136 с :

57. Переверзев А.С. Клиническая урогинекология. // Харьков: Факт, 2000. —1. J . . 365 с.

58. Петришин BJI. Хирургическая анатомия мочеточников и обоснованиерациональных оперативных приемов: Автореф: дисс. . канд. мед. наук.-СПб., 1988.- 13 с.

59. Петров С.Б. Диагностика и лечение больных травмой мочеполовой системы // X Российский съезд урологов. Материалы. М., 2002. - С.1 493-503.

60. Пытель А.Я., Пытель IO.A. Рентген диагностика урологическихзаболеваний. // М.: Медицина, 1966. 480 с.

61. Ревунов А.Ф. Изменения, наступающие в изолированном сегментеi ' .1.тонкой кишки после замещения им мочеточника.// Актуальные вопросыурологии и хирургии брюшной полости. Воронеж. - 1969: - вып. 3. — С. 52-59.

62. Савчук И.Ю. «Пластика мочеточника отрезком подвздошной кишки (экспериментальное исследование). Дисс.: канд. мед. наук. Черновцы. 1962.- 25с.

63. Сергиенко Н.Ф., Гнилорыбов В.Г., Долгополов С.В., Доиец В.IT: Опыт лечения больных со стенозом и облитерацией нижней трети? мочеточника // Военно -медицинский журнал. — 1991. — № 2. — С. 46 — 48.

64. Свидлер А. Ю., Просекова Н: А. Повреждения мочеточников в акушерско-гинекологической практике. // Урол. и нефрол. — 1979.- № 4.-С. 29-31.

65. Соловьев А.Е. Пластика мочеточника червеобразным отростком у ребенка. // Хирургия. 1976. № 9. - С. 136 - 137.

66. Спирин В.А., Митряев Ю.И., Понукалин А Н. и др. Ятрогениая травма мочеточников // X Российский съезд урологов. Материалы. М., 2002. С. 612-613.

67. Стаховский Э.А., Диагностика и патогенетическое лечение больных с обструктивным мегауретером. Автореф. дис. . д-ра мед. наук.- К., 1993.-35 с.

68. Стаховский Э.А., Мрачковский В.В., Котов В.А., Глоба А.И. Показания к применению интестинальной пластики мочеточника. // Клшгчна юрурпя, 1997. - №11 -12.-С. 59-60.

69. Терпигорьев A.M., Буйлов В.М. Пластика правого мочеточника червеобразным отростком.// Урол. и нефрол. — 1983. №1. - С.58 — 59.

70. Тиктинский O.J1., Александров ВЛТ. Мочекаменная болезнь. — СПб.: Издательство «Питер», 2000. 384 с.

71. Тищенко М.А., Клепиков Ф.А. Морфологические изменения в кишечном трансплантате и; мочевых путях при илеопластике мочеточника: Урология;-Киев;- 1971- вып 5. 0 149-152.

72. Ткачук В.Н., Ягафарова Р.К., Аль-Шукри С.Х. Туберкулез мочеполовой системы. // СПб., Издательство «СпецЛит», 2004.-320 с.

73. Файнштейн З.В., Алферов Г.А. Аллопластика мочеточника. // Урология.-1964.- №3.- С.52-54.

74. Фихтнер И;, Аболь-Энайн Г., 1 'огенфеллнер Р. Билатеральное субтотальное замещение мочеточников; ободочно-сигмовиднымсегментом кишечника и антирефлюксная имплантация мочеточников //

75. В кн.: Оперативная; урология. Классика; и новации:: руководство; для врачей / Под ред. ЛЛ '.Манагадзе, №А:Лопаткина;, О.Б:Лоранаш соавт,

76. М.: Мед., 2003.-С. 145-147.■ '

77. Фрумкин А.П: Некоторые: вопросы восстановительной; хирургии в урологии. // Урология.- 1957.-№3.-С.З-9:

78. Фрумкин А.П. Наш опыт интестинальной пластики в урологии. //

79. Урология.-1960.- №3.- С.10.

80. Хапава С.А. Автовенотрансплантация мочеточника. II Тбилиси:.1.Ганатлеба, 1984.- 160 с.v 101. Хинман Ф. Оперативная урология. //Атлас: Пер. с англ. М.: F30TAP1. МЕД, 2001.-1192 с.

81. Цветов Е.П. Опыт изучения пластики мочевых путей отрезками* подвздошной кишки (Экспериментальное исследование); // Урология. — 1958, Вып. XV. - №2. - С.3-8.

82. Цивьян A.JI. Одномоментная двухсторонняя; пластика тазовых отделов мочеточников, и везиковагинальная фистулопластика // Урол. и; нефрол. 1993. №5.-С. 42-43.

83. Цуканов А.И., Ьайтингср В.Ф., Серяков В.И:, Мосеев В.А. Отдаленные результаты пластикдамочеточника червеобразным отростком. // Вопросы реконструктивной и пластической хирургии.-2005:-№2(13) -G.20.

84. Шамрсй Г.П. Функциональное: состояние печени после пластики мочевых путей отрезком тонкой кишки (экспериментальное исследование). Дисс. канд. мед. наук. Винница, 1966.- 25х.

85. Шевчук: К.С. Об источниках иннервации мочеточника: и; его связях с нервной; системой брюшной полости и тазовой области // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. 1961'. - Т.40, № 6. - С.101.

86. Шпиленя Е.С., Петров С.Б. Ятрогенные повреждения мочеточников // Клиническая медицина и патофизиология. — 1997 № 1. - С. 65— 70.

87. Шпиленя П.С. Современная боевая травма органов мочеполовой системы: Автореф. дисс. . д-ра. мед. наук. — СПб., 2000. — 34 с.109: Яицкий 1-1.А., Седов В.М. Опухоли кишечника. // СПб.: АНТ-М, 1995. -376 с.

88. Ярисов Ю.Ы. Кишечная пластика мочеточника при гидронефрозе дистопированной почки // Казан, мед. журнал. 1990. - Т. 71, № 2. - С. 141 - 142.

89. Abdoutaieb R., Bennami S., Mrini M: Ureteral replacement. // J.Urol. -1996.-Vol.102.- P.57-59.

90. Acquaviva A., Turrisi A., Cannizzaro R. Partial replacement of the ureter with lyophilized human dura mater. Experimental research. //Chir. Ital. — 1980. — Vol. 32(5).-P. 1152- 1158.

91. Ali-el-dein В., Ghoneim M. A. Bridging long ureteral defects using the Yang-Monti principle // J.Urol.- 2003.- Vol. 169 (3).- P. '1074-1077.

92. Annis D. Replacement of the ureter by small intestine: an experimental study. // Brit. J.Urol.-1953.-Vol.25(l).-P.69-72.

93. Assimos D.G., Patterson L.C., Taylor C.L. Changing incidence and etiology of iatrogenic ureteral injuries // J. Urol. 1994. - Vol. 152. - P. 2240- 2246.

94. Ballanger P, Ballanger R Replacement of the ureter by the appendix in the treatment of a tumour of the excretory tract of a single kidney. // J.Urol (Paris).- 1980.-Vol.86(9).-P.703-707.

95. Barbalias G., Siamplis D., Liatssivos E. Metal stent application in the management of malignant ureteral obstruction // J. Urol. 1997. - Vol. 80. — Suppl. 2. — P. 301.

96. Bartoletti R., Giassarrini O., Nerozzi S. et al. Vermiform appendix autotransplantation for mid-ureter substitution // Eur. Urol. (Suppl.) — 2002. — Vol. 1.-P. 103.

97. Baum W.C. The clinical use of terminal ileum as a substitute ureter. // J.Urol.-1954.- Vol. 72(1).- P.16-33.

98. Bazzeed M.A., El-Rakhawy M., Ashamallah A., El-Kappany H., El-Hammady. Ileal replacement of the bilharzial ureter: is it worthwhile? // J.Urol.-1983.- Vol.130.- P.245.

99. Benchekroun A, Faik M, Assem F, Marzouk M, Farih MH, Belahnech Z, Benslimane L. Ureteral replacement with ileal graft with anti-reflux valve. // Prog Urol.-1992.-Vol. 2(2).-P.311-316.

100. Benson M.C., Seaman E.K. Olsson C.A. The ileal neobladder is associated with a high success and a low complication rate. // J.Urol.-1996.-Vol. 160 — P.29-33.

101. Bitker M.P.Les uretero-ileo-plasties. // J.Urol.-1954.- Vol.60.- P.473-540.

102. Boari A.An easu and rapid method of fixing the ureters in the intestines without sutures by the aid of a special button: With experimental researches. // Columbus Med. J.- 1897.-Vol.19.-P. 1-20.

103. Boari A. L , uretero-cysto-neostomie // Ann. Mai. Org. gen.- urin. 1899. -Vol. 17. -P. 1059.

104. Boeminghaus H. // Wiederherstellung der Harnwegen und kunstliche Harnableitung bei Erkrankungen des Harnleiters. Georg. Thieme Verlag. Sturgart, 1955. P.

105. Bollman J.L., Mann F.C. The nitrogeous constituens of the blood following experimental transplantation of the ureters into different levels of the intestines. // Proc.Staff.Meet.Mayo Clin.-1927.-Vol.2.-P. 134-136.

106. Boxer R.J., Fritzsche P., Skinner D.G., Kaufmann J.J., Belt E., Smith R.B., Goodwin W.E. Replacement of the ureter by small intestine: clinical application and results of the ileal ureter in 89 patients. //J.Urol.-1979.-Vol.121.-P.728.

107. Brueziera J. Replacement de Turetere par un greffon intestinal sero-sdreux. Etude exp6rimentale. // J. Urol. Nephrol -1962.-Vol.68(3).-P.173-182

108. Cambell J., Oliver J., Mckay D. // Dynamic of ileal conduits. Radiology. -1965.- Vol.85(2).- P.338-342. .

109. Carney M., LeDuc A. L'enterocystoplastie apres cystoprostatectomie totale pour cancer de la vessie. Indications , technique operatoir, surveillance et resultats sur quatrevingt sept cas. // Ann.Urol.-1979.- Vol.l3.-P.l 14-123.

110. Cibert J. Le greffon ileal en urologie d"apres 105 observations personelles. //Urol. Internat.-1957.- Vol. 4(4).- P. 193-216

111. Clarke В., Mahony D. Effect upon the kidney of replacing the lower half of the ureter with terminal ileum an experimental study. // J.Urol.-1960.-Vol.84.-Suppl.l.- P.279-283.

112. Charghi A., Ureteral replacement using a new variation of the tailored ileal segment. //J.Urol. 1979.-Vol.121.-P.598.

113. Chung В.I., Hamawy K.J., Zinman L.N., Eibertino J;A. The use of bowel for ureteral replacement for complex ureteral reconstruction: long-term result. // J. Urol.- 2006.-Vol. 175.-Suppl. 1.- P. 179-183.

114. Couvelaire R. Le resevoir ileal de substitution apres la cystectomie totale chez rhomrne. //J.Urol.-1951 .-Vol. 57.-P.408-417.

115. Couvelaire R. Les ressources du greffon intestinal en urology: // Urol: Internat. -1956.- Vol.2.-Suppl. 1.- P.l-18.

116. Couvelaire R:, Auvert* J., Moulonguet A. Implantations et anastomoses; ureterocalicielles: Techniques et indications // J.IJrol.-Nephrol. 1964. — Vol. 70. - P. 437. .

117. De Geeter P., Jost N. Persson-Junemann Ch., Melchior H: Appendix interposition for repair of the right ureter: report- of 2 cases // Eur. Urol. -2000. Vol. 37. - Suppl. 2. - P. 54.

118. D'Elia G., Ali-El-Dein B^, Thuroff J., El-Mekresh M., El-Baz M., Ghoneim, M. A.: Reconfigured?antirefluxive ilea! ureter: a novel surgical technique. // BJU Int.-2001.- Vol.88.- P.75.

119. Dettmar P. und Schmandt W. Erfahrungen mit: Blasen appenplastiken . // Zbl. Chir., 1966.-Vol. 91.-Suppl.l l.- P.370- 380.

120. Die Goyanes, A., Garcia Villanueva, A., Lavalle Echavarria, J. A. et al: Replacement of the left ureter by autograft of the vermiform appendix. // Br J.Surg.- 1983.-Vol.70.-P. 442.

121. Dretler S.P., Hendern W.H., Leadbetter W.F. Urinary tract reconstruction following ileal conduit diversion. // J.Urol.-1973.-Vol. 109.-P.217.

122. Duckett J:W., Snyder H.M. The Mitrofanof principle in continent urinery reservoirs. // Semin. Urol.- 1987.-Vol.5.-P.l 12-117.

123. Firlit C.F., Sommer J.T., Kaplan W.E. Pediatric urinary undiversion. // J.Urol. -1980,-Vol.123.- P.748.

124. Foret J., Heusghem C. Replacement of both ureters by an ileal graft. // Lancet.-1953 .-Vol.264 .-P. 1181.152: Frank J .J., Smith J. A. Surgery of the ureter // Campbell's urology, 7 th ed. -1998. Vol. 3. - P. 3062 - 3084.

125. Fritzsche P., Skinner D.G:, Graven J:D;, Gahill^Pl, Goodwin W.E. Long-term: radiographic changes of the kidney following; the ileal'ureter operation: // J.Urol.- 1975,- Vol.114.- P.843. ,

126. Goldwasscr В., Leibovitch I., Avigad, I. Ureteral substitution using the isolated interposed vermiform appendix in patient, with a single kidney and transitional cell carcinoma of the ureter. // J.Urol.-1994.- Vol. 44,- P.437.

127. Goodwin W.E., Winter C.C., Turner R:D. Replacement of the ureter by small intestine: clinical application and results of the "ileal ureter". // J.Urol.- 1959.-Vol.81.-P.406.

128. Goodwin W.E., Cockett A.T.K. Surgical treatment of multiple recurent, brahched, renal (staghorn) calculi by pyelonephro-ileo-vesical ahastomosis. // J:lJrol.-1961.- Vol.85.- P.214.

129. Grassweller. PiO: Bilateral:primagy carcinoma of the ureter with use of ileal graft for ureteral-replacement: case report. // Brit. J: Urol. 1958.- Vol.30.-Suppl. (2) .- P. 152-160.

130. Hanus Т., Petrik R: Partial replacement of the ureter with; the appendix, in Ormond; disease --case* report. // Rozhl.Chir.-1997.- Vol. 76.-Suppl. (10) .-P.522-524.

131. Hauser S., Bastian P., Mueller S., Small-intestine-submucosain urethral stricture repair. II Eur. Urol.-Vol:4.-№3.-2005.-P.242.

132. Heaney J .A. Althausen A.F., Parkhurst E.G. Ileal conduit? undiverson: experience with tunneled vesical implantation of tapered conduit. // J.Urol.-1980.-Vol.124.- P.329.

133. Hendcrn W.H. Tapered bowels segments: for ureteral? replacement. // Urol. Clin. N. Amer. -1978.- Vol.5.- P.607.

134. Jang Т.Е., Matschke . I-l.M., Rubenstein J.N., Gonzalez C.M. Pyeloureterostomy with ^^ефОзШоп of the appendix: // J: Urol. — 2002. — Vol. 168.-P. 2106-2107.

135. Johnson W. Some anatomical and technical considerations of the employment of ileumdn urology.// Brit: J/Urol.-1958^r Vol:137.-Suppl:L-P:36-39:

136. Joual A, Taha A, Querfani B, Sahnoun A, I-lamid F, El Mrini M. Appendicular ureteroplasty to repair a ureteric lesion during disk surgery.// Prog Urol.-2005.- Vol. 15.-Suppl.(4) .- P.725-728.

137. Juma S., Nickel J.C. Appendix interposition of ureter // J. Urol. 1990. -Vol:144 .- Suppl:!.-V.:130- 132.,

138. Kato H., Igawa Y., Nishizawa O.: Transverse colon pouch with total replacement of the ureter by reconfigured colon segment. // J.Urol.-1999.-Vol.161.- P.1902.

139. Kochakarn W., Tirapanich W., Kositchaiwat S. Ileal interposition for the treatment of a long gap ureteral loss // J. Med. Assoc. Thai. 2000. - Vol. 83. -№-1.-P.37—41.

140. Komatz Y., Itoh H. A case of ureteral injury repaired with appendix. // J.Urol.-1990,- Vol.144.- P. 132.

141. Kucera J. Plastika mechyre mocoveho a mocovodu pomoci klicku tenkeho streva (ilea) v. Prevenci a lecenci hidronefrosy. // Cas. Lec. Cesk. -1959.- T. 98.-Vol. 43.-P. 1385-1391.

142. Kuss R, Gamey J, Roucaute. Replacement of the lumbar ureter with the appendix. // Mem Acad Ghir (Paris).-1959.- Vol.85.-Suppl.l 1-12.- P.315-319.

143. Kusunoki Т., Abe N., Kano S., Ito M., Sato S. Use of intestinal tract as a substitute ureter. // Urol. Internat.-1956.- Vol. 2.-Suppl. (2) .- P.85-91.

144. Le Due A., Carney M.,Teillac P. An original antireflux ureteroileal implantation technique: long-term follovup. // J.Urol.-1987 .-Vol. 137.-P.1156.

145. Lingeman J.E., Wong M.Y., Newmark J.R. Endoscopic management of total ureteral occlusion and ureterovaginal fistula // J. Endourol. 1995. - Vol. 9. -P. 391.

146. Lippert M.C., Teodorescu D. The Hautmann neobladder with a chimney. // J.Urol.-l 997-Vol. 158.-P. 1510-1512.

147. Lloyd S. N., Kennedy C.: Autotransplantation of the vermiform appendix following ureteroscopic damage to the right ureter. // Br.J.Urol.-1989.- Vol. 63.-P. 216.

148. Lonquet G. On the possibility of replacing a segment of the pelvie ureter by a pedunculated graft of excluded small intestine (uretero-ileocysto-plastv). // Urol. Cutan.Rev.-1948.- Vol.52.-Suppl.(5) P.322-326.

149. Mann F. С., Bollman, J. L.: A method for making a satisfactory fistula at any level of the gastrointestinal tract. // Ann Surg.-1931.- Vol. 93.- P.794.

150. Marshall F.F. Textbook of operative urology. // Philadelphia, 1996. 1080 p.

151. Martin L. W.: Use of the appendix to replace a ureter. Case report. // J.Pediatr Surg.-1981.-Vol.16.-P.799.

152. Masson J.C., Mariano A. Replacement of the left pelvic ureter by the appendix //J.Urol.Nephrol (Paris).- 1973Vol.79.-Suppl.( 10-11).- P.900-904.

153. McDougal W.S. Metabolic complications of urinary intestinal diversion // J.Urol.-1992 .-Vol.147.-P.1199-1208

154. McLean D., Pais O.G. The use of segments of small intestine as ureters. // J.Urol.-1952,- Vol.68.-Suppl.( 1) .- P. 190-200.

155. Medina J. J., Cummings J. M., Parra R. O.: Repair of ureteral gunshot injury with appendiceal interposition. // J.Urol.-1999.- Vol.161.- P.1563.

156. Melchior H., Spehr C. Ureter replacement operations// J.Urol.-1987.- Vol.26.-Suppl.(4) .- P.181-188.

157. Melnikoff A. E.: Sur le replacement de l'uretere par anse isolee de f intestine grele. // Rev.Clin.Urol.-1912.- Vol.1.- P.601.

158. Mesrobian H.-J. G., Azizkhan, R. G.: Pyeloureterostomy with appendiceal interposition.// J.Urol.-1989.-Vol.142.-P.1288.

159. Middleton A.W. Tapered ileum as ureter substitute in severe renal damage, antireflux technique for bladder implantation. // J.Urol.-1977 .- Vol.9 .- P.509.

160. Mikulicz. Y. Operation der angeborenen Blasenpalte. // Zentralbl.Chir.-1899.-Vol.26.-P.641.

161. Mitrofanoff P. Cystostomie continente trans-appendiculare dans le traitement des vessies neurologiques // Chir.Pediatr.N.-1980.-Vol.21.-P.297-305.

162. Moore E.V., Weber R., Woodward E.R., Moore J.G., Goodwin W.E. Isolated ileal loop for ureteral repair. // Surg. Cynec. Obst. -1956.- Vol. 102.-Suppl. (1) .- P.87-97.

163. Nesbit R.M. Elliptical anastomoses in urologic surgery. //. Ann. Surg.-1949.-Vol. 130.-P.706-803.

164. Nissen R: Reconstruction;of^he ureter. J.Internat. Coll. Surg. 1940; 3:99-102.

165. Pope J., Koch M. O. Ureteral replacement with reconfigured colon substitute. //J.Urol.-1996.- Vol.155.- P. 1693.

166. Prout G.R., Stuart W.T., Witus W.S. Utilization of ileal segments to substitute for extensive ureteral los. // J.Urol.-1963 .- Vol. 90.- P.541.

167. Pyrach L.N. The use of the ileum in urology .//Brit. J.Urol. -1956.- Vol.28.-Suppl. (4).- P.363-383.

168. Pyrach L.N., Rapper F.P. The use of an isolated loop of ileum in urology with special referenes to techniques.//. XI Congr. de la Soc. int. d4 Urol.-1958.-Vol.1.-P.67-92.

169. Pyrach L.N., Rapper F.P. Some uses of an isolated loop of ileum in genito-urinaru surgery. // Br.J.Surg. -1964.-Vol. 42.-P.337.

170. Rampal M, Rossi D, Coulange C, Bentolila E, Masson J, Vaillant J. Ureteral replacement using an ileal graft of reduced diameter. A preliminary report.// Prog Urol.-1991.-Vol. 1 (1).-P.92-101.

171. Ravi G., Motalib M.A. Surgical correction of bilateral ureteric stricture by Boari flap technique. // Br. J. Urol.- 1993. Vol. 71, № 5. - P. 535 -538.

172. Richter F Stock J A Hanna К M The appendix as right ureteral substitute in children // J.Urol.-2000.- Vol.163.-Suppl.(6).- P. 1908-1912.

173. Roth S., Van Ahlen H., Semjonov A.Does the successof ureterointestinal implantation in orthotopic bladder substitution depend more on surgeon level of experiens or choice of technique?//. J. Urol.-1997 —Vol 157- P. 56.

174. Rovinescu I Colocystoplastie avec greffon seromusculaire renverse (Un nouveau procede experimental) // J.Urol.-Nephrol.-1961.- Vol.67.-Suppl.7-8.- P.435-440.

175. Scardino P.L., Prince C.L. Vertical flap ureteropelvioplasty: Preliminary report // South Med. J. 1953. - Vol. 46. - P. 325.

176. Schoeneich, G., Winter, P. Albers, P. et al: Management of complete ureteral replacement. Experiences and review of the literature. // Scand.J.Urol Nephrol, 1997.-Vol. 31.-P. 383.

177. Shokeir A.A., Gaballach A.M., Ashamalah A.A., Ghoneim M.A. Optimization of replacement of the ureter by ileum. // J.Urol. 1991. -Vol.146.-P. 306-310.

178. Shokeir A.A., Ghoneim M.A. Further experience with the modified ileal ureter. // J.Urol. -1995.-Vol. 154.-P.45-48.

179. Skinner D.G., Goodwin W.E. Indication for the use of intestinal segments in; management of nephrocalcinosis. // J.Urol.-1975.- Vol.113.- P.436.

180. Smith III T. G:, Gettman M., Lindberg G., Napper C., Pearle M. S. Cadeddu J: A. Ureteral replacement using porcine small: intestine submucosal in; a porsine model. // J.Urol.-2002. Vol .60, issue 5. - p. 931, - 4p.

181. Studer U.E., Danuser H., Merz- V. W., et al.Experience; in 1 OO patients with ileal low pressure bladder substitute combined with an afferent tubular isoperistaltic segment // J.Uroll-1995 .-Vol. 154 .- Suppl. 1.-P.49-56.

182. Studer U.E., Danuser II., Thai man G. N. Antireflux nippl es or afferent tubular segments in 70 pacients with ileal low pressure bladder substitutes:; long-term; results of a prospective randomized trial. // J.Urol. 1996.-Vol. 156.-P. 19131917.

183. Studer U.E., Zingg E.J: Ileal' orthotopic. Bladder, substitutes. What' we have learned from 12 years experience with 200 patients // Urol.Clin.North.Am. -1997. Vol. 24 .- Suppl.4. - Pr 781-793.

184. Studer U.E., Stenzl A., Mansson W., Mills R. Bladder Replacement and Urinary Diversion // European J.Urol.-2000.-Vol.38 .- Suppl.6.-P.T-11.

185. Sumfest' J.M., Burns M.W., Mitchell M:E. The Mitrofanoff principle in urinary reconstruction. II 1993 .-Vol.l50.-P.1875-1878

186. Swenson О., Fischer J.H., Cendron J. Megaloureter: investigation as to the cause and report on the results of newer forms of treatment. // Surgery.-1956.-Vol.40.-Suppl.(4) .- P.223-233.

187. Tanagho E.A. A case against incorporation of bowel segments into the closed urinary system. // J.Urol.-1975.- Vol.113.- P.796.

188. Thomas A., Eng M. M., Hagan C., Power R. E Little D.M. Appendiceal substitution of the ureter in retroperitoneal fibrosis. // J. Urol. 2004. — 171 -P. 2378.

189. Tizzoni G., Foggi A. Die Wiederherstellung der Harnblase. // Zentralbl.Chir-1888 .-Vol. 15.-P.921-924.

190. Toledo A.F., Carvalhal G.F., Tefilli M.Y., Barata H.S. Detubularized gastric neobladder: a modification of Leong-Ong's technique. // J.Urol.-1997.-Vol.4.-Suppl. 12.-P.4.

191. Toledo A.F., Carvalhal G.F. Empleo del estomago en oncologia urologica. // In Villavicencio H, Solsona E eds, Estrategia Actual para el Futuro de la Uro-Oncologia, 1st edn, Madrid, Accion Medica, 1997.- P.263 -274.

192. Toledo A.F., Noronha J.A., Almeida C.M., Barata H.S. Partial replacement of the ureter by a gastric tube a new technique. // Acta Urol Esp.-1992; Septiembre (Libro de Resumenes del Congreso Conjunto de Urologia Madrid 92).

193. Toledo A. F., Carvalhal G. F. Gastroureteroplasty in a woman with bilateral ureteric strictures after pelvic radiotherapy // BJU.Int. — 2000. -Vol. 86. 565.

194. Tossatti E., Plastiche intestinali in urologia. // Minerva Urol. -1958 .-Vol.10 .-Suppl.3 .-P.51-54.

195. Turkolmez K., Baltaci S., Beduk Y et al. A nonrefluxing, serous lined extramural tunnel for ureteroileal anastomosis in ileal conduit urinary diversion: first clinical experience in 10 patients // J. Urol. 2001. - Vol. 166. -№3.-P. 898-901.

196. Turner R.D. Goodwin W.E., Experiments with intussuscepted ileal valve in ureteral substitution. // J.Urol.-1959.- Vol.81.- P.526.

197. Tscholl R., Tettamanti F., Zingg E. Ileal substitute of ureter with reflux-plasty by terminal intussusception of bowel: animal experiments and clinical experience. //J.Urol.-1977.- Vol.9.- P.385.

198. TveterK.J., Bloom D.A., Goodwin W.E. Ileal ureter: current status. // J.Urol. -1980.-Vol.6.-P.321

199. Ulitzsch K. Uber doppelseitige, blasenferne Harnleiterfisteln und ihre Behandlung mittels Dunndarminterposition. Ztschr. //J.Urol.-1949.- Vol.42.-Suppl.(9/10).- P.335-350.

200. Valero Puerta JA, Henriquez Blanco J, Jimenez Garcia C, Alonso Pombar F, Martinez de la Riva SI. Ureteral replacement with appendix. // Arch Esp Urol. -1997.- Vol.50.-Suppl.(3).- P.297-299.

201. Van-Hook W. Surgery of the ureters: a clinical, literary and experimental research//JAMA.- 1893.-Vol. 21.-P. 911 -916, 965-973.

202. Verduyckt F., Heesakkers J., Debruyne F. Long-term results of ileal substitution. // Eur. Urol.-2002.- Vol.40.- P. 102.

203. Waldner M., Ubrig В.,Roth S. Replacement of the ureter by small bowel: does the kidney fuction depend on the type of vesikal implantation technique. //Eur.Urol.-2001.-Vol.39.-(suppl.5).-P.85.

204. Waters W.P., Whitmore W.F.,Lage A.L., Gittes R.F. Segmental replacement of the ureter using tapered and nontapered ileum. // J.Urol.-1981.- Vol.18.-P.258.

205. Weinberg, R. W.: Appendix ureteroplasty. // Br.J.Urol.-1976.- Vol.48.-P.234.

206. Wells С .A. The use of the intestine in urology. // Brit. J.Urol.-1956.- Vol.28.-Suppl.(4) .- P.335-350.

207. Wesolowski S. Use of the appendix in the replacement of the upper segment of the ureter and its implantation into the renal pelvis. // Rozhl Chir. -1961.-Vol.40.- P.358-362.

208. Whitaker R.H. Methods of assessing obstruction in dilated ureters // Br. J. Urol.-1973.-Vol. 45.-№ l.-P. 15-22.

209. Wong S.H., Lau W.Y. Pan caliceal ileoneocystostomy: indications, modifications and further evalution. // J.Urol.-1984.- Vol.132.- P.668-669.

210. Yang, W.-H.: Yang needle tunneling technique in creating antireflux and continent mechanisms.// J Urol. 1993. - Vol. 150,- P. 830.

211. РОСПАТЕНТ Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт3 промышленной собственности

212. Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»

213. ФГУФИПС) Бгрсжковская наб., 30, корп. 1, Москва, Г-59Д С11-5,123995 Телефон [phone]. Т«л«кс 114818 ПДЧ. Факс ХМ- 30- 581. На№ от 25.11.2006

214. Наш № 2005139145/14(043663)

215. При туя писке лросии ссылаться на наиер заявки и сообщить доту получения данной щ>респонденции" С9 ЯНВ 20071. ОШлши1..(74)1. Гй