Художественное своеобразие поэзии М. Н. Муравьева в эстетическом контексте эпохи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Филимонова Полина Владимировна

• Филимонова Полина Владимировна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Филимонова Полина Владимировна

Введение

Глава 1. Поэзия М. Н. Муравьева в контексте смены культурной парадигмы

в русской литературе последней трети XVIII в

1.1. Становление эстетической позиции М. Н. Муравьева

1.2. Жанровый репертуар поэзии М. Н. Муравьева

Глава 2. Художественный мир поэзии М. Н. Муравьева

2.1. «Ночная» поэзия в творчестве М. Н. Муравьева

2.2. Лирика М. Н. Муравьева в контексте христианской и масонской

культурных традиций

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественное своеобразие поэзии М. Н. Муравьева в эстетическом контексте эпохи»

ВВЕДЕНИЕ

Михаил Никитич Муравьев (1757-1807 гг.) - не в достаточной степени изученный представитель русского предромантизма в литературе. При жизни он имел большую известность как поэт и писатель, еще в молодости получивший поддержку в литературных кругах, как наставник Александра I. Произведения Муравьева печатал в своих журналах Н. И. Новиков - один из ведущих книгоиздателей XVIII в., писателю оказывал поддержку поэт и прозаик М. М. Херасков. По пути открытий, сделанных Муравьевым в литературе, позднее шли Н. М. Карамзин, В. А. Жуковский, А. С. Пушкин и др. Так, баллада «Раиса» и древняя гишпанская историческая песня «Граф Гваринос» Н. М. Карамзина продолжают жанровые и стилевые искания М. Н. Муравьева, а в романе в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин» мы видим аллюзии и реминисценции с созданным в традициях легкой поэзии стихотворением «Богине Невы» М. Н. Муравьева.

Литературная деятельность Муравьева продолжалась более двадцати лет. Его творчество хронологически укладывается в переходный период русской литературы. Современное отечественное литературоведение стремится к целостному изучению русской литературы. Без рассмотрения творчества таких поэтов, как Муравьев, это сделать невозможно. В его творчестве отражены магистральные духовные, эстетические, стилевые, жанровые и образные искания эпохи, он органично впитывал разнообразные эстетические, философские, религиозные западноевропейские направления своего времени, поэтому изучение творчества Муравьева помогает понять особенности русской литературы конца XVIII - начала XIX вв. в контексте смены культурной парадигмы,

межкультурного диалога. Поэзия Муравьева как самобытное художественное явление в процессе становления и развития до сих пор не изучено и нуждается в дальнейшем исследовании.

В истории изучения творчества Муравьева можно выделить следующие этапы:

1) дореволюционная критика и академическое литературоведение ХIX в. (Н. Ф. Кошанский, В. Г. Белинский, В. Н. Олин, П. А. Плетнев, Н. И. Жинкин и др.);

2) советское литературоведение (Г. А. Гуковский, Л. И. Кулакова, А. Н. Бруханский, Н. Д. Кочеткова, И. Ю. Фоменко);

3) современный этап изучения (И. С. Абрамовская, Э. М. Жилякова, О. Б. Лебедева, А. Н. Пашкуров, С. Н. Скибина, В. Н. Топоров).

При жизни Муравьев получил известность среди писателей и поэтов. Его произведения активно издавались и имели достаточную популярность. В год смерти писателя (1807 г.) Н. Ф. Кошанский опубликовал в журнале «Вестник Европы» (1807, часть XXXV, № 19) статью «На кончину Михайла Никитича Муравьева», в которой подчеркнул его заслуги перед государством в области просвещения, в сфере развития словесности [Кошанский, 1807 : 189].

После смерти Муравьева наблюдается ослабление интереса к его личности и творчеству. Однако его имя эпизодически упоминается в критических статьях и мемуаристике. В 1819-1820 гг. выходят «Письма к И. М. Муравьеву-Апостолу о сочинениях г. Муравьева» К. Н. Батюшкова и трехтомное собрание сочинений Муравьева под редакцией К. Н. Батюшкова и В. А. Жуковского, где его поэзия представлена 26-ю стихотворными текстами в обработке В. А. Жуковского. Одним из немногих критиков, признававших заслуги Муравьева в литературе XIX в., был В. Г. Белинский: «Муравьев как писатель замечателен по своему нравственному направлению, в котором просвечивалась его прекрасная душа, и по хорошему языку и слогу, который едва ли уступает карамзинскому» [Белинский, 1953-1959, т. I : с. 166]. Критик отмечает, что как поэт Муравьев был мало востребован после смерти. Его стихотворные произведения имели меньшую

известность, по сравнению с творчеством появившихся на литературной сцене младших современников поэта - Жуковского и Батюшкова. Кроме того, по мнению Белинского, художественный язык произведений Муравьева уступал языку его последователей по своей выразительности, естественности и конкретности. Русский критик изучал творческое наследие Муравьева с позиции исторического принципа и отмечал его бесспорные завоевания для дальнейшего литературного процесса в России: «Стихотворения Муравьева, где изображается, как в зеркале, прекрасная душа его; послания кн. Долгорукова, исполненные живости; некоторые послания Воейкова, Пушкина и других новейших стихотворцев, писанные слогом чистым и всегда благородным: все сии блестящие произведения дарования и остроумия менее или более приблизились к желанному совершенству и все - нет сомнения - принесли пользу языку стихотворному, образовали его, очистили, утвердили...» [Белинский, 1953-1959, т. VII : 245].

Критиками и дальнейшими исследователями творчества Муравьева отмечается его влияние на читательскую аудиторию эпохи, сравнивается его литературная деятельность с творчеством других поэтов XVIII - нач. XIX вв. Так, П. А. Плетнев в своем письме к Я. К. Гроту от 22 августа 1845 г. отмечает, что Муравьев обладает редким для писателей качеством - полным вхождением в предмет своего изображения: «У меня есть странное пристрастие к М. Н. Муравьеву. В каждом эпитете его я узнаю человека, проникнутого предметом, о котором он говорит. Карамзин совсем не производит на меня подобного действия. В прозе это я чувствую еще у Пушкина, Жуковского и часто у Батюшкова. Более, кажется, ни у кого» [Грот, 1896 : 527].

В 1894 г. в «Журнале Министерства народного просвещения» Е. В. Петухов публикует литературно-биографическую статью «Муравьев Михаил Никитич: очерк его жизни и деятельности» [Петухов, 1894 : 265], в которой рассматриваются основные вехи жизни и творчества поэта.

В начале XX в. активизируется интерес к творчеству Муравьева. Так, Н. И. Жинкин в 1913 г. создает очерк «М. Н. Муравьев. По поводу истекшего столетия со времени его смерти». В очерке подробно изложена биография

Муравьева, через ее призму рассмотрено мировоззренческое и художественное своеобразие его творчества: «Занятый почти всецело службой, путешествиями, самообразованием М. Н. Муравьев, по-видимому, мало обращал внимания «на прелести «женскаго кокетства»... Значительная часть этих стихотворений посвящена какой-то Нине.» [Жинкин, 1913 : 283]. Как мы видим, в дореволюционном литературоведении преобладает биографический метод изучения художественного наследия Муравьева, обзорный принцип рассмотрения его произведений.

Г. А. Гуковский в своих работах одним из первых раскрыл духовное своеобразие поэзии Муравьева, особенности его образных представлений о мире и человеке, связь с масонством: «Главная мысль Муравьева: не ищи счастья в земных благах, не стремись ни к чему, ибо счастья нет, ищи блаженства лишь в своем субъективном переживании» [Гуковский, 1999 : 264]. Исследователь раскрыл антирационалистическую направленность творчества поэта. Творческий метод Муравьева литературовед определяет как «второй сентиментализм», для которого характерен «уход в жизнь личности во имя внутренней, духовной, моральной свободы ее» [Гуковский, 1965 : 20].

Пристальный интерес к изучению творчества М. Н. Муравьева в 1930-е гг. проявляется в трудах Л. И. Кулаковой. На протяжении нескольких десятилетий она изучала биографию, дневники и художественное творчество Муравьева. Исследователем был издан очерк «Муравьёв», в котором рассматриваются биография, переписка, творческая позиция Муравьева. Кулакова систематизирует предшествующий опыт изучения творчества поэта: «Меньше говорилось о Муравьеве-поэте, и оригинальность его поэтических позиций лишь недавно привлекла внимание науки» [Кулакова, 1947 : 3]. Л. И. Кулакова также изучает художественное новаторство Муравьева, раскрывает его духовное, эстетическое становление и развитие на материале его дневников и юношеских тетрадей: «В тетрадях 1768-1771 годов рядом с решением математических задач можно видеть написанные детским почерком имена писателей разных стран, выписки,

переводы» [Кулакова, 1967 : 16]. Ученым составлены историко-литературные комментарии ко многим произведениям поэта.

А. Н. Бруханский исследует обращение Муравьева к традициям легкой поэзии в статье «Муравьев и легкое стихотворство», опубликованной в сборнике «XVIII век» (1959). Раскрывая стилевые особенности творчества Муравьева, исследователь отмечает, что без осмысления поэтики его произведений невозможно понять истоки классического стиля русской литературы: «Имя Михаила Никитича Муравьева, пользовавшееся в свое время широкой известностью, вскоре оказалось по существу забытым. Даже в учебнике по литературе для высших учебных заведений ему уделено буквально несколько слов. От почтительного признания со стороны виднейших представителей сентиментализма и романтизма к почти полному забвению - такова эволюция творческой судьбы Муравьева» [Бруханский, 1959 : 157].

В исследовании Н. Д. Кочетковой «Сентиментализм. Карамзин» новаторство Муравьева характеризуется следующим образом: «Переход к новым художественным произведениям был осуществлен в творчестве Муравьева, также вышедшего из школы Хераскова, но оказавшегося более независимым, чем другие его последователи» [Кочеткова, 1980 : 729]. Исследователь делает аналитический обзор ключевых од и басен Муравьева. С. А. Сионова обращается к изучению творчества поэта в работах «Союз разумных и добронравных М. Н. Муравьева», «М. Н. Муравьев и его окружение 70-80-х годов XVIII века», в которых художественное наследие Муравьева рассмотрено в эстетическом контексте его эпохи.

А. В. Западов в сборнике VII «XVIII век» в статье «Державин и Муравьев» рассматривает диалог двух поэтов в биографическом и художественном аспектах. Исследователь отмечает, что, хотя широта тематики поэтических произведений Муравьева и уступает державинской, литературные искания обоих поэтов шли в одном направлении, кроме того, поэзия М. Н. Муравьева предшествовала многим творческим опытам Г. Р. Державина: «Поэтические достижения Муравьева предшествовали выдающимся успехам Державина в тех же областях поэзии и

поэтики» [Западов, 1966 : 245]. Общность тематики, поэтическая близость в работе исследователя объясняется, в том числе, биографически: «Во второй половине 1770-х годов обширный круг литературных и светских знакомств Муравьева - это круг будущих державинских родственников по первому и второму браку, его дружеский круг» [Западов, 1966 : 245].

В 1983 г. И. Ю. Фоменко защитила диссертацию «Проза М. Н. Муравьева. Из истории русской прозы последней трети XVIII в.», где рассмотрено художественное своеобразие прозы Муравьева.

На современном этапе изучения творчества Муравьева необходимо выделить работы В. Н. Топорова, прежде всего его трехтомную монографию «М. Н. Муравьев: введение в творческое наследие». В ней исследователь осмысляет творческий метод поэта, рассматривает поэтику прозаических и поэтических текстов, помещает подробные комментарии, публикует и комментирует незавершенные произведения Муравьева, включая незавершенную трагедию «Болеслав - король польский», обращается к рассмотрению переводов Муравьева.

Анализ прозаических произведений писателя представлен в очерке И. С. Абрамовской «Xудожественная проза М. Н. Муравьева». Исследователь рассматривает своеобразие повестей «Обитатель предместия» и «Эмилиевы письма». При рассмотрении повести «Обитатель предместия» ученый отмечает особенности жанра, хронотопа, связи с предшествующими и последующими литературными традициями: «Так называемый «одиссеев комплекс», противопоставление Странника и Домоседа, станет одной из самых важных тем в русской литературе первой половины XIX века, причем именно идиллия является жанром, активно воплотившим эту тему («Теон и Эсхин» Жуковского, «Странствователь и Домосед» Батюшкова, «Ганц Кюхельгартен» Гоголя и др.)» [http://rudocs.exdat.com/docs/index-276904.html Абрамовская, 2003].

В современной науке также появляются работы, посвященные анализу отдельных произведений Муравьева. В частности, в статье С. Н. Скибиной «К проблеме горацианской оды в русской литературной традиции» («Сельская

жизнь. К Афанасью Матвеевичу Брянчанинову» М. Н. Муравьева)» проведен анализ произведения Муравьева с точки зрения его рецептивных связей с поэзией Горация, предложено жанровое определение текста - «горацианская ода». Исследователь рассматривает стихотворение с точки зрения метрики, строфической, субъектно-объектной организации и хронотопа. В работе раскрывается значимость творчества Горация для русского поэта уже в начале творческого пути: «Свою литературную карьеру он начал довольно рано: первые оригинальные стихотворения, переложения псалмов и переводы сатир Горация относят к 1769-1772 гг. Поэзия Горация глубоко проникла в творчество Муравьева» [Скибина, 2010 : 4].

Актуальным в современном литературоведении является вопрос о творческом диалоге Муравьева с другими поэтами эпохи. А. Н. Пашкуров в статье «М. Н. Муравьёв - критик о гении» рассматривает отношение Муравьева к Ломоносову в контексте художественной преемственности, отмечает, что поэт объединил в своем творчестве магистральные духовные и поэтические искания эпохи: «Именно ему во многом было суждено соединить в своём творчестве самые разные - и прошедшие, и «сиюминутные», и грядущие - тенденции в литературе» [http://old.kpfu.ra/fQ/kn4/mdex.php?sod=14 // Пашкуров, 1995 - 2003].

И. З. Серман в статье «К. Н. Батюшков и М. Н. Муравьев (история одной загадки)» рассматривает отношение Батюшкова к творческому наследию Муравьева: «Есть некоторая загадка, решение которой до сих пор не найдено. Непонятно, почему Батюшков, посвятивший Муравьеву особую и очень прочувствованную статью в 1814 году, два года спустя в своей «Речи о влиянии легкой поэзии на язык» о Муравьеве сказал только как о мыслителе и философе. Изменилось ли его отношение к Муравьеву-поэту или возникли какие-либо неизвестные обстоятельства, продиктовавшие Батюшкову это загадочное умолчание?» [http://www.batushkov.ru/kritika/005.shtml Батюшков // Серман, 2002].

Э. М. Жилякова в работе «Художественное наследие М. Н. Муравьева в восприятии К.Н. Батюшкова («Обитатель предместия», «Эмилиевы письма» и «Опыты в прозе») отмечает особенности работы Батюшкова по подготовке

к публикации произведений Муравьева, а также ту роль, которую сыграло творчество Муравьева в творческой судьбе Батюшкова: «Опыты Муравьева имели исключительное значение для Батюшкова прежде всего потому, что в них ярко выразилась и определилась главная идея времени и искусства - идея духовного самоопределения человека, сотворения личности» [Жилякова, 2002 : 33-49].

Муравьев упоминается в современных статьях, рассматривающих влияние зарубежных авторов на литературный процесс в России. В 2009 г. Н. В. Захаровым была опубликована монография «У истоков русского шекспиризма: А. П. Сумароков, М. Н. Муравьев, Н. М. Карамзин (К 445-летию со дня рождения У. Шекспира)». В монографии исследуется процесс рецепции творчества Шекспира в русской литературе, работа русских писателей над переводом его произведений. Муравьеву посвящена отдельная глава монографии «М. Н. Муравьев как пропагандист Шекспира в среде русского дворянства». В этой главе рассматривается поэтика переводов Муравьева произведений английского классика.

Таким образом, в советском и современном литературоведении наблюдается комплексный подход к изучению творчества Муравьева. Продолжает использоваться биографический метод, однако на первый план выдвигаются культурно-исторический и сравнительный методы. Современная отечественная наука воспринимает Муравьева как предшественника золотого века русской литературы. Творчество М. Н. Муравьева предвосхитило собой произведения Н. М. Карамзина, Г. Р. Державина, В. А. Жуковского, А. С. Пушкина не только сюжетно и образно, но и стремлением раскрыть глубины человеческой души, процесс рефлексии. Как мы видим, изучение литературного наследия Муравьева и определение его роли в развитии русской литературы актуально для современного литературоведения, которое стремится к комплексному изучению русской литературы, к раскрытию взаимосвязей методов, стилей и направлений. В различных аспектах изучаются драматургия, поэзия и проза Муравьева, раскрывается жанровое своеобразие его

художественных текстов. В наши дни изучение творческого наследия поэта проходит более интенсивно, однако оно нуждается в работах системного характера.

Актуальность исследования обусловлена возросшим интересом современного отечественного литературоведения к изучению истоков русского романтизма, к осмыслению переходных в историко-литературном процессе эстетических и художественных явлений. Актуально изучение творчества Муравьева в контексте смены культурной парадигмы в русской литературе последней трети XVIII в., развития магистральных стилей, направлений и методов в их взаимодействии. Также актуально изучение творчества русского поэта в плане осмысления его мифопоэтики, религиозности и философичности. Актуально изучение жанровых процессов и синкретичных жанровых форм на материале лирики Муравьева, осмысление ключевых хронотопов и мирообразов.

Целью диссертационного исследования является осмысление своеобразия эстетики и лирики М. Н. Муравьева в контексте развития русского предромантизма. Поставленная цель обусловила следующие задачи:

1. Осветить эстетические, философские, художественные источники формирования поэтической позиции М. Н. Муравьева в контексте смены культурной парадигмы.

2. Рассмотреть проявление черт, присущих поэтике классицизма, сентиментализма и зарождающегося романтизма, в поэзии М. Н. Муравьева 1770 - 1800-х гг.

3. Охарактеризовать художественное своеобразие лирики М. Н. Муравьева, ее жанровые особенности.

4. Выявить ключевые особенности художественной картины мира М. Н. Муравьева в контексте святоотеческой традиции.

5. Проанализировать освоение М. Н. Муравьевым традиций «ночной» поэзии.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает лирика Муравьева. Предметом диссертации является эстетическая позиция

и художественное своеобразие лирики Муравьева: ее жанровый репертуар, образная картина мира.

Материалом для исследования послужили:

• корпус лирических текстов Муравьева различной жанровой природы, созданных в разные периоды его творчества. Это басни («Зеркало», 1773, 1780; «Верхушка и корень», 1773; «Улиссовы спутники», вторая половина 1770-х гг.; «Соловей и жаворонок», вторая половина 1770-х гг.); торжественные оды («Осьмнадесятый ныне раз», 1772; «Ода ее императорскому величеству государыне Екатерине II, императрице всероссийской, на замирение России с Портою Оттоманскою», 1774), духовные оды («Ода девятая» («Душой и сердцем сокрушенным.»), 1775; дидактическая ода «Время», 1775); эпиграммы и эпитафии («Величие души, заслуги, добродетель», 1800); сонеты («Сонет к Василию Ивановичу Майкову», 1775; «К музам», 1775); элегии и медитативная лирика («Путешествие», первая половина 1770-х гг.; «Неизвестность жизни», 1775, 1802; «Размышление», 1775 (?); «Ночь», 1776, 1785 (?); «Божие присутствие», дата создания неизвестна; «Несчастие», дата создания неизвестна); послания и эпистолы («К Хемницеру», 1776); «К Феоне», 1778; 1779, «Письмо к ***»); баллады («Неверность», 1781); синтезирующий черты баллады и романса «Романс с каледонского языка переложенный», 1804;

• стихотворные трактаты Муравьева («Избрание стихотворца», первая половина 1770-х гг.; «Опыт о стихотворстве», 1775, 1780; «Послание о легком стихотворении А. М. Брянчанинову», 1783);

• дидактические поэмы Муравьева («Роща», 1777; «Об учении природы. Письмо к В. В. Ханыкову», 1779);

• прозаическое наследие Муравьева (пейзажная зарисовка «Восхождение солнца», художественная зарисовка «Домашнее благополучие», педагогический трактат «Эмилиевы письма», опубл. в 1790).

Источниковедческую базу исследования составили лирические тексты русского поэта, опубликованные в издании: Муравьев М. Н. Стихотворения. М. : Советский писатель, 1967. В работе также использовано трехтомное собрание

сочинений Муравьева в редакции В. А. Жуковского (1818-1820).

Научная новизна диссертационной работы заключается в системном анализе лирических произведений Муравьева. В сферу литературоведческого анализа включены малоизученные лирические произведения русского поэта, многие его литературные произведения впервые стали объектом системного историко-литературного изучения, в частности: «Избрание стихотворца», первая половина 1770-х гг.; «Соловей и жаворонок», вторая половина 1770-х гг.; «Ода девятая» («Душой и сердцем сокрушенным...»), 1775; «Сонет к Василию Ивановичу Майкову», 1775; «Божие присутствие», дата создания неизвестна; «Письмо к ***», 1783; «Послание о легком стихотворении к А. М. Брянчанинову», 1783. В художественном мире Муравьева, с одной стороны, выделяются черты, роднящие его с другими поэтами-современниками -Херасковым, Державиным, с другой стороны, характеристики, раскрывающие его новаторство.

Работа в новом ключе рассматривает основные направления рецепции Муравьевым античной культурной традиции, западноевропейской эстетики и художественной литературы, святоотеческой традиции, масонской этики. В работе впервые проводится анализ, позволяющий выявить в лирических произведениях русского поэта черты, присущие классицизму, сентиментализму и раннему романтизму. Научную новизну имеют выводы относительно межкультурного диалога в творчестве русского поэта, переходного характера поэтики произведений Муравьева, синкретичных жанровых форм. Научную новизну имеют выявленные особенности художественной онтологии, антропологии, гносеологии в лирике Муравьева. В работе в новом ключе рассмотрены мирообразы и хронотопы поэзии Муравьева, в частности, идиллический хронотоп.

Личный вклад соискателя состоит в определении темы и проблемы диссертации, в разработке концептуальной идеи работы, в критическом анализе теоретического материала, в непосредственном участии в получении основных результатов диссертационного исследования, в их систематизации и апробации на

научных конференциях, в подготовке публикаций по теме диссертации в изданиях ВАК РФ.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в осмыслении генезиса русского романтизма, переходных и синкретичных эстетических и художественных форм в русской литературе конца XVIII -нач. ХК вв. Диссертация раскрывает магистральные жанровые процессы в русской поэзии конца XVIII - нач. ХК вв. В работе осмысляются актуальные проблемы изучения стиля, жанра и метода. Диссертация вносит определенный вклад в изучение мифопоэтики, религиозности и философичности художественного произведения. В диссертационном исследовании на материале творчества Муравьева раскрывается процесс рецепции русским художественным сознанием античной и западноевропейской культурных традиций. Работа вносит определенный вклад в изучение интертекстуальности.

Практическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что его выводы могут быть использованы в чтении общих курсов истории русской литературы XVШ - XIX вв. ив разработке специальных курсов по истории русского предромантизма, по методике анализа лирического текста. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке собраний сочинений Муравьева, в комментировании его лирических произведений. Работа содействует популяризации творчества Муравьева и других русских поэтов рубежа XVШ - XIX вв.

Специфика поставленных цели, задач, предмета и объекта исследования определили методологию диссертации. Ключевая роль в работе отводится культурно-историческому и историко-генетическому методам, которые позволяют выявить источники формирования художественного мира Муравьева, его тесную связь с эстетическим контекстом эпохи. В диссертации также применяются феноменологический, сравнительно-исторический, типологический методы. При анализе конкретных художественных произведений русского поэта используются приемы интертекстуального, культурологического и лингвистического анализа для выявления стилевых особенностей творчества

Муравьева.

Методологической основой диссертации послужили теоретические и историко-литературные работы таких отечественных исследователей, как Ю. А. Борев, А. Н. Веселовский, Г. А. Гуковский, А. А. Елистратова, Э. М. Жилякова, Л. И. Кулакова, О. Б. Лебедева, Ю. Д. Левин, Ю. М. Лотман, В. А. Луков, В. Н. Топоров, С. В. Тураев.

В современном литературоведении до сих пор не прояснен вопрос о том, в рамках какого метода развивалось творчество Муравьева (сентиментализм, предромантизм). Г. А. Гуковский и Л. И. Кулакова считают поэта сентименталистом, В. А. Луков - предромантиком, А. Б. Александрова отмечает, что в творчестве поэта переплетены «мотивы просветительства, сентиментализма, романтизма», поэтому его поэзию можно рассматривать как «иллюстрацию постклассицизма» [Александрова, 2004 : 10]. В. Н. Топоров не заостряет внимания на специфике художественного метода поэта. Большинство исследователей подчеркивает переходный характер творчества Муравьева. Так, Л. И. Кулакова, отмечая движение поэта к сентиментализму, видит в нем «предвестие созерцательного романтизма» [Кулакова, 1967 : 38]. Отсутствие единства исследователей в определении творческого метода Муравьева обусловлено дискуссиями вокруг определения такого переходного явления для литературного процесса, как предромантизм.

Первоначально появление термина «предромантизм» не вызвало разногласий в среде исследователей, так как он был создан по образу и подобию уже существующих в литературоведении терминов, например, «преклассицизм». Впервые данный термин появился в трудах Д. Морне (1912), где он употреблялся в двух смысловых ракурсах: «Термин употребляли как синоним раннего романтизма во Франции... Но в те же годы термин получил другое значение -свобода романтических мотивов и настроений в литературе XVIII в.» [Тураев, 1983 : 72-74]. В отечественное литературоведение термин вводит А. Н. Веселовский в монографии «Историческая поэтика» (1899). В 1929-1939 были изданы десять томов двенадцатитомной литературной энциклопедии под

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Филимонова Полина Владимировна, 2016 год

III. Список источников

1. Баратынский, Е. А. Полное собрание стихотворений / Е. А. Баратынский. - Л. : Советский писатель, 1957. - 413 с.

2. Библия: книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. - М. : Российское Библейское Общество, 2000. - 1338 с.

3. Благотворительный дворянин // Вечерняя заря. - 1782. - Ч. I. -янв. - С. 31-42.

4. Буало, Н. Поэтическое искусство / Н. Буало. - М. : ГИХЛ, 1937. - 101 с.

5. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих / св. Григорий Палама. - М. : КАНОН+, 2011. - 380 с.

6. Данте, А. Божественная комедия. Новая жизнь / А. Данте. - М. : НФ «Пушкинская библиотека», 2002. - 736 с.

7. Державин, Г. Р. Стихотворения / Г. Р. Державин. - Л. : Советский писатель, 1957. - 469 с.

8. Достоинства меньше почитаются нежели богатство // Трудолюбивая пчела. - 1780. - С. 101-111.

9. Жуковский, В. А. Полное собрание сочинений : в 20 т. / В. А. Жуковский. - М. : Языки русской культуры, 1999-2012.

10. Жуковский, В. А. Собрание сочинений : в 4 т. / В. А. Жуковский. -М.; Л. : Гос. изд-во художеств. лит., 1959-1960.

11. Иоанн Лествичник. Лествица / прп. Иоанн Лествичник. - М. : Сибирская Благозвонница, 2011. - 573 с.

12. Кальдерон, П. Пьесы : в 2 т. / П. Кальдерон. - М. : Искусство, 1961.

13. Карамзин, Н. М. Избранные сочинения : в 2 т. / Н. М. Карамзин. - М. ; Л. : Художеств. лит., Ленингр. отд-ние, 1964. - Т. 1. - 810 с.

14. Карамзин, Н. М. Полное собрание стихотворений / Н. М. Карамзин. -Л. : Советский писатель, 1966. - 424 с.

15. Кюхельбекер, В. К. Избранные произведения : в 2 т. /

B. К. Кюхельбекер. - М. ; Л. : Советский писатель, 1967.

16. Ломоносов, М. В. Полное собрание сочинений : в 11 т. / М. В. Ломоносов. - М. ; Л. : Изд-во Акад. наук СССР, 1959. - Т. 8. - 1279 с.

17. Майков, В. И. Избранные произведения / В. И. Майков. - Л. : Советский писатель, 1966. - 502 с.

18. Макферсон, Дж. Поэмы Оссиана / Дж. Макферсон ; изд. подгот. [и перевел] Ю. Д. Левин ; АН СССР. - Л. : Наука : Ленингр. отд-ние, 1983. - 589 с.

19. Мильтон, Дж. Потерянный Рай / Дж. Мильтон. - М. : Художеств. лит., 1982. - 414 с.

20. Мотонис, Н. Рассуждение о двух главных добродетелях, которые писателю истории иметь необходимо должно, то есть об искренности и несуеверном богопочитании / Н. Мотонис // Трудолюбивая пчела. - 1780. - С. 34-47.

21. Муравьев, М. Н. Полное собрание сочинений Михаила Никитича Муравьева : в 3 т. / М. Н. Муравьев. - СПб. : В типографии Российской Академии, 1818-1820.

22. Муравьев, М. Н. Стихотворения / М. Н. Муравьев. - Л. : Советский писатель, 1967. - 226 с.

23. Новиков, Н. И. Избранные педагогические сочинения / Н. И. Новиков. - М. : Учпедгиз, 1959. - 256 с.

24. Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым : в 3 т. - СПб. : Тип. М-ва путей сообщ., 1896.

25. Предуведомление // Утренний свет. - 1777. - Ч. I. - сент.-дек. - С. [3-15].

26. Предуведомление к читателям // Вечерняя заря. - 1782. - Ч. I. - янв. -

C. [7-11].

27. Прокопович, Ф. Сочинения / Ф. Прокопович. - М. ; Л.: Изд-во АН СССР, Ленингр. отд-ние, 1961. - 504 с.

28. Пушкин, А. С. Полное собрание сочинений : в 19 т. / А. С. Пушкин. -М. : Воскресенье. - 1994. - Т. 1 : Лицейские стихотворения. - 438 с.

29. Русская стихотворная эпитафия / ред. С. В. Друговейко. - СПб. : Советский писатель, 1991. - 640 с.

30. Русская элегия / гл. ред. Андреев. - Л. : Советский писатель, 1991. -

640 с.

31. Сказания и повести о Куликовской битве / отв. ред. Д. С. Лихачев. -Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1982. - 422 с.

32. Сумароков, А. П. Избранные произведения / А. П. Сумароков. - Л. : Советский писатель, 1957. - 959 с.

33. Сумароков, А. П. Стихотворения / А. П. Сумароков. - Л. : Советский писатель, 1957. - 609 с.

34. Тредиаковский, В. К. Избранные произведения / В. К. Тредиаковский. -М. ; Л. : Советский писатель, 1963. - 577 с.

35. Тютчев, Ф. И. Полное собрание стихотворений / Ф. И. Тютчев. -Л. : Совет. писатель, Ленингр. отд-ние, 1987. - 446 с.

36. Херасков, М. М. Избранные произведения / М. М. Херасков. -Л. : Советский писатель, 1961. - 412 с.

37. Шварц, И. Г. Лекции / И. Г. Шварц. - Донецк : Вебер. - 2008. - 172 с.

38. Юнговы ночи в стихах, изданные Сергеем Глинкою / Э. Юнг. -М. : В типографии Платона Бекетова, 1806. - 169 с.

39. Языков, Н. М. Полное собрание стихотворений / Н. М. Языков. -М. : Л. : Советский писатель, 1964. - 706 с.

40. Boileau-Despreaux, N. L'art poétique // Oeuvres completes / N. Boileau-Despreaux. - Paris : De L'imprimerie de A. Belin. - P. 314 - 365.

41. Byron G.G. The poetical works of Lord Byron. - London, 1912. - 682 p.