Художественное своеобразие лирики Муэтдина Чаринова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Чаринова, Маазат Шамильевна

• Чаринова, Маазат Шамильевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Чаринова, Маазат Шамильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.

Жанровое своеобразие лирики М. Чаринова.

1.1. Элегия в системе лирических жанров М. Чаринова.

1.2. Жанр послания в лирике М. Чаринова.

1.3. Жанр романса в лирике М. Чаринова.

1.4. «Тархъансса назму» «Свободный стих».

1.5. Особенности сонета М. Чаринова.

1.6. Миниатюра.

1.7. Поэмы-касыды в лирике М. Чаринова.

ГЛАВА II.

Композиционные особенности лирики М. Чаринова.

2.1. Монолог, диалог, обращение.

2.2. Параллелизм.

2.3. Антитеза.

2.4. Повторы.

ГЛАВА III.

Поэтика художественного слова М. Чаринова.

3.1. Художественно-изобразительные функции эпитета в лирике М. Чаринова.

3.2. Сравнение.

3.3. Некоторые особенности использования метафор в лирике М. Чаринова.

3.4. Символ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественное своеобразие лирики Муэтдина Чаринова»

Творчество Муэтдина Чаринова - самобытное явление лакской литературы начала XX в., без анализа которого невозможно представить историю развития дагестанской литературы. Творческое наследие М. Чаринова отражает разносторонность его дарования: четыре драмы - «Габибат и Гаджияв», «Шага-лай», «Шумайсат», «Будущий век», лирическая повесть «Любовь, возникшая еще в детстве», циклы коротких рассказов, стихотворения, публицистика, научные исследования, учебная литература, дневники, письма и т. д. М. Чаринов проявил себя и как талантливый организатор науки в качестве заведующего сектором литературы Дагестанского научно-исследовательского института культуры (ныне - Институт языка, литературы и искусства им. Г. Цадасы), на первом Вседагестанском съезде советских писателей (1934 г.) он был избран членом правления Союза писателей Дагестана и руководил лакской творческой секцией. Им был составлен и издан сборник литературных произведений «Ин-кышабрал шаттирду» «Шаги революции» (1932).

Период революции и гражданской войны, на который приходится пик творчества М. Чаринова, был знаменательным для всей лакской литературы. В те годы творили такие поэты и писатели, как Гарун Саидов, Курди Закуев, Иб-рагим-Халил Курбаналиев, Шапи Ницовкринский. Их поэзия быта преимущественно гражданской. Преобладающей же темой лирики М. Чаринова бьитлю-бовь. Он ставил вопросы не столько революционных преобразований, сколько просвещения, свободы в широком смысле слова, женской эмансипации.

Творчество М. Чаринова следует отнести к так называемой «возвращен-ной»литературе. Только в 60е годы XX в. были изданы сборники избранных его произведений на лакском языке, позднее - книги переводов на русский и азербайджанский языки; в журналах публикуются материалы из архива поэта, в книге «Die Literaturen der Volker Kaukasiens» («Литература и фольклор народов

Кавказа») был опубликован перевод нескольких стихотворений М. Чаринова, осуществленный профессором Берлинского университета Штеффи Хотивари-Юнгер, занимающейся исследованием кавказских литератур1.

В историях национальных литератур, предисловиях к сборникам его произведений, журналах и газетах появился ряд статей, в которых большое внимание уделялось идеологической стороне творчества и трагической судьбе поэта, отразившей негативные стороны своего времени. В предисловиях к изданиям на лакском языке народный поэт Дагестана Ю.Р. Хаппалаев открыл лакскому читателю одного из самых значительных национальных поэтов, проанализировал его стихи, драмы, рассказы, ознакомил с содержанием неопубликованной повести М. Чаринова «ОърчЫийрасса ччаву» «Любовь, возникшая еще в детстве», наполовину состоящей из стихотворений ее главного героя - поэта Мурада, прообразом которого является сам автор. (В 1997 г. повесть была полностью опубликована на страницах журнала «Щубарз» «Новолуние»2.) Статьи Ю.Р. Хаппалаева интересны еще тем, что в них автор, исходил из архивных материалов, найденных братом поэта A.M. Чариновым. Таким образом, поэзия М. Чаринова была поставлена в рамки научного исследования.

Исследователь дагестанской литературы Н.В. Капиева, лично знавшая поэта, удивительно точно определила природу его лирики в рецензии на первое издание стихотворений на русском языке: «В его творчестве скрестились различные влияния. Иногда это прямой отзвук пушкинской или лермонтовской музы. И в то же время его поэзия неотрывна от материнской почвы гор; в ней преобладают чисто лакские мотивы и образность»3.

В «Очерках лакской советской литературы» А.Г. Гусейнаева (1964) творчество М. Чаринова рассматривается в контексте времени, большое внимание уделяется идеологической стороне его произведений. «Очерки.» положи

1 Чаринов М.М. Избранное. - Махачкала, 1964 (на лакск. яз.); его же: Горные цветы. - М.: Дагучпедгиз, 1970; Звезды не гаснут. - М.: Худ. литература, 1974; его же: Лучшие дни жизни: Стихи и поэма / Пер. Саявуш Сархан-лы. - Баку: Языча, 1986 (На азерб. яз.); Chotiwari-Jilnger Die Literaturen der Vulker Kaukaziens. - Wiesbaden, 2003.

2 Чаринов М.М. Оьрч1нийрасса ччаву // Щубарз. - 1997. - №№ 5, 6.

3 Капиева Н.В. От материнской почвы. //Литературная Россия. -№ 33 (449). 13 августа 1971. - С. 16.

4 Гусейнаев А.Г. Кассиев Э.Ю. Очерки лакской советской литературы. - Махачкала: ДагФАН СССР, 1964. ли начало систематическому изучению наследия поэта академической наукой. Эта традиция продолжена в двухтомной «Истории дагестанской советской литературы», где Э.Ю. Кассиевым воссоздан творческий портрет М. Чаринова1. В шеститомной истории многонациональной советской литературы также было представлено творчество поэта2.

В годы перестройки обостренный интерес к репрессиям 1930-х гг. вызвал к жизни сборник научных статей «Наследие, возвращенное народу» (1990). В нем опубликована статья Х.М. Халилова «Поэтическая комета М. Чаринова», в которой дается его жизненная и творческая биография3.

Важным этапом в исследовании творчества М. Чаринова стала научная сессия в Институте истории, языка и литературы им. Г. Цадасы, посвященная 100-летию со дня рождения поэта, на которой выступили видные исследователи лакской литературы: А.Г. Гусейнаев, Э.Ю. Кассиев, Х.М. Халилов, С.Х. Ахмедов, Г.А. Султанова, И.Х. Абдуллаев, Н.С. Джидалаев. К сожалению, материалы докладов до сих пор не опубликованы.

Данная сессия дала толчок к текстологическому исследованию творческого наследия поэта, осуществленному С.Х. Ахмедовым4, в который ученый собрал и транслитерировал с аджама на кириллицу произведения М. Чаринова, хранившиеся в рукописном фонде ИЯЛИ ДНЦ РАН, прокомментировал их и сделал подстрочные переводы, на которые мы и будем опираться в нашей диссертации. Детальное изучение поэтических текстов привело исследователя к текстологическим находкам, в частности, он выявил, что некоторые из произведений, приписываемых М. Чаринову, на самом деле являются переводами стихотворений М.Ю. Лермонтова и С. Прюдома. С.Х. Ахмедов рассмотрел также биографические моменты в творчестве поэта, отметил его литературные связи и пристрастия.

1 История дагестанской советской литературы: В 2 т. - Махачкала: Изд-во ДагФАН СССР, 1967.

2 История советской многонациональной литературы: В 6 т. - М.: Наука, 1970-1974.

3 Халилов Х.М. Поэтическая комета Муэддина Чаринова// Наследие, возвращенное народу (материалы о жизни и творчестве репрессированных писателей Дагестана). - Махачкала, 1990. - С. 188-132

4 Ахмедов С.Х. Художественное наследие М. Чаринова: текстологическое исследование. - Махачкала, 1996. (рукопись). Рукописный фонд ИЯЛИ ДНЦ РАН.

Общепризнан вклад М. Чаринова в многоязычную дагестанскую литературу. Вместе с тем его творческое наследие до сих пор не стало предметом монографического исследования.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена самим фактом неизученности наследия многогранного таланта, невыявленности особенностей его оригинального дарования. Актуальность темы диссертации связана также с тем, что изучение поэтики выдающихся мастеров слова является одной из основных задач современной науки о литературе.

Цели и задачи работы. Состояние литературоведческого осмысления проблем поэтики М. Чаринова, их актуальность обусловили основную цель ис-[( следования - дать комплексный анализ поэтической системы М. Чаринова.

Данная цель достигается решением следующих задач:

1. Рассмотрение жанрового своеобразия лирики М. Чаринова на основе | анализа современного состояния исследования жанров в мировом и дагестан' ском литературоведении;

2. Исследование многообразных форм, приемов и средств композиции, особенностей их функционирования в поэтическом тексте, индивидуально-авторских способов организации художественного текста;

3. Анализ средств создания образности в лирике М. Чаринова, особенно/Остей их функционирования в поэтическом тексте, в частности «нетиповых» проявлений речевой образности, основанных на многочисленных, неуловимо изменчивых приемах выражения мысли.

Объектом исследования мы выбрали лирику М. Чаринова, поскольку | именно она является его творческой доминантой. Вместе с тем в диссертации в I качестве сопоставительного материала привлекаются его прозаические и драматические произведения. ^ — I— |Щеточниками исследования послужили прежде всего прижизненные \цздания и до сих ПОр необнародованные рукописи М. Чаринова. Мы ссылаемся на сохранившиеся в личном архиве дневники и письма поэта, а также воспоминания современников о нем. Большой интерес для понимания личности поэта представляет его библиотека, в которой наличествуют как арабоязычные книги, так и произведения на русском и немецком языках, а также труды видных литературоведов того времени, свидетельствующие о том, что он находился в русле литературной жизни своего времени. В архиве поэта сохранились книги и журналы на лакском языке (на аджаме, кириллице и латинице). В качестве культурно-исторического фона были использованы также произведения предшественников и современников поэта и произведения устного народного творчества, активным собирателем которого являлся М. Чаринов. В его архиве сохранились собранные им и переведенные на русский язык пословицы и поговорки, лакские народные песни, притчи и т.д. Особое внимание уделяется пометкам в книгах - так называемым маргиналиям, представляющим значительную ценность для выявления его литературных пристрастий.

Методологической основой исследования явились, с одной стороны, общетеоретические труды (В.М. Жирмунский, А.П. Квятковский, Б.В. Тома-шевский, В.Е. Хализев и др.), с другой, - конкретные исследования, связанные с проблемами жанра, композиции, стиля (В.В. Кожинов, А. Ф. Лосев, Ю. В. Стенник и др.). Мы опирались также на труды известных дагестанских ученых А.Ю. Абдулатипова, К.И. Абукова, З.Н. Акавова, А.А. Алихановой, М.А. Аминова, Х.М. Аминовой, С.Х. Ахмедова, P.P. Багомедова, A.M. Вагидо-ва, 3.3. Гаджиевой, Г.Г. Гамзатова, А.Г. Гусейнаева, Н.С. Джидалаева, Э.Ю. Касси-ева, P.M. Кельбеханова, З.А. Магомедова, С.М. Хайбуллаева, Х.М. Халилова, Ч.С. Юсуповой и др. Кроме того, нами были использованы исследования по поэтике зарубежных авторов (Ж. Женетт, Б. Кроче, Х-Г. Яусс и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач, доказательства основных положений диссертации использован ряд методов: общефилологический, комплексное исследование поэтики, включающее наравне с традиционными литературоведческими методиками (историко-литературным сопоставлением, интерпретацией и анализом художественного текста: мотивно-темати-ческим, сравнительно-типологическим) и лингвистические. ч

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в данной работе впервые проводится комплексный анализ поэтики М. Чаринова. В диссертации на основе достижений современного литературоведения рассмотрены особен' ности творческой индивидуальности поэта; на многообразном поэтическом материале проанализирована жанровая система его лирики, выявлено своеобразие композиционных приемов, исследованы образная система и художественно-изобразительные средства поэзии М. Чаринова.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что она может быть использована для дальнейших теоретических разработок по поэтике дагестанской литературы, при написании аналогичных исследований по поэтике отдельных писателей и поэтов, при создании историй лакской и дагестанской литератур, при составлении учебников и учебных пособий для школ, колледжей, вузов.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась в отделе литературы ИЯЛИ ДШД РАН. Основные результаты исследования нашли отражение в статьях, опубликованных в журналах «Возрождение», «Дагестан», сборнике статей «Семантика языковых единиц разных уровней». Положения диссертации были озвучены на всероссийской научной конференции «XX столетие и исторические судьбы национальных художественных культур». Материалы диссертации были также использованы при создании книги «Die Literaturen der Volker Kaukaziens» («Литература и фольклор народов Кавказа»).

Структура диссертации продиктована содержанием работы и логикой исследования основных параметров жанровой системы и поэтики стихотворных произведений М. Чаринова. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Чаринова, Маазат Шамильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение поэтики М. Чаринова, привело к следующим выводам относительно особенностей его поэтического мастерства.

Творчество М. Чаринова развивалось на грани двух эпох. Революционные изменения в обществе оказали большое влияние как на мировоззрение лакского поэта, так и на его творчество. Новое содержание лирики потребовало от поэта целенаправленной работы над художественной формой. М. Чаринов считал творческую грамотность необходимой составляющей полноценного поэтического творчества.

Жанровая система лирики М. Чаринова весьма разнообразна. Поэт выбирает для воплощения своих мыслей и чувств жанры и формы разных художественно-эстетических систем. Так, наряду с традиционной для лакской поэзии элегией, любовными песнями, и др., в творчестве М. Чаринова появляются и новые для нее жанры и жанровые формы: сонет, стихотворение в прозе, верлибр. Часто произведения М. Чаринова невозможно бывает отнести к какому-либо определенному жанру: в нем могут сочетаться черты нескольких жанров и жанровых форм.

Другой особенностью творчества М. Чаринова является сочетание традиций восточной и западной поэтик. Так, миниатюра с жанровым обозначением восточного характера в заголовке - «Къат1а» - является в то же время и акростихом, в первых буквах строк которого зашифровано имя лирической героини.

Большое многообразие наблюдается и в выборе М. Чариновым композиционных форм. Произведения его пленяют отточенностью стиля, стройностью ритмического рисунка. Постоянен поэт в использовании формы внутреннего монолога, который характерен для лирики как рода литературы. Обращенность лирического монолога обусловливает большое количество риторических фигур в его произведениях: обращений, вопросов и восклицаний.

Несоответствие между желаемым и действительным породило глубокую антитетичность его лирики, в которой целые стихотворения могут строиться на противопоставлениях. Наиболее явные антитезы наблюдаются в социально-политической лирике М. Чаринова, в которой они служат большей наглядности изображаемого. Обычно здесь используется система противопоставлений, характерная для революционной романтики («свет - тьма», «старое - новое»).

Часто в стихотворениях М. Чаринова лирический герой противопоставляется остальным людям, таким образом, индивидуализация лирического героя происходит в традициях романтической поэтики. Другой аспект противопоставления - выражение противоречивых чувств лирического героя, попытка отразить неотразимое. Использование антитез, в особенности, если они художественно не мотивированы, является показателем того, насколько глубоко контраст вошел в художественную манеру М. Чаринова.

Лирика М. Чаринова изобилует повторами, разнообразие которых впечатляет. Из основных, выделяемых в научной литературе форм повтора наиболее часто использует поэт анафору и эпифору. Конечная рифма как постоянный способ скрепления стихотворений не характерна для его произведений, как и для дагестанской поэзии. Иногда повторы одинаковых форм слова в конце строк вызывает возникновение так называемой банальной или глагольной рифмы. Главенствующей формой скрепления стихов в его произведениях является внутренняя рифма, возникающая из нерегламентируемых форм повтора (горизонтальных, вертикальных, зигзагообразных и др.). Фонетический уровень произведений М. Чаринова очень значим. Большую роль в его стихах играют разнообразные ассонансы и аллитерации, подкрепляющие содержательный уровень. Часто именно фонетическим принципом руководствуется поэт в выборе того или иного слова. Неоднократное употребление одной и той же конструкции повтора приводит к тому, что он становится индивидуальным поэтическим приемом. Формальное разнообразие лирики является показателем стремления поэта отразить новое поэтическое содержание в адекватной поэтической форме.

Художественно-речевая образность всегда являлась предметом особого внимания М. Чаринова, о чем свидетельствует его работа над созданием речевых образов в черновиках, а также неоднократные высказывания поэта об исключительной важности каждого найденного речевого образа. В его поэтических текстах представлены самые разнообразные изобразительно-выразительные средства: эпитет, сравнение, метафора и ее разновидности, символ, взаимодействие которых приводит к созданию ярких художественных образов. Среди эпитетов М. Чаринова наиболее часто используются выразительные, так как поэзия его носит не описательный, а экспрессивный характер. Стремясь наиболее точно выразить поэтическую мысль, поэт часто прибегает к метафорическим эпитетам, способствующим постижению объекта медитации через образ, возникающий из сталкивания прямого и переносного значений слов. Несоответствие между значениями определяемого слова и определения может доходить у М. Чаринова до антитетичных отношений, следствием чего становится появление оксюморонов. Постоянные эпитеты фигурируют как значимые элементы в пейзажной лирике, где описания природы и мира чувств, выраженные при помощи этого традиционного образного средства, близки поэтике фольклора.

Лучшему представлению об описываемом служит сравнение со знакомыми горцу местными реалиями и предметами горского быта. Для возвеличивания лирической героини в традициях дагестанской поэзии автор нередко сравнивает ее с экзотическими образами, заимствованными из книг восточных авторов и из религиозной литературы. Встречаются у М. Чаринова и такие относительно редкие виды сравнений, как обратное, условное, отрицательное.

Доминантным образным средством лирики М. Чаринова, моделирующим развитие его индивидуального поэтического мира, является метафора. В творческом арсенале М. Чаринова наличествуют традиционные для горской поэзии метафоры, но у него они модифицируются, приобретают новое звучание. В творчестве М. Чаринова, особенно в зрелый период, представлен большой пласт индивидуальных метафор, которые обращают на себя внимание своей новизной. Но, конечно, не только эстетическим принципом обусловлено возникновение метафорических неологизмов. Автор стремится наиболее точно выразить свои переживания, дать название неназванному, которому даже вряд ли можно подыскать словесный эквивалент. Исследование особенностей сквозных образов в лирике М. Чаринова способствует уяснению их коннотационных значений и интерпретации употреблений этих образов в конкретных случаях. Обычно образы, созданные в его произведениях, обрастают новыми признаками, получают свое дальнейшее развитие (развернутые эпитет, сравнение, метафора), достигая иногда пределов целого стихотворения. Образ, введенный сравнением, может переходить в метафору и наоборот. Иногда невозможно бывает провести четкие границы между средствами создания образности, настолько тесно они бывают переплетены. Во многих случаях образы, возникающие в его произведениях, полисинтетичны, не вписываются ни в одно из обозначенных в научной литературе средств выразительности.

Часто использует М. Чаринов традиционный как для восточной поэзии в целом, так и для лакской в частности прием нанизывания эпитетов, сравнений, метафор, при котором объект изображения демонстрируется с разных сторон.

Исследование поэтики лирики М. Чаринова выявило исключительно тесную взаимосвязь и взаимозависимость поэтических средств разных уровней. Рассмотрение жанрового, композиционного и стилистического своеобразия лирики М. Чаринова продемонстрировало богатство личных приемов лакского поэта, который, с одной стороны, сам был смелым новатором и, с другой, творчески своеобразно переосмысливал приемы своих предшественников. Стремление к разностороннему раскрытию переживаний наложило особый отпечаток на его лирику, ее жанровый состав, композицию, ритмику, строфику его стихотворений, обусловило его стилистическое и композиционное новаторство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Чаринова, Маазат Шамильевна, 2005 год

1. Абакарова Ф.О. Очерки даргинской дореволюционной литературы. - Махачкала, 1963. - 146с.

2. Абакарова Ф.О. Очерки даргинской советской литературы (1917-1965). -Махачкала, 1969.-267с.

3. Абдулатипов А.-К.Ю. История кумыкской литературы (до 1917 г.). Махачкала: Дагкнигоиздат, 1995. - 213с.

4. Абдуллатипов А.-К.Ю. Темирболат Бейбулатов. Махачкала, 1995.

5. Абуков К. И. Национальные литературы народов Дагестана и Северного Кавказа в системе взаимосвязей. Махачкала, 1993.

6. Абуков К.И. Разноязычное единство: обретения и потери Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992. - 236 с.

7. Абуталиб Гафуров Народный поэт Дагестана. Сб. статей / Сост. Х.М. Халилов, отв. ред. С.Х. Ахмедов. - Махачкала, 1984.lyS. Агаев А.Г. Правда о врагах народа // Дагестанская правда. 25-26 июня 1988 г.-С. 3.

8. Агаев А.Г. «Ищу бережного отношения к человеку.» // Дагестанская правда. 22 сентября 1988 г. - С. 3.

9. Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики. М.: Сов. Россия, 1978. - 394 с.

10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - 444 с.

11. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. литература, 1975.

12. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979. -318 с.

13. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. // Собр. соч.: В 3-х т. -Т.2. М.: ГИХЛ, 1948. - С.5-66.31 .Белый А. На рубеже 2-х столетий. М., 1989. - 542 с.

14. Бертельс Е.А. Избранные труды. / Отв. ред. И. С. Брагинский: Вступит, статья А. Н. Болдырева: В 4-х т. Т.1. - История персидско-таджикской литературы. - М.: Изд-во вост. литературы, 1960. - 556с.

15. Бехер И. Философия сонета, или Маленькое наставление по сонету. // Вопросы литературы. М, 1965.-№10.-С. 190-208.

16. Блок А.А. О литературе. М., 1931.

17. ЪЬ.Борхес X.JT. Сочинения в 3-х т. Т. 2. - Рига, 1994.

18. Борщевская М. Потерянный рай верлибра. // Новый мир. 1988. - №12. - С. 237-240.

19. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. Учебное пособие. М.: РГГУ, 2000. -320 с.

20. Бутырин К.М. Проблема поэтического символа в русском литературоведении (XIX-XX вв.) // Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972. - С. 261.41 .Буилмин А. С. Наука о литературе. М.: Современник, 1980. -334 с.

21. А2.Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л.: Наука, 1969. - 226 с.

22. Вагидов A.M. Современная дагестанская поэзия. Махачкала, 2000.

23. Вагидов A.M. Становление и развитие даргинской поэзии. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1979. - 268 с.45 .Ватват Рашид ад-дин. Сады волшебства в тонкостях поэзии. / Пер. с персидского, исследование и комментарий М.Ю. Чалисовой. -М.: Наука, 1985. -324 с.

24. Введение в литературоведение: Лит. произведение: основные понятия и термины. Учебн. пособие /Л. В. Чернец и др. М., 1999.

25. Веселовский А. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1940. - 406 с.

26. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-255 с.

27. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959.-654 с.

28. Виноградов В.В. К построению теории поэтического языка // Виноградов В.В. Поэтика, вып. III. Л., 19271

29. V.51 .Выготский JI.C. Психология искусства. М., 1987.

30. ЫГабиее С.И. Звуки лакской чонгуры. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1968. -64 с. - На лакском языке.

31. Габиев С.И. Избранные труды. Махачкала, 2001. - 416 с.

32. Гаджиева 3.3. Аварская элегическая лирика. Генезис и онтогенез жанровых модификаций в эпоху нового общественного политического строя. Поэтика. XX в. В 2-х ч. Махачкала, 1997-1999.

33. Гаджиева 3.3. Песни борьбы и побед. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1980. -106 с.

34. Гаджиева 3.3. Лирические жанры в советской аварской поэзии. Автореф. дис. канд. филол. наук. Махачкала, 1975. - 16 с.51 .Гамзатов Г.Г. Литература народов Дагестана дооктябрьского периода: типология и своеобразие художественного опыта. М., 1982. - 327с.

35. Гамзатов Г.Г. Преодоление. Становление. Обновление: на путях формирования дагестанской советской литературы. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1986.-459 с.

36. Гамзатов Г.Г. Дагестан: историко-литературный процесс. Вопросы истории, теории, методологии. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990. - 309 с

37. Гамзатов Г.Г. Национальная художественная культура в калейдоскопе памяти. М.: Наследие, 1996. - 652 с.61 .Гамзатов Р.Г. Сонеты.-М.: Сов. писатель, 1973.62Таприндашвили В. Проблема сонета. // Лит. Грузия. 1988. - №4. - С. 196-201.

38. Гаспаров M.JI. О пользе верлибра. // Иностранная литература, 1972. №2. -С. 202.

39. Гаспаров M.JI. Современный русский стих: Метрика и ритмика. М.: Наука, 1974.-487с.

40. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. -М., 1968.

41. Гашаров Г.Г. Лезгинская литература: история и современность. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1998. - 472 с.

42. Гете И.-В. Собр. соч. Т. IX. - М., 1935.

43. Гинзбург Л.Я. О лирике. 2-е изд. - Л.: Сов. писатель, 1974. - 407 с.

44. Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Л.: Сов. писатель, 1982. - 424 с.

45. Гиршман М.М. Избранные статьи. Донецк, 1996.1\.Гиршман ММ Литературное произведение: теория и практика анализа. -М.: Высшая школа, 1991. 160 с.

46. Гончаров Б.П. Звуковая организация стиха и проблемы рифмы.— М.: Наука, 1973.-276 с.

47. Григорьев В.П. Поэтика слова: на материале русской советской поэзии. М.: Наука, 1979.1А.Григоръев В.П. К спорам о слове в художественной речи. // Слово в русской советской поэзии. -М., 1975.

48. Григорьева А.Д., Иванова Н.И. Язык поэзии XIX-XX вв. Фет. Современная лирика. -М., 1985.

49. Гуляев Н.А. Теория литературы. М.: Высш. школа, 1977. - 278с.

50. Гумилев Н. Поэзия Бодлера. // Гумилев Н. В огненном столпе. М., 1991. -С. 322-327.81 .Гусейнаев А.Г. За новые формы в поэзии! (Заметки о лакском стихосложении.) // Дагестан, Махачкала, 1958. - С. 234-243.

51. Гусейнаев А.Г. Лики времени. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1977. - 147 с. -На лакск. яз.

52. Гусейнаев А.Г. Основы дагестанского стихосложения на материале лакской поэзии. М.: Наука, 1979. - 190 с.

53. Гусейнаев А.Г., Кассиев Э.Ю. Очерки лакской советской литературы. Махачкала: Изд-во Дагфилиала АН СССР, 1964. - 190 с.85 .ГюгоВ. Собр. соч.: В 15-ти т.-М., 1956.-Т. 14. С. 106.

54. Дагестанская литература: Закономерности развития (1965-1985). -Махачкала: ДНЦ РАН, 1999. 456 с.

55. ЧЛДсихгат У.Б. Литература и фольклор: теоретические аспекты. М., 1981.

56. Жанры дагестанской советской литературы. Сб. ст. /Сост. Г. Б. Мусаханова, отв. ред. С.Х. Ахмедов. Махачкала: ДагФАН СССР, 1979. - 164 с.9АЖенетт Ж. Фигуры. Работы по поэтике. В 2-х т. М.: Изд-во Сабашниковых, 1998.-472 с.

57. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Л.: Наука, 1976.-492 с.

58. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л.: Сов. писатель, 1975. - 660 с.

59. Исаковский М. О поэтическом мастерстве. 3-е изд., доп. - М., 1960. - 166 с.

60. Юб.История дагестанской советской литературы: В 2 т. Махачкала: Изд-во ДагФАН СССР, 1967.

61. Ю7.История советской многонациональной литературы: В 6 т. М., 1970-1974.

62. Капиева Н.В. По тропам времени. О писателях Дагестана. М.: Сов. писатель, 1982.-224 с.

63. Капиева Н.В. Скрещение дорог. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990. - 266 с.

64. Капиева Н.В. От материнской почвы.// Литературная Россия. № 33. - 13 августа 1971 г.-С. 16.111 .Карпов А. С. Стих и время: Проблемы стихотворного развития в русской поэзии 20-х годов. М.: Наука, 1966, - 404 с.

65. Wl.Kapnoe А.С. Русская советская поэма (1917 1941). - М.: Художественная литература, 1989. - 318 с.113 .Кассиев Э.Ю. Очерки лакской дореволюционной литературы. Махачкала, 1959.-199 с.

66. А.Квятковский А.П. Поэтический словарь. М., 1966. - 376 с.

67. Коваленков А.А. Степень точности: Заметки о стихе. М., 1972. - 143 с.

68. Коваленков А.А. Практика современного стихосложения. М., 1962.

69. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964

70. Кожинов В.В. Стихи и поэзия. М.: Сов. Россия, 1980.

71. Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. М.: Наука, 1966-519 с.

72. Корабельников Г.М. Дорога к образу. -М., 1976.121 .Корман Б.О. Лирика Некрасова. Ижевск, 1978. - С. 54.

73. Красиков С.П. Легенды о цветах. М., 1990. - 303 с.

74. Крачковский И.Ю. Избранные сочинения: В 6-ти т. М.-Л., 1960. - Т.6. -739 с.

75. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. М., 2000. - С. 44-48.

76. Лакские народные песни Махачкала, 1970. - На лакском языке.26JTeeuH Ю.И. Структура русской метафоры // Труды по знаковым системам. -Вып. 181.-Тарту, 1965.127Лермонтов М.Ю. Сочинения в 2-х т. М., 1988.

77. Лингвистика текста. В 2-х ч. М., 1974.

78. Литература Дагестана и жизнь: Сб. статей. — Махачкала, 1978.

79. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. - 752 с.

80. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979. 360 с.

81. Ъ2Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. Т. V. - М.: Искусство, 1979.-815 с.

82. ЗЗЛосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.-367 с.

83. ХЪАЛотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

84. ХЪЪЛотман Ю.М. Анализ поэтического текста (структура стиха). Л.: Просвещение, 1972. - 242 с.

85. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры. // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1.-Таллинн, 1992.-С. 191-199.

86. Магомедов З.А. Даргинская народная лирика. Махачкала: Дагкнигоиздат,1983.-120 с.

87. Магомедов З.А. Композиция песенной лирики народов Дагестана. Махачкала, 2003.-202 с.

88. Магомедова Д.М., Тамарченко Н.Д. Анализ литературного произведения. -М, 1990.

89. Маймин Е.А. Опыты литературного анализа. М., 1972.141 .Маймин Е.А., Слияина Э.В. Теория и практика литературного анализа. М.,1984.

90. Маймин Е.А. О русском романтизме. М.: Просвещение, 1975. - 240 с.

91. Мамонов А.И. Свободный стих в японской поэзии. М.: Наука, 1971. - 192 с.

92. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М.: Аспект Пресс, 1995. - 384 с.

93. Мастерство Расула Гамзатова / Сост. и отв. ред. С.М. Хайбуллаев. -Махачкала, 1986.

94. Маяковский В.В. Как делать стихи? // Собр. соч.: В 5 т. Т.2. - М., 1988. -Т. 2.-С. 664-697.147 .Мосолов Н.А. Стихотворения в прозе: Послесловие. // Тургенев И. С. Избранные произведения. Тула, 1969. - С. 249-251.

95. Мудунова Г.А. Обрядовая поэзия и лакская литература. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1999.-44 с.

96. Мусаханова Г.Б. Сонеты Расула Гамзатова // Художественные искания современной дагестанской литературы: Сб. статей. Махачкала: Даг ФАН СССР, 1983.-С. 42-57.

97. Наровчатов С. Необычное литературоведение. 2-е изд., доп. - М., 1973. -396 с.151 .Некрасова Е.А. Метонимический перенос в связи с некоторыми проблемами лингвистической поэтики // Слово в русской советской поэзии М.: Наука, 1975.-С. 114.

98. Овчаренко О. Русский свободный стих. -М.: Современник, 1984. 205 с. \/l53 .Орлов В.Н. Гамаюн: Жизнь Александра Блока. JL: Сов. писатель, 1978

99. Османова 3.М. Жанры современной даргинской поэзии: Автореф. дис. канд. филол. наук. Махачкала, 1986. - 26 с.

100. Палкин М.А. Лирика как искусство стихотворного слова. Минск: Вы-шейш. школа, 1986. - 270 с.

101. Пахсарьян Н.Г., Саськова Т.В. Историческая поэтика пасторали // Вопросы филологии, 2001. -№ 3. С. 69-82.

102. Петровский М.С. «Езда в остров любви», или что есть русский романс // Вопросы литературы, 1984. № 5. - С. 55-90.

103. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Сов. писатель, 1986.-479 с.161 .Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики: Сб. ст. М.: Изд-во МГУ, 1983.-336 с.

104. Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах //Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. Вып. 5. М., 1948 - С. 64.

105. Поспелов Г.Н. Лирика. Среди литературных родов М.: Изд-во МГУ, 1976.208 с.

106. У164.Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972.

107. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1978. - 351 с.

108. Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах //Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. -М., 1948. Вып. 5.

109. Потебня А.А. Из лекций по теории словесности. Харьков, 1930.

110. Потебня P.P. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. - 614 с.

111. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М.: Высш. школа, 1990. - 344 с.

112. Проблемы восточного стихосложения. Сб. ст. М., 1978.

113. Проблемы поэтики. Сб. ст. казанского ун-та им. С.М. Кирова. Алма-Ата, 1980.-225 с.

114. Пушкин А.С. Из письма А. А. Бестужеву. Конец января 1825 г. Из Михайловского в Петербург. // Пушкин А. С. Собр. соч. В 10 т. Т. 9. М., 1977. -462 с.

115. Расулов М.-Р.Р. О. Батырай. С. Курбан. Р. Нуров. Вопросы мастерства и новаторских тенденций. Махачкала, 1971. -231 с.

116. Самойлов Д. С. Книга о русской рифме. Изд-е 2-е, доп. М.: Худож. Лит-ра, 1982.-351 с.

117. Селъвинский И. Студия стиха. М.: Сов. писатель, 1962 - 500 с.

118. Пб.Сквозников В.Д. Лирика //Теория литературы: Роды и жанры литературы. -М., 1964.-С. 173-237.•177.Словарь литературоведческих терминов. / Ред.-сост.: Л.И.Тимофеев и С. В. Тураев. М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

119. Слово о литературе: Сборник статей /Сост. Л. Забора. Махачкала, 1969.

120. Совалин Р. Послесловие. // Русский сонет XVIII начала XX веков: Сборник. - М.: Московский рабочий, 1986. - С. 492 - 498.

121. Соловьев В. Сопричастность веку: Литературная эволюция и проблемы жанра // Новый мир. 1974. - № 8. - С. 235-252.

122. Стенник Ю.В. Система жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. Л., 1974. - С. 168-202.

123. Степанов Г.В. Язык литературы. Поэтика. М.: Наука, 1988. - 383 с.

124. Султанов К Д. Этюды о литературах Дагестана. М.: Сов. писатель, 1978. -270 с.

125. Султанов К. Д. Очерки истории дагестанских литератур XIX начала XX вв. - Махачкала, 1978. - 184 с.

126. Теория литературы. Т. III. М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 592 с.

127. Теория метафоры. -М., 1990.

128. V\92.ТимофеевЛ.И., Венгров Н. Краткий словарь литературоведческих терминов. / Под общ. ред. Л. И. Тимофеева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Учпедгиз, 1958.- 187 с.

129. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М.: Просвещение, 1976. - 448 с.

130. Ткачев Л.И. Границы жанра. Минск: Изд-во БГУ, 1977. - 206 с.

131. Томашевский Б.В. Стих и язык. М.-Л.: Гослитиздат, 1959. - 471 с.

132. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.-Л., 1930. - 222 с.

133. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Л., 1959. - С. 204-227.

134. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. М., 1996. - С. 243.

135. Традиционный фольклор народов Дагестана. М.: Наука, 1991. - 496 с.

136. Тургенев И.С. Вешние воды. М., 1947.201 .Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

137. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Л., 1924.•/203 .Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. — М.: Прогресс, 1978. — 326с.

138. Федоров А.И. Образная речь. Новосибирск, 1985.

139. Флоря А.В. Лирический дискурс как объект лингвистической интерпретации. Автореф. дис. док. фил. наук. Спб., 1995. -46 с.

140. Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра. Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М: Наука, 1973. - 167 с.

141. Фризман Л.Г. Два века русской элегии // Русская элегия конца XVII начала XX вв.: Сб-к.-Л., 1978.

142. Хаппалаев Ю.Р. Мы в долгу перед поэтом // Дагестанская правда. 1988. 26 июня. С. 3.222Холшевников В.Е. Стиховедение и поэзия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 255 с.7jllhXoce Ортега-и-Гассет Мысли о романе // Вопросы литературы, 1991. февраль.

143. НАХрапченко М.Б. Горизонты художественного образа. М., 1986.

144. Чаринов М.М. Краткая история кружка молодежи «Щубарз» («Новолуние»). Фонд 12 папка 30.

145. Чаринов М.М. Краткий очерк истории лакской литературы. Рукопись.

146. Чаринов М.М. Избранное. Махачкала, 1964. - На лакск. яз.

147. Чаринов М.М. Горные цветы. М.: Дагучпедгиз, 1970.

148. Чаринов М.М. Звезды не гаснут. М.: Худ. литература, 1974.2Ъ0.Чаринов М.М. Лучшие дни жизни: Стихи и поэма / Пер. Саявуш Сарханлы. Баку: Языча, 1986. - На азерб. яз.

149. Чаринов М. М. Оьрч1нийрасса ччаву // Ц1убарз. 1997. - №№ 5, 6.

150. Чаринов М.М. Письма. Марзият. // Дусшиву. 1984. - №. 2. - С. 103-105. -На лакском языке.

151. Чаринов М.М. Письмо // Илчи. № 43. - 23 октября 1992 г. - На лакск. языке.

152. Чернец JI.B. Литературные жанры (проблема типологии и поэтики). М.: Изд-воМГУ, 1982.- 190 с.

153. Чернухина И.Я. Очерк стилистики художественного прозаического текста. -Воронеж., 1977.-208 с.2Ъв.Числов М. Время зрелости время поэмы: Становление и проблемы жанра поэмы. Тенденции. - М.: Сов. писатель, 1982. - 256 с.

154. Чистова И.С. Комментарии // Лермонтов Ю. М. Сочинения в 2-х т. Т. 1 -М., 1988.-С. 694.

155. V23Я.Шенгели Г. Техника стиха. М.: Гослитиздат, 1960. - 310 с.2Ъ9.Шифдар Б. Я. Арабская философская лирика. // Теория жанров литератур Востока. М., 1985. - С. 75-115.240.Шкловский

156. Эйхенбаум Б. М. О прозе. О поэзии. Л.: Худож. лит-ра, 1986. - 454с.

157. Эйхенбаум Б. О. О поэзии. Л., 1969.

158. Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Авт.-сост. В. Андреева и др. М., 2002. - 556 с.

159. Эпиграфические памятники Северного Кавказа XVIII-XX веков. / Тексты, переводы, комментарии, введение и приложения Л. И. Лаврова. Ч. 2. - М., 1968.-248 с.245Зпштейн М. Парадоксы новизны. -М., 1988. 246.Эткинд Е.Г. Разговор о стихах. М., 1970. - 239 с.

160. Эткинд Е.Г. И все однако мое // Иностранная литература, 1972, № 2 С. 202.

161. Юсупова Ч.С. Аварский романтизм: конец XIX начало XX века. - Махачкала, 2000.

162. Юсупова Ч.С. Дагестанская поэма: становление и развитие жанра. М.: Наука, 1989. 406 с.

163. Юсупова Ч.С. Поэтический мир Махмуда. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1974.-90с.

164. Юсупова Ч.С. Три десятилетия аварской поэзии (1955-1990). Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 1998. - 232 с.

165. Юсуфов М.Г. Табасаранская национальная литература. Махачкала, 1995. -316с.25ЪЯкобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 461 с.