Художественно-эстетические аспекты проблемы гуманизма в литературе Серебряного века: В. Розанов, А. Блок, Н. Гумилев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Ёлшина, Татьяна Алексеевна

• Ёлшина, Татьяна Алексеевна
• доктор филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор филологических наук Ёлшина, Татьяна Алексеевна

Введение

Глава I. Духовные истоки русского литературного ренессанса

§ 1. Вл.Соловьев и Фр.Ницше в литературно-художественном сознании рубежа двух столетий

§ 2. Становление литературной позиции НГумилева / между Соловьевым и Ницше /

§ 3. Ф.Достоевский и Л.Толстой как предтечи русского литературного ренессанса

Глава II. Концепция человека как «существа становящегося в литературе начала XX века» /Личностный аспект гуманизма/

§ 1. Творческий путь Гумилева в свете гуманистических идей русского ренессанса

§ 2. История о том, как провинциал Розанов нашел «свой угол» в литературном пространстве Российской империи

Глава III. Игра и театральность как субстанциональные качества гуманистической идеологии в литературе Серебряного века /Творческий аспект гуманизма/

§ 1. Образ поэта Серебряного века в мифологизированном сознании читателей, в поэзии и в жизни

§ 2. А.Блок между Станиславским и Мейерхольдом, между Москвой и Костромой

Глава IV. Иерархия "мужского" и "женского" начал в художественной метафизике Серебряного века /Метафизический аспект гуманизма/

§ 1. Гуманистический, эстетический и эсхатологический аспекты «Вечно Женственного» у Вл. Соловьева и «вечно бабьего» у Вас.Розанова

§ 2. Идейно-художественный и личностный аспекты диалога А.Блока и В.Розанова

§ 3. «Незнакомая» Настасья Филипповна (Реминисценции из Достоевского в драме А.Блока «Незнакомка»)

§ 4.Непризнанная Вечная Женственность (Казус Анны Шмидт)

Глава У. Крушение или крнзис?/Социальиый аспект гуманизма/

§ 1. Карл Маркс и проблема «профанного» гуманизма

§ 2. А.Блок и Вяч.Иванов в спорах о гуманизме

§ 3. А.Блок и НХумилев о русских гуннах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественно-эстетические аспекты проблемы гуманизма в литературе Серебряного века: В. Розанов, А. Блок, Н. Гумилев»

В научном мире время от времени возникает рефлекторное отвращение к некоторым понятиям, к числу которых в наши дни принадлежат «цивилизация», «прогресс», «идеология», а также термин «гуманизм».

За неприязнью к слову «гуманизм» кроется стойкое неприятие классовой идеологии, всего того, что, называясь «социалистическим гуманизмом», сокрушало христианские общечеловеческие ценности, презрительно именуя их иллюзорными и абстрактными. В нынешних условиях страх перед гуманизмом непродуктивен. Это не значит, что продуктивен восторг перед ним. Однако отвращение к феномену гуманизма не более оправдано, чем отвращение гоголевских провинциальных дам к обыденным предметам и явлениям. Напомним, что влияние идей гуманизма человечество испытывает более пятисот лет; конца гуманизма мы можем ждать столь же долго, сколько позитивисты ждали конца религии, а первохристиане - второго пришествия Христа. Необходимо побороть «рефлекторную» неприязнь к термину «гуманизм» и сделать его предметом научного дискурса.

В концептуальной модели гуманизма выкристаллизовалась уверенность человека в самом себе, его способность самостоятельно и радикально изменять жизнь и осваивать прежде неведомые сферы реальности. Казалось бы, человек умственного труда не должен испытывать диктат коллективной установки, от него требуется личное умение дифференцировать явления, различать их. Создается впечатление, что притязания русских интеллигентов на свободу исследования в рискованных зонах не состоятельны. Общеизвестна институциональная отгороженность ученого от злобы дня и его профессиональная приверженность принципу беспартийности. Нам кажется, что пора перестать обходить сложный вопрос, выделив явление гуманизма как тему исследования. Пришло время перейти от пренебрежения гуманизмом к его изучению, чтобы представить гуманизм как упорядоченную систему художественно-эстетических феноменов и понять, как они входят в плоть художественной литературы.

Ни для кого не секрет, что гуманизм рос из теологического корня, и связь эта никогда не прерывалась, она то специально подчеркивалась, то намеренно затушевывалась. Гуманизм то сосредоточивался на ценностях земных и светских (например, в эпоху Просвещения в Западной Европе), то вновь возвращался к своему теологическому источнику ; гуманисты то уходили в дебри атеизма, то возвращались в лоно церкви. Гуманизм словно двигался по кругу, всякий раз уничтожая или возрождая собственные ценности. Внутри самого гуманизма постоянно возникали явления, вызывающие его кризис, но сохранившиеся корни вновь и вновь заставляли возрождаться гуманистическую идеологию, которая всегда отличалась исключительной адаптивностью к изменяющимся социальным и культурным условиям жизни человечества.

В данной работе нас интересует решение проблемы гуманизма в русской литературе начала XX века, когда наблюдался наибольший «разброс» мнений, когда многие явления, впоследствии получившие свое развитие, находились в зародыше. Решение проблемы тем более важно, что часть вопросов долгое время находилась в зоне умолчания. Цель нашего исследования состоит в комплексном изучении художественно-эстетических аспектов проблемы гуманизма в литературе XX века. Отсюда вытекают отдельные задачи исследования: изучить деконструкцию религиозно-нравственных представлений и показать, как изменения в иерархии «мужского» и «женского» начал отразились в художественном мире литературы Серебряного века; выявить доминанту художественной жизни и понять, как игра и театральность влияли не только на каноны творческого поведения, но и на структуру художественного текста; показать, какие изменения в художественном мире литературы рождали искусы жизнетворчества й человекотворчества.

Человек, занимающийся наукой, встречается с терминами, которые считаются общепонятными и общеупотребительными для всех областей знания и для всех языков, К их числу относится и понятие «гуманизм». По точному замечанию А.Ф.Лосева, «у этого термина оказалась весьма плачевная судьба, какая была, впрочем, и у всех других слишком популярных терминов, а именно судьба огромной неопределенности, многозначности и часто даже банального верхоглядства» (1,108). Однако придержим свой обличительный пафос и, не вставая в позу сноба, презирающего все общепринятое, задумаемся над решением этой проблемы. Обычно раздумье над научной темой начинается с познания этимологии слова, ставшего ключевым термином. Заметим, что этимологическая природа термина «гуманизм» двойственна, то есть восходит к двум латинским словам: humus - почва, земля; humanitas -человечность. Контаминация "почвенного" (земного) и "человеческого" не кажется случайной, если вспомним, что "создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни и стал человек дуигею живою» (Быт.,2;7). Иными словами, даже происхождение термина неоднозначно и несет в себе заряд двух стихий: земной, материальной стихии и стихии человеческих взаимоотношений. Скажем более: для человека гуманистического сознания материя казалась пронизанной личностным началом, причем пронизанность эта достигала порой полной неразличимости личностного бытия и бытия материального.

Чтобы двигаться дальше в исследовании проблемы гуманизма, обратимся к словарям. Вот как трактует значение этого слова толковый «Словарь русского языка» С.И.Ожегова: «1.Гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям. (.) 2. Прогрессивное движение эпохи Возрождения, направленное к освобождению человека от идейного застоя феодализма и католицизма» (2,137). А вот как определяет производное от гуманизма слово «гуманитарный» толково-этимологический словарь иностранных слов «Эрудит»: «1. Относящийся к общественным наукам, изучающим человека и его культуру. 2. Гуманный, человеколюбивый, благотворительный» (3,46). В современном компьютерном словаре (Большой WEB- словарь) дано более подробное толкование термина гуманизм: «признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. В более узком смысле - светское вольномыслие эпохи Возрождения, противостоящее схоластике и духовному господству церкви, связано с изучением вновь открытых произведений классической древности». Иными словами, составители компьютерного словаря признают существенными качествами гуманизма следующие: ценность человека, утверждение его прав на свободу, на обладание материальными благами и видят прообраз такого типа гуманизма в мировоззрении эпохи Возрождения. «Философский энциклопедический словарь» Е.Ф.Губского, Г.В.Кораблевой, В.А.Лутченко называет гуманизмом «рефлексированный антропоцентризм, который исходит из человеческого сознания и имеет своим объектом ценность человека, за исключением того, что отчуждает человека от самого себя, подчиняя его сверхчеловеческим силам и истинам, или использует его для недостойных человека целей» (4,119}. Авторы-составители словаря выявили в своей трактовке термина активное сопротивление гуманистической идеологии движению вверх, к «над»- и «сверх»- человеческим сущностям, а также отмечали энергичное сопротивление тем силам, которые стремятся увести на пути, недостойные человека. «Современный философский словарь» под редакцией В.Е.Кемерова констатирует, что с середины XX века начинают формироваться новые версии гуманизма, связанные с тем, что в мире «возникают «типовые» задачи гуманизации экологии, экономики, политики, гуманитаризации культуры, науки, образования» (5,216-217).

Обратившись к словарям, нельзя не заметить, что каждый из них дает новое определение гуманизма, расширяя его многозначность до полной неопределенности. И это еще не все. Стоит сказать подробнее о новой версии гуманизма и некоторых ее адептах. Виднейший идеолог современного гуманизма Пол Куртц, известный как лауреат XIV Всемирного гуманистического конгресса (Бомбей, Индия), президент Международной академии гуманизма, председатель Совета по секулярному гуманизму (США), президент крупнейшего в мире издательства гуманистической литературы «Прометеус Букс», дал некое предельно общее, стержневое (minimal core) определение гуманизма: «гуманизм. предполагает рефлективную форму агностического или, иначе говоря, скептического атеизма. привержен ключевому познавательному принципу-методу исследования, опирающемуся на разум и научную объективность. имеет свою нередуктивистскую естественную онтологию, основанную на научном знании». И еще: «гуманисты сосредоточены на ценностях земных и светских», так как предполагают, что «реальное удовлетворение человек получает только в земной жизни, а точнее просто в жизни» (П.Куртц - 6,22-24).

Этические принципы гуманизма в трактовке Пола Куртца абсолютно автономны и не связаны ни с одной из теологических систем, при этом возможность совершенствования человека, достижения им благополучия и даже счастья поставлены на строго научную основу.

Пять столетий, которые человечество прожило вместе с идеями гуманизма, - срок немалый. Самонадеянное намерение американского гуманиста сокрушить человечество еще одним благодеянием настораживает как заявление человека, который сознательно отгораживается от очевидного, которому не пошли впрок уроки истории. Если отвлечься от вербального оформления мысли, то создается впечатление, что читаешь труды французских энциклопедистов XVIII века, свято веривших, что человек - естественное существо, действия которого целиком определяются биологическими и социальными причинами, это «разумное животное», которое нужно и можно осчастливить совершенствованием его интеллекта.

В странах западного мира набирает силу международное гуманистическое движение, возглавляемое Международной академией гуманизма (International Academy of Humanism), Международным гуманистическим и этическим союзом (International Humanist and Ethical Union), которые работают в тесном контакте с ООН и ЮНЕСКО. Среди деятелей этого движения можно встретить имена выдающихся людей своего времени: Джона Дьюи, Бертрана Рассела, Альберта Энштейна, Андрея Сахарова, Джулиана Хаксли и многих других.

В России с середины 90-х годов XX века «как реакция на стремительную экспансию религии в культуру» (В.Гинзбург - 7,143) учеными ряда московских вузов и Академии наук было создано добровольное межрегиональное объединение «Российское гуманистическое общество», начал издаваться журнал «Здравый смысл», разрабатывались учебные и научные программы, в основу которых были положены «ценности разума и критического мышления, научная картина мира, свободомыслие, этика человечности, гуманистическая философия и психология» (7,143). Эта инициатива ввела российских гуманистов в круг идей и организаций международного гуманистического движения; были переведены на русский язык манифесты международного гуманистического движения, в том числе и «Манифест - 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму» (8,2-38).

Поскольку «Манифест - 2000» подготовлен небезызвестным Полом Куртцем, многое в нем настораживает: это избыточная (почти религиозная) вера в науку и человеческий разум; уверенность в том, что этические ценности гуманизма противостоят ценностям религиозным; наконец, пренебрежительное отношение к этническим формам культуры, восприятие национальных форм религии и культуры как досадных препятствий на пути к новому планетарному гуманизму.

Каким видит П.Куртц будущее нашей планеты, если все его устремления сосредоточены на том, чтобы уравнять людей не в правах и свободах, а в отсутствии национального своеобразия? Невольно вспомнишь нашего отечественного гуманиста - шолоховского Макара Нагульнова, - который мечтал о таком же унылом единообразии; в прекрасном будущем Макара Нагульнова не будет ни белых, ни негров -все станут равномерно смуглыми.

Под стать Полу Куртцу и наши современные гуманисты, которые, говоря о вере в Бога, теряются перед истинной ценностью вымышленных утверждений. Современные российские гуманисты убеждены в автономности этических принципов гуманизма, они уверены, что гуманистическая нравственность не вытекает из каких-либо теологических систем (Будда, Иисус, Магомет). Иначе и быть не может у гуманистов, которые, цитируя знаменитую максиму Иисуса Христа, «во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними», ссылаются не на Евангелие от Матфея, даже не на Канта, а на некоего Л.Е.Балашова (!?) (А.Круглов - 9,41). По сути дела, они недалеко ушли от убеждения Конта, будто религия, с ее образной картиной мира, быстро устареет с приходом очищенной от метафор науки. Чтобы не быть голословными, приведем высказывание В.Л.Гинзбурга, физика, академика РАН, проповедника идеологии «научного» гуманизма: «То обстоятельство, что верующих еще много, объясняется в первую очередь тем, что огромное большинство из 6 млрд. людей, обитающих на Земле, необразованны и далеки от науки» (10,60).

Развивающееся гуманистическое движение, экспансия в наше отечественное информационное поле идей американских гуманистов весьма наглядно свидетельствует об актуальности темы, о необходимости провести исследование отечественной формы гуманизма и его проявлений в художественной культуре того периода, который не случайно же назван русским культурным ренессансом.

Терминологическое обозначение начала XX века как русского ренессанса принадлежит Н.Бердяеву, который в статье к десятилетию религиозно-философского журнала «Путь», издававшегося в Париже, писал в 1935 году: «Современная молодежь, живущая среди социальных катастроф и культурной реакции, с трудом может понять те внутренние духовные процессы, которые тогда происходили. Сейчас можно определенно сказать, что начало XX века ознаменовалось у нас ренессансом духовной культуры, ренессансом философским и литературно-эстетическим, обострением религиозной и мистической чувствительности» (11,301-302).

Однако термин Бердяева «русский ренессанс» был побежден словосочетанием «Серебряный век», которое не сразу было признано официальным литературоведением и за годы своего полуподпольного существования приобрело привкус «запретного плода». Сам термин был отличительным знаком не столько званых, сколько избранных, укореняясь в таком качестве в сознании просвещенной публики.

4v ,

Серебряный век наделялся в русском культурном сознании особыми ценностными характеристиками мифологизирующего свойства, он обладал сильнейшей энергетической притягательностью, пропорциональной силе обрушенных на него репрессий. Как заметил Глеб Морев, «мифологические качества объекта метонимически переносились и на его исследователей» (12,250), превращая их в служителей истины и жертвователей «во имя святого дела». Так было в советскую эпоху, и тому порука судьбы Г.Г.Суперфина, К.М.Азадовского, А.Б.Рогинского, Б.М.Мейлаха, прошедших тюрьму и лагерь.

Когда молчание официальной науки о Серебряном веке и его героях было прервано, когда на читателей обрушилась масса литературного материала и восторженной его интерпретации, термин Серебряный век утратил свою притягательность, стал казаться чем-то «банальным» (Н.Богомолов - 13,5), «декоративно-вычурным» (А.Вислова - 14,28), жеманным (О.Ронен - 15,114), «из интеллектуальной роскоши превратился в предмет всеобщего потребления» (Г.Рылькова - 16,235). Словно назначение термина состоит не в том, чтобы быть инструментом для исследования, а в том, чтобы удовлетворять чьи-то снобистские амбиции или быть знаком престижа.

Словосочетанию «Серебряный век» некоторые исследователи до сих пор отказывают в праве быть литературоведческим термином; одни видят в нем «метафорический образ» (Н.Никитина - 17,7), другие -«мифологическое понятие» (В.Крейд - 18,6), третьи - «национальный миф» (Г.Рылькова - 16, 232), а иные даже «умысел и вымысел» (О.Ронен -15). Между тем, термином пользуются, он имеет широкое хождение в литературоведческих трудах и мемуарной литературе, в философских трактатах и искусствоведческих штудиях (См.: 15-23).

Наиболее полный и компетентный взгляд на происхождение термина Серебряный век содержит исследование Омри Ронена «Серебряный век как умысел и вымысел». В нем история письменного словоупотребления термина Серебряный век изложена как увлекательный сюжет поиска первооткрывателей, первоименователей. Композиционно исследование О.Ронена напоминает интеллектуальное путешествие в поисках истинного автора термина. Повествование движется от претендента к претенденту, каждый претендент предъявляет свои права «на первородство», приводит документальные свидетельства 1 й отвергается как самозванец. В числе таковых оказываются Н.Бердяев, В.Вейдле, С.Маковский, Н.Оцуп, пока не находятся два человека, чье авторство в изобретении термина кажется О.Ронену несомненным,- это Иванов-Разумник и Пяст. Такова интрига исследования О.Ронена.

О.Ронен, критикуя исследователей, которые употребляли термин Серебряный век без ссылки на Иванова-Разумника и Пяста, словно забывает, что бинарная оппозиция «золотого» и «серебряного» веков принадлежит не русской культуре и не русским авторам, а восходит к «Трудам и дням» Гесиода и «Метаморфозам» Овидия. Получается, что обвинение в плагиате не легитимно, а интрига, лежащая в основе трактата

О.Ронена, искусно придумана. Автор словно иллюстрирует знаменитое изречение О.Уайльда, что искусство - это зеркало, отражающее не жизнь, а человека, который в него смотрится. В данном случает в зеркале исследования читатели видят прежде всего самого О.Ронена, остроумного, яркого ученого, который, - согласимся с Вяч.Вс.Ивановым, -«сочетает утонченные познания эрудита с умением построить увлекательный сыскной сюжет» (15,20).

Парадоксально выглядит итог книги О.Ронена, где автор призывает изгнать этот обманчивый и назойливый призрак «из чертогов российской словесности» (15,124). Нельзя не согласиться с Г.Рыльковой, которая в своей содержательной статье «На склоне Серебряного века» воспротивилась переименовывать Серебряный век в Платиновый и напомнила О.Ронену, что с объектами культурной памяти нельзя обращаться как с новорожденными младенцами (16,233). Круговорот лингвистических терминов не находится во власти ученых, как всякое широко распространенное историческое словоупотребление, термин Серебряный век невозможно изменить, с ним приходится смириться.

Напомним, что в научном термине важно, насколько он непротиворечив и точен в определении явления, которое за ним стоит, его временных и пространственных границ. О границах Серебряного века стоит сказать особо, так как и в этом вопросе между исследователями Het безоговорочного согласия. Вл.Пяст предлагал брать за точку отсчета дату рождения поэтов: «в середине восьмидесятых годов явилось на свет . довольно значительное число людей, призванных служить музам» (24,22); Иванов -Разумник важнейшей вехой считал дату поэтического дебюта (25,173); Ефим Эткинд Считал, что Серебряный век начался в 90-х годах XIX века и закончился в 1915 году, который стал высшим подъемом Серебряного века и в то же время концом его (26,11-12); для Николая Богомолова Серебряный век - это не только отрезок времени, но и отношение художника к этому времени: целенаправленное, волевое воссоздание образа мира в творчестве и в жизненных устремлениях продолжалось, по мысли Богомолова, от начала девятисотых годов до конца тридцатых (13,8). Вадим Крейд категорически и весьма аргументированно возражает против включения двадцатых и тридцатых годов в Серебряный век: «Все кончилось после 1917 года, с началом гражданской войны. Никакого Серебряного века после этого не было, как бы нас ни хотели уверить. В двадцатые годы еще продолжалась инерция, ибо такая широкая и могучая волна, каким был наш Серебряный век, не могла не двигаться некоторое время, прежде чем обрушиться и разбиться. Еще живы были большинство поэтов, писатели, критики, философы, художники, режиссеры, композиторы, индивидуальным творчеством и общим трудом которых создан был Серебряный век, но сама эпоха кончилась. (.) Художники-эмигранты лишились родной почвы, оставшиеся в России лишились воздуха свободы» (18,7).

Пространное цитирование В.Крейда указывает на наше согласие с его концепцией. Безусловно, Серебряный век устремлен к ценностям западного свободомыслия, своими ориентирами он избрал Я.Беме и Сведенборга, З.Фрейда, U. Уайльда, Ф.Ницше, РШтайнера, но находил своих предков и союзников в самых разных странах Запада и Востока - и даже в разных столетиях. Но Серебряный век связан и с появлением текстов: родилось слово, сложился поэтический сборник, появилась поэтическая школа. Верно, что литература не знает дат: каждое стихотворение пишется сегодня и всю жизнь, но история литературы знает, когда, например, появился сборник стихотворений В.Брюсова «Русские символисты», когда была написана критическая статья Вл.Соловьева по поводу этого сборника, когда Мережковским был прочитан доклад «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы». Нам кажется, что границы Серебряного века пролегли от начала девяностых годов до 1921 года; в тот год пределы земного бытия покинули два художника этой эпохи - А.Блок и Н.Гумилев, - которые наиболее полно и наиболее альтернативно выражали смысл и дух Серебряного века.

Литература Серебряного века всегда привлекала внимание исследователей. В советскую эпоху была проделана огромная работа по изучению того эмпирического историко-литературного материала, публикация которого была разрешена в СССР. В этот период были найдены определенные подходы к его обобщению, закреплены отдельные положения, с которыми нельзя не считаться при обращении к литературному процессу начала XX века. Работы Л.Гинзбург, П.Громова, Л.Долгополова, В.Келдыша, Д.Максимова, З.Минц, Б.Михайловского, В.Орлова и др. должны быть названы в этом ряду: они отличаются глубиной и выверенностью концепции, связанной с конкретным объектом исследования. И все-таки нельзя не признать, что общий характер литературоведческой науки советского периода был деформирован под давлением социологических схем и идеологического диктата, что ставило преграды на пути объективного анализа и его результатах.

Однако именно в те годы сложилась московско-тартуская структуралистская школа, главными представителями которой были Вяч. Вс.Иванов, В.Н.Топоров, Б.А.Успенский, Б.М.Гаспаров, З.Г.Минц, Ю.М.Лотман, П.АРуднев и др. Важнейшими лозунгами школы были уважение к художественному тексту как целостной структуре и призыв к точности исследования; в этих целях, применялись статистика, математика, информатика, логика, приветствовалось составление частотных словарей языка поэтов и индексов стихотворных размеров. Наличие выдающихся гуманитарных интеллектов сделало структурную поэтику одной из самых престижных областей гуманитарной науки. Неслучайно отечественное стихотведение заняло ведущие позиции в мире, а последователи структуралистской школы сотрудничают ныне в лучших университетах Нью-Йорка, Риги, Лос-Анджелеса, Иерусалима, Мюнхена и др.

Как заметил В.Руднев, излюбленным жанром структурной поэтики был анализ небольшого лирического стихотворения (27,293), которое в руках исследователя открывало все уровни своей структуры: фонику, метрику, строфику, лексику, семантику- и начинало походить на кристаллическую решетку.

На излете 70-х годов появилась монография Игоря П.Смирнова, развивающего традиции структуралистской школы в йесколько ином направлении, - «Художественный смысл и эволюция поэтических систем». Работа обращена к изучению внутренней логики историко-литературного процесса, теоретические проблемы которого обсуждаются на материале поэзии конца XIX-начала XX веков. Исследуя поэзию Серебряного века, автор анализирует природу поэтических преобразований, приводящих к переходу «от символистской поэтической культуры к постсимволизму» (28,3). В книге исследовано историческое воплощение универсалий литературного сознания: категории пространства, времени, причинности и др. Для объяснения закономерностей, которые прослеживаются при переходе от одной литературной системы к другой, автор привлекает идеи и методы современной лингвистики и семиотики. Игорь Смирнов показывает, как «персональные варианты смысловых трансформаций объединяются в межиндивидуальные смысловые системы» (28,3), он отмечает факт сосуществования символисткой и постсимволистской систем, то, что впоследствии Олег Клинг назовет «диффузным состоянием» в русской литературе начала XX века (29,83). По пути изучения постсимволизма, открытому И.Смирновым, пойдут многие исследователи, кроме уже упоминавшегося О.Клинга, это Н.Дзуцева, Н.Грякалова, Л.Алексеева, В.Тюпа, И.Есаулов и др. (30).

Однако даже в работе чисто теоретического плана видна печать времени: в ней акмеизм существует без своего вождя, советские исследователи - в полной изоляции от своих западных коллег, а русская литература - от мировой культуры. В ряду обобщающих трудов того периода эта книга стоит особняком: в ней был найден угол зрения на всю эпоху Серебряного века, и в этом смысле она новаторская, поворотная, она стала новым словом в литературоведении, которое привычно занималось монографическими исследованиями творчества отдельных поэтов, локальными темами или структурно-поэтическим анализом отдельных художественных текстов. По достоинству эта книга была оценена не сразу; настоящее открытие ее свершилось вместе с появлением новых исследований Игоря П.Смирнова - теперь профессора Университета Констанц (ФРГ): «Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней» (31); «Роман тайн «Доктор Живаго» (32); «Человек человеку - философ» (33); «Мегаистория: к исторической типологии культуры» (34).

В последние годы к читателям пришли роскошно переизданные труды представителей московско-тартусской школы, в Россию хлынули свежие идеи с Запада и, что не менее важно, из собственного исторического прошлого. По истечении двадцати лет из далекого и, казалось бы, безнадежного изгнания вернулась работа Е.Эткинда «Материя стиха» (35), в которой автор показал, как происходила эволюция поэтических средств. Это еще один обобщающего плана подход к литературе Серебряного века. Сравнивая поэзию «золотого» и «серебряного» веков, Е.Эткинд показал, чем отличается условно-поэтическая фразеология от индивидуальной речи, какова мотивированность слова в поэтической речи, какова поэтическая этимология в поэзии автономного слова. Книга «Материя стиха» рассматривает поэзию как специфическое словесное искусство, находящееся в подвижных, меняющихся соотношениях с другим - с прозой. Поэзия рассматривается с различных точек зрения, и каждая глава книги («поэзия как система конфликтов»; «слово и контекст»; «звук и смысл»; «от словесной имитации к симфонизму») - это новый аспект предмета, иной его ракурс. В работе взаимодействуют литературоведение и лингвистика, эстетика и стихотведение, строгий историзм и синхронное описание художественных структур. Тогда же появилась книга очерков. Е.Эткинда «Там, внутри» (36), посвященная русской поэзии Серебряного века: А.Блоку, Вяч.Иванову, О.Мандельштаму, В.Хлебникову, А.Ахматовой, М.Цветаевой и др.

Академик Д.С.Лихачев выделил одно качество научного почерка Е.Эткинда как особую заслугу исследователя: «Автор стремится говорить о серьезных эстетических проблемах, не зашифровывая свои мысли модными и звучными иностранными словами, не злоупотребляя в книге о литературе терминами структурной лингвистики, теории информации, кибернетики, математики, семиотики, как это часто имеет место в изданиях последних лет» (35,IV).

И это так. Е.Эткинд - классический историк литературы, он не переносит на литературу законы точных наук, его исследование подчеркивает гуманитарный, а значит гуманистический смысл литературы.

Если говорить о работах общего характера, то стоит выделить те, в центре которых находится научная проблема, исследуя различные аспекты которой, автор раскрывает смысл художественной жизни Серебряного века. Для В.Сарычева - это искусство жизнестроения (37), для Л.Быкова - это проблема творческого поведения (38), для Л.Кациса -это эсхатология и апокалиптическое мирочувствие (39), для И.Паперно проблема самоубийства (40), для А.Эткинда - «эрос невозможного» и хлыстовство (41), для А.Пайман, А.Ханзен-Леве и Т.Бачелис - русский символизм (42), для О.Клинга - постсимволизм (43), для А.Висловой -стихия театральности (44), для В.Мусатова - традиции Пушкина в Серебряном веке (45), для В.Богомолова - оккультизм (46), для О.Лекманова - акмеизм (47). Остановимся подробнее на тех исследованиях, которые, будучи связаны с мировоззренческой проблематикой, а именно: жизнетворческим искусом, апокалиптическим мирочувствием, религиозными и оккультными экспериментами, - так или иначе касаются интересующей нас проблемы гуманизма.

Ключевой проблемой в монографии В.А.Сарычева, исследующего русский модернизм, является жизнетворчество - стремление к немедленной реализации эстетического идеала в действительности. Исследователь использует концепцию жизнетворчества как универсальный метод, как инструмент для изучения литературно-философской парадигмы Серебряного века. В.АСарычев находит истоки жизнетворческого мировоззрения в философии Вл.Соловьева и Фр.Ницше. При анализе поэзии русских символистов он доказывает, что художник-символист своим творчеством создает «вторую природу, более духовную и прозрачную, чем многоцветный пеплос естества», что «последовательный символист. обязан был предпочесть реальнейшее реальному» (37,140), а искусство - жизни. Пытаясь пересоздать действительность, «осуществить синтез жизни на принципиально иной, чем у символистов, антирелигиозной основе» (37,195), русские футуристы искали цельного человека, искали genus humanum на путях примитивно-природного, нередко доисторического его существования.

В.А.Сарычев умело соподчиняет вопросы эстетики и проблемы этики, доказывая всем ходом аналитического исследования, «что, хотя эстетику символизма и футуризма занимала проблема литературного мастерства, не она оказалась в центре» (37,311), не о поэтической технике, а о «творчестве жизни» размышляли символисты и футуристы в первую очередь.

В каком-то смысле исследование Л.П.Быкова «Русская поэзия 1900-1930-х годов: Проблема творческого поведения» продолжает тему В.А,Сарычева - тему жизнетворчества. Исходным постулатом для развития мысли Быкова является его уверенность в том, что «мировые религии - буддизм, ислам, христианство - непредставимы вне личностных образов тех, кто собой олицетворяет сущностные начала веры»: Будда, Магомет, Христос - в каждом из них божественная судьба явлена в человеческой ипостаси (38,12). Рассматривая поэтическое слово не только как вербализованный результат творчества, но и как процесс личностного самовоплощения поэта, Л.П.Быков сосредоточил внимание на проблеме творческого поведения, изучение которой дало возможность научно осмыслить концептуальные соответствия между специфической формой выражения авторского сознания в поэтическом слове, метасюжете его поэзии, языке и стиле, с одной стороны, а с другой стороны, «со всем, что в совокупности очерчивает внестиховое его бытие» (38,17), это - литературное имя, внешность, психологические данные, семейная и дружеская среда, публичное формулирование взглядов, отношения с другими стихотворцами и др. Категория творческого поведения, последовательно сопрягающая поэтический текст и «текст бытия» поэта, дала возможность Л.П.Быкову четко выявить значение «внетекстовой ауры» в поэзии, рассмотреть ее как гуманитарную составляющую в литературе XX века.

В своих работах Л.Ф.Кацис пытается постичь «мирочувствование и миропонимание людей первой половины XX века» (39,154) через апокалиптику и эсхатологию. Деятели символистской и постсимволистской культуры описывали свое духовное состояние и свое отношение к реальности в образах и символах, восходящих к Апокалипсису, Книге пророка Даниила и другим Книгам Библии. В ожидании второго пришествия художники неизбежно возвращались к первой предапокалипти ческой ситуации, когда Христос искупил вину погрязшего в грехах человечества, предотвратив тем самым Конец Света.

Кацис считает, что «один из главных источников апокалиптики» Серебряного века - «Повесть об Антихристе» Вл. Соловьева, в ней черпали свое вдохновение символисты, по ее модели устраивали свои «кощунственные игры» Алексей Ремизов, Константин Сомов и Михаил Кузмин (39,145). Второй источник эсхатологической тематики в литературе Серебряного века Л.Кацис видит в творчестве В.Розанова, чье воздействие оказалось настолько сильным, что его следы заметны «в творчестве таких далеких от него писателей, как В.Маяковский или лидеры обериутов Д.Хармс и А.Введенский» (39,147).

Поскольку художникам апокалиптического склада мышления неизбежно приходилось решать в творчестве вопрос о последних мгновениях жизни человека и мироздания, постольку сама эстетизация предсмертных мгновений стала «одной из характерных составляющих символистского и постсимволистского жизнестроительства» (39,151).

Исследователю удалось выявить генетическое единство Серебряного века на материале философской прозы и поэзии символистов, футуристов и обериутов. Художественные и философские тексты, которые анализирует Кацис, изобилуют апокалиптическими ситуациями, они отличаются суггестивной образностью; их авторы, будь то Розанов, Блок или Хармс, увидели себя «в апокалиптической гекатомбе» (39,147), пережили это состояние и смогли выразить его языком, который кому-то мог показаться бессмысленным, если не сумасшедшим (39,154). Следуя за мыслью Л.Ф.Кациса, мы осознаем литературное развитие начала XX века как некий самостоятельный этап, пронизанный общим «апокалиптическим трепетом», который проявляет себя на разных уровнях текста: метафизическом, лексическом, стилистическом.

Книга известного литературоведа и культуролога А.М.Эткинда «Хлыст» посвящена дискурсу о религиозных сектах в России Серебряного века. В книге исследуются сектантские увлечения культурной элиты: поэтов, писателей, философов, революционеров. Прослеживая судьбы и обычаи представителей мистических сект (хлыстов, скопцов, духоборов, молокан), автор детально исследует их образы в литературе, их функции в утопическом сознании, их место в политической жизни эпохи. Перемежая свежие интерпретации известных в литературоведении текстов А.Белого, М.Цветаевой, А.Блока, Вл.Соловьева, Вяч.Иванова и др. с новыми архивными документами, Эткинд создает свое восприятие Серебряного века.

Подход А.Эткинда к литературе принципиально междисциплинарен, но тем не менее его исследованию удается оставаться внутри филологии и даже, как считает сам автор, соответствовать «ее классическим определениям» (40,6), так как в книге дается история не событий, а людей и текстов в их отношении друг к другу. Как любоё научное исследование, работа А.Эткинда располагает к плодотворной полемике, подробнее об этом говорится в V главе диссертации.

Богато документированная архивными разысканиями книга Н.Богомолова «Русская литература начала XX века и оккультизм» представляет несомненйый интерес для филологов. Первая часть книги, с жанровым обозначением «маленькая монография» представляет собой исследование жизни и оккультной деятельности Анны Рудольфовны Минцловой в среде русских символистов; вторая часть посвящена анализу оккультного субстрата в творчестве постсимволистов; в третьей части книги публикуются материалы из истории оккультного быта башни» Вяч.Иванова, масонские речи об оккультных проблемах, а также материалы из истории эзотеризма в советскую эпоху.

Н.А.Богомолов не только вводит в научный оборот ряд архивных свидетельств - он дает этим свидетельствам «право на жизнь». Публичные выступления, бытовое поведение и поступки выдающихся русских поэтов: Вяч.Иванова, А.Белого, Блока, Гумилева, Кузмина, Хлебникова, Ходасевича - получают новую трактовку, а отдельные их произведения, созданные под влиянием оккультных и эсотерических идей, - новое прочтение '

Жизнестроительный пафос, апокалиптические ожидания, увлечение хлыстовством и оккультизмом - все это свидетельствует о кризисе гуманистических идеалов, о судорожных поисках новых религиозных оснований для жизни. В. Сарыче в, Л.Быков, Л.Кацис, А.Эткинд, Н.Богомолов высветили кризисные явления в литературе начала XX века, но никто из них не ставил целью, а потому и не говорил об особенностях гуманистической идеологии, не рассматривал художественно-эстетические аспекты проблемы гуманизма в литературе Серебряного века.

Наше исследование дает целостную концепцию истоков, развития и кризиса гуманистического сознания, показывая, как это проявилось в творчестве наиболее репрезентативных для начала XX века фигур: В.Розанова, А.Блока и Н.Гумилева, - представительствующих от философской прозы, а также от поэзии символизма и акмеизма. Данное исследование - первый подход к сложнейшей теме. Выбор темы продиктовал способ исследования литературного материала и даже стиль изложения.

Исследование выявляет своеобразие русского гуманизма в сравнении с идеологией итальянских гуманистов, при этом мы не следуем за капризами собственного художественного воображения, а стараемся осмыслить опыт предшественников, которые обращались если не к данной проблеме, то к избранным нами именам Розанова, Блока и Гумилева.

Творчество Василия Розанова более семидесяти лет было за пределами информационного поля России. Сложность, неординарность и во многом парадоксальность идейных взглядов Розанова, их необычайная актуальность требуют детального и всестороннего осмысления в контексте русского религиозного возрождения и русского культурного ренессанса, корифеем которого он, безусловно, являлся.

Самые яркие работы о Розанове появились не в России, а в эмигрантской прессе: полно и целостно воссоздали облик Розанова З.Гигагаус в очерке «Задумчивый страннник» и А.Ремизов в своей блистательной книге «Кукха. Розановы письма». В целом о Розанове в эмиграции было написано немало. Интересные суждения о нем содержатся в статьях В.Зеньковского, Н.Лосского, Н.Бердяева, К.Мочульского, Г.Федотова, В.Ильина. Но наиболее глубокие суждения о творчестве В.Розанова принадлежат перу Ю.Иваска, А.Синявского, Е.Курганова и Г.Мондри.

Возобновление внимательного изучения творчества В.Розанова в России находится на первоначальной стадии, во-первых, потому что его литературно-философское наследие на сегодняшний день еще даже не прочитано в полном объеме, во-вторых, вновь появившиеся научные исследования носят скорее обзорный, чем концептуальный характер. Давние и не очень давние споры вокруг В.Розанова сведены в два тома антологии: «В.В.Розанов:рго et contra. Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей» (48). Состав антологии подготовлен В.Фатеевым как сборник исследований и воспоминаний, достаточно компактных по объему и емких по содержанию.

В последнее время исследовательский интерес к творческому наследию В.Розанова растет. В числе активных пропагандистов и знатоков Розанова следует назвать такие имена: Е.Барабанов,

A.Богословский, Г.Гачев, И.Едошина, Е.Иванова, Л.Кацис, И.Кондаков, Ю.Лебедев, А.Налепин, А.Николюкин, П.Палиевский, В.Проскурина,

B.Сукач, И.Тлиф, В.Фатеев, Р.Хлодовский и др. 1

В настоящее время ведется активная издательская, комментаторская и научная работа по освоению наследия В.Розанова. На родине писателя, в Костроме, создан Центр по изучению творческого наследия В.Розанова и П.Флоренского, который издает специальный научно-публицистический журнал «Энтелехия», членом редколлегии которого является автор данного исследования.

Творчество Александра Блока находится под пристальным вниманием отечественной литературоведческой науки: ИМЛИ им.А.М.Горького, ИРЛИ (Пушкинского Дома), Тартуского университета. Фактически трудно найти исследователя, который так или иначе не обращался бы к имени и творчеству А.Блока.

Отмечая исследования таких ученых, как В. Альфонсов, Б.Гаспаров, М.Гаспаров, Ю.Герасимов, П.Громов, Н.Грякалова, А.Лавров, Д.Магомедова, Д.Максимов, З.Минц, С.Небольсин, В.Орлов, И.Приходько, М.Пьяных, Т.Родина, В.Сапогов, Р.Тименчик и др., мы должны с благодарностью признать, что именно их работы дали направление для дальнейших исследований не только поэзии, но и прозы А.Блока.

С 1980 года, после всенародно отмеченного 100-летия со дня рождения А.Блока, поэту, по остроумному замечанию А.В .Лаврова, были отпущены его символистские грехи и его дозволили не столько изучать, сколько воспевать (49,5).

В 1990-х годах ситуация изменилась, специальных изданий, посвященных Блоку, становилось все меньше - на передний план выдвинулись те предшественники и современники Блока, которые долгие годы оставались в тени, были отверженными или неприкасаемыми. Все литературоведческое наследие, посвященное Блоку, можно условно разделить на четыре части: одни исследования посвящены изучению биографического материала, другие берут историко-литературный аспект творчества, в центре третьих - структуралистские экзерсисы, в-четвертых отдается предпочтение локальному анализу отдельных произведений, выявлению литературных, эстетических и общекультурных лейтмотивов. Наше исследование примыкает к четвертому направлению, потому что в центре его находится локальная проблема гуманизма, которая касается в том числе и Блока, его поэзии, его драматургии, его прозы. Именно этот вопрос недостаточно разработан в отечественном блоковедении.

Отечественные исследования творчества Николая Гумилева начались на излете 80-х годов, когда вышли из подполья собиратели, коллекционеры, литературоведы, для кого акмеистическая школа и стихи Гумилева были средоточием научных интересов. Тогда же в информационное поле России вошли публикации русских эмигрантов и западных славистов: М.Баскера, В.Вейдле, И.Голенищева-Кутузова, Дж.Дохерти, Д.Кленовского, К.Мочульского, Н.Оцупа, Э.Русинко, Г.Струве и др. Совместные усилия Запада и Востока дали свой результат, и в настоящее время исследования акмеизма и Гумилева - одна из самых продвинутых областей русской филологической науки.

Необходимо отдать должное тем, кто в конце восьмидесятых не смог преодолеть патетический тон, впервые открыв высокий дух поэзии и личности Н.Гумилева. Показательным для восприятия Гумилева является ряд стереотипов: «поэт-воин», «поэт-путешественник», «поэт-ратник, поэт-латник, с душою викинга, снедаемый тоской по чужбине» (Ю.Айхенвальд - 50,174). Подобная трактовка гумилевского творчества рождала сомнения в его глубине и духовной состоятельности. Автор многочисленных публикаций о творчестве Гумилева Г.Струве считал, что только в зрелом творчестве Гумилева неожиданно зазвучали мистические и провиденциальные ноты, сближающие его с Тютчевым (51,33-34). Приверженцем подобной концепции творчества Гумилева является Вяч.Вс.Иванов, который предлагал во избежании деформации восприятия Гумилева в читающей публике при составлении стихотворных сборников делать упор на более поздней лирике поэта (52,6). Каждое обращение к творчеству Гумилева что-то да привносило в исследования и публикации, которые за последнее десятилетие открыли миру реальный образ поэта. В этом большая заслуга В.Баевского, Н.Богомолова, И.Винокуровой, В.Десятова, Ю.Зобнина, Вяч.Вс. Иванова, О.Клинга, В.Кошелева, А. Лаврова, О.Лекманова, В.Мусатова, Н. Скатов а, Е.Степанова, Р.Тименчика, Г.Фридлендера, В.Хрусталева, М.Эльзона, Р.Эшельмана и др.

Сегодня Гумилев по-настоящему возвращен русским читателям и исследователям. В 1988 году в серии «Библиотека поэта» под редакцией М.Д.Эльзона вышло первое в России научное издание его стихотворений и поэм. Далее последовало трехтомное собрание сочинений, подготовленное Н.А.Богомоловым и другими. В настоящее время готовится публикация Полного академического собрания сочинений в десяти томах и первый том его уже вышел в свет, получив свою серию критических замечаний (53,395). Критические отзывы и воспоминания современников Н.Гумилева собраны в антологию - Н.С.Гумилев: pro et contra /Сост., вступ.ст. и прим. Ю.В.Зобнина. Появились отдельные книги и сборники научных статей о Гумилеве. Однако окончательное критическое осмысление его творчества - дело будущего.

Художественно-эстетические аспекты проблемы гуманизма в литературе начала XX века впервые берутся как тема самостоятельного исследования: впервые рассматриваются способы концептуализации гуманистического опыта в поэзии символизма и акмеизма, в философской прозе начала XX века; исследуется деконструкция религиозно-этических представлений, проявившаяся в художественном творчестве, а также диктат театральной культуры, ставший основой поведенческого статуса творческой интеллигенции.

Исследование амбивалентной идеологии гуманизма актуально, так как дает возможность, во-первых, установить причины, в соответствии с которыми внутри поля гуманизма возникают кризисные процессы и явления, разрушающие его, во-вторых, понять, почему в XX веке происходит дегуманизация искусства и децентрирование в нем образа человека. Целью исследования стало комплексное изучение художественных трансформаций проблемы гуманизма в литературе Серебряного века; в нем сделана попытка осмысленно и внятно определить своеобразие русского ренессанса, в частности, его религиозно-философский аспект, который долгое время оставался за пределами литературоведческой науки.

В исследовании обозначены духовные истоки амбивалентности русского гуманизма, полярности, диалогичности художественного сознания: христианство и антихристианство, славянофильство и западничество, «искусство-жизнетворчество» и эстетизм осмысливаются автором исследования в «теоретическом» и «поэтическом» вариантах. При анализе творчества поэта Н.Гумилева, с его пристрастием к идеям Вл.Соловьева и любовью к Ницше, мы показываем, как «слово» философа становилось «жизнью» поэта, входя в образную структуру его стихов. Называя Толстого и Достоевского в числе предтеч русского культурного ренессанса, мы исследуем, как герои Достоевского входят в кровь и плоть драматургии А.Блока, становясь не просто «знаковыми» фигурами, но вступая в диалог с героями Блока. Таким образом, рождается представление о движении литературных и философских идей от Достоевского к Блоку, от христианства к софийности, от «униженно» женского к Вечно Женственному, При этом мы намеренно не пытаемся сгладить противоречия, затушевать их, потому что хотим представить художественную жизнь того времени как арену столкновения мировоззренческих, творческих и эстетических непримиримостей.

Весьма важной задачей исследования стало выделение элемента театральности как доминанты художественной жизни эпохи. Несомненный интерес вызывает сравнение театральных идей двух I режиссеров, Станиславского и Мейерхольда, представляющих в общественном сознании эпохи два полюса театрального новаторства, в их отношении к идеям гуманизма. В исследовании показано, что идеи Станиславского и Мейерхольда имели хождение не только в двух российских столицах, но и в провинции. Исследование вводит в научный оборот архивные материалы о постановке драмы А.Блока «Роза и Крест» в Костроме, где в 1920 году гастролировали одновременно две театральных труппы: одна из них следовала «заветам» Станиславского, другая - Мейерхольда.

Методологической основой нашего диссертационного исследования стали труды ведущих специалистов в области изучения культуры Ренессанса. Без знания этих трудов невозможно проникнуть в идеологию гуманизма и в достаточной степени глубоко оценить литературные артефакты; не зная Итальянского и Северного Возрождений, нельзя выявить своеобразие русского ренессанса, его уникальность. С.С.Аверинцев, М.В.Алпатов, АА.Аникст, Л.М.Баткин, М.М.Бахтин, Л.М.Брагина, П.М.Бицилли, Т.Буркхардт Я.Буркхардт, В.В.Бычков, А.Н.Веселовский, А.Х.Горфункель, М.А.Гуковский, А.К.Дживилегов, И.Н.Конрад, В.М. Лазарев, АФЛосев, И.П.Медведев, Л.Е.Пинский Н.В.Ревякина и другие создали целостную картину эпохи Возрождения, исследовали природу ренессансного сознания, в их работах выявлена неоднозначность идеологии гуманизма, они сочетали многообразие специальных искусствоведческих штудий с внимательным анализом литературных феноменов эпохи.

В их ряду почетное место принадлежит Якобу Бурюсардту, автору самой яркой книги о Ренессансе «Культура Возрождения в Италии». Ренессанс для этого исследователя был тем, чем для людей самого Ренессанса была античность - временем, дыша воздухом которого, автор отдыхал душою от своего собственного времени. Он идеализировал Ренессанс, «амикошонствовал» с его героями, называя Франческо Петрарку «первым современным человеком», а Чезаре Борджа великолепным злодеем». Одной из характерных черт научного стиля Я.Буркхардта является полемичность, стремление к открытому обсуждению и спору, видимо поэтому его исследования послужили толчком для работы его последователей - русских ученых.

Книга ММ.Бахтина, всемирно известного ученого-филолога, «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса» рассматривает существование человека на грани «готического столетия» и нового времени. С необычайной силой ему удалось передать мировоззренческую и нравственную амбивалентность гуманизма. Бахтин декларировал миросозерцательный и универсальный характер смеха, его возрождающую силу; он показал, как в духовной жизни эпохи разыгрывалась драма одновременности смерти и рождения, старения и обновления, церковного богослужения и карнавала. Бахтин увлечен стихией ренессансного смеха, и, как это случается с увлеченными людьми, порою ему изменяет чувство меры. Он считал карнавал стихией, доверяясь которой человек перешагивал через сословные перегородки, перерождался для новых, чисто человеческих отношений. И с этим нельзя не согласиться. Но карнавал у Бахтина противопоставлен церковным богослужениям, которые «никуда не уводили из существующего миропорядка и не создавали никакой второй жизни» (54,14). Так ли это? Неужели главное содержание церковного богослужения состоит в торжестве господствующей иерархии ценностей? Кажется, именно здесь, в храме, верующие равны перед лицом Бога. Невольно задаешься вопросом, в какие минуты человек может по-настоящему уйти от законов мира сего, в храме или на карнавале? Взгляд Бахтина отличается особым видением проблемы, это восприятие человека XX столетия, для которого важно не столько умение проникнуть в глубь эпохи, сколько талант увидеть ее с необычной стороны.

В блистательном ряду авторов, свободно владевших материалом ренессансной культуры, хочется выделить еще два имени: А.Ф.Лосева (1), ЛМ.Баткина (55). В фундаментальных исследованиях названных авторов раскрыты стиль жизни и стиль мышления той эпохи, в которую человек был не только индивидуалистичен, но и артистичен. А.Ф.Лосев один из первых в отечественной науке, анализируя эстетику Возрождения, не только не сделал средневековье отрицательной моделью Ренессанса, но весьма объективно и убедительно доказал преимущества средневекового мировосприятия перед ренессансным. Не касаясь научных достоинств труда А.Ф.Лосева, предназначенного не только для изучения, но и для чтения, отметим его излишнюю запальчивость. В жертву занимательности и оригинальности принесены Леонардо да Винчи и Сандро Боттичелли, Франсуа Вийон и Франсуа Рабле. Не приходится удивляться, что вопросы, поставленные Лосевым, и по сей день принадлежат к остро дискутируемым. Л.М.Баткин по-своему трактовал антропоцентризм гуманистов, когда человек уже занял место в центре мироздания, но и Бог еще не оставил его. Такая сложная модель взаимоотношений человека с миром абсолютных истин необычайно близка русскому ренессансному сознанию начала XX века.

Главным методологическим принципом работы является историко-литературный подход к феномену гуманизма, а также принцип системности, предполагающий сохранение целостности при рассмотрении отдельных элементов структуры. Общим научным методом исследования является метод восхождения от частного к общему, именно он позволил создать теоретическую концепцию гуманизма на основании

1 33 эмпирического материала. Конкретные методы, использующиеся наиболее широко при проведении исследования, - культурно-исторический и сравнительный, они дали возможность обработать и оформить результаты научной деятельности.

Напомним, что тема диссертации звучит так: «Художественно -эстетические аспекты проблемы гуманизма в литературе Серебряного века (В.Розанов, А.Блок, Н.Гумилев)». Иными словами, диссертация посвящена не монографическому исследованию творчества поэта, прозаика, драматурга или литературного критика, не теоретическому изучению типологии литературного жанра, взятого в его становление и развитии, не структуралистскому или «мотивному» анализу художественных текстов, а мировоззренческой проблеме, художественнб-эстетические проблемы которой выявляются и прослеживаются в русской литературе начала XX века. Это создает определенные трудности: содержание термина гуманизм как мировоззренческой проблемы невозможно объяснить, не касаясь его границ, его истоков, его качественного своеобразия, то есть в отрыве от «мира», в котором явление возникло, и «воззрений» людей, которые впервые о нем задумались. Первый человек Возрождения, которому принадлежит истолкование понятия humanitas - это Колюччо Салютата (1331-1404), итальянский ученый и общественный деятель, противник тирании и защитник демократии. Ссылаясь на Цицерона, который употреблял это слово применительно к учености и нравственности, Салютата прямо указал, что словом humanitas именуют ту добродетель, которую имеют обыкновение называть благожелательностью (benignitas). В такой трактовке humanitas тесно связана с образованностью и облагороженностью, противостоя в первом случае варварству (barbaritas), во втором - дикости (feritas).

Уже на первом этапе гуманистического движения была сделана попытка подвести под новое понимание термина humanitas и производного от него понятия studia humanitatis онтологическую основу. И сделать это удалось богослову, духовному лицу католической церкви, известному представителю Платоновской академии во Флоренции Марсилио Фичино (1433-1499), который включил понятие humanitas в систему собственных религиозно-философских взглядов. У Фичино термин humanitas употреблялся в двух смыслах: во-первых, когда речь шла о человеке как части природы, во-вторых, humanitas понималось как моральное свойство, которое проявлялось в общении с другими людьми. Фичино рассматривал человека как воплощение некоей идеи, определяющей его природу. Чем больше человек любит равных себе, подтверждает своими поступками, что он член единого рода, тем более он выражает сущность рода и доказывает, что он человек. Наиболее полно эта теория изложена в письме к флорентийскому патрицию Томмазо Минербетга, озаглавленному "De humanitate": «Марсилио Фичино Томмазо Минебетти, мужу человеколюбивому, желает здравствовать. Почему мальчики более жестоки, нежели старики? Безумцы, нежели пребывающие в здравом уме? Тупые, нежели наделенные способностями? Потому, что они, так сказать, в меньшей степени люди, нежели остальные. Отсюда жестокие именуются бесчеловечными и дикими. Ведь те, кто отстранились от совершенства человеческой природы или по причине молодости, или духовного порока и болезни тела, или неблагоприятного расположения звезд, они по большей части род человеческий, словно вещь чуждую и постороннюю, или ненавидят, или презирают. Не человеком, если так можно сказать, был Нерон, но неким чудовищем в человеческом облике. Ведь если бы он был действительно человеком, то любил бы остальных людей (.) По этой причине, как я думаю, мудрые из числа всех добродетелей только ту называют именем самого человека, то есть человечностью, которая проявляет любовь и заботу обо всех людях, словно братьях, происходящих в непрерывной последовательности от одного Отца. Нет ничего более приятного Богу, нежели любовь. Нет более очевидного свидетельства безумия или признака ничтожества, нежели жестокость» (56,91).

Онтологическое обоснование гуманности вписано Фичино в созданное им учение о единстве мира, согласно которому все части мира, будучи творениями одного Мастера, связаны между собой неким родством, поэтому никоим образом не могут быть враждебны между собой. Следует особо оговориться, что декларируемое Фичино единство человеческого рода не имеет строгой конфессиональной окраски и едва ли может быть приравнено к важнейшей заповеди Христа «возлюби ближнего». Фичино считал христианство только частным проявлением заложенных в природе ее Творцом естественных законов. Так humanitas, найдя в системе Фичино свое онтологическое обоснование, стала первой ступенью в деле обожествления человека. Будучи духовным лицом, Фичино критиковал католическую церковность, признавая ее слишком принудительной и насильственной, проповедуя религию разума. Фичино не атеист, он убежден, что Бог существует, но этот Бог есть разум, а разум по самой своей природе везде одинаков, даже и человеческий разум есть только отражение Божественного разума (57).

Таким же отсутствием конфессиональной строгости и «свободным критицизмом» в отношении догматов Православия отличался и русский культурный ренессанс. Начиналось это с дискуссий, с религиозно-философских собраний, с благих пожеланий «очеловечить» религию, приблизить ее к заботам и нуждам верующих. Однако, превращая Божественное откровение в объект многочисленных дискуссий, человечество утрачивает неизреченную ценность самого откровения.

Возрождение античности дало эпохе Возрождения свое название. Однако новая эпоха стала новой не только потому, что возрождала античность, но и потому, что несла в себе новый дух, новое осознание человека, как существа, созданного Богом и подобного Богу, наделенного особыми полномочиями. Человек Возрождения сразу поставил себя в оппозицию христианскому мировоззрению, воспринимая себя как новатора, а «собственную новаторскую миссию как миссию света, который разгоняет тьму» (Д.Реале, Д.Антисери - 58,221). Считая себя наследником древних, человек Возрождения не чувствовал принципиальной несовместимости собственного индивидуализма с сознанием человека античной эпохи, который всегда подчинял свое индивидуальное, личное вне его существующим ценностям.

Наиболее глубокий анализ гуманистического мировоззрения принадлежит французскому философу-традиционалисту Рене Геноиу (1886-1951). По сути дела, он подвел итог пятисотлетней истории европейского гуманизма. Он считал, что гуманизм изначально содержал в себе всю программу развития европейской цивилизации, включая кризис. Люди Возрождения стремились все свести к чисто человеческим пропорциям, исключить любые принципы более высокого уровня, отвернуться от неба под предлогом покорения земли. Именно благодаря своему стремлению свести все к человеку как к самоцели, современная цивилизация вступила на путь последовательного нисхождения и деградации, которая завершилась обращением к уровню нижайших элементов в человеке и ориентацией на удовлетворение его наиболее грубых материальных запросов. «Дойдет ли современный мир до фатального конца того пути, на который он вступил? - задается вопросом Рене Генон. - Или еще до того, как он низвергнется в бездну, затягивающую его все больше и больше, вновь произойдет вмешательство исправляющей силы, точно так же, как это случилось в период упадка греко-латинской цивилизации?» (59,24).

Как удивительно сопрягаются мысли великих людей! О том же самом и даже теми же словами думал А.Блок, когда в 1918 году писал очерк «Каталина». И тот и другой видели прообраз нынешнего кризиса в кризисе Римской империи. И Блок и Генон мечтали о «вмешательстве Третьей силы», которую Блок называл ветром, «который подул перед рождением Иисуса Христа» (60,71), а Генон «исправляющей силой» (59,24).

Рене Генон считал индивидуализм синонимом западной формы гуманизма (кстати, такой взгляд на гуманизм был присущ А.Блоку - об этом с исчерпывающей полнотой говорится в его трактате «Крушение гуманизма»), видел глубокое различие «науки сакральной» и «науки профанической», рассматривал причины социального хаоса, противопоставляя современные цивилизации Востока и Запада. Интересно, что актуальное противоречие между Востоком и Западом Рене Генон видел в том, что Восток утверждает безусловное превосходство «умозрения» над «действием», а современный Запад, напротив, -превосходство «действия» над «умозрением».

К слову сказать, если применить характеристику Рене Генона к интересующему нас периоду русской литературы, то следует признать безусловную склонность России к умозрению. Начало XX века шло под знаком «умозрения» - то есть всеобщего увлечения философией, которая чаще всего была так или иначе связана с богословием. Для писателей и поэтов Серебряного века характерно стремление докопаться до высших принципов, найти главный смысл бытия. Например, романы Д.Мережковского, Ф.Сологуба, А.Белого и В.Брюсова подчинены религиозно-философскому замыслу. Философия - предмет постоянного увлечения поэтов Вяч. Иванова, А.Блока, Б.Пастернака, О.Манделыцтама. Неслучайно кн.Е. Трубецкой, анализируя явления древнерусского искусства, называет свой трактат «Умозрение в красках», а С.Булгаков своим размышлениям о природе религиозного сознания дает подзаголовок: «Созерцания и умозрения».

Русская культура была вне круга философских интересов Р.Генона. Но нам кажется, что голос Р.Генона потому и был услышан, что до него о том же самом говорили и писали русские религиозные философы в тишине своего эмигрантского отчуждения. Являясь центральной фигурой традиционализма, Рене Генон имеет целый ряд учеников и последователей, среди них такие знаменитые как Мишель Вальсан, Титус Буркхардт, Мирча Элиаде, Жорж Дюмезиль.

Есть у Рене Генона свои приверженцы в современной России. В их числе одно из первых мест занимает Александр Дугин, русский философ и публицист, который вслед за Геноном обратился к духовной традиции как абсолютной хранительнице истины. А.Дугин утверждает, что для выхода из кризиса Россия должна вернуться к традиции как единственной возможности спасения от индивидуалистической цивилизации западного типа. Он уверен: Россия имеет более прочные перспективы выхода из кризиса и спасения, потому что индивидуализм, ставший причиной кризиса современного мира, далеко не так распространен в России, как в Европе и Америке. Индивидуализм «настолько чужд русскому сознанию, что при критическом выборе в начале XX столетия, после того как единственно легальная монархическая власть была опрокинута, русский народ предпочел страшный и псевдорелигиозный коммунистический коллективизм европейским «капиталистическим» и индивидуалистическим формам» (61,148).

Характеризуя начало XX века как наиболее противоречивый момент в развитии отечественной литературы, мы выделили художественно-эстетические аспекты проблемы гуманизма как доминирующие в художественном сознании эпохи. Нами выявлены основные аспекты амбивалентной идеологии гуманизма: личностный, творческий, метафизический, социальный. Широкий историко-литературный и религиозно-философский материал, включающий в себя региональный компонент, стал основой для формирования концепции гуманизма, в которой постулирована генетическая связь гуманизма с религиозной нравственностью. Мы взяли на себя смелость дать собственное определение гуманизма, точность которого была апрбирована при анализе литературного процесса начала XX века.

Гуманизм есть мировоззрение, генетически связанное с религиозной нравственностью, которое позволяет своим приверженцам быть свободными в вопросах веры, но несвободными в вопросах нравственности. Отличаясь исключительной адаптивностью к изменяющимся социально-культурным условиям, гуманизм дает возможность общаться поверх национальных и религиозных барьеров. В концептуальной модели гуманизма заключена уверенность человека в самом себе, в собственных способностях самостоятельно и радикально изменять жизнь; гуманизм сочетает в себе рациональность мысли с иррациональностью творчества. Архетипическая связь с религией позволяет гуманистической идеологии оставаться в парадигме религиозного сознания, даже в период увлечения атеизмом. Имея религиозные корни, гуманизм «подпитывается» от них в те периоды, когда наступает кризис неудовлетворенности «человеческим, слишком человеческим» содержанием духовной жизни. Взаимоотношения религии и гуманизма складываются так же причудливо, как взаимоотношения родителей с внебрачными детьми. Здесь многое зависит от носителей религиозного и гуманистического сознания, от их доброй или недоброй воли.

В исследовании утверждается, что профанный гуманизм и марксизм в период рубежа XIX- начала XX века стали привлекательными для многих деятелей русской культуры. Приверженность будущих представителей русской религиозной философии идеям профанного гуманизма, популярность этих идей у писателей-реалистов и даже у поэтов-символистов позволяет утверждать, что марксизм и профанный гуманизм вполне могли стать (и стали!) формой национального самосознания и своеобразной русской религиозности.

Весьма важно, что, бунтуя против Бога, склоняясь к Марксу или Ницше, представители русской культуры редко покидали христианскую парадигму. Даже если Бог не признавался ими как надмирное начало, то он существовал как момент самопознания и становления личности. Иными словами, религиозное самосознание «догоняло» деятелей культуры в их атеистических странствиях и в бунте против Бога.

Развитие гуманистической идеологии приводило не только к социальному бунтарству, но и к религиозным новациям. Корнем нового религиозного сознания стало представление о «муже»-«женской» природе Бога. Признавая внутри Божественной Троицы существование женской ипостаси в лице Софии, художник невольно возводил женщину и женственность в разряд Божественных сущностей, первооснов бытия. Когда «мужское» и «женское» начала получили равные права в сакральном пространстве, тогда происходят изменения и в структуре художественного пространства.

В исследовании выделен элемент театральности как доминанта художественной жизни эпохи. Будучи призвана для того, чтобы подчеркнуть человеческую незаурядность, стихия игры и театральности зачастую нивелировала личность, навязывая человеку стереотипы поведения, диктовала ему потребности и ценности, разрушающие человеческую индивидуальность. Этот концептуальный вывод вырастает из анализа литературного процесса.

Серебряный век характеризуется особым представлением о структуре человеческого «я». Появляется уверенность, что личность можно и должно формировать, что структура человеческой личности проницаема для влияний извне. Традиционная метафизическая идея судьбы потеснена мыслью о пути индивидуального становления (поиск «своего угла» в интеллектуальном пространстве России у Розанова, «трилогия вочеловечения» у Блока, путь духовного странничества ко Христу у Гумилева).

Мировосприятие человека рубежа XIX-XX веков fin de siecle)

Словосочетание «fin de siecle» пришло в Россию вместе с книгой Макса Нордау «Вырождение» (1894), которая поразила читателей тенденциозной характеристикой конца XIX века, заявленной в самом названии. Термин «fin de siecle» заимствован из психиатрии (автор исследования был практикующим врачом - вот парадокс рубежа столетий, когда врачи-психиатры становятся литературоведами и культурологами), этим термином врачи-психиатры пользовались, чтобы передать чрезвычайно смутное настроение больного, которое сочетает неутомимость и тупое уныние, безотчетный страх и юмор приговоренного к смерти. Макс Нордау напоминает читающей публике страшное сказание о «гибели богов» и добавляет: «В наше время даже развитые умы испытывают то же неопределенное опасение надвигающихся сумерек, постепенного исчезновения небесных светил и «гибели народов» со всей их цивилизацией» (62,24).

В выражении fin de siecle заключена неизбежная неопределенность, свойственная образу-понятию, как нельзя лучше характеризующая все полусознательное и неясное в настроении умов. Чтобы яснее выразить свою мысль, Нордау приводит ряд примеров из французских книг и газет.

В череде этих иллюстраций первое место занимает монарх, который, проиграв большой куш денег, заключает с правительством своей страны договор, в силу которого он за миллион франков раз и навсегда отказывается от своего титула, официального положения и своих прав. «Это король конца века», - резюмирует Макс Нордау (62,25).

Вторым в ряду стоит епископ, который подвергся судебному преследованию за оскорбление министра народного просвещения и был приговорен к денежному штрафу. Обиженный епископ устроил публичное собрание и сбор денег на выплату штрафа. Когда собранная сумма в десять раз превышала наложенный на него штраф, епископ издал целый том полученных им сочувственных писем и совершил рекламное путешествие по стране, появляясь перед толпами народа как знаменитость. «Это епископ конца века», - повторяет Нордау (62,25).

Далее автор повествует о полицейском конца века, который срезал с трупа убийцы кусок кожи и заказал из нее себе бумажник для визитных карточек, о дипломате, который обманул банкирские дома, о гимназисте, который гордился преступлениями своего богатого отца и т.д. Нордау не искал причин «вырождения» - он искал виновных, поэтому возложил ответственность за падение нравов на кумиров конца века - Ф.Ницше, Л.Толстого, П.Верлена, О.Уайльда, давая им и их творчеству одиозные характеристики.

Воинствующий морализм Нордау многим был не по душе, его пророчества о «гибели богов» были лишены подлинного трагизма, он не мог похвастаться наличием литературного вкуса; тем не менее, его выступление с позиции «здравого смысла)) было услышано современниками во Франции, в Германии, в России. Когда в 1901 году В.Розанов напишет статью «Истинный fin de siecle», он укажет на существенную сторону конца века, которую упустил Нордау. Он расскажет, как беззащитен человек перед властью прессы, перед средствами массовой информации, перед диктатом коллективной установки. Одним из первых В.Розанов заговорил о диктате массовой культуры, которая по своему усмотрению принуждает человека говорить о мошенниках Дрейфусе, Эстергази и Анри, но молчать о новой трактовке Евангелия представителями Тюбингенской школы, о Пушкине, Байроне, Гоголе (63,55).

Василий Розанов пытается понять причины, в соответствии с которыми человеческое сознание превращают в объект информационных манипуляций. Иными словами, русскому художнику недостаточно констатировать кризис, ему хочется знать, почему внутри поля гуманизма возникают кризисные процессы, разрушающие его, понять причину дегуманизации общественных идеалов, децентрирование в них образа человека.

Конец XIX века означал в России не просто рубеж, но изменение миросозерцания, которое, по словам А. Блока, было одержимо «странной тревогой, беспокойством, способным довести до безумия» (60,155). Человечество словно стояло на ветру из открытого в будущее окна. Об этом же писал Андрей Белый, говоря, что «люди рубежа» несут «в душе ножницы двух борющихся эр: революционной, катастрофической с эволюционной, благополучной» (64,43). В те годы многим стало внятно, что человек - существо метафизическое, в его душе открылись неожиданные глубины и даже темные бездны. В русском обществе пробуждалась религиозная потребность. При этом религиозная тема ставилась теперь как тема жизни, а не только как тема мысли. Прот. Георгий Флоровский, вспоминая рубеж веков, заметил: «Теперь ищут уже не только религиозного мировоззрения. Вспыхивает жажда веры. Рождается потребность в «духовной жизни», потребность строить свою душу» (65,452).

Очень сильным было влияние Ницше, которого понимали по-разному. Для одних он был отрицателем, «человеком последнего бунта», ломавшим историческую мораль. Для других он был учителем и проповедником новой нравственности, «любви к дальнему». В этом смысле интересно сравнить статьи. В.П. Преображенского и С.Л.Франка о

Ницше (66). Именно Ницше подсказал идею синтеза религиозной и светской культуры, которую воплощали русские последователи «базельского профессора» в античных мифологемах Аполлона и Диониса (В.И.Иванов-67,341).

Для многих рубеж столетий прошел под знаком Маркса, при этом марксизм был пережит как мировоззрение, как философская система — обращение к экономической доктрине придет позднее. Современники вспоминали, что тогдашний спор «марксистов» и «народников» был столкновением двух философских теорий, двух мировоззрительных стилей: это было восстание новой метафизики против засилия морализма. «Метафизика марксизма была дурной и догматической метафизикой. Но важна не догма марксизма, а его проблематика. Весь патетизм моралистов не мог искупить их метафизической растерянности и нечувствия Марксизм же был практически возвращением к онтологии, к действительности» (Г.Флоровский - 65,453),

В России появились души, очень чуткие ко всем веяниям духа. Культурная элита совершала бурные и быстрые переходы от марксизма к идеализму, от идеализма к православию, от эстетизма и декадентства к религии, от материализма к метафизике и мистическому мироощущению. Это движение завораживало, а не настораживало. Тогда казалось, что "прививка" от марксизма, материализма и революционности уже сделана, и человек XX столетия не сможет дважды войти в один и тот же революционный поток.

Это была по-настоящему гуманистическая борьба за свободу личности, за полноту творческой жизни. Личность, как свободный дух, была противопоставлена обществу и его притязаниям определять всю жизнь человека. Ценность человеческой души, таким образом, была поставлена выше царств мира сего. Наступила эпоха человеческого самоутверждения, которая характеризовалась настойчивыми попытками оправдать, возвысить и увековечить стихийно самоутверждающуюся личность.

Преодолев тяжелое косненье И долгий путь причин, Я сам - творец, и сам - свое творенье Бесстрастен и один.

Русскому ренессансу XX века присуще представление о человеческой автономности, при этом происходило освобождение человеческого разума от непреклонных и незыблемых догм, от того, что Сологуб назвал "тяжелым коснением и долгим путем причин". Иными словами, признавались и превозносились те закономерности, которые не зависели от надприродного, а только развивали заложенное в самом человеке.

Но в те же годы и даже у тех же людей возникало настороженное сомнение в возможности нахождения истины на путях человеческих, только человеческих. Предоставленный самому себе человек бессилен и немощен, ему не открывавается истина, не доступен смысл бытия. Весь ход человеческой культуры, все развитие мировой философии ведет к осознанию того, что вселенская истина открывается лишь вселенскому сознанию, то есть сознанию религиозному. "Никогда еще люди так не чувствовали сердцем необходимость верить и так не понимали разумом невозможность верить. (.) И вот современные люди стоят, беззащитные, лицом к лицу с несказанным мраком, на пограничной черте света и тени, и уже более ничто не ограждает их сердца от страшного холода, веющего из бездны», - писал Д. Мережковский, размышляя «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (68,536).

Эпоха от рубежа веков до рубежа Октябрьской революции до сих пор воспринимается как арена столкновения мировоззренческих, политических, творческих и эстетических непримирим остей, а литература этого периода кажется одновременно величайшей духовной ценностью и утонченным духовным соблазном, преступлением и подвигом, наказанием и прощением, тупиком и путеводной звездой. Особенность серебряного века состояла в многоголосии, в полифонии, в наличии противоположных, часто взаимоисключающих исканий.

Бегство от жизни в светлые чертоги искусства, желание построить башню из слоновой кости сочеталось с настоятельной потребностью вмешаться в ход исторических событий, переделать жизнь по собственным чертежам, особенно многозвучным был поэтический мир. В те годы возникали и бесследно исчезали литературные направления, школы, кружки. Это приводило в восторг поэтическую молодежь, но вызывало негодование людей зрелых и занявших в литературе устойчивую, как им тогда казалось, позицию.

Почетный академик и лауреат Пушкинской премии Иван Бунин в 1913 году возмущенно констатировал: «Буквально каждая зима приносила нам нового кумира. Мы пережили и декаданс, и символизм, и натурализм, и порнографию, и богоборчество, и мифотворчество, и какой-то мистический анархизм, и Диониса, и Аполлона (.). Это ли не Вальпургиева ночь!» Бунин, будучи человеком со стороны, воспринял эту картину как хаотическую, однако на самом деле все было гораздо сложнее.

Русские символисты настойчиво утверждали, что человек -существо метафизическое, их герой стоял лицом к лицу перед Вселенной и Бытием, Любовью и Смертью, их слово становилось знаком, намеком, который был понятен только посвященным. Акмеисты высмеивали назойливое мельканье символистских туманностей, хотели вернуть слову его предметный смысл, а миру его многокрасочную реальность. Футуристам претила отвлеченность символистов, но им было дорого романтическое двоемире, воскресшее в поэзии символистов. Футуристы хотели стать «голосом безъязыкой улицы», в поисках «речи точной и нагой», они обратились к лубку и раешнику.

Разным было отношение к слову, существенно отличалась образная система, по-разному концептуализировался гуманистический опыт. Однако было бы ошибкой представлять себе отдельные направления Серебряного века в виде враждующих станов, окопавшихся друг против друга непроходимыми рвами, которые раз и навсегда исключили для себя возможность общения.

По сути дела, литература начала XX века - это не соревнование солистов, это «ансамблевое пение», где отдельные партии существовали не вопреки многоголосию, а благодаря ему. Здесь находился «строй в нестройном вихре чувства», из хаоса строился космос. Вслед за Бердяевым начало XX века стали называть культурным ренессансом; интересно понять, в чем состоит своеобразие русского культурного ренессанса в сравнении с Ренессансом, например, итальянским. Традиционно ренессанс приносит с собой переход от теоцентристской к антропоцентристской картине мира. Мировоззрением ренессанса является отрефлексированный антропоцентризм, то есть отказ от Бога и признание человека центром мироздания.

Конечно, деятели Серебряного века вели борьбу за свободу личности, но боролись они не против средневекового теоцентризма, как в

Италии, а против «младенческого лепета» позитивизма XIX столетия. Самоутверждавшаяся личность художника XX века противопоставляла себя не Богу, а царствам мира сего. Ценность человеческой личности была поставлена не выше Бога, а выше ценностей государства. Человек Серебряного века боролся за полноту творческой жизни против притязаний общества определять всю его жизнь.

Русскому культурному ренессансу присуще представление о человеческой автономности, но русская антропология сочеталась с настойчивыми поисками всеобъемлющей религиозной идеи, с жаждой веры, с поисками Бога, с желанием найти общие точки соприкосновения между представителями творческой интеллигенции и деятелями русского православия. Иными словами, русский культурный ренессанс теологичен. Поиски Бога шли не только на мировоззренческом, но и на «клеточном» уровне: и поэт ищет Бога, и каждая клеточка его искусства взывает к нему. (Речь идет о мифе и символе в литературе Серебряного века). И это, несмотря на духовное родство с Ницше или Марксом, - величайшими богоборцами.

Если человек итальянского Ренессанса отправлялся на поиски жизни без Бога, то в России движение было противоположным. Даже те деятели Серебряного века, которые бунтовали против Бога, с удивлением замечали, что христианские идеалы оставались с ними даже в атеистических странствиях.

Русский ренессанс диалогичен. Вместе с культом Софии в саму Божественную Троицу вносилось женское начало: «мужское» и «женское» получали равные права, а поэтому рождался диалог. В стихах мужчина-поэт выходил из своего логоцентристского одиночества и занимался не сведением счетов с самим собой, а выстраивал полноценный диалог равноправных партнеров.

Ренессанс всегда сопровождался расцветом искусств; гениальные художники открывались на каждом шагу - об этом говорил опыт итальянского Возрождения. Аналогичный процесс происходит в душе человека, отрекающегося от духовной дисциплины, - в этом случае он чувствует буйство новых возможностей. Поскольку в русском ренессансе творческий аспект вошел в божественную природу, а София Премудрость Господня была названа художницей, постольку, войдя с ней в диалог, художники чувствовали прилив творческих сил, они не противопоставляли себя Богу, не уподобляли себя Ему, а внимали Его воле. Жадно вглядываясь в зори, следя за движением планет, обращая свой взор к далекой лазури, они стремились постичь «несказанное», увидеть «невидимое», познать «непознанное». Одним словом, мироощущению человека русского ренессанса присущ космизм.

Культура итальянского Возрождения была элитарной культурой двора, салона, академии, идеальным образом ее было Телемское аббатство Рабле. В культуре русского ренессанса были и салоны, и академии, и «башня», но было и встречное движение: от элитарной культуры, к низовой, традиционной, где подлинность искусства гарантирована прототипами, а также к средневековой сакральной культуре, где гениальность поглощена коллективным стилем.

Нельзя не сказать еще об одной особенности русского культурного ренессанса - речь идет о способах концептуализации гуманистических ценностей. Для итальянского Ренессанса самым распространенным способом концептуализации гуманистического опыта было изобразительное искусство, для России - искусство театра. Соглашаясь с общепринятым суждением о несомненной талантливости поэтов Серебряного века, мы должны признать, что подлинную славу русское искусство обрело благодаря театру.

Театральность, совершая возвратное движение, влияла на сам литературный процесс. Поэт становился персонажем собственного творчества - творчество превращалось в жизнетворчество. Стихи запечатлевали приметы частной жизни, поэт создавал образ-миф, играя с многочисленными двойниками. Так строился образ мира. Кроме того, театральность входила в кровь и плоть стихотворного текста, и стихотворение становилось драматической пьесой, с репликами героев и краткой авторской ремаркой.

Серебряный век вслед за Вл. Соловьевым искал синтез веры в Бога и веры в человека, чтобы преодолеть негативные тенденции, заложенные в идеологии гуманизма, удержав при этом ее положительное значение.

Старая традиционная форма религии исходит из веры в Бога, но не проводит этой веры до конца; последовательно же проведенные и до конца осуществленные обе эти веры - вера в Бога и вера в человека -сходятся в единой полной и всецелой истине Богочеловечества». Мысли Вл. Соловьева о Богочеловечестве воспринимались как указания на путь, которым человечество познает не только любовь к «дальнему», но и любовь к «ближнему», соединяя в богочеловеческой жизни любовь к Богу и любовь к человеку.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Ёлшина, Татьяна Алексеевна

Заключение

Гуманитарная наука, если она действительно озабочена поисками истины и усвоением уроков прошлого, должна быть предельно объективной в исследовании диалектической сложности явлений, открывающихся нашему умственному взору. Проблема гуманизма в литературе Серебряного века относится к числу вопросов такого порядка.

Характеризуя начало XX века как наиболее противоречивый момент в развитии отечественной культуры, мы выделили доминантное значение идеи гуманизма, ставшей центром, вокруг которого сформировался комплекс наиболее актуальных идей эпохи. Мы пришли в выводу, что основными аспектами идеологии гуманизма являются личностный, творческий, метафизический и социальный. Каждому из этих аспектов посвящена глава диссертационного исследования.

Мы постарались определить место, роль и истоки амбивалентной идеологии гуманизма в русской литературе начала XX века. Широкий историко-литературный и религиозно-философский материал стал основой для формирования концепции гуманизма, в которой постулирована генетическая связь гуманизма с религиозной нравственностью. Мы взяли на себя смелость дать собственное определение гуманизма, точность которого была апробирована при анализе литературного процесса начала XX века.

Духовные истоки русского гуманизма амбивалентны. Диалогичность художественного сознания проявилась, например, во внимании к философии таких различных мыслителей как Вл.Соловьев и Фр.Ницше, которые сходились в одном - весь мир воспринимался ими как эстетический феномен, при этом искусству в целом надлежало стать устроителем жизни. Фридрих Ницше предложил своим читателям совершенно новый тип философствования: благодаря Ницше в философии воскрес дух античности, дух Платона, с его мифологизированными поэтическими образами, а также дух романтизма, с его отрицанием филистерской морали. Соловьев создал законченное и цельное эстетическое учение, оно легло в основание новой школы -символизма, и выдающиеся теоретики символизма: Вяч.Иванов, Андрей Белый, Валерий Брюсов - были его учениками.

Оба они - Владимир Соловьев и Фридрих Ницше - определили круг проблем надвигающегося века. Соловьев называл себя христианином, оправдывал добро, мечтал о богочеловечестве и ратовал за новую форму гуманизма, где вера в Бога и вера в человека будут последовательно проведены и до конца осуществлены. Ницше называл себя антихристианином, сокрушал моральные заповеди, мечтал о сверхчеловеке и сверхчеловечестве, с издевкой говорил о современной модели гуманизма. По сути своей, Ницше и Соловьев выступали против обожествления человека в его наличном, современном состоянии, только Ницше придал этому протесту силу и страсть поэтической инвективы, а Соловьев - пафос религиозной проповеди.

Христианство и антихристианство, славянофильство и западничество, «искусство-жизнетворчество» и эстетизм осмысливаются автором исследования в «теоретическом» и «поэтическом» вариантах.

При анализе творчества поэта Н.Гумилева, с его пристрастием к идеям Вл.Соловьева и любовью к Ницше, мы показываем, как «мысль» философа становилась «словом» поэта, входя в образную структуру его стихов, как философский «посыл» воплощался в жизнетворческом «поступке».

В начале XX столетия изменилось отношение человека к самой человеческой природе. Бердяев не случайно говорил о «восьмом дне творения», когда уже не Бог, а сам человек должен создать себя.

Представление о несовершенстве человеческой природы, по-видимому, 1шло от Дарвина, который встроил человека в отряд «совершенствующихся особей» или от Ницше, который, словно вторя Дарвину, назвал человека «несовершенным животным», а может быть, это шло от Толстого с его проповедью нравственного совершенствования? Блок, Гумилев и Розанов в этом равны: они очень активно строили свою личность, формировали свой характер, свой образ мыслей. Они воспринимали человеческую личность не как самодостаточную и завершенную структуру, а как подвижную динамическую субстанцию

Анализ путей индивидуального творческого становления Блока, Гумилева и Розанова дал богатый материал для исследования личностного аспекта гуманизма. В эпоху серебряного века изменилось отношение человека к миру: из объекта человек превращался в субъект из «поприща» - в актера, из «олицетворения» - в лицо.

Еще В.Соловьев в «Чтениях о Богочеловечестве» отводил человеку творческую роль. Человек у него не был пассивным объектом приложения созидательных Божественных сил, а скорее - субъектом созидания. Задачу, стоявшую перед художником, он сформулировал так: осуществить, претворить, абсолютную, то есть Божественную красоту. В центре символистской эстетики была попытка преодолеть разрыв искусства и действительности, внести гармонию в земную жизнь посредством создания целостной религиозной культуры, суть которой не в догматах, а в жизнетворческом порыве. Жажда жизнетворчества и человекотворчества была характерна для всего литературного процесса начала XX века.

Этот период характеризуется особым представлением о структуре человеческого «я». Появляется, уверенность, что личность можно и должно формировать, что структура человеческой личности проницаема для влияний извне. Традиционная метафизическая идея судьбы потеснена мыслью о пути индивидуального становления («трилогия вочеловечивания» у Блока, путь духовного странничества ко Христу у Гумилева, поиск «своего угла» в интеллектуальном пространстве России у Розанова).

В гуманистической системе координат самое почетное место занимало творчество. Весьма популярной была интуиция, согласно которой и Бог и человек прежде всего "мастера" или "художники". Важнейшим принципом гуманистической идеологии является миросозидательный, поэтому центральным устремлением Серебряного века было жизнестроение, тотальное и немедленное. Отсюда -превосходство художественной культуры и философии над всеми другими видами деятельности. Отсюда - превосходство игровых, театральных, драматургических предприятий над всеми другими видами искусства, потому что в театральном действии гуманистический идеал реализовывался напрямую.

Положительное значение амбивалентной идеологии гуманизма заключалось в освобождении творческих сил человека. Без гуманистического взгляда на мир трудно представить культурный взлет европейских народов в эпоху Ренессанса и расцвет русской культуры в начале XX века.

В исследовании выделен элемент театральности как доминанта художественной жизни эпохи. Будучи призвана для того, чтобы подчеркнуть человеческую незаурядность, стихия игры и театральности зачастую нивелировала личность, навязывая человеку стереотипы поведения, диктовала ему потребности и ценности, разрушающие человеческую индивидуальность. Театральность, рожденная гуманистическим порывом, обращалась в свою противоположность.

В эпоху европейского Возрождения первостепенное значение имело изобразительное искусство. Подобно Творцу небесному, титаны Возрождения создавали на своих полотнах небо, землю и собрание вод, траву, сеющую семя, и деревья, приносящие плоды, а на первом плане -человека, владеющего миром земным. Художники европейского Возрождения воспринимали мир со своей особой точки зрения: они видели его как весь мир, как универсальную целостность - в этом и состоит тайна ренессансной перспективы, которая объединяла «ближнее зрение» и «дальнее видение». То, что реальному человеку доступно лишь в сочетании двух последовательных действий (взгляд перед собой, а затем взгляд вдаль) на полотне художника-гуманиста представало совмещенным.

Театр эпохи русского ренессанса также имел свое «ближнее зрение» и «дальнее видение»: «ближним зрением» можно назвать индивидуальные игровые формы, в которых самоопределялась творческая личность, «дальнее видение» - это театральные идеи и театральные предприятия, воплощавшие в себе дух эпохи. Сочетание того и другого создавало искомую универсальную целостность картины.

Развитие гуманистической идеологии проявилось и на метафизическом уровне, в религиозных новациях. Корнем современного религиозного сознания стало новое представление об иерархии «мужского» и «женского» начал, о «муже» - «женской» природе Бога. Признавая внутри Божественной Троицы существование женской ипостаси в лице Софии, художник невольно возводил женщину и женственность в разряд Божественных сущностей, первооснов бытия. Это умозрение непосредственно связано с развитием гуманистической идеологии, которая, отличаясь необычайным прагматизмом, стремилась сделать решительный рывок в область теологических высот.

Когда «мужское» и «женское» начала получили равные права в сакральном пространстве, тогда произошли изменения и в структуре художественного пространства. Идея софийности мира, мысль о Вечной Женственности магнетически притягивала к себе поэтов серебряного века. Ее именовали Девой Радужных Ворот, Прекрасной Дамой, Купиной, Царевной, ею грезили поэты: Вл.Соловьев, А.Блок, А.Белый, В.Иванов, Г.Чулков, Н.Гумилев, С.Соловьев.

Восприятие жизни сквозь образ Вечной Женственности вошло в поэтическую философию Блока, это вылилось в нетрадиционную для русской культуры тему преклонения перед Дамой и в традиционное для русской литературы (после Ф.М.Достоевского) представление об амбивалентности женского начала, сочетающего в себе идеал Мадонны с идеалом Содомским.

Владимир Соловьев и Василий Розанов в поисках женского идеала отправлялись в дальние исторические странствия: один - в Древнюю

Русь, другой - в Древний Египет. Оба они влеклись к тайнам мира; при этом Соловьев обращал свой взор к далекой лазури, Розанов - к земной плотской жизни. И дело не в том, что Розанов ратовал за земную животную любовь, наоборот, он хотел, чтобы пол оказался в центре религии, исповедуемой его родиной, и это должна быть религия семьи. Платонический Эрос и софианство Розанов оставлял Соловьеву и его последователям, а Мережковских, с их культом влюбленности, он называл "людьми лунного света".

От главы к главе складывается представление о движении литературных и философских идей от Достоевского к Блоку, от Ницше к Гумилеву, от Соловьева к Розанову, от христианства к софийности, от "униженного" женского к Вечно Женственному. При этом мы намеренно не пытаемся сгладить противоречия, затушевать их, потому что хотим представить художественную жизнь того времени во всем ее богатстве.

Нечто общее соединяет друг с другом деятелей Серебряного века, нечто весьма характерное для российской литературы и искусства -искание высшей правды, религиозный подход как к судьбам человечества на земле, так и к индивидуальной жизни человека. Религиозная настроенность литературы Серебряного века и наше внимание к этой литературе дает нам право надеяться, что культура новой России будет строиться на основе «нездешних» истин.

При анализе социального аспекта гуманизма мы обратились к литературному и философскому наследию тех авторов, в чьем творчестве тема гуманизма, его кризиса и способах его преодоления возникла не случайно. Во-первых, это связано с эпохой социальной революции, которая породила споры о гуманизме и насильственно прекратила их, во-вторых, это связано с внутренней природой гуманистического сознания. Внутри самого поля гуманизма постоянно возникают тенденции, провоцирующие как кризис, так и возрождение. Гуманистическая идеология всегда отличалась исключительной адаптивностью к изменяющимся социальным условиям жизни человечества и исключительной верностью самой себе.

Архетипическая связь с религией позволяет гуманистической идеологии оставаться в парадигме религиозного сознания, даже в период увлечения атеизмом. Имея религиозные корни, гуманизм «подпитывается» от них в те периоды, когда наступает кризис неудовлетворенности «человеческим, слишком человеческим» содержанием духовной жизни.

В исследовании отмечается общность двух полюсов российского социума, народа и интеллигенции, которая проявилась, например, в страстном увлечении марксизмом, в желании всенеприменно претворить понравившуюся утопию в жизнь.

По сути дела, для русских мыслителей марксизм часто становился материалом для собственного философствования, трамплином для прыжка в мир философии или мир религии, в зависимости от нравственного потенциала мыслителя. Но для многих и очень многих сам марксизм становился религией, а отдельные его положения принимались с непререкаемостью религиозных догматов.

Весьма важно, что, бунтуя против Бога, склоняясь к Марксу или Ницше, представители русской культуры редко покидали христианскую парадигму. Даже если Бог не признавался ими как надмирное начало, то он существовал как момент самопознания и становления личности.

Мы постарались дать панораму различных форм художественного сознания, но нами руководил не столько принцип обзорности, сколько поиск единого структурного концепта, который позволил выявить своеобразие русского гуманизма на материале во многом новом и неизученном.

Завершая последнюю страницу исследования о гуманизме в литературе серебряного века, мы далеки от мысли, что поднятые здесь вопросы окончательного разрешены. Наоборот, нами руководило убеждение, что разговор на эту тему еще предстоит. Тема гуманизма далеко не исчерпана, потому что она обязывает исследователя выйти на более широкие просторы, чем классическое литературоведение, а мы вынуждены были оставаться в парадигме литературоведческих принципов, хотя порою невозможно было избежать привлечения материала из других областей искусства.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Ёлшина, Татьяна Алексеевна, 2002 год

1. Протопоповы. Критические статьи - М, 1902.

2. Максим Горький. Pro et contra. СПб.: РХГИ, 1997.

3. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990.

4. ШестовЛ. Избранные сочинения.-М.: Ренессанс, 1993.

5. Франк С.Л. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социальной философии. -М.: Факториал, 1998.

6. Фридрих Ницше и русская религиозная философия: Переводы, исследования, эссе философов «серебряного века»: В 2 т. -М.: Алкиона Присцельс , 1996.

7. Глава I, § 2. Н.Становление литературной позиции Н.Гумилева /между1. Соловьевым! и Ницше/

8. Чуковский К.И Воспоминания о Н.С.Гумилеве Н Н.С.Гумилев: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2000.

9. Изв. АН СССР. Литература и язык. -1987. -№ 1.

10. Письма Владимира Сергеевича Соловьева: В 4т.Т.4.-СПб., 1923.

11. Ахматова А.А. Собр.соч.: В 6т. Т.5.-М: Элис Лак, 2000.

12. Величко В.Л. Владимир Соловьев: Жизнь и творения //Вл.Соловьев: pro et contra. -СПб., 2000.

13. СоловьевВл.С. Смысл любви: Избранные произведения.- М.: Современник, 1991.

14. ОдоеецеваЙ. Избранное. -М.: Согласие, 1998.

15. Толстой А. НГумилев //Николай Гумилев в воспоминаниях современников. -М.,1999.

16. Ницше Ф. Так говорил Заратустра //Ницше Ф. Сочинения: В 2т. Т.2.-М.: Мысль, 1997.

17. Литературное наследство. Т. 85. М.,1976.

18. Соловьев B.C. Общий смысл искусства //Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т.Т.2. -М.: Мысль, 1990.

19. Богомолов Н.А. Читатель книг //Гумилев Н.С. Сочинения: В 3 т. Т.1. Стихотворения; Поэмы. -М.: Худож.лит., 1991.

20. Литературное наследство.- М.: Наука,1994. Т.98. Кн.2

21. Брюсов В.Я. Н.Гумилев. Жемчуга //Николай Гумилев: pro et contra. СПб., 2000.

22. Мифы народов мира: Энциклопедия /Под ред. С. А. Токарева. Т.1.- М.: Российская энциклопедия, 1994.

23. ЭлиадеМ. Мефистофель и адрогин/Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 1998.

24. Энциклопедия символов, знаков, эмблем /Сосг.В. Андреева, В.Куклева, А.Ровнер. -М.,2000.

25. Соловьев B.C. Смысл любви //Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т.2.-М.: Мысль, 1990.

26. Иванов Вяч.Вс. Жемчуга Н.Гумилева // Николай Гумилев: pro et contra. СПб., 2000.

27. Черубина де Габриак. Исповедь.-М.: Аграф, 1999.

28. БаскерМ. Ранний Гумилев: Путь к акмеизму. -СПб.: РХГИ, 2000.

29. Гумилев Н.С. Наследие символизма и акмеизма//Гумилев Н.С. Сочинения: В 3 т. Т.З.-М.,1991.

30. Мандельштам О.Э. Утро акмеизма//Мандельштам О.Э. Сочинения: В 2 т. Т.2. Проза. — М.: Худож.лит., 1990.

31. Гумилев Н.С. Читатель //Гумилев Н.С. Сочинения: В 3 т. Т.З. -М.,1991.

32. Мочулъский К.В. Поэтика Гумилева //Мочульский К.В. Кризис воображения. -Томск, 1999.

33. Десятое В.В. Фридрих Ницше в художественном и экзистенциальном мире Николая Гумилева: Автореф. дисс. канд.филол.наук. Томск, 1995.

34. Г глава I, § 3. Ф.Достоевский и Л. Толстой как предтечи русского литературного ренессанса

35. Михайловский Н.К. Литературная критика: Статьи о русской литературе XIX-началаХХв.-JI.,1989.

36. Мережковский Д С. Собр. соч.: В 24 т. Т.21 М., 1914.

37. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. СПб, 1907.

38. Толстой Л.Н. Исповедь. М., 1991.

39. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой //Наш современник. 1991. -№4.

40. Флоренский П.А. Избранные труды по искусству. М.: Искусство, 1996.

41. Достоевский Ф.М. Записные тетради. -М.,1935.

42. Из архива Ф.М.Достоевского. Записные тетради к роману «Преступление и наказание». М.-Л., 1931.

43. Достоевский Ф.М. Полн.собр. соч.: В 30 т.Т.20.- Л.,1972-1990.

44. Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч.: В 3 0 т.Т. 17. Л., 1972-1990.

45. Достоевский Ф.М. Полн.собр.соч.: В 30 т.Т.22. Л, 1972-1990.

46. Шестов J1. Добро в учении гр.Толстого и Ф.Ницше; Достоевский и Ницше. В его кн.: Избранные сочинения. - М.: Ренессанс, 1993.

47. Толстой ЛИ. Полн.собр.соч.: В 90 т. Т. 16. М.-Л., 1928-1957.

48. Блок А.А. Собр.соч.: В 8т.Т.6. М.-Л: ГИХЛ, 1961-1963.

49. Белый А. Социал-демократия и религия // Перевел -1907. № 10.

50. Иванов В.И. Достоевский и роман-трагедия //Иванов В.И.Родное и вселенское. -М.: Республика, 1994.

51. Булгаков С.Н. Очерк о Ф.М.Достоевском. Через четверть века (1881-1906) //Булгаков С.Н. Тихие думы. -М.: Республика, 1996.•.I

52. Глава П. § 1. Творческий путь Николая Гумилева в свете гуманистических идейрусского ренессанса

53. СоловьевВ.С. Собр.соч.: В 9т. Т.З. -СПб: Просвещение, 1911.

54. Философы двадцатого века /А.М.Руткевич (ответ.ред.), И.С.Вдовина. М.: Искусство, 1999.

55. Доброхотов А.Л. Идейные контексты «Рождения трагедии» //Новое литерат .обозрение. -2001. -Кг 50.

56. Русская философия: Словарь /Под общ.ред. М.Маслина. М.: ТЕРРА -книжный клуб; Республика, 1999.

57. Максимов Д.Е. Идея пути в поэтическом сознании А.Блока //Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока.- Л.: Сов. писатель, 1975.

58. Зобнин Ю.В. Странник духа (О судьбе и творчестве Н.С.Гумилева)// Н.С. Гумилев: pro et contra.- СПб.: РХГИ, 2000.

59. См. об этом: Десятое В.В. Фридрих Ницше в художественном и экзистенциальном мире Николая Гумилева. Автореферат диссертации на соискание уч.ст.канд. филол.наук. - Томск, 1996.

60. Оцуп Н. Николай Степанович Гумилев //Н. Гумилев в воспоминаниях современников /Под ред. В. Крейда,- М., 1990.

61. Блок АЛ. Собр. соч.: В 8т.Т.5./Под ред. В.Н.Орлова.-М.;Л.: ГИХЛ, 1962.

62. Вагин Е. Поэтическая судьба и миропереживание Н.Гумилева // Николай Гумилев: pro et contra.- СПб.: РХГИ, 2000.

63. См. об этом: Лавров А.В., Тименчик Р.Д., Инн.Анненский в неизданных воспоминаниях /Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1981. -Л., 1983, Тименчик Р. Аннанский и Гумилев. Вопросы литературы. - 1987. - № 2.

64. Белый А. Начало века. Воспоминания М.: Худож. литература, 1990.

65. Литературное наследство. -М.,1994. -Т.98.Кн.2.

66. См.об этом: Богомолов Н.А. Гумилев и оккультизм. Новое литературное обозрение. - 1997. - № 26.

67. Толстой Ал. НГумилев //Н.Гумилев в воспоминаниях современников / Под ред. В.Крейда.-М.,1990.

68. Маковский С.К. Портреты современников. М: Аграф, 2000.

69. Цит. погЕ.Степанов. Николай Гумилев. Хроника //Гумилев Н. Собр.соч.: В 3 т. Т.З. -М: Худож. лит.,1991.

70. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства: В 2 т. Т. 2.- М.: Искусство, 1994.

71. ГумилевН.С. Сочинения: В 3 т.Т.З. М.: Худож.литература, 1991.

72. Тименчик Р.Д. Заметки об акмеизме (1П) // Russian literature.- 1981№ IX.

73. Клинг О. Стилевое становление акмеизма: Н.Гумилев и символизм //Вопр.литературы. -1995. -Вып.У.

74. См.об этом: Ёлшина Т. А. Принципы организации исторического, публицистического и литературного материала в очерке АБлока «Катилина» //Проблемы советской литературы: Метод, жанр, характер. М.: Ml НИ им.В.ИЛенина, 1978.

75. Киприан (Керн). Антропология Св. Григория Паламы,- М.: Паломник, 1996-(Св. отцы и учители церкви в исследованиях православных ученых).159. Речь , 1914, 6 января.

76. Блок А.А. Собр .соч.: В 8 т.Т .7 /Под ред В.Н. Орлова. М.;Л.: ГИХЛ, 1963.

77. Громов /7.77. А.Блок, его предшественники и современники. -Л.: Сов.писатель, 1986.

78. Лукнщкая В.К. Николай Гумилев: Жизнь поэта по материалам домашнего архива семьи Лукницких Л.: Лениздат, 1990,

79. Эйхенбаум Б.М. Новые стихи Н.Гумилева //Н.Гумилев: pro et contra.- СПб.: РХГИ, 2000.

80. Хрусталев В.Н. Блок и Гумилев //Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии /Сост.Г.М.Фридлендера (при участии Р.Д.Тименчика). -М.: Современник, 1990.

81. Мартынов И.Ф. Русский декаданс перед судом цензуры (1901 1916) // Гумилевские чтения.-Вена, 1984.

82. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. -М.: Мысль, 1978.

83. Глава П» § 2. История о том, как провинциал Розанов нашел «свой угол» в литературном пространстве Российской империи

84. Гиппиус З.Н. Живые лица.-Л.: Искусство, 1991.

85. РозановВ. Серьезный критик//Новый путь,- 1903.-Апрель.

86. РозановВ.В. Сочинения.-Л.: Васильевский остров, 1990

87. Розанов В.В. Семейный вопрос в России. СПб., 1903.-171. Розанов В.В. О понимании: Опьгг исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания,- М.: Танаис, 1995.

88. ФатеевВ. В.В. Розанов: Жизнь. Творчество. Личность. Л., 1991.

89. Розанов В.В. Легенда о Великом Инквизиторе Ф.М. Достоевского; Лит.очерки; О писательстве и писателях,- М.: Республика, 1996.

90. Синявский АД. «Опавшие листья» Василия Васильевича Розанова. М.: Захаров, 1999.

91. Перцов П. Литературные воспоминания: 1890-1902.-М.-Л., 1933.

92. Бенуа Александр. Мои воспоминания: В 2т. Т.2. -М.: Искусство, 1990.

93. Мережковский Д.С. Не мир, но мы. СПб, 1908.

94. Измайлов А.К Закат ересиарха //В.В.Розанов: pro et contra. Кн.П. -СПб.: РХГИ, 1995.

95. Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного. -М.: Республика, 1995.

96. Губер П.К. Силуэт Розанова //В.В.Розанов: pro et contra. Кн.П. -СПб.: РХГИ, 1995.

97. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997.

98. Прот. Георгий Флоровский. Пути русского богословия,- Киев: Путь к истине, 1991.

99. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.

100. Троцкий Л.Д. Мистицизм и канонизация Розанова //В.В.Розанов: pro et contra. Кн.П. -СПб.: РХГИ, 1995.

101. Полонский В. Исповедь одного современника//В.В.Розанов: pro et contra. Кн.П. -СПб.: РХГИ, 1995.

102. Лоуренс Д.Г. «Опавшие листья» В.В.Розанова //В.В.Розанов: pro et contra. Кн.П. -СПб.: РХГИ, 1995.

103. Глава Ш, § 1. Образ поэта Серебряного века в мифологизированном сознаниичитателей, в поэзии и жизни

104. Вислова А.В. На грани игры и жизни: игра и театральность в художественной жизни России серебряного века //Вопросы философии. 1997. - №12.

105. Евреинов К Самое главное: Для кого комедия, а для кого и драма в 4-х действиях. Пб.: ГНЗ, 1921.

106. Исаев С.Г. Литературные маски Серебряного века (на материале творческих исканий «старших» символистов) //Науч.докл. высшей школы «Филологические науки». -1997. -№1.

107. КрыщукН. Александр Блок: Лик-маскаг-лицо //Аврора. 1991 .-№11.

108. Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы: Жизнь и литературная деятельность. М.: Новое литературное обозрение, 1995.

109. БекетоваМ.А. Воспоминания об Александре Блоке. М., 1990.

110. Кошелев В.А. Гумилев и «северянщина». Две маски //Русская литература. -1993. -№ 1.

111. Ходасевич В.Ф, Некрополь. Воспоминания. Литература и власть. Письма Б.А,Садовскому. -М. 1996.

112. Богомолов Н.А. Читатель книг//Гумилев Н.С. Собр.соч.: В 3 т.Т.1. -М.,1991.

113. Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. Статьи. -М.: Наука, 1965.

114. Гумилев Н.С. Собр.соч.: В 3 т.Т.З. -М.: Худож.лит.,1991.

115. ЗобнинЮ.В. Странник духа//Н.С.Гумилев: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1995.

116. Чуковский К. Ахматова и Маяковский //А.А.Ахматова: pro et contra. Т.1.- СПб.: РХГИ, 2001.

117. Эйхенбаум Б. Анна Ахматова. Опыт анализа //А.А. Ахматова: pro et contra. T.l.-СПб.: РХГИ, 2001.

118. Лавров А.В. З.НГиппиус и ее поэтический дневник // З.НГиппиус. Стихотворения. СПб.: Академ.проект, 1999.

119. Иванов В.И. Родное и вселенское. -М., 1994.

120. Цветаева М. Живое о живом //М. Цветаева. Проза. -М.: Современник, 1989.

121. Черубина де Габриак. Исповедь. М.:Аграф, 1999.

122. Ланда М.С. Символистская поэтесса: опыт мифотворчества //Русская литература.- 1994. -№4.

123. Маковский С. Портреты современников: Портреты современников. На Парнасе «серебряного века». Художественная критика. Стихи.- М.: Аграф, 2000.

124. Толстой Ал. НГумилев. В кн.: Н.Гумилев в воспоминаниях современников /Под ред. В.Крейда. - М.,1990.

125. Васильева Е. Две вещи в мире для меня были самыми святыми: стихи и любовь //Нов. мир. 1988. -№> 12.

126. Калло К Четыре имени в русской поэзии. В кн.: «Sub rosa". - М.: Эллис Лак, 1999.

127. Рудницкий К.Л. Русское режиссерское искусство. 1908-1917.-М., 1990.

128. Бачелис Т. Заметки о символизме. М.: Гос. Ин-т искусствоведения, 1998.

129. Глава Ш, § 2. А. Блок между Станиславским и Мейерхольдом, между Москвой и1. Костромой

130. Соловьева И.Н., Шитова В.В. К.С. Станиславский: Человек. События. Время. -М.: Искусство, 1986.

131. Громов ИИ Герой и время: Статьи о литературе и театре.- Л.: Советский писатель, 1961.

132. Кугелъ А.Р. (Homo novus). Утверждение театра. -М.: Изд-во журнала «Театр и искусство», 1923.

133. БекетоваМ.А. Воспоминания об Александре Блоке. -М.: Правда, 1990.

134. Блок А. А. Собр.соч.: В 8 т. Т.7.-М.-Л.:ГИХЛ, 1960-1963.

135. Блок А.К Собр.соч.: В 8т.Т.8. -М.-Л.: ГИХЛ, 1963.218. Речь;.- 1913.-18 ноября.

136. Медведев П. Драмы и поэмы Ал. Блока- Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1928.

137. Блок А. А. Записные книжки. М.-Л.: ГИХЛ, 1965

138. Герасимов ЮЖ. "Роза и Крест" в Московском Художественном театре. -Блоковский сборник -1, Тарту, 1964.

139. ГАКО, ф.р-1488, оп.1, ед. хр. 3.

140. ГАКО, ф.р 1487, оп.1, ед. хр. 1, 2, 3, 6.

141. Попов А.Д. Воспоминания и размышления о театре. -М.: Изд-во ВТО, 1963.

142. ГАКО, ф.р-838, оп.1, ед.хр.219.

143. Стариков В. Кострома, год 1921-й //Театральная жизнь 1961.-№ 15.

144. БлокА.А. Собр.соч.: В 8 т.Т.4. М.-Л.: ГИХЛ, 1961.

145. Красный мир 1921.- 11 января.

146. Земные ласки .-Кинешма- 1992.

147. Красный мир .-1921.- 6 февраля.

148. Глава IV, § 1. Гуманистический, эстетический и эсхатологическийаспекты «Вечно Женственного» у Вл.Соловьева и «вечно бабьего» у Вас.Розанова в контексте литературы конца XIX -начала XX веков

149. Шкпфлингер Томас. София-Мария: Целостный опыт творения.-М.: Гнозис Пресс-Скарабей, 1997.

150. Вер Герхард. Якоб Беме, сам свидетельствующий о себе и своей жизни (с приложением фотодокументов и иллюстраций). -Челябинск: Урал TD, 1998.

151. Соловьев B.C. Собр.соч.: В 2 т.Т.2. М. . Мысль, 1990.

152. Соловьев B.C. София: Начала вселенского учения // Логос. 1991. - №2-5.

153. Иванов В.И О значении Вл.Соловьева в суд^ьбах нашего религиозного сознания //О Владимире Соловьеве. Томск: Водолей, 1997.

154. Гиппиус З.Н. Влюбленность //Русский Эрос, или философия любви в России. -М.: Прогресс,1991.

155. Розанов В.В. Сочинения.-Л.: Васильевский остров, 1990.

156. Розанов В.В. Люди лунного света: Метафизика христианства. М.: Дружба народов, 1990.

157. Розанов В.В. Сахарна. М.: Республика, 1998.

158. Гиппиус З.Н. Задумчивый странник //З.Н.Гиппнус. Воспоминания. М., 2001.

159. В.В.Розанов: pro et contra: В 2 кн. Кн.2- СПб.: РХГИ,1995.

160. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства: В 2т,-Кн.2. М.: Искусство, 1994.

161. Глава IV, § 2. Идейно-художественный и личностный аспекты диалога1. А.Блока и В.РозановаI

162. Богомолов Н.А. Русская литература XX века и оккультизм: Исследования и материалы. М.: Нов.лит.обозрение, 2000.

163. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000.

164. Буренин В.П. По поводу одной тревоги гр. Л.Н. Толстого //Русский вестник.-1895.-№8.

165. БлокА-А. Собр.соч.: В 8 т.Т.6. М.-Л: ГИХЛ, 1961-1963.

166. Громов П.П. А. Блок, его предшественники и современники: Монография. Л.: Сов.писатель, 1986.

167. БлокАЛ. Записные книжки.-М.-Л.: ГИХЛ, 1965.

168. БлокА.А. Собр.соч.: В 8 т.Т.5. М.-Л.: ГИХЛ, 1963.

169. Розанов В. Место христианства в истории. -М., 1890.

170. Розанов В. Свобода и вера (по поводу религиозных толков нового времени) // Русский вестник. 1894.-№1.

171. Соловьев Вл. Порфирий Головлев о свободе и вере //Вестник Европы. 1894.-№2.

172. Розанов В. Что против принципа творческой свободы нашлись возразить защитники свободы хаотической? //Русский вестник. 1894-№7.

173. Буренин В. Ноги в перчатках, желудки, цепляющиеся за маски, и проч. // Новое время. 1894.-29 июля.

174. Блок АЛ. Собр.соч.: В 8т.Т.8 -М.-Л.: ГИХЛ, 1963.

175. В.Варварин (псевдоним В.В. Розанова). Автор «Балаганчика» о Петербургских Религиозно-философских собраниях // Русское слово. -25 января 1908.

176. Розанов В. Попы, жандармы и Блок //Новое время. 16 февраля - 1909.

177. Розанов В.В. О писательстве и писателях //Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. М: Республика. 1996.

178. Розанов В.В. Уединенное: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998.

179. РозановВ.В. Сочинения.-Л.: Васильевский остров. 1990.

180. См.об этом: Белый А. Начало века: Воспоминания М.: Худож.лиг.,1990; БлокА. Собр.соч.В 8 т. - М.-Л.: ГИХЛ, 1961-1963.

181. РозановВ.В. Сахарна. -М.: Республика, 1998.

182. Об этом в «Опавших листьях»: «.После оскорбительной статьи о нем (о Блоке -Т.Ё.), он издали поклонился, потом подошел и протянул руку. Что это такое -совершенно для меня непостижимо» - Розанов В.В. Сочинения. - Л: Васильевский остров, 1990.

183. Глава IV, § 3. Незнакомая» Настасья Филипповна /Реминисценции из Достоевского в драме А.Блока «Незнакомка»/

184. Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т.Т.4.-М.-Л: ГИХЛ, 1961.

185. Бердяев И.А. Философия творчества, культуры, искусства: В 2 т. Т.2. Миросозерцание Достоевского. М.: Искусство, 1994.

186. Булгаков С.Н. Тихие думы. -М.: Республика, 1996.

187. Блок А.А. Собр.соч.: В 8т.Т.5.-М.-Л. ГИХЛ, 1962.

188. Мандельштам О.Э. Сочинения: В 2 т. Т.2. Проза. М.: Худож.лит.,1990.

189. Громов П. Герой и время: Статьи о литературе и театре.- Л: Советский писатель, 1961.

190. Глава IV» § 4. Непризнанная Вечная Женственность (Казус Анны Шмидт)

191. Чулков Г.И. Валтасарово царство. М.: Республика, 1998.

192. Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. Т.2. -М.: Мысль, 1996.

193. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.

194. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. Молодая гвардия, 2000.

195. Соловьев B.C. Сочинения: В 2т.Т.2. -М.: Мысль, 1990.

196. Булгаков. Тихие думы. -М.: Республика, 1996.

197. Вер Гергхард. Якоб Беме, сам свидетельствующий о себе и своей жизни (с приложением фотодокументов и иллюстраций). Челябинск: Урал ГД1998.

198. Соловьев B.C. Стихотворения и шуточные пьесы. Л., 1974.

199. ИвановВяч. Собр.соч.: В 4 т.Т.4. Брюссель, 1977.

200. Минц З.Г. Поэтика Александра Блока. СПб., 1999.287. Ёлшина Т.А. Литературно-критическая деятельность А.Блока в канун Октября и в первые годы Советской власти: Дисс. .канд. филол.наук. М., 1980.

201. Андреева М.Ф. Переписка. Воспоминания. Статьи. Документы. Воспоминания о М.ф.Андреевой. -М.Д963.

202. Блок АЛ. Собр.соч.: В 8т.Т.:. -М.-Л.: ГИХЛ, 1962.

203. Соловьев СМ. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика, 1997.

204. Из рукописей Анны Николаевны Шмидт: О будущности. Третий Завет. - Из дневника. - С письмами к ней Вл.Соловьева. -М.: Путь. 1916.

205. ГорькийМ. Собр.соч.: В 25 т. Т.17, -М., 1973.

206. Соловьев B.C. Собр.соч,: В Ют. Т.З, -СПб., 1911.

207. Величко В.Л. Владимир Соловьев: Жизнь и творчество. -СПб., 1904.

208. Кони А.Ф. Очерки и воспоминания. -СПб., 1906.

209. Лосский Н.О. История русской философии. -М., 1991

210. Глава V. § 1. Карл Маркс и проблема «профанного» гуманизма

211. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства: В 2 т.Т.2,- М.: Искусство, 1994.

212. Герцен А.И. Былое и думы. -М.: Худож.лит., 1969.

213. МамардашвилиМ.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992.

214. Соловьев B.C. Против исполнительного листа //В.С.Соловьев. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. -М., 1990.

215. Прот.Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Киев: Путь к истине, 1991.

216. БулгаковМА. Собр.соч.: В 5 т.Т.1. -М: Худож.лиг., 1989.

217. БулгаковМА. Собр.соч.: В 5 т.Т.2. М.: Худож.лиг., 1989.

218. Франк С.Л. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социальной философии. -М.: Факториал, 1998.

219. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т.Т.42. М.: Госполитиздат.

220. Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.: МГУ, 1990.

221. Франк С.Л. Духовные основы общества. -М.: Наука, 1992.

222. Глава V, § 2. А.Блок и Вяч.Иванов о гуманизме

223. Прот. Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Киев: Путь к истине, 1991.

224. См. об этом: Винокурова И. Жестокая, милая жизнь //Новый мир. 1990,- №5; Дубгтская-Джалшова Т. Великий гуманист //Новое литературное обозрение. -1999. - № 40; Крохина Н.П. Судьбы гуманизма в XX веке //Вестник МГУ. Сер.Филология. - 1996. - №2.

225. БлокАА. Собр.соч.: В 8т.Т.6. -М.-Л.: ГИХЛ, 1960-1963.

226. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991.

227. Достоевский Ф.М. Идиот. М.: Современник, 1969.

228. Максимов Д.Е. Критическая проза Александра Блока- В кн.: Блоковский сборник-Тарту, 1964.

229. Эткинд Александр. Революция как кастрация: Психология пола и политика тела в поздней прозе Блока //Октябрь-1994.- Jfe 8.

230. ИвановВ.И. Родноеи вселенское. -М.: Республика, 1994.

231. Сувчинсшй П.П. Типы творчества: Памяти А. Блока //Вестник Моск. Ун-та, сер. 9, «Филология».- 1991 3.

232. Эткинд А. Хлыст: Секты, литература, революция. М.: Новое литературное обозрение, 1998.

233. БлокАА. Записные книжки. -М.-Л., ГИХЛ, 1963.

234. Голъцев В.О. О музыкальном восприятии мира у Блока. В кн.: О Блоке.- М., 1929.

235. Паперный В. Блок и «Происхождение трагедию) Ницше. В сб.: Творчество А.А. Блока и русская культура XX века.- Тарту, 1975.

236. Вопросы литературы. 1975,-№ 8.

237. Глава V, § 3. А.Блок и Н.Гумилев о русскиж гуннах

238. Ахматова А.А. Самый непрочитанный поэт. Заметки Анны Ахматовой о Николае Гумилеве. //Новый мир. 1990 - № 5.

239. ЭйхенбаумБ. Судьба Блока. В кн.: Об Александре Блоке. - Пб, 1921.

240. Дронченков И.А. Владимир Вейдле. Путь к книге. В кн.: Вейдле В. Умирание искусства. - СПб, 1996.

241. Степанов Е. Николай Гумилев. Хроника //Гумилев Н.С. Собр.соч.; В 3 т. Т.З.-М.: Худож,лит.Д991.

242. Ходасевич В.Ф. Некрополь: Воспоминания; Литература и власть; Письма Б. А.Садовскому. -М.,1996.

243. Павлович Н.А. Воспоминания об Александре Блоке. В кн.: Блоковский сборник. - Тарту: ТГУ, 1964.

244. БулгаковаМЛ. Собр.соч.: В 5 т.Т.2. -М: Худож. лит, 1989.

245. БулгаковМ.А. Собр.соч.: В 5 т.Т.1. -М.: Худож. лит, 1989.

246. Катаев В.И Алмазный мой венец: Повести. М: Сов.писатель, 1981.

247. БлокАА. Собр.соч.: В 8 Т.Т.7.-М: ГИХЛ, 1960-1963.

248. Одоевцева И.В. На берегах Невы. -М.: Худож.лит., 1989.

249. БлокАА. Собр. соч.: В 6т.Т.6. -М.: ГИХЛ, 1963.

250. Блок А.А Собр. соч.: В 8т.Т.5. -М.-Л.: ГИХЛ, 1961.

251. Иванов В. Переписка из двух углов //Иванов В.И. Родное и вселенское. М., 1994,

252. Чуковский К.И. Александр Блок. В кн.: Чуковский К.И. Современники: Портреты и этюды. -М: Мол.гвардия. 1962.

253. ЛукнщкаяВ.К Николай Гумилев: Жизнь поэта по материалам домашнего архива семьи Лукницких. Д: Лениздад; 1990.

254. Вейдле В. Умирание искусства: Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. СПб.: АХ ОМА, 1996.1. БИБЛИОГРАФИЯ

255. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ И ЭПИСТОЛЯРНЫЕ ИСТОЧНИКИ. МЕМУАРЫ.

256. А<брамо>еич Н.Я. Александр Блок. «Нечаянная радость» // Образование. 1907, -№2.

257. Адамович Г. Одиночество и свобода. -М: Республика, 1966.

258. Азадовский КМ. Неизвестные инскрипты Блока // Литературное обозрение. 1989. -№2.

259. Альтман М.С. Разговоры с Вячеславом Ивановым. СПб.: Инапресс, 1995.

260. Анненков Ю. Дневник моих встреч: Цикл трагедий: Репринт, издание. Советский композитор, 1999.

261. Анненский И. Ф. Античный миф в современной русской поэзии //Гермес. 1908. -№7.

262. Анненский И.Ф. Леконт де Лиль и его «Эриннии»//Гермес. 1908. -№7.

263. Аненнский И. Письма к Маковскому / Публикация А.В.Лаврова, Р.Д Тименчика. Л.: Наука, 1978.

264. Анненский И. Ф. Стихотворения и трагедии. Л, 1990. - (Б-ка поэта. Большая серия).

265. Антология акмеизма: Стихи Манифесты. Статьи. Заметки. Мемуары. М., 1997.

266. Ахматова А.А. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Эллис лак, 1999 - 2000.

267. Ахматова А.А. Собрание сочинений: В 5 т. М.: МПИ, 1989.

268. Ахматова А.А. Автобиографическая проза / Вступ. статьи, примеч. Р.Д.Тименчика, В.А. Черных // Литературное обозрение. 1989. - №5.

269. Ахматова А А. О Николае Гумилеве // Литерат. газета. 1990. - 13 июня.• 15. Ахматова АА. Гумилев и русская поэзия начала XX в. Тверь, ТГУ, 1995. '

270. Ахматова АА. Самый непрочитанный поэт: Заметки А.Ахматовой о Н.Гумилеве // Новый мир. 1990. - №5.

271. Ахматова А. Гумилев Н. Стихи и письма // Новый мир. 1986. - №9.

272. Бекетова М.А. Александр Блок: Биографический очерк. 2-е изд. - Л: ACADEMIA, 1930.

273. Бекетова М.А. Александр Блок и его мать. Л. - М., 1925.

274. БекетоваМА. Воспоминания об Александре Блоке.-М.: Правда, 1990.

275. Белый А. Апокалипсис в русской поэзии //Весы. 1905. -№4.

276. Белый А. В защиту от одного нарекания: Открытое письмо Валерию Брюсову // Весы. 1905. -№6.

277. Белый А. Кубок метелей: Роман и повести-симфонии. М,: TEPPA, 1997.

278. Белый А. Между двух революций. М.: Художественная литература, 1990.

279. Белый А. На рубеже двух столетий. М: Художественная литература, 1989.

280. Белый А. Начало века. М.: Художественная литература, 1990.

281. Белый А. "Нечаянная радость" // Перевал. 1907.-№4.

282. Белый А. О Блоке / Всгуп. статья., сост., коммент. А.В.Лавров. -М.: Автограф, 1997.

283. Белый А. Серебряный голубь. М.; Художественная литература, 1989.

284. Белый А. Социал-демократия и религия // Перевал. 1907.-№10.

285. Белякаева-Казанская Л. Эхо серебряного века: Малоизвестные страницы петербургской культуры первой трети XX века.-СПб.: Канон, 1998.

286. БенуаАлександр. Мои воспоминания: В 2 т. -М.: Искусство, 1990.

287. Блок А А. Полное собрание сочинений и писем: В 20 т. / РАН; Ин-т мировой литературы им. А.М. Горького; Ин-т рус. литературы (Пушкинский Дом); Гл. ред. А. Л. Гришунин, М.: Наука, 1999.

288. БпокАА. Собрание сочинений: В 12 т. -М.: Литера, 1995.

289. БпокАА. Собрание сочинений: В 8 т. -М. Л.: ГИХЛ, 1961 - 1963.

290. Блок Александр. Новые материалы / Вступ. статья С.Лесневского // Наше наследие. 1996. -№38.

291. Блок А., Белый А. Переписка. -М., 1940.

292. Александр Блок в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Художественная литература, 1980.

293. Лиля Брик-Эльза Триоле: Неизданная переписка (1921 1970).-М.:Эллис Мак, 2000.

294. Бронгулеев В.В. Африканский дневник НС. Гумилева // Наше наследие. 1988.-№1.

295. Бронгулеев В.В. Посередине странствия земного. -М.: Мысль, 1995.

296. Брюсов В. Собрание сочинений: В 7 т. / Под общ. ред. П.Г.Антокольского. М.: Художественная литература, 1975.

297. Брюсов В. В защиту одной похвалы. Открытое письмо А. Белому // Весы. 1905. - №5.

298. Брюсов В. Переписка с Н.С.Гумилевым (1906 1920) / Вступ. статья и комм. Р.ДТименчика и Р.Л.Щербакова. // Валерий Брюсов и его корреспонденты. - М.: Наука, 1994.

299. Брюсов В. Среди стихой. 1894 1924. Манифесты. Статьи. Рецензии. - М., 1990.

300. Булгаков В. Л.Н.Толстой в последний год его жизни: Дневник секретаря Л.Н.Толстого. М„ 1989.

301. Буренин В.П. По поводу одной тревоги гр. Л.Н. Толстого // Русский вестник. 1895. - № 8.

302. В эти дни: Литературно-художественный альманах. М., 1915.

303. Валентинов Н. (Вольский Н.В.) Два года с символистами / Предисл. и прим. Г Струве М: XXI век - Согласие, 2000.

304. Вересаев В. Живая жизнь: О Достоевском и Льве Толстом. Аполлон и Дионис (О Ницше). М.: Издательство политической литературы, 1991.

305. Волошин МЛ. Избранные стихотворения. Воспоминания. Переписка. Минск, 1993.

306. Волошин МЛ, Путник по вселенным. -М.: Советская Россия, 1990.

307. Волошина-Сабашникова М.В. Зеленая змея. СПб, 1999.

308. Воспоминания об Андрее Белом / Сост. и вступ. статья В.М.Пискунова. М.: Республика, 1995.

309. Воспоминания о Максимилиане Волошине. М.: Советский писатель, 1990.

310. Воспоминания о серебряном веке. М., 1993.

311. ГАКО, ф.р. 838, on. 1, ед. хр. 219.

312. ГАКО, ф.р. 1487, dn. 1, ед. хр. 1,2,3,6.

313. ГАКО, ф.р. 1488, on. 1, ед хр. 3.

314. Галеви Даниэль. Жизнь Фридриха Ницше. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

315. Герцен Л И. Былое и думы. М: Художественная литература, 1989.

316. Геритейн Э. Мемуары. СПб.: ИНАПРЕСС, 1998.

317. Гзовская О. А.А.Блок в Малом Художественном театре // Русская литература. 1961. - № 3.

318. Гиппиус З.Н. Дневники: В 2 кн. М.: НПК «Интелвак», 1999.

319. Гиппиус З.Н. Живые лица. Л., 1991.

320. Гиппиус З.Н. Литературные заметки. Стихи о Прекрасной Даме // Новый путь. 1904. - №12.

321. Гиппиус 3.H. и др. Маков цвет. СПб., 1908.

322. Голлербах Эрих. Встречи и впечатления. Спб.: Иналресс, 1998.

323. Горький Максим. Полное собрание сочинений: Художественные произведения в 25 т. Т. 17. Заметки из дневника. Воспоминания. Рассказы 1922 1924 годов. - М., 1973.

324. Гофман Виктор. Александр Блок. Стихи о Прекрасной Даме // Искусство. 1905. - №1.

325. Гофман М. Александр Блок // Книга о русских поэтах последнего десятилетия. СПб. - М„ 1909.

326. Гумилев Л.Н. От Русн до России. СПб.: ЮНЛ, 1992.

327. Гумилев Н.С. В огненном столпе. М.: Советская Россия, 1991. - (Русские дневники).

328. Гумилев Н.С. Из переписки Н.Гумилева и ЛРейснер // В мире книг. 1987. - №4.

329. Гумилев Н.С. Сочинения: в 3 т. -М: Художественная литература, 1991.

330. Гумилев Н.С. Стихотворение и поэмы. Л.: Советский писатель, 1988, - (Б-ка поэта. Большая серия).

331. Гумилев в воспоминаниях современников / Под ред. В.Крейда. Париж - Нью-Йорк -Дюссельдорф, 1989. - (Репринт, издание. - М, 1990).

332. Давыдов З.Д., Купченко В.П. Максимилиан Волошин. Рассказ о Черубине де Габриак. Л., 1989. - (Памятники культуры. Новые открытия).

333. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л., 1972 - 1990.

334. Достоевский Ф.М. Записные тетради. М., 1935.

335. Евреинов Н. Самое главное: Для кого комедия, а для кого и драма: В 4 действиях. Пб., 1921.

336. Зоргенфрей Вл. А. А.Блок // Записки мечтателей. 1922. - №6.

337. Иванов В.И. Александр Блок. Стихи о Прекрасной Даме//Весы. 1901. -№11.

338. Иванов В.И. Переписка с С.К.Маковским Н Новое литерах, обозрение. 1994. - №10.

339. Иванов В.И. Стихотворения. Поэмы. Трагедия. СПб.: Академический Проект, 1995.

340. ИвановГ.В. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Согласие, 1993.

341. Иванов-Разумник. Писательские судьбы. Тюрьмы и ссылки. -М: НЛО, 2000.

342. Иванова Лидия. Воспоминания об отце.-М., 1992.

343. Из архива Ф.М.Достоевского. Записные тетради к роману «Преступление и наказание». М. -Л, 1931.

344. Каменский В. Танго с коровами. Степан Разин. Звучалъ весне янки. Путь энтузиаста. М.: Книга, 1990. - (Из литературного наследия).

345. Катаев В.П. Алмазный мой венец. -М: Советский писатель, 1981.

346. КооненА. Страницы жизни / Послесл. Ю. Рыбакова. М.: Искусство, 1985.

347. Крайний Антон (3. Гиппиус). Литературный дневник (1899 1907). -М.: Аграф, 2000.

348. Леонтьев КН. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. -М.: Республика, 1996.

349. ЛесневскиИ С. Путь, открытый взорам. Московская земля в жизни Александра Блока: Биографическая хроника. М, 1980.

350. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Стихотворения. Переводы. Воспоминания. М., 1989.

351. Лукницкая В.К. Из двух тысяч верст. М., 1987.

352. Лукницкая В.К. Николай Гумилев: Жизнь поэта по материлам домашнего архива семьи Лукницких. Л: Лениздат, 1990.

353. Лутицкий П.Н. О Гумилеве. Из дневников // Литерах обозрение. 1989. - №6.

354. Львов-Рогачевский В, Символисты и наследники их // Современник. -1913. №6.

355. Маковский С.К. Портреты современников: Портреты современников. На Парнасе «Серебряного века». Художественная критика. Стихи. М.: Аграф, 2000.

356. Мандельштам О.Э. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Teppa, 1991.

357. Манн Томас. Художник и общество. М: Радуга, 1986.

358. Мейерхольд В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседа: В 2 т. 1891 1917. - М, 1968.

359. Мень, Протоиерей Александр. Сын человеческий. М.: «P.S.», 1991.

360. Мережковский Д.С. Собрание сочинений: В 24 т., М., 1914.

361. Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М : Сов. писатель, 19 91.

362. Мережковский Д.С. К будущей критике христианства. СПб., 1908.

363. Мережковский Д.С. Не мир. но мы. СПб., 1908.

364. Мережковский Д. С. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. -М: Республика, 1995.

365. Набоков В. «Что всякий должен знать», рекламирующий патентованное средство «фрейдизм для всех» // В его кн.: Приглашение на казнь. Рассказы. Москва; Книга, 1989.

366. Одоевцева И. Избранное: Стихотворения. На берегах Невы. На берегах Сены. М: Согласие, 1998.

367. Перцов П.П. Воспоминания о В.В. Розанове // Новый мир. 1998. - № 10.

368. Перцов ПЛ. Литературные воспоминания 1890 1902. - М. -Л., 1933.

369. Перцов ПЛ. Ранний Блок. М„ 1922.

370. Поэты-имажинисты. СПб. - М., 1997. - (Б-ка поэта. Большая серия).

371. Письма Александра Блока к родным: В 2 т. / Прим.М. А.Бекетовой. М. - JL, 1927, 1932.

372. Пришвин о Розанове: Из дневников разных лег. М.: Контекст, 1990.

373. Протопопов М. Критические статьи. М., 1902.

374. Пунин Н.Н. "Наша любовь темная радость": Дневники, письма, фотографии // Наше наследие. -1999. - №

375. ПястВл О "Первом томе" Блока. Пб., 1921.

376. ПястВл. Воспоминания о Блоке. Письма Блока. Пб., 1923.

377. Пяст Вл. Встречи / Сост., вступ. ст., науч. подгот. текста, коммеит. Р. Тименчика. М.: НЛО, 1997.

378. Радлов Э.Л. Владимир Соловьев: Жизнь и учение. СПб.: Образование, 1913.

379. Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени / Под общ. ред. АН.Николюкина М: Республика, 2000.

380. Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного / Под общ. ред. АН.Николюкина М.: Республика, 1995.

381. РозановВ.В. Во дворе язычников / Под общ. ред. А.Н.Николюкина. -М.: Республика, 1999.

382. Розанов В.В. Когда начальство ушло / Под общ ред. А.ННиколюкина. М.: Республика, 1997.

383. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевского / Под общ. ред. А.Н.Николюкина. М.: Республика, 1996.

384. Розанов В.В. Люди лунного света: Метафизика христианства. М.: Дружба народов, 1990.

385. Розанов В.В. О понимании: Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания / Подгот. текста и ком. В.Г.Сукача. М: Танаис, 1996. -(Литературные изгнанники)

386. Розанов В.В. О Пушкине: Эссе и фрагменты / Вступ. ст., сост., прим. В.Г.Сукача. -М, 2000.

387. Розанов В.В. Около церковных стен / Под общ. ред. А.Н.Николюкина. М: Республика, 1995.

388. Розанов В.В. Попы, жандармы и Блок//Новое время. 1909. - 16 феврвля.

389. Розанов В.В. Последние листья: Последние листья 1916 г.; Последние листья 1917 г.; Война 1914 г. и русское возрождение / Под общ. ред. А.Н.Николюкина. М.: Республика, 2000.

390. Розанов В.В. Сахарна / Под общ. рея. А.Н.Николюкина. -М: Республика, 1998.

391. Розанов В.В. Свобода и вера (по поводу религиозных толков нового времени) // Русский вестник. 1894. -№ 1.

392. Розанов В.В. Семейный вопрос в Россия. СПб., 1903.

393. РозановВ.В. Сочинения.-Л.: Васильевский остров, 1990.

394. Розанов В.В Что против; принципа творческой свободы нашлись возразить защитники свобод ы хаотической? Н Русский вестник. 1894. - № 7.

395. Розанов В.В. Серьезный критик // Новый путь. 1903. - Апрель.

396. Розанов В.В. Садовский Б. Александр Блок. Нежная радость И Русская мысль. 1907. - № 3.

397. Северянин И. Тост безответный: Стихи. Поэмы. Проза. М: Республика, 1999.

398. Серебряный век: Мемуары: Сборник / Сост. Т.Дубинская-Джалилова. М.: Известия, 1990.

399. Соловьев В. С. Стихотворения и шуточные пьесы. Л., 1974.

400. Соловьев С. А.Блок. Нечаянная радость // Золотое руно. 1907. - № 1.

401. Соловьев С. Воспоминания об Александре Блоке // Письма Александра Блока. Л, 1925.

402. Соловьев С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М: Республика, 1997.

403. Сологуб Ф. Заклинательница змей: Романы, рассказы / Вступ. ст. Н.Тэффи. М.: ТЭРРА, 1997. - (Манон).

404. Сто одна поэтесса Серебряного века: Антология / Сост. и авт. биогр. ст. М.А. Гаспаров и др. -СПб.: ДЕАН, 2000.157. «Sub rosa»: Аделаида Герцык, София Парнок» Поликсена Соловьева, Черубина де Габриак. -М.: Эллнслак, 1999.

405. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т.-М-Д. 1928 1957.

406. Толстой Л.Н. Исповедь. М, 1991.

407. Чуковский К.И. От Чехова до наших дней. СПб, 1908,

408. Чуковский К.И. Современники: Портреты и этюды. М., 1962.

409. ЧулковГ. Валтасарово царство. -М: Республика, 1998.

410. Чулков Г. Снежная дева // Золотое Руно. 1908. - № 10.

411. Шкловский В.Б. Жили-были. -М.: Сов. писатель, 1964.

412. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА.

413. Алпатов М.В. Художественные проблемы итальянского Возрождения. М., 1976.

414. Антропология исследований культуры: В 2 т. СПб.: Университетская книга, 1997.

415. Боткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978.

416. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М„ 1975.

417. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. -2-е изд. -М: Художественная литература, 1990.

418. Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммунизма. М: Наука, 1990.

419. Бердяев НА. О ^значении человека. М.: Республика, 1993.

420. Бердяев НА:, pro et contra: Антология / Сост., вступ. статья и прим. А.Л.Ермичев. Спб.: РХГИ, 1994.

421. Бердяев НА. Самопознание: опыт философской автобиографии. М.: Книга, 1991

422. Бердяев НА. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. -М.: Искусство, 1994.

423. Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб.: Мифрил, 1996.

424. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм. Этические учения Х1У ХУ веков. - М, 1977.

425. БуберМ. Затмение Бога //МБубер. Два образа веры.-М., 1995.

426. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму: Сборник статей 1896 1903. - СПб., 1903.

427. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М: Республика, 1994.

428. БулгаковСН. Тихие думы.-М.: Республика, 1996.

429. БулгаковСН. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991.

430. Буркхардт Я. Культура Италии в эпох-у Возрождения. М.,1996.

431. Буркхарт Титус. Сакральное искусство Востока и Запада; Принципы и методы. М.: Алтейя, 1999.

432. Бычков В.В. Византийская эстетика. М, 1977.

433. Вехи: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1998.

434. Генон Рене. Кризис современного мвра / Пер. Н.В.Мелентъевой; под рея. А.Г.Дугина. М.: Историко-религиозная ассоциация «АРКТОГЕЯ», 1991.

435. Гердер Иоганн Готфрид. Идеи к философии истории человечества. М: Наука, 1977.

436. Горфункель А.Х. Гуманизм в натурфилософия итальянского Возрождения. М, 1977.

437. Дживилегов А.К. Микельанджело. -М, 1938.

438. Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.: МГУ, 1990.

439. Кант Иммануил, Критика способности суждения. М: Искусство, 1994.

440. Кант Иммануил. Метафизика нравов: В 2 ч. М., 1965.

441. Киприан, архимандрит (Керн). Антропология Св. Григория Паламы. М.: «Паломник», 1996. - (Св. отцы и учители церкви в иссл. правосл. ученых).

442. Культура эпохи Возрождения: Сб. статей АН СССР. Л.: Наука, 1986.

443. Лазарев В.Н. Происхождение итальянского Возрождения: В 3 т. -М., 1960.

444. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. -М.: Мысль, 1978.

445. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. -М.: Госполитиздат, 1954- 1981.

446. Медведев И.П. Византийский гуманизм Х1У ХУ веков. - Л., 1976.

447. Нщше Ф. Полное собрание сочинений. М: Московское книж. издат-во, 1909 -1912.

448. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1997.

449. Фр. Ницше и русская религиозная философия: Переводы, исследования, эссе философов серебряного века: В 2 т. Минск, 1996.

450. Фр. Ницше и философия в России: Сб. статей. СПб.: РХГИ. 1999.

451. Ортега-и-ГассетX. Эстетика. Философия культуры. -М.: Искусство, 1991.

452. Ортега-и-Гассет X. Миф о человеке вне техники Н Веста. Российск. гуманиг. науч. фонда. -1997. -№3.

453. Пинский Л. Реализм эпохи Возрождения. М.: ГИХЛ, 1961.

454. Розанов В.В. О понимании: Опыт исследования природы, границ внутреннего строения науки как цельного знания. М.: Танаис. 1965.

455. Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины Х1У первой половины ХУ в. -М„ 1977.

456. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. -М.: Политиздат, 1991.

457. Соловьев B.C. Избранное. СПб.: Диамант, 1998.

458. Соловьев B.C. Собрание сочинений: В 10 т. СПб.: Просвещение, 1911 - 1913.

459. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990.

460. Соловьев В.С. София: Начало вселенского учения // Логос. 1993. - № 2 - 5.

461. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991.

462. ФедоровН.Ф. Сочинения. -М.: Мысль, 1982.

463. Флоренский Павел, священник. Сочинения: В 4 т. М: Мысль, 1996.

464. Флоренский ПА. Избранные труды по искусству. М.: Искусство, 1996.

465. Флоренский ПА. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990

466. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.,1992.

467. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997.

468. Франк С,Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996.

469. Франк СЛ. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социальной философии. М: Факториал, 1998.

470. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990.

471. Франк С.Л. Философские предпосылки деспотизма И Вопр. философии. 1992,-№3.

472. Фрейд 3. Влечения и их судаба. М., 1999.

473. Фрейд 3. Избранное: В 2 т. М.: Моск. рабочий, 1990.

474. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой: Аналитическое повествование. -М„ 1990.

475. Ф/хйд 3. Художник и фантазирование. М: Республика, 1995.

476. ШестовЛ. Избранные сочинения.-М.: Ренессанс, 1993.

477. Экономцев Иоанн, игумен. Православие, Византия, Россия.: Сб. статей. М.: Художественная литература, 1992.

478. Элиаде М. Мефистофель и андрогин / Пер. с франц. СПб.: Алетейя, 1998.

479. Юнг К.Г. Собрание сочинений: В 19 т. Т 15. Феномен духа в искусстве и науке: Пер. с нем. -М.: Ренессанс, 1992.

480. Юнг КГ. Психология бессознательного: Пер. с нем. М: Канон, 1994.

481. Ясперс К. Смысл и назначение история: Пер. с нем. — М: Республика, 1994.

482. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ И КРИТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

483. Абрамова Т.В. Космизм в русской религиозной философии: В.Соловьев, П. Флоренский, С.Булгаков. -М, 1994.

484. Аверинцев С.С. Глубокие корни общности // Лики культуры: Альманах. Т.1. М.: Юрист, 1995.

485. Аверинцев С.С. Поэты. М.: Школа «Лыки русской культуры». - 1996.

486. Авксентьев Т.С. Мировоззрение как объект социального познания: Автореферат диссерт. докг. филос. наук. СПб. 1993.

487. Агурский М. Великий Еретик (Горький как религиозный мыслитель) // Вопросы филос.1991,-№4.

488. Адамович Г. Анненскнй в Гумилёв // Дружба народов. 1995. - № 10.

489. Азадовский КМ., Тименчик Р.Ю. К биографии Н.С.Гумилёва // Рус. литература. 1988. - № 2.

490. АйхенваяъдЮ. Силуэты русских писателей. В 2 т. М.: ТЕРРА, 1998.

491. Акулинин В.Н, Философия всеединства: Ог В.Соловьева к П,Флоренскому. Новосибирск, 1990.

492. Алексеева ЛФ. Русская поэзия 1910-х 1920-х годов: поэтический процесс и творческие индивидуальности: Автореф. дисс. доктора филол. наук. - М., 1999.

493. Алексеева Н.Б. Игра в мифотворчество М.А. Волошина // Худож. лит., критика и публицистика в ситеме духов, культуры. 1999. - Вып. 4.

494. Аленькина Е.В. Смысловые поля света и тьмы и философско-эстетическая система А. Блока. -Саратов, 1995.

495. Аллен Л. «Заблудившийся трамвай» Н. С.Гумилева: Комментарий к строфам // Этюды о русской литературе: Л., 1989.

496. Альтицер Т. Россия и апокалипсис // Вопросы филос. 1966. - № 7.

497. Альфонсов В.Н. Русская поэзия первой половины XX века: творческое миропонимание и поэтические системы (Маяковский и Пастернак; Блок, Хлебников, Заболоцкий): Диссертация в форме научного доклада на соискание уч. степ, доктора филол. наук. ~ СПб., 1996.

498. Аникст А.А. Шекспир. Ремесло драматурга. М., 1974.

499. Анненский И. О современном лиризме // Аполлон. 1909. - № 1 - 3.

500. Арапов А.В. Русская софиология в контексте религиозных традиций Востока и Запада: Автореф диссерт. канд. филос. наук.-М., 1997.

501. Багно В. Мысли о культуре и культура мысли // Вопр. литературы. 1991. - № 2.

502. Балла OA. Рецензия на книгу: Знание за пределами науки: мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия. //Вопросы филос. 1997. -№ 9.

503. Балла О.А. Рецензия на книгу: К.Хюбнер. Истина мифа //Вопр. философии. 1997. - № 1.

504. Барабаш Ю. Двойной портрет: Е.Маланнж и Н.Гумилев: сходное в несходном // Вопр. литературы. 1999. -№6.

505. Баранов В.И. «Серебряный век» художественная реальность или исследовательский миф? // Литературоведение на пороге XXI века. - М., 1998.

506. Баршт КА. Разговоры с Вячеславом Ивановым (Альтман М.С. Разговоры с В.Ивановым. -СПб, 1995) // Русская Литература. 1966. - № 3,

507. Баскер М. Гумилев, Рабле и «Путешествие в Китай»: К прочтению одного прото-акмеистического мифа // Николай Гумилев и русский Парнас. Материалы науч. конф. СПб.,1992.

508. Баскер М. «Далёкое озеро Чад» Николая Гумилёва (к эволюции акмеистической поэтики) // Гумилёвские чтения // Николай Гумилёв и русский Парнас. СПб., 1992.

509. БаскерМ. Ранний Гумилёв: путь к акмеизму. СПб.: РХГИ, 2000.

510. Бахтин ММ. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.

511. Безносое В. «Смогу ли уверовать?»: Ф.М. Достоевский и нравственно-революционные искания в духовной культуре России koh.XIX нач. XX в - СПб., 1993.

512. Белоскокова КВ. Язык и культура в работах В.В.Розанова (Историко-философский анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1996.

513. Белоусова ЛА. Проблемы общечеловеческого в социально-философских дискуссиях 20х годов: Автореф. дис. канд. филос. наук Екатеринбург, 1996.

514. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

515. Андрей Белый и антропософия / Публ. Д. Мальмстада // Минувшее. 1988. - № 6.

516. Бельская Л.Л. Как «заблудившийся трамвай» превратился в «трамвай-убийцу»: «Миф о трамвае» в русской поэзии // Русская речь. 1998. - № 2.

517. Берковский Н.Я. Статьи о литературе. М. - Л.: Гос. издат. худож. литературы, 1962.

518. Бессонов Б.Н. Вл. Соловьев: оправдание добра единственный путь жимзни во воем и до конца // Отечеств, философия: опыт, проблемы, ориентиры исследований. - 1996. - Вып. 19.

519. Биография и творчество в русской культуре начала XX века: Блоковский сборник. IX. Памяти ДЕ. Максимова Тарту, 1989. - (Учен, записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 857).

520. Блинов В. Вяч. Иванов и возникновение акмеизма. Firenze, 1988.

521. Блок Александр. Исследования и материалы. Л., 1991.

522. Блок А. А. Новые материалы и исследования: В 4 кн. М.: Наука, 1980 - 1983.

523. Александр Блок н его окружение. Блоковский сборник. У1. Тарту, 1985.

524. А.Блок и основные тенденции развития литературы нач. XX века. Блоковский сборник УУ1. Тарту, 1986. - (Учен, записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 735).

525. А.Блок и русский символизм: Проблемы текста и жанра. Блоковский сборник. X. Тарту, 1999. - (Учен, записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 881).

526. Блоковский сборник. Вып. 1. Труды науч. конфер., посвященной изучению жизни и творчества А.А.Блока. Тарту: ТГУ, 1964.

527. Блоковский сборник: Труды второй науч. конфер., посвященной изучению жизни и творчества А.А.Блока. Тарту: ТГУ, 1972.

528. Бобышев Д. Гости двенадцатого удара: О сегодняшнем восприятии поэм Блока, Кузмина и Ахматовой // Звезда. 1998. - № 12.

529. Богомолов НА. Anna Rudolph: О влиянии оккультных доктрин А.Р.Мянцловой ца творчество и мировоззрение поэтов начала XX века // Новое литературное обозрение. - 1998. -№1.

530. Богомолов НА. Антимир русской культуры. Язык. Фольклор. Литература. М., 1996.

531. Богомолов НА. В зеркале серебряного века: Русская поэзия начала XX века. М., 1990.

532. Богомолов НА. Гумилев и оккультизм: продолжение темы // Новое литературное обозрение. -1997.-№26.

533. Богомолов НА. Заметки о русском модернизме // Новое литературное обозрение. 1997. -№24.

534. Богомолов НА. «Кипарисовый ларец» и его автор // И. Анненскяй. Кипарисовый ларец. М., 1992.

535. Богомолов НА. Материалы к библиографии русских литературно-художественных альманахов и сборников. 1900 1937. -М., 1994.

536. Богомолов НА., Малмстад Джон. Михаил Кузмнн: Искусство, жизнь, эпоха. М.: НЛО, 19%.

537. Богомолов НА. Михаил Кузмин: Статьи и материалы. М.: НЛО, 1995.

538. Богомолов НА. Об этой книге и её авторах // Серебряный век: Мемуары. М: Известия, 1990.

539. Богомолов НА. Проблемы поэзии в русской критике 1910-х первой половины 1920-х гг.: Автореф. дисс. доктора филол. наук -М., 1992.

540. Богомолов НА. Русская поэзия начала XX века. М., 1990.

541. Богомолов НА. Читатель книг // Гумилев Н.С. Сочинения: В 3 т. Т 1. М.: Художественная литература, 1991.

542. Богомолов НА. Эротика и русский модернизм // Новое литературное обозрение. 1997. - № 28.

543. Бойко В А. Мотив смешения полов в творчестве В .В .Розанова II Гуманит науки в Сибири. Сер.: Филология.-№ 4. 1995.

544. Бонецкая Н.К. Русская софиология и антропософия // Вопросы философии. 1995. - № 7.2%. Борисова Л.М. Жизнеггворческая идея в «лирических драмах» Блока // Филол. науки. 1997. 1.

545. Борисова Л.М. Кризис символизма и творческая революция Блока-драматурга. -Филологические науки. 1994. - № 2.

546. Борисова Л.М. Трагедии Вяч. Иванова в отношении к символистской теории жизнетворчества // Русская литература. 2000. - № 1.

547. Бородой ЮМ. Эротика смерть - табу: трагедия человеческого сознания. - М.: Гнозис, 1996.

548. БохановА. Когда перегорит жизнь: О деятельности А.А.Блока в «Чрезвычайной следственной комиссии.» //Роднна. 1996. -№ 9.

549. Бочаров А. Мифы и прозрения //Октябрь. 1990. -№ 8.

550. Бродский М.А. Образ Христа в поэме А.Блока «Двенадцать» // Русская словесность. 1995. -№6.

551. Брюсов В.Я. Переписка с Н.С. Гумилёвым / Вступ. статья и комменг. Р. Тименчика, Р.Щербакова // Литературное наследство. Т. 98. - Кн.2. - М„ 1994.

552. Буланов A.M. Соотношение рационального и эмоционального в развитии русского реализма второй половины XIX в. («ум» и «сердце» в творчестве И.А.Гончарова, Ф.МДосгоевского, Л.Н.Толстого): Автореф. дисс. докг. филол. наук. М.: Перемена, 1992.

553. Бультман Р. Новый Завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия //Вопросы философии. 1992.-№ И.

554. Бультман Р. Иисус Христос и мифология // Октябрь. 1995. - № 12.

555. Быков Л.П. Русская поэзия 1900 1930-х годов: Проблемы творческого поведения: Автореф. дисс. доктора филологических наук. - Екатеринбург, 1995.

556. Быстрое В.Н. Раннее творчество А.Блока и античная философия. // Российский литературоведческий журнал. 1997. - № 9.

557. Вакуленко А.Г. Эволюция «страшной» баллады в творчестве русских поэтов-романтиков XIX- нач. XX веков (от В.А.Жуковского до H.C. Гумилева): Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М, 1996.

558. Варламов А. «О дне же том и часе никто не знает.». Апокалиптические мотивы в русской прозе конца XIX века. // Литературная учеба. 1997. - № 5.

559. Василевская Л. И, О приемах коммуникативной организации в ранней лирике Н.Гумилева. -М.: Наука, 1993.

560. Васильев В. Сатанизм в русской литературе: Трагедия реализма // Молодая гвардия. 1992. -№7.

561. Васильев Г., Никитина Г. История тифлисского альбома Николая Гумилева // Грани. 1997. -№ 184.

562. Васильева М.Ю. Проза Н.С.Гумилёва:философско-эстетическая концепция мира, разнообразие жанрово-стилевых структур: Автореф. дне. канд. филол. наук. М.: МПУ, 2001.

563. Вейдле В. О Блоке // Наше наследие. 1990. - № 6.

564. Вейдле В. Петербургская поэтика // Вопр. литературы. 1990. -№71.

565. Вейдле В. Россия. Революция. Религия. Фрагменты книги И Вопросы литературы. 1996. - № 1.

566. Вейдле В. Статьи о русской поэзии и культуре Н Вопр. литературы. 1990. - № 7.

567. Вейдле В. Умирание искусства: Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. СПб., 1996.

568. Вер Герхардт. Якоб Беме, сам свидетельствующий о себе я своей жизни (с приложением фотодокументов и иллюстраций). Челябинск: Урал ТО, 1998.

569. Вертлиб Е. О природе символа у Андрея Белого и Вяч. Иванова. // Дон. 1998. - № 4.

570. Верховский Ю, Путь поэта: О поэзии Гумилева. Л., 1925.

571. Веселовский А.Н. Избранные статьи. Л., 1939.

572. Видющенко С. К вопросу о мифологической поэтике Петербурга в концепции акмеистов Н Русская литература и литература российского зарубежья: параллели и пересечения. Алушта, 1996.

573. Видющенко С. Мифологема огня в интерпретации Тютчева и акмеистов // Художественный текст и культура: Тезисы докладов. Владимир, 1997.

574. Видющенко С. Образ Христа в творческом сознании Тютчева и акмеистов // Крымские Пушкинские междунар. чтения: Материалы. Симферополь, 1996.

575. Винокурова И. Мандельштам и Гумилёв (комментарии к диалогу) // Вопр. литературы. 1994.- Вып. 5.

576. Винокурова И. Жестокая, милая жизнь // Новый мир. 1990. -№ 5.

577. Вислова А.В. На грани игры и жизни: Игра и театральность в художественной жизни России середины века // Вопросы философии. 1997. - № 12.

578. Вислова А.В. «Серебряный век» как театр: Феномен театральности в культуре рубежа XIX -XX вв. М.: Рос. Ин-т культурологии, 2000.

579. Вишневская А.В. Оправдание человека как социально-философская проблема (на материале русской философии конца XIX нач. XX в.): Автореф дисс. кандидата филос. наук. -Екатеринбург, 19%.

580. Воздвиженский В.Г. Литература 1917 1921 годов: Опыт описания // Литературное обозрение. -19%. -№ 5/6.

581. Вознесенская А.И. Идея соборности в русской религиозной философии. Кемерово, 1995.

582. Вышеславцев Б.П. Комментированный конспект книга В.Розанова «Великий инквизитор» // Вопр. философии. 19%.

583. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. -М.: Республика, 1977.

584. Гаврюшин Н.К. Рецензия на книгу: Россия перед вторым пришествием. Материалы к очерку русской эсхатологии. Антихрист / Из истории отечественной духовности. Антология. // Вопросы философии. 1996. -№ 10.

585. Гайденко П. Соблазн «святой плоти» (Сергей Соловьев и русский серебряный век) // Вопросы литературы 1996.-№ 4.

586. Гайденко П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева И Вопросы литературы. 1994. -№2.

587. Гальцева РА., Роднянская И.Б. Раскол в консерваторах: (Ф.М.Достоевский, Вл. Соловьев, И.С.Аксаков, кн. Леонтьев, КПЛобедоносцев в споре об общественном идеале). // Неоконсерватизм в странах Запада. Реферативный сборник. 4.2. М.: ИНИОН АН СССР, 1982.

588. Гарин ИМ Серебряный век: В 3 т.-М.: Терра, 1999.

589. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX века. М: Наука, 1999.

590. Гаспаров М.Л. Антиномичность поэтики русского модернизма // Связь времён. Проблемы приемственности в русской литературе конца XIX начала XX века. - М., 1992.

591. Гаспаров М.Л. Блок в истории русского стиха. // А-Блок. Собрание сочинений: В 12 т. Т. 2. -М.: Литера, 1995.

592. ГаспаровМ-Л. Избранные стапьи. -М., 1995.

593. Гаспаров М.Л. Проблемы теории стиха. Л., 1984.

594. Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-х 1925-го годов в комментариях. - М.: Высшая школа, 1993.

595. Гаспаров М.Л. Современный русский стих. М, 1974.

596. Гачев Г Д. Национальный космо-пснхологос // Вопросы философии. 1994. - № 12.

597. Гачев Г.Д. Русский Эрос. М.: Интерпринт, 1994.

598. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм (Эпос. Лирика Театр). М: Просвещение, 1968.

599. Геворкян А Р. Проблема Диониса и Аполлона у Ницше и В.Шмакова. // Вопросы философии -1999. -№ 1.

600. Герасимов ЮЖ. «Роза и Крест» в Малом художественном театре // Блоковский сборник, 1964.

601. Герасимова И. А. Музыка и духовное творчество // Вопросы философии. 1995. - № 6.

602. Гинзбург В., Кувакин В. Международное гуманистическое движение и Гуманитарный манифест 2000 // Нева. - 2000. - № 6.

603. Гинзбург Л. О лирике. М: Советский писатель. 1964.

604. Гловинъский М. «Не пускать прошлого на самотек»: «Краткий курс ВКП(б) как мифическое сказание» // Новое литературное обозрение. 1996. - № 22.

605. Голубев А.Н. Вперед, к Соловьеву: О философском наследии // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследований. 1996. -Вьш.19.

606. Голубкова В.П. Межцу Аполлоном н Дионисом: Вопросы поэтики в журнале «Весы» // Вестник Российского ун-та дружбы народов. Сер. Лигеатуроведение. Журналистика. 1997. -№2.

607. Горбач К.И. Проблемы «Россия Запад» в философии русского религиозного Ренессанса XX в. (В.Ф.Эрн, Н.А,Бердяев, В.В.Розанов): Автореф. диос. докт. филос. наук - М: РАН ИФ, 1997.

608. Гордин A.M., Гордин МЛ. Александр Блок и русские художники. Л., 1986.

609. Горелов А.Е. Гроза над соловьиным садом: Александр Блок. Л.: Советский писатель, 1970.

610. Горынин В.П. Эстетизация насилия как фактор милитаризации духовной жизни современного буржуазного общества: (Философско-социологический анализ): Автореф. дисс. канд. филос. наук. -М„ 1991.

611. Горький Максим: pro et contra Спб.: РХТИ, 1997.

612. Грибков А.Г. Сонет Гумилева «Дон Жуан»: В поисках эталона // Вестник Хакасского ун-та. Сер.5.- 1998. -Вып. 5.

613. Григорьев В.П. От театра размеров к театру невозможного // Новое литературное обозрение. -1999.-№35.

614. Громов П. Блок, его предшественники и современники. М.-Л., 1966.

615. Громов П. Герой и его время: Статьи о литературе и театре. Л.: Сов. писатель, 1961

616. Гроссман Л. Исповедь одного еврея. М Декокт - Подкова, 1999.

617. Грошева КГ. Образно-символическая природа ренессансного сознания в психоаналитической интерпретации К.Г.Юнга: Автореф. дисс. канд. философ, наук. СПб., 1995.

618. Грякалова Н.Ю. Акмеизм: Миф, творчество, культура // Русские поэты "серебряного века": Сборник: В 2-х ч. Л., 1991.

619. Грякалова Н.Ю. Н.С. Гумилёв и проблемы эстетического самоопределения акмеизма И Николай Гумилёв. Исследования. Материалы. Библиография. СПб., 1994.

620. Грякалова НЮ. «Мой скепсис суть моей жизни» (о стихотворении А.А.Блока «Никто не умирал. Никто не кончил жить.») // Русская литература. - 1994,- №2.

621. Грякалова Н.Ю. От символизма к авангарду: Опыт символизма и русская литература 1910 -1920-х годов (Поэтика. Жизнетворчество. Историософия): Дисс. докт. фнлол. наук СПб.,1998.

622. Грякалова Н.Ю. «Ты в поля отошла без возврата.». А.Блок в период «антитезы» // А.Блок. Собрание сочинений: в 12 т. Т. 2. Ч. 1. М.: Автограф, 1997.

623. Грякалова Н.Ю. Фольклорные традиции в русской поэзии начала XX века. // Русская литература. 1984. - № 2.

624. Гудков Л. Амбиции и ресентимект идеологического провинциализма // Новое литературное обозрение. 1998. - № 31 (3).

625. Н. Гумилёв: Исследования и материалы СПб., 1994.

626. Гумилев Н: pro et contra: Альманах. СПб.: РХГИ, 1995.

627. Гумилев и русский Парнас: Материалы научной конференции. СПб.: Музей Анны Ахматовой в Фонтанном доме, 1992.

628. Гумилёвские чтения: Материалы междунар. конференции филологов-славистов / Санкт-Петерб. гуманитар, ун-т профсоюзов; Музей Анны Ахматовой. СПб., 1996.

629. ДавидсонА.Б. Николай Гумилёв: Поэт, путник, воин. Смоленск: Русич, 2001.

630. Давыдов Ю.Н. Эпоса любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии. -М.: Молодая гвардия, 1989.

631. Данилевский Ф.Ю. Русский образ Фридриха Ницше // «На рубеже XIX и XX веков». Л.: Наука, 1991.

632. Демидова Е.В. Идея ненасилия в русской общественно-философской мысли первой трети XX века (Книга И.А.Ильина «О сопротивлении злу силой» и полемика вокруг нее): Автореф дисс. на соиск. уч. ст.каНд. филос. наук М., 1996.

633. Демин ВН. Философские принципы русского космизма: Автореф. дисс. докт. филос. наук. -М.: МГУ, 1996.

634. Десятое В.В. Фридрих Ницше в художественном и экзистенциальном мире Николая Гумилева: Автореф. дисс. канд. фнлол. наук. Томск, 1995.

635. Десятое В. Василий Шукшин и Николай Гумилев: Повесть-сказка «До третьих петухов» и повесть «Веселые братья» // Творчество В.МШукшина. Поэтика. Стиль. Язык. Барнаул, 1994.

636. Дзуцева Н.В. Время заветов: Проблемы поэтики и эстетики постсимволизма. Иваново: ИвГУ, 1999.

637. Дзуцева Н.В. Русская поэзия 1910 1920-х годов в аспекте постсимволизма (Проблемы эстетики и поэтики): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. филолог, наук. - Иваново:ИГУ,1999.

638. Дмитриева МА. Православие и русская культура // Русская литература. -1995. №4.

639. Добин Е. С. Сюжет и действительность. Л., 1976.

640. Доброхотов Л.Л. Идейные контекст «Рождения трагедии» // Новое яитерат. обозрение. -2001. -№50.

641. Долгов КМ. Учение Вл. Соловьева о Логосе и Софии и его развитие в русской философии // Отечественная философия: Опыт, проблемы, ориентиры исследований. -1996. Вып. 19.

642. Доливо-Добровольский А. Акмеизм и символизм в свете идей Л.Н. Гумилёва // Гумилёвские чтения: Материалы междунар. конференции. СПБ., 19%.

643. Доманская А. «Дом искусств» в Петрограде: О жизни и быте русских писателей в 20-е годы / Предисл. О.Фигурновой // Слово. 1992. 11/12.

644. Доманская А. «Дом искусств» в Петрограде: О жизни и быте русских писателей в 20-е годы / Предисл. О.Фигурновой // Слово. 1992. -№ 11/12.

645. Драматургические искания серебряного века: Межвуз. сб. науч. тр. Вологда: Русь, 1997.

646. Дронченков И.А. Владимир Вейдле. Путь к книге // В. Вейдле. Умирание искусства. СПб., 1996.

647. Дубинская-Джалилова. Великий гуманист (По материалам переписки М.Горького и И.В. Сталина) II Новое литерат. обозрение. 1999. - №40.

648. Дудкин В.В. Достоевский Ницше. Проблема человека: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. док. филос. наук. -Петрозаводск, 1997.

649. Дунаев М. Соблазны серебряного века // Слово. 1994. - №1 - 6.

650. Евреинов Я. Азазел и Дионис. Л.: ACADEMIA, 1924.

651. Евреинов Н. В школе остроумия. М: Искусство, 1998.

652. Евреинов Н. Происхождение драмы. Первобытная трагедия н роль козла в истории ее возникновения. Пб., 1921.

653. Елистратов В. Русский космизм и русский космос // Дружба народов. -1994. №6.

654. Елоева JI.T. Метафора в творчестве НГумилева: Автореф. дисс. канд. филол. наук. — М., 1999.

655. Енишерлов В. Александр Блок Штрихи судьбы. М., 1980.

656. Есаулов ИА. Генеалогия авангарда // Вопр. литературы. 1992. - Вып. 3.

657. Есаулов И А. Идея соборности в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» // Лепта. 1996. - №30.

658. Есаулов ИА. Категория соборности в русской литературе XIX XX веков: Автореф. дис. докт. филол. наук. -М.,1996.

659. Есаулов И А. Постсимволизм и соборность И Постсимволизм как явление культуры: Материалы междунар. конференции. -М., 1995.

660. Жажоян М. Пьяные корабли: Бодлер, Рембо, Гумилев, Бродский / Публ.А.Пустынцевой // Литературное обозрение. 1997. - №6.

661. Жиркова Е.А. О художественной семантике традиционного слова в лирике А.А.Блока. // Филология. Philologica. - 1997. -№12.

662. Жирмунская Т. Библия и русская поэзия: Беседы // Юность. 1994. -№1 - 8.

663. Жирмунский В.М. Введение в метрику. Л., 1925.

664. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: АХЮМА, 1996.

665. Жирмунский В.М. Рифма, ее история, теория. Пб., 1923.

666. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л, 1997.

667. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л, 1975.

668. Забияко А. Святое и падшее // Литературная учеба. 1998. - №3.

669. Завалишина М.С. Психоаналитическая социология о сущности и перспективах развития человеческого общества (З.Фрейд, Г.Маркузи, Э. Фромм): Автореф. дисс. канд. филос. наук. -М: МГУ, 1993.

670. Зайонц Л.О. «Пьянствующие» архаисты: Еда и питье в литературе // Новое литературное обозрение. 1996. -№21.

671. Заманская В.В. Русская литература первой трети XX века: Проблема экзистенционального сознания: Автореф. дисс. доктора филол. наук -Екатеринбург, 1997.

672. Захарова В.Г. Импрессионистские тенденции в русской прозе XX века. М., 1996.

673. Земское В. Мифосознание в кризисную эпоху: Опыт анализа текущего материала массовой культуры // Вопросы литературы. 1993. - №3.

674. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997.

675. Зиновьев КВ. «Философия хозяйства» С.Н.Булгакова: на пути к идеалистической системе. -Екатеринбург: УГУ, 1995.

676. Зинятова М.Н. Судьба человека как сущность исторического (На материале социальной философииH.А. Бердяева): Автореф. дисс. канд. филос. наук Владивосток, 1996.

677. Злотникова Т.С. Симптомы конца века (типологический подход к русской культуре конца XIX и XX века) // Ярославский педагогический вестник. -1996. №2.

678. Зобнин Ю.В. Воля к балладе: Лиро-эпос в акмеистической эстетике Гумилёва // Гумилёвские чтения: Материалы междунар. Конф. Филологов-славистов / Под ред. Ю.В. Зобнина. СПб., 1996.

679. Зобнин Ю.В. «Заблудившийся трамвай» Н.С.Гумилева: К проблемам дешифровки идейно-философского содержания текста // Руская литература. 1993. - №4.

680. Зобнин Ю.В., Петрановский В.П. К воспоминаниям Э.Ф. Голлербаха о НС.Гумилеве: Суд чести // Николай Гумилев. Исследования и материалы: Библиография. СПб, 1994.

681. Зобнин Ю.Н. Миропонимание Гумилёва-акмеиста и «Письма о русской поэзии» // Писатели как критики. Душанбе, 1990.

682. Зобнин Ю.В. «Кантианские» мотивы в творчестве Н. С.Гумилева (к вопр. о генезисе акмеистической эстетики) // Философские проблемы искусствоведения, теории и истории культуры. СПб., 1994,

683. Зобнин Ю.В. Путь Poccipi и путь Европы (о стихотворении Гумилева «Франция») // Проблемы развития русской литературы XIX XX веков. Тезисы науч. конфер. - Л., 1990.

684. Зобнин Ю.В. Философские основы творчества Н.С.Гумилева: Автореф. дисс. докт. филол. наук. -СПб., 1992.

685. Золотницкий Д. Зори театрального октября. Л, 1976.

686. Иваницкая Е. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века // Знамя. 1996. - №8.

687. Иваницкая Е. Спор о серебряном веке // Октябрь. -1994. №10.

688. Иванов В.И. Архивные материалы и исследования. М.: Русские словаря, 1999.

689. Иванов В.И. Борозды и маки. Опыты эстетические и критические. -М.: «Мусагет», 1916.

690. Иванов ВЖ Дионис н прадионнсийство. СПб.: Алетейя, 1994.

691. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994.

692. Иванов Вяч. Вс. Звездная вспышка. Поэтический мир Н.С.Гумилева // Н.С.Гумилев. Стихи; Письма о русской поэзии. М: Художественная литература, 1989.

693. Иванов Вяч. Вс. Темы и стили Востока в поэзии Запада И Восточные мотивы. Стихотворения и поэмы. -М.: Наука, 1985.

694. Иванов Вяч. Вс. Теоретическая поэтика Гумилёва в литературном контексте 10-х гг. // Тыняновский сборник: Четвёртые тыняновские чтения. Рига, 1988.

695. ИвановВяч. Вс. Хлебников и наука //Пути в незнаемое. М.: Советский писатель, 1986.

696. Иванова Е.В. Мифологический архетип диалектического мышления в свете антитезы добра и зла: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Екатеринбург: УГУ, 1995.

697. Иванова Е.В. Об аресте А.Блока в 1919 году //Филологические науки. 1992. - №4.

698. Из истории советской науки о театре: 20-е годы: Сборник трудов. М., 1988.

699. Из литературного наследия. Статьи и письма: А. Ахматова, Н. Гумилёв / Публ. Э. Герпггейна //Нов. мир. 1986.-№9.

700. Измайлов АЛ. Помрачение божков и новые кумиры: Книга о новых веяниях в литературе. -М., 1910.

701. ИльинИЛ. О сопротивлении злу силой // Наш современник. 1991. - №4.

702. Ильин ИА. Одинокий художник / Сост. В.И.Белов. М: Искусство, 1993. - (История эстетики в памятниках и документах).

703. Исаев АЛ. Экзистенциальные измерения исторического бытия в отечественной историософской традиции XIX начала XX века: Автореф. дисс. канд. филос. наук. - М., 1996.

704. Исаев С. Г. Литературные маски серебряного века: На материале творческих исканий «старших» символистов // Филологические науки. 1997. - №1.

705. Исаев СТ. Понятие маски в отечественном литературоведении XX столетия // Литературоведение на пороге XXI века. -М, 1998.

706. Йованович М. Николай Гумилев и масонское учение И Николай Гумилев и русский Парнас: Материалы науч. конференции. СПб., 1992.

707. КаграмановЮ. На стыке времени //Новый мир. 1994. -№5.

708. Казанский КВ. Метод театра: Анализ системы Н.Н.Еврекнова. Л.: ACADEMIA, 1925.

709. Калинников JIA. Категория «София» и ее возможные соответствия в рационально построенной системе философии (Вл. Соловьев и Им. Кант) // Кантовский сборник. 1995. -Вып. 19.

710. Карабичевский ЮЛ. Воскресение Маяковского: Филологический роман. М. - Русские словари, 2000.

711. Карасев Л.В. Русская идея: Символика и смысл // Вопросы философии. 1992. - № 8.

712. Карпенко СМ. Ассоциативные связи слова и его актуальный смысл (на материале поэзии Н. С.Гумилева). Томс& 1995.

713. Корякин Ю. Ф. Достоевский и канун XXI века М.: Советский писатель, 1989.

714. Кацис Л. Ф. Апокалиптнка и русская литература. М„ 2000.

715. Кацис Л.Ф. Апокалшггика серебряного века: Эсхатология в художественном сознаниии // Человек. -1995. -№2.

716. Кацис Л.Ф. Владимир Маяковский: Поэт в интеллектуальном контексте эпохи. М: Языки русской культуры, 2000.

717. Кедров КА. Поэтический космос. М.; Советский писатель. 1989.

718. Келдыш ВЛ. История русской литературы «серебряного века» // Вестник Российск гуманит. науч. фонда. 1996. -№ 3.

719. Келдыш ВЛ. На рубеже художественных эпох; О русской литературе конца XIX начала XX века. - Вопросы литературы. - 1993. - Вып.2.

720. Кириллова И. Литературное воплощение образа Христа // Во пр. литературы. -1991. -№ 8.

721. Кириченко Е. Неоклассицизм и акмеизм в русском искусстве начала XX века // Вопр. искусствознания. -1994. -№2/3.

722. Кихней Л.Г. «Звучащая и говорящая плоть.»: Акмеисты о природе слова // Русс к. речь. -1998.-№1.

723. Кихней Л.Г. Философско-эстегяческие принципы акмеизма и художественная практика А.Ахматовой и О.Мандельштама: Автореф. дисс. докг. филол. наук -М.: МГУ, 1997.

724. Клейнборт Л. А. А.Блок и другие / Предисл ., публ. и прим. А.В. Лаврова. // Русск. литература. -1997,-№2.

725. Клинг OA. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов (Проблемы поэтики): Автореф. дисс. докт. филол. наук М: МГУ, 1996.

726. Клинг OA. Постсимволизм в русской литературе начала XX века: (К проблеме генезиса поэтич. школ) //Живая мысль. -М., 1999.

727. Клине OA. Русская поэзия начала XX века в оценке Гумилева-критика // Науч. доклады высш. школы. Филол. щуки. 1988. - №4.

728. Клинг OA. Серебряный век через сто лет: «Диффузное состояние» в русской литературе начала XX века // Вопр. Литературы. - 2000. - №6.

729. Клинг OA. Стилевое становление акмеизма: Н.Гумилев и символизм // Вопр. литературы. -1995. -Вып. 5.

730. Клинг О.А. Теоретическое наследие русского символизма и современное литературоведение // Литературоведение на пороге XXI века. -М., 1998.

731. Клинг OA. Эволюция и «латентное» существование символизма после Октября // Вопросы литературы. М., 1999. - Вып. 4.

732. Князев С. «.Бывают странные сближенья.»: В.Розанов и Тэффи // Новый журнал. 1998. -№1.

733. Ковалева И. Миф: повествование, образ и имя //Литератур, обозрение. 1995. -№3.

734. Кожевникова НА. О сквозных словах и образах лирики А.Блока // Русск словесность. -1999. -№1.

735. Кожевникова НА. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М, 1986.

736. Кожурин А.Я. Социальные аспекты антропологии К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова: Автореф. дисс. канд. филос. наук СПб., 1997.

737. Козлов СЛ. Любовь к андрогнну: Блок-Ахматова-Гумилёв // Тыняновский сборник: Пятые тыняновские чтения. -Рига. -М.,1994.

738. Козубовская Г.П. А.Фет и проблема мифологизма в русской поэзии XIX нач. XX века: Автореф. дисс. на сонск. уч. ст. докт. филол. наук - СПб., 1994.

739. Козырев А.П. Смысл любви в философии Вл. Соловьева и гностические параллели // Вопр. философии. 1995. -№7.

740. Колеров МА. Андрей Белый и марксизм (1904 1905). К постановке проблемы // Литерат. обозрение. - 1995. - № 4/5.

741. Колеченков Н.В. Нравственно-гуманистические проблемы современного развитая России: (Теоретическо-методологический анализ): Автореф. дисс. докт. филос. наук. М.: МГУ, 1995.

742. Колобаева JIA. Концепция личности в русской литературе рубежа 19 20 вв. - М.: МГУ, 1990.

743. Колодин А. «Задумчивый странник»: О жизни и творчестве В.В.Розанова // Высш. образование в России. 1996. - №4.

744. Колосова С.Н. Николай Гумилев: прозаик и поэт: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М.: МПГУ, 1998.

745. Кондаков И.В. Соловьевская концепция всеединства в историческом контексте русской культуры // Отеч. философия: опыт, проблемы, ориент. исследований. 1996. - Вып. 19.

746. Кононенко Б.И. Гуманизм как качественная мера культуры. М.,1997.

747. Конрад Н.И. Запад и Восток М., 1972.

748. Корецкая И.В. Импрессионизм в поэзии и эстетике символизма // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX нач. XX в. - М., 1975.

749. Коржавин Н. Анна Ахматова и «Серебряный век» // Новый мир. 1998. - №7.

750. Коржавин Н. Обвинения серебряному веку // Новый мир. 1989. - №7.

751. Косарев AM. Проблема эроса в русской философии (Соловьев, Бердяев, Розанов): Автореф. дисс. канд. филос. наук -М., 1998.

752. Косарев А.Ф. Мифология и ее эвристическая значимость: формы человеческого бытия и способы его постижения в их исторической перспективе: Автореф. дисс. докт. филос. наук -Томск, 1997.

753. Котельнжова В А. Оштша пустынь и русская литература // Русск. литература. 1989. - № 3.

754. Коишрный В.П. Революция как проблема русского религиозно-философского сознания первой половины XX века: (Историко-философский анализ): Автореф. дисс. докт. филос. наук.-М: МГУ, 1996.

755. Кошелев В.А. Гумилев и «северянинщина»: «Две маски» // Русск. литература. 1993. -№ 1.

756. Кошелев В.А. Другая «наука»: Пушкин и «сверхчувственное» литературоведение // Новое литерат. обозрение. 2000. - №42.

757. Кошелев ВА. Четыре портрета из пушкинской плеяды. Псков,1996.

758. Крейд В. Встречи с Серебряным веком // Воспоминания о Серебряном веке. М.: Республика, 1993.

759. Кроль ЮЛ. Об одном необычном трамвайном маршруте («Заблудившийся трамвай» H.С.Гумилева) // Русск; литература. 1990. -№ 1.

760. Кротов Я. История о церкви и интеллигенции // Континент 1998. -№ 2.

761. Крохина Н.П. Мифопоэтизм А.Блока в контексте символистского мифомышления И Известия АН СССР. Сер. Литературоведение и языкознание. 1990. - Т.49. - № 6.

762. Крохина Н.П. Судьбы гуманизма в XX веке. // Вестник МГУ. Сер. Филология. 19%. ~№2.

763. КругловА. Чтотакоё гуманизм? // Здравый смысл. 1999.-№ 13.535. «Круглый стол»: Атеизм, религия и современный литературный процесс: Выступления // Вопр. литературы. 1991. -№ 8.

764. Крылов В. «Символизм был достойным отцом»: История русского символизма в работах Н.С. Гумилёва // Ахматовские чтения. А. Ахматова. Н.Гумилёв и русская поэзия начала века: Сб. науч. трудов. Тверь, 1995.

765. Крьицук Н. Александр Блок: Лик Маска - Лицо // Аврора. - 1991.-№ 11.

766. Кувакин В. Есть ли у России здравый смысл ? // Литературная газета. 1998. - I июля.

767. КугельА.Р. (Homo hovus). Утверждение театра. М., 1923.

768. Кузнецова О.А. Дискуссия о состоянии русского символизма в «Обществе ревнителей художественного слова»: Обсуждение доклада Вяч. Иванова // Руск. Литература. 1990. -№1.

769. Кулагина Г.Н. Поиск общечеловеческой духовности российской интеллигенции (На материале творчества Л.Адцреева н М.Горького). Казань, 1996.

770. Куприяновский П.В. Александр Блок и поэты-акмеисгы // ИВ.Куприяновский. Сквозь время: Статьи о литературе. Ярославль: Верх.- волж. кн. издат., 1972.

771. Куприяновский П.В. Поэты-символисты в журнале «Северный вестник» // Русская советская поэзия и стиховедение: Материалы межвузов, конфер. М., 1969.

772. Курбатова А.С. Проблема пола и брака в трудах В.В. Розанова // Полигнозис. 2000. - № 1.

773. Курганов К, Монди Г. Василий Розанов и евреи. СПб.: Академический проект, 2000. -(Совр. западная русистика. Т. 33)

774. Куртц П. Гуманизм и атеизм // Вопр. философии. 1990. - № 10.

775. Куртц П. Сначала о главном: К минимальному определению гуманизма // Здравый смысл. -1999.-№11.

776. Лавров А.В., Тименчик, Р.Д. И.Ф. Акненский. Письма к С.К. Маковскому // Ежегодник рукопис. отдела Пушкинского дома на 1976 г. Л., 1978.

777. Лавров А.В., Тименчик Р.Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях // Памятники культуры. Новые открытия, Л., 1983.

778. Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы: Жизнь и литературная деятельность. М.: НЛО, 1995.

779. Лавров А. В. Гумилёв в мемуарных заметках Константина Эрберга Н Гумилёв с кие чтения. -СПб., 1996.

780. Лавров А.В. «Рожденные в года глухие.» А.Блок и З.Н.Гиппиус Н Русская литература. -1995. № 4.

781. Лавров А. «Серебряный век» и / или «пантеон современной пошлости» // Новое литерат. обозрение. 2001. -№51.

782. Лавров А.В. Эподы о Блоке. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000.

783. Лакшин В. Блок и Станиславский // Русская литература. 1953. - № 4.

784. Ланин Б А. Мир без женщин, или Целомудренность разврата: Женские образы в литературной антиутопии // Общественные науки и соборность. 1994. - № 2.

785. Лаппо-Данилевский К.Ю. Ново найденный конспект выступления Гумилёва в редакции журнала «Аполлон» // Н. Гумилёв и русский Парнас. СПб., 1992.

786. Лахузен Т. Новый человек, новая женщина и положительный герой, или К семиотике пола в литературе соцналисгаческго реализма И Вопр. литературы. 1992. - Вып. 1.

787. Лебедев Ю.В. Н.А.Некрасов христианин // Традиции, филология, образование. - М: РАО, 1997.

788. Лебедев Ю.В. О духовных основах русского языка и классической русской литературы // Вестник КГГТУ. Кострома, 19%.

789. Лебедев Ю.В. Россия 1870 1880-х годов и художественный мир «Бесприданницы» А.Н.Островского // Литература в школе. - 1996. - № 6.

790. Лебедев Ю.В. У философских истоков «мысли народной» в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» // Литература в школе. -1997. -№ 5.

791. Левинтпон ГА. Гермес, Терпавдр и Алеша Попович: Эпизод из отношений Гумилева и Мандельштама // Николай Гумилев: Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1994.

792. Леднев А.В. Русския литературные объединения конца XIX нач. XX в. в литературном движении эпохи //Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - 1985. -№ 1.

793. Лейбн В.М. Зигмунд Фрейд: психоанализ и русская мысль.-М.: Республика, 1994.

794. Лекманов OA. Акмеисты: Поэты круга Гумилева // Нов. Лит. Обозрение. 1996. - № 17, 19,20.

795. Лекманов О.А. «Аполлон» и акмеизм // Вопр. литературы. 1997. - № 5.

796. Лекманов OA. Николай Гумилев и акмеистическая ирония // Русская речь. -1997. № 2.

797. Лекманов OA. Еще раз* о Кузмнне и акмеистах (суммируя общеизвестное) // Изв. РАН. Сер. Литературовед, и языкознан. 1998. -Т.53. -№ 2.

798. Лекманов О.А. Из заметок об акмеизме // Нов. лит. обозрение. 1997.-№ 28.

799. Лекманов OA. Книга об акмеизме. Томск: Водолей, 2000.

800. Лекманов OA. О собеседниках: К теме «Баратынский и акмеисты». // Русск. речь. 1997. -№ 4.

801. Лекманов OA. «Цех поэтов» и символизм //Гумилёвские чтения. СПб., 1996.

802. Лекманов OA. Снова о Блоке и русском символизме // Русск. словесность. 1999. - № 3.

803. Лики культуры: Альманах. М: Юрист, 1995.

804. Литературное наследство. Т. 85. М.: Наука, 1976.

805. Литературное наследству Т. 92. -М: Наука, 1982.

806. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX нач. XX века: Сборник. - М.: Наука, 1975.

807. Лобок ЛМ. Аетропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997.

808. Ломинадзе С. Розанов как читатель // Вопр литературы. 1995. - Вып. 6

809. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М: Правда, 1990.

810. Лосев А.Ф. Модернистская модель//Вестник МГУ. Сер.9. Филология. - 19%. - № 1.

811. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев в оценке Вяч. Иванова // Вяч. Иванов. Архивные материалы и исследования. М: Русские словари, 1999.

812. Лосев А. Ф. Вл. Соловьев и его время. М, 1990. - (ЖЗЛ).

813. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопр. философии. -1992. Л® 7.

814. Лосский И.О. История русской философии. М: Мысль, 1978.

815. Лосский Н.О. Характер русского народа. М.: Республика, 1991.

816. Лотман М, Минц 3. Статьи о русской и советской поэзии. Таллинн, 1989.

817. Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XXI века // Лотман Ю.М Об искусстве. СПб., 1998.

818. Любимова О.Е. Сектанство и старообрядчество в творческом восприятии АБлока: Автореф. дисс. кавд. фнлол. наук. СПб., 1998.

819. Люкс Л. Иителлигенй^я и революция (Летопись триумфального поражения) // Вопр. философии. 1991. -№ 11.

820. Магомедова Д.М. Автобиографический миф в раннем творчестве Блока (Стихи о Прекрасной Даме) // Русск. словесность. 1997. 2.

821. Максимов Д. Е. Поэзия и проза Александра Блока. Л.: Сов. писатель, 1975.

822. Максимов Д.Е. Любовь Дмитриевна: незаконченный очерк-воспоминание о жене Блока. // Нов. лиг. обозрение. 1999. 37.

823. Максюкова С.Б. О феномене соборности в русской культуре. Кемерово, 1995.

824. Малинин ВА. О гуманистической традиции в русской философии // Филос. науки. 1990. -№9.

825. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992.

826. Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму Н Здравый смысл. 1999. - №13.

827. Мартынов И.Ф. Гумилёв и «Всемирная литература» // Гумилёвские чтения. Wien. - 1984. -№ 15.

828. Мартынов И. Ф. Два «акмеизма»: к истории поэтической дискуссии о творчестве Фра Беато Авджелико Н Вестник русского христианского движения. 1986. 148/3.

829. Марченко А. «С ней уходил я в море.»: А. Ахматова и А.Блок: опыт расследования. // Новый мир. -1998. -№>8-9.

830. Медведев А А. Эссе В.В.Розанова о Ф.М.Достоевском и Л.Н. Толстом: (Проблемы понимания): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. М.: МГУ, 1997.

831. Медведев В.П. Самосозидание как атрибут человека и личности: Дисс. в виде науч. докл. на соиск. уч. ст. кавд. филос. наук. Саратов, 1996.

832. Медведев П. Драмы и поэмы Ал. Блока. Л., 1928.

833. МелешкоТА. Художественная концепция игры в поэзии НХумилева: Автореф. дисс. канд. фнлол. наук. Вологда, 1998.

834. Мельников А.И. Мнемозина на башне из слоновой кости: О мемуарной эссеистике серебряного века Н Филология Philologica. - 1998. - № 14.

835. Мень А. Библия н русская литература: О библейских сюжетах в русской литературе XIX -нач. XX веков //Наука и религия. 1994. -№ 1, 2.

836. Метаморфозы артистизма: Проблема артистизма в русской культуре первой трети XX века: Сб. статей / Сост В.К.Кантор. -М: РИК, 1994.

837. Мец А.Г. Эпизод из истории акмеизма // Тыняновский сборник: Пятые тыняновские чтения. — Рига, 1994.

838. Миллер-Буднщкая Р.З. Символика цвета и синэстетизм в поэзии на основе лирики АБлока. // Изв. Крымского пединститута. Т.З. Симферополь, 1990.

839. Мияьдон В. Тринадцатая категория рассудка (Из наблюдений над образами смерти в русской литературе 20 30-х годов XX века) // Вопр. литературы. - 1997. - Ms 3.

840. Минц З.Г. К изучению периода «кризиса символизма» // Уч. записки. Тартуского ун-та. Вып. 881.-Тарту, 1990.

841. Минц З.Г. Поэтика Александра Блока. СПб.: Искусство, 1999.

842. Мир А.Блока. Блоковскийсборник. У1.-Тарту, 1985.

843. Мирза-Авакян M.JI. Ф.Ницше и русский модернизм // Вестн. Ереванского ун-та. 1972. - № 3.

844. Мирза-Авакян M.JI. Поэтика символа в русском модернизме конца XIX нач. XX в. И Историко-филол. журнал. - Ереван. - 1972. -№ 3.

845. Мифология и повседневность: Гендерный подход в антропологических дисциплинах: Материалы науч конф. СПб.: Алетейя, 2001.

846. Михайловский U.K. Литературная критика: Статьи о русской литературе XIX нач. XX в. -Л., 1989.

847. Молчанова НА. Цикл А.Блока «Арфы и скрипки» в контексте «Третьего Тома» // Филологические штудии. Иваново, 1995.

848. Мондри Г. О метафизике скульптуры: Статуя у Розанова // Литературавед. журнал. 2000. -2000.-№13/14.-4. 1.

849. Мондри Г. О «некрасивой» андрогинносги: Статуя как политика тела у В.Розанова // Russen literature. -1999.

850. Мондри Г. А.С.Пушкин «наше» или «мое»? О восприятии Пушкина В.Розановым // Вопр. философии. - 1999. - К» 7.

851. Монроз Л А. Изучение Ренессанса: поэтика и политика культуры // Новое литерат. обозрение. -2000. -№42.

852. Мордовцев Д.Л. Русские исторические женщины. Москва. - 1994. -№ 5.

853. Морев Г. С.В. // Новое лет. обозрение. 2000. - №46.

854. Москва Петербург: pro et contra: Диалог культур в истории национального самосознания. -СПб. .РХГИ, 2000.

855. Мочульский К А.Блок, А.£елый, В.Брюсов. М.: Республика, 1997.

856. Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. -М,: Республика, 1995.

857. Мочульский К.В. Кризис воображения: Статьи. Эссе. Портреты. Томск: Водолей, 1999.

858. Мочульский КВ. Поэтика Гумилева Н Звено. Париж. - 1923. - 18 июля.

859. Mydype М. Существует ли женская литературная традиция // Тендерные исследования. 2, 1999 -М., 1999.

860. Мумриков, отец Александр. В предчувствии новой эпохи: Пророки и поэты России о Вечной Женственности // Наука и религия. 1995, - № 3,

861. Мусатов В.В. Ахматова и Мандельштам две параллельные линии // Russion Literature. -Амстердам. -1991.

862. Мусатов В.В. К истории одного спора: Вячеслав Иванов и Иннокентий Аяненский // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1991.

863. Мусатов В.В. Об «акмеизме» Осипа Мацдельпгтама // Вестник Удмурдского университета. -Ижевск, 1992. (Спец. выпуск).

864. Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века: От Анненского до Пастернака. -М., 1992.

865. Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века: Блок, Есенин, Маяковский. -М., 1992.

866. Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. М.: РГГУ, 1998.

867. Муценко Е.Г. О некоторых особенностях художественного сознания в России нач. XX в. // Вестн. Воронежского ун-та. Сер. 1. Гуманитар, науки. 1996. 2.

868. Найдыш ВМ. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопр. философии. 1994. - № 2.

869. Наследие Блока и актуальные проблемы поэтики: Блоковский сборник. 1У. Тарту, 1981.

870. Недзвецкий ВА. «Захватить все». Менталитет героя русского классического романа XIX в. // Вестник МГУ. Сер. 9 Филология. 1994. -№ 3.

871. Неволина О.Ю. «Лирическая драма» А.А. Блока в контексте движения «повой драмы» // Драматургические искания Серебряного века. Вологда, 1997.

872. Неизвестные письма Н.С. Гумилёва / Публ. Р.Д, Тименчика // Изв. АН СССР. Серия «Литературоведение и языкознание». 1987. - Т. 46. -№ 1.

873. Немеровская О., Вольпе Ц. Судьба Блока. М: «Аграф», 1999.

874. Неординарные формы русской драмы XX столетия: Межвузовский сборник научных трудов / ВШУ; Отв. ред. Ю.В. Бабичева. Вологда: Русь, 1998.

875. НемзерА. О серебряном веке и Блоке. // Дружба народов. 1993.-№ 11.

876. Непомнящий В. Пушкин через двести лет // Новый мир. 1993. - № 11.

877. Нива Ж. Розанов, русский «эгоист» // Нива Ж. Возвращение в Европу. М., 1999.

878. Никитин А. Неизвестный Николай Гумилев: К изучению поэтического наследия // Вопр. литературы. 1994. -Вып. 1.

879. Никитин В. «О дева, с огненным светящимся лицом.» // Наука н религия. 1995.-№ 3.

880. Никитин ЕП. Духовный мир: органический космос или разбегающаяся вселенная? // Вопр. философии. 1991. 8.

881. Никитин ЯП., Харламенкова Н.Е. Самоутверждение человека // Вопр. философии. 1997. -№9.

882. Никитина Н.Н. Духовные искания русской культуры начала XX века // Русская культура начала XX века в контексте мировой культуры. Кострома: КГТУ, 1997.

883. Никольская Т.Л. Авангард и окрестности. СПб., 2002.

884. Никольская Т.Л. Новая Ева: Эротическая тема в творчестве поэтесс и писательниц нач. XX в. // Искуство Ленинграда. 1991. - № 8.

885. НиколюкинА.Н. Розанов. М.: Молодая гвардия, 2000. - (ЖЗЛ. Сер. бографий, Вып.788).

886. Носов АЛ. От «Соловьевских обедов» к религиозно-философскому обществу // Вопр. философии. 1999. -№6.

887. Носов С.Н. Антирационализм в русской литературе второй половины XIX начала XX в. (Ал. Григорьев, Конст. Леонтьев, Вл. Соловьев, В.Розанов): Дисс. в форме науч. докл. докг. филол. наук. - СПб.: РАН, 1998.

888. О Владимире Соловьеве. Томск: Водолей, 1997.

889. О Данииле Хармсе: Блок у Хармса; «Двенадцать» АА.Блока, жертвенный козел и сюжехосложение у Д.Хармса // Нов. лит. обозрение. 1995. -№ 16.

890. О международной конференции «Литературоведение на пороге XXI века» Н Вести. МГУ. Сер. 9, Филология. 1998. - № 1.

891. Об Осипе Мандельштаме: Мандельштам и Розанов // Нов. лиг. обозрение. 1995. - № 16.

892. Обсипнин Г.В, К описанию позиции Вяч. Иванова периода мировой войны // Нов. лит. обозрение. 1997. -№ 26.

893. Обухова О. Ранняя проза Гумилёва в свете поэтики акмеизма Н Гумилёвские чтения. СПб., 19%.

894. Опыт тысячелетия: Средние века и эпоха Возрождения: быт, нравы, идеалы. М.: Юристъ, 1999. - (Лики культуры).

895. Орлов Вл. Избранные работы: В 2 т. Л.: Худож. литература, 1982.

896. Осипова НО. Творчество М.И. Цветаевой в контексте культурной мифологии Серебряного века. Киров: ВГТГУ, 2000.

897. Очерки по Истории Русской Святости / Сост. иеромонах Иоанн (Кологрив). Siracusa: ISTINA, 1991.

898. Пойман Аврил. История русского символизма М: Республика, 1998.

899. Панкеев И. «Испепеляющие годы!.» Эмоциональные размышления в годовщину гибели поэтов А.Блока и Н.С.Гумилева // Лит. Россия. 1991. - 23 августа.

900. Панкратова О.В. Эволюция образов-символов в поэтическом наследии Н.С.Гумилева: Автореф. дисс. канд. филол. наук -М, 1997,

901. Панкратова О.В. Тема любви и смерти в творчестве Н.Гумилева («Путь Конквистадоров», «Романтические цветы», «Жемчуга») // Русская литература XX а: образ, язык, мысль. М,1995.

902. Панова Л.Г- «Миги»,. «дай». «века» в русской поэзии от Пушкина до акмеистов // Пушкин и поэтический язык XX века. М, 1999.

903. ПанченкоАл О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000.

904. Панфиловым. . Возвращение Василия Розанова: (Судьба статьи «О подразумеваемом смысле нашей монархии» в контексте творчества) // Письменная культура. М, 1998.

905. Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М.: НЛО,1999. - (НЛО. Научное приложение. Вып. 15).

906. Парнок С. Сверстники: Критические статьи. М.: Глагол, 1999.

907. Пархоменко И.Т. Социальная природа художественного творчества: противоречие идеологических и гуманистических тенденций. Воронеж: ВГУ, 1995.

908. Пермякова ЛА. Сакрализация женственности в прозе русского символизма: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Уфа, 1996.

909. Петров А. «Мне муж палач, а дом его - тюрьма»: К биографии А.А.Ахматовой. Н Нева.1996,-№8.

910. ПетровМ. В дополнение к «Делу Н.С.Гумилева» // Новый мир. 1989.-№5.

911. Пигин А.В. Евангельский текст в русской литературе ХУ111 XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр // De visu. - 1993. - № 7. •

912. Пинаев СМ. Близкий воем, всему чужой. Максимилиан Волошин в историко-культурном контексте серебряного века: Автореф. дксс. канд. филол. наук -М., 19%.

913. Потапенко М.И. Эстетичность основных философских идей Владимира Соловьева: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М: МГУ, 1997.

914. Поэты-имажинисты. СПб. - М . 1997. - (Б-ка поэта. Большая серия).

915. Преображенский В.П. Фридрих Ницше. Критика морали альтруизма. Ц Вопр. философии и психологии. 1992. -№ 15.

916. Примочкина Н.Н. Александр Блок и русские художники. 1890 1900 годы. // Блок А. Собрание сочинений: В 12 т. Т.2.Ч.1.-М., 1997.

917. Примочкина Н.Н. Демон Блока и Демон Врубеля // Вопр. литературы, 1986. - № 4.

918. Примочкина Н.Н. Проблема гуманизма у А.Блока И Филологические науки. 1978. - № 2. «■

919. Приходько Н.С. Мифопоэтика Александра Блока: Науч. доклад дисс. докг. филол. наук. -Воронеж, 1996.

920. Прохоров ММ. Размышления об итоговом смысле русской философии «серебряного века» // Вести. Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитар, науки. 1998. - Вып. 3.

921. Психоанализ и литература: Из литературоведческого наследия Фрейда и статьи о нем // Вопр. литературы. 1990. - № 8.

922. ПьяныхМ. Ф. «Двенадцать» А.Блока: Лекция. Л., 1979.

923. Пьяных М. Ф. Слушайте революцию: Поэзия Блока современной эпохи. М.: Просвещение, 1980.

924. РангинА. Национальный космос и личная мифология // Новый мир. 1991. - № 12.

925. Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века: Межвуз. сб. науч. тр.-М., 1994.

926. Родина ТМ. Александр Блок и русский театр начала XX века. М.: Наука, 1972.

927. Розанов В.В.: pro et contra: В 2 кн. СПб.: РХТИ, 1995.

928. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. М.: ОГИ, 2000. - (Материалы и исследования по истории рус. культуры / Под рея. Е.В.Пермякова; Вып. 4).

929. Рудницкий К.Л. Режиссер Мейерхольд. М,: Искусство, 1970.

930. Рудницкий К.Л. Русское режиссерское искусство. 1908 1917. - М., 1990.

931. Русская культура XX века: Методология и диаспора. Тарту, 1996. - (Блоковский сборник ХШ).

932. Русская культура начала XX века в контексте мировой культуры: Сборник материалов регионального межвузовского семинара-совещания / Под ред. Т А. Ёлшиной. Кострома: КГТУ, 1997.

933. Русская литература XX века. 1890 1910: В 2-х кн. // Под ред. С.АВенгерова. - М.: 21 век -Согласие, 2000. - (Два века русской филологии).

934. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма / Г.Ю.Левин, ДМ.Сегал, Р.ДТименчик, В.Н.Топоров Ц Rassian Literature. 1974. -№ 7-8.

935. Русский модернизм: Проблемы текстологии / РАН; Ин-т рус. лиг. (Пушкинский Дом).- СПб.: Алетейя, 2001.

936. Рылькова Г. На склоне Серебряного века И Новое лит. обозрение. 2000. - №46.

937. Рябов О. Женщина и женственность в философии серебряного века. Иваново: ИГУ, 1997.

938. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения: Жизнь и смерть в русской филосософин. СПБ., 1995

939. Сажин В.Н. О последней стихотворной переписке З.Гиппиус н А.Блока. Таллин, 1989.

940. Сажин В. Предыстория гибели Гумилева // Даугава. -1999. -№11.

941. Саленко О.Ю. Особенности художественно-речевой образности лирики А.Блока: Автореф. дисс. канд. филол. наук М., 1997.

942. Стогов В А. Вторая книга А.Блока «Нечаянная радость». «Снежная маска» Александра Блока. // А.Блок. Собрание сочинений: В 12 т. Т.2.4 1.- М.: Автограф, 1997.

943. Сапогов ВА. Первая книга А Блока "Стихи о Прекрасной Даме" // А. Блок Собрание сочинений: В 12 т. Т. 1. -М.: Литера, 1995.

944. Сапогов В А. "Снежная маска" Александра Блока // А.Блок Собрание сочинений: В 12 т. Т. 1, .-М.: Литера, 1995.

945. СарабьяновД.В. История русского искусства конца XIX начала XX в.: Учеб. пособие. - М.: МГУ, 1993.

946. Сарабьянов Д. Русская живопись конца 1900-х начала 1910-х годов: Очерки. - М.: Искусство, 1971.

947. Сарапуяьцева А.В. Религиозно-идеалистическая философия В.В.Розанова: Становление и развитие: Автореф. дисс. кавд. филос. наук -Екатеринбург: УГУ, 19%.

948. Сарычев ВА. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетворчества». Воронеж, 1992.

949. Селиванов Ю.Ф. Идея апокалипсиса в христианском атеизме. // Вопр. философии. 1996. -№7.

950. Селиверстов ЮА. Гуманистические доминанты личности в культуре: Автореф. дисс. канд. филос. наук Самара, 1995.723. Семиосфёра. СПб., 2001.

951. Серебряный век в России. М.: Радикс, 1993.

952. Силин А. У рубежа тысячелетий: Вновь перед человеком стоит проблема-выродиться в зверя или подняться до Божества//Родина. -1996. -№ И.

953. СилардЛ. Русская литератураконца XIX- начала XX в. 1890- 1917.-Будапешт, 1983.

954. Синеокая Ю.В. Философия Ф.Ницше в России ( конец XIX нач. XX в.): Автореф. дисс. кацд. филос. наук. - М., 1996.

955. Синявский А Н. «Опавшие листья» Василия Васильевича Розанова. М. Захаров, 1999.

956. Скалон Н.Р. Русская философская проза 20 30-х годов XX века: Автореф. дисс. докт. филол. наук. - М„ 1995.

957. Скатов Я.Н. Наша культура сегодня //Час России. -2001,- №1.

958. Скатов Н.П. Далекое и близкое: Литературно-критические очерки. М.: Современник, 1981.

959. Скатов Н.H. Русские поэты: Очерки М: Правда, 1977.

960. Сквозников В.Д. А.Блок и символизм. (Из истории борьбы с модернизмом) // Вопр. философии. 1965. -№5.

961. Скворцов А. Достоевский и Ницше о Боге и безбожии Н Октябрь. 1996. -№11.

962. Скородумов С.В. Особенности религиозно-философских взглядов В.В.Розанова // Ярославский педагогам. вести. 1997. - №3.

963. Слободнюк С.Л. Н. С.Гумилев: Проблемы мировоззрения и поэтики. Душанбе, 1992.

964. Слободнюк С.Л. «Идущие путями зла.»: Древний гностицизм и русская литература 1880 -1930 гг. Спб.: Алегейя, 1998.

965. Слободнюк С.Л. Русская литература и традиции древнего гностицизма. (Коммекг. к поэме Гумилева «Открытие Америки»), СПб. - Магнитогорск, 1994.

966. Смирнов И.П. Мегаистория: К исторической типологии культуры. М.: Аграф, 2000.

967. Смирнов И.П. Психодиахронология: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М.,1994.

968. Смирнов И.П. Роман тайн «Доктор Живаго». М., 1996.

969. Смирнов И.П. Смысл как таковой. СПб.: Академический проект, 2001. - (Современная западная русистика).

970. Смирнов И.П. Художественный смысл и революция поэтических систем. М.: Наука, 1977.

971. Смирнов И.П. Человек человеку философ. - СПб.; Алетейя, 1999.

972. Сокольников М. О постановке драмы Блока «Роза и Крест». Губернский дом. -1995. - №3.

973. Соловьев B.C. Литературная критика. М., 1990.

974. Соловьева И.Н., Шитова В.В. К.С.Станиславский. М.: Искусство, 1986.

975. Соловьёвский сборник: Матер, междунар. конф. «B.C. Соловьёв и его философское наследие» / Под ред. И.В. Борисовой, А.П. Козырева М., 2001.

976. Спиваковский П. «Индия духа» и Машенька: «Заблудившийся трамвай» Н.С.Гумилева как символистско-акмеистическое видение // Вопр. литературы. 1997. - №5.

977. Ставровская И.В. Игровая специфика мистификации в журнале «Аполлон» в 1909 году Н Филологические штудии. Иваново. - 1999. - Вып. 3.

978. СтаркВ.П. Родословная Блока // Русск. литература. 1994. -№3.

979. Старк Эдуард (Зигфрид). Старинный театр. Пб, 1922.

980. Старосельская Н.Д. Русский Фауст: Тип героя в русской литературе XIX в. // Вопр. философии. 1983. -№ 9.

981. Стахорский С.В. Вяч. Иванов и русская театральная культура качала XX века. М: ГИГИС, 1991.

982. Степун Ф. Встречи. М.: Аграф, 1998.

983. Степун ФА. Дух, лицо и стиль русской культуры//Вопр. философии. 1997. -№1.

984. Степун ФА. О Блоке И Вопр. философии. 1992. - №9.

985. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России начала XX века. М., 1976.

986. Страда В. Гуманизм и терроризм в русском революционном движении // Вопр. философии. -1996.-№9.

987. Струве Г.П. Н.С.Гумилев. Жизнь и личность // Н.Гумилев. Собрание сочинений. В 4 т. Т.1. -М„ 1991.

988. Струве П.Б. Patriotica: Полигака, культура, религия, социализм. -М.: Республика, 1997.

989. Сувчинский П.П. Типы творчества: Памяти А.Блока // Вести. МГУ. Сер. 9. Филология. 1991. -№3.

990. Творчество А. А.Блока в русская культура XX века. Блоковский сборник Ш. Тарту, 1979.

991. Терехов ТА. Возвращаясь к «делу Гумилева» И Новый мир. 1997. - №12.

992. Тименчик Р.Д. И. Анненскнй н R Гумилев //Вопр. литературы. -1987. -№2.

993. Тименчик Р.Д. Н.Гумилев и Восток // Памир. 1987. - №3.

994. Тименчик Р.Д Заметки на полях // Гиперборей : Репринт, воспроизведение 1 и 2 номеров. -Л., 1990.

995. Тименчик Р.Д. Заметки на полях именных указателей: О неизвестных фактах из жизни и творчества русских писателей // Нов. лит. обозрение. 1993. - №4.

996. Тименчик Р.Д. Заметки об акмеизме II // Russian Literature. 1977.-№3.

997. Тименчик Р.Д. Заметки об акмеизме (1П) // Russian Literature. 1981. - №9.

998. Тименчик Р.Д. Неизвестные письма Н.С. Гумилева // Изв. АН СССР. Серия «Литературоведение и языкознание». 1988. -Т.41. -№ 1.

999. Тименчик Р.Д. Поэзия И. Аниенского в читательской среде 1910-х гг. // Учёные записки Тартуского Гос. Ун-та. -1985. Вып. 680.

1000. ТимонинаМ. Гумилев внутри эпохи// Новая Россия. 19%. -№4.

1001. Тихонова К Ф. Творческое наследие В.В.Розанова: опыт культурологической реконструкции: Автореф. дисс. -Ростов-на-Дону, 1997.

1002. Толмачев В.М. Декаданс: опыт культурологической характеристики // Вести. МГУ. 1991. -№5.

1003. Толстая Н.Е. Гуманизм как проблема философского сознания в современном социокультурном контексте: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М„ 19%.

1004. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М, 1995.

1005. Трибунский П. «Революционер» Николай Гумилев: мифы и реальность // Вопр. литературы. -1997.-№5.

1006. Тугаров А.Б. Гуманистические основания русской философии социальной жизни: Автореф. дисс. докт. филос. наук. СПб., 19%,

1007. Тынянов Ю.Н. Литературная революция: Избранные труды М: Аграф, 2002.

1008. Тюпа В.Н. Постсимволизм: теоретические очерки русской поэзии XX века. Самара, 1998.

1009. Тюрина ИМ Дионисийский миф и его воплощение в лирике Вяч. Иванова: Автореф. дисс. -Томск, 1997.

1010. Тяпугина Н.Ю. Поэтика символа и ее мифологические истоки в творчестве Ф.М.Достоевского: Автореф. дисс. докг. филол. наук. Волгоград, 1997.

1011. Уткина Н. Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева // Вопр. философии. №6.

1012. ФайнбергМ. Сандро Ботичелли в художественном мире Блока // Вопр. литературы. 1996. -Вып. 4.

1013. Фатеев В. В.В.Розанов. Жизнь. Творчество. Личность. Л., 1991.

1014. Федоров А.В. Ал. Блок драматург. - Л.: Наука, 1980.

1015. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2 т. Спб.: София, 1991.

1016. Федякин С. Вокруг Розанова: Рцы // Литературная учёба. 2000. - № 4.

1017. Федотов Г. Об антихристовом добре //Наука и религия. 1992.-№ 3.

1018. Финал «Двенадцати» взгляд из 2000 года //Знамя. - 2000. - №11,

1019. Флоренский П. О Блоке // Литературная учеба. 1990. -№ 6.

1020. Флоренский ПА:, pro et contra. СПб.: РХГИ, 19%.

1021. Фридлендер. ГМ. Н.С.Гумилев критик и теоретик поэзии // Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. -М., 1990,

1022. Фридлендер ГМ. Об эпилоге поэмы Блока «Двенадцать» // Русс к. литература. 1993. - № 2.7%. Фридлендер Г.М. «Трилогия вочеловечения»: А.Блок и современные споры о нем // Русск.литература. 1995. - № 4.

1023. Фридлендер ГМ. Шестое чувство: Из истории литературно-общественных настроений 1910-х годов // Русская литература. 1992. - № 2.

1024. Фролов А.С. «Русский бог» как парадигма отечественного художественного богопознания. // Веста. МГУ. Сер. 18. -1998. -№ 3.

1025. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика. 1993.

1026. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб, 1994.

1027. Ханзен-ЛевеА. Русский символизм: Система поэтических мотивов. Ранний символизм: Пер. с нем. СПб.: Академический проект, 1999.

1028. Ходасевич В.Ф. Некрополь: Воспоминания; Литература и власть; Письма Б.А.Садовскому. -М, 19%.

1029. Холодновасий Р.И. Литература итальянского Возрождения и эстетическая сущность классического гуманизма // Вопр. литературы. 1991. -№ 12.

1030. Хоружий С.С. Идея Славянского Возрождения // Хоружий С.С. О старом и новомъ. СПб., 2000.

1031. Хоружий С.С. София Космос - Материя //Вопр. философии. - 1989. -№ 12.

1032. Христианство и поэзия: Блок, Бердяев, Флоренский. // Весгн. МГУ. 1990. - № 6.

1033. Чернейко Н.Г. Движение мира у АБлока // Веста. МГУ. Сер. Филология. 1993.-№ I.

1034. Чернейко ИГ. «Синэстетизм» А.Блока в теме Севера и Юга: На материале «Итальянских стихов» и цикла «Кармен» // Филол. науки. 1995. - № 5/6.

1035. Черных ВЛ. Блоковская легенда в творчестве А. Ахматовой // Серебряный век в России: Избранные страницы. м., 1993.

1036. Чуфистова Д.И, В.В.Розанов: национальность как судьба народа//Вести. Тамбовского ун-та. 1997. - № 1.

1037. Шахбазян МЛ. «Освобождение» Софии: К вопр. о мировоззренческих основаниях русского символизма. // Филология Philologica. - 1998.-№ 14.

1038. Щелковников А.Ю. Тотальная семантизация и интегральная поэтика Н.С. Гумилёва // Культура и текст: Литературоведение. 1998. - Ч. 2.

1039. Шчпфлингер Томас. София Мария: Целостный опыт творения. - М., 1997.

1040. Шоломов С.Б. Судьбы связующая нить (Л.Рейснер и Н.Гумилев) // Н.Гумилев. Исследования и материалы. СПб., 1994.

1041. Щербакова О.П. «Кручи» Вяч. Иванова и «Крушение гуманизма» А.Блока. // Вести МГУ, Сер. 9 Филология. 1990. - №2.

1042. Эйхенбаум Б. Судьба Блока // Об Александре Блоке. Пб., 1921.

1043. Эпштейн М. Русская культура на распутье: Секуляризация и переход от двоичной модели к троичной // Звезда. 1999. - № 1 - 2.

1044. Эрос. Россия. Серебряный век. М., 1992.

1045. ЭткиндА. Культура против природа: Психология русского модерна // Октябрь. 1993. - № 7.

1046. ЭткиндА. Революция как кастрация: Психология пола и политика тела в поздней прозе Блока //Октябрь,- 1994. -М>8.

1047. ЭткиндА. Содом н Психея: Очерки интеллектуальной истории серебряного века. М., 1995.

1048. ЭткиндА. Хлыст: Секты, литература, революция. М.: НЛО, 1998.

1049. Эткинд Е.Г. Материя стиха. СПб.: Гуманитарный союз, 1998.

1050. Эткинд Е.Г. Проза о стихах. СПб.: Гуманитарный союз, 1998.

1051. Эткинд Е.Г. Там, внутри: О русской поэзии XX века. СПб.: Максима, 1995.

1052. Юлэнд Кэрол. «Злые контрреволюционные стихи» Вяч. Иванова: Новый взгляд на «Песни случайного времени» // Русская литература XX века: Исследования американских ученых. -СПб, 1993.

1053. Якобе В. Происхождение зла и человеческая свобода или трансцендентальная философия и метафизика // Вопр. философии. 1994. - № 1.

1054. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987.

1055. Яковлев М.В. Символизм и миф: На материале поэзии А.Блока и МВолошина И Русск. литература XX в.: образ, язык, мысль. -М, 1995.

1056. Яковлев М.В. Судьба России в поэзия А.Блока и МВолошина: Автореф. дисс. кавд. филол. наук-М., 1995.

1057. Ясенский С.Ю. Границы искусства (Пушкин и Блок) // Русск литература 1995. - № 4.