Творческая личность в контексте музыкально-синтетических тенденций Серебряного века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Ткаченко, Юлия Олеговна

• Ткаченко, Юлия Олеговна
• кандидат искусствоведения
• 2011

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Ткаченко, Юлия Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ПЕРВАЯ

ГЛАВА: Творческая Личность в диалоге искусства и культуры

Серебряного века.:.

1.1. Культура и искусство Серебряного века: общая атмосфера времени, особенности духовного климата эпохи.

1.2. Интенции восточно-западного синтеза в искусстве и культуре Серебряного века.

1.3.Символизм как «школа диалога»: основные черты новой эстетики.

1.4. Амбивалентность как определяющий параметр художественной культуры Серебряного века.

1.5.«Индивидуальное» и «личностное» как интенции неоромантизма в искусстве Серебряного века.

1.6. Интенции панмузыкальности в искусстве Серебряного века.

1.7. Творческий «диалог» В. Соловьева, Вяч. Иванова,

А. Скрябина, А. Белого.

ВТОРАЯ

ГЛАВА: Творческая Личность в контексте художественно- эстетических задач эпохи.

2.1. Личность в контексте «полилогического социума» культуры: понятие «Личности» как философской категории.

2.2. Эстетические и философские обоснования диалогизма как нового условия бытия творческой личности.

2.3. Воплощение идеи синтеза в пластических искусствах и театре.

2.4. Художественно-синтетические идеи ведущих представителей Серебряного века как проявление неоромантического типа миросозерцания.

ТРЕТЬЯ

ГЛАВА: Музыка как главнейшая универсалия синтетического соборного искусства Серебряного века.

3.1 .Панмузыкальный синтез искусств.

3.2. Школа диалога культур: художественно-философские концепции философа Вяч.Иванова и композитора А.Скрябина.

3.3. Экфрастичность и интегративностъ художественного мышления А. Скрябина и Вяч.Иванова (на материале незавершенной поэмы «Ars Mystica» Вяч. Иванова и поэтической программы «Поэмы Экстаза» А. Скрябина).

3.4. Театральная культура Серебряного века как реализованный синтез искусств (на примере творчества И. Стравинского,

С. Дягилева, В. Мейерхольда).

3.5. Творческая личность Ф. И. Шаляпина в контексте музыкально- театрального искусства Серебряного века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творческая личность в контексте музыкально-синтетических тенденций Серебряного века»

Русское искусство конца XIX - начала XX вв., согласно уже сложившейся традиции именуемое как Серебряный век и соединяющее музыку, литературу, живопись и духовно-философские воззрения в плоскости синтетического искусства Grand Art, - одно из ярчайших явлений русской культуры. За три активных десятилетия сменившее пять творческих поколений, и по масштабам художественной реализации сопоставимое, пожалуй, лишь с искусством европейского Возрождения - искусство Серебряного века является перспективной и актуальной областью исследования.

И это неудивительно - столь изысканна палитра художественных направлений и стилей - от символизма как части эпохи модерна до авангарда, столь широка галерея поистине уникальных творческих личностей - В. Соловьев и Д. Мережковский, А. Скрябин и Вяч. Иванов, А. Белый и А. Блок, С. Дягилев и И. Стравинский, Ф. Шаляпин и М. Врубель, участники «Мира искусства» и представители «Голубой розы».

Серебряный век - как истинное возрождение, ренессанс русского искусства1, неповторимое, яркое, наполненное особой духовной, интеллектуальной и творческой свободой - вызывает искреннее удивление и восхищение, и вовлекает современную личность, мыслящую категориями культуры, в бесконечный - длящийся от Античности и Средневековья до Нового и Новейшего времени - диалог культур2. Структура мышления личности, существующей на рубеже XX и XXI вв., пребывающей в сферах культуры и искусства, и наследующей лучшие традиции Серебряного века, основана на том,

1 Терминологическое определение «Серебряный век как русский культурный ренессанс» было впервые представлено в трудах выдающегося философа Н. Бердяева. Развивая мысль М. М. Бахтина, В. С. Библер актуализирует идею культуры, как «особого "социума", в котором и формами которого индивиды - этой эпохи и различных эпох - могут общаться между собой как личности. вступая в диалог "по последним вопросам бытия"» [Библер В. С. Бахтин и всеобщность гуманитарного мышления // Механизмы культуры. М.: Наука, 1990. С. 264]. что ценностные и духовные «спектры» различных форм культуры, идеи, «символы» и «образы» сосредоточиваются в едином сознании и требуют от человека не однократного и однозначного выбора, но постоянного «духовного напряжения», взаимодействия и глубинного диалога об абсолютных и непреходящих вопросах бытия. И думается, это имеет свое обоснование.

Именно в диалоге культур и лежащем в его основании диалогическом мышлении видится главный смысл XX в., сложнейших культурных феноменов в их отражении, воплощении и реализации в области искусства - в этом состоит «духовное основание новой эпохи» (Г.-Г. Гадамер). Но диалог возможен и обретает свою «экзистенциальную напряженность» лишь при условии, что объектом пристального рассмотрения становится каждый участник диалога, «экзистирующий мыслитель», который, «говоря, безмолвствуя, спрашивая, несет о в себе движение мысли» , определяющие идеи и идеалы нового времени.

В рамках данного культурного диалога Серебряного века возникает особый художественный язык, в контексте постбахтинской традиции получивший статус одного из измерений Серебряного века. Этот язык в контексте культуры проявляет себя как имманентное образование и как набор индивидуальных речевых кодов и смыслов, связанных с личностным началом носителей культуры.

Амбивалентный характер многогранной культуры Серебряного века, несущей в себе, наряду с ренессансными, также черты глубочайшего кризиса, «потрясения искусства в тысячелетних его основах» (Н. Бердяев), во многом формирует и ценностный спектр личности: увлеченность идеями диалога культур; стремление найти новые художественные ориентиры; ощущение относительности привычных смыслов и устоявшихся значений и т. д. Это же во многом определяет и особые свойства художественного мышления личности, для которой сам фактор «рубежности» является доминантой.

3 Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 11.

Нацеленность на многоаспектное исследование творческой личности и основных особенностей ее художественного мышления обусловливает необходимость рассмотрения целого комплекса синтетических и музыкально-синтетических тенденций Серебряного века как определяющего контекста существования художника-творца. В связи с этим возникает общий вектор исследования, при котором главный параметр художественной культуры Серебряного века - ее синтетический характер, стремление к созданию искусства Grand Art - раскрывается в работе через взаимодействие с различными аспектами восточно-западного синтеза, синтеза форм и видов общественного сознания (религии, философии, теософии), художественно-жанрового синтеза, синтеза законченных, структурированных в материале произведений искусства, а также духовного синтеза, или синтеза в пределах личности.

Тезис о символизме как «школе диалога», развиваемый в работе, также дает возможность рассматривать данное художественное явление не только через узкие хронологические рамки, но и как синтез художественных, эстетических и философских тенденций, объединивший различные эпохи, от Античности и Средневековья до Нового и Новейшего времени.

Данный диалог, ведущийся на двух уровнях - уровне культуры веков и уровне искусства и философского знания, определяющий целостность культурного феномена Серебряного века, являлся следствием многосторонних и насыщенных творческих связей между теоретиками культуры, музыкантами, поэтами, художниками.

Несомненно, синтез искусств как программная цель эстетики символизма побуждал художников к многосторонней и чрезвычайно активной творческой деятельности. Тесное единство всех видов искусства, нацеленное на религиозно-мистериальное преображение жизни (и отдельной личности), мыслилось символистами в русле идей мистерии и теургии, во многом определивших глубоко индивидуалистический жизненный вектор («жизнестроительство») ведущих творцов эпохи - В. Соловьева, А. Скрябина, Вяч. Иванова, А. Белого, А. Блока и многих других. Наследуя романтическую идею, символизм всячески постулировал идеи музыкальности поэзии, живописи, поэтичность музыки, живописи и архитектуры.

Музыкальность как ведущая категория художественной выразительности обнаруживала ретроспективный характер искусства символизма в его отношении к наследию предшествующей романтической эпохи. Панмузыкалъный синтез искусств как «ценностный центр» эстетики символизма, имея в своем генезисе целый комплекс идей немецкого (йенского и гейдельбергского) романтизма - Ф. Шеллинга, братьев Шлегелей, Л. Тика и Новалиса - через концепции ОеБап^киг^шегк Р. Вагнера и Ф. Ницше, также выявлял ведущие свойства Личности Серебряного века, влияющие и на сферу художественного мышления.

Онтологический характер мышления символистов - Вяч. Иванова, А. Скрябина, А. Белого - приводил к созданию целостных теоретических концепций, включающих идеи диалогизма и синтеза, как возрождения всех «лучших сил культуры» (Вяч. Иванов). Необходимо отметить, что эстетические взгляды символистов, сформировавшиеся в общем русле возрождения идей русской и немецкой идеалистической философии, поисков «должного нравственного идеала» (П. Новгородцев), «нравственного творчества человеческого духа» (Н. Бердяев), во многом противопоставляли себя остальной «западной цивилизации» и «декадансу культуры» (Р. Познер).

Также следует подчеркнуть, что идеологическое многообразие обеспечивало многообразие стилевое и художественное: теодицея и теория теургического искусства В. Соловьева, размышления о вселенской церкви А. Хомякова, идеи платонизма, будучи воспринятыми символистами, преломлялись в теории теургии и Мистерии Вяч. Иванова и А. Скрябина, находили отражение в художественном языке их музыкальных и поэтических произведений («Поэма Экстаза» А. Скрябина, «Ars Mystica» Вяч. Иванова). Само понятие «символ» трактовалось младшими символистами - Вяч. Ивановым, А. Скрябиным, А. Белым, А. Блоком, как «окно в Вечность» (А. Белый), а символизм - не только как художественная школа, но и «идейное мировоззрение» (М. Гаспаров), ведущее через символ - к религиозному познанию действительности.

Таким образом, исследуя аспекты диалогической взаимосвязи концептуально-теоретических основ творчества символистов, автор рассматривает Творческую Личность Серебряного века в контексте этих идей, выявляя основные свойства (модусы4) ее художественного мышления. При этом внимание концентрируется на «идеях и идеалах» младшего поколения русских символистов (Вяч. Иванова, А. Скрябина, А. Белого), прослеживается генезис этих идей (эстетика В. Соловьева), определивших эстетическую и мифопоэтическую основу их творчества - диалог культур и искусств, поиски «всеединства» и «утраченной целостности» бытия.

Актуальность исследования также связана с современными процессами, направленными на поиски новых возможных форм интеграции культур. Во многом родственный характер явлений стимулирует обращение к «синтетической» культуре Серебряного века, детерминированной личностью художника-универсала.

Итак, объектом исследования является Творческая Личность Серебряного века как универсалия5, с ее поразительным разнообразием и масштабностью

4 В опоре на научные работы А. Лосева и В. Тюпы («Художественность литературного произведения», 1987) автором диссертации применяется термин «модусы», означающий «эстетические формы типизации».

5 Термин «универсалия» (общее понятие) восходит к средневековым трактатам по логике и схоластике (Фома Аквинский), термин «лингвистическая универсалия» применялся в работах В. Гумбольта, получил широкое распространение в трудах по философии и теории искусства европейского символизма (Ш. Бодлер, П. Верлен) как «универсалия соответствия» мира психических и физических явлений. В дальнейшем термин применялся в работах В. Соловьева, Вяч. Иванова. Терминологическое выражение «творческая личность Серебряного века как универсалия» актуализирует идею единого пространства художественной культуры, объединяющего язык различных искусств - поэзии, музыки, живописи и философского знания. духовных и художественных интересов, в общем контексте музыкально-синтетических тенденций русского искусства конца XIX - начала XX вв.

Обращение к данной проблематике определяет материал исследования, в который входят концептуально-теоретические и художественные тексты ведущих представителей Серебряного века - В. Соловьева, Н. Бердяева, русских символистов «второй волны» - Вяч. Иванова, А. Скрябина, А. Белого, А. Блока, где наиболее полно и последовательно представлены идеи синтеза искусств, немецких романтиков - Ф. Шеллинга, братьев Шлегелей, Р. Вагнера, Ф. Ницше.

Предмет исследования - комплекс ведущих особенностей (модусов) художественного мышления Творческой Личности, лежащих в основе развиваемого духовного синтеза (синтеза в пределах личности), в общем контексте музыкально-синтетических тенденций Серебряного века.

В соответствии с обозначенными объектом и предметом исследования определяется цель исследования.

Цель работы - выявление музыкально-эстетического значения Творческой Личности в освоении идей и концепций панмузыкальности, теургичности, мистериальности, синтетичности как «органических» составляющих художественной культуры Серебряного века.

Исходя из данной цели, становится возможным определить основные задачи исследования:

1. Осмысление роли и значения Творческой Личности в контексте художественной культуры Серебряного века через опыт выявления связей художественной, духовно-религиозной и интеллектуально-философской сфер;

2. Анализ детерминирующей роли музыки в искусстве Серебряного века как воплощения идеи панмузыкальности в ее связи с идеями теургичности и мистериальности (на примере творчества А. Н. Скрябина, А. Белого);

3. Анализ ведущих синтетических и музыкально-синтетических тенденций Серебряного века.

4. Выявление и исследование ведущих особенностей (модусов) художественного мышления Творческой Личности Серебряного века - биологичности, интегративности, панмузыкальности, экфрастичности , как основы духовного синтеза.

5. Исследование концептуальных и образно-тематических основ искусства символизма (на примере теоретических и художественных текстов В. Соловьева, А. Скрябина, Вяч. Иванова, А. Белого и других).

Важнейшей теоретической основой исследования являются произведения русской философской и эстетической мысли конца XIX - начала и середины XX вв. - труды В. Соловьева, Н. Бердяева, П. Флоренского, Л. Шестова, В. Зеньковского и Г. Флоровского, труды Д. Мережковского, Вяч. Иванова, А. Скрябина, А. Белого, В. Кандинского, К. Малевича, которые не только разработали подробнейшие программы нового синтетического искусства, но и претворили их в художественной сфере7.

Искомый синтез искусств рассматривался ими в нескольких аспектах:

- как возможность культурной памяти,

- как средство обогащения современного художественного языка,

- как искусство будущего.

В качестве методологической основы исследования применяется комплекс эстетических, музыковедческих, искусствоведческих, литературоведческих

6 Экфрасис (екрЬгаз15) —являясь одним из понятий литературоведения и семиотики, означает межсемиотический перевод некоего первичного текста, имеющего визуальную природу. Экфрастичность - одно из ведущих свойств художественного мышления Серебряного века, отражающее различные аспекты межсемиотического взаимодействия (интерсемиозиса), лежащее в основании духовного синтеза.

7 Отметим при этом, что новое искусство символисты рассматривали не как «наслаждение» (са1^есНа), а как факт жизнестроения - новый язык, включающий поэтику, риторику и стилистику, как способ мистического познания, проникновения в тайны трансцендентного бытия, как са11оса§айа. методов, с подключением элементов герменевтического и семиотического подхода.

К первой группе исследований относятся философско-эстетические научные труды, связанные с осмыслением роли и значения личности в контексте культуры: В. Соловьева, Н. Бердяева, Б. Вышеславцева, В. Зеньковского, Г. Флоровского, С. Лурье, С. Франка, М. Бахтина, В. С. Библера, представляющие «личность как феномена культуры»: (культура как «форма бытия личности» (М. Бахтин)). Значимыми для диссертации стали фундаментальные философские труды Г.-Г. Гадамера, раскрывающие в рамках герменевтического дискурса глубинные смыслы и идеи диалога культур и искусств, идеи автономности «свершения истины» в искусстве и «суверенности эстетического бытия», идеи взаимосвязи и «загадочной близости» (Г.-Г. Гадамер) искусства и философского знания.

Вторую группу представляют работы, направленные на исследование музыкальной культуры Серебряного века. Это академические труды, посвященные музыке как одному из ведущих эстетико-философских концептов Серебряного века: П. Флоренского, А. Лосева, М. Кагана и других. Музыковедческий контекст составляют труды Б. Асафьева, М. Арановского, Л. Гервер, Л. Закса, Б. Каца, Ю. Келдыша, Т. Курышевой, Е. Левашова, Т. Левой, Е. Назайкинского, В. Медушевского. Среди музыковедческих исследований последних десятилетий значимы работы К. Зенкина, Л. Казанцевой, Л. Корабельниковой, Н. Коляденко, И. Силантьевой, В. Холоповой, Ю. Холопова. Для осмысления философско-художественной концепции А. Скрябина продуктивными стали идеи «мышления музыкой» (А. Алыпванг, М. Бонфельд), идеи взаимосвязи философского мировоззрения и музыкального языка А. Скрябина, отраженные в системных исследованиях И. Бэлзы, Е. Гунста, В. Дельсона, Л. Данилевича, Л. Сабанеева, С. Павчинского, Б. Яворского.

В третью группу входят работы, направленные на раскрытие различных аспектов синтеза искусств и синтетических тенденций Серебряного века. Значимыми для осмысления параметров синтеза стали идеи Ф. Шеллинга, братьев Шлегелей, JI. Тика, Новалиса, А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора, О. Шпенглера, Ф. Ницше, Р. Вагнера, В. Соловьева, Н. Бердяева, Вяч. Иванова, А. Белого, А. Скрябина.

Четвертая группа - искусствоведческие труды, рассматривающие различные аспекты стилевого взаимодействия в искусстве Серебряного века - Д. Сарабьянова, М. Неклюдовой, С. Серовой. В избранном аспекте исследования искусства символизма Серебряного века, в сопоставлении с западными направлениями - немецким романтизмом, более поздними Ар Нуво, Сецессионом, Югенд стилем - в живописи и пространственных искусствах, fin de siècle - в литературе, автор диссертации опирается на литературоведческие работы Р. Уэллека, Ж. Нива, И. Сермана, В. Страды, Е. Эткинда, У. Хефтриха, Х.-Ю. Герика, Р. Бауэра, М. Вахтеля, О. Ронена, Д. Рицци.

К пятой группе относятся труды, векторизующие исследование в аспекте духовного синтеза (синтеза в пределах личности). Значимыми для диссертации стали идеи семиотики Э. Кассирера, Р. Барта, Б. Кассен, Р. Познера. Проблематика экфрасиса и экфрастичности художественного мышления творческой личности Серебряного века, представленная в диссертации, связана с рядом теоретических положений Б. Кассен, JI. Геллера, Ю. Шатина, основана на материалах нескольких международных научных конференций, состоявшихся в Лозанне (2002), Будапеште (2005), Санкт-Петербурге (2008).

Между тем ни в одной из указанных работ не содержится полного исследования личности художника-творца Серебряного века, как целостной культурно-онтологической модели, с выявлением основных свойств художественного мышления («внутренней системы координат»), обеспечивающей универсальность подхода к творческим личностям музыкантов, поэтов, художников, теоретиков искусства.

В связи с этим, научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной науке Творческая Личность Серебряного века исследуется как универсалия, в качестве неотъемлемой составляющей контекста всего логико-культурного и художественного диалога конца XIX - начала XX вв.

Данная работа является также первой попыткой исследования основных свойств (модусов) художественного мышления, формирующих новую Личность как универсальный и вневременной ноумен культуры, и определяющих, во многом, целостность культурного и художественного феномена Серебряного века. В связи с заданной проблематикой личности, впервые подлежит научному рассмотрению ряд проблем:

- исследуется универсализм художественного мышления Творческой Личности Серебряного века, раскрываемый через понятие «школа диалога», ведущегося на двух уровнях — уровне культуры веков от Античности и Средневековья до начала XX в., и уровне взаимодействия различных видов знания (религии, философии) и различных видов искусства (музыки, поэзии, живописи);

- раскрывается взаимодействие основных синтетических и музыкально-синтетических тенденций Серебряного века: восточно-западного синтеза, синтеза искусств и философии, синтеза законченных, структурированных в материале произведений искусства, раскрываемых в аспекте духовного синтеза, или синтеза в пределах личности;

- анализируются основные особенности (модусы) художественного сознания Творческой Личности - диалогичность, интегративность, имагинативность, экфрастичность, панмузыкальность, лежащие в основе духовного синтеза;

- раскрывается взаимодействие музыкальных и музыкально-философских образов в художественных текстах (поэтическая программа «Поэмы Экстаза», наброски к проекту «Мистерии» А. Скрябина, незавершенная поэма «Ars Mystica» Вяч. Иванова), в аспекте изучения статуса незавершенного {эффект non finito)',

- вводится в научный обиход понятие «синтез в пределах личности» (духовный синтез»);

- вводится в научный обиход понятие экфрастичности художественного мышления Творческой Личности;

- выявляются новые формы и виды экфрасиса (в том числе и музыкального) в контексте синтеза искусств Серебряного века и синтеза в пределах личности. В частности, в научный оборот музыкознания вводятся такие семиотические понятия, как «эйдетический знак», экфрасис-эмблема.

При обращении к проблеме личности в общем контексте музыкально-синтетических—устремлений—конца—XIX—=—начала XX Ж представляется необходимым сфокусировать внимание на основных понятиях, определяющих масштабы и саму направленность синтеза - диалогичности, интегративности, имагинативности , панмузыкальности, экфрастичности мышления художника-творца.

Нацеленность на рассмотрение проблемы диалога Серебряного века, прежде всего, требует уточнения понятий диалога культур и диалогичности, как имманентного свойства эстетического сознания и сознания отдельной личности.

Диалогичностъ, как эстетическая доминанта, обращает к двум основным уровням диалога: к диалогу различных культур - от Античности и Средневековья до Нового и Новейшего времени, и к диалогу различных видов искусства и различных видов знания. Помимо этого, диалогичность также определяется как основа мироощущения творческой личности Серебряного века, которое демонстрирует скорее динамический процесс, чем конкретный результат,

8 Термин «имагинативность», восходящий к понятию имагинации, попытке восприятия «образа в целостности» А. Белого трактуется в исследовании как «воображаемая визуальность» (Я. Голосовкер, В. Тюпа). поскольку заданный диалог всякий раз развивается заново, «с чистого листа» («конкретная симптоматика символизма - новый человек в нас», «динамика мимо мелькающих образов» (А. Белый).

Следует подчеркнуть, что в диссертации понятие «диалог» является системным определением, представляющим культуру в ее диалектическом развитии9, в то же время синтез искусств трактуется в соотношении с понятием диалога как формообразующее понятие, представляющее собой процесс, протекающий в рамках развития искусства.

Еще одним существенным понятием в исследовании становится интегративностъ. Предлагая его толкование, автор опирается на ведущие положения эстетики, развиваемые в трудах Г.-Г. Гадамера, свидетельствующие о «понятийной неисчерпаемости» подлинно художественного высказывания и вневременного бытия^художественного-произведения—«бесконечно открытого для новых интеграций»: «Пусть создатель произведения думает каждый раз о публике своего времени; подлинное бытие его создания заключается в том, что оно способно сказать, а это в принципе выходит за пределы всякой исторической ограниченности. Тем самым художественное произведение принадлежит вневременному настоящему»10.

Интегративность трактуется в диссертационном исследовании как основное свойство развиваемого духовного синтеза, синтеза в пределах личности, не всегда,

Убедительное рассуждение о диалогической природе познания - в том числе и в сфере искусства - содержится в работах Г.-Г. Гадамера: «Желание знать не может быть завершено, доведено до конца, как и всякий настоящий разговор, потому-то оно и называется искусством разговора, "диалектикой", и встает вопрос, не следует ли то, что именуется диалектикой или на деле есть диалектика — это желание знать все до конца, эту первую философию, - и понимать на основе такого фундаментального отношения мышления и говорения. Тогда Аристотель и Гегель, Кант и Хайдеггер, Уайтхед и Виттгенштейн - примечания к Платону, участники бесконечного диалога» [Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. С. 12].

10 Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. С. 257. в соответствии с неоромантическим характером новой эпохи11, воплощенного и зафиксированного в конкретных художественных формах.

Действительно, незавершенный творческий проект, содержащий художественный эффект non finito (несостоявшийся проект «Мистерии» А. Скрябина, незавершенная поэма «Ars Mystica» Вяч. Иванова, неоконченная (утраченная) поэма А. Белого «Дитя-Солнце»), вовлекает в сферу научной рефлексии проблематику намеченных идей и нереализованных замыслов, целых тематических блоков, музыкальных и литературных линий, не получивших своего развития. Что стоит за нереализованным или неоконченным творческим замыслом? Биографические черты музыканта или философа, писателя или художника? Что скрывает черновая рукопись несостоявшейся поэмы или музыкального произведения - оратории, симфонии, оперы12?

В данном, контексте -становится- необходимо' не'только проанализировать общие закономерности развития искусства в переходе от классических форм к модернизму и символизму, но и сконцентрировать исследовательское внимание на «биографическом аспекте»: на сфере концептуализации идей, взаимосвязи различных «образов», «символов», «кодов», духовных смыслов, на проекции «осуществленных» и «не осуществленных» творческих замыслов, иначе говоря, на духовном наполнении творческой личности13, приводящем, в свою очередь, к «качественно иному художественному содержанию» (Ю. Шатин).

Интегративность, в данной трактовке, в меньшей степени связана с областью интеллектуально-непостигаемого, чувственно-интуитивного, напротив,

11 Согласно идее теоретика немецкого романтизма Ф. Шлегеля, великий роман не обязательно должен быть написан.

12 В рукописном материале одной из несостоявшихся опер Александра Скрябина возникает новый герой -Философ-Поэт-Музыкант, которого можно по праву считать «героем времени» Серебряного века.

13 По данной научной теме мы обращаемся к работам: Грякалова Н. Ю. Незавершенность или незавершаемость? Творческие кризисы и «кризисы жанра»; Титаренко С. Д. Нулевой предел текста и проблема художественности (к разгадке автоматических записей Вячеслава Иванова; Кузнецова О. А. Завершенное в незавершенном: Сборник Вяч. Иванова «Прозрачность» в жизнетворческом проекте // Материалы междунар. науч. семинара «Статус незавершенного в литературной практике и культуре XX века. ИР ЛИ, Санкт-Петербург, 15-17 мая 2006 г. это свойство, в определенном смысле, может стать объектом творческой саморефлексии художника14, поскольку затрагивает не только область взаимодействия различных видов искусств в их межчувственной модификации, но и более масштабные, глубинные пласты, формирующие личность новой культуры.

Понятие панмузыкалъности художественного мышления связывается в диссертации с ведущей категорией музыкальности, представляющей «духовное», «невоплощенно-бестелесное» начало в искусстве, «бесконечный космос личности» (Т. Дадианова, Н. Коляденко).

Еще одним понятием, во многом определяющим синтез искусств Серебряного века, является экфрастичностъ художественного мышления творческой личности. При этом идея синтеза искусств, согласно теоретическим построениям художников Серебряного века, в частности, В. Кандинского, «преодолевает»-классически устоявшуюся и не потерявшую актуальности вплоть до конца XIX в. эстетическую модель Г. Э. Лессинга, согласно которой каждое искусство говорит на своем «непереводимом» языке. В соответствием с теориями Вяч. Иванова, А. Скрябина, А. Белого, В. Кандинского, К. Малевича язык каждого из искусств становится взаимопереводимым и «трансмутируемым» в сферы другого искусства.

Именно Творческая Личность, сама, по сути, являясь особой художественной формой, на основе диалогической, интегративной и имагинативной составляющих своего художественного мышления, демонстрирует уникальную способность к «удерживанию» различных образов культуры в состоянии единства, взаимообусловленности, «взаимопревращения» в едином

14 Объектом отечественного и мирового исследования последних лет становятся работы Вяч. Иванова, представляющие идею «абсолютной свободы субъекта сознания», включая принцип «выхода из себя» или «трансцендирования», «восхождения без нисхождения» («О границах искусства»). Данное ощущение «пороговых» состояний, включающее в себя различные психологические опыты (к примеру, переписка Вяч. Иванова, адресатом которой являлась умершая жена поэта, Л. Д. Зиновьева-Аннибал), а также религиозные теории речевых практик («записи экстатического обрядового гимнотворчества»), приводило к разрушению традиционного типа текстуальности. В частности, это касалось и проблематики незавершенных текстов - музыкальных, живописных или литературных. сознании. Находясь в положении «между» языковой, музыкальной и живописной дискурсией, Творческая Личность, благодаря проявлению экфрастичности художественного мышления, позволяет языку любого из искусств становиться предельно «открытым» для трансформаций, что в свою очередь дает возможность говорить о новых аспектах интерсемиотического перевода. Итак, для наглядности соотношения вводимых категорий, представляется возможным отразить их в виде следующей схемы (схема 1).

Диалог культур

Синтез искусств

Диалогичностъ как доминантное свойство, определяющее тип мышления той или иной культуры

Интегративностъ-кж еущностноехвойство,

Экфрастичность как доминантное свойство художественного сознания отражающее свойства личности, вбирающей и осваивающей опыт различных форм культуры -от Античности и Ренессанса до Нового и Новейшего времени как «опыт мира»

Панмузыкальность как сущностное свойство, определяющее уникальную логику построения художественного текста

Схема 1. Соотношение модусов художественного мышления Творческой Личности.

Требует отдельного рассмотрения и центральная проблематика духовного синтеза, т. е. синтеза в пределах личности, как особой эстетической категории, затрагивающая различные уровни художественного, интеллектуального, духовного, психологического и психофизического взаимодействия. Для этого в плоскость исследования автор вводит данную категорию в следующем определении: синтез в пределах личности (духовный синтез) - живой динамический процесс, отражающий сферу постоянного взаимодействия и взаимопроникновения различных образов искусства, философии, духовной и интеллектуальной практики в индивидуальном сознании художника-творца. Заданный аспект рассмотрения проблематики Творческой Личности в контексте музыкально-синтетических тенденций Серебряного века также позволяет по-новому отнестись и к проблеме восточно-западного синтеза, отражающего всю степень трансформации культуры конца XIX - начала XX вв., с бытовавшей в сфере ее общественного сознания потребностью выхода на широкие духовно-религиозные, метафизические и мистические обобщения.

Большой диалог искусств, являясь особой, глобальной эстетической формой и основанием синтеза, всегда состоит из диалогов частных - Вяч. Иванова и А. Скрябина, В. Соловьева и А. Белого, И. Стравинского и С. Дягилева. Это всегда диалог различных .видов искусства-в их-мировоззренческом аспекте, как «опытов мира» (Welterfahrung/5, целостных художественных образов, воплощающих те или иные смыслы культуры, их стилистических и концептуальных сопряжений, интуитивно-мистических «отражений» друг в друге, и, наконец, в деятельном творческом акте создания произведения-мистерии (А. Скрябин), «монументального произведения» (В. Кандинский), произведения универсального, актуализирующего идею синтеза Серебряного века. Думается, что стремление прийти к осознанию художественной культуры Серебряного века, как полилогического социума (В. Библер), уникального по своим характеристикам, окрашенного ярким стремлением к развернутому диалогу, объединяющему культуры всех времен - от Античности и Средневековья до начала XX в., полностью отвечает культурным запросам современности, столь же

15 Термин «Welterfahrung» (опыт мира, мироистолкование) получил распространение в современной философской сфере благодаря работам Г.-Г. Гадамера, предложившего этот термин вместо традиционно употребляемых в немецкой философской речи Weltanschauung, Weltansicht (мировоззрение, взгляд на мир). Думается, этот термин в большей степени применим к задачам поставленного исследования именно в его диалектическом аспекте, связанном с процессуальностью развиваемых и изменяющихся представлений о мире, вместо статичности «взгляда на мир». противоречивой и энигматичной, столь же наполненной ощущениями «кризиса времен».

В данном контексте представляется важным проводить исследования, связанные с более углубленным изучением структуры творческого сознания личности Серебряного века. Это обусловлено тем, что во-первых, синтез искусств, как ведущая цель эстетики символизма, аналогичная задачам зарубежных Ар Нуво, Сецессиона, Югенд стиля - в живописи и пространственных искусствах, fin de siècle - в музыке и литературе, побуждал художников к многосторонней и чрезвычайно активной творческой и мыслительной деятельности, направленной на преображение жизни во всех ее компонентах, включая область не только «высокой», но и бытовой культуры.

Во-вторых, за этим ярким фасадом синтетических идей и тенденций Grand

Art обнаруживалсяцелый-комплекс-проблем; связанных с преобразованием самой человеческой сущности, поисками нового жизненного и «жизнетворческого» идеала, нового языка, способного отразить уникальное духовное содержание Творческой Личности, и быть воспринятым в контексте времени, наполненного ощущением грядущих социальных взрывов и перемен.

Подчеркнем, что именно Серебряный век создал такую систему культуры и такой художественный язык, который позволял Творческой Личности занимать центральное место, осознавать свою величайшую ценность («симптоматика символизма - новый человек в нас» А. Белый; «Личность как часть Богочеловечества» В. Соловьев). И, несомненно, в большом диалоге художественной культуры Серебряного века, ознаменовавшем собой приход новой «органической эпохи», для исследователя чрезвычайно важно почувствовать «биение сердца» и органику каждого из искусств, осознавая их в контексте сложнейших духовных и музыкально-синтетических тенденций эпохи.

ПЕРВАЯ ГЛАВА Творческая Личность в диалоге искусства и культуры

Серебряного века .В те годы чувствовал пересечение в себе: стихов, прозы, философии, музыки: знал: одно без другого - изъян, а как совместить полноту -не знал, не выяснилось. Кто я? Теоретик, критик -пропагандист, поэт, прозаик, композитор? Какие-то силы толкались в груди, вызывая уверенность, что мне все доступно, что от меня зависит себя образовать, предстоящая судьба виделась клавиатурой, на которой я выбивал симфонию; думается: генерал-бас, песня жизни есть музыка; не случайно^ форма моихпервых опытов" есть «Симфония».

А. Белый «Начало века» Тайна культуры - есть подлинная тайна каждой личности,

Тайна ее уникальной всеобщности.

В. С. Библер

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Ткаченко, Юлия Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Однако видел я прекрасные глаза Серебряных богов, в руках сапфир державших, Да, истинных богов, крылатых птиц земли И ясных вод, я видел их, я видел, И крылья их - мои. Ничто во всей Вселенной Не существует, только их полет.

П. Элюар

Современная наука (в частности герменевтика) определяет диалог культур и его главную составляющую - диалогическое мышление в качестве главенствующих парадигм, детерминирующих развитие не только самой культуры, но и художественной личности, человека искусства. Амбивалентный характер культуры Серебряного века, несущий в себе, наряду с ренессансными, также черты глубочайшего кризиса, которого еще никогда не знала культура, потрясения искусства в его основах, в существенной мере определил и общие «установки сознания» личности новой эпохи:

- особая структура мышления, для которой сам фактор «рубежности» является доминантой;

- увлеченность идеями «диалога культур», стремление найти новые художественные ориентиры;

- отношение к искусству как средству социального переустройства, и возникшая на этом фоне ценностная переакцентация художественных процессов;

- творчество собственного «я», детерминируемое как основная культурологическая проблема, и, как следствие этого,

- синтез, осуществляющийся в пределах личности, а не в объединении законченных видов искусств (духовный синтез).

В данной работе синтез в пределах личности раскрывается через введение таких понятий, как биологичность, интегративность, панмузыкальность, экфрастичностъ художественного мышления творческой личности.

Проведя исследование уникального статуса музыки в общем контексте художественной культуры Серебряного века, автор делает вывод, что различные смежные искусства, приобщаясь к обширному и многозначному музыкальному полю, приводят к усилению и погружению музыки в особый смысловой космос, где музыка, как и личность, приравнивается к понятию универсалии (А. Скрябин, Вяч. Иванов). Таким образом, доказывается, что именно музыка, максимально способная передать ощущение «духовного» «транцендентного», «космически-универсального», «бесконечного», «рационально-непознаваемого» начал, проецирует эти качества в личность.

Панмузыкальное начало также связано с другими модусами художественного мышления художника-творца - интегративностью, биологичностью, имагинативностью.

Духовный универсализм Творческой Личности, ее стремление к новому познанию действительности и «жизнестроительству» являлся отражением глобальных изменений культуры XX в., всей парадигмы художественного мышления. Модернизм, не только русский, но и европейский во всем стремился к обновлению художественных средств, поискам нового художественного языка, соединенного с обновлением мировоззренческим, отражающим смену больших исторических эпох.

В стремлении осмыслить эти трансформации в системе ценностей, в работе были рассмотрены такие определяющие понятия искусства Серебряного века, как космизм, соборность, теургичность, на материале теоретических и художественных текстов В. Соловьева, Вяч. Иванова, А. Скрябина, А. Белого. На основании проведенного исследования, отразившего сложную сферу взаимодействия различных образов и концептов искусства, философии, религиозных и теософских школ в едином художественном сознании, автором предлагается новое понимание творческой личности Серебряного века как универсалии.

В плане эстетическом Творческая Личность Серебряного века, как культурно-онтологическая модель, проецируя в художественной сфере идеи диалога и интеграции культур, становится неотъемлемой частью многогранной и многосмысловой культуры рубежного времени.

Помимо этого, проекция музыкальности через идеи немецкого романтизма, Gesamtkunstwerk Р. Вагнера, Ф. Ницше в русском символизме преломляется в теориях теургии и мистерии Вяч. Иванова, А. Белого, А. Скрябина, значительно усиливая такие свойства личности как «универсальность» художественного мышления, «стремление к трансцендентному», «ощущение бесконечного космоса».

То, о чем пророчествовал А. Белый, совмещая и синтезируя в художественно-мировоззренческой концепции поиски соборности (через идеи «Богочеловечества» В. Соловьева и новой личности - Uber-Mensch Ф. Ницше) - с антропософскими исканиями в духе Р. Штейнера, отчетливо, в качестве основной идеи, представил Н. Бердяев: «Высшая задача человека - творчество новой жизни. Творчество новой жизни проходит через тайну индивидуальности».

Личностный синтез изменял параметры и художественного синтеза: его программа во многом зависела от духовных качеств самой личности, именно поэтому синтез осуществлялся не только как соединение отдельных (автономных) видов искусства на основе музыки, но и как масштабная жизненная программа, включающая фактор жизнестроительства. Таким образом, речь шла о новой «органике» художественной культуры, оформлении и концептуализации новой идеологии, эстетики и стилистики на основе качественного переосмысления всех прежних позиций.

Исследуя художественную культуру Серебряного века как целостную «органическую» модель, включающую в себя множество духовно-философских идей и смыслов, возможно добиться, как минимум, двух результатов.

Во-первых, это позволяет рассматривать Творческую Личность, как неотъемлемую часть этой культуры, не редуцируя, а усиливая «элемент жизнетворчества» и при этом выявляя тенденцию духовного синтеза (синтеза в пределах личности). Во-вторых, это дает возможность в определенной мере переосмыслить систему отношений и взаимодействий музыкально-синтетических тенденций в общем пространстве искусства и культуры Серебряного века

Итак, на основании проведенного исследования делается вывод о синтетическом параллелизме художественной культуры Серебряного века, включающем идею параллельного существования и со-развития таких синтетических тенденций, как: синтез в пределах личности (духовный синтез), синтез западного и восточного типов миросозерцания, синтез философии и различных видов искусства, синтез форм общественного сознания, синтез законченных, структурированных в материале произведений искусства.

Как представляется, точкой пересечения и взаимосвязи этих параллельно развивающихся тенденций была творческая личность Серебряного века, в чьем сознании «проявлялись» и «интегрировались» различные образы и духовные смыслы искусства и культуры -от Античности и Средневековья до начала XX в/92

392

Подчеркнем при этом, что именно «энаргийный» базис культуры, выявляя индивидуальность творческой личности, вступающей в диалог, обеспечивает успешность межсемиотического взаимодействия, при котором язык каждого из искусств - музыки или живописи, литературы — или философии - становится «взаимопереводимым» и

247

Проект «Мистерии» А. Скрябина как возможное воплощение синтеза искусств, сложившийся под влиянием Ое$ат1кип&1\¥егк Р. Вагнера и художественно-философских воззрений Вяч. Иванова, «Мой Демон - от Врубеля» Ф. Шаляпина, эпатажная ярко-желтая богемная блуза В. Маяковского как цитата из спектаклей В. Мейерхольда. Таких примеров много, и именно они, как переливающаяся серебряная скань, представляют собой прочнейший каркас, без которого не представима эпоха Серебряного века.

Вторым выводом исследования является следующий: параллельно развивающиеся тенденции синтеза были многократно усилены в силу определенных доминирующих свойств самой личности: эти свойства художественного сознания - «интегративность», «диалогичность», панмузыкальность - обеспечивали жизнеспособность синтеза, а также существенно изменяли бытийственную сферу творческой личности (векторизация творческих устремлений в жизненное русло, «жизнестроительство» А. Белого, А. Скрябина).

Несомненно, что искусство как деятельность, с изначальных времен присущая человеку как «экзистирующему мыслителю» (Г.-Г. Гадамер), всегда стремится к синтезу. Синтетическая природа творчества основывается на древнейшем синкретизме восприятия человеком окружающего мира. В периоды разрушения канонических художественных систем, когда элементы прежнего художественного синтеза входят друг с другом в хаотические отношения (усиливая энтропию культурной модели), выявляется тенденция к синкретизму мышления, поскольку природное внутреннее единство человека (единство осознания мира с помощью всех органов чувств и ментальных способностей) заставляет его преодолевать хаотическое начало. трансмутируемым». Именно внутри сознания художника возникает нерасчлененный образно-иконический знак, и иконичность заданного дискурса и существующий внутри интерсемиотического диалога концептуальный ряд определяет параметры духовного и художественного синтеза.

В самых глубинных своих основах, стремление к синтезу - это направленное движение к воссоединению человека и мира в его «первоначальном образе», при одновременном нахождении «своего места» среди всего, что является «внешним» по отношению к «внутреннему».

Процесс синтезирования, будучи порожден желанием абсолютизировать все сущее, в тех формах, в которых оно понимается, видится и воплощается на данном этапе истории, в различные эпохи протекает по-разному. В частности, во время, наиболее удаленное от синтезированных искусств, внутренняя «эманация творчества», стремление реализовать способность к творчеству в качестве ответного («антиномичного») слова Творцу, становится той ценностной моделью, которая влечет творческую личность ко всему новому в области художественных форм.

Если в периоды классического (канонического) искусства художник творит в рамках заданного самим искусством канона, то в периоды полураспада форм искусства (неканонического, романтического), творческая личность осуществляет свой собственный замысел, лишь опираясь на «внутренний канон», не имея канонов внешних.

Что же может тогда дать ей устойчивость, что может помочь ей ярко раскрыть «собственную сверх-субъективность» в сфере творчества? По-видимому, только устойчивая форма синтеза, причем не как объединения автономных, отдельных видов искусств, а духовного синтеза или синтеза в пределах личности.

Итак, Творческую Личность Серебряного века автор предлагает рассматривать не только в качестве исторически локализованного и закрепленного феномена художественной культуры, но и в более универсальном понимании, связанном, прежде всего, с основными установками сознания, свойствами художественного мышления, способом отношения к миру, настроенностью на диалог.

Выявляя качества Творческой Личности Серебряного века как универсалии, стало возможным осмыслить специфику художественной культуры Серебряного века. Именно эта многогранная эпоха - через идеи В. Соловьева, Вяч. Иванова, Н. Бердяева, А. Скрябина, А. Белого, определила и «сформулировала» индивидуализм творческой личности, уникальность ее художественного мышления.

Отсюда проистекает идея «жизнестроительства», когда искусство является «проекцией жизни», некоей матрицей, по которой строится и оформляется человеческое бытие, экзистенциальная сфера личности. Возникает идея эстетического оправдания существования человека, и именно поэтому эстетическая личность, Творческая Личность выполняет функцию универсалии в контексте художественной культуры Серебряного века.

Как представлялось творцам символизма, за пределами искусства ответить на вопросы «зачем мы живем», «в чем наше предназначение» невозможно. Однако, вступив в творческий диалог, ведущийся в рамках искусства, творческая личность находит ответы на эти извечные вопросы, преображая свое существование и изменяя всю парадигму художественного мышления рубежной эпохи.

Яркие примеры таких «творческих диалогов» Вяч. Иванова и А. Скрябина, В. Соловьева и А. Белого, а также С. Дягилева, И. Стравинского, направленные на преображение искусства, культуры, социально-общественной сферы и тесно связанные с процессами внутреннего преобразования, стали предметом настоящего исследования.

Думается, что диалог современного мирового искусства в его прекрасном подлинном облике - от современных музыкальных спектаклей Ballets russes в

Париже, возрождающих почти вековую традицию, и театральных постановок в Центре им. В. Мейерхольда в Москве до прекрасных полотен М. Шагала в Майнце, В. Кандинского в Мюнхене, музейной экспозиции К. Фаберже в Баден-Бадене - привнесен и воспринят современной Творческой Личностью именно как часть общего диалога культуры и искусства эпохи русского ренессанса -Серебряного века.

Завершая исследование, хотелось бы подчеркнуть, что наиболее плодотворным будет такой подход к анализу достижений художественной культуры русского Ренессанса, при котором бы осознавались как ценностные реалии:

- понимание проблематики диалога культур Серебряного века и лежащего в его основании диалогического мышления как главного смысла XX в., его сложнейших духовных и культурных феноменов в их отражении, воплощении и реализации в области искусства; развитие традиций «диалогичности», способствующей лучшему пониманию и восприятию различных культур, включающих в себя искусство, философию и религиозные верования;

- понимание диалога искусств Серебряного века как диалога двух основных этапов этой культуры - символизма как основного этапа эпохи модерна 1890— 1900 гг. и авангардного искусства 1910-1920 гг. в их теснейшем взаимодействии с западными стилистическими направлениями;

- осознание нравственных и социально-этических мотивов художественной культуры Серебряного века: обращение к духовным основам человеческой жизни, к тайне личности, ее творческим проявлениям, которые теперь представляются подлинным и ценным содержанием ее существования;

- понимание основных особенностей развития ведущих синтетических тенденций русской культуры Серебряного века (синтетический параллелизм);

- универсальное понимание интегративной и диалогической творческой личности Серебряного века, связанное с ее духовным диапазоном, основными особенностями и установками ее сознания и способом отношения к миру - в «транскультурном» и «трансисторическом» контексте;

- понимание проблематики теургичности искусства в заданном теоретиками Серебряного века, и, прежде всего, В. Соловьевым и Вяч. Ивановым толковании как проявления в искусстве его «сакральной функции», связанной с темой «узрения Бога» в его творениях, и преобразования человеческой природы посредством воздействия на нее творениями нового искусства, возрождающего культуры прошлых веков - от Античности и Средневековья до Нового времени.

- воспитание уважения к творческой индивидуальности, особенностям ее творческого самопроявления, уникальности и неповторимости творческого процесса в целом.

Думается, что стремление - через многообразие идей и художественных течений - прийти к осознанию культуры и искусства конца XIX - начала XX вв. как нового органического единства, уникального по своим характеристикам, окрашенного ярким стремлением к развернутому диалогу, синтезирующему культуры от Античности и Средневековья до Нового и Новейшего времени, полностью отвечает современным духовным и художественным запросам.

Это понимание культуры, как было представлено в контексте исследования, связано, прежде всего, с духовным статусом Творческой Личности, ее глубоко индивидуалистическим жизненным вектором, ведущими особенностями ее художественного мышления, лежащими в основании духовного синтеза в общем контексте музыкально-синтетической парадигмы художественной культуры Серебряного века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Ткаченко, Юлия Олеговна, 2011 год

1. Аверинцев, С. С. Разноречия и связность мысли Вячеслава Иванова // Вячеслав Иванов. Лик и личины России. Эстетика и литературная теория.- М.: Искусство, 1995. С.4 - 12.

2. Аверинцев, С. С. Поэтика ранневизантийской литературы.- М.: Искусство, 1977. С. 24 - 89.

3. Азначеева, Е. Н. Музыкальные принципы организации литературно-художественного текста / Е. Н. Азначеева. Пермь: Изд - во Перм. гос. универ., 1994.-4.1 -3. - 228 с.

4. Акопян, Л. О. Анализ глубинной структуры музыкального текста: Автореф.дисс. д-ра искусствоведения/ Л.О. Акопян. М.,1996. - 35 с.

5. Алексеев, В. М. В старом Китае. М.: Наука, 1958. - С. 34 - 87.

6. Альшванг, А. А. Русская симфония и некоторые аналогии с русским романом/ А. А. Альшванг // Избранные сочинения. М.: Музыка, 1964. - Т.1.-С. 75 -95.

7. Альшванг, А. А. О философской системе А. Н. Скрябина / А. А. Альшванг // Избраные сочинения. Т. 1. М.: Музыка, 1964. - С. 208 - 264.

8. Апарина, Н. Г. Японский театр как синтетическое искусство (к постановке проблемы)/Н.Г. Анарина // Синтез в искусстве стран Азии. М.: Наука, 1993. -С. 34 - 53.

9. Анненский, И. Книга отражений. М.: Искусство, 1979. - С. 23 - 89.

10. Анненков, Ю. Дневник моих встреч: Цикл трагедий. Репринтное издание. -М., Издательство худ. литературы, 1991. - 320 с.

11. Арановский, М. Г. Музыкальный текст. Структура и свойства / М. Г.Арановский. М.: Композитор, 1998. - 343 с.

12. Арановский, М. Г. Мышление, язык, семантика / М. Г. Арановский // Проблемы музыкального мышления. М.: Музыка, 1974. - С.90 - 129.

13. Арановский, М. Г. Симфонические искания / М. Г. Арановский. -Л.: Советский композитор, 1979. 287 с.

14. Арсеньев Н. С. О московских религиозно-философских кружках и собраниях начала века // Воспоминания о Серебряном веке. М.: Республика, 1993.-С. 302-306.

15. Артемов, В. А. Психология речевой интонации / Моск. гос. пед. ин т ин. яз. им. М.Тореза. - М., 1976. - С. 56-78.

16. Артемов, В. А. Об "интонеме" и интонационном варианте // Интонация и звуковой состав: Материалы коллоквиума по эксперим. фонетике и психологии речи. М.: Изд - во МГУ, 1965. - С. 3 - 20.

17. Арутюнов, А. Р., Чеботарев 77. Г. Интенции диалогического общения и их стандартные реализации // Русский язык за рубежом. М, 1993. Вып. 5-6.-С. 75 -82.

18. Асафьев, Б. В. Речевая интонация / Под ред. Е.М.Орловой.- М., Л.: Музгиз, 1965. 136 с.

19. Асафьев, Б. В. Музыкальная форма как процесс. Л.: Музгиз, 1963.- Кн.1 -2. 378 с.

20. Афоризмы старого Китая. М.: Наука. 1991. - 77 с.

21. Баева, А. А. Стравинский И. Ф.П История русской музыки. В 10 т- М.: Музыка, 1997.- Т 10 А. С. 307-355

22. Батай, Ж. Литература и зло. Эмили Бронте. Бодлер. Мишле. Блейк. Сад. Пруст. Кафка. Жене. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 166 с.

23. Боткин, Л. М. К спорам о логико-историческом определении индивидуальности // Одиссей. Человек в истории. М., 1990. - С.78 - 87.

24. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Искусство, 1965. - С. 34 - 76.

25. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин.- М.: Искусство, 1986. -445 с.

26. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Искусство, 1979.- С. 56 -76.

27. Белый, А. Символизм как миропонимание // Собр. соч. в 3-х томах.- М.: Искусство, 1994.

28. Белый, А. Как мы пишем //Андрей Белый. Проблемы творчества.- М.: Искусство, 1988. С. 47 - 75.

29. Белый, А. Театр и современная драма // Символизм как миропонимание.- М.: Искусство, 1994. С. 67 - 98.

30. Белый, А. Будем искать мелодии // Белый А. Стихотворения и поэмы. -М.; Д., 1966.-С. 215 320.

31. Белый, А. Начало века. М.: Художественная литература, 1990. - 257 с.

32. Белый, А. Маска. // Андрей Белый. Арабески. М.: Книгоиздательство Мусагет, 1911.

33. Белый, А. Между двух революций. М.: Художественная литература, 1990- С. 58 92.

34. Белый, А. Владимир Соловьев (Из воспоминаний). Книга о Вл. Соловьеве.- М.: Сов. Писатель, 1991. С. 181 - 290.

35. Белый, А. Николай Метнер // Андрей Белый. Арабески. -М., 1911.-С. 6-19.

36. Бенуа, А. Н. Художественные письма. Речь. 1911. С. 37 - 80.

37. Бенуа, А. Я Мои воспоминания. В 2- Т. 2. М.: Наука, 1989. - 743 с.

38. Бердяев, Н. А. Конец ренессанса и кризис гуманизма // Библиотека «Вехи», 2001. URL: http://www.vehi.net

39. Бердяев, Н. А. Кризис искусства // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. - С. 37 - 79.

40. Бердяев, Н. А. Философия свободного духа //Библиотека «Вехи», 2001. URL: http://www.vehi.net

41. Бердяев, Н. А. Творчество и мистика. Оккультизм и магия. Смысл творчества (Опыт оправдания человека). М. Изд-во Г.А. Лемана и1. С .И. Сахарова, 1916.

42. Бердяев, Н. А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. - №2

43. Бердяев, Н. А. Новое средневековье // Библиотека «Вехи», 2001. URL: http://www.vehi.net

44. Бердяев, Н. А. Русский духовный ренессанс начала XX в. и журнал «Путь» // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. -М., 1994. С. 112-119.

45. Бердяев, Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Русская идея.: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. М. Наука, 1994. - С.67 - 92.

46. Бердяев Н. А. Смысл творчества // Библиотека «Вехи», 2001. URL: http://www.vehi.net

47. Бердяев, Н. А. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьева // Библиотека «Вехи», 2001. URL: http://www.vehi.net

48. Бердяев, Н. А.: Варварство и упадничество // Библиотека «Вехи», 2001. URL: http://www.vehi.net

49. Бердяев, Н. А. Самопознание: (Опыт философской автобиографии). Париж, YMCA-Press, 1989. - С. 4 - 89.

50. Берковский, Н. Я. Романтизм в Германии. Л., Искусство, 1993. - С. 27

51. Библер, В. С. Бахтин и всеобщность гуманитарного мышления (в каком речевом жанре мыслил М. М. Бахтин) // Механизмы культуры.-М.: Наука, 1991. С. 248-266.

52. Блок, А. А. Собр. соч. : В 8-ми т. М.: Искусство, 1962.

53. Богомолов Н. А. Вяч. Иванов об университетском образовании // Филологические науки. 2007. - № 3. - С. 31 - 34.

54. Бонфелъд, М. Ш. Музыка как речь и мышление: Автореф. дис. д-ра искусствоведения/ М. Ш. Бонфельд. М., 1993. - 41 с.

55. Бонфелъд, М. Ш. Музыкальная герменевтика и проблема понимания музыки / М. Ш. Бонфельд // Вопросы музыкознания и музыкального образования: Сб. ст.- Вологда: Русь, 2000. Вып. 1. - С. 32 - 39.

56. Борисова, Е. А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX начала XX века. - М.: Наука, 1971. - С. 54 - 68.

57. Борисова Е. А. Архитектура Серебряного века: Эстетизация жизненной среды. М.: Искусство, 1999. - С. 12 - 87.

58. Борисов, В. М, Пастернак Е. Б. Материалы к творческой истории романа Б. Пастернака «Доктор Живаго». Новый мир. 1988. - №6.

59. Буддизм. История и культура. М.: Наука, 1989. - 224 с.

60. Буржуазная эстетика сегодня. М.: Искусство, 1970. - С.56 - 74.

61. Бэлза, И. Ф. Александр Николаевич Скрябин. М.: Музыка, 1981. - 173 с.

62. Вебер, М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1972. - 702 с.

63. Вильмонт, Н. Н. О Борисе Пастернаке. Воспоминания и мысли.- М.: Летний сад Огни, 2006. - 367 с.

64. Валла, Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. -М.: Наука, 1989.-476 с.

65. Васина-Гроссман, В. А. Музыка и поэтическое слово. Части 1, 2 и 3.- М.: Музыка, 1976 -1984.

66. Волков, Н. Д. Мейерхольд. Ч. 1. М.: Academia, 1929. - С. 378 - 397.

67. Выготский, Л. С. Собр. Соч.: В 6 т. М.,: Педагогика, 1982 - 1984.

68. Взаимодействие и синтез искусств. Сб. ст. Л.: Наука, 1978. - 268 с.

69. Взаимодействие искусств. Методология, теория, гуманитарное образование. Сб. ст. Астрахань, 1997.

70. Воспоминания о Серебряном веке. М.: Республика, 1993. - С. 22 - 360.

71. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

72. Гаспаров, М. Л. Первочтение и перечтение: к тыняновскому понятию сукцессивности стихотворной речи // Гаспаров М. JI. Избранные труды в 2 т.- М.: Языки русской культуры, 1997. Т.2. - С. 459 - 467.

73. Гаспаров, М. Л. Белый стиховед и Белый - стихотворец / Андрей Белый: Проблемы творчества. - М.: Советский писатель, 1988. - С. 444-460

74. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика. В 4-х томах. М.: Искусство, 1972.

75. Геллер, Л. Художник в зоне мрака: "Bend Sinister" В. Набокова // Набоков Владимир: Pro et contra. Антология. Спб., 1997.

76. Геллер, Л. Воскрешение понятия, или Слово об экфрасисе // Экфрасис в русской литературе. Труды Лозаннского симпозиума. М.: МИК, 2002. - С. 5 - 22.

77. Геллер Л. На подступах к жанру экфрасиса. Русский фон для нерусских картин. Wiener Slawistischer Almanach, SDd 44.

78. Гервер, Л. Л. Мифы и параллели поэзии и музыки // Сборник трудов.- М., Музыкальная Академия им. Гнесиных. 2002. С. 12 - 46.

79. Гершензон, М. О. Видение поэта. М.: Государственное издательство, 1919. -С. 14-34.

80. Гете, И. В. Избранные произведения в 2-х томах. - М.: Правда, 1985.- Т. 1 702 с.

81. Гиришан, М. М., Грувер Ю., Юдаева Т. Вл. Соловьев о художественном времени в поэзии Ф. Тютчева (диалог поэта и философа) // Эстетический дискурс. Семио-эстетические исследования в области литературы. Новосибирск., 1991.- С. 35 -43.

82. Гнесин, М. Ф. Композитор на театре// Сац Илья. Из записных книжек. Воспоминания современников. М.: Музыка, 1968. - С. 150 - 164.

83. Горан, В. П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск.: Наука, 1990.-331 с.

84. Гофман, И. М. Роль музыки в формировании художественного сознания XX столетия // Каталог выставки Государственной Третьяковской галереи "Звук и Образ: Музыка в русском искусстве XI XX века".- М.: Музыка, 2002. - С. 19-31.

85. Грабарь, И. По Европе (Письма о современном искусстве) // «Мир искусства». 1902. - №7. - С. 12.

86. Грабарь, И. Театр и художники // Весы. 1908. - №4.

87. Григорьева, Т. П.: Дао и Логос. М.: Наука, 1990. - 423 с.

88. Грякалова, Н. Ю. (ИРЛИ) Незавершенность или незавершаемость? Творческие кризисы и «кризисы жанра»/ Н. Ю. Грякалова // Статус незавершенного в литературной практике и культуре XX века: Материалы международного научного семинара СПб: ИР ЛИ РАН, 2006.

89. Гумилев, Н. А. Письма о русской поэзии. М.: Искусство, 1990. - С. 24 - 62.

90. Гунст, Е. А. Н. Скрябин и его творчество. М.: Муз. изд. "П. Юргенсон" , 1915 - 65 с.

91. Гуренко, Е. Г. Эстетика: учебный курс / Новосибирская государственная консерватория им. М. И. Глинки. Новосибирск: Новосиб. гос. консерватория, 2000. - 539 с.

92. Дадианова, Т. В. Пластичность и выразительность как категории эстетики: Автореф. дисс. д-ра филос. наук/ Т. В. Дадианова. М., 1997. - 48 с.

93. Данилевский, Р. Ю. Г. Э. Лессинг: крах экфрасиса? / Р. Ю.Данилевский // Изображение и Слово: формы экфрасиса в литературе: Материалы междунар. науч. конф. СПб: ИР ЛИ РАН, 2008.

94. Данилевич, Л. От Третьей Симфонии к "Прометею" / Л. Данилевич // А. Н. Скрябин. К столетию со дня рождения (1872 1972): Сб. ст.- М.: Сов. композитор, 1973. 547 с.

95. Данилевич, Л. А. Н. Скрябин. М.: Музыка, 1953. - 112 с.

96. Дейк, Тео Ван Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

97. Дельсон, В. Ю. Скрябин. Очерки жизни и творчества.- М.: Музыка, 1971. 430 с.

98. Долгов, К. М.: Кант и кризис буржуазного философско-эстетического сознания. «Вопросы философии», 1976, №7. С 119 - 120

99. Долгополое, Л. К. Начало знакомства// Андрей Белый. Проблемы творчества. М.: Искусство, 1988. - С. 11 - 118.

100. Друскин, М. Игорь Стравинский. Личность, творчество, взгляды.- Л.: Сов. композитор, 1979. 232 с.

101. ШДягилев, С. Д. Заметки // Мир искусства. 1902. - № 71 - С. 2.

102. Дягилев, С. Д. В час итогов // Весы. 1905. - № 4. - С. 44 - 46.

103. Ермилова, Е. В. Теория и образный мир русского символизма.- М.: Наука, 1989. 176 с.

104. Есаулов, И. А. Об эстетическом сюжете "Миргорода"// Целостность литературного произведения как проблема исторической поэтики. -Кемерово, 1986. С. 120- 122.

105. Есаулов, И. А. : Экфрасис в русской литературе нового времени: картина и икона // Экфрасис в русской литературе. Труды Лозаннского симпозиума.- М.: Изд -во «МИК», 2002. С. 167 179.

106. Жирмунский, В. М. Теория литературы: Поэтика. Стилистика. -Л.: Наука, 1977. 408 с.

107. Жирмунский, В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: Тип. Т ва A.C. Суворина «Новое время» 1914. С. 207.

108. Жолковский, А. К. Из записок по поэзии грамматики: о переносных залогах Пастернака // Критика и семиотика. Вып. 7.- 2004. - С. 203 - 216.

109. Жолковский, А. К. Механизмы второго рождения: о стихотворении Пастернака "Мне хочется домой, в огромность."/ Синтаксис., Вып. 14., 1985.- С. 77-97.

110. Земцовский, И. Текст культура - человек. Опыт семиотической парадигмы // Музыкальная академия - М. - 1992 , №4. С. 3 - 7.

111. Зелинский, Ф. Ф. Из жизни идей: Научно-популярные статьи профессора С.- Петербургского университета. 3-е изд. Спб., 1911.

112. Зенкин, К. В. Искусство в свете мифа и религии: К изучению эстетики А. Ф. Лосева / К. В. Зенкин // Жабинский К.А., Зенкин К.В. Музыка в пространстве культуры.- Ростов-на-Дону., 2001. С. 37 - 54.

113. Зенкин, К. В. Фортепианная миниатюра Шопена. М.:,1995. - 150 с.

114. Зенъковский, В. В. История русской философии. В 2 т. 2-е изд. Paris, YMCA-Press, 1989.

115. Зенъковский, В. В. История русской философии. М.: Академический проект, 2011. - 876 с.

116. Зоркая, Н. М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства в России 1900 1910-х годов. - М.: Искусство, 1976. - С.34 - 65.

117. Иванов Вяч. Гете на границе двух столетий // Иванов Вяч. Собрание соч.: В 4 т. Брюссель, 1971 1986.

118. Иванов, Вяч. Предчувствия и предвестия // Лик и личины России. Эстетика и литературная теория. М., 1995.

119. Иванов, Вяч. Достоевский и роман-трагедия // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994.

120. Иванов, Вяч. Взгляд Скрябина на искусство // Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М., 1995.

121. Иванов, Вяч. Родное и вселенское. М., 1995. - С. 4 - 80.

122. Израилевский, Б. Музыка в спектаклях МХАТа: Записки дирижера.- М.: Музыка, 1965. С. 78 - 184.

123. Иллюстрированная история религий. В 2 т. М., 1992. - 411 с.

124. Имградт, Д. Живопись и революция. «Золотое руно», - 1906, -№5.

125. История китайской философии. М.: Прогресс, 1989. - 552 с.

126. История русской литературы: XX век. Серебряный век. (Под ред. Ж. Нива, И. Сермана, В. Страды и Е. Эткинда). М.: Искусство, 1987. - С. 17 - 85.

127. Каган, М. С. Морфология искусства: Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. Л.: Искусство, 1972. - С. 21 - 44.

128. Казанцева, Л. П. Музыкальное содержание в контексте культуры. Астрахань, 2009. - 359 с.

129. Кассен, Б. Эффект софистики. М.; Спб.: Московский философский фонд. Университетская книга. Культурная инициатива. 2000. - 236 с.

130. Кассирер, Э. Философия символических форм. В 3 т. М. 2002.

131. Кац, Б. А. Стань музыкою, слово! JL: Сов. композитор, 1983. - 152 с.

132. Кац, Б. А. Музыкальные ключи к русской поэзии. СПб.: Композитор, 1997. - 272 с.

133. Кириллов, В.В. Архитектура русского модерна: (опыт формологического анализа). М.: Искусство, 1979. - С. 13 - 64.

134. Кириченко, Е. И. Федор Шехтель. М.: Искусство, 1973. - С. 11 - 77.

135. Коган, Д.З. Михаил Александрович Врубель. М.: Искусство, 1979. - 352 с.

136. Коляденко, Н.П. Синестетичность музыкально-художественного сознания (На материале искусства XX века). Новосибирск. Новосиб. гос. консерватория (академия), 2005. - 391 с.

137. Корабелъникова, Л. 3. Музыка в художественной культуре Серебряного века//История русской музыки: В 10-ти т. М.: Музыка, 2004. - Т.10Б: 1890-1917 / Под ред. JI. 3. Корабельниковой и Е.М. Левашева. - 1071 с.

138. Котельников, В. А. О реализме и идеализме в литературе и философии. "Русская литература",- 2009. №2. - С. 3 - 30.

139. Кривошеева, И. "Призраки Эллады" в Серебряном веке // М.: Музыкальная академия, - 1999. - № 1.

140. Кронеберг, И. Я. Исторический взгляд на эстетику// Русские эстетические трактаты первой трети XIX в. М.: Искусство, 1974. - С. 280 - 310.

141. Кублановский, Ю. М. Число. Избранные стихотворения.- М.: Издательство Московского клуба, 1994. 399 с.

142. Кублановский, Ю. М. Дольше календаря. М.: Время, 2005. - 736 с.

143. Кузнецов, 77. Евразийская мистерия. «Новый мир». 1996. - №2.

144. Куприянова, Л. 77. Семантика музыкальной композиции: Автореф. дис. . канд. Искусствоведения/ Л. П. Куприянова. Магнитогорск, 2000. - 18 с.

145. Курышева, Т.А. Театральность и музыка. М.: Сов. Композитор, 1984.- 200с.

146. Кшесинская, М. Ф. Ballets russes. Воспоминания. M.: Артист. Режиссер. Театр, 1991.-411 с.

147. Левая, Т. Н. Музыкальное творчество и символизм // Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М.: Музыка, 1991. - С. 35 - 78.

148. Левая, Т. Н. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М.: Музыка, 1991. - С. 15-44.

149. Левая, Т. Н. Скрябин и художественные искания XX века.- СПб.: Композитор, 2007. 183 с.

150. Лессинг, Г. Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии.- М.: Государственное издательство художеств, литературы, 1957. 518 с.

151. Лихачев, Д. С. От редактора // А. Белый. Петербург», М., 1981.- С. 4 - 9.

152. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа //Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.- С. 11-28.

153. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-С. 56-90.

154. Лотман, Ю. М. Успенский Б. А. Миф имя - культура // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Таллин, 1992. - Т. 1. - Статьи по семиотике и типологии культуры. - С. 384.

155. Лотман, Ю. М. Стихотворения раннего Пастернака и некоторые вопросы структурного изучения текста // Труды по знаковым системам, 4.-Тарту: ТГУ С. 206-238.

156. Лотман, Ю. М. Театральный язык и живопись (К проблеме иконической риторики) // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллин, 1993. Т.З-С. 279-310.

157. Мандельштам, О. Э. Слово и культура. М., 1987. - С. 34 - 49.

158. Маковский, С. Вячеслав Иванов в России // Воспоминания о Серебряном веке. М.: Республика, 1993. - С. 114 - 130.

159. Медушевский, В. В. Интонационно-фабульная природа музыкальной темы: Автореф. дисс. д-ра искусствоведения / В. В. Медушевский. М., 1984. - 46 с.

160. Мейерхольд В. Э. Статьи, письма, речи, беседы. М.: Искусство, 1968.- С. 234 260.

161. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа. М., 1995. - С. 45 - 56.

162. Мережковский, Д. С. Полн. собр. соч. В 24-х тт. М., 1914

163. Мережковский Д. С. Собрание сочинений. Тайна трех.- М.: Республика, 1999. С. 13 - 56.

164. Мерсеро, А. (Эмер Вальдор). По поводу Осеннего Салона. «Золотое руно»,- 1908.-№ 10.

165. Механизмы культуры. Сб. статей. М.: Наука, 1991. - 268 с.

166. Минц, 3. Г., Безродный М. В., Данилевский А. А. "Петербургский текст" и русский символизм // Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам. Тарту, 1984 - Вып. XVIII.

167. Минц, 3. Г. О некоторых «немифологических» текстах в творчестве русских символистов// Творчество А. А. Блока и русская культура XX века: Блоковский сборник. Тарту, 1979. - Вып. 4.- С. 76 - 120

168. Минц, 3. Г. «Новые романтики»: (к проблеме русского пресимволизма) // Тыняновский сб.: Третьи Тыняновские чтения. Рига, 1988. С 149 - 150

169. Минц, 3. Г. Обатнин Г. В. Символика зеркала в ранней поэзии Вячеслава Иванова: (Сборники «Кормчие звезды» и «Прозрачность») // Зеркало. Семиотика реальности. Труды по знаковым системам. Вып. 22 / Учен. зап.Тартуского гос. Унта. Тарту, 1988. -Вып. 831.

170. Монтенъ, М. Опыты. Книга I, II. Спб.: Кристалл. Респекс, 1998. - 953 с.

171. Морис, Ш. Новые течения французского искусства. «Золотое руно», 1908 - №11 - 12.

172. Муратов, 77. Солнечные часы. «Золотое руно», 1908 - №10.

173. Муриан, И. Ф. К проблеме синтеза в искусстве стран Азии // Синтез в искусстве стран Азии. М.: Наука, 1993. - С. 9 -23.

174. Найко, Н. М. Отражение проблем творческого процесса в литературном наследии русских композиторов XIX первой половины XX века. Автореф. дисс.на соис. уч. степ канд. иск. - М., 2003. - 26 с.

175. Назайкинский, Е. В. Музыкальное восприятие как проблема музыкознания / Е. В. Назайкинский // Восприятие музыки. М.: Музыка, 1980. - С. 93 - 110.

176. Назайкинский, Е. В. Речевой опыт и музыкальное восприятие // Эстетические очерки. Вып.2 . -М.: Музыка, 1967. С . 245 - 283.

177. Неклюдова, М. Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX -начала XX века. М.: Искусство, 1989 - 392 с.

178. Николай Николаевич Ге. Мир художника. Письма, статьи, критика, воспоминания современников. М.: Искусство, 1978. - 399 е.; 25 л. илл.

179. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки. Соч. в 2-х т. М., 1990.

180. Новалис. Фрагменты // Литературная теория немецкого романтизма/ под ред. Н. Я. Берковского. М., Л., 1934.

181. Олъденбург, С. Ф. Восток. Кн.1. Петроград, 1922.

182. Ольшевская Юлия. (Ю.О. Ткаченко) День в Лиссабоне.- М.: Летний сад, 2007. 238 с.

183. Ольшевская Юлия. (Ю. О. Ткаченко): Post Scriptum.- СПб.: Шандал. 2003. 160 е., 8 илл.

184. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. Сб.ст. -М.: Наука, 1990. - С. 12-99.

185. Павчинский, С. Э. Сонатная форма произведений Скрябина.- М.: Музыка, 1976. 236 с.

186. Павчинский, С. Э. Произведения Скрябина позднего периода.- М.: Музыка, 1969. 101 с.

187. Пастернак, Б.Л. Стихотворения и поэмы: В 2 Т. Т. 1. / Вступ. Статья В. Н. Альфонсова, сост., подг. текста и примеч. В. С.Баевского и Е. Б. Пастернака.- Л.: Сов. писатель, 1990. 504 с.

188. Пастернак, Б. Л. Стихотворения и поэмы: Т. 2. / Сост., подг. текста и примеч. В. С. Баевского и Е.Б. Пастернака. Л.: Сов. писатель, 1990. - 368с., 8 илл.

189. Пастернак, Б. Л. Об искусстве. М.: Искусство, 1989. - С. 14 - 89.

190. Пожарская, ,М.Н. Русское театрально-декорационное искусство конца XIX- начала XX века. М.: Искусство, 1970. - С. 27- 52.

191. Поэзия и музыка. Сб. ст. и исслед. М.: Музыка, 1973.

192. Раку, М. Пиковая дама братьев Чайковских: опыт интертекстуального анализа. М., «Музыкальная академия». - №4.

193. Рапацкая, Л. А. Искусство «Серебряного века». М., 1991. - С. 4 - 88.

194. Ревзина, О. Г. Лингвистика XXI века: на путях к целостности теории языка. Критика и семиотика. Вып.7. 2004. - С. 11 - 20.

195. Рицци, Д. Рихард Вагнер в русском символизме// Серебряный век в России: Избранные страницы. М.: Искусство, 1993. - С. 28 - 50.

196. Робустова, Л. 77. Изучение генезиса музыкально-художественного сознания (на материале детского фольклора) //Психологические и педагогические проблемы музыкального образования: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 4. -Новосибирск, 1986. -С.133 143.

197. Робустова, Л. П. Взаимодействие музыки и речи в детском фольклоре. Дисс. насоиск.канд. искусствоведения. М., 1987.- 231 с.

198. Розанов, В. В. Мимолетное. М.: Искусство, 1994. - С. 4 -16.

199. Ройтерштерн, М. «Музыкальные» структуры в поэзии Блока //О музыке. Проблемы анализа. М.: Музыка, 1974. - С. 12-18.

200. Ронен, О. Серебряный век как умысел и вымысел. М., 2000. -С. 15 - 56.

201. Русская поэзия XX века. Ред. А. С. Кузьмичевский. М., 1991. - 575 с.203. "Русские Пропилеи". Материалы по истории русской мысли и литературы.Том 6. М.:Издание М. и С. Сабашниковых. 1919. - 250 с.

202. Сабанеев, Л. Л. Воспоминания о Скрябине. М., 1925. С. 34 - 98.

203. Сарабъянов, Д. В. Автономова, Н. Б. Василий Кандинский: Путь художника. Художник и время. М.: Искусство, 1994. - С. 34 - 78.

204. Сарабъянов, Д. В. О Кандинском // В.Кандинский, 1866 1944: Кат. выст. - Л., 1989.

205. Сарабъянов, Д. В. Русская живопись конца 1900 начала 1910-х годов.- М.: Искусство, 1971.-С. 18-24.

206. Сарабъянов, Д. В. История русского искусства конца XIX начала XX века.- М.: Искусство, 1993. С. 25 - 67.

207. Свасъян, К. А. Примечания к «Так говорил Заратустра». Фридрих Ницше. Сочинения в двух томах. Т.2. - М.,1990.

208. Серова, С. А. Театральная культура Серебряного века в России и художественные традиции Востока. М.: Инст. востоковедения РАН, 1999.- 220 с.

209. Силантьев, И. В. Текст в системе дискурсных взаимодействий / Критика и семиотика. Вып. 7. Новосибирск, 2004. - С. 98 - 123.

210. Силантьева, ИИ. Шаляпин, каким его знали книги. -М.: Сфера, 1997-304 с.

211. Синеокая, Ю. Проблема сверхчеловека у В. Соловьева и Ф. Ницше. В: Vladimir Solov'ev und Friedrich Nietzsche. Eine deutsch-russische kulturelle Jahrhundertbilanz. Band 1. Hg. Heftrich, Urs und Ressel, Gerhard. Frankfurt-am-Main 2003.-C. 507 527.

212. Скрябин A. H. 1915 -1949. Сб. к 25-летию со дня смерти.- М., Л.: 1940. 244 с.

213. Скрябин А. Н. Альбом. М.: Музыка., 1978. - 215 с.

214. Соловьев, Б. Поэт и его подвиг. М.: Искусство, 1965.

215. Соловьев, В. С. Полн. собр. соч. и писем. В 10-ти т. М.: Мысль, 1988.

216. Соловьев, В. С. Общий смысл искусства. // Библиотека «Вехи», 2001. URL: http://www.vehi.net

217. Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве // Библиотека «Вехи». 2004 . URL: http://www.vehi.net

218. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX XX веков.- М.: Искусство, 1970. С. 12 - 87.

219. Стравинский, И. А. Диалоги: Воспоминания. Размышления. Комментарии. -Л.: Музыка, 1971. С. 4-65.

220. Стравинский, И. А. Статьи и материалы / Общ. ред. Б.М. Ярустовского. -М.: Сов.композитор, 1973.

221. Теория метафоры. Сб. ст. М.: Наука, 1990. - С. 40 - 89.

222. Теплое, Б. М. Психология музыкальных способностей.- М., Л.: Музгиз, 1947. 335 с.

223. Тик, Л. Странствия Франца Штернбальда. М.: Наука, 1987. - 355 с.

224. Титаренко С. Д. Об одном незавершенном замысле Вячеслава Иванова // Русская литература. 2009. - №2. С.

225. Ткаченко Ю. О. Цвет моря. Новосибирск: Сибпринт, 2000. - 280 с.

226. Томашевский, Б.В. Стих и язык: Филологические очерки.- М.: Наука, 1959. С. 9 - 17.

227. Трещев, В. В. Репрезентация экзистенциализма в художественной культуре Франции и Германии 1900 -1970 гг. : Автореф. дисс. канд. искусствоведения / РГПУ им. А. И. Герцена Спб., 2006. - 21 с.

228. Трубецкой С. Н. Смерть В. С. Соловьева // Библиотека «Вехи». 2011. URL: http://www.vehi.net

229. Тугенхолъд Я. Итоги сезона (Письма из Парижа) // Аполлон. 1911. - № 6.

230. Тысяча журавлей. Антология японской классической литературы VIII XIX вв. СПб.: Азбука-классика., 2004. - 989 с.

231. Тюпа, В. И. Художественность литературного произведения: Вопросы типологии. Красноярск., 1987. С. 4- 56.

232. Тюпа, В. И. К новой парадигме литературоведческого знания / Эстетический дискурс. Семио-эстетические исследования в области литературы. Новосибирск, Новосиб. гос. пед. университет, 1991. - С. 4 -16.

233. Тютчев, Ф. И. Лирика. -Мн.:Харвест, 1997. 464 с.

234. Федоров-Давыдов, А. Русский пейзаж XIX XX века: Очерки.- М.: Искусство, 1974.

235. Философия и эстетика русского символизма. Литературное наследство, -М., 1937. №27-28.

236. Флоренский, П. Иконостас. М., 2001. - С. 53 - 97.

237. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж:УМСА-Ргез8, 1983.-С. 189-452.

238. Хансен-Леве, О. «Жизнетворчество» в декадентстве и мифопоэти -ческом символизме // Блоковский сборник. Тарту, 1991. - Вып. 14.

239. Хейзинга, Й. Homo ludens (Человек играющий). М.:Наука, 1992.- С. 35 67.

240. Холопов, Ю. Н.: К проблеме музыкального анализа / Ю. Н. Холопов // Проблемы музыкальной науки. М.: Сов.композитор, 1985. - Вып.6. - С. 130 - 152.

241. Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения (1984). -Л., 1986.-С.187-258.

242. Чаадаев, П.Я. Философические письма / Россия глазами русского. Чаадаев. Леонтьев. Соловьев. СПб.: Наука, 1991. - 364 с.

243. Черемысина Н. В. Русская интонация: Поэзия, проза, разговорная речь.- М.: Искусство, 1982. С. 17 -22.

244. Чумаков, Ю. Н. Два фрагмента о сюжетной полифонии "Моцарта и Сальери"/ Болдинские чтения. Горький, 1981.

245. Чураков Д. О. Эстетика русского декаданса на рубеже XIX-XX вв. Ранний Мережковский и другие// Библиотека «Слово», 2011.

246. URL: http://www.portal-slovo.nl

247. Шатин, Ю. В. Ожившие картины: экфразис и диегезис// Критика и семиотика. Новосибирск, 2004. - Вып. 7.- С. 217 - 226.

248. Шатин, Ю. В. Целостность эстетического дискурса и его компенсаторы в русской поэзии конца 1830-х гг./ Эстетический дискурс. Семио-эстетические исследования в области литературы. Новосибирск, 1991. - С. 62 - 77.

249. Шатин, Ю. В. Смыслопорождение и анализ значения в процессе конструирования художественного текста/ Проблема совершенствования отношений кафедры философии со специальными кафедрами. -Новосибирск, 1987.

250. Шатин, Ю. В. Диалектика взаимодействия поэтического языка и художественного текста в культуре/ Философские проблемы взаимодействия литературы и культуры. Новосибирск., 1986.

251. Шахназарова, Н. Г. Проблемы музыкальной эстетики в теоретических трудах Стравинского, Шенберга, Хиндемита. М.: Музыка, 1975. - С. 12 - 35.

252. Шахназарова, Н. Г. О взаимосвязях музыки и философии. Творческий процесс и художественное восприятие. - Л.,1978. - С. 24 - 75.

253. Шаляпин, Ф. И. Маска и душа. Санкт-Петербург, 1996 - 294 с.

254. Шаляпин, Ф.И. Маска и душа. Минск.: Современный литератор, 1999-293 с.

255. Швец, Н. А. Культурологичесакий синтез и стилеобразующий фактор в музыкальном искусстве рубежа XIX XX столетий (на примере творчества С. Танеева и Н. Метнера): Автореф. дисс. канд. искусствоведения. 2008. - 20 с.

256. Шеллинг, Ф. В. Й. Философия искусства. М.: Искусство, 1966. - С. 18-65.

257. Шеллинг, Ф. В. Й Сочинения: В 2-х т. М.,1987.

258. Шкловский, В. Б. Гамбургский счет: Статьи—воспоминания -эссе (1914 -1933). М.: Советский писатель, 1990. - 544 с.

259. Шлегелъ, Ф. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Искусство,1980.

260. Шлегелъ, Ф. Фрагменты // Литературная теория немецкого романтизма/ под ред. Н. Я. Берковского. М., Л. Искусство, 1934.

261. Шиллер, Ф. Собр. соч.: в 7 т. М., 1957.

262. Шпет, Г. А. Герменевтика и ее проблемы. М., 2003.

263. Эткинд, Е. Материя стиха. СПб.: Искусство, 1998. - С. 17 - 38.

264. Якобсон, Р. О. Заметки о прозе поэта Пастернака / P.O. Якобсон. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - С. 324 - 338.

265. Якобсон, P.O. В поисках сущности языка //Семиотика.-M., 1983.- C.112- 117.

266. Яшмовая нить. Антология японской классической литературы. М.:Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. - 399 с.

267. Bauer, Roger: Fin de siècle : zu Literatur und Kunst der Jahrhundertwende / hrsg. von Roger Bauer. Frankfurt am Main: Klostermann, 1977. XIII, 641, 48. S).

268. Bauer, Roger. Zwei Reden. In: Euphorion, 82 (1988) : 261 269.

269. Bibliography of Russian Literature in Englich Translation to 1945. Totowa, New Jersey: Rowman and Littlefield, 1972.

270. Gadamer, Hans-Georg: Vereinsamung als Symptom von Selbstentfremdung// Gadamer, Lob und Teorie. Reden und Aufsätze. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1981 (= Bibliotek Suhrkamp, 838) : 123 -138.

271. Gadamer, Hans-Georg: Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik. Tübingen: Mohr-Siebeck 1960. S. 15 - 68.

272. Gadamer Hans-Georg: Kleine Schriften, Bd. 4,Tübingen 1977. S. 67 - 95.

273. Gerigk Horst-Jürgen: Die Architectonik der Brüder Karamasow // SpracheLiteratur-Kultur. Studien zur slavischen Philologie und Geistes-geschichte/Festschrift für Gerhard Ressel. S. 34 - 48.

274. Gutman, R.: Richard Wagner. Der Mensch, sein Werk, seine Zeit. R. Piper & Co. Verlag, München 1985,- 576 S.

275. Daemmrich, Horst S. und Ingrid: Themen und Motive in der Literatur. Ein Handbuch. Tübingen: Francke 1987. S. 4 - 83.

276. Heftrich Urs. Vom Kreisen des Logos// Sprache-Literatur-Kultur. Studien zur slavischen Philologie und Geistes-geschichte/Festschrift für Gerhard Ressel.-S.59 71.

277. Holde Musik. Walter Scheuermann Verlag/ Wien. 1957. 86 S.

278. Meydell, Renata von. Vor dem Thore. Ein Vierteljahrhundert Anthroposophie in Russland. Bochum; Freiburg: project verlag, (Dokumente und Analysen zur russischen und sowjetischen Kultur, Bd 29 / Hrsg. von Karl Eimermacher und Klaus Waschik). 2005.^74 S.

279. Nietzsche, Friedrich. Der Fall Wagner. Stuttgart. 1973. 231 S.

280. Nietzsche, Friedrich. Sämtliche Werke. Kritische Studienausgabe in fünfzehn Bänden. Hg. v. Dietrich Klose. Stuttgart 1984. S. 18 - 56.

281. Novalis, Schriften, hg. von J. Minor, Diederichs, 1907, Bd.IV. 194 S.

282. Posner R. Was ist kultur? Zur semiotischen Explikation antropologischer Grundbegriffe // Kultur-Evolution: Fallstudien und synthese / Hrsg. Von M. Landsch, H. Karnowski und I. Bystrina. Frankfurt-am-Main. : Lang, 1992. S. 3 - 65.

283. Vladimir Solov'ev und Friedrich Nietzsche. Eine deutsch-russische kulturelle Jahrhundertbilanz. Band 1. Hg. Heftrich, Urs und Ressel, Gerhard. Frankfurt-am-Main 2003. 156 S.

284. Wachtel M. Russian Symbolism and Literary Tradition (Goethe, Novalis, and the Poetics of Vyacheslav Ivanov/ The University of Wisconsin Press. 1994. 250 P.

285. Wagner, Richard.: Briefe. Hrsg. von Wilchelm Altmann. 2 Bde. Leipzig 1933. S. 17-92.

286. Wagner, Richard.: Briefe an Theodor Uhlig, Wilhelm Fischer, Ferdinand Heine. Leipzig 1888. S. 56-88.

287. Wagner, Richard.: Mein Leben. Erste authentische Veröffentlichung. Hrsg. Von Martin Gregor-Dellin. München 1963. S. 11 - 72.

288. Wagner, Richard.: Sämtliche Schriften und Dichtungen. 5. Aufl. 12. Bde. Leipzig 1911. S. 21-47.

289. Wagner, Richard. : Briefe. Die Sammlung Burell. Hrsg. Und kommentiert von John N. Burk. Deutsche Übersetzung von Karl und Irene Geiringer. Frankfurt am Main 1953. S. 19-33.

290. Wagner, Richard.: Errinerungen. Stuttgart 1923. S. 7 - 54.

291. Wellek, René: A history of modern criticism. The Romantic Age. New Haven : Yale Univ. Press, 1955. V, 459 S.

292. Windelband, W. : Lehrbuch der Geschichte der Philosophie. Tübingen. 1892. 346 S.

293. Zolkovsky, A.: Themes and Texts: Toward a Poetics of Exressiveness. Ithaca and London: Cornell UP. 230 P.

294. Zuckerman, Elliott: The First Hundred Years of Wagner's Tristan. New York und London 1964. P. 17-29.