Художественная историософия М.А. Осоргина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Жиганова, Ольга Геннадьевна

• Жиганова, Ольга Геннадьевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Жиганова, Ольга Геннадьевна

Содержание

Введение

Глава 1. Историософское осмысление мирового процесса в романе «Сивцев Вражек»

1.1. Авторские представления о социальной истории в системе пространственно-временных координат романа

1.2. История как текст

1.3. Персонификация авторских историософских идей в системе персонажей

Глава 2. Авторское решение проблемы самоопределения России в историософских координатах Восток - Запад

2.1. Бытийно-космический масштаб событий: «Космос»

2.2. Бытийно-космический масштаб событий: «Хаос»

2.2.1. Роль исторической рефлексии в жизни русской культуры

2.2.2. Причины катастрофического характера русской истории

2.3. Авторский взгляд на русскую историю: метасюжетный уровень организации целого в дилогии

Глава 3. Сопряжение историософской и антропологической проблематики в «Вольном каменщике» и биографической прозе М. А. Осоргина: авторские эксперименты с жанровой структурой историософского романа

3.1. «Вольный каменщик»: поиски путей противостояния истории

3.2. Мемуарная проза М. А. Осоргина

3.2.1. «Повесть о сестре» - историософское жизнеописание

3.2.2. «Времена»: изменение авторского ракурса восприятия жизни

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественная историософия М.А. Осоргина»

Введение

М. А. Осорпш - один из писателей первой волны русской эмиграции, чье творчество снискало особую популярность у читателей-современников и, значит, не может не учитываться при характеристике литературы и культуры Русского зарубежья. Литературный дебют М. А. Осоргина был ярким. Популярность его первого романа «Сивцев Вражек» привела к тому, что львиная доля всех научных работ посвящалась и по сей день посвящается именно ему, тогда как, по нашему мнению, жанровая специфика осоргинской прозы не может быть выявлена на примере одного-единственного текста. Чтобы в полной мере понять ее особенности, необходимо учесть изменение поэтических принципов и установок писателя в течение жизни, осознать характер его творческой эволюции.

Неугасающий литературоведческий интерес не избавил романы М. А. Осоргина от недооценки. В вину писателю ставились слабая прописанностъ характеров и отсутствие сюжетной динамики1. Мы полагаем, однако, что причина такого рода нападок и упреков не столько в художественных просчётах М. А. Осоргина, сколько в том, что его произведения рассматривались в рамках традиционной романной типологии: в частности, «Сивцев Вражек» воспринимали как семейную хронику, роман воспитания, исторический роман и т.п. Неполное соответствие заданным критериям порождало их искаженное восприятие и несправедливо низкую оценку. Не учитывался историософский характер осоргинских текстов. Между тем, по словам М. М. Бахтина, «исходить поэтика должна именно из жанра... Конструктивное значение каждого элемента может быть понято лишь в связи с жанром»2.

С нашей точки зрения, рассмотрение всех крупных прозаических произведений писателя как историософских позволяет точнее судить о сильных и слабых сторонах его прозы, даёт возможность убедиться, что сплошь и рядом отмечаемые критиками «недостатки» - это необходимые особенности формы, не препятствующие, а способствующие воплощению авторского замысла. Анализ

1 См., например, Адамович Г. Литературные беседы. «Сивцев Вражек» М. А. Осоргина// Современное русское зарубежье.- М.: ACT; Олимп, 2001; Марченко Т. В. Осорпин// Литература Русского Зарубежья, 1920-1440. Вып.1. М.: Наследие, 1991.

2 Медведев П. Н. (Бахтин М. М.) Формальный метод в литературоведении. М: Лабиринт, 1993. С.38.

художественных принципов, нашедших свое выражение в данной разновидности романного жанра, может способствовать не только определению места и значения творчества этого писателя в рамках всей эмигрантской культуры, но и лучшему уяснению специфики самой этой культуры.

В последние десятилетия внимание исследователей-гуманитариев к истории русской послереволюционной эмиграции, ее культуре и наследию не ослабевает. Причина - интенсивная интеллектуальная жизнь Русского зарубежья. Русская эмиграция первой волны значительно отличалась от миграций других народов: в истории за ней прочно закрепилось определение «культурная», так как ее важнейшей, беспрецедентной особенностью была, по словам О. А. Казниной, «необычайная концентрация культурных сил, вытесненных из России»3. Ситуация оставления отечества неминуемо провоцировала повышенное к нему внимание4, поиск причин случившегося, необходимость осмыслить пережитые масштабные исторические потрясения и сохранить собственную идентичность в инонациональной среде. Особая роль в этом процессе отводилась философии и литературе. Обе, по сути, стремились выступать в качестве органов национального самосознания, брать на себя функции спасения и защиты русской государственности и культуры и поэтому были заняты разработкой единого комплекса проблем - от выявления феномена «русскости» и так называемого духа народа до определения судьбы всего мира. Масштаб этих проблем приводил к

3 КазнинаО. А. Предисловие //РаевМ. И. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции. 1919-1939. М.: Прогресс-академия, 1994. С.7.

4 По мнению А. Г. Соколова, любовь к России - главный фактор, сглаживающий все противоречия между эмигрантскими и советскими писателями: «Все они - и в России, и в эмиграции - были людьми своего трудного трагического времени... Революция принималась или не принималась. Но Россия была нерушимой ценностью и для тех и для других. Без России не могло быть творчества ни для советских писателей, ни для писателей Русского зарубежья» (Соколов А. Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов. М.: Изд-во МГУ, 1991. С.170). Представление о степени внимания эмигрантов к Советской России можно составить, например, по антологии «Литература русского зарубежья» (сост. Лавров В. В.). В ней собраны статьи эмигрантских авторов, посвященные проблемам нового государства (СССР): морально-правовым изменениям в нем (П. Сорокин «Нравственное и умственное состояние современной России», Е. Кускова «А что внутри?», П. Милюков «Россия на переломе»), состоянию литературы, культуры и науки страны Советов (М. Вишняк «На родине (Мы и они)», М. Осоргин «Российские журналы», А. Кизиветтер «Красный архив», Г. Федотов «Права побежденных», П. Милюков «Литература революции и возвращение к реализму», М. Слоним «Десять лет русской литературы») и др. Во всех ведущих периодических изданиях Русского зарубежья (газетах «Возрождение», «Русская газета» и др.) существовали рубрики, посвященные Советской России, а редакция журнала «Современные записки» регулярно отправляла на родину несколько десятков экземпляров каждого нового номера.

формированию у писателей генерализующего мышления, позволяющего им в своих произведениях делать широкие обобщения на историческом материале5.

Однако полагаем, что специфика эмигрантской литературы пока не в полной мере осознана исследователями. Так, по мнению О. Н. Михайлова, писателям-эмигрантам приходилось творить в неблагоприятных социальных условиях, поэтому для их произведений были характерны общие «слабые места». Самые показательные из них - крайняя политизация художественных текстов, эстетический консерватизм, ограничение проблематики творчества, выразившееся в обостренном внимании к вечным темам, отсутствие благополучных концовок, тенденция к тотальному сомнению во всем, наконец, «исторический пессимизм» -неверие в прогресс и способность человека к внутренней эволюции.

Политическая неоднородность Русского зарубежья, несомненно, влияла на существование внутри среды. В пристрастном, раздираемом противоречиями эмигрантском обществе, в котором политика неминуемо вторгалась во все сферы жизни, даже общность задач провоцировала ожесточенную борьбу идей, способную поставить под удар личные отношения их авторов: «Слишком горячими были недавние схватки, слишком разные люди оказались в драматическом хронотопе эмиграции, слишком узким было литературное пространство, на котором теснились правые и левые, старые и молодые, реалисты и модернисты».6 Мы полагаем, что в таких конкурентных условиях не могла не сформироваться ситуация напряженного интеллектуального поиска, не слишком способствующая упомянутому «эстетическому консерватизму».

Личная и творческая судьба М. А. Осоргина как одного из видных представителей культуры Русского зарубежья в этом отношении показательна. Суждения о его «одиночестве» в эмигрантском социуме многократно высказывались современниками писателя и растиражированы исследователями его творчества. Писатель идейно расходился с большинством эмигрантских

5 Активизация генерализующего мышления тесно связана с повышением его символичности. С этой точки зрения, показателен факт восприятия большинством эмигрантов орфографической реформы, осуществленной в Советской России. Реформа правописания в целом была воспринята ими как порча русского языка. Однако особенно болезненно воспринималось эмигрантами упразднение буквы «ять», так как в ее графическом начертании им виделись символы старой России - крест и держава.

6 Сухих И. Писатель с «философского парохода»// Нева. 1993. №2. С.234.

общественно-политических течений в оценке событий, произошедших в России, что обусловило драматичный характер его отношений с представителями практически всех эмигрантских печатных органов - и консервативных, и либеральных7. Хорошо известны слова М. А. Алданова: «Если бы Михаил Андреевич хотел сотрудничать лишь в изданиях, его взгляды разделявших, то ему писать было бы негде»8. М. А. Осоргин всегда мечтал вернуться в Россию, поэтому хранил советский паспорт и подчеркивал свой статус «изгнанника», противопоставляя его статусу «эмигранта» - человека, добровольно покинувшего родину. В 1926 г. это даже привело к разрыву его отношений с В. Ф. Ходасевичем и Мережковскими, которые были радикально настроены против «Совдепии» и поэтому обвиняли его в участии в так называемой «возвращенческой» кампании, в «сменовеховстве» и «примиренчестве».

Полагаем, что одна из причин принципиального «несовпадения» М. А. Осоргина с «эмигрантским хором» (М. В. Вишняк) - в особом характере его историософских исканий. Победа большевизма в России привела к тому, что в метрополии и эмиграции восторжествовали прямо противоположные мировоззренческие установки - секулярные и антисекулярные соответственно. В СССР насильственно насаждался диалектический материализм, - эмигрантская философия возвращалась к метафизике. Мыслители, оказавшиеся за рубежом и испытавшие серьезное влияние Вл. Соловьева, продолжали развивать идеи, возникшие еще в России в период «русского неоромантизма», или «нового

7 Так, М. В. Вишняк в своих «Современных записках» иронично называет М. А. Осоргина «идейным анархистом, "анархически" не примыкавшим к анархическим организациям», утверждая, что он «всегда предпочитал быть сам по себе, со своим особым подходом к вещам и идеям» (Вишняк М. В. «Современные записки». Воспоминания редактора. Indiana University Publications Slavic and East European Series, 1957. C.196-197.). И действительно, даже редактор газеты «Последние новости» П. Н. Милюков, который на страницах своего издания давал возможность высказаться авторам с различными, порой противоположными, художественными и политическими взглядами, бросил в адрес М А. Осоргина жестокое восклицание-проклятие: «Будь навсегда одиночкой!» (Авдеева О. Ю. Лучшие на свете книги написаны большими сердцами...// Осоргин М. А. Собр.соч. в 2-х тг. T.l. М.: Московский рабочий; НПК Интелвак, 1999. С.20). Не менее показательна публичная полемика писателя с А. Ф. Керенским на страницах газеты «Дни» в 1925 г. Результатом спора стало заявление А. Ф. Керенского о том, что М. А. Осоргину будет навеки запрещено публиковаться в этом периодическом издании, хотя до этого М. А. Осоргин заведовал литературным отделом газеты. Для смягчения «приговора» в отношении писателя А. Ф. Керенскому потребовалось два года.

8 Марченко Т. В. Осоргин//Литература русского зарубежья 1920-1940 гг. Вып.1. М: Наследие, 1991. С.290.

религиозного сознания»9. По мнению В. В. Зеньковскош, русские философы-эмигранты стремятся эффективно совместить в своих рассуждениях философию и богословие: «Метафизика всеединства влечет к себе с особой силой те умы, которые остро ощущают не только целостность природного бытия, его живое единство, но и связь космоса с запредельным, абсолютным началом бытия. Космологические идеи переходят здесь в богословие, живая пестрота мира с его бесконечным многообразием не только ощущается в своем единстве, но оказывается хранящей в себе тайну Абсолюта»10. Метафизическая ориентированность философской мысли Русского зарубежья приводит к признанию связи социального процесса с высшей, Божественной, реальностью. «Человеческая» история наделяется особым - трансцендентным - смыслом, который должен быть явлен в будущем. Именно эта установка русских философов способствует возрождению идей о богоизбранности России и русского народа (позже - представлений об особой миссии русской эмиграции).

По контрасту с ними, М. А. Осоргин при разработке проблематики «всеединства» далек от поисков сакральных истоков бытия, старается обнаружить для русской истории и культуры секулярный путь развития. Это роднит его с мыслителями XIX века, в частности, А. С. Хомяковым и А. И. Герценом, которые при разработке «софиологической» проблематики акцентировали внимание на натурфилософской теме (так, А. С. Хомяков приглушал в своих рассуждениях религиозный провиденциализм, сосредоточиваясь на выявлении и рассмотрении имманентной естественной логики, закономерности в историческом бытии, а

A. И. Герцен предлагал «опыт научной интерпретации истории как высшего проявления саморазвития природы в человеческом обществе... В этом беспрерывном движении всего живого, в этих повсюдных переменах природа обновляется, живет, ими она вечно молода. Оттого каждый исторический миг

9 Так, В. В. Зеньковский в своей монументальной «Истории русской философии» особо отмечает определяющее влияние Вл. Соловьева на русских философов XX века. К числу тех, на кого он повлиял косвенно,

B. В. Зеньковский относит «метафизиков на почве трансцендентализма» - Б. П. Вышеславцева, Г. П. Струве, -которые исходили из трансцендентализма, но, не удовлетворившись им и вдохновившись религиозными, христианскими, переживаниями приходили к метафизическому творчеству. В свою очередь, ярыми последователями Вл. Соловьева, испытавшими его прямое влияние, являются представители «метафизики всеединства» - Л. П. Карсавин, С. Л. Франк, С: Н. Булгаков.

10 Зеньковский В. В. История русской философии. М.: Академический Проект, Раритет, 2001. С.821.

полон, замкнут по своему, как всякий год с весной и летом, с зимой и осенью, с бурями и хорошей погодой»11).

Идеи, развиваемые М. А. Осоргиным, в определенной степени сближают его и с приверженцами так называемого русского космизма. Точнее, его ветви, связанной с работой ученых-естественников, работавших в СССР, -В. И. Вернадского, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского, И. И. Мечникова и др. Все они стремились создать развернутые философские концепции, опираясь на собственные узкоспециальные исследования, что приводило к совмещению двух тенденций - рационализации и мифологизма.

Идейное родство писателя-эмигранта и ученых-космистов становится очевидным, например, при рассмотрении понятия антропокосмизм. Оно было введено одним из учеников В. И. Вернадского - украинским академиком Н. Г. Холодным. «Антропокосмизм у Холодного противопоставляет себя антропоцентризму, ...не только ставящему человека в центр мироздания, но и отрывающему его от природы, от своих "меньших братьев" по эволюции, от космоса. Антропокосмическое понимание сводит человека с его трона исключительности, видя в нем "одну из органических составных частей" и этапов развития космического целого. Утверждая родство человека с другими жизненными формами и силами, даже своеобразный "долг" перед ними (выносившими его к бытию), антропокосмическая установка отвергает гордынное покорение этих сил»12.

Конечно, абсолютизировать это сходство не стоит: в отличие от представителей «научной философии» (В. В. Зеньковский), М. А. Осоргин с большой осторожностью относился к идеям телеологически заданного развития Вселенной и преобразовательно-деятельного отношения человека к миру (регулирования им эволюционного процесса). Для писателя ценно не покорение природы, а умение жить с оглядкой на её вечные законы, глубоко чувствовать родную природу. Однако в эмигрантском окружении М. А. Осоргин, с его

11 Новикова Л. И., Сгоемская И. Н. Русская философия истории: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 2000. С.100.

12 Семенова С. Г. Русский космизм//Русский космизм. Антология философской мысли. М.: Педагогика- Пресс, 1993. С. 27.

неверием как в возможность религиозного преображения мира, так и в способность людей подчинить себе ход истории, единомышленников не нашёл. Это и определило его особое положение среди мыслителей-современников.

В полной мере мировоззрение М. А. Осоргина отразилось в его прозаических произведениях. За последние годы количество научных работ, в которых предпринимаются попытки осмысления творческого наследия этого автора, увеличилось. Во многих содержатся точные суждения и любопытные наблюдения, касающиеся произведений писателя. В числе наиболее значимых исследований кандидатские диссертации В. А. Урвилова, Г. И. Лобановой, О. С. Тарасенко, Е. А. Мужайловой, И. Б. Боравской, Г. О. Папшевой и др.13

Авторы большинства из них сосредоточены на сопоставительном анализе -делают акцент не на специфике осоргинского художественного творчества как такового, а на отдельных чертах, роднящих его произведения с творениями других авторов. Как правило, М. А. Осоргина объявляют безусловным традиционалистом - литературным наследником И. С. Тургенева и Л. Н. Толстого. Таким образом, на примере сочинений автора-эмигранта диссертанты стараются доказать устойчивость традиций русской классики.

Так, В. А. Урвилов14 настаивает, что «Сивцев Вражек» - роман, написанный в русле реалистического направления, а Г. И. Лобанова15 посвящает свою диссертацию «маленьким людям» в творчестве М. А. Осоргина16. Особого

13 Помимо рассмотренных ниже, см. докторскую диссертацию Л. И. Бронской «Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья» (Ставрополь, 2001) и кандидатские диссертации по истории и журналистике Н. В. Нестеровой «Общественно-политические взгляды и деятельность М. А. Осоргина» (Брянск, 2009), Е. М Богдановой «"Русские ведомости": социально-этический аспект публицистики 1900-1918 гг. (на примере публикаций П. Д. Боборыкина и М. А. Осоргина)» (Санкт-Петербург, 2013).

14 Урвилов В. А. Поэтика композиции романов о революции 20-ых гг. XX вв. ("В тупике" В. В. Вересаева, "Сивцев Вражек" М. А. Осоргина, "Мирская чаша" М. М. Пришвина): дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Нижний Новгород, 2010.

15 Лобанова Г. И. Эволюция нравственного сознания «маленького человека» в романах М. Осоргина 1920-1930 годов: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Москва, 2002.

16 При этом понятие «маленький человек» трактуется исследовательницей слишком широко: определяющим фактором для отнесения персонажей к числу «маленьких» становится у Г. И. Лобановой отсутствие у них высокого социального статуса. Следствие такого упрощенного взгляда на этот литературный тип - причисление к нему практически всех героев писателя, даже тех, которые находятся у власти, решают участь других (товарищ Брикман, Колчагин) и не являются социально зависимыми (например, отец Яков). Справедливо отмечая, что М. А. Осоргина интересуют судьбы рядовых людей, автор диссертации приходит к выводу о том, что «пробуждение нравственного сознания обычного, рядового человека М. Осоргин раскрывает как событие общеисторическое. Ход истории зависит от того, как поведет себя личность в критической ситуации»

внимания заслуживает взгляд диссертантки на Егора Егоровича Тетехина -главного персонажа повести «Вольный каменщик». В авторской иронии над героем-простаком, ставшим франкмасоном, диссертантка видит свидетельство кардинального пересмотра писателем собственных масонских взглядов, их насмешливое развенчание. Мы же полагаем, что имеет смысл говорить о принципиальном отличии героя «Вольного каменщика» от традиционных «маленьких людей», а точнее - о преодолении этих черт в образе Егора Егоровича Тетёхина, который способен к самосовершенствованию и старается сделать мир лучше.

Образ «маленького человека» для М. А. Осоргина - лишь отправная точка. В этом случае он декларирует собственную близость к традициям классической русской литературы, но лишь для того, чтобы ярче продемонстрировать их переосмысление. Писатель, несомненно, зависим от классики русского реализма, однако особенности осоргинского мифологизма не позволяют считать эту зависимость всепоглощающей.

Нередко в М. А. Осоргине видят прямого «наследника» какого-то

конкретного русского классика. О. С. Тарасенко в кандидатской диссертации

11

«С. Т. Аксаков и М. А. Осоргин: типология творческих индивидуальностей» настаивает на типологической близости мемуарных произведений двух писателей, исходя, главным образом, из их «тройного кровного родства» и «общих особенностей жизненного становления»: «Совершенно очевидна и несомненна определяющая роль образов родителей в жизни и творчестве писателей... Сходство их творческих позиций предопределено общими особенностями жизненного становления: они выросли в дворянских семьях, получили хорошее образование, воспитывались в атмосфере любви и понимания, их мировоззрение формировалось под поразительно сходным влиянием родителей... В их

(Лобанова Г. И. Там же. С.46). Полагаем, что индивид у М. А. Осоргина не наделяется героическим статусом и титанической волей. Более того, зачастую провоцируя всплески исторической стихийности, он все же всегда остается «статистом» в противоборстве сверхличных сил и не способен повлиять на историческую стихию.

17 Тарасенко О. С. С. Т. Аксаков и М. А. Осоргин: типология творческих индивидуальностей: дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Бирск, 2011.

мемуарных хрониках описана сходная по типу отношений семейная жизнь»18. По нашему мнению, генеалогии не может отдаваться приоритетного значения при изучении поэтики произведений. Родословие С. Т. Аксакова и М. А. Осоргина при всей его важности не доказывает ни их принадлежности «к одному писательскому типу», ни «значительного сходства» их творческих индивидуальностей и преемственности мемуарных принципов.

Е. А. Мужайлова19 объектом своего исследования делает не генетическое, а идейное родство писателя с другим классиком XIX века - Ф. М. Достоевским. По мнению диссертантки, их сближает почвенничество - идея возвращения к исконным национальным ценностям, в частности, к народным христианским идеалам. Однако задача, поставленная Е. А. Мужайловой, трудноразрешима по нескольким причинам. Во-первых, из атеиста М. А. Осоргина трудно «сделать» апологета христианской идеи. Во-вторых, сам он неоднократно и очень категорично заявлял о своём неприятии взглядов и творчества Ф. М. Достоевского. И, наконец, концепции человека и бытия в прозе этих двух авторов расходятся радикально. Поэтому утверждения диссертантки имеют скорее эмоциональный, чем рациональный характер и выводы зачастую противоречат друг другу20.

Еще более односторонний взгляд на творчество М. А. Осоргина предлагает И. Б. Боравская21. Свою работу она посвящает опровержению воззрений на писателя как на пантеиста и доказательству того, что «М. Осоргин исповедовал... христианскую, религию, по которой Единый Создатель сотворил все и всех в мире и каждому творению даровал долю своей Божественной энергии»22. С нашей точки зрения, большинство идей автора диссертации не подкреплены

18 Тарасенко О. С. Там же. С. 41.

19 Мужайлова Е. А. Ф. М. Достоевский и М. А. Осоргин: типология почвенничества: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Уфа, 2008.

20 У первого главным объектом внимания является человеческая душа с ее страдальческой, зачастую роковой работой - «Бог с дьяволом сражается, и поле битвы - сердца людей», - и все крайности в поведении конкретных героев и всего русского народа имеют внутренний, психологический источник; у второго персонажи не так сложно устроены. Именно душевная простота оказывается у М. А. Осоргина главным признаком их «русскости», все остальное является плодом вредоносного инородного влияния. С нашей точки зрения, эти принципиальные идейные расхождения не позволяют видеть в писателе-эмигранте «неопочвенника».

21 Боравская И. Б. Воплощение натурфилософской концепции в художественной прозе М. Осоргина 1920-х годов: дис. на соискание ученой степени кандидата наук. Москва, 2007.

22 Боравская И. Б. Там же. С.15.

соответствующими аргументами, «вчитаны» в текст, а не «вычитаны» из него. Признавая, что «Осоргину были чужды размышления на богословские темы» , И. Б. Боравская все же напрямую связывает его идеи и общественную деятельность с православной верой: «Жизнь "зеленого мира", по его убеждению, подчинена единому началу, и все ее процессы происходят "по законам, тщательно записанным и остающимся непостижимыми" (IV, 346). Несомненно, речь здесь идет о предначертаниях свыше - о Промысле Божием... Восторженные мечты Осоргина об утверждении на земле "взаимной терпимости полной" (IV, 315) тоже соотнесены с христианскими заветами: "... если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу "»24.

Полагаем, что М. А. Осоргин, называвший себя «всебожником», мыслил не так односторонне. О том, что его взгляды были далеки и от почвеннических, и от православно-христианских свидетельствуют не только факты его биографии, но и его историософская концепция, выраженная в романах. Писатель не склонен идеализировать крестьянские массы, - по М. А. Осоргину, они «бродят в тумане неведения». Он видит опасную стихийность, таящуюся в народном характере, и ищет способы обуздать ее. В «Свидетеле истории» и «Книге о концах» автор подводит читателя к проблеме самоидентификации России в системе историософских координат Восток - Запад. Рассматривая опасности чрезмерно рационалистичного западного миропонимания, писатель обращает внимание на преимущества восточного - буддийского - образа мыслей. В соответствии с авторской логикой, русским необходимо знание других культур и умение «учиться», брать у них лучшее, поскольку «наша страна еще страшно отсталая; ее прекрасный новый человек лепечет склады»25. Иначе говоря, народолюбие Осоргина никогда не превращается в преклонение перед народом-богоносцем. Ревностным христианином он никогда не был, и путь его героев-правдоискателей ведёт не к христианству, а от него: отец Яков, уйдя из церкви, «растворяется» в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жиганова, Ольга Геннадьевна, 2014 год

Список использованных источников и литературы Источники

1. Адамович, Г. В. Одиночество и свобода / Г. В. Адамович. - СПб.: Азбука-классика, 2006. - 288 с.

2. Белый, А. Петербург / А. Белый. - Ростов-на-Д.: Феникс, 2000. - 470 с.

3. Белый, А. Символизм как миропонимание / А. Белый. - М.: Республика, 1994.-516 с.

4. Былины (сост., вступ. ст., подгот. текстов и коммент. Ф. М. Селиванова). М.: Советская Россия, 1988. - 576 с.

5. Вишняк, М. «Современные записки». Воспоминания редактора / М. Вишняк. - Indiana University Publications Slavic and East European Series, 1957.-338 c.

6. Достоевский Ф. M. Бесы / Ф. M. Достоевский. - СПб.: Академический проект, 1994. - 671 с.

7. Литература русского зарубежья: антология в 6 т./ сост. Лавров В. В. Т.1, кн.1. -М.: Книга, 1990. - 430 с.

8. Литература русского зарубежья: антология в 6 т./ сост. Лавров В. В. Т.1, кн.2. -М.: Книга, 1990. - 398 с.

9. Литература русского зарубежья: антология в 6 т./ сост. Лавров В. В. Т.2. -М.: Книга, 1991.- 559 с.

10. Мережковский, Д. С. Собрание сочинений в 4 т. Т.1/ Д. С. Мережковский. -М.: Правда, 1990. - 591 с.

11. Мережковский, Д. С. Собрание сочинений в 4 т. Т.2/ Д. С. Мережковский. -М.: Правда, 1990.-764 с.

12. Мережковский, Д. С. Собрание сочинений в 4 т. Т.З/ Д. С. Мережковский. -М.: Правда, 1990. - 557 с.

13.Мережковский, Д. С. Собрание сочинений в 4 т. Т.4/ Д. С. Мережковский. -М.: Правда, 1990.-671 с.

14. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше. - М.: Изд-во Московского университета, 1990. - 320 с.

15. Осоргин, M. А. Времена / M. А. Осоргин. - Екатеринбург: Средне-Уральское книжное издательство, 1992 . - 608 с.

16. Осоргин, М. А. Вольный каменщик. Повесть, рассказы / М. А. Осоргин. -М.: Московский рабочий, 1992. - 336 с.

17. Осоргин, М. А. Воспоминания. Повесть о сестре / М. А. Осоргин. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1992. - 416 с.

18. Осоргин, М. А. В тихом местечке Франции. Письма о незначительном / М. А. Осоргин. - М.: Интелвак, 2005. - 545 с.

19. Осоргин, М. А. Мемуарная проза / М. А. Осоргин. - Пермь: Пермская книга, 1992 .-285 с.

20. Толстой, JI. Н. Война и мир. Т. 1, 2 / JI. Н. Толстой. - М.: Художественная литература, 1983. - 702 с.

21. Флобер, Г. Бувар и Пеюоше Собрание сочинений в 3-х томах. Т.З / Г. Флобер. - М.: Художественная литература, 1984. -415 с.

Научно-критическая литература

1. Авдеева, О. Ю. «Лучшие на свете книги написаны большими сердцами... » // М. А. Осоргин Собр. соч. Т.1. - М.: Московский рабочий; Интелвак, 1999. -542 с.

2. Авдеева, О. Ю. «Ласточки непременно прилетят...» // М. А. Осоргин Сивцев Вражек. - М.: Московский рабочий, 1990. - 703 с.

3. Авдеева, О. Ю., Серков А. И. Воспитание души // М. А. Осоргин Вольный каменщик. Повесть, рассказы. - М.: Московский рабочий, 1992. - 336 с.

4. Аверинцев, С. С. Другой Рим: Избранные статьи / С. С. Аверинцев. - СПб.: Амфора, 2005. - 366 с.

5. Агеносов, В. В. Литература russkogo зарубежья (1918-1996) / В. В. Агеносов. - М.: Терра. Спорт, 1998. - 543 с.

6. Агранович, С. 3., Саморукова, И. В. Двойничество / С. 3. Агранович, И. В. Саморукова. - Самара: Самарский университет, 2001. - 132 с.

7. Агранович, С. 3., Саморукова, И. В. Гармония - цель - гармония. Художественное сознание в зеркале притчи / С. 3. Агранович, И. В. Саморукова. - Москва: Международный институт семьи и собственности, 1997. - 134 с.

8. Анастасьев, А. Н. Театр и время / А. Н. Анастасьев. - М.: Искусство, 1985. -318 с.

9. Артемьева, Т. В. От славного прошлого к светлому будущему: Философия истории и утопия в России эпохи Просвещения / Т. В. Артемьева. - СПб.: Алетейя, 2005.-496 с.

10. Бальмонт, К. Д. Поэзия как волшебство / К. Д. Бальмонт. - М.: Задруга, 1922.-112 с.

11. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. - М.: Советская Россия, 1979. - 320 с.

12. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1990.-453 с.

13. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе / М. М. Бахтин. -Вопросы литературы и эстетики. - М.: Художественная литература, 1975. -500 с.

14. Белый, А. Мастерство Гоголя / А. Белый. - М.: МАЛП, 1996. - 351 с.

15. Бердяев, Н. А. Духовный кризис интеллигенции / Н. А. Бердяев. - М.: Канон+, 1998.-400 с.

16. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. Духовные основы русской революции / Н. А. Бердяев. - М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 444 с.

17. Бердяев, Н. А. Кризис искусства / Н. А. Бердяев. - М.: Издание Г. А. Лемана и С. И. Сахарова, 1918. - 47 с.

18. Бердяев, Н. А. Русский соблазн / Н. А. Бердяев // Андрей Белый: pro et contra. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2004. - С.267 -278.

19. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. - М.: Мысль, 1990. - 175 с.

20. Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. - М.: Эксмо, 2007. - 640 с.

21. Бердяев, Н. А. Философия свободного духа / Н. А. Бердяев. - М.: Республика, 1994. -480 с.

22. Библия и русская литература: хрестоматия/ Автор-составитель М. Г. Качурин. СПб.: Каравелла, 1995. - 584 с.

23. Берковский, Н. Я. Романтизм в Германии / Н. Я. Берковский. - Л.: Художественная литература, 1973. - 586 с.

24. Берлин, И. Ёж и лисица. Об исторических взглядах Л. Н. Толстого / И. Берлин // Вопросы литературы. - 2001. - №4. - С. 139-172.

25. Богомолов, Н. А. Андрей Белый и советские писатели. К истории творческих связей/ Н. А. Богомолов // Андрей Белый: Проблемы творчества - М.: Советский писатель, 1988. - 832 с.

26. Боравская, И. Б. Воплощение натурфилософской концепции в художественной прозе М. Осоргина 1920-х годов: дисс. ... канд. филол. наук / И. Б. Боравская. - М., 2007. - 169 с.

27. Бреева, Т. Н. Концептуализация национального в русском историософском романе ситуацииросто рубежности: автореф. дис. ... докт. филол. наук / Т. Н. Бреева. - Екатеринбург, 2011. - 36 с.

28. Бреева, Т. Н. Национальный миф в русском историософском романе рубежа XX-XXI веков / Т. Н. Бреева. - Казань: Казанский государственный университет, 2010. - 272 с.

29. Бройгман, С. Н. Русская литература 19 - начала 20 века в свете исторической поэтики: субъектно-объектная структура / С. Н. Бройтман. -М.: Наука, 1990.-298с.

30. Бронская, Л. И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья: автореф. дис. ... док. филол. наук [Электронный ресурс] // URL:http://cheloveknauka.com/kontseptsiva-lichnosti-v-avtobiograficheskov-proze-russkogo-zarubezhva (дата обращения: 15.04.2014).

31. Булгаков, С. Н. Героизм и подвижничество / С. Н. Булгаков. - М.: Русская книга, 1992.-528 с.

32. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. - М.: Высшая школа, 1989. - 405 с.

33. Виноградов, В. В. Проблема авторства и теория стилей / В. В. Виноградов.-М: Художественная литература, 1961. - 612 с.

34. Вышеславцев, Б. П. Этика преображенного Эроса / Б. П. Вышеславцев М.: Республика, 1994. - 368 с.

35. Гашева, Н. Н. Кинематографичность прозы М. Осоргина (На материале анализа романа «Сивцев Вражек») / Н. Н. Гашева // Михаил Осоргин: Страницы жизни и творчества. Пермь: Пермский университет, 1994. -128 с.

36. Гвоздев, А.Н. Современный русский язык. Фонетика и морфология. Вып. 2. 4.1/ Самара: А. Н. Гвоздев. - Издательства СамГПУ и Самарский университет, 1997. - 244 с.

37. Гидони, А. «Омраченный Петроград» С.435 / А. Гидони // Андрей Белый: pro et contra. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного инстшута, 2004. - С.432 - 446.

38. Гинзбург, J1. Я. О лирике / Л. Я. Гинзбург. - Л.: Советский писатель, 1974. -406 с.

39. Гинзбург, Л. Я. / Л. Я. Гинзбург. - О психологической прозе. Л.: Советский писатель, 1971. - 456 с.

40. Голубков, С. А. Историософский потенциал литературных образных моделей Москвы и Петербурга/ С. А. Голубков // Вестник Самарского государственного университета. -№8\1(99). - 2010. - С.59-65.

41. Гордин, Я. «Уничтожить все страдания людей». Хроники мысли / Я. Гордин // Звезда. - 1978. - №8. - С.7-57.

42. Грановская, Л. М. Русский язык в «рассеянии». Очерки по языку русских эмигрантов первой волны / Л. М. Грановская. - М.: ИРЯЗ. - 1995. - 176 с.

43. Григорьева, Т. П. Чарующая радость жизни / Т. П. Григорьева. - М.: Искусство, 1998 . -199 с.

44. Гринштейн, А. Л. Способы организации праздничного времени и пространства в художественном тексте / А. Л. Гринштейн // Пространственно- временные модели художественного текста: Сборник статей и материалов. - Самара: Издательство СГПУ, 2003. - С.5-8.

45. Гудкова, В. Михаил Булгаков: расширение круга: Проблема «Россия -Запад» в творчестве писателя / В. Гудкова // Дружба народов. -1991. -№5.-С.262-270.

46. Гудкова, В. Истоки. Критические дискуссии по поводу творчества М. А. Булгакова: от 1920-х к 1980-м / В. Гудкова // Литературное обозрение.- 1991. - №5. - С.3-10.

47. Гуревич, А. Я. Категории Средневековой культуры / А. Я. Гуревич. - М.: Искусство. - 1972. - 337 с.

48. Давыдов, Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия / Ю. Н. Давыдов. -М.: Молодая Гвардия. - 1982. - 288 с.

49. Дергачева, Э. С. Дом и история в романе М. А. Осоргина «Сивцев Вражек» / Э. С. Дергачева // Михаил Осоргин: Страницы жизни и творчества. -Пермь: Пермский Университет, 1994. - С.56 - 64.

50. Домников, С. Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество / С. Д. Домников. - М.: Алетейя, 2002. - 672 с.

51. Доронченков, А. И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах покинутого отечества / А. И. Доронченков. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2001.-215 с.

52. Дронова, Т. И. Мифологема «конца истории» в русском философско-художественном сознании 1910-1920-х гг. (А.Платонов и Д.Мережковский) / Т. И. Дронова // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Выпуск 4. Юбилейный. - М.: ИМЛИ РАН, Наследие. - 2000. -С.209-217.

53. Дронова, Т. И. «Конца мы ищем бесконечного ...» («Чевенгур» А. Платонова: историософский дискурс) / Т. И. Дронова // Русская литературная классика XX века: В. Набоков, А. Платонов, Л. Леонов. -

Саратов: Издательство Саратовского педагогического института, 2000. -С. 113-132.

54. Есаулов, И. А. Праздники. Радости. Скорби. Литература русского зарубежья как завершение традиции / И. А. Есаулов// Новый мир. - 1992.-№10. - С.232-243.

55. Жак, Е. С. Мемуарная проза: учебно-методическое пособие / Е. С. Жак. -Ростов - на - Дону, 2008. - 72 стр.

56. Жлюдина, А. В. Путь Наташи Калымовой в романе М. А. Осоргина «Свидетель истории» / А. В. Жлюдина // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2010. - №8. - С. 110-114.

57. Замятин, Д. Н. Метагеография: Пространство образов и образы пространства / Д. Н. Замятин. - М.: Аграф, 2004. - 512 с.

58. Земляной, С. М. Михаил Булгаков и проблемы национального самосознания русских / С. М. Земляной // Свободная мысль. - 1992. - №11.

- С.92-101.

59. Зеркалов, А. «Душу и ум теснят». Социологические размышления Михаила Булгакова / А. Зеркалов // Знание - сила. - 1989. -№7. - С.60 - 65.

60. Из переписки В. Ф. Ходасевича с Мережковскими / Вступ. ст., публикация и коммент. Н.А. Богомолова// НЛО. -2008. -№ 90. - С. 119-125,137-141.

61. Изволина, С. А. Театр и философия/ С. А. Изволина. -М.: Знание, 198864 с.

62. Исаев, В. Д. Человек в пространстве цивилизации и культуры / В. Д. Исаев.

- Луганск: Свплиця, 2003. - 188 с.

63. Кантор, В. К. «...Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации / В. К. Кантор. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1997.-497 с.

64. Кантор, В. К. Карнавал и бесовщина / В. К. Кантор // Вопросы философии.

- 1997. - №5. - С.44-58.

65. Кантор, В. К. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России / В. К. Кантор. - М.: РОССПЭН, 2008. - 542 с.

66. Кацис, J1. Ф. «...0 том, что никто не придет назад»: Предреволюционный Петербург в «Белой гвардии» М. А. Булгакова / JI. Ф. Кацис // Литературное обозрение. -1991. -№5. -С.78-86.

67. Кириллова, Е. Л. Мемуаристика как метажанр [Электронный ресурс] // URL: http://www.iourclub.ru/20/1433/ (дата обращения: 15.04.2014).

68. Кириллова, Е. Л. Мемуаристика как метажанр и ее жанровые модификации. На материале мемуарной прозы русского зарубежья первой волны: дис. ... канд. филол. наук / Е. Л. Кириллова. - Владивосток, 2004. - 221 с.

69. Ковалев, О. А. Нарративные стратегии в литературе (на материале творчества Ф. М. Достоевского) / О. А. Ковалев. - Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2009. - 198 с.

70. Ковалев, О. А. Три экфрасиса: Мотив ожившей картины в аспекте художественной антропологии Ф. М. Достоевского / О. А. Ковалев // Сибирский филологический журнал. - 2008. - №2. - С.59-60.

71. Кожинов, В. В. Победы и беды России / В. В. Кожинов. - М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. - 576 с.

72. Кожинов, В. В. «И назовет меня всяк сущий в ней язык...»/ В. В. Кожинов // Наш современник. - 1981. -№11. - С. 153 - 176.

73. Конев, В. А. Социальная философия / В. А. Конев. - Самара: Самарский университет, 2006. - 287 с.

74. Конева, Л. А., Конева, А. В. Антропологические идеи в русской религиозной философии. Пособие по спецкурсу / Л. А. Конева, А. В. Конева. - Самара: Самарский университет, 1995. - 122 с.

75. Костиков, В. В. «Не будем проклинать изгнанье...» (Пути и судьбы русской эмиграции). М.: Вагриус, 2004. [Электронный ресурс] / В. В. KocTOKOB//URL:http://www.bookol.ru/nauka_obrazovanie/istoriya/29001/ililltext .htm (дата обращения: 10. 04. 2014).

76. Кондрашева, А. В. Образ Италии в автобиографической прозе М. Осоргина / А. В. Кондрашева // Гуманитарные исследования. - 2010. - №2 (34). -С.66-70.

77. Курбатов, В. «Космос хаоса» / В. Курбатов // Москва. - 1990. - №7. -С. 199-204.

78. Курляндская, Г. Б. «Диалектика души» и проблема свободной воли в «Войне и мире» / Г. Б. Курляндская // Русская литература. - 1979. - №2-С.73-92.

79. Ларин, А. М. Государственные преступления. Россия. XIX век / А. М. Ларин. - Тула: Автограф, 2000. - 608 с.

80. Ласунский, О. Г. Друг книги М. Осоргин / О. Г. Ласунский // Советская библиография. - 1988. - №1. - С.69-71.

81. Ласунский, О. Г. Литературный самоцвет: М. А. Осоргин в оценках русской зарубежной критики / О. Г. Ласунский// Урал. - 1997. - №7. -С.179-186.

82. Лежен, Ф. В защиту автобиографии. Эссе разных лет / Ф. Лежен // Иностранная литература. - 2000. - №4. - С. 108-122.

83. Леонтьева, О. Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре Х1Х-ХХ вв. / О. Б. Леонтьева. - Самара: Книга, 2011. - 448с.

84. Леонтьева, О. Б. Николай Александрович Бердяев: В поисках смысла истории / О. Б. Леонтьева. - Самара: Самарский университет, 1998. - 176 с.

85. Леонтьева, О. Б. «Трудно быть императором»: император Павел I в исторической памяти рубежа Х1Х-ХХ вв. / О. Б. Леонтьева // Вестник Самарского государственного университета. -№8\1(99). - 2010. - С.66-70.

86. Литература русского зарубежья, 1920-1440 гт. / Сост. и отв. ред. Михайлов О. Н. Вып.1. - М.: Наследие, 1993. - 332 с.

87. Литература русского зарубежья 1920-1940 гг. / Сост. и отв. ред. Михайлов О. Н. Вып. 2. - М.: ИМЛИ: Наследие, 2000. - 327 с.

88. Литература русского зарубежья 1920-1940 гг. / Сост. и отв. ред. Михайлов О. Н. Вып. 3. - М.: ИМЛИ, 2004. - 590 с.

89. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачев. - М.: Наука. - 1979. - 372 с.

90. Лихачев, Д. С. Слово о Толстом / Д. С. Лихачев // Литературное обозрение - 1978. - №9. - С.3-6.

91. Лобанова, Г. И. Эволюция нравственного сознания "маленького человека" в романах М. Осоргина 1920-1930 годов: дисс. ... канд. филол. наук / Г. И. Лобанова. - М., 2002. - 172 с.

92. Ло Гато, Э. Мои встречи с Россией / Э. Ло Гато. - М.: Эксмо, 1992. - 189 с.

93. Лотман, Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь / Ю. М. Лотман. - М.: Просвещение, 1988. - 352 с.

94. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера -история/ Ю. М. Лотман. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 464с.

95. Лотман, Ю. М. Куклы в системе культуры / Ю. М. Лотман // Избранные статьи в 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. - Таллинн: Александра, 1992. - С.377-380.

96. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман // Об искусстве. - СПб.: Искусство - СПБ, 1998. - 285 с.

97. Лотман, Ю. М. Текст в тексте / Ю. М. Лотман // Избранные статьи в 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. - Таллинн: Александра, 1992.-С. 148-160.

98. Лотман, Ю. М., Успенский, Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) / Б. А. Успенский // Избранные труды в 3 т. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М.: Языки русской культуры, 1996. -С.338-380.

99. Лотман, Ю. М., Успенский Б. А. Миф - имя - культура / Ю. М. Лотман // Избранные статьи в 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. -Таллинн: Александра, 1992. - С.58-75.

100. Лукач, Д. Исторический роман. Литературный критик, 1937, № 7, 9, 12;

1938, №3, 7, 8, 12 [Электронный ресурс] // URL:

http://rumagic.eom/m zar/sci philosophv/lukach/8/ (дата обращения: 09.11.2013).

101. Лурье, Я. С. Об исторической концепции Льва Толстого / Я. С. Лурье// Русская литература. - 1989. - №1. - С.26-44.

102. Мазаев, А. И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма / А. И. Мазаев. - М.: Наука, 1992. - 326 с.

103. Мазаев, А. И. Праздник как социально-художественное явление / А. И. Мазаев. - М.: Наука, 1978. - 392 с.

104. Маймин, Е. А. Проблема «история - искусство» в творческих исканиях Л. Н. Толстого / Е. А. Маймин // Вопросы литературы. - 1978. - №4. -С. 161-182

105. Максимов, Д. Е. Идея пути в поэтическом мире Ал. Блока / Д. Е. Максимов// Поэзия и проза Ал. Блока. - Л.: Советский писатель, 1981. -С.6-151.

106. Малахов В. Гавань у поворота времен: онтология Дома в «Белой гвардии» / В. Малахов // Вопросы литературы. - 2000. -№4. - С.326-336.

107. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамардашвили. -М.: Культура, 1992.-408 с.

108. Маренина, Е. П. Антиномическая природа стиля М. Осоргина / Е. П. Маренина // Вестник Челябинского государственного университета. -2012. - №36. - С.36-40.

109. Мароши, В. В. Ласточка в интертекстуальности и скрипции романа М. Осоргина «Сивцев Вражек» / В. В. Мароши // Михаил Осоргин: Страницы жизни и творчества. Пермь, 1994. - С.44-56.

110. Медведев, П. Н. (Бахтин, М. М.) Формальный метод в литературоведении / П. Н. Медведев. - М.: Лабиринт, 1993. - 207 с.

111. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. - М.: Восточная литература РАН, 2000. - 407с.

112. Мережковский, Д. С. Восток или Запад / Д. С. Мережковский // Андрей Белый: pro et contra. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2004. - С.259 - 266.

113. Мильдон, В. И. «Отцеубийство» как русский вопрос / В. И. Мильдон // Вопросы философии. - 1994. - № 12. - С. 50-58.

114. Минц, 3. Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов / 3. Г. Минц. - Поэтика русского символизма. СПб.: Искусство-СПБ, 2004. - 480 с.

115. Михайлов, О. Н. Литература русского Зарубежья/ О. Н. Михайлов. - М.: Просвещение, 1995. - 432 с.

116. Можайскова, И. В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России. В 4 ч. Т.1 / И. В. Можайскова. - М.: Вече, 2001. - 560 с.

117. Можайскова, И. В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России. В 4 ч. Т.2 / И. В. Можайскова. - М.: Вече, 2001. - 469 с.

118. Можайскова, И. В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России. В 4 ч. Т.З / И. В. Можайскова. - М.: Вече, 2001. - 576 с.

119. Можайскова, И. В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России. В 4 ч. Т.4 / И. В. Можайскова. - М.: Вече, 2001. - 597 с.

120. Мужайлова, Е. А. Ф. М. Достоевский и М. А. Осоргин: типология почвенничества: дисс. ... степ. канд. филол. наук / Е. А. Мужайлова. -Уфа, 2008.-200 с.

121. Мужайлова, Е. А. Концепт «земля» в произведениях Ф. М. Достоевского и М. А. Осоргина / Е. А. Мужайлова // Русская словесность. - 2009. - №3. -С.66 -72.

122. Мужайлова, Е. А. Народное православие: от Ф. М. Достоевского к М. А. Осоргину (на примере анализа образа просветленных людей - старца Зосимы и денщика Григория) / Е. А. Мужайлова // Вопросы филологии. -2011. -№3. — С.105-111.

123. Назиров, Р. Г. Петр Верховенский как эстет / Р. Г. Назиров // Русская классическая литература: сравнительно-исторический подход. Исследования разных лет. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С.79-93.

124. Нестерова, Н. В. Общественная деятельность М. А. Осоргина по защите авторских прав / Н. В. Нестерова // История государства и права зарубежных стран. - 2009. - №6. - С.38-39.

125. Нестерова, Н. В. Общественно-политические взгляды и деятельность М. А. Осоргина: дисс. ... степ. канд. истор. наук / Н. В. Нестерова. -Брянск, 2009. - 220 с.

126. Никитина, И. П. Пространство мира и пространство искусства / И. П. Никитина. - М.: РГГУ, 2001. - 210 с.

127. Ницше: pro et contra. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2001. -1076 с.

128. Новикова, JI. И., Сиземская, И. Н. Русская философия истории: Курс лекций / J1. И. Новикова, И. Н. Сиземская. - М.: Аспект Пресс, 2000. -399 с.

129. Папшева, Г. О. Художственная картина мира в романе М. А. Осоргина «Сивцев Вражек»: генезис и творческое воплощение: дисс. ... степ. канд. филол. наук / Г. О. Папшева. - Воронеж, 2011. - 211 с.

130. Песонен, П. Образ Христа в «Петербурге» / П. Песонен // Ученые записки Тартуского университета- 1990. - Вып.897. - С. 102-118.

131. Пискунов, В. М. Второе пространство романа А. Белого «Петербург» / В. М. Пискунов // Вопросы литературы. - 1987. -№10. - С. 125-155

132. Пискунов, В. М. Чистый ритм Мнемозины. (Мемуары русского «серебряного века» и русского зарубежья) / В. М. Пискунов. - М.: Знание, 1992.-64 с.

133. Пирумова, Н. М. Оставался гражданином России / Н. М. Пирумова // Урал. - 1989. - №5. - С.5-7

134. Пискунов, В. М. Россия вне России / В. М. Пискунов // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья. Т.1. - М.: Искусство, 1994.-532 с.

135. Поликовская, Л. В. Михаил Осоргин. Начало пути / Л. В. Поликовская // Библиография. -1993. -№2. - С.89-104.

136. Поликовская, Jl. В. «От национального к общечеловеческому». Эпизоды из жизни Михаила Осоргина / Л. В. Поликовская // Вопросы литературы. -2013.- №3. - C.21S-238.

137. Полонский, В. В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX - начала XX века / В. В. Полонский. - М.: Наука. - 2008. -285 с.

138. Пропп, В. Я. Сказка. Эпос. Песня. (Сборник трудов) / В. Я. Пропп. - М.: Лабиринт, 2001. - 368 с.

139. Раев, М. И. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции 1919-1939 / М. И. Раев. - М.: Прогресс-академия, 1994. - 296 с.

140. Рашковский, Е. Б. История и эсхатология в романе Бориса Пастернака «Доктор Живаго»: философский комментарий / Е. Б. Рашковский // Вопросы философии. - 2000. - №8. - С.51-61.

141. Русский космизм. Антология философской мысли. М.: Педагогика -Пресс, 1993.-368 с.

142. Рымарь, Н. Т. Введение в теорию романа / Н. Т. Рьгмарь. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989. - 269с.

143. Рымарь, Н. Т. Романное мышление и культура XX века / Н. Т. Рымарь // Литературный текст: Проблемы и методы исследования. Аспекты теоретической поэтики: К 60-летию Натана Давидовича Тамарченко: Сборник научных трудов. - М.; Тверь, 2000. - Вып. VI - С.88-102.

144. Рымарь, Н. Т. Пространство границы литературного произведения / Н. Т. Рымарь // Пространственно- временные модели художественного текста: Сборник статей и материалов. - Самара: Изд-во СГПУ, 2003. -С. 3-5.

145. Рымарь, Н. Т., Скобелев, В. П. Теория автора и проблема художественной деятельности / Н. Т. Рымарь, В. П. Скобелев. - Воронеж: Лошс-траст, 1994.-263 с.

146. Рябов, О. В. «Матушка-Русь». Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии / О. В. Рябов. - М.: Ладомир, 2001.-202 с.

147. Саморукова, И. В. О праздничности романа Ю. Олеши «Зависть» / И. В. Саморукова // Содержательность форм в русской литературе. -Куйбышев: КГУ, 1989. - 195 с.

148. Сараскина, Л. И. Право на власть / Л. И. Сараскина // Октябрь. - 1989. -№7-С. 183-204.

149. Сахаров, В. И. Береги честь смолоду: к 70-летию романа М. Булгакова «Белая гвардия» / В. И. Сахаров // Молодая гвардия. - 1992. - №9. -С.228-246.

150. Семенов, Ю. И., Гобозов, И. А., Гринин, Л. Е. Философия истории: Проблемы и перспективы / Ю. И. Семенов, И. А. Гобозов, Л. Е. Гринин. -М.: КомКнига, 2007. - 272 с.

151. Сенокосов, Ю. П. Призвание философа / Ю. П. Сенокосов // М. К. Мамардашвили Как я понимаю философию. - М.: Культура, 1992. -408 с.

152. Скафтымов, А. П. Образ Кутузова и философия истории в романе Л. Толстого «Война и мир» / А. П. Скафтымов // Русская литература. -1959.- №2. - С.72-95.

153. Скобелев, В. П. Масса и личность в русской советской прозе 20-х гг. / В. П. Скобелев. - Воронеж: Издательство ВГУ, 1975. -341с.

154. Смирнов, И. П. Мегаистория. К исторической типологии культуры / И. П. Смирнов. - М.: Аграф, 2000. - 544с.

155. Снетова, Н. В. Интеллектуальная история русского органицизма / Н. В. Снетова // История мысли. Русская мыслительная традиция. Вып.З. -М.: Вузовская книга, 2005. - 196 с.

156. Соничева, H. Е. На чужом берегу / H. Е. Соничева. - М.: Знание, 1991.-61с.

157. Сорокина, Т. Е. Художественная историософия современного русского романа: автореф.... степ. док. филол. наук. Краснодар, 2011. -35 с.

158. Соколов, А. Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов / А. Г. Соколов. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 184 с.

159. Соколов, А. Г. Проблемы изучения литературы русского зарубежья / А. Г. Соколов//Вестник МГУ. Сер.9. Филология. - 1991. -№5. - С. 11-17.

160. Соколов, Б. В. Андрей Белый и Михаил Булгаков / Б. В. Соколов // Русская литература. -1992. - №2. - С.42-55.

161. Сотникова, Т. С. Концепция природы в мировоззрении и художественном творчестве JI. Толстого. С.75-84 / Т. С. Сотникова // Филология. Вып.З. -М.: Издательство Московского университета, 1974. - С.75-84.

162. Спиридонова, Л. Н. Бессмертие смеха. Комическое в литературе русского зарубежья / Л. Н. Спиридонова. - М.: Наследие, 1999. - 335 с.

163. Станевич, В. О «Серебряном голубе» / В. Станевич // Андрей Белый: pro et contra. - СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2004. - С.310-319.

164. Степун, Ф. А. Сочинения / Ф. А. Степун. - М. : РОССПЭН, 2000. - 1000 с.

165. Струве, Г. П. Русская литература в изгнании / Г. П. Струве. - Paris, 1984. -426 с.

166. Струве, Г. П. Русская литература в изгнании. Краткий биографический словарь русского зарубежья/ Г. П. Струве. — Париж: YMCA; Москва: Русский путь, 1996. —448с.

167. Судзуки, Д. Т. Дзэн и японская культура / Д. Т. Судзуки. - СПб: Наука, 2003,- 522 с.

168. Сухих, И. Живаго жизнь: стихи и стихии / И. Сухих // Звезда. - 2001. -№4. - С.220-234.

169. Сухих, И. Писатель с «философского парохода» / И. Сухих // Нева. -1993.-№2. - С.228-246.

170. Сыров, В. Н. Расцвет и закат европейской философии истории (От Бэкона к Шпенглеру) // В. Н. Сыров. - Томск: Курсив, 1997. - 395 с.

[Электронный ресурс] URL: http://abuss.narod.ru/Biblio/meall/svrovl .htm (дата обращения: 19.04.2014)

171. Тарасенко, О. С. С. Т. Аксаков и М. А. Осоргин: типология творческих индивидуальностей: дисс. ... канд. филол. наук / О. С. Тарасенко. - Бирск, 2011.-247 с.

172. Тарасенко, О. С. Сюжет о выборе спутника жизни в сказке С.Т.Аксакова «Аленький цветочек» и М. А. Осоргина «Выбор невесты» / О. С. Тарасенко // Вестник Челябинского государственного университета. -2010. -№4 (185). - С. 167-170.

173. Тарасов, Б. Н. Вечное предостережение / Б. Н. Тарасов // Новый мир. -1991,-№8. - С.234-247.

174. Тахо-Годи, А. А. Жизнь как сценическая игра в представлении древних греков / А. А. Тахо-Годи // А. А. Тахо-Годи, А. Ф. Лосев Греческая культура в мифах, символах и терминах. - СПб.: Алетейя, 1999. -С.434-442.

175. Тахо-Годи, А. А. Природа и случай как стилистические принципы новоаттической комедии / А. А. Тахо-Годи // А. А. Тахо-Годи, А. Ф. Лосев Греческая кулыура в мифах, символах и терминах. - СПб.: Алетейя, 1999. -С.390-433.

176. Тахо-Годи, А. А. Судьба как эстетическая категория / А. А. Тахо-Годи //

A. А. Тахо-Годи, А. Ф. Лосев Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб.: Алетейя, 1999. - С.382-389.

177. Театр в свете социологических исследований: сб. статей. Л.: ЛГИТМиК, 1990.-136 с.

178. Топоров, В. Н. Петербург и «Петербургский текст» русской литературы /

B. Н. Топоров Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. - М.: Прогресс - Культура, 1995. - 624 с

179. Троцкий Л. Д. Литература и революция / Л, Д. Троцкий // Андрей Белый: pro et contra. - СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2004. - С. 514-520.

180. Трубникова, H. H. «Различение учений» в японском буддизме IX в. Кукай (Кобо- Дайси) о различиях между тайным и явными учениями / H. Н. Трубникова. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. -368 с.

181. Урвилов, В. А. Поэтика композиции романов о революции 20-х гт. XX в. («В тупике» В. В. Вересаева, «Сивцев Вражек» М. А. Осоргина, «Мирская чаша» M. М. Пришвина): дисс. ... канд. филол. наук / В. А. Урвилов. -Нижний Новгород, 2010. - 247 с.

182. Успенский, Б. А. Поэтика композиции / Б. А. Успенский. - СПб.: Азбука, 2000.-348 с.

183. Философия истории: Учеб.пособие / Под. ред. А. С. Панарина. - М.: Гардарики, 1999. -432с.

184. Флоренский, П. А. Анализ пространственности и времени в художественно- изобразительных произведениях / П. А. Флоренский. - М.: Прогресс, 1993.-324 с.

185. Флоренский, П. А. Спиритизм как антихристианство / П. А. Флоренский // Андрей Белый: pro et contra. - СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2004. - С.54-69.

186. Харитонович, Д. Э. Масонство / Д. Э. Харитонович. - М.: Весь мир, 2001. -224 с.

187. Хатямова, М, А. Концепция времени в автобиографической прозе М. А. Осоргина «Времена» («Детство») / М. А. Хатямова // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2010. - №8. -С. 107-109.

188. Хатямова, М. А. Метатекстовая структура в романе М. А. Осоргина «Вольный каменщик» / М. А. Хатямова // Сибирский филологический журнал. - 2008. - №2. - С.88-103.

189. Ходасевич, В. Ф. Смысл и судьба «Белой гвардии» / В. Ф. Ходасевич // Литературное обозрение. - 1991. - №5. - С.43-45.

190. Целкова, JI. Н. Поэтика сюжета в романе Андрея Белого «Петербург» / Л. Н. Целкова // Филологические науки. - 1991. - №2. - С. 11-20.

191. Цимбал, С. Л. Театр. Театральность. Время / С. Л. Цимбал. - Л.: Искусство, 1977. - 263 с.

192. Чудакова, М. О. Пастернак и Булгаков: рубеж двух литературных циклов / М. О. Чудакова // Литературное обозрение. - 1991. - №5. - С.11-17.

193. Шевченко, Е. С. Театральный код довлатовской прозы / Е. С. Шевченко // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. -2006. - Вып. 10/2 (50). - С. 59-66.

194. Шнеерсон, М. «Я - писатель мистический»: к 70-легию «Белой гвардии» / М. Шнеерсон//Грани. - 1993. -№170. - С. 127-159.

195. Щукин, В. Г. О филологическом образе мира / В. Г. Щукин // Вопросы философии. - 2004. - №10. - С.47-65.

196. Эйхенбаум, Б. О. Черты летописного стиля в литературе XIX века / Б. О. Эйхенбаум. - О прозе. Сборник статей. - Л.: Художественная литература, 1969. - 504 с.

197. Элиаде, М. Аспекты мифа. Пер. с фр. В. Большакова / М. Элиаде. - М.: Инвест - ППП, CT ППП, 1996. ~ 240 с.

198. Эпштейн, М. Н. Метафизика русской литературы / М. Н. Эпштейн. - М.: Высшая школа, 2006. - 543 с.

199. Эткинд, А. М. Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века / А. М. Эткинд. - М.: ИЦ-ГАРАНТ, 1996. - 413 с.

200. Эткинд, А. М. Хлыст: Секты, литература и революция / А. М. Эткинд. -М.: Новое литературное обозрение: Каф. славистики Ун-та Хельсинки, 1998.-685 с.

201. Юркина, Л. А. Проблематика романа А. Белого «Петербург» / Л. А. Юркина// Филологические науки. - 1988. -№4. - С. 16-21.

202. Fiene, D. М. М. A. Osorgin - the last mochican of Russian Intelligentsia: On the onehundred anniversajy of his birth / D. M. Fiene // Russian Literature Triquarterly journal. - Ann Arbor. -1979. -№16.

Справочная литература

1. Литература русского зарубежья возвращается на Родину: Выборочный указатель публикаций, 1986-1990. Вып 1., 4.1. - М.: Рудомино, 1993. - 335 с.

2. Литература русского зарубежья возвращается на Родину: Выборочный указатель публикаций, 1986-1990. Вып 1., ч.2. - М.: Рудомино, 1993. - 303 с.

3. Литературная энциклопедия Русского Зарубежья 1918-1940 гг. Т.1. - М.: РОССПЭН, 1997.-512с.

4. Литературная энциклопедия Русского Зарубежья 1918-1940 гг. Т.1. - М.: РОССПЭН, 2002.-712с.