Хронология и архитектурно-пространственная организация Усть-Войкарского городища (субарктическая зона Западной Сибири) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Гаркуша Юрий Николаевич

• Гаркуша Юрий Николаевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Гаркуша Юрий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОД ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ (НА ПРИМЕРЕ ПАМЯТНИКОВ СУБАРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ)

1.1. Основные принципы дендрохронологии

1.2. Особенности дендроархеологических исследований памятников субарктической зоны Западной Сибири

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КОМПЛЕКСНОГО ИЗУЧЕНИЯ УСТЬ-ВОЙКАРСКОГО ГОРОДИЩА: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

2.1. Физико-географическое и топографическое описание месторасположения

памятника

2.2. История археологического изучения Усть-Войкарского городища

2.3. Дендрохронологическое изучение Усть-Войкарского городища

ГЛАВА 3. СТРОИТЕЛЬНАЯ ДРЕВЕСИНА УСТЬ-ВОЙКАРСКОГО ГОРОДИЩА

3.1. Особенности формирования мерзлого культурного слоя на Усть -Войкарском городище

3.2. Принципы отбора дендрообразцов

3.3. Лабораторная обработка дендрообразцов

3.4. Характеристика дендрообразцов

3.5 Особенности методики дендроанализа материалов из Усть-Войкарского городища

ГЛАВА 4. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДРЕВЕСИНЫ ИЗ УСТЬ-ВОЙКАРСКОГО ГОРОДИЩА

4.1. Обобщенная хронология УКЬ - как основной инструмент датирования

4.2. Постройка

4.3. Постройка 1А

4.4. Постройка

4.5. Постройка 2А

4.6. Постройка

4.7. Постройка 3А

4.8. Постройка

4.9. Постройка

4.10. Постройка

4.11. Постройка

4.12. Комплекс построек 7/1 и 7/2

4.13. Постройка

4.14. Постройка 9А

4.15. Постройка

4.16. Постройка

4.17. Объекты 5 и

4.18. Межжилищное пространство

4.19. Резюме

ГЛАВА 5. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ СТРУКТУРА УСТЬ-ВОЙКАРСКОГО ГОРОДИЩА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

5.1. Возрастные группы строительной древесины по материалам

Усть-Войкарского городища

5.2. Даты построек и пространственная организация Усть-Войкарского городища по

результатам дендроанализа

ГЛАВА 6. АРХИТЕКТУРА УСТЬ-ВОЙКАРСКОГО ГОРОДИЩА: ТЕХНОЛОГИИ В КОНТЕКСТЕ ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ

6.1. Каркасно-столбовые постройки

6.2. Срубные постройки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ТОМ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Развитие дендроархеологических исследований в Западной Сибири

Приложение 2. Проблема тождества археологического «Усть-Войкарского городища» и исторического «Войкарского городка»

ТОМ

Список таблиц

Список иллюстраций

Таблицы

Иллюстрации

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Установление возраста объекта древности — одна из основополагающих задач для археологической науки. Получение надежных датировок является первоочередным фактором для размещения объектов археологического наследия на календарной шкале времени. Тем самым обеспечивается корректная историко-хронологическая последовательность событий, отражением которых и являются памятники археологии.

Со 2-ой половины ХХ века происходит активный поиск различных технологий в сфере естественных наук, которые могли быть применимы для установления хронологии археологических объектов. С течением времени сформировался набор методов, востребованных для решения такой задачи: радиоуглеродный, дендрохронологический, палеомагнитный, археомагнитный, термолюминесцентный, споро-пыльцевой и др. Однако не все методы позволяют произвести абсолютное датирование. Имеющие длительную историю применения и наиболее часто используемые в археологии для решения хронологических вопросов - радиоуглеродный и дендрохронологический методы [Кузьмин, 2017, с. 143-244]. Для археологических объектов, содержащих древесные остатки, именно дендрохронология, основанная на анализе изменчивости радиального прироста годичных колец деревьев, при соблюдении ряда условий, позволяет получать даты с точностью до года. Датировка образцов древесины, происходящих из археологических памятников, стала настоящей основой для хронологического распределения отдельных объектов, культурных слоев, строительных горизонтов и т. д. [Черных, 1996].

Возможности дендрохронологии не ограничиваются решением сугубо хронологических задач. Ее вклад исключителен для решения проблем взаимодействия человека и окружающей среды в прошлом, рассматриваемых в рамках антропогенной экологии. Среди проблематки, разрабатываемой в рамках данной междисциплинарной науки: реконструкция климата; доступность биоресурсов в различных эпохи на определенных территориях; социальная история через историю событий, влияющих на формирование природных ландшафтов (пожары, нашествия насекомых и т. д.) [напр.: Speer, Hansen-Speer, 2007; Baillie, 2002; Haneca, 2011; Houbrechts, Fraiture, 2011].

На современном этапе развития новых методов дендроанализа и совершенствования оборудования, в том числе, позволяющего проводить исследования неразрушающими методами, расширило сферу исторической проблематики, решаемой с помощью

дендрохронологии. В частности, активно развиваются направления, связанные с определением места происхождения исторической древесины, датированием предметов быта и искусства (от мебели до книжных обложек), датированием древесины с территорий, где в силу экологических условий, применение дендрохронологии было ранее невозможно либо ограничено и т. д.1 Отдельным направлением является исследование проблем истории строительного дела - от истории строительства отдельных строений и развития населенных мест до реконструкции различных аспектов деревообработки [напр.: Черных, Сергеева, 1997; Черных, Карпухин, 2001, 2004; Кулакова, 2001; Тарабардина, 2007, 2012, 2014; Jansma, 1995; Eckstein, 2007; Seim et al., 2015; Kisternaya et al., 2016; Shumilov et al., 2020; Stachowiak et al., 2016; Susperregi et al., 2017; Susperregi, Jansma, 2017; Haneca, 2005; Haneca et al., 2020; Kolar et al., 2021 и др.]. Широкий круг задач, решаемых дендрохронологией при анализе исторической древесины, на современном этапе развития этой научной дисциплины задает особый тренд - специалист, занимающийся датированием исторической древесины должен обладать определенными познаниями в тех областях, применительно к которым он выполняет дендроанализ [напр.: Houbrechts, Fraiture, 2011].

В субарктической зоне Западной Сибири сосредоточены уникальные археологические поселенческие комплексы с мерзлым культурным слоем. Мерзлота обеспечила высокую степень сохранности предметов из органических материалов. В полной мере это сказалось на состоянии остатков деревянных строений, образующих крупные архитектурно -пространственные комплексы. В данных условиях открываются возможности применения дендроанализа для решения широкого спектра проблем, в частности, связанных с эволюцией технологии деревянного строительства и применяемых в процессе строительства технических приемов. Информация такого рода неизменно востребована для реконструкции традиционного домостроения. В отсутствии специфических условий, обеспечивающих приемлемую сохранность древесины, возможности исследования в этой области ограничены.

Поселения с мерзлым культурным слоем стали объектами активного археологического изучения сравнительно недавно. К настоящему времени таких памятников в регионе известно единицы: Надымский городок, Полуйский мысовой городок, городище Бухта Находка, Мангазея, Усть-Войкарское городище. Именно комплексное исследование памятников, имеющих столь значительный информационный потенциал, позволяет вывести изучение различных аспектов истории коренных народов региона на качественно иной уровень

1 Краткий, но исчерпывающий обзор состояния современных направлений взаимодействия дендрохронологии и и исторической науки представлен в [Dommguez-Delmas, 2020].

Применение дендрохронологии как части комплексного подхода в археологических изысканиях априори предопределяет актуальность исследований, основанных на применении данного метода.

Дендрохронологическое исследование на Усть-Войкарском городище имеет свою историю. Результаты, полученные уже на первом этапе археологического изучения (2003 -2008 гг.), позволили оценить время существования этого населенного места, связанного с деятельностью коренного населения Нижнего Приобья. [Гурская, 2008]. Археологические изыскания были проведены на ограниченной территории памятника, относительно занимаемой им площади, что обусловило предварительный характер полученных в то время результатов. Одним из итогов стало понимание безусловной необходимости продолжения дендрохронологических исследований при будущих археологических работах. Этот посыл был реализован на следующем и, на данный момент, последнем этапе стационарных работ на памятнике, произведенных в период 2012-2016 гг. Коллекция археологической древесины, сформированная за все время работ на памятнике, насчитывает более 800 образцов, являясь одной из немногих наиболее многочисленных для археологических и историко-архитектурных объектов Западной Сибири.

Актуальность представляемого исследования определяется следующими позициями:

1) ввод новых данных по абсолютной хронологии поселения, относящегося, по мнению исследователей, к малоизученному в археологическом отношении периоду истории Севера Западной Сибири;

2) необходимость в обобщении и систематизации результатов датирования, полученных за всю историю исследования памятника, что позволит перейти к построению хронологической схемы развития архитектурно-пространственной организации данного поселения;

3) изучения строительного дела коренного населения субарктической зоны Западной Сибири на основе исключительного по информационному потенциалу археологического материала в диахронном аспекте.

Объект исследования. Архитектурно-планировочная структура и развитие строительного дела на разных этапах истории Усть-Войкарского городища

Предмет исследования. Коллекция археологической древесины, полученная в процессе раскопок памятника в 2012-2016 гг.; ее хронологические и дендрологические характеристики, рассмотренные в археологическом и архитектурном контекстах.

Территориальные рамки заданы местом расположения Усть-Войкарского городища: Шурышкарский р-н ЯНАО, в 30 км к северу от районного центра - с. Мужи, окрестности д. Усть-Войкары (рис. 1, 2).

Хронологические рамки заданы результатами датирования археологической древесины: середина XV в. - середина XVIII в. Специфика исследования делает возможным и необходимым привлекать для сравнения материалы как предшествующего, так последующего времени.

Цель исследования - установление на основе календарной хронологии, полученной методом дендрохронологии, времени появления объектов строительства и определение возможных вариантов развития архитектурно-пространственной организации поселения в разные периоды его истории.

Достижение поставленной цели потребовало реализации следующих задач:

1) комплексное дендрохронологическое исследование коллекции образцов древесины из раскопок 2012-2016 гг. Включает построение календарных древесно-кольцевых хронологий (далее - ДКХ) по ширине годичных колец; анализ видового и возрастного состава образцов древесины;

2) построение локальной календарной ДКХ по археологической древесине памятника;

3) датирование объектов строительства методом дендрохронологии;

4) выявление периодов строительной активности на поселении2;

5) выявление специфических черт архитектурно-пространственной организации поселения и особенностей строительного дела на разных этапах его развития;

6) историческая интерпретация полученных результатов, основанная на анализе археологических, историографических, этнографических данных по истории домостроения в субарктической зоне Западной Сибири.

Источниковая база

Мультидисциплинарный характер исследования определил круг привлекаемых источников: дендрохронологические, археологические, письменные.

Дендрохронологические источники - коллекция образцов археологической древесины, сформированная в процессе раскопок 2012-2016 гг. Раскопки проведены отрядом ИАЭТ СО

2 Под строительной активностью мы понимаем оценку количества сооружений разного рода, построенных за относительно короткий промежуток времени. Активность следует определять именно по количеству датированных сооружений, а не по хронологическому распределению датированных образцов. На количество образцов, отобранных от строительных объектов в ходе раскопок, влияют не только объективные, но и субъективные факторы.

РАН под руководством к.и.н. А.В. Новикова. Коллекция включает 418 оригинальных образцов, представленных поперечными спилами (за исключением двух, представленных кернами). В 2012 г. образцы отобраны сотрудником ИАЭТ СО РАН к.и.н. И.Ю. Слюсаренко (40 обр.). В 2013-2016 гг. - автором исследования. Все образцы получены непосредственно в процессе раскопок, имеют установленный археолого-архитектурный контекст.

Археологические источники - полевые отчеты А.В. Новикова об исследованиях памятника в 2012-2016 гг. [Новиков, 2012, 2013, 2015]. Соискатель принимал непосредственное участие в полевых работах 2013-2016 гг.: автором выполнены описания всех архитектурных объектов, выполнены и обработаны сопутствующие чертежи. Полученные наблюдения и материалы использованы в данном исследовании; также использованы фотоматериалы автора и А.В. Новикова.

Письменные источники представлены двумя группами. Первая объединяет материалы об историческом регионе «Тобольский Север», увидевшие свет в ХУШ-Х1Х вв. К ним отнесены: опубликованные архивные материалы; краеведческие публикации; записки путешественников; картографические материалы; справочные издания, содержащие статистическую и историческую информацию. Для обозначения второй группы уместно использовать понятие «историографический источник» [Исаев, 2019]. Она включает широкий круг научных публикаций, в которых рассматриваются различные аспекты применения метода дендрохронологии в контексте проблем археологии и этнографии Севера Западной Сибири.

Методы исследования

Междисциплинарный характер предлагаемого исследования, выполненного на стыке гуманитарных и естественных наук, предполагает использование ряда методов, присущих этим различным сферам научного знания.

Исследование базируются на таких общенаучных принципах [Ковальченко, 2003; Теория и методология.., 2014], как:

— принцип историзма: рассматривает исторические события в процессе развития, включающем стадии зарождения, становления и отмирания, в непосредственной связи с конкретными историческими условиями. Данный принцип позволяет проследить динамику формирования архитектурных комплексов многослойного поселения в различные периоды его истории с учетом конкретно-исторических условий, при которых происходило их развитие;

— принцип научной объективности: предполагает опору на факты в их истинном смысле. В контексте применения метода дендрохронологии данный принцип означает повторяемость и проверку результатов, оценку их достоверности. В исторической части исследования данный принцип выражается в выявлении и изучении всех фактов, связанных с различными типами источников, и критическом их осмыслении;

— принцип системности: подразумевает, что всякий элемент окружающего мира находится во взаимосвязи и взаимодействии в рамках целого. Взаимодействие в рамках целого предполагает, что элементы приобретают новые свойства, присущие этому целому. В контексте исследования это выражается в том, что календарная хронология, полученная в процессе дендрохронологического исследования, определяет единство похода к изучению как архитектуры отдельных построек поселения, так и к его планировочной организации.

Предоставленная работа основывается на применении общих методов исторического исследования [Ковальченко, 2003; Теория и методология.., 2014].

Историко-типологический. В основе - деление совокупности объектов или явлений на качественно однородные классы (типы) с учетом присущих им общих значимых признаков. В контексте исследования позволяет проследить, как конструкция объектов строительства изменялась за время функционирования поселения. Полученные наблюдения позволят предложить локальную специфику развития архитектуры.

Историко-генетический. Направлен на изучение генезиса (происхождения, этапов развития) конкретных исторических явлений, выявления причин их появления, особенностей развития и последствий, т.е. анализ причинности изменений. В контексте исследования позволяет обосновать развитие различных строительных приемов, примененных в архитектуре поселения, особенности формирования его архитектурно-планировочной организации.

Сравнительно-исторический. Нацелен на выявление общего и особенного на основе сопоставления исторических объектов или явлений. Его особенность - ориентированность на изучение объектов, обладающих, прежде всего, разными пространственными характеристиками. В контексте исследования позволяет выполнить работу по выявлению особенностей развития архитектуры многослойных поселений в субарктиченской зоне Западной Сибири.

Ретроспективный. Основан на познании исторических явлений через изучение их проявлений на более высокой ступени развития; на установлении обратной связи между следствием и причиной, что ведет к реконструкции исторических явлений. В контексте

исследования позволяет рассмотреть особенности развития строительного дела жителей поселения с привлечением этнографических данных.

Задействованы специализированные археологические методы: стратиграфический, планиграфический. Первый способствовал выявлению строительных горизонтов и ярусов; второй - особенностей формирования архитектурно-пространственной структуры в рамках определенного строительного горизонта. Анализ дендродат во взаимосвязи с горизонтальной и вертикальной структурой организации жилого пространства на многослойном поселении позволил обосновать развитие поселенческих структур.

Традиционными методами полевой археологии с привлечением методик, применяемых в архитектурной реставрации [Гельфельд, 1992], была проведена фиксация конструктивных особенностей архитектурных объектов. Также были задействованы принципы технико-технологического метода, разработанного для анализа археологической древесины [Мыльников, 2008].

Естественнонаучные методы представлены методами дендрохронологии, включающие фиксацию изменчивости радиального прироста (по ширине кольца), определения видового состава древесных пород, сезона рубки [Cook et al., 1990; Schweingruber, 1988; Шиятов и др., 2000; Ваганов и др., 2008 и др.].

Предлагаемое исследование также основано на применении общенаучных методов: описание, сравнение, анализ и синтез, обобщение полученных результатов.

Научная новизна

Несмотря на почти десятилетнюю историю изучения памятника, его результаты не отражены должным образом в научной историографии. Усть-Войкарское городище на сегодняшний день остается в тени других, аналогичных по информационному потенциалу поселенческих комплексов коренного населения региона: Надымского и Полуйского мысового городков, городища Бухта Находка. Результаты комплексных исследований этих памятников широко представлены в публичном пространстве [Кардаш, 2009, 2011, 2013]. В определенной мере восполнить этот пробел призвано данное исследование.

В ходе проделанной работы получены следующие результаты:

- обобщена и систематизирована дендрохронологическая информация с учетом ее археолого-архитектурного контекста. Полученные данные, часть из которых вводятся в оборот впервые, объективно являются востребованными для решения вопросов хронологии домостроения коренного населения Севера Западной Сибири;

- проанализирован видовой и возрастной состав древесины, предложены варианты подходов к отбору строительного материала.

- методом дендрохронологии получены календарные даты для 17 объектов строительства разного типа, выявленных в 2012-2016 гг.

- по древесине из памятника построена локальная календарная ДКХ по лиственнице сибирской (Ьапх 8гЬтеа ЬеёеЬ.}. Новая хронология является логическим продолжением работы с «войкарской» древесиной, начатой М.А. Гурской [Гурская, 2006, 2008 и др.]. Необходимость построения новой локальной ДКХ обусловлена тем, что «чем больше будет получено рядов по тому или иному району, тем надежнее будет осуществлена перекрестная датировка и реконструкция условий среды и легче можно будет выявить те или иные закономерности в колебаниях прироста и природных условий» [Шиятов, Комин, 1986, с. 8];

- впервые данный поселенческий комплекс рассмотрен как совокупность архитектурно-планировочных структур, соотносимых с определенными хронологическими этапами его развития, установленными по результатам дендрохронологического исследования;

- впервые обобщен круг источников, служащих основанием для предположения о тождестве археологического памятника «Усть-Войкарское городище» и известного по письменным источникам Войкарского городка; проведен их критический анализ.

Основные положения, выносимые на защиту:

- коренное население субарктической зоны Западной Сибири (на примере жителей Усть-Войкарского городища) ко 2-й пол. XV в. было знакомо с технологией срубного строительства;

-на поселении имеет место сосуществование стационарных каркасно-столбовых и срубных построек, прослеживаемое со 2-й пол. XV в. Процесс развития домостроительства характеризуется постепенным вытеснением стационарной каркасно-столбовой застройки срубной;

- расположение построек большой площади определяло принципы архитектурно-пространственной организации поселения, по крайней мере, с конца XV - начала XVI вв. до завершения заключительного этапа его истории;

- последний период строительной активности на исследованном участке поселения приходится на конец 30-х - начало 40-х годов XVIII в.

Практическая значимость

Данное исследование расширяет источниковую базу для комплексного изучения строительного дела населения субарктической зоны Западной Сибири эпохи средневековья -нового времени. Даты построек, полученные методом дендрохронологии, являются основанием для аргументированной периодизации разных аспектов материальной культуры коренных жителей региона. Полученные данные востребованы для реконструкции различных аспектов деревообработки и строительного дела коренного населения субарктической зоны Западной Сибири. Полученные ДКХ являются основой для формирования региональных длительных датированных хронологий. Построение таких хронологий расширит возможности для датирования археологических и этнографических объектов в широком временном и географическом диапазоне.

Апробация

Основные положения представленного исследования отражены в виде авторских и совместных публикаций и докладов на российских и международных конференциях: «Баландинские чтения» 2014-2020 гг. (Новосибирск); IV, V Северный археологический конгрессы (Ханты-Мансийск, 2015, 2019); 4-й Международный археологический симпозиум «Frozen Pasts» (Инсбрук (Австрия), 2016); I Международная конференции «Археология Арктики» (Салехард, 2017); XIII Международный научный конгресс «Интэр-экспо ГЕОСибирь» (Новосибирск, 2017).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хронология и архитектурно-пространственная организация Усть-Войкарского городища (субарктическая зона Западной Сибири)»

Структура работы

Работа состоит из двух томов. Первый включает: введение, 6 глав, заключение, список литературы, список сокращений, два текстовых приложения (1 и 2). В приложении 1 приводятся историографические сведения о развитии дендроархеологических исследований в Западной Сибири. В приложении 2 приводится обзор источников по проблеме тождества археологического памятника Усть-Войкарское городище и известного по письменным источникам Войкарского городка. Второй том включает статистические таблицы и иллюстративный материал.

ГЛАВА 1. МЕТОД ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ (НА ПРИМЕРЕ ПАМЯТНИКОВ СУБАРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ)

1.1. Основные принципы дендрохронологии

В широком смысле дендрохронология занимается датировкой годичных колец древесных растений и анализом содержащейся в них информации. Объекты исследования -различные показатели годичного прироста деревьев, а также их физико-механические свойства, анатомическая структура и химический состав [Шиятов и др., 2000, с. 15; Ваганов и др., 2008, с. 35-36; Карпухин, 2016, с. 52-53]. Сочетание хронологических (метод датировки исторических событий) и биологических аспектов привело к тому, что определение дендрохронологии как научной дисциплины имеет вариативность, обусловленную характером исследовательских задач. Разброс определений - от лапидарных3 до развернутых, в которых присутствует стремление отразить ее многозадачность4.

Сложившаяся практика выделения отдельных ее направлений (дендроархеология, дендроклиматология, дендроэкология и т. д.) не у всех исследователей находит поддержку. По их мнению, такое деление не является принципиальным, т. к. любое из подобных исследований включает в себя хронологическую часть [Шиятов, 1973, с. 53; Шиятов и др., 2000, с. 15; Ваганов и др., 2008, с. 37]. Тем не менее, разделение по конкретным задачам дендрохронологического исследования с закреплением за ними соответствующих терминов прочно вошло в структуру данной научной дисциплины. Направление, обладающее совокупностью методов для определения точного временного промежутка, в течение которого дерево было свалено, транспортировано, обработано и использовано в изделии получило наименование дендроархеологии [Multilingual Glossary..., 1995, с. 90-92]. Таким образом, его спецификой является хронологическое изучение древесины, использованной человеком в процессе хозяйственно-бытовой деятельности [напр.: Карпухин, 2016, с. 52; Speer, 2010, р. 234-269]. Этот аспект и является ключевым для представляемого диссертационного исследования.

3 По Г. Фритсу, «дендрохронология - систематическое изучение древесных колец с целью датирования событий прошлого и оценки климатических изменений [цит. по: Шиятов, 1973, с. 53].

4 «Дендрохронология - это наука, основными задачами которой являются: 1) датировка годичных колец древесины и экологических событий в прошлом; 2) изучение влияния экологических факторов на величину прироста древесины, анатомическую структуру годичных слоев и их химический состав; 3) анализ содержащейся в годичных слоях информации для целей определения количественных характеристик условий окружающей среды в прошлом» [Ваганов и др., 2008, с. 35-36]

Основными положениями дендрохронологии являются принципы, заимствованные из общей экологии растений. С.Г. Шиятов, основываясь на работе американского дендрохронолога Г. Фритса 1969], определил их следующим образом [Шиятов, 1973,

с. 57-62]:

1) закон лимитирующих факторов - определяет, что биологические процессы, в частности, рост древесных растений, не могут протекать быстрее, чем это позволяется наиболее лимитирующим фактором. Таковыми выступают как внешние, так и внутренние факторы. Согласно этому закону, для дендрохронологического анализа следует брать образцы с таких деревьев, величина годичного прироста которых прямо или косвенно лимитируется каким-либо внешним фактором;

2) принцип отбора местообитаний - является составной частью закона лимитирующих факторов. Согласно ему, образцы древесины необходимо отбирать с таких местообитаний, где наиболее полно проявляется действие лимитирующих факторов. К таковым относятся местообитания с неблагоприятными и экстремальными климатическими и почвенно-грунтовыми условиями;

3) принцип чувствительности - выражается в наличии закономерностей, обусловливаемых условиями местопроизрастания древесных растений. Согласно ему, чем сильнее погодичная изменчивость величины прироста, тем более надежным индикатором внешних условий она является;

4) принцип перекрестного датирования - является важнейшим условием в дендрохронологии, определяющим возможность датирования. Он основывается на положении, что древесные растения, произрастающие в пределах однородного по климатическим условиям района, величиной прироста сходно реагируют на изменение лимитирующих факторов: в благоприятные по климатическим условиям годы формируются широкие кольца, в неблагоприятные - узкие. Фиксируемая у таких деревьев специфическая картина чередования узких и широких колец происходит синхронно, являясь уникальной для определенного хронологического промежутка. Особенно показательны узкие кольца, когда прирост в наибольшей степени лимитируется какими-либо факторами (например, относительно низкими температурными условиями в вегетационный период). Следовательно, задачей перекрестного датирования является точное определение времени формирования каждого годичного кольца посредством сравнения сходных рисунков-колец у различных деревьев и выбора точного места, где соответствие между ними найдено;

5) принцип повторности - означает использование информации не с одного, а с ряда модельных деревьев, что является непременным условием точной датировки колец, построения надежных ДКХ.

Позднее перечень был дополнен принципом униформизма, который наиболее актуален для палеоклиматических реконструкций. Он гласит, что физические и биологические процессы, обусловливающие изменения в росте дерева под воздействием факторов окружающей среды в настоящее время, протекали аналогично и вызывали подобные же изменения в росте дерева в прошлом [Шиятов и др., 2000, с. 19; Ваганов и др., 2008, с. 42].

1.2. Особенности дендроархеологических исследований памятников субарктической зоны Западной Сибири

Считается, что первые письменные упоминания о годичных кольцах деревьев содержат труды эллинского мыслителя Феофраста. К пионерам дендрохронологии, обратившим внимание на возможность получения различной информации из годичных колец деревьев, причисляют исследователей-натуралистов XVI-XVIII вв.: Леонардо да Винчи, К. Линнея, Н. Грю, А Л. Дюамеля дю Монсо [Румянцев, 2009, с. 52-53; Speer, 2010, р. 48-63].

Первые научно обоснованные дендрохронологические исследования увидели свет в период с начала 2-ой трети XIX до начала ХХ вв. Их появление связано с именами американца Д. Кюхлера, австрийского учителя гимназии А. Покорни, датского лесоведа Д. Кептейна, профессора Одесского университета Ф. Н. Шведова. Исследования Ф.Н. Шведова оценивают, как положившие начало отечественной дендрохронологии [Шиятов, 1973, с. 54; Румянцев, 2009, с. 51, 53].

Основателем классической дендрохронологии по праву считают американского астронома А.Е. Дугласа. В начале ХХ в. он сформулировал и на практике проверил основные принципы дендрохронологии, обосновал и применил метод перекрестного датирования [Шиятов, 1973, с. 54; Черных, 1996, с. 8; Webb, 1983; Speer, 2010, р. 63-66].

В СССР появление первых научных работ в области дендрохронологического датирования исторических памятников произошло на волне активизации отечественных исследований в области дендрохронологии как биологической дисциплины. Зарождение нового научного направления относится к концу 50-х - началу 60-х гг. ХХ в. Однако еще в 1930 г. М.П. Грязнов первым среди отечественных археологов обратил внимание на перспективность применения дендрохронологии для датирования объектов археологии [Грязнов, 1930]. Инициатором и организатором внедрения метода в советской археологии,

происходившего под эгидой Лаборатории естественнонаучных методов ИА АН СССР в Москве, стал Б.А. Колчин. Опыт первых лет работ с коллекциями археологической древесины, сформированными во время раскопок в Новгороде, был систематизирован и обобщен в публикации Б.А. Колчина и В.Е. Вихрова, ставшей первой отечественной методической работой по вопросам датирования исторической древесины [Вихров, Колчин, 1962].

Отдельные сюжеты становления отечественной дендроархеологии, а также обзоры локальной проблематики отечественных дендроархеологических исследований представлены в ряде публикаций. Это позволяет нам, не обращаясь подробно к этому вопросу, сослаться на соответствующие работы [напр.: Колчин, Черных, 1977; Шиятов, 1973; Шиятов и др., 2000, 2005; Урьева, Черных, 1983; Урьева, 1994; Черных, 1996, 2001; Черных, Сергеева, 1997; Черных Е.Н., 2009; Тарабардина, 2005; 2007; Карпухин, 2009; Карпухин, Соловьева, 2009, 2013; Карпухин и др., 2019; Слюсаренко, 2010; Жарников, 2012; Мыглан, 2012, с. 27-39; Матвеев, Румянцев, 2013; Рыгалова, 2018 и др.]. Имеющиеся обзоры носят выраженный региональный характер: подавляющая часть из них базируется на материалах европейской части России. Зафиксированная локализация вызвана историческими особенностями развития отечественной дендроархеологии. Безусловно, особое место в этом списке занимает монография Н.Б. Черных «Дендрохронология и археология», увидевшая свет в 1996 г. [Черных, 1996]. На сегодняшний день она остается единственным обобщающим методико -историографическим исследованием, в котором рассмотрено становление отечественной дендроархеологии. Значительная часть работы посвящена анализу методических особенностей применения дендрохронологии в исторических исследованиях, учитывающих также опыт зарубежных исследователей. Историографический сюжет выстроен, в основном, на материалах европейской части России.

В предлагаемой нами диссертационной работе рассмотрены основные направления развития дендроархеологических исследований в Западной Сибири (см. Приложение 2). В данном же разделе внимание уделено особенностям применения метода при исследовании поселенческих комплексов на примере ряда памятников субарктической зоны Западной Сибири. Эти памятники образуют территориально обособленную группу, характеризуемую важным признаком - присутствием мерзлого культурного слоя5.

5 Основные положения данного раздела представлены в [Гаркуша, 2018].

Наше внимание будет уделено главной составляющей этой группы - памятникам, оставленными коренными жителями региона. Пока таких объектов известно немного: Надымский и Полуйский мысовой городки, городище Бухта Находка, Усть-Войкарское городище6 (рис. 3).

Выбор для рассмотрения именно аборигенных поселений обусловлен особенностью их архитектурно-пространственной организации, отличающейся большим разнообразием в отличие от поселений, основанных на срубном строительстве, созданных русскими поселенцами. Элементы срубных строений сравнительно легко узнаваемы среди археологизированных остатков конструкций в отличие от строений, выполненных в каркасно-столбовой технике, которая характеризуется значительным количеством вариантов исполнения [напр.: Соколова, 1963]7. Тем самым, для реконструкции истории строительства приобретает особое значение тщательное описание происхождения источника дендрообразцов и последующее следование рекомендуемым методикам дендроархеологических исследований, определяемым спецификой изучаемых объектов. Наша задача - проследить, в какой степени применение методов дендрохронологии на подобных объектах отвечало нуждам дендроархеологического исследования.

Надымский городок. Его изучение стало примером длительного комплексного стационарного исследования поселений коренного населения Севера Западной Сибири, в котором особое место было отведено дендрохронологическим изысканиям. Итоги первых масштабных дендрохронологических работ на памятнике были показаны в ряде статей их автором В.М. Горячевым [Горячев и др., 2002; Горячев, 2003]. Основные результаты были представлены в обобщающей монографии по итогам комплексного археологического исследования памятника [Кардаш, 2009, с. 33-34, 61, 358-359]. Учитывая, что изучение поселения продолжалось и после выхода в свет данной монографии, то ее появление естественным образом стало итогом первого этапа работ, приходящегося на 1998-2005 годы.

В этот период для дендроанализа были отобраны более 1300 образцов археологической древесины, принадлежащих к «верхнему слою городища» [Горячев, 2003; Кардаш, 2009, с. 7, 27]. Определенная их часть не была четко привязана к «культурным» слоям, а происходила из обнажений в разрушающейся части памятника [Горячев и др., 2002, с. 22; Кардаш, 2005, с. 32]. Пригодными для датирования признано около 600 образцов;

6 Особенности дендрохронологических изысканий на Усть-Войкарском городище рассмотрены в разделе об истории его комплексных исследований.

7 По этой причине здесь мы не рассматриваем материалы Мангазеи - памятника русской архитектуры с мерзлым культурным слоем на Севере Западной Сибири.

календарную привязку получили около 340 [Кардаш, 2009, с. 33]. Представленные в монографии результаты базировались на анализе, главным образом, датированного материала, что составило около 25 % от общего объема выборки.

В процессе исследования был выделен ряд временных интервалов на протяжении от 1 -й половины X в. до 1-й четверти XVIII в., к которым тяготели датированные дендрообразцы. Данные интервалы определены как периоды строительной активности на поселении [Горячев и др., 2002, с. 23]. Соотнесение периода, на который приходится наибольшее количество датированной древесины и архитектурно-планиграфического контекста ее происхождения, привело к выводу, что исследованный «верхний» культурный слой относится к концу XVI-первой трети XVIII вв. [Кардаш, 2009, с. 27].

Для этого интервала была предложена периодичность проведения наиболее радикальных перестроек и промежуточных ремонтов (35-40 и около 20 лет соответственно)8; установлено время появления нового типа очажных устройств (чувалов) и освоение населением срубной техники строительства (середина XVII в.) [Кардаш, 2009, с. 50, 54, 62].

Наличие группы образцов, датированных началом II тыс. н. э., послужило основанием для трактовки этого периода как времени основания городка, просуществовавшего до начала XVIII в. Автор раскопок О.В. Кардаш склонился к признанию XII в. в качестве начальной даты [Кардаш, 2005, с. 32; 2009, с. 5, 42; 2013а, с. 16]. Значительная хронологическая неоднородность образцов в составе одного строения объяснялась вторичным использованием древесины с более ранних построек [Горячев и др., 2002, с. 23; Горячев, 2003, с. 31; Кардаш, 2009, с. 33-34]. Пока остатков столь ранних строений с подтвержденной датой не выявлено. Однако присутствие материалов вожпайской культуры (конец вв.) в слоях памятника

показало, что это местонахождение было, по крайней мере, освоено местным населением на рубеже тысячелетий [Кардаш, 2005, с. 32; 2009, с. 5]. Разброс дендродат деталей из состава построек обусловил следование определенным методическим принципам датирования: 1) возраст конкретного строения должен устанавливаться по совокупности наиболее поздних дат деталей капитальных элементов конструкции; 2) при датировании строительного уровня необходимо учитывать известные даты строений разного стратиграфического положения [Кардаш, 2005, с. 32; 2009, с. 34].

Имеющаяся выборка показала, что строительным материалом являлись ель, лиственница, в меньшей степени кедр [Горячев и др., 2002, с. 23]. Реже - сосна, береза, ива

8 Обоснование предложенных интервалов является уязвимым, т. к. основано на недостаточно репрезентативной выборке датированных образцов.

[Кардаш, 2005, с. 32]. На основе данных о видовом составе намечены периоды преобладания древесины определенного биологического вида. Для интерпритации предполагаемых тенденций предложены типовые объяснения, используемые в дендрохронологии: 1) избирательное использование населением древесины разных пород, приведшее со временем к изменению состава лесных сообществ на прилегающей территории; 2) влияние на изменение структуры и состава конкретного лесного сообщества эндогенных факторов [Горячев и др., 2002, с. 23].

По результатам статистической обработки дендрологической информации было сделано предположение, что основным источником стройматериала являлись окрестности пойменного леса в дельте р. Надым [Горячев, 2003, с. 31-32]. По гипотетической оценке О.В. Кардаша, такая древесина могла составлять от половины до трети от общего объема заготовленного стройматериала; около трети могло приходиться на вторичную древесину. В качестве последней рассматривалась и древесина, собранная после паводка (топляк) [Кардаш, 2005, с. 32; 2009, с. 34, 61]. Предположено, что использованию топляка мог предшествовать некоторый период его накопления. Активное использование окрестных участков леса закономерно приводило к необходимости поиска сырья на более удаленных территориях с иными экологическими условиями, о чём свидетельствует наличие образцов с отличающимися дендрологическими особенностями [Горячев, 2003, с. 31-32].

Обращаясь к итогам первого этапа изучения Надымского городка, остается сожалеть, что в рамках известной монографии [Кардаш, 2009] результаты дендрохронологических изысканий не были представлены в виде самостоятельной части с развернутой аргументацией. Не были приведены данные о распределении, как минимум, датированных образцов по отдельным строениям, о местах их отбора, о дифференциации видового и возрастного состава древесины по постройкам; остался без внимания вопрос о сезоне ее заготовки и др. Также не приведены статистические данные о качестве проведенного датирования. Высказанные наблюдения и предположения возможно расценивать лишь как направления для последующих изысканий, требующих более убедительной аргументации. Суждения был высказаны на основе урезанной выборки образцов, неравномерно распределенных как хронологически, относительно исследованных «строительных» горизонтов, так и по постройкам, что делает их уязвимыми.

Продолжение исследования городка закономерно привело и к росту источниковой базы для дендрохронологических исследований. В 2011 г. было получено 78 образцов, отобранных от построек 2 (55 шт.) и 12 (23 шт.). Результаты дендроанализа были

представлены дифференцированно, по отдельным строениям [Омурова и др., 2013]. Отмечена значительная доля кедра (до трети). К сожалению, архитектурный контекст образцов остался неизвестен, т. к. на момент их отбора постройки были демонтированы, но имелась информация о стратиграфическом положении деталей. Для каждого образца указан тип деловой древесины9, но остались без внимания вопросы, связанные с сезоном заготовки лесоматериала. Ошибочным является пренебрежение информационным потенциалом недатированных образцов, т. к. остаются вне анализа сведения о видовом составе, возрастных группах и т. д., использованной в строительстве древесины в целом.

Анализ распределения дат позволил выделить для постройки 2 четыре временных интервала в период с середины 1460-х гг. до 1610 - 1620-х гг., к которым тяготеют даты образцов. Для постройки 12 предложено две фазы для периода 1420-х - 1460-х гг. [Там же, с. 192-193]. Выделенные интервалы были охарактеризованы как периоды их строительства. Вероятно, под этим процессом авторы подразумевают значительные изменения в архитектуре построек, приведшие к смене конструкции либо замене части ее основных элементов, или к изменению внутренней планировки. Однако без учета архитектурного контекста выделенные группы дат не могут отражать реальную историю строительства объекта. Изобразительные материалы по архитектуре Надымского городка [Кардаш, 2009], показывают, что основной объем сохранившегося стройматериала в отдельной постройке представлен несколькими ярусами различных настилов, состоящих из легко заменяемых деталей. Таким образом, разброс в датах образцов вполне мог быть вызван неоднократным проведением локальных замен деталей настилов, не связанных со значительными «перестройками». Также при интерпретации дат не был учтен фактор вторичного использования древесины.

Необходимо отметить, что атрибуция построек в публикации не соответствует прежде введенной в оборот информации, что приводит к искаженному восприятию хронологии строений. К примеру, для постройки 2 время функционирования ранее определено как 2-я треть XVII - 1-я треть XVIII вв. В то же время для первой трети XVII в. известен ее вариант -постройка 2.5; для конца XVI - начала XVII вв. - постройка 2.7 [Кардаш, 2009, с. 99-101, 103, 105, 107]. Серединой XVI в. обозначено время строительства ее «9-го уровня реконструкции»; также упоминались в литературе более ранние 10-й и 11-й уровень [Кардаш,

9 Значительная часть образцов получена от «плах» [Омурова и др., 2013, с. 189-191], однако пояснение, что обозначает данный термин, отсутствовало. По причине нечеткого содержания этого понятия у разных авторов, в публикациях, посвященных датированию исторической древесины, корректность его применения вызывает сомнения и в данной публикации.

2011а. с. 196]. Для постройки 12 также ранее был указан период ее существования: к. XVII -1-я треть XVIII вв. [Кардаш, 2009, с. 127].

Утверждение, что выделенные временные интервалы, интерпретированные как периоды строительства, следует считать таковыми и для Надымского городка в целом [Омурова и др., 2013, с. 193], является некорректным, т.к. основано на датах лишь двух построек. При этом каждое строение совершенно определенно может обладать индивидуальной строительной историей, не связанной с масштабными строительными работами на поселении.

Источником строительного материала, по мнению исследователей, мог служить локальный участок лесных массивов, расположенные вверх по течению р. Надым, примерно на 15-20 (до 30) км. Предположение основано на отсутствии, по наблюдению авторов, в окрестностях поселения хвойных деревьев и расположении ближайших лесных массивов [Там же, 2013, с. 193].

Процесс дендроанализа, описанный исследователями, направлен на привлечение для датирования образцов с максимальным количеством годичных колец, что, безусловно, облегчает процесс перекрестного датирования и построение хронологий разного уровня [Там же, 2013, с. 193]. Но тезис, что это позволит «существенно облегчить работу по выделению периодов строительства», является, как минимум, сомнительным, т.к. искусственно ограничивает круг датированных образцов, или которые могли быть датированы. Далеко не всегда в деревянном строительстве использовалась многолетние деревья. Например, деревья I возрастной группы в целом преобладают в составе отечественных коллекций восточноевропейской средневековой древесины [Черных, 2006, с. 36-37; Карпухин и др., 2011, с. 92-93]. Таким образом, использование в дендроанализе выборки, состоящей лишь из «удобных» для датирования образцов, сужает источниковую базу и, как следствие, ведет к некорректной реконструкции истории строительства.

Следующий блок дат, введенных в оборот, связан с изучением в 2016 г. культурных слоев, принадлежащих, по мнению автора раскопок, исходному строительному горизонту. Представлены результаты датирования 24 образцов, отобранных от древесины из построек 13.4, 21, 22 [Кардаш и др., 2018, с. 352-356]. По видовому составу выборка демонстрирует абсолютное доминирование ели. Вероятно, образцы имеют отношение к стеновым наборам: досадным упущением является отсутствие в публикации расшифровки условных обозначений, указывающих на их принадлежность к элементу конструкции, и отсуствие сведений, конкретизирующих место происхождения образцов. Только единичные образцы

имели подкоровые кольца. Возможные периоды строительства реконструированы с учетом оценки количества утраченных колец по схеме - утеряно до 10 колец или более. Однако аргументации для предложенной количественной оценки предоставлено не было. В дендрохронологии существуют методики для оценки потери примерного количества колец. Они основаны на учете колец, присутствующих в заболони. В частности, подробно такая методика разработана европейскими исследователями для разных видов дуба [напр.: Напеса, 2005, р. 28-29; Бош1п§ие2-Бе1ша8 е! а1., 2013, р. 128; Лккеш1к е! а1., 2019, р. 4]. Широко применяется метод идентификации последнего измеренного кольца на основе физических признаков, исключающий количественные показатели при оценке утерянных колец. Такой метод также опирается на соотношение заболони и остальной части ствола [напр.: Соскге11 е! а1., 2017, р. 23; ОпвБто-Мауег е! а1., 2017, р. 35]. В данном же случае приведенные расчеты являются неподтвержденными. В итоге время строительства построек 13.4 и 21 отнесено к 40-50-м годам XV в., а постройки 22 - к 40-м годам XIV в. [Там же, с. 354, табл. 1].

С накоплением новых источников для дендроанализа закономерно возник вопрос о переосмыслении существующей периодизации Надымского городка. Вопросы хронологии построек рассматривались в комплексе с проблемой происхождения строительной древесины. Как двум взаимосвязанным направлениям исследования, этим вопросам было уделено внимание в ряде публикаций группы авторов, дендрохронологов и археологов, занимающихся изучением этого памятника [напр.: Мыглан и др., 2020].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гаркуша Юрий Николаевич, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абрамов Н.А. Описание Березовского края // Записки ИРГО. - Кн. 12. - СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1857. - С. 329-448.

Агафонов Л.И., Колчева Н.Е. Определение времени постройки деревянной часовни на кордоне Комса (Туруханский район, Красноярский край) // Вестник ТГУ. Серия: история. - 2017. - № 46. - С. 110-116.

Адаев В.Н., Зимина О.Ю. Каркасно-столбовые жилища наземного типа в Западной Сибири: археолого-этнографические параллели // АЭАЕ. - 2016. - № 3. - С. 63-71.

Акт ГИКЭ Усть-Войкарское - URL: http://www.cultura-yamala.ru/attachments/article/2030/ Акт%20гос%20ИКЭ%20Усть-Войкарское.pdf (дата

обращения 5.04.2017)

Атлас Тюменской области. - Москва-Тюмень: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1971. - Вып. 1. - 198 с.

Атлас Ямало-Ненецкого автономного округа. - Омск: Омская картографическая фабрика, 2004. - 304 с.

Бабаков В. Г. К этноисторическому изучению приобских хантов (по материалам переписей населения XVIII в. // СЭ - 1976. - №6. - С. 99-110.

Бардина П.Е. Русские поселения, жилища и другие постройки // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. - Томск: Изд-во ТГУ, 1994. - Т. 1. - Кн. II: Поселения и жилища. - С. 101-164.

Баринов В.В., Жарников З.Ю., Зайцева Е.А., Кениг А.В., Мыглан В.С., Сидорова М.О. Дендрохронологическое датирование памятников истории и культуры п. Горноправдинск // Вестник угроведения. - 2016. - № 2. - С. 85-97.

Батанина О.В., Гаркуша Ю.Н., Зубова А.В., Новиков А.В., Поздняков Д.В. Комплексное антропологическое исследование останков из погребения в жилище на городище Усть-Войкарское (приполярная зона Западной Сибири) // АЭАЕ. - 2019. - № 4. - С. 140-153.

Бахрушин С.В. Остяцкие и вогульские княжества в XVI-XVII веках. - Л.: Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР им. П.Г. Смидовича, 1935. - 91 с.

Бачура О.П., Некрасов А.Е. Промысловые и домашние животные в хозяйственной деятельности населения городища Усть-Войкарский (XIV-XIX вв.) // ВААЭ. - 2010. - № 2. -С. 206-213.

Беленов И.А, Патякин В.И., Табулин А.И. Рациональная организация сплава лиственницы // Лесная промышленность. - 1964. - № 3. - С. 10-12.

Белов М.И., Овсяников О.Ф., Старков В.Ф. Мангазея. Мангазейский морской ход. -Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - 164 с.

Белов М.И., Овсянников О.В., Старков В.Ф. Мангазея. Материальная культура русских полярных мореходов и землепроходцев XVI-XVII вв. - М.: Наука, 1981. - 152 с.

Белявский Ф. Поездка к ледовитому морю. - М.: в типографии Лазаревых Института Восточных языков, 1833. - 281 с.

Бенькова В.Е., Швейнгрубер В.Х. Анатомия древесины растений России. - Берн: Хаупт, 2004. - 456 с.

Бломквист Е.Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов // ТИЭ. -1956. - Т. XXXI: Восточнославянский этнографический сборник. - С. 3-458.

Бодэ А.Б., Зинина О.А. Традиционные русские плотницкие технологии. Работа с деревом, конструкции, архитектура. - М.: Институт Наследия, 2016. - 142 с.

Бородовский А.П., Горохов С.П. Умревинский острог. Археологические исследования 2002-2009 гг. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, НГПУ, 2009. - 244 с.

Бородовский А.П., Слюсаренко И.Ю., Кузьмин Я.В., Орлова Л.А., Кристен Дж. А, Гаркуша Ю.Н., Бурр Дж.С., Джал Э.Дж.Т. Хронология погребальных комплексов раннего железного века в Верхнем Приобье по данным древесно-кольцевого и радиоуглеродного методов (на примере курганной группы Быстровка-2) // АЭАЕ. - 2003. - № 3. - С. 79-92.

Брусницына А.Г. Современная источниковая база изучения позднего железного века полярной зоны Западной Сибири // Научный вестник ЯНАО. - 2003. - Вып. 3. - С. 32 - 48.

Брусницына А.Г. Городище Усть-Войкарское. Начало изучения // Угры: Мат-лы VI Сиб. симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». - Тобольск: [Б. и.], 2003. - С. 45-52.

Брусницына А.Г. Войкарский городок в XV-XIX вв. (по результатам раскопок 2003 и 2004 гг.) // Ямал между прошлым и будущем: приоритеты развития. - Екатеринбург; Салехард: РА АРТмедиа, 2005. - С. 22-32.

Брусницына А.Г. Отчет о научно-исследовательской работе «Археологические раскопки городища Усть-Войкарского в Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в 2004 году» - Екатеринбург-Салехард, 2005а.

Быков Н.И., Быкова В.А., Горбунов В.К., Тишкин А.А. Дендрохронологический и ксилотомический анализ древесины с Яломанского археологического комплекса // ПАЭАС. -Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2003. - Т. IX. - Ч. I. - С. 286-288.

Быков Н.И., Быкова В.А., Горбунов В.К., Тишкин А.А. Дендрохронологический и анатомический анализ древесины из могильника Яломан-П (Горный Алтай) // ПАЭАС. -Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2004. - Т. X. - Ч. II. - С. 192-194.

Быков Н.И., Быкова В.А., Горбунов В.К., Тишкин А.А. Результаты дендроархеологических исследований на юге Западно-Сибирской равнины и Алтае // ПАЭАС. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2005. - Т. XI. - Ч. I. - С. 243-246.

Быков &И., Малышева &В. Дендрохронологический анализ исторического объекта горнодобывающего производства на Алтае // Журнал СФУ. Серия: Биология. - 2012. - Т. 5. -№ 1. - С. 89-96.

Быков Н.И., Малышева (Рыгалова) Н.В., Горбунов В.В., Тишкин А.А.

Дендрохронологический анализ древесины из памятников сросткинской культуры // Вестник алтайской науки. - 2013. - № 1. - С. 208-212.

Быков Н.И., Рыгалова Н.В., Дашковский П.К., Мейкшан И.А. Дендрохронологический анализ археологической древесины из памятников СевероЗападного Алтая // Вестник алтайской науки. - 2014. - № 1. - С. 267-272.

Быкова В.А. Природные условия и их роль в жизни скифского общества в Юго-Восточном Алтае: автореф. дис. канд. ист. наук. - Барнаул, 2007. - 26 с.

Ваганов Е.А., Круглов В.Б., Васильев В.Г. Дендрохронология: Учеб. пособие. -Красноярск: СФУ, 2008. - 118 с.

Ваганов Е.А., Шиятов С.Г., Мазепа В.С. Дендроклиматические исследования в Урало-Сибирской Субарктике. - Новосибирск: Наука, 1996. - 246 с.

Вакин А.Т., Полубояринов О.И., Соловьев В.А. Пороки древесины - М.: Лесная промышленность, 1980.- 112 с.

Визгалов Г.П., Кардаш О.В. «Остяцкая усадьба» в посаде города Березова XVIII в. (по материалам археологического исследования 2008 г.) // ВААЭ. - 2011. - № 1. - С. 87-97.

Визгалов Г.П., Пархимович С.Г. Мангазея: новые археологические исследования (материалы 2001-2004 гг.). - Екатеринбург-Нефтеюганск: Магеллан, 2008. - 296 с.

Визгалов Г.П., Пархимович С.Г. Археологические исследования Березовского городища // Культура русских в археологических исследованиях. - Омск: Апельсин, 2008а. -С. 166-178.

Визгалов Г.П., Пархимович С.Г. Мангазея: усадьба заполярного города. -Нефтеюганск; Екатеринбург: Караван, 2017. - 360 с.

Вихров В.Е. Диагностические признаки древесины главнейших лесохозяйственных и лесопромышленных пород СССР. - М.: АН СССР, 1959. - 214 с.

Вихров В.Е. Некоторые наблюдения над стойкостью древесины из археологических раскопок // СА. - 1959а. - № 2. - С. 135-142.

Вихров В.Е., Колчин Б.А. Основы и метод дендрохронологии // СА - 1962. - № 1. -С. 95-112.

Волости и населенные места 1893 года / Изд. Центр. Стат. Комитета М-ва Внутр. Дел; [вступ. ст. Н. Тройницкого]. - СПб.: Тип. В. Безобразова и К°, 1894. - Вып. 10: Тобольская губерния. - 329 с.

Гайдакова З. Г., Кардаш О. В. Торговые отношения Новгорода Великого с Югрой в XIII-XIV веках (по материалам городища БН и могильника БН-2) // Археология Севера России: Югра - волость Новгорода Великого в XI-XV вв. Свод источников и исследований. -Сургут; Нефтеюганск; Екатеринбург: Издательская группа АНО «Институт археологии Севера», 2019. - Ч. II. - С. 358-381.

Гаркуша Ю.Н. Об одном из типов «остяцких» жилых строений в Нижнем Приобье (по материалам археологического исследования городища Усть-Войкарское в 2015 г.) // Баландинские чтения: сборник статей научных чтений памяти С.Н. Баландина. -Новосибирск: НГУАДИ, 2016. - Т. XI. - С. 27-34.

Гаркуша Ю.Н. Особенности строительства «остяцких» срубных жилищ на примере постройки № 10 городища Усть-Войкарское (по материалам археологического исследования в 2016 году) // Баландинские чтения: сб. статей научных чтений памяти С.Н. Баландина. -Новосибирск: НГУАДИ, 2017. - Т. XII. - С. 14-22.

Гаркуша Ю.Н. Архитектура поселений коренного населения Севера Западной Сибири: дендрохронологический аспект // Баландинские чтения: сборник статей научных чтений памяти С.Н. Баландина. - Новосибирск: НГУАДИ, 2018. - Т. XIII. - С. 30-35.

Гаркуша Ю.Н. Дендрохронология городища Усть-Войкарское: опыт историографического исследования // ПАЭАС. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2018б. - Т. XXIV. - С. 242-245.

Гаркуша Ю.Н. Проблема соотношения археологического «городища» и исторического «городка»: историография вопроса (на примере городища Усть-Войкарское -

Войкарского городка) // Вестник НГУ. Серия: история, филология. - 2019. - Том 18. - № 7: Археология и этнография. - С. 42-56.

Гаркуша Ю.Н. Развитие дендрохронологических исследований археологических и архитектурных объектов в Западной Сибири // Баландинские чтения: сборник статей научных чтений памяти С.Н. Баландина. - Новосибирск: НГУАДИ, 2019а. - Т. XIV. - C. 217-227.

Гаркуша Ю.Н. К истории археолого-архитектурного изучения городища Усть-Войкарского (Север Западной Сибири) // Баландинские чтения: сборник статей научных чтений памяти С.Н. Баландина. - Новосибирск: НГУАДИ, 2020. - Т. XV. - С. 133-139.

Гаркуша Ю.Н. Каркасно-столбовые постройки Усть-Войкарского городища в контексте дендроархеологии // ПАЭАС. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2021. - Т. XXVII. -С. 385-392.

Гаркуша Ю.Н. Дендрохронологическое датирование построек каркасно-столбового типа (на примере постройки 11 Усть-Войкарского городища) // ПАЭАС. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2022. - Т. XXVIII. - С. 459 - 467.

Гаркуша Ю.Н. Срубы Усть-Войкарского городища (Север Западной Сибири): дендрохронологический аспект // АЭАЕ. - 2022а. - № 4. - С. 99-110.

Гаркуша Ю.Н., Новиков А.В. Некоторые особенности архитектуры и пространственной организации Войкарского городка // ПАЭАС. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2014. - Т. ХХ. - С. 142-145.

Гаркуша Ю.Н., Новиков А.В. Об одном из типов деревянных построек городища Усть-Войкарское (Нижнее Приобье): архитектурные особенности, археолого -этнографические параллели // Баландинские чтения: сборник статей научных чтений памяти С.Н. Баландина. - Новосибирск: НГАХА, 2015. - Т. X. - Ч. 1. - С. 51-61.

Гаркуша Ю.Н., Новиков А.В. Очажные устройства в жилых постройках городища Усть-Войкарское (по материалам работ 2012-2016 годов) // ПАЭАС. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2017. - Т. XXIII. - С. 294-299.

Гаркуша Ю.Н., Новиков А.В., Бауло А.В. Монументальные деревянные изваяния из Усть-Войкарского городища (север Западной Сибири): комплексный анализ // АЭАЕ. - 2022. - № 1. - С. 126-137.

Гельфельд Л.С. Комплексный метод датировки памятников архитектуры на основе натурных обследований. - М.: Спецпроектреставрация, 1992. - 86 с.

Голодников К. М. Поездка на Обдорскую ярмарку // ТГВ. - 1878. - № 14. - С. 2-4.

Голодников К.М. Заслуживают ли и в какой мере заслуживают научного исследования сибирские курганы вообще и тобольские в особенности? - Тобольск: Типография Тобольского губернского правления, 1879. - 24 с.

Гондатти Н. Л. Предварительный отчет о поездке в Северо-Западную Сибирь. - М.: тип. А.А. Карцева, 1888. - 125 с.

Горохов С.В. Значение дендрохронологических исследований памятников, связанных с процессом освоения территории Сибири Российским государством в конце XVI-XVIII вв. // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2020. - № 1. - С. 98112.

Горячев В.М. Датировка образцов древесины из археологических раскопок на территории Николаевского монастыря г. Верхотурья // Охранные археологические исследования на Среднем Урале. - Екатеринбург: «Екатеринбург», 1997. - С. 166-174.

Горячев В.М. Некоторые итоги датировки остатков деревянных строений из археологических раскопов на территории г. Верхотурья // Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. - С. 6-13.

Горячев В.М. Использование остатков древесины «Надымского городища» для построения длительных хронологий и реконструкции температурных условий // Экология древних и современных обществ. - Тюмень: ИПОС СО РАН, 2003. - Вып.2. - С. 30-33.

Горячев В.М., Горячева Т.А., Кардаш О.В. Хронология «Надымского городища» с помощью древесно-кольцевого анализа // Хронология и стратиграфия археологических памятников голоцена Западной Сибири и сопредельных территорий. - Тюмень: ИПОС СО РАН, 2002. - С. 22-24.

Горячев В.М., Мыглан В.С., Омурова Г.Т. Определение возраста образцов древесины из строений Полуйского мысового городка по дендрохронологическому методу // В кн.: Кардаш О.В. Полуйский мысовой городок князей Тайшиных. - Екатеринбург-Салехард: Магеллан, 2013. - С. 370-375.

Грачева Г.Н. Палеоэтнографические исследования в Арктике // КСИА. - 1990. - Вып. 200. - С. 21-26.

Грязнов М.П. Значение древесины в определении относительного возраста древних сооружений // Природа. - 1930. - С. 224-227.

Гуманитарный институт СФУ. Лаборатория «Естественнонаучные методы в археологии и истории» // http://hi2. sfu-kras .ru/node/255

Гурская М.А. Древесно-кольцевые хронологии хвойных деревьев для абсолютного календарного датирования городища Усть-Войкарского // КСИА. - 2006. - Вып. 220. - С. 142

- 151.

Гурская М.А. Дендрохронологическая датировка археологических образцов древесины городища Усть-Войкарского (Северо-Западная Сибирь) // Фауна и флора Северной Евразии в позднем кайнозое. - Екатеринбург; Челябинск: Рифей, 2008. - С. 212231.

Гусев Ан.В. Комплекс предметов, связанных с оленеводством, по материалам святилища Усть-Полуй (Нижнее Приобье) // УИВ. - 2014. - № 2. - С. 53-62.

Гусев Ал.В. Исследования на археологическом комплексе «Зеленый Яр» в 2016 г. // Научный вестник ЯНАО. - 2016. - № 3. - С. 13-17.

Гусев С.В., Загорулько А.В. Этноархеологический подход к изучению жилищных комплексов древне- и неоэскимосских культур Чукотки // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. - 2005. - № 2. - С. 19-57.

Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 662 с.

Долгов А.В. Освоение форм профессиональной городской архитектуры в деревянном народном зодчестве Урала (конец XVIII - начало ХХ века): автореф. дис. канд. архитектуры.

- М., 1987. - 22 с.

Долгов А.В. Применение метода перекрестного датирования древесины при определении возраста сельских построек Урала //Вопросы исследования памятников архитектуры. - М.: [Б. и.], 1990. - С. 141-146.

Долгов А.В., Митина Н.Н. Архитектурно-строительное наследие народов северных районов УрФО на примере традиционных построек хантов // Фундаментальные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2011 году. - М.: НИМГСУ, 2012. - Т. 1. - С. 117-122.

Дунин-Горкавич А.А. Справочная книга Тобольской губернии. - Тобольск: Типография Епархиального братства, 1904. - 166 с.

Дунин-Горкавич А.А. Тобольский Север. - Т. 2: Географическое и статистико-экономическое описание страны по отдельным географическим районам. - Тобольск: Губ. тип., 1910. - 430 с.

Жарников З.Ю. Усадьба Непомилуева как пример сохранения архаичных традиций в архитектуре Приангарья // Сохранение и возрождение малых исторических городов и сельских поселений: проблемы и перспективы: сб. докл. П-й Всерос. конф. - СПб.: [Б. и.], 2010. - С. 107-112.

Жарников З.Ю. Историко-дендрохронологический анализ памятников деревянного зодчества Севера-Запада Иркутской области: автореф. дис. канд. ист. наук. - Томск, 2012. -23 с.

Жарников З.Ю., Визгалов Г.П., Князева Е.В., Коноваленко М.В., Мыглан В.С.

Результаты дендрохронологической датировки Стадухинского острога // РА. - 2014. - № 1. -С. 122-128.

Жарников З.Ю., Гевель Е.В., Мыглан В.С. Бревенчатое наследие Сибири -старейшие сооружения деревянного зодчества Енисейска // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. -2017. - № 5. - С. 24-36.

Жарников З.Ю., Мыглан В.С. К истории создания церковно-приходских школ Восточной Сибири на пример датировки церковно-приходской школы из с. Кеуль Усть-Илимского района Иркутской области // Мир Евразии. - 2011. - № 3. - С. 33-36.

Жарников З.Ю., Мыглан В.С. К вопросу о времени строительства усадьбы Непомилуева из д. Гарманка Иркутской области // Вестник ТГУ. Серия: история. - 2013. - № 4. - С. 49-52.

Жарников З.Ю., Мыглан В.С. Определение времени сооружения больничного комплекса в южной нагорной зоне г. Енисейска // Древности Приенисейской Сибири. -Красноярск: СФУ, 2017. - Вып. VIII. - С. 105-115.

Жарников, З.Ю., Рудковская, М.А., Визгалов, Г.П., Мыглан, В.С. Дендрохронологическая датировка построек центральной части посада Старотуруханского городища // АЭАЕ. - 2014а. - № 2. - С. 67-76.

Зайферт М., Слюсаренко И.Ю. Дендрохронологический анализ пазырыкских памятников // Феномен алтайских мумий. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2000. - С. 258-264.

Замоторин И.М. Относительная хронология Пазырыкских курганов // СА. - 1959. - № 1. - С. 21-30.

Замоторин И.М. О возможности установления относительных датировок территориально удаленных сооружений методом анализа древесных стволов в условиях Горного Алтая // СА. - 1963. - № 2. - С. 131-138.

Засурцев П.И. Усадьбы и постройки древнего Новгорода // МИА. - № 123: Жилища древнего Новгорода. - М..: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 5-165.

Зах В.А., Арефьев С.П. Дерево из конструкции Царева Кургана на Тоболе // Мультидисциплинарные аспекты изучения древней и средневековой истории. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2018. - С. 276-293.

Захариева Е.И. Археологическое дерево как исторический источник (Дендрохронология Саяно-Алтайских курганов VIII-III вв. до н. э.): автореф. дис. канд. ист. наук. — Л., 1974. — 21 с.

Зеленый Яр: археологический комплекс эпохи средневековья в Северном Приобье / Алексашенко Н.А., Брусницына А.Г., Литвиненко М.Н., Косинцев П.А., Перевалова Е.В., Ражев Д.В., Федорова Н.В. - Екатеринбург-Салехард: УрО РАН, 2005. - 368 с.

Зинина О.А. Заготовка леса и первичная обработка дерева // В кн.: Бодэ А.Б., Зинина О.А., Косенков А.Ю., Попов В.А. Традиционное строительство из дерева и плотницкое мастерство. - М.: Институт Наследия, 2019. - С. 43-53.

Зинина О.А. Традиционные деревянные кровли // В кн.: Бодэ А.Б., Зинина О.А., Косенков А.Ю., Попов В.А. Традиционное строительство из дерева и плотницкое мастерство.

- М.: Институт Наследия, 2019а. - С. 203-215.

Зуев В. Ф. Описание живущих Сибирской губернии в Березовском уезде иноверческих народов остяков и самоедцов / В кн.: Материалы по этнографии Сибири XVIII в. (1771-1772). - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - С. 17-84 (ТИЭ. Новая серия, Т. 5).

Зыков А.П., Кокшаров С.Ф. Древний Эмдер. - Екатеринбург: Волот, 2001. - 320 с. «И здесь появляется заря христианства...» (Обдорская миссия 30-е - 80-е гг. ХХ в.)

- Тюмень: Мандр и К, 2003. - 328 с.

Иванов В.А., Попов А.Д. Влияние физико-химических свойств топляковой древесины на получение пиломатериалов // Вестник КрасГАУ. - 2007. - № 4. - С. 227-230. Из истории Обдорской миссии: Источники. - Тюмень: Мандр и К, 2004. - 288 с. Исаев Д.П. «Историографический источник»: проблемы истории и интерпретации понятия // Новое прошлое. - 2019. - № 2. — С. 98-114.

Историческая экология населения севера Западной Сибири / Визгалов Г.П., Кардаш О.В., Косинцев П.А., Лобанова Т.В. - Нефтеюганск: Институт археологии Севера; Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2013. - 376 с.

Казымский археолого-этнографический комплекс / Молодин В.И., Новиков А.В., Кениг А.В., Добжанский В.Н., Выборнов А.В., Ведмидь Г.П., Мыглан В.С., Зайцева Е.А., Майничева А.Ю., Шиль А.А. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2018. - 264 с.

Календарь Тобольской губернии на 1894 год. - Тобольск: Тобольская губернская типография, 1893. - 140 с.

Календарь Тобольской губернии на 1897 год. - Тобольск: Губ. Типография, 1897. -

119 с.

Канатьев А.Г., Шумилов О.И., Касаткина Е.А., Мошникова М.А.

Дендрохронологические исследования на Кольском полуострове // Труды Кольского научного центра. - 2015. - № 6. - Вып. 1: Гелиофизика - с. 59-67.

Кардаш О.В. Комплексное изучение Надымского городища. Итоги исследований 1998-2003 гг. // Научный вестник ЯНАО. - 2005. - Вып. 4. Обдория; история, культура, современность. - С. 31-35.

Кардаш О.В. Надымский городок в конце XVI - первой трети XVIII вв. История и материальная культура. - Екатеринбург-Нефтеюганск: Магеллан, 2009. - 360 с.

Кардаш О.В. Городок сихиртя в Бухте Находка (первые результаты исследования). -Нефтеюганск: АНО «Институт археологии Севера»; Екатеринбург: АМБ, 2011. - 60 с.

Кардаш О.В. Надымский городок в XV-XVI вв. (по результатам полевых исследований 2006-2008 гг.) // Археологические вести. - 2011а. - Вып. 17. - С. 193-201.

Кардаш О.В. Полуйский мысовой городок князей Тайшиных (Обдорские городки конца XVI - первой половины XVIII в. История и материальная культура). - Екатеринбург-Салехард: Магеллан, 2013. - 379 с.

Кардаш О.В. Археологические исследования Института археологии Севера в Арктике: памятники, открытия, научная проблематика // Археология Севера России: от эпохи железа до Российской империи. - Екатеринбург-Сургут: Магеллан, 2013а. - С. 12-28.

Кардаш О.В., Гайдакова З.Г. Бухта Находка-2: первые результаты археологического изучения грунтового могильника VI-XII веков на полуострове Ямал // ПАЭАС. -Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2017. - Т. XXIII. - С. 331-335.

Кардаш О.В., Ивасько Л.В. Историко-архитектурные исследования в п. Горнокнязевске Приуральского района ЯНАО // Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого. - Томск - Ханты-Мансийск: Из-во Томского ун-та, 2004. - Вып. 2. - С. 475-478.

Кардаш О.В., Липс С.А., Сидорова М.О., Мыглан В.С., Лобанова Т.В. Надымский городок: новые данные о хронологии в русском освоении Севера Западной Сибири в XIII-XIV веках // Археология Севера России: Югра - волость Новгорода Великого в XI-XV вв. Свод источников и исследований. - Сургут; Нефтеюганск; Екатеринбург: Издательская группа АНО «Институт археологии Севера», 2018. - Ч. I. - С. 346-381.

Карпухин A.A. Абсолютные дендрохронологические шкалы археологических памятников европейской части России // АЭАЕ. - 2009. - № 1. - С. 62-70.

Карпухин А.А. Дендрохронология в археологии: методические аспекты // Междисциплинарная интеграция в археологии (по материалам лекций для аспирантов и молодых сотрудников). - М.: ИА РАН, 2016. - С. 52-68.

Карпухин А.А., Мацковский В.В. Абсолютная генерализированная дендрохронологическая шкала бассейнов рек Шексна и Сухона (1085-2009 гг.) // РА. - 2014. - № 2. - С. 76-87.

Карпухин А.А., Мацковский В.В., Соловьева Л.Н. Дендрохронология средневековых городов центра Европейской части России: анализ количественного и хронологического распределения дендродат // Мультидисциплинарные методы в археологии: новейшие итоги и перспективы. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2017. - С. 74-83.

Карпухин А.А., Мацковский В.В., Соловьева Л.Н. Древесно-кольцевые хронологии памятников деревянного зодчества Карелии // КСИА. - 2019. - Вып. 257. - С. 393-407.

Карпухин А.А., Соловьева Л.Н. Последовательность годичных колец архитектурных памятников европейской части России // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. Вып. 1. - М.: ИА РАН, 2009. - С. 55-69.

Карпухин А.А., Соловьева Л.Н., Энговатова А.В. Дендрохронологическое датирование сооружений XIII в. из раскопок в Ярославле // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. - М.: ИА РАН, 2011. - Вып. 2. - С. 92-115.

Карпухин А.А., Соловьева Л.Н. Дендроархеология археологических и архитектурных сооружений Соловецкого монастыря // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. - М.: ИА РАН, 2013. - Вып. 3. - С. 16-32.

Кениг А.В., Зайцева Е.А., Родионова А.В., Пархимович С.Г., Липс С.А. Городище Шеркалы 1: страницы истории и новые открытия // Вестник угроведения. - 2020. - № 1. - С. 188-197.

Книга Большому Чертежу / под ред. К. Н. Сербиной. - М., Л.: Издательство АН СССР, 1950. - 232 с.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М.: Наука, 2003. - 486 с.

Козин В.В. Районирование физико-географическое или ландшафтное: чему отдать предпочтение? // Проблемы географии и экологии Западной Сибири. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1996. - С. 3-10.

Колчин Б.А. Дендрохронология Новгорода // СА. - 1962. - № 1. — С. 113-139.

Колчин Б.А. Дендрохронология Восточной Европы // Археология и естественные науки. - М.: Наука, 1965. - С. 62-85.

Колчин Б.А, Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. - М.: Наука, 1977. - 128 с.

Комин Г.Е. Дендрохронология Казымского городка // Историко-архитектурный музей под открытым небом. - Новосибирск: Наука, 1980. - С. 121-126.

Коростелёва Е. Н. Традиции домостроения у хантов реки Аган // Угры. Материалы VI-го Сиб. симпозиума "Культурное наследие народов Западной Сибири". - Тобольск: [Б. и.], 2003. - С. 350-352.

Косенков А.Ю. Классификация стен в традиционном деревянном зодчестве Карелии и сопредельных территорий Русского Севера. Часть 2. // Ученые записки ПетрГУ. - 2010. - № 4. - С. 86-97.

Косенков А.Ю. Классификация стен в традиционном деревянном зодчестве Карелии и сопредельных территорий Русского Севера. Часть 1 // Ученые записки ПетрГУ. - 2010а. -№ 2. - С. 13-24.

Косенков А.Ю. Возведение сруба и традиционные приемы рубки // В кн.: Бодэ А.Б., Зинина О.А., Косенков А.Ю., Попов В.А. Традиционное строительство из дерева и плотницкое мастерство. - М.: Институт Наследия, 2019. - С. 79-105.

Косинская Л.Л., Федорова Н.В. Археологическая карта Ямало-Ненецкого автономного округа. - Екатеринбург: УрО РАН, 1994. - 114 с.

Косинцев П.А. Экология средневекового населения севера Западной Сибири. Источники. - Екатеринбург-Салехард: Изд-во Уральского университета, 2006. - 272 с.

Кривощекова-Гантман А.С. Географические названия Верхнего Прикамья. - Пермь: Пермское книжное издательство, 1983. - 174 с.

Крыласова Н.Б. Особенности средневекового домостроительства на территории Пермского края // ВПНЦ. - 2016. - № 3. - С. 63-76.

Кудрявцев А.А. Дверные полотнища средневекового Новгорода // Археология Севера России: Югра - волость Новгорода Великого в XI-XV вв. Свод источников и исследований: в

2 частях. - Сургут; Нефтюганск; Екатеринбург: Изд. группа АНО «Институт археологии Севера», 2018. - Часть I. - С. 254-259.

Кузьмин Я.В. Геоархеология: естественнонаучные методы в археологических исследованиях. - Томск: Издательский Дом Томского ун-та, 2017. - 396 с.

Кулакова М.И. Динамика застройки Пскова X-XVII вв. по данным археологии, дендрохронологии и письменных источников: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Псков, 2001. - 22 с.

Кулакова М.И. Некоторые итоги дендрохронологического изучения археологической древесины из раскопок Пскова // АЭАЕ. - 2009. -№ 1. - С. 71-76.

Кушелевский Ю.И. Путевые записки. - Тобольск: Типография губернского правления, 1864. - 70 с.

Мальцев А.П. Методы определения технологий строительства памятников деревянного зодчества // Деревянное зодчество: проблемы, реставрация, исследования. -Вологда: "Издательский Дом Вологжанин" 2005. -

https://www.booksite.rU/fulltext/zod/che/stvo/2.htm#11

Мартынова Е.П. Общественное устройство в XVII-XIX в. // История и культура хантов. - Томск: Изд-во ТГУ, 1995. - С. 177-120.

Мартынова Е.П. В глуши Березовского уезда // Нягань. Город на историческом фоне Нижнего Приобья. - Екатеринбург: Волот, 1995а. - С. 59-63.

Мартынова Е.П. Очерки истории и культуры хантов. - М.: ИЭА РАН, 1998. - 235 с.

Мартынова Е.П. Войкарские ханты: кто они? // Культурное наследие народов Сибири и Севера. - СПб.: МАЭ РАН, 2005. - С. 121-126.

Марсадолов Л.С. Хронология курганов Алтая (VIII-IV вв. до н. э.): автореф. дис. канд. ист. наук. - Л., 1985. - 16 с.

Матвеев А.В., Аношко О.М., Сомова М.А., Селиверстова Т.В. Исследование объекта с частоколом и подземным ходом на территории Тобольского посада // Культура русских в археологических исследованиях. - Омск: Апельсин, 2008. - С. 115-127.

Матвеев С.М., Румянцев Д.Е. Дендрохронология: учеб. пособие. - Воронеж: [Б. и.], 2013. - 140 с.

Матвеева Н.П., Якимов А.С., Ларина Н.С., Агафонов Л.И. Стоянка сибирских первопроходцев на Карачинском острове (Нижнее Притоболье) // АЭАЕ. - 2018. - Т. 46. - № 1. - С. 108-116.

Миллер Г.Ф. Описание Сибирского царства. Книга Первая. - СПб.: при Императорской Академии наук, 1750. - 506 с.

Миллер Г.Ф. История Сибири. - М.: Восточная литература, 1999. - Т.1. - 630 с.

Митина Н.Н. Хозяйственные и жилые постройки обских угров // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. - 2010. - № 1. - С. 4 - 45.

Морозов В.М. Поселения и постройки Нижнего и Сургутского Приобья // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. - Томск: ТГУ, 1994. - Т. 1: Поселения и жилища. - Кн. 1. - С. 415-418.

Морозов В.М., Пархимович С. Г. Городище Перегребное 1 (К вопросу о проникновении приуральского населения в Западную Сибирь в нач. II тыс. н. э.) // Западная Сибирь в древности и средневековье. - Тюмень: ТюмГУ, 1985. - С. 89-99.

Морозов В.М., Пархимович С.Г. Миграция древних коми в Нижнее Приобье // Известия УрГУ. - 1997. - № 7. - С. 17-34.

Мыглан В.С. Дендрохронологический анализ погребений Чурапчинского улуса (Республика Саха) // Мир Евразии. - 2010. - № 3. - С. 41-48.

Мыглан В.С. Историко-культурные процессы в Сибири в контексте климатических изменений по данным археологии, дендрохронологии и истории (XVII-XIX вв.): дисс. док. ист. наук. - Новосибирск, 2012. - 196 с.

Мыглан B.C., Ваганов Е.А. К вопросу о датировке исторических памятников на Таймырском полуострове: дендрохронологический и исторический аспекты // Вестник КрасГУ. - 2005. — № 5. - С. 176-182.

Мыглан В.С., Ведмидь Г.П., Майничева А.Ю. Березово: историко-архитектурные очерки. - Красноярск: СФУ, 2010. - 152 с.

Мыглан В.С., Жарников З.Ю. Датирование исторических памятников Сибири дендрохронологическим методом. Методический аспект // Культура русских в археологически исследованиях. - Омск; Тюмень; Екатеринбург: Магеллан, 2014. - Том I. - С. 112-117.

Мыглан В.С., Жарников З.Ю., Майничева А.Ю., Лыхин Ю.П. Результаты дендрохронологического обследования Братского острога. // РА. - 2010. - № 3. - С. 164-168.

Мыглан В.С., Жарников З.Ю., Майничева А.Ю., Лыхин Ю.П.

Дендрохронологическое обследование Илимского острога // Мир Евразии. - 2010а. - № 4. -С. 36-41.

Мыглан В.С., Жарников З.Ю., Сидорова М.О., Баринов В.В., Тайник А.В.

Применение метода blue intensity для датирования памятников деревянного зодчества Сибири // АЭАЕ. - 2018. - № 4. - С. 109-113.

Мыглан В.С., Жарникова О.А. Датировка памятников деревянного зодчества п. Березово ХМАО-Югры методом дендрохронологии // Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого. - Томск; Ханты-Мансийск: ТГУ, 2009. - Вып. 7. - С. 294-301.

Мыглан В.С., Жарникова О.А. Применение дендрохронологического метода для датировки памятников деревянного зодчества в п. Березово // Мир Евразии. - 2010. - № 1. -С. 43-46.

Мыглан В.С., Ойдупаа О.Ч., Ваганов Е.А. Построение 2367-летней древесно-кольцевой хронологии для Алтае-Саянского региона (горный массив Монгун-Тайга) // АЭАЕ. - 2012. - № 3. - С. 76-83.

Мыглан В.С., Омурова Г.Т., Баринов В.В., Кардаш О.В. Методические аспекты определения типа, возраста, и происхождения археологической древесины (на примере построек Надымского городка) // АЭАЕ. - 2020. - № 3. - С. 80-89.

Мыглан В.О., Слюсаренко И.Ю., Ойдупаа О.Ч., Гаркуша Ю.Н. Царский курган Аржан-2 в Туве: дендрохронологический аспект // АЭАЕ. - 2006. - № 4. - С. 130-138.

Мыглан В.С., Слюсаренко И.Ю., Майничева А.Ю. Спасская церковь из Зашиверска: дендрохронологический аспект // АЭАЕ. - 2009. - № 3. - С. 103-110.

Мыглан В.С., Слюсаренко И.Ю., Майничева А.Ю. Дендрохронологическое обследование башен Казымского острога // АЭАЕ. - 2010. - № 1. - С. 61-66.

Мыглан В.С., Слюсаренко И.Ю., Хойсснер К.-У. Дендрохронологический анализ древесины из пазырыкских курганов Северо-Западной Монголии / В кн.: Молодин В.И., Парцингер Г., Цэвээндорж Д. Замерзшие погребальные комплексы пазырыкской культуры на южных склонах Сайлюгема (Монгольский Алтай). - М.: ИД «Триумф принт», 2012. - С. 507523.

Мыльников В.П. Деревообработка в эпоху палеометалла (Северная и Центральная Азия). - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2008. - 364 с.

Напольских В.В. Йогра (Ранние обско-угорско-пермские контакты и этнонимия). // Антропологический форум. - 2005. - № 3. - С. 240-268.

Населенные пункты Уральской области. - Свердловск: Издание орготдела Уралоблисполкома, Уралстатуправления и окружных исполкомов, 1928. - Том XII. Тобольский округ. - 282 с.

Новиков А.В. Отчет о проведении археологических полевых работ на территории объекта культурного наследия регионального значения «Городище Усть -Войкарское (Войкарский городок)» на территории Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа. - Новосибирск, 2012а. - Т. 1. - 93 с. // Научный архив ИАЭТ СО РАН, Фонд 1, Опись 1, Дело № 847.

Новиков А.В. Отчет о проведении археологических полевых работ на территории объекта культурного наследия регионального значения «Городище Усть-Войкарское (Войкарский городок)» на территории Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа. - Новосибирск, 2012б. - Т. 2. - 245 с. // Научный архив ИАЭТ СО РАН, Фонд 1, Опись 1, Дело № 848.

Новиков А.В. Отчет о проведении археологических полевых работ на территории объекта культурного наследия регионального значения «Городище Усть -Войкарское (Войкарский городок)» в Шурышканском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. -Новосибирск, 2013а. - Т. 1. - 149 с. // Научный архив ИАЭТ СО РАН, Фонд 1, Опись 1, Дело № 884.

Новиков А.В. Отчет о проведении археологических полевых работ на территории объекта культурного наследия регионального значения «Городище Усть -Войкарское (Войкарский городок)» в Шурышканском районе Ямало-Ненецкого автономного округа: в 2-х томах. - Новосибирск, 2013б. - Т.2. - 207 с. // Научный архив ИАЭТ СО РАН, Фонд 1, Опись 1, Дело № 885.

Новиков А.В. Научный отчет об археологических раскопках на выявленном объекте археологического наследия «Городище Нялинское 1» в Ханты-Мансийском районе автономного округа - Югры и на объекте культурного наследия фнднрального значения «Городище Усть- Войкарское (Войкарский городок)» в Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. - Новосибирск, 2015а. - Т. 1. - 172 с. // Научный архив ИАЭТ СО РАН, Фонд 1, Опись 1, Дело № 956.

Новиков А.В. Научный отчет об археологических раскопках на выявленном объекте археологического наследия «Городище Нялинское 1» в Ханты-Мансийском районе автономного округа - Югры и на объекте культурного наследия фнднрального значения «Городище Усть- Войкарское (Войкарский городок)» в Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. - Новосибирск, 2015б. - Т. 2. - 167 с. // Научный архив ИАЭТ СО РАН, Фонд 1, Опись 1, Дело № 957.

Новиков А.В. Научный отчет об археологических раскопках на выявленном объекте археологического наследия «Городище Нялинское 1» в Ханты-Мансийском районе автономного округа - Югры и на объекте культурного наследия фнднрального значения «Городище Усть- Войкарское (Войкарский городок)» в Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. - Новосибирск, 2015в. - Т. 3. - 137 с. // Научный архив ИАЭТ СО РАН, Фонд 1, Опись 1, Дело № 958.

Новиков А.В., Гаркуша Ю.Н. Некоторые особенности деревянного домостроительства аборигенного населения приполярной зоны Западной Сибири в XVII-XIX вв. (по материалам работ 2012-2013 гг. на Войкарском городке) // Баландинские чтения: сборник статей научных чтений памяти С.Н. Баландина. - Новосибирск: НГАХА, 2014. - Т. IX. - Ч. 1. - С. 28-36.

Новиков А.В., Гаркуша Ю.Н. Вопросы интерпретации погребений домашних собак на городище Усть-Войкарское // Вестник угроведения. - 2016. - № 2. — С. 120-134.

Новиков А.В., Слюсаренко И.Ю., Швец О.Л., Ломов П.К. Предварительные результаты исследований на Войкарском городке в 2012 г. // ПАЭАС. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2012. - Т. XVIII. - С. 262-266.

Новиков А.В., Гаркуша Ю.Н., Шеин А.Н. Археолого-геофизические исследования Войкарского городка в 2013 году // ПАЭАС. - Новосибирск. ИАЭТ СО РАН, 2013. - Т. XIX. - С. 305-309.

Новиков А.В., Гаркуша Ю.Н., Шеин А.Н. Продолжение археолого-геофизических исследований Войкарского городка в 2014 году // ПАЭАС. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2014. - Т. XX. - С. 251-254.

Новиков А.В., Гаркуша Ю.Н., Новикова О.И., Кениг А.В., Мороз М.В. Городище Усть-Войкарское (Войкарский городок): продолжение исследований в 2015 году // ПАЭАС. -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2015. - Т. XXI. - С. 365-369.

Новиков А.В., Гаркуша Ю.Н., Новикова О.И., Кениг А.В., Мороз М.В. Предварительные результаты исследований городища Усть-Войкарское в 2016 году // ПАЭАС. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2016. - Т. XXII. - С. 393-397.

Носилов К. Д. Исторические памятники племени Маньсы // Известия Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете. - Труды антропол. отд.: Т. IX, вып. 3. - Протоколы заседаний Антропологического отдела Общества с 4-го декабря 1881 г. по 1886 г.: Т. XLIX, вып. 5. - М.: «Русская» типо-литография, 1890 - С. 560-568.

Омурова Г.Т., Баринов В.В., Кардаш О.В., Мыглан В.С. Установление времени строительства (перестройки) Надымского городка: дендрохронологический аспект // Журнал СФУ. - Серия: Биология. - 2013. - Т. 6. - № 2. - С. 185-195.

Омурова Г.Т., Баринов В.В, Кардаш О.В., Ваганов Е.А., Мыглан В.С.

Реконструкция экстремальных палеоклиматических событий на севере Западной Сибири по археологической древесине (на примере Надымского городка) // АЭАЕ. - 2018. - № 3. - С. 32-40.

Орлов А.А., Павлов Д.Л., Еременко О.Н., Хлебодаров В.Н. Исследование свойств топляковой древесины лиственницы // Научные труды SWORLD. - 2015. - № 2. - С. 79-82.

Памятная книжка Тобольской губернии на 1884 год. Составлена А.И. Дмитриевым-Мамоновым и К.М. Голодниковым. - Тобольск: Типография Тобольского губернского правления, 1884. - 530 с.

Патканов С.К. Статистические данные, показывающие племенной состав Сибири, язык и роды инородцев. Том II: Тобольская, Томская и Енисейская губернии // Зап. ИРГО по отделению статистики. - Том XI. - Вып. 2. - СПб, 1911. - 432 с.

Пежемский Д,В., Мацковский В.В. О датировке кладбища у Никольского собора на Ярославовом Дворище в Великом Новгороде // ВА. - 2013. - № 3. - С. 89-99.

Перевалова Е.В. Северные ханты: этническая история. - Екатеринбург: УрО РАН, 2004. - 414 с.

Перевалова Е.В., Карачаров К.Г. Река Аган и ее обитатели. - Екатеринбург; Нижневартовск: УрО РАН; Студия «ГРАФО», 2006. - 352 с.

Перцев Н.В. Обские городки угорских «князьцов» в письменных и картографических источниках XVI-XVIII веков // Научный вестник ЯНАО. - 2016. - № 1. - С. 33-38.

Перцев Н.В. Аборигенные «городки» Нижнего Приобья в XVI - XVII вв.: проблемы выявления и соотношения письменных и археологических источников // Вестник ТГУ. -2017. - № 415. - С. 102-109.

Плужников В.И. Термины российского архитектурного наследия. - М.: Искусство, 1995. - 160 с.

Повод Н.А. Коми Северного Зауралья (XIX - первая четверть XX в.). - Новосибирск: Наука, 2006. - 272 с.

Пономарев Н.А. Лиственницы СССР. - М.: Государственное лесное техническое изд-во, 1934. - 247 с.

Попов А.А. Жилище // Историко-этнографический атлас Сибири. - М., Л.: АН СССР, 1961. - С. 131-226.

Попов В.А. Устройство полов // В кн.: Бодэ А.Б., Зинина О.А., Косенков А.Ю., Попов В.А. Традиционное строительство из дерева и плотницкое мастерство. - М.: Институт Наследия, 2019. - С. 165-180.

Попов В.А. Обрамление и заполнение дверных проемов // В кн.: Бодэ А.Б., Зинина

0.А., Косенков А.Ю., Попов В.А. Традиционное строительство из дерева и плотницкое мастерство. - М.: Институт Наследия, 2019а. - С. 230-249.

Попов В.А. Фундаменты под деревянные здания // В кн.: Бодэ А.Б., Зинина О.А., Косенков А.Ю., Попов В.А. Традиционное строительство из дерева и плотницкое мастерство.

- М.: Институт Наследия, 2019б. - С 57-75.

Путевые журналы миссионеров Обдорской миссии (60-е - 70-е XIX в.). - Тюмень: Изд-во Юрия Мандрики, 2002. - 224 с.

Руденко С.И. Инородцы Нижней Оби (Этнографический очерк). - СПб.: Типография А.Э. Коллинс, 1914. - 20 с.

Румянцев Д.Е. Предыстория дендрохронологии // Вопросы лесоведения. - 2009. - №

1. - С. 50-55.

Рыгалова Н.В. Создание длительных древесно-кольцевых хронологий...для лесостепной и степной зон Алтайского края и их использование в исторических исследованиях // Известия АлтГУ. Историческая наука и археология. - 2018. - № 5. - С. 201206.

Рыгалова Н.В., Быков Н.И. Дендрохронологическое датирование ветряной мельницы в с. Назаровка Алтайского края // География и природопользование Сибири. -2018. - № 25. - С. 147-153.

Сафьянова А.В. Народное крестьянское жилище Вологодской области (По материалам экспедиции 1966 г.) // Фольклор и этнография Русского Севера. - Л.: Наука, 1973.

- С. 47-66.

Семенов С.А. Обработка дерева на древнем Алтае (По материалам Пазырыкских курганов) // СА. - 1956. - Т. XXVI. - С. 204-226.

Сибирь XVIII века в путевых описаниях Г.Ф. Миллера. / Отв. ред. Покровский Н.Н.; подгот. Элерт А.Х. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996. - 310 с. - (История Сибири. Первоисточники; вып. 6).

Сидорова М.О. Дендрохронологические исследования инженерных конструкций Сузунского медеплавильного завода в Новосибирской области (по данным раскопок 20102013 гг.) // Баландинские чтения: сборник статей научных чтений памяти С.Н. Баландина. -Новосибирск: НТ^А, 2014. - Т. IX. - № 2. - C. 75-77.

Сидорова М.О., Баринов В.В., Жарников З.Ю., Мыглан В.С. Датировка археологической древесины из памятника «могильник Горноправдинский» // ПАЭАС. -Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2015. - Т. XXI. - C. 390-393.

Сидорова М.О., Жарников З.Ю., Мыглан В.С. Определение календарного времени сооружения памятников деревянного зодчества историко-культурного комплекса «Старина Сибирская» (Омская область) // Academia. Архитектура и строительство. - 2016. - № 1. - С. 33-39.

Сидорова М.О., Жарников З.Ю., Майничева А.Ю., Мыглан В.С. Архитектурный ансамбль по ул. Карбышева в г. Таре: архитектурно-этнографический и дендрохронологический аспекты // Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры. - Иркутск: ИГУ, 2017. - Вып. 6. - С. 377-384.

Сидорова М.О., Жарников З.Ю., Доржу З.Ю., Майничева А.Ю., Мыглан В.С. Дендрохронологические методы в архитектурно-этнографическом обследовании поселений русских в Сибири (на примере города Тары Омской области) // АЭАЕ. - 2017а. - Т. 45. - № 4. - С. 122-131.

Сидорова М.О., Омурова Г.Т., Кардаш О.В., Мыглан В.С. Дендрохронологическое датирование поселения Бухта Находка (п-ов Ямал) // Труды V (XXI) Всероссийского археологического съезда: в 3-х томах. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2017б. - Т. III. - С. 75-78.

Сидорова М.О., Жарников З.Ю., Вахнина И.Л., Мыглан В.С.

Дендрохронологическое датирование г. Читы: дом А.С. Шиллинга // Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры. - Иркутск: ИГУ, 2018. - № 7. - С. 322-328.

Сидорова М.О., Жарников З.Ю., Татауров С.Ф., Татаурова Л.В., Мыглан В.С. Дендрохронологическое датирование археологических объектов Тарского Прииртышья (Омская область) // РА. - 2019. - № 2. - С. 134-144.

Словарь гидронимов Ямало-Ненецкого автономного округа. / Вальгамова С.И., Янгасова Н.М., Вануйто Г.И., Xэно И.С., Ириков С.И. - Екатеринбург: ГКУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики», 2012. - 390 с.

Словцов И.Я. Материалы о распределении курганов и городищ в Тобольской губернии. - Томск: Типо-Литография В.В. Михайлова и П.И. Макушина, 1890. - 28 с.

Служебная чертежная книга. Ремезов С. У. и сыновья: рукопись к. XVII - н. XVIII вв. Эрмитажного собрания № 237 Российской национальной библиотеки: [факсимильное издание]. - Тобольск: Общественный фонд возрождение Тобольска, 2006. - 167 л.

Слюсаренко И.Ю. Начало дендрохронологических исследований в Институте археологии и этнографии СО РАН // ПАЭАС. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 1997. - Т. III. -С. 276-280.

Слюсаренко И.Ю. Методы сбора ископаемого дерева для дендрохронологического анализа // Гуманитарные науки в Сибири. - 1998. - № 3. — Серия: Археология и этнография. - С. 121-122.

Слюсаренко И.Ю. Дендрохронологический анализ дерева из памятников пазырыкской культуры Горного Алтая // АЭАЕ. - 2000. - № 4. - С. 122-130.

Слюсаренко И.Ю. Дендрохронологическое датирование археологических памятников скифской эпохи Алтая: автореф. дис. канд. ист. наук. - Новосибирск, 2010. - 34 с.

Слюсаренко И.Ю. Датирование скифских древностей Евразии: современные тенденции, достижения, проблемы, перспективы // «Terra Scythica»: мат-лы Межд. симпозиума. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2011. - С. 239-251.

Слюсаренко И.Ю., Бородовский А.П. Перспективы и проблемы дендрохронологических исследований в Новосибирском Приобье // Интеграция археологических и этнографических исследований. - Новосибирск-Омск: НГПУ, ОмГУ, Омск. филиал ОИИФФ, 1996. - С. 56-61.

Слюсаренко И.Ю., Быков Н.И., Быкова В.А. Дендрохронология кургана 2 могильника Уландрык I // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. - Барнаул: АГУ, 2000. - Вып. IX. - С. 182-184.

Слюсаренко И.Ю., Гаркуша Ю.Н. К вопросу об относительной хронологии пазырыкских курганов // ПАЭАС. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 1999. - Т. V. - С. 497-501.

Слюсаренко И.Ю., Мыглан В.С. Календарная хронология пазырыкских памятников Южного Алтая по данным древесно-кольцевого анализа // История и культура народов Юго-Западной Сибири и сопредельных регионов (Казахстан, Монголия, Китай). - Горно-Алтайск: ГАГУ, 2010. - С. 49-54.

Слюсаренко И.Ю., Мыглан В.С. Дендрохронологический анализ погребальных конструкций из курганов хунну в горах Ноин-Ула (Северная Монголия) // Мультидисциплинарные методы в археологии: новейшие итоги и перспективы. -Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2017. - С. 297-305.

Соколова З.П. Материалы по жилищу, хозяйственным и культовым постройкам обских угров // ТИЭ. Новая серия. - 1963. - Т. 84. - С. 182-233.

Соколова З.П. Жилище народов Сибири (опыт типологии). - М.: ИПА «ТриЛ», 1998.

- 288 с.

Соколова З.П. Ханты и манси: взгляд из XXI века. - М.: Наука, 2009. -756 с. Соловьева Л.Н. Результаты определения древесных пород оборонительных сооружений Албазинского острога // КСИА. - 2014. - Вып. 236. - С. 345-348.

Соловьева Л.Н., Карпухин А.А. Дендрохронологические исследования лаборатории естественнонаучных методов в 1959 г. // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. - М.: ИА РАН, 2011. - С. 80-91.

Соломина О.Н., Мацковский В.В., Жуков Р.С. Дендрохронологические «летописи» «Вологда» и «Соловки» как источник данных о климате последнего тысячелетия // Доклады Академии наук. - 2011. - Т. 439. - № 4. - С. 539-544.

Соммье С. Лето в Сибири среди остяков, самоедов, зырян, татар, киргизов и башкир.

- Томск: ТГУ, 2012. - 640 с.

Соловьева С.А. Севернорусские традиции строительства жилища на Алтае // Рябининские чтения: Мат. VII конф-ции по изучению и актуализации культурного наследия Русского Севера. - Петрозаводск: Музей-заповедник «Кижи», 2015. - С. 236-238.

Список населенных мест Тобольской губернии по состоянию на 1868-1869 годы. -СПб.: Центр. стат. Комитет МВД, 1871. - 478 с.

Список населенных мест Тобольской губернии. - Тобольск: Губ. типография, 1912.

- 365 с.

Список населенных пунктов и административное деление Тобольского округа Уральской области. На 1 октября 1926 г. - Тобольск: Издание Орготдела Окрисполкома, 1926. - 120 с.

Сыщиков А.А. Лексика крестьянского деревянного строительства. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2006. - 292 с.

Талицкая И.А. Материалы к археологической карте Нижнего и Среднего Приобья // МИА. Древняя история Нижнего Приобья. - М.: АН СССР, 1953. - № 35. - С. 242-357.

Тарабардина О.А. Дендрохронологические исследования в Новгороде в 1995-2003 гг. // Археология и естественнонаучные методы. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 82-91.

Тарабардина О.А. Дендрохронология средневекового Новгорода: по материалам археологических исследований 1991-2005 гг.: автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 2007. - 20 с.

Тарабардина О.А. О соотношении летописных и дендрохронологических датировок некоторых памятников Новгородской земли (к проблеме верификации дендрохронологической шкалы Новгорода) // Археология и история Пскова и Псковской земли. - М., Псков: ИА РАН, 2011. - Вып. 56. - С. 113-118.

Тарабардина О.А. Ландскрона и Ниеншанц: результаты дендрохронологических исследований // Российский археологический ежегодник. - 2012. - №. 2. - С. 113-118.

Тарабардина О.А. Новгородский Великий мост в свете данных дендрохронологических исследований // Археология и история Пскова и псковской земли. -Спб.: Нестор-История, 2014. - Вып. 29. - С. 218-224.

Татауров С.Ф., Черная М.П., Тихонов С.С. Некоторые итоги раскопок Тарской крепости (по материалам 200-2017 годов) // ПАЭАС. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2017. -Т. XXIII. - C. 417-420.

Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь / Отв. ред. А О. Чубарьян. - М.: Аквилон, 2014. - 576 с.

Ткачев А.А. К вопросу о культурной принадлежности детских захоронений могильника Нум-Хибя-Сихэри У1А // Человек и Север: Антропология, археология, экология: мат-лы Всеросс. науч. конф-ции. — Тюмень: ФИЦ ТюмНЦ СО РАН, 2018. — Вып. 4. — С. 239-242.

Тупахина О.С., Тупахин Д.С. Стратиграфия и планиграфия поселения эпохи энеолита Горный Самотнёл-1 // УИВ. - 2014. - № 2. - С. 41-52.

Тупахина О.С., Тупахин Д.С. Поселение эпохи энеолита Горный Самотнёл-1: материалы и исследования. - Салехард: Омскбланкиздат, 2018. - 150 с.

Убыткова Е., Преображенская И., Копотилов М. Курганы и городища Тобольского округа и их изучение // Наш край. - 1925. - № 4. - С. 31-35.

Урьева А.Ф. Дендрохронологический анализ памятников архитектуры Новгорода и Новгородской области // Новгородские археологические чтения. - Новгород: НОГМЗ, 1994. -С. 112-117.

Урьева А.Ф., Черных Н.Б. Дендрохронологическое изучение Новгорода из раскопок Пскова // Археологическое изучение Пскова. - М.: Наука, 1983. - С. 210-232.

Федорова Н.В. Городище Усть-Войкарское (Войкарский городок) // Проблемы межэтнического взаимодействия в Сибири. - Новосибирск: АртИнфоДата, 2004. - Вып. 2. -С. 106-108.

Федорова Н.В. Войкарский городок. Итоги раскопок 2003-2005 гг. // Научный вестник ЯНАО. - 2006. - Вып. 4. - С. 11-17.

Федорова Н.В. Каслание длиной в две тысячи лет: Человек и олень на севере Западной Сибири // УИВ. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2006. - Вып. 14. - С. 149-156.

Физико-географическое районирование Тюменской области / под ред. проф. НА. Гвоздецкого. - Москва: Изд-во МГУ, 1973. - 246 с.

Филатова (Сидорова) М.О. Потенциал дендрохронологии в природных зонах Западной Сибири: дисс. канд. ист. наук. - Красноярск, 2021. - 250 с.

Филатова (Сидорова) М.О., В.С. Мыглан, З.Ю. Жарников, А.В. Тайник, В.В. Баринов, Е.А. Филатов, М.В. Уткин. Дендрохронологическое датирование памятников деревянного зодчества Новосибирской области // ПАЭАС. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2021. - Т. XXVII. - С. 710-715.

Хантемиров Р.М. Дендрохронологическая датировка археологической древесины // Методика археологических исследований Западной Сибири. - Омск: Фаворит, 2005. - С. 220233.

Хантемиров Р.М. Динамика древесной растительности и изменения климата на севере Западной Сибири в голоцене: автореф. дисс. д. б. н. - Екатеринбург, 2009. - 42 с.

Хантемиров Р.М., Сурков А.Ю., Горланова Л.А. Изменение климата и формирование возрастных поколений лиственницы на полярной границе леса на Ямале // Экология. - 2005. - № 5. - С. 323-328.

Хантемиров Р.М., Шиятов С.Г. Дендрохронологические датировки древесины из археологического памятника Усть-Полуй // Археология Арктики. Древнее святилище Усть-Полуй. - Екатеринбург: Деловая пресса, 2012. - С. 62-64.

Хорографическая чертежная книга Сибири С.У. Ремезова: в 2 кн. - Кн. 1:[рукопись / С.У. Ремезов]. - Тобольск: Обществ. благотвор. фонд «Возрождение Тобольска», 2011. -171 с.

Хорографическая чертежная книга Сибири С.У. Ремезова: в 2 кн. — Кн. 2:

Исследования, текст, научно-справочный аппарат / [авт. предисл. А.Г. Елфимов; авт. вступ. ст., сост. транскр. рукоп. текста, коммент. В.Э. Булатов; исслед. Л.А. Гольденберга]. -Тобольск: Обществ. благотвор. фонд «Возрождение Тобольска», 2011а. - 692 с.

Храмцов Н.Н., Падий Н.Н. Стволовые вредители леса и борьба с ними. - М.: Лесная промышленность, 1965. - 169 с.

Чернецов В.Н. Зеленая Горка близ Салехарда // КСИИМК. - 1949. - Вып. XXV. - С.

68-74.

Черных Е.Н. Лаборатории естественнонаучных методов 50 лет // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. - М.: ИА РАН, 2009. - Вып. 1. - С. 6-24.

Черных Н.Б. Дендрохронология средневековых памятников Восточной Европы // Проблемы абсолютного датирования в археологии. - М.: Наука, 1972. - С. 93-112.

Черных Н.Б. Дендрохронология и археология. - М.: Nox, 1996. - 216 с.

Черных Н.Б. Дендрохронология архитектурных памятников Карелии // КСИА. -2001. - Вып. 211. - С. 113-120.

Черных Н.Б., Карпухин А.А. Некоторые результаты дендрохронологического анализа образцов древесины из раскопок в Торжке (по материалам Воздвиженских раскопов) // КСИА. - 2001. - Вып. 212. - С. 43-50.

Черных Н.Б., Карпухин А.А. О хронологии оборонительных сооружений Коломны XIV в. (по данным дендроанализа) // КСИА - 2004. - Вып. 216. - С. 97-103.

Черных Н.Б., Сергеева Н.Ф. Дендрохронология архитектурных памятников на севере России (бассейн Северной Двины и Онеги) // РА. - 1997. - № 1. - С. 109-124.

Чертежная книга Сибири. Составлена тобол. сыном бояр. С. Ремезовым в 1701 г: [в 2 т.]. - Т. 1: Факсимил. изд. - М.: Картография, 2003а. - 100 с.

Чертежная книга Сибири. Составлена тобол. сыном бояр. С. Ремезовым в 1701 г.: [в 2 т.] - Т. 2: Пояснительные тексты. Описания листов и указатели. Комментарии. - М.: Картография, 2003б. - 176 с.

Шашков А.Т. Средневековые югорские городки: сведения письменных источников и задачи археологического изучения // Северный археологический конгресс. Доклады. -Ханты-Мансийск; Екатеринбург: Академкнига, 2002. - С. 240-252.

Шеин А.Н., Гаркуша Ю.Н., Новиков А.В. Возможность применения геофизических методов на поселенческих комплексах Приполярья (по материалам работ на городище Усть -Войкарское) // Вестник НГУ. - Серия: История, филология. - 2017. - Т. 16. - № 7: Археология и этнография. - С. 50-65.

Шишов В.В., Тычков И.И., Попкова М.И. Методы анализа дендроклиматических данных и их применение для территории Сибири. - Красноярск: СФУ, 2015. - 210 с.

Шиятов С. Г. Дендрохронология Мангазеи // Проблемы абсолютного датирования в археологии. - М.: Наука, 1972. - С. 119-121.

Шиятов С.Г. Дендрохронология, ее принципы и методы // Проблемы ботаники на Урале. Записки Всесоюзного ботанического общества. - Вып. 6. - Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973. - С. 53-81.

Шиятов С.Г. Дендрохронология верхней границы леса на Урале. - Новосибирск: Наука, 1986. - 137 с.

Шиятов С.Г. Датировка деревянных сооружений Мангазеи дендрохронологическим методом // В кн.: Белов М.И., Овсяников О.Ф., Старков В.Ф. Мангазея. Мангазейский морской ход. - Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - Ч. 1. - С. 93-107.

Шиятов С.Г., Комин Г.Е. Итоги дендрохронологических исследований в восточных районах страны за 1968-1982 гг. и перспективы их развития // Дендрохронология и дендроклиматология. - Новосибирск: Наука, 1986. - С. 3-19.

Шиятов С.Г., Ваганов Е.А., Кирдянов А.В., Круглов В.Б., Мазепа В.С, Наурзбаев М.М., Хантемиров Р.М. Методы дендрохронологии. Основы дендрохронологии. Сбор и получение древесно-кольцевой информации. Учебно-методич. пособие. - Красноярск: КрасГУ, 2000. - Часть I. - 80 с.

Шиятов С.Г., Мазепа В.С., Хантемиров Р.М., Горячев В.М. Итоги и перспективы использования дендрохронологического метода для датировки археологических, исторических и этнографических памятников на территории ЯНАО // Научный вестник ЯНАО. - 2000а. - Вып. 3. - С. 49-56.

Шиятов С.Г., Хантемиров Р.М. Дендрохронологическая датировка древесины кустарников из археологического поселения Ярте VI на полуострове Ямал // Древности Ямала. - Екатеринбург; Салехард: УрО РАН, 2000. - Вып. I. - С. 112-120.

Шиятов С. Г., Хантемиров P.M. Климат Полярного Урала и Ямала в VII-XIV вв., реконструированный при помощи древесных колец деревьев // В кн.: Зеленый Яр: археологический комплекс эпохи средневековья в Северном Приобье / Алексашенко Н.А., Брусницына А.Г., Литвиненко М.Н., Косинцев П.А., Перевалова Е.В., Ражев Д.В., Федорова Н.В. - Екатеринбург-Салехард: УрО РАН, 2005. - С. 301-303.

Шиятов С. Г., Хантемиров P.M., Горячев В.М., Агафонов Л.И., Гурская М.А. Дендрохронологические датировки археологических, исторических и этнографических памятников Западной Сибири // Археология и естественнонаучные методы. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 43-57.

Штейнц В. Из топонимики северного Пообья // Вопросы географии. - 1962. - № 58. -С. 109-111.

Шульга П.И., Слюсаренко И.Ю. Датировка погребальных комплексов на периферии пазырыкской культуры // ПАЭАС. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН. - 2016. - Т. XXII.

- С. 473-477.

Шумилов О.И., Касаткина Е.А., Крапиек М., Хохоровски Я., Жиховска-Крапиек Э., Канатьев А.Г. Дендрохронологическая датировка русских поселений на юге Шпицбергена: сравнение с результатами радиоуглеродного анализа и палеоклиматической обстановкой // Вестник КНЦ РАН. - 2018. - № 3. - С. 209-221.

Шургин И. Н. От лесной избушки до церкви дивной. Деревянная архитектура коми. -М.: Совпадение, 2009. - 264 с.

Этническая архитектура и традиционное природопользование в проекте музейной экспозиции под открытым небом. Концепция Природно-этнографического парка-музея «Живун» - Мужи: Фотостудия «65-я параллель». - Екатеринбург: Рекламное агентство «Созвездие», 2008. - 100 с.

Akkemik U., Kose N., Wazny T., Kiziltan Z., Oncu O.E., Martin J. P. Dating and dendroprovenancing of the timbers used in Yenikapi historical jetty (istanbul, Turkey) // Dendrochronologia - 2019. - Vol. 57: 125628.

Baillie M. Future of dendrochronology with respect to archaeology // Dendrochronologia. -2002. - Vol. 20. - No. 1-2. - pp. 69-85.

Baillie M.G.L., Pilcher J.R. A simple cross-dating program for tree-ring research // Tree-Ring Bulletin. - 1973. - Vol. 33. - рр. 7-14.

Bernabei М. Historical and cultural framing of a medieval wooden artwork through dendrochronology // Int. J. Conserv. Sci. - 2018. - Vol. 9. - Iss. 2. - рр. 201-208.

Briffa K., Jones P.D Basic Chronology Statistics and Assessment // In: Cook E.R., Kairiukstis L.A. (Eds.). Methods of Dendrochronology: Applications in the Environmental Sciences.

- Boston: Kluwer Academic Publ., 1990. - pp. 138-152.

Briffa К-R., Melvin T.M., Osborn T.J., Hantemirov R.M., Kirdyanov A.V., Mazepa V.S., Shiyatov S.G., Esper J. Reassessing the evidence for tree-growth and inferred temperature change during the Common Era in Yamalia, northwest Siberia // Quaternary Science Reviews. -2013. - Vol. 72. - pp. 83-107.

Buras A. A comment on the Expressed Population Signal // Dendrochronologia. - 2017. -Vol. 44. - рр. 130-132.

Cockrell S.W, de Graauw K.K., Ziegler A.M., Hess A.E. Precision dating of Cook's Mill, a Civil War era structure in West Virginia // Dendrochronologia - 2017. - Vol. 43. -pp. 20-26.

Cook E.R. A time series approach to tree-ring standardization: PhD Thesis. - Tucson: Arizona University Press, 1985. - 171 p.

Cook E.R. A Conceptual Linear Aggregate Model for Tree Rings // In: Cook E.R., Kairiukstis L.A. (Eds.). Methods of Dendrochronology: Applications in the Environmental Sciences. - Boston: Kluwer Academic Publ., 1990. - Boston: Kluwer Academic Publ., 1990. - pp. 98-104.

Cook E.R., Briffa K.R., Shiyatov S., Mazepa V. Tree-ring standardization and growth-trend estimation // In: Cook E.R., Kairiukstis L.A. (Eds.). Methods of Dendrochronology: Applications in the Environmental Sciences. - Boston: Kluwer Academic Publ., 1990. - pp. 104123.

Cook E.R., Kairiukstis L.A. Methods of dendrochronology. Applications in the environmental sciences. - Dordrecht; Boston; London: Kluwer Acad. Publ., 1990. - 394 p.

Cook E.R., Krusic P.J. Program ARSTAN (Version 41d). - NY, Palisades: Lamont-Doherty Earth Observatory, Columbia University, 2005. - URL: http://www.ldeo. columbia. edu/tree-ring-laboratory/

Cook E.R., Pederson N. Uncertainty, Emergence, and Statistics in Dendrochronology // Dendroclimatology Progress and Prospects. - Dordrecht, Heidelberg, London, New York: Springer Science+Business Media B.V. 2011 - 365 p.

Cook E.R., Peters K. The smoothing spline: a new approach to standartizing forest interior tree-ring width series for dendroclimatic studies // Tree-Ring Bulletin. - 1981. - Vol. 41. - pp. 4553.

Domínguez-Delmás M. Seeing the forest for the trees: New approaches and challenges for dendroarchaeology in the 21st century // Dendrochronologia. - 2020. - Vol. 62 [125731]. -https://doi.org/10.1016/j. dendro.2020.125731

Domínguez-Delmás M., Nayling N., Wazny T., Loureiro V., Lavier C. Dendrochronological Dating and Provenancing of Timbers from the Arade 1 Shipwreck, Portugal // IJNA. - 2013. - Vol. 42. - Iss. 1. - pp. 118-136.

Domínguez-Delmás M., Trapaga-Monchet K., Nayling N., García-González I. Natural hazards and building history: Roof structures of Segovia cathedral (Spain) reveal its history through tree-ring research // Dendrochronologia. - 2017. - Vol. 46. - pp. 1-13.

Eckstein D. Human time in tree rings // Dendrochronologia. - 2007. - Vol. 24. - pp. 53-60.

Fowler A.M., Bridge M.C. Empirically-determined statistical significance of the Baillie and Pilcher (1973) t statistic for British Isles oak // Dendrochronologia. - 2017. - Vol. 42. - pp. 51-55.

Fritts H.C. Tree-ring analysis: a tool for water resources research // Transactions of the American Geophysical Union. - 1969. - Vol. 50 (1). - pp. 22-29.

Fritts H.C., Swetnam T.W. Dendroecology: A Tool for Evaluating Variations in Past and Present Forest Environments // Advances in Ecological Research. - 1989. - Vol. 19. - pp. 111-188.

Gminska-Nowak B., Wazny T. Dendrochronological analysis of the ancient architecture of Kingdom of Lo. Upper Mustang, Nepal // Dendrochronologia. - 2020. - Vol. 61 [2570] -https://doi.org/10.1016/j. dendro.2020.125701.

Grissino-Mayer H.D. Evaluating Crossdating Accuracy: A Manual and Tutorial for the Computer Program Cofecha // Tree-Ring Research. - 2001. - Vol. 57. - Iss. 2. - pp. 205-211.

Grissino-Mayer H.D., Sheppard P.R., Cleaveland M.K., Cherubini P., Ratcliff P., Topham J. Adverse implications of misdating in dendrochronology: Addressing the redating of the «Messiah» violin // Dendrochronologia. - 2010. — Vol. 28. - pp. 149-159.

Grissino-Mayer H.D., Kobziar L.N., Harley G.L., Russell K.P., LaForest L.B., Oppermann J.K. The Historical Dendroarchaeology of the Ximenez-Fatio House, St. Augustine, Florida, USA // Tree-Ring Research. - 2010. - Vol. 66. - No. 1. - pp. 61-73.

Grissino-Mayer H.D., Schneider E.A., Rochner M.L., Stachowiak L.A., Dennison M.E. Tree-ring dating of timbers from Sabine Hill, home of General Nathaniel Taylor, Elizabethton, Tennessee, USA // Dendrochronologia - 2017. - Vol. 43. - pp. 33-40.

Gurskaya M. Preliminary tree-ring dating of historical wood from Ust-Voykar settlement (15th-20th Centuries), Northwestern Siberia // Tree-rings in archaeology, climatology and ecology. - 2006. - Vol. 54. - pp. 236-243.

Gurskaya M.A. A 900-years larch chronology for north-western Siberia on the bases of archaeological wood of the Ust-Voykar settlement. // Geochronometria. - 2007. - No. 8 - pp. 6772.

Haneca K. Tree-ring analyses of European oak: implementation and relevance in (pre-)historical research in Flanders. Ph.D. dissertation. - Ghent: Ghent University, 2005. - 213 p.

Haneca K. The influence of historic forest management practices on oak chronology building in Flanders // Tree Rings, Art, Archaeology. Proceedings of an international Conference. -Brussels: Royal Institute for Cultural Heritage, 2011. - Vol. 7. - pp. 067-075.

Haneca K., Boeren I., Van Acker J., Beeckman H. Dendrochronology in suboptimal conditions: tree rings from medieval oak from Flanders (Belgium) as dating tools and archives of

past forest management // Veget Hist Archaeobot. - 2005. - Vol. 15. - No. 2. - рр. 137-144. D01:10.1007/s00334-005-0022-x

Haneca K., van Daalen S. The roof is on fire! A dendrochronological reconstruction of the restoration of the Basilica of Our Lady in Tongeren (Belgium) // Dendrochronologia. - 2017. - Vol. 44. - pp. 153-163.

Haneca K., Debonne V., Hoffsummer P. The ups and downs of the building trade in a medieval city: Tree-ring data as proxies for economic, social and demographic dynamics in Bruges (c. 1200-1500) // Dendrochronologia. - 2020. - Vol. 64 [125773]. -https://doi.org/10.1016/j. dendro.2020.125773

Hansson A., Linderson H., Foley B. The Danish royal flagship gribshunden -Dendrochronology on a late medieval carvel sunk in the Baltic Sea // Dendrochronologia. - 2021. -Vol. 68: 125861.

Hantemirov - Yamal - LASI - ITRDB RUSS223 - URL: https://www.ncei.noaa.gov/metadata/geoportal/rest/metadata/item/noaa-tree-15339/html

Heussner K.-U., Sljusarenko I. Die Dendrochronologie von Arzan 2 // Im Zeichen des Goldenen Greifen: Königsgräber der Skythen. - München, Berlin, London, New York: Prestel, 2007. - pp. 83-84.

Holmes R.L. Computer-Assisted Quality Control in Tree-Ring Dating and Measurement // Tree-Ring Bulletin. - 1983. - Vol. 43. - рр. 69-78.

Houbrechts D., Fraiture P. Beyond dates. For a global appraoch in dendrochronology // Tree Rings, Art, Archaeology. - Brussels: Royal Institute for Cultural Heritage, 2011. - Vol. 7. - p. 15-18.

Jansma E., Haneca K., Kosian M. A dendrochronological reassessment of three Roman boats from Utrecht (the Netherlands): evidence of inland navigation between the lower-Scheldt region in Gallia Belgica and the limes of Germania inferior // J. Archaeol. Sci. - 2014. - Vol. 50. -pp. 484-496.

Jansma E. RemembeRINGs: the development and application of local and regional tree-ring chronologies of oak for the purposes of archaeological and historical research in the Netherlands. -Amersfoort: Rijksdienst voor het Oudheidkundig Bodemonderzoek. - (Nederlandse archeologische rapporten; nr. 19) Ook verschenen als proefschrift Universiteit van Amsterdam, 1995. - 150 р.

Jeroen V., Haneca K., Daly A. Doel 2: a second 14th-century cog wrecked in den Deurganck, Doel, Belgium // IJNA. - 2015. - Vol. 44. - Iss. 2. - рр. 327-348.

Kisternaya М., Kozlov V., Irina Grishina I., Leri M. Tree rings as criteria for selection of timber for building of chapels in the Republic of Karelia // Dendrochronologia - 2016. - Vol. 40 -рр. 143-150.

Klesse S. Critical note on the application of the «two-third» spline // Dendrochronologia -2021. - Vol. 65 [125786] - https://doi.org/10.1016/j.dendro.2020.125786

Kola? T., Dobrovolny P., Szabo P., Mikita T., Kyncl T., Kyncl J., Sochov' I., Rybnicek M. Wood species utilization for timber constructions in the Czech lands over the period 1400-1900 // Dendrochronologia. - 2021. - Vol. 70: 125900.

Kuzmin Y., Slusarenko I., Hajdas I., Bonani G., Christen A. The comparison of 14C wiggle-matching results for the "floating" tree-ring chronology of the Ulandryk-4 burial ground (Altai mountains, Siberia) // Radiocarbon. - 2004. - Vol. 46. - No. 2. - рр. 943-948.

Melvin T.M. Historical growth rates and changing climatic sensitivity of boreal conifers. Ph.D. thesis. - Climatic Research Unit, University of East Anglia, Norwich, UK. - 2004. - 220 p.

Multilingual Glossary of Dendrochronology: Terms and Definitions in English, German; French, Spanish, Italian, Portuguese and Russian. - Berne, Stuttgart, Vienna: Paul Haupt Publishers, 1995. - 468 р.

Nechita C. Dendroarchaeology seen as instrument for dating ecclesiastical items // European Journal of Science and Theology. - 2014. - Vol. 10. - Iss. 5. - pp. 227-242.

Panyushkina I.P., Slyusarenko I.Y., Sala R., Deom J.-M., Toleubayev A.T. Calendar Age of the Baigetobe Kurgan from the Iron Age Saka Cemetery in Shilikty Valley, Kazakhstan // Radiocarbon. - 2016. - Vol. 58. - Iss. 1. - pp. 157-167.

Rinn F. TSAP-Win: time series analysis and presentation for dendrochronology and related applications. Version 4.64. User reference. - Heidelberg, Germany: Frank Rinn Distribution, 2013 -100 p.

Rybnicek M., Konas P., Kola? T. The Benefits of Tree-Ring Curves Detrending for Dating Archaeological Wood // Geochronometria. - 2010. - Vol. 35. - pp. 85-90.

Rzepecki A., Neyses-Eiden M., Frank T., Diethelm B., Herzig F., Tegel W. Missing link in Late Antiquity? A critical examination of Hollstein's Central European Oak Chronology // Dendrochronologia. - 2019. - Vol. 54. - pp. 20-28.

Sass-Klaassen U. Dendroarchaeology: successes in the past and challenges for the future // Dendrochronologia - 2002 - Vol. 20. - No. 1-2. - pp. 87-93.

Schweingruber F.H. Tree rings: basics and applications of dendrochronology. - Dordrecht: Kluwer Acad. Publ., 1988. - 276 p.

Schweingruber - Polar Urals, upper timber - LASI - ITRDB RUSS176 - URL: https://www1 .ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/treering/chronologies/asia/russ176n-noaa crns.crn.

Seifert M., Sljusarenko I. Dendrochronologische Daten von Graebern der Pazyrik-Kultur (5./4. Jh. v. Chr.) im Altai // Dendrochronologia. - 1996. - Vol. 14. - pp. 153-164.

Seim A., Linscott K., Heussner K., Bonde N., Baittinger C., Stornes J.M., Bartholin T. S., Linderholm H.W. Diverse construction types and local timber sources characterize early medieval church roofs in southwestern Sweden // Dendrochronologia - 2015. - Vol. 35. - pp. 3950.

Shumilov O.I., Kasatkina E.A., Krapiec M., Chochorowski J., Szychowska-Krapiec E. Tree-ring dating of Russian Pomor settlements in Svalbard // Dendrochronologia. - 2020. - Vol. 62: 125721.

Sidorova M.O., Buntgen U., Omurova G.T., Kardash O.V., Myglan V.S. First dendroarchaeological evidence of a completely excavated medieval settlement in the extreme north of Western Siberia // Dendrochronologia. - 2017. - Vol. 44. - pp. 146-152.

Slusarenko I.Y., Christen J.A., Orlova L.A., Kuzmin Y.V., Burr G.S. C14 Wiggle Matching of the «Floating» Tree-Ring Chronology from the Altai Mountains, Southern Siberia: the Ulandryk 4 Case Study // Radiocarbon. - 2001. - Vol. 43. - No. 2. - pp. 425-431.

Slusarenko I.Y., Kuzmin Y.V., Christen J.A., Burr G.S., Jull A.J.T., Orlova L.A. 14C wiggle-matching of the Ulandryk-4 (Early Iron Age, Pazyryk cultural complex) floating tree-ring chronology, Altai Mountains, Siberia // Radiocarbon and archaeology. Proceedings of the 4th Symposium, Oxford 2002. - Oxford: Oxford University School of Archaeology, 2004. - pp. 177183.

Speer J.H. Fundamentals of Tree-Ring Research. - Tucson: University of Arizona Press, 2010. - 510 p.

Speer J.H., Hansen-Speer K.M. Ecological applications of dendrochronology in archeology // Journal of Ethnobiology. - 2007. - Vol. 27. - No 1. - pp. 88-109.

Stachowiak L.A, Schneider E.A., Rochner M.L., Savannah A. Collins S.A., Grissino-Mayer H.D. Dendrochronological dating of historic log cabins on the Belle Meade Plantation, Davidson County, Tennessee, USA // Veget Hist Archaeobot - 2016. - Vol. 25. - no. 2. - pp. 105115.