Дендрохронологическое датирование археологических памятников скифской эпохи Алтая тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Слюсаренко, Игорь Юрьевич

• Слюсаренко, Игорь Юрьевич
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Слюсаренко, Игорь Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.стр.

ГЛАВА 1. МЕТОД ДРЕВЕСНО-КОЛЬЦЕВОГО АНАЛИЗА И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В АРХЕОЛОГИИ.стр.

1.1. Основные принципы дендрохронологии.—

1.2. Дендрохронологическое датирование в археологии.стр.

1.3. История дендрохронологических исследований памятников скифской эпохи Алтая.стр.

ГЛАВА 2. АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДРЕВЕСИНА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.стр.

2.1. Стратегия отбора образцов.

2.2. Лабораторная обработка образцов.стр.

ГЛАВА 3. ДРЕВЕСНО-КОЛЬЦЕВЫЕ ХРОНОЛОГИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ АЛТАЯ.стр.

3.1. Элитные курганылазырыкской культуры.

3.2. Памятники Чуйской котловины.стр.

3.3. Памятники плоскогорья Укок.стр.

3.4. Памятники Северо-Западной Монголии.стр.

3.5. Памятники Восточного Казахстана.стр.

ГЛАВА 4. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ^ АБСОЛЮТНАЯ ХРОНОЛОГИЯ ПАМЯТНИКОВ СКИФСКОЙ ЭПОХИ АЛТАЯ.стр.

4.1. Обобщенные дендрохронологические шкалы скифской эпохи Алтая.

4.2. Абсолютная привязка дендрохронологических шкал.стр.

4.3. Проблемы исторической интерпретации.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дендрохронологическое датирование археологических памятников скифской эпохи Алтая»

Актуальность темы исследования

Размещение событий во времени и соблюдение их историко-хронологической последовательности - необходимое условие научного изучения исторического процесса, поэтому любому специалисту очевидно значение надежных и точных дат для правильного понимания хода вещей. В археологической науке датирование комплексов при условии максимально возможной точности и достоверности является всегда одной из первейших задач и- одновременно, как правило, одной из наиболее сложных проблем. Однако без решения ее невозможно представить механизмы культуро- и этногенеза, адаптации и трансформации древних культур, динамику межкультурных связей в синхронном и диахронном разрезах, и многие другие аспекты в изучении прошлого.

В силу разной степени полноты и сохранности источников их хронологическая- атрибуция всегда представляет известные сложности. По мере становления археологии- как науки в ее- недрах сформировался ряд собственных методов для определения времени, к которому следует относить отдельные предметы, памятник или археологическую культуру: стратиграфический, планиграфический, сравнительно-типологический, узкодагирующие предметы и пр. Тем не менее, часто их использование оставляет неопределенность или дает слишком широкие хронологические интервалы.

В последние десятилетия традиционные для археологии возможности датирования существенно расширились за счет привлечения естественнонаучных методов, позволяющих получить и задействовать инструментальные данные, провести их статистический анализ, обеспечить повторяемость и проверку результатов, оценить уровень их достоверности, т.е. объективизировать процесс определения возраста археологических источников. Среди этих методов дендрохронологический, радиоуглеродный, археомагнитный, термолюминисцентный, спорово-пыльцевой, датирование по ленточным глинам, по комбинации геологических и палеонтологических данных и др. Все они позволяют получать даты в некотором интервале, который нередко приближается к 10% от определения, т.е. с точностью, которую предусматривает статистика [Щапова, 1988, с. 108]. И только дендрохронология, основанная на анализе изменчивости радиального прироста годичных колец деревьев, обеспечивает такую высокую точность, которая недостижима другими.средствами, позволяя определять абсолютные-и относительные даты объектов с точностью до одного года и, даже, сезона.

Незаменимым и практически безальтернативным методом выступает дендрохронология при изучении археологических памятников, содержащих древесину. В современной мировой научной практике ни одно серьезное исследование древних объектов^ где встречена древесина, не обходится без данных древесно-кольцевого анализа. Вот почему так актуально использование дендрохронологии в отношении датирования памятников-скифской эпохи Алтая, в.первую очередь, курганов пазырыкской культуры.

Широкую известность эта культура получила благодаря, большим, "царским" курганам Пазырыка, Башадара, Туэкты, в которых, в результате образования льда в могильных ямах, сохранились уникальные находки из органических материалов [Грязнов, 1950; Руденко, 1953, 1960]. Имидж пазырыкской культуры как таковой во многом сформирован благодаря впечатляющим сооружениям из дерева (погребальные срубы и колоды), а также великолепным предметам деревянной резьбы, украшавшим одежду людей, оружие, конскую сбрую и т.д. Поэтому неудивительно, что именно большие курганы древних кочевников Алтая стали основой для самого первого опыта применения метода дендрохронологии в отечественной археологической науке в кон. 1950-х гг.

В 1970-90-е гг. к этим памятникам добавились курганы- ранних кочевников, исследованные в Чуйской степи (Юго-Восточный Алтай) и на высокогорном плато Укок (Южный Алтай). Природные условия высокогорья и наличие подкурганной мерзлоты в ряде погребений также обеспечили хорошую сохранность погребальных конструкций и инвентаря из древесины [Кубарев, 1987, 1991, 1992; Молодин и др., 2004; Полосьмак, 1994в]. Большое количество благодатного материала для исследования, а также принцип мультидисциплинарного подхода, положенный в основу изучения данных памятников [Молодин, 1997; Феномен алтайских мумий, 2000], вызвали необходимость обращения к дендрохронологическому методу для получения точных и достоверных дат курганов. Результатом реализации этой задачи является представленная диссертация. В значительной степени почвой для проведения работы и залогом ее успешности явилась широкая межинститутская и международная кооперация, сложившаяся в целом при изучении материалов пазырыкской культуры.

Создание надежной календарной хронологии для пазырыкской культуры Алтая во многом поможет прояснить гораздо более широкий круг вопросов, связанных с ее изучением.

Объект и предмет исследования

Таким образом, объектом исследования выступает хронология археологических памятников скифской эпохи Алтая, воссоздаваемая по годичным кольцам деревьев. Соответственно, предметом исследования является обширная коллекция образцов древесины, происходящая из курганов пазырыкской культуры, от различных деревянных погребальных конструкций.

Территориальные и хронологические рамки

Намеченные объект и предмет исследования диктуют соответствующие территориальные и хронологические рамки.

Территория, где расположены пазырыкские могильники, из которых происходит исследованная древесина, локализуется в районах Восточного, Юго-Восточного и Южного Алтая, а также районах Северо-Западной

Монголии (долина р. Олон-Курин-Гол) и Восточного Казахстана (долина р. Бухтарма), примыкающих к одному из участков концентрации памятников на российской территории, а именно, плоскогорью Укок. Географически вся территория исследования входит в состав Алтайской горной страны. Административно она поделена между Республикой Алтай (Кош-Агачский и Улаганский р-ны), Монголией (Баян-Ульгийский аймак) и Казахстаном (Восточно-Казахстанская обл.).

Следует заметить, что ареал собственно пазырыкской культуры гораздо шире, чем очерченные рамки. Наш выбор задан логикой археологических исследований, проводившихся в определенные периоды на определенных территориях, а также природно-климатическими условиями, которые для данных районов высокогорья особенно благоприятны с точки зрения хорошей сохранности древесины в погребениях.

Хронологические рамки исследования приходятся на так называемую эпоху ранних кочевников или скифскую эпоху, ограничиваясь временем бытования пазырыкской культуры на территории Алтая. Несмотря на сохраняющуюся острую дискуссионность проблемы хронологии (подробнее см. раздел 1.3 главы 1), исследователи в большинстве своем сходятся на интервале У1-П вв. до н.э., как общем периоде существования* этой культуры [Тишкин, Дашковский, 2003, с. 55-56]. Хронологию конкретных комплексов, попавших в нашу выборку, предстояло выяснить в ходе проведения данного исследования.

Источники

Материалом для исследования послужила коллекция из 300 образцов древесины, происходящих из 40 курганов 16 могильников пазырыкской культуры (Рис. 1). Согласно пространственной концентрации памятников, выделяются следующие группы:

1) Восточный Алтай, долина р. Б. Улаган: могильник Пазырык (курганыЛ-5);

2) Юго-Восточный Алтай, Чуйская котлолвина (Рис. 2): могильники Уландрык I (курганы 1-7, 9, 11, 12-15), Уландрык IV (курган 1), Ташанта I (курганы 1-2), Юстыд I (курган 7), Барбургазы I (курганы 14, 17, 18, 21, 25) и Себистей (курган 2);

3) Южный Алтай, плато Укок (Рис. 3): могильники Ак-Алаха-1 (курган 1), Ак-Алаха-3 (курган 1), Верх-Кальджин-1 (курган 1), Верх-Кальджин-2 (курганы 1-3), Кальджин-6 (курган 24), курган Кутургунтас;

4) Северо-Западная Монголия, долина р. Олон-Курин-Гол (Рис. 4): могильники Олон-Курин-Гол-6 (курган 2), Олон-Курин-Гол-10 (курган 1);

5) Восточный Казахстан, долина р. Бухтарма: могильник Берель (курганы 1 (Болыной-Берельский курган), 11).

Для достоверности выводов необходимо было обеспечить не только количественное, но и качественное представительство источников. В данную выборку памятников вошли все основные категории курганов пазырыкской культуры: 1) курганы высшей (племенной) элиты; 2) курганы средней (родовой) знати; 3) курганы рядового населения. Для полноты результатов образцы на каждом памятнике по возможности отбирались в максимальном количестве и от разных конструктивных элементов деревянного погребального сооружения.

По своему происхождению коллекция образцов имеет несколько источников: 1) памятники, ставшие объектом археологических раскопок, проводившихся в настоящее время; 2) памятники, раскопанные ранее, в которых древесина оставлялась исследователями на месте раскопок, и которые, таким образом, потребовали повторных раскопок; 3) музейные коллекции.

Материалы, использованные в диссертации, происходят из раскопок, проведенных в разные годы целым рядом отечественных и зарубежных исследователей, среди которых: М.П. Грязнов, В. Д. Кубарев, В.И. Мол один, Н.В. Полосьмак, С.И. Руденко, С.С. Сорокин, а также З.С. Самашев, Ж. Буржуа, Г. Парцингер, А.-П. Франкфор, Д. Цэвээндорж. Автор принимал непосредственное участие в исследовании ряда новых памятников, а также организовал и провел все повторные исследования ранее раскопанных могильников.

Более подробно источники работы будут охарактеризованы в главе 2. Список исследованных образцов с их основными характеристиками приводится в Приложении 1.

Цель и задачи исследования

Основной целью работы является достоверно установленная календарная хронология памятников пазырыкской культуры, группирующихся в районах Восточного и Южного Алтая, а также на сопредельных территориях Северо-Западной Монголии и Восточного Казахстана.

Выполнение поставленной цели потребовало реализации следующих задач:

1) формирование репрезентативной коллекции образцов археологической древесины из курганов пазырыкской культуры;

2) получение инструментальных данных по ширине годичных колец;

3) относительное датирование конструктивных элементов по каждому кургану отдельно и курганов одного могильника между собой;

4) выявление связи между курганами разных могильников в рамках выделенных территориальных групп, построение обобщенных дендрохронологических шкал;

5) установление абсолютного возраста курганов с помощью дендрохронологического и радиоуглеродного методов; сопоставление результатов, полученных разными методами;

6) историческая интерпретация полученных результатов.

Методы исследования

При выполнении работы применялся ряд методов.

1) Методы дендрохронологии:

- комплексный анализ годичных колец деревьев, включающий фиксацию следующих параметров: изменчивость радиального прироста, видовой состав древесных пород, использованных при строительстве погребальных сооружений, сезон рубки; построение индивидуальных и обобщенных древесно-кольцевых хронологий для археологических памятников на основе проведения стандартной процедуры кросс-корреляционного анализа в специализированном пакете для дендрохронологических исследований DPL (Holms, 1983), а также графической перекрестной датировки с визуальным сопоставлением кривых изменчивости радиального прироста в программном пакете "TSAP system V3.5" (Rinn, 1996).

2) Методы радиоуглеродного анализа:

- высокоточное радиоуглеродное датирование именно тех образцов дерева, по которым создавались древесно-кольцевые хронологии, когда анализ делается по сериям, насчитывающим 17-35 проб из одного спила дерева; каждая из таких проб включает 10-20 годичных колец;

- калибровка радиоуглеродных дат на основе существующих таблиц, графиков и компьютерных программ;

- привязка серий дат к календарной (астрономической) шкале времени в ходе, так называемой, процедуры "wiggle-matching" или "подгонки по зубцам" (Taylor, 1997, р. 71) на основе применения методов математической статистики.

3) Методы археологии:

- обследование археологических памятников путем проведения полевых раскопок с целью получения материалов по древесине;

- фиксация конструктивных особенностей деревянных погребальных конструкций;

- этно-культурная характеристика памятников;

- сравнительно-исторический анализ полученных данных.

Научная новизна

Новизна проведенного исследования определяется следующими моментами:

- создана обширная источниковая база в виде коллекции древесины, не только послужившая почвой для решения задач данной работы, но й дающая; возможность для проведения дальнейших исследований в области датирования событий, дендроклиматологии, палеогеографии и т.д.;

- впервые объектом дендрохронологического анализа стала большая группа памятников пазырыкской культуры Алтая, включающая не столько элитные курганы, как ранее, а по преимуществу курганы рядового населения и* родовой знати;

- для целого ряда могильников в рамках относительных древесно-кольцевых хронологий установлена последовательность сооружения курганов* и временные интервалы между ними с точностью до 1 года; по древесине из памятника Уландрык I впервые для отдельно взятого рядового пазырыкского могильника была построена хронология, охватившая практически все курганы, могильника и давшая представление о длительности его функционирования;

- выявлена временная связь между могильниками, локализуемыми в различных районах Российского, Монгольского и Казахстанского Алтая; впервые при помощи длительной абсолютно датированной дендрохронологической шкалы определены с точностью до года календарные даты обширной группы курганов пазырыкской культуры Алтая;

- показана эффективность и достоверность методов дендрохронологического и радиоуглеродного датирования, особенно, когда они используются в сочетании друг с другом.

Полученные результаты датирования, памятников пазырыкской^ культуры Алтая являются важным шагом в создании объективной, инструментально обоснованной хронологии культур скифской эпохи Центральной Азии на совершенно новом качественном уровне. Не менее важным является формирование банка радиоуглеродных и дендрохронологических данных определенного периода для, конкретного региона.

Практическая значимость

Результаты датирования памятников, представленные в диссертации,. могут быть использованы; исследователями для решения: широкого, круга проблем-в изучении культур скифской эпохи Центральной Азии, в частности вопросов хронологии, периодизации, исторических судеб пазырыкской культуры. Кроме того, сам накопленный материал может быть востребован другими естественными дисциплинами в исследованиях вопросов природного окружения и климатических изменений на территории Алтая; в древности. ""•■•

Приведенные в работе сведения могут показать археологам, проводящим полевые исследования на памятниках, содержащих деревянные строительные и погребальные, конструкции, значимость отбора образцов древесины для последующих хронологических определений;. В диссертации также содержатся конкретные методические рекомендации для; корректного отбора*проб древесины в процессе раскопок.

Апробация

Основные положения работы представлены в виде авторских и совместных докладов на российских и международных конференциях:

- ХГ Всероссийская научно-практическая конференция «€охранение и изучение культурного наследия Алтая», Барнаул, 2000 г.;

- XVII Международная конференция по радиоуглероду, Израиль, Иерусалим, 2000 г.;

- Международная конференция "Форум Знаний 2000: Природные ценности Востока и Запада", Швейцария, Бирменсдорф, 2000 г.;

- IV Международный симпозиум «Радиоуглерод и археология», Великобритания, Оксфорд, 2002 г.;,

- XVIII Международная конференция по радиоуглероду, Новая Зеландия, Веллингтон, 2003 г.;

- Всероссийское совещание «Дендрохронология: достижения и перспективы», Красноярск, 2003 г.;

- Международный семинар «Влияние окружающей среды на миграции населения в Евразии», Санкт-Петербург, 2003 г.;

- Международный симпозиум памяти Й.Г. Андерссона «Новые перспективы в евразийской археологии», Швеция, Стокгольм, 2003 г.;

- Международная конференция «Годичные кольца и климат», США, Тусон, 2004 г.;

- Международная конференция, посвященная 90-летию Б.А. Колчина «Археология и естественнонаучные методы», Москва, 2004 г.;

- Всероссийская конференция, посвященная 120-летию со дня рождения

С.И. Руденко «Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии», Барнаул, 2004 г.;

- Международная конференция ЮНЕСКО «Погребальные комплексы с мерзлотой в горах Алтая: стратегии и перспективы», Горно-Алтайск, 2006 г.;

- Международная конференция ЮНЕСКО по археологии скифов и археологии Алтайских гор, Бельгия, Гент, 2006;

- Всероссийская конференция «Роль естественно-научных методов в археологических исследованиях», Барнаул, 2009.

Кроме этого, автор неоднократно представлял результаты своей работы на заседаниях Ученого совета Института археологии и этнографии СО РАН, а также на методических семинарах Отдела палеометалла ИАЭТ СО РАН.

Благодарности

Автор выражает искреннюю признательность своим научным руководителям - Е.И. Деревянко и Е.А. Ваганову, российским и зарубежным коллегам-дендрохронологам - B.C. Мыглану, Н.И. Быкову, И.П. Панюшкиной, М. Зайферту, Т. Шормазу, В. Шоху, К.-У. Хойсснеру за помощь в работе и профессиональные советы, авторам раскопок В.Д. Кубареву, Н.В. Полосьмак, В.И. Молодину, З.С. Самашеву, предоставившим материалы для исследования, а также коллегам из Отдела палеометалла ИАЭТ СО РАН за всестороннюю поддержку и сотрудничество.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и четырех приложений, включающих данные об исследованных образцах древесины, измерений ширины годичных колец образцов, результатов перекрестного датирования индивидуальных древесно-кольцевых хронологий, иллюстрации.

Заключение диссертации по теме «Археология», Слюсаренко, Игорь Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанная автором диссертации работа подендрохронологическому анализу древесины.из могильников пазырыкской культуры позволяет сделать следующие выводы.

Исследование проведено на значительной источниковой базе, представляющей выборку в 300 образцов из 40 курганов 16 могильников пазырыкской^ культуры. Памятники локализуются» на достаточно обширной территории, охватывающей восток, юго-восток и юг Российского Алтая, районы Северо-Западной Монголии и Восточного Казахстана, смежные с территорией плоскогорья^ Укок. Выделенный район отличает высокая концентрация памятников пазырыкской культуры, которые представлены здесь всеми их основными разновидностями: элитные могильники (Пазырык); 2}- могильники родовой знати (Ак-Алаха-1,-3, Кутургунтас, Берель); 3) могильники рядового населения (Уландрык I, IV, Ташанта I, Юстыд I, Барбургазы I; Себистей, Верх-Кальджин-1, -2, Кальджин-6, Олон-Курин-Гол-6, -10). Таким« образом, сформированный массив источников задает определенный • культурно-территориальный срез пазырыкских памятников. Главной целью работы было выяснить хронологическую составляющую этого среза.

При анализе индивидуальных древесно-кольцевых рядов по отдельным, курганам обращалось внимание на количественное представительство образцов1 и* наличие подкоровых колец, позволяющих зафиксировать годы» валки деревьев. То и* другое' было связано с необходимостью, как можно точнее и корректнее определить даты курганов, поскольку более или менее широкая выборка образцов обычно давала распределение порубочных дат в некотором временном интервале, а наличие последних колец позволяло этот интервал предельно конкретизировать.

Перекрестное датирование всей совокупности древесно-кольцевых рядов выявило большое сходство хронологий могильников Чуйской степи, плато Укок, Северо-Западной Монголии и Восточного Казахстана, которое проявлялось как высокими статистическими показателями, так и визуально общим ходом кривых с совпадением всех основных периодов минимумов,и максимумов прироста.

Тесная связь древесно-кольцевых хронологий пазырыкских курганов позволила уверенно свести их в «плавающую» обобщенную дендрохронологическую шкалу длительностью 446 лет, которая показала также и тесное хронологическое соседство практически' всех памятников в рамках полувекового периода. Несмотря на то, что условно можно выделить группы более ранних и более поздних комплексов, в целом* период бытования* всех памятников; из которых происходит исследованная древесина, оказывается* неожиданно узким, в пределах жизни двух поколений.

Важный, вопрос о календарном времени существования памятников пазырыкской культуры на исследуемой территории сначала решался при помощи высокоточного радиоуглеродного датирования, а затем впервые в практике1 хронологических построений для« скифской эпохи Алтая; удалось использовать длительную древесно-кольцевую региональную хронологию для связи между современной и археологической древесиной. В результате перекрестного датирования 2367-летней древесно-кольцевой шкалы «Монгун-Тайга» (359 г. до н.э. - 2007 г н.э.), построенной для Юго-Восточной провинции Алтае-Саянской горной страны, и относительных древесно-кольцевых хронологий курганов были получены надежные календарные даты для всей выборки памятников, из которых происходила исследованная древесина.

Общий период времени, когда сооружались пазырыкские могильники Южного и Юго-Восточного Алтая, Северо-Западной Монголии и Восточного Казахстана, пришелся на интервал (363-275 гг. до н.э.). Если же принять во внимание только те образцы, на которых достоверно зафиксированы последние кольца, более точно передающие даты сооружения памятников, то время бытования наиболее надежно датированных объектов еще более сужается и достигает 50 лет (326-275 гг. до н.э.).

Оперирование датами совершенно нового' качества — календарными, определенными, с точностью до года, и наиболее надежным способом -создает новые возможности и ставит новые вопросы перед исследователями. С одной' стороны пазырыкская культура получает объективную, инструментально проверяемую, и в то же время напрямую связанную с археологическим контекстом хронологическую шкалу, с другой стороны даты, полученные с такой степенью точности, как год, требуют соотнесения с предметным комплексом, деталями погребального обряда и пр. археологической фактурой. Такое соотнесение неизбежно должно вызвать пересмотр ряда хронологических воззрений и оценок места определенных памятников в общей ткани пазырыкской культуры.

В связи с большой серией новых абсолютных дат, ассоциируемых с пазырыкскими комплексами, в отношении которых существуют различные точки зрения, с новой' силой встает вопрос о том, чтобы интегрировать в новую дендрохронологическую шкалу пазырыкских курганов тот эталон, по которому до сих пор продолжают сверять многие вопросы в изучении скифской эпохи Алтая. Речь идет о древесине больших Пазырыкских курганов, которая давно стала объектом дендрохронологических исследований, успев за полвека превратиться в своего рода классику жанра. При этом она продолжает оставаться как бы сама по себе, связывая пять больших курганов между собой и, оставляя- их оторванными от других, в то время как эти другие продолжают множить свои ряды, за счет регулярно появляющихся новых материалов, которые хорошо согласуются между собой. В ходе проделанной работы пока нам не удалось достоверно соотнести древесно-кольцевую хронологию Пазырыкского могильника с хронологиями, ставшими предметом настоящего исследования.

Видимо, назрело новое исследование, объектом которого могла бы вновь стать древесина больших Пазырыкских курганов. В рамках этой перспективной работы должна быть проверена сама возможность перекрестного датирования древесины из Пазырыкского могильника и древесины из высокогорных районов Юго-Восточного и Южного Алтая, для начала путем сопоставления современных образцов, взятых рядом с курганами Пазырыка и соответствующего участка длительной хронологии «Монгун-Тайга». Затем, с учетом появившихся в последнее время новых материалов, могла бы быть еще раз проверена возможность датирования кургана Аржан и больших курганов Алтая, которая в своем старом варианте вызывает сейчас сомнения у ряда исследователей. Такая ревизия казалось бы давно устоявшихся вещей могла бы вдохнуть свежие силы в решение старых проблем скифской хронологии на новом современном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Слюсаренко, Игорь Юрьевич, 2010 год

1. На русском языке:

2. Бенькова В:Е., Швейнгрубер Ф.Х. Анатомия древесины растений России. Берн: Изд-во Хаупт, 2004. - 456 с.

3. Бородовский А.П. Традиционные и естественнонаучные методы датирования погребальных комплексов (по материалам Быстровского некрополя^ эпохи раннего железа): Учеб.-метод. Пособие. — Новосибирск: РИЦНГУ, 2009.-90 с.

4. Бутом о C.B. Радиоуглеродный метод в археологии // Новые методы в археологических исследованиях. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 9-26.

5. Быков Ц:И., Быковах В;А., Слюсаренко И1Ю. Погребальные сооружения, как источник по изучению; лесопользования у пазырыкцев // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005. - № 2*. - С. 60-67. •

6. Быков Н;И:Г СлюсаренкогЖЮ^ Дендроархеологические: данные как источник информации о древнем!обществе // Роль естественно-научных. методов в археологических исследованиях: Сборник научных трудов: -Барнаул: Изд^во?Алт. ун-та^ 2009^-С. 259-261.

7. Ваганов Е.А., Шашкин A.B. Рост и структура годичных колец хвойных.- Новосибирск: Наука, 2000. 232 с.

8. Ваганов Е.А., Шиятов С.Г.Дендрохронологические методы в изучении истории климата Сибири // Проблемы реконструкции климата и природной среды голоцена и плейстоцена Сибири. Новосибирск: Изд-во- Института археологии и этнографии, 1998. — С. 56-63.

9. Вихров В.Е., Колчин Б.А. Основы и метод дендрохронологии. CA. -1962.-№ 1.-С. 95-112.

10. Горбунов А.П., Самашев З.С., Северский Э:В. Сокровища мерзлых курганов Казахского Алтая (по материалам могильника Берел). Алматы: Изд-во Иль-Тех-KiTan, 2005. - 114 с.

11. Грязнов М.П; Значение древесины в определении относительного возраста древних сооружений // Природа. 1930. - С. 224-227.

12. Грязнов М.П. Первый Пазырыкский курган. Л.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 1950. - 90 с.

13. Евразия в скифскую эпоху: радиоуглеродная и археологическая хронология. СПб: ТЕЗА, 2005. - 290 с.

14. Зайферт М., Слюсаренко И.Ю. Дендрохронологический анализ пазырыкских памятников // Феномен алтайских мумий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. - С. 258-264.

15. Замоторин И.М. Относительная хронология Пазырыкских курганов // Советская археология. — 1959. — № 1.-С. 21-30.

16. Замоторин И.М. О возможности установления относительных датировок территориально удаленных сооружений методом анализа древесных стволов в условиях Горного Алтая // Советская-археология. 1963. - № 2. - С. 131138.

17. Захариева Е.И. Археологическое дерево как исторический источник (Дендрохронология Саяно-Алтайских курганов VIII-III вв. до н.э.) // Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Л., 1974. - 21 с.

18. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., Тишкин A.A. Скифская эпоха горного Алтая: Ч. II: Погребально-поминальные комплексы пазырыкской культуры. Баранул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - 234 с.

19. Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-642 с.

20. Колчин Б.А. Дендрохронология Новгорода // МИА. 1963. - № 117. - С. 5-103.

21. Колчин Б.А. Дендрохронология Новгорода, 1970 г. // Проблемы абсолютного датирования в археологии. М. : Наука, 1972. - С. 113-118.

22. Колчин Б.А*"., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. М.: Наука, 1977. - 128 с.

23. Комин Г.Е. Дендрохронология Казымского городка // Историко-архитектурный музей под открытым небом: принципы и методика организации. Новосибирск: Наука, 1980. - с. 121-126.

24. Кубарев В.Д. Курганы Уландрыка. Новосибирск: Наука, 1987.-302 с.

25. Кубарев В.Д. Курганы Юстыда. Новосибирск: Наука, 1991. - 190 с.

26. Кубарев В.Д. Курганы Сайлюгема. Новосибирск: Наука, 1992. - 220 с.

27. Кубарев В.Д., Шулвга П.И.Пазырыкская культура (курганы Чуй и Урсула). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. - 282 с.

28. Марсадолов JI.C. Хронология курганов Алтая (VIII-IV вв. до н.э.) // Автореф; дис. на соиск. учен; степ. канд. ист. наук. -Jli, 1985:- 16 с.

29. Марсадолов Л.С. Дендрохронология больших курганов Саяно-Алтая I 1 тыс. до н:э: // Археологический сборник Государственного.Эрмитажа. Вып:' 291'.— 19881 - С. 65-8Г. ' / ' '

30. Марсадолов Л.С. История и итоги изучения археологических памятников Алтая VIII-IV веков до н.э. (от истоков до начала 80-х годов,XX века).- СПб.: б!и:, 1996. 100 с.

31. Марсадолов Л.С. Планиграфия могильников Горного Алтая VI-IV вв. до н.э. //' Пятые* исторические чтения памяти; М;П:, Грязнова: Омск: Изд-во-ОмГУ, 20006. - С. 69-72.

32. Марсадолов JI.C., Зайцева Г.И., Семенцов A.A., Лебедева JI.M.

33. Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования. -М.: Высш. шк., 1989. 223 с.

34. Могильников В.А. Курганы Кызыл-Джар II V и некоторые вопросы состава населения Алтая во второй,половине I тысячелетия до н.э. // Вопросы археологии и этнографии Горного Алтая. - Горно-Алтайск: ГАНИРШЯЛ, 1983а.-с. 40-71.

35. Могильников В.А. Курганы Кара-КобаП // Археологические исследования в 1980-1982 годах. Горно-Алтайск: ГАШШИЯЛ, 19836. - С. 52-89.

36. Могильников В.А. Курганы Кер-Кечу // Проблемы изучения культуры населения Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1988. - С. 60-107.

37. Молодин В.И. Укок-1995 Новые находки и открытия // III годовая итоговая сессия-Института археологиии и этнографии СО РАН; ноябрь 1995 г. - Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 1995.-С. 87-89.

38. Молодин В.И. Исследование в горном Алтае и Барабе // АО 1995 года. -М., 1996.-С. 354-356.

39. Молодин В.И. Некоторые итоги археологических исследований на юге Горного Алтая // Российская археология. 19976. - № 1. - С. 37-49.

40. Молодин В.И. Культурно-историческая характеристика погребального комплекса кургана № 3 памятника Верх-Кальджин-П // Феномен алтайских мумий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000а. - С. 86-119.

41. Молодин В.И. Пазырыкская культура: проблемы этногенеза, этнической истории и исторических судеб // Археология, этнография и антропология Евразии. 20006.-№ 4. - С. 131-142:

42. Молодин В.И. Погребальный комплекс пазырыкской культуры Верх-Кальджин I и проблема современного потепления климата // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000в. - № 1. - С. 101-108.

43. Молодин В.И: Исследования Российско-Германско-Монгольской« экспедиции на северо-западе Монголии летом 2006 года // РА. 2007. - №4. — с. 45-50.

44. Молодин В.И., Полосьмак Н.В., Новиков А.В., Богданов Е.С., Слюсаренко И.Ю., Черемисин Д.В. Археологические памятники плоскогорья Укок (Горный Алтай). Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2004. - 256 с.

45. Мыглан B.C., Ойдупаа О.Ч., Кирдянов A.B., Ваганов Е.А. 1929-летняя древесно-кольцевая хронология для Алтае-Саянского региона (Западная Тува) // Археология, этнография^ антропология Евразии. 2008. - № 4. -С.25-31.

46. МыглашВ.С., Слюсаренко П.Ю., Ойдупаа О.Ч., Гаркуша Ю.'Н.

47. Царский курган Аржан-2 в Туве: дендрохронологический аспект // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. - №-4. - С. 130-138.

48. Мыглдн В.С., Слюсаренко И.Ю. Дендрохронологическое исследование курганов Аржан и Аржан-2 в Туве: подходы, проблемы, перспективы // Трудыг11 (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. Т. III. -М.: ИА РАН; 2008. с. 380-383.

49. Мыльников ВЛ. К вопросу о сходстве деревообрабатывающих традиций в хуннское время // Новейшие археологические и этнографические открытия в Сибири. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН; 1996.-С. 196-198.

50. Мыльников В1П. Обработка дерева носителями пазырыкской культуры.- Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1999. -232с.

51. Алтае // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2007. - Т. XIII. - С. 349-354.

52. Орлова JLA. Радиоуглеродное датирование археологических памятников Сибири и Дальнего-Востока / Методы естественных наук в археологических реконструкциях. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СОРАН; 1995. — Ч. IL - С.207-232.

53. Парамонов Е.Г. Леса Республики Алтай. Барнаул, 1998. - 217 с.74; Полосьмак НВ. Курган с "замерзшей" могилой' на Ак-Алахе -(предварительное сообщение) // Вестник древней истории. 1991. - № 4. - С. 139-144.

54. Полосьмак. Н.В. Исследование пазырыкского кургана Кутургунтас // Вестник древней истории. 1992. - № 4. - С. 50-63".

55. Полосьмак Н.В. Пазырыкская* культура // Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, плоскогорье У кок). Новосибирск: ВО«Наука». Сибирская издательская фирма, 1994а. — С. 137-144.

56. Полосьмак Н.В. Погребение знатной пазырыкской женщины на плато Укок (предварительное сообщение) // Altaica. 19946. - № 4. - С. 3-10.

57. Полосьмак Н.В. Стерегущие золото-грифы. Новосибирск: Наука, 1994в. — 124 с.

58. Полосьмак Н.В. Погребение знатной пазырыкской женщины // Вестник древней истории. 1996. - № 4. - С. 142-167.

59. Полосьмак Н.В. Погребальный комплекс кургана Ак-Алаха-3. Историко-культурный анализ // Феномен алтайских мумий. — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. С. 57-85.

60. Полосьмак Н.В. Всадники Укока. Новосибирск: ИНФОЛИО-Пресс, 2001.-336 с.

61. Полосьмак Н.В., Молодин В.И. Памятники пазырыкской культуры-на плоскогорье Укок // Археология; этнография и антропология Евразии. 4(4)2000, С.66-87.

62. Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1953: - 403 с.

63. Руденко С.И. Культура'населения Центрального Алтая в скифское время. М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1960. 360 с.

64. Савинов Д.Г. О завершающем этапе культуры ранних кочевников Горного Алтая // Ранние кочевники. КСИА. 1978. - Вып. 154. - С. 48-55.

65. Самашев З.С., Жумабекова Г.С., Сунгатай С. Новые исследования на могильнике Берель в Восточном Казахстане // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Изд-во Апт. ун-та, 1999.' - С. 159164.

66. Самашев 3., Базарбаева Г., Жумабекова Г., Сунгатай С. ВЕЬШЬ-БЕРЕЛ. Алматы: Общественный фонд поддержки историко-археологических памятников и культурного наследия "Берел", 2000. - 56 с.

67. Самашев 3;, Фаизов К.Ш., Базарбаева Р. Археологические памятники и палеопочвы Казахского Алтая. Алматы: Издательская группа ОФ «Берел»,2001.-180 с.

68. Самашев 3., Мыльников В.П. Деревообработка у древних скотоводов Казахского Алтая (материалы комплексного анализа деревянных предметов из кургана 11 могильника Берел). Алматы: ОФ «Берел», 2004. 312 с.

69. Слюсаренко И1Ю. Методы сбора*ископаемого дерева для* дендрохронологического-анализа // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Археология и этнография.- 1998.- № 3.- С. 121 122.

70. Сорокин С.С. Большой Берельский курган (Полное издание материалов раскопок 1865 и 1959 гг.) // Тр. ГЭ. Т. X. — JL: Изд-во «Советский художник», 1969. - С. 208-236.

71. Сорокин С.С. Цепочка курганов времени ранних кочевников на правом берегу Кок-су (Южный Алтай) // АСГЭ. 1974. - Вып. 16. - С. 62-91.

72. Степанова Н.Ф. К вопросу о каракобинской культуре скифского времени Горного Алтая // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН,2003. Т. IX. - Ч. I. - С. 484-487.

73. Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время.1. М.: Наука, 1992.-494 с.

74. Суразаков A.C. Курганы эпохи раннего железа в могильнике Кызык-Телань I (к вопросу о выделении кара-кобинской культуры) // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980 1982 годах. - Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ; 1983. - С. 42-52.

75. Суразаков A.C. Горный Алтай и его северные предгорья в эпоху раннего железа. Проблемы хронологии и культурного разграничения. -Горно-Алтайск: Горно-Алтайское отделение Алтайского книжного изд-ва, 1988.-216 с.

76. Тишкин A.A. Методика отбора проб для радиоуглеродного и дендрохронологического датирования: Учебно-методическое пособие. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. 40 с.

77. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Ориентация и положение погребённых людей в курганах скифской эпохи Горного Алтая // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии № 3. Горно-Алтайск: изд-во ГАГУ, 1998. — С.77-83.

78. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Социальная структура и система мировоззрений населения Алтая скифской эпохи. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2003. - 430 с. .

79. Фенрмен алтайских мумий; — Новосибирск: Изд-во Ин-та археологиида этнографии СО РАН, 2000. 320 с.

80. Черных Н.Б. Дендрохронология и археология. М.: Nox, 1996. - 216 с.

81. Черных E.H., Черных Н.Б. Дендрохронология и радиоуглеродное; датирование в археологии // Вагнер; Г.А. Научные методы датирования в геологии, археологии и истории; М.: Техносфера, 2006. - С. 463-502.

82. Чугунов К.В. Датировка Больших Назырыкских курганов новый виток, старой дискуссии//Охрана и изучение культурного наследия Алтая;-Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. -41 Е-С. 167-169:

83. Шиятов С.Г. Дендрохронология Мангазеи // Проблемы абсолютного датирования в археологии.-М.: Наука, 1972. —С. 119-121.

84. Шиятов С.Г. Датировка деревянных сооружений Мангазеи дендрохронологическйм методом // Белов М.И., Овсянников О.В., Старков? В.Ф. Мангазея:.Мангазейский морской ход. .41Е Ленинград: Гидрометеоиздат, 1980.- С. 93-107.

85. Douglass A.E. A method of estimating rainfall by the growth of trees // The5 climate factor as illustrated in arid; America: Carnegie Institute of Washington* Publications 192. -1914. — Pf ; 101- 12 Î. . V

86. Douglass A.E. Climatic cycles and tree-growth. A study of the annual rings in trees in relation to climate and solar activity. Vol. 1. Washington: Carnegie Institute of Washington, 1919:.- 127 p.

87. Douglass A.E. Dating Pueblo Bonito and other ruins of the Southwest // National! Geographic SocietyContributed;TechnicalPapers, PuebloBonito Series; -1935.-№1.-74 p.

88. Ferguson C.W. A 7104-year annual tree-ring chronology for Bristlecone Pine, Pinus aristata, from the White-Mountains, California // Tree-Ring Bulletin. 1969.-Vol. 29.-№ 3-4.-P. 3-29.

89. Heussner K.-U., SljusarenkoL Die Dendrochronologie von Arzan 2 // Im Zeichen des Goldenen Greifen: Königsgräber der Skythen. München; Berlin, London, New York: Prestel, 2007. - S. 83-84.

90. Holms R.L. Dendrochronological Program Library. Laboratory of Tree-Ring Research. -Tucson: The University of Arizona, 1984. 51 p.

91. Kuniholm P.I. Dendrochronology and other applications of tree-ring studies in archaeology // Handbook of archaeological sciences. Chichester: John Wiley & Sons, 2001.-P: 35-46.

92. Kuzmin Y.V., Slusarenko I.Y., Ilajdas I., Bonani G., and^ChristeniJiAv

93. Molodin V.l. Un kourgane.gele d'Epoque scythe dans le sud-ouest de TAltai //Dossiers d'Archeologie. 1996. -№ 212. - P. 36-41.

94. Molodin V., Parzinger H., Tseveendorj D. Das Kriegergrab von 01on-Kurin-Gol // Im Zeichen des GoldenemGreifen: Königsgräber der Skythen. — München;-,Berlin, London, New York: Prestel, 2007. S-. 148-155.

95. Multilingual Glossary of Dendrochronology: Terms and Definitions in English, German; French, Spanish, Italian, Portuguese and Russian.- Berne;. Stuttgart, Vienna: Paul Haupt Publishers, 1995. 468 s.

96. Panyushkina L, Sljusarenko I., Bikov N., Bogdanov E. Floating larch tree-ring chronologies from archaeological timbers in the Russian Altai between about 800 BC and AD 800 // Radiocarbon. 2007. -Vol. 49.-Nr. 2. -P. 693-702.

97. Polosmak N. A mymmy unearthed from the Pastures of Heaven // National Geographis.-1994.-Vol. 186.-N4.-P. 80-103.

98. Polos'mak N., Seifert M. Menschen* aus dem Eis Sibiriens // Antike Welt. -Mainz am Rhein: Philipp von Zabern, 1996. № 2. - S. 87-108.

99. RinnF. TSAP V3.5. Computer program for tree-ring analysis and presentation. Heidelberg: Frank Rinn Distribution, 1996. - 269 p.

100. Schweingrüber F. H: Mikroskopische Holzanatomie. Teufen: F. Flueck-Wirth, Internationale Buchhandlung fuer Botanik und Naturwissenschaften; 1982. -226 s.

101. Schweingruber F.Hi Tree rings. Basics and> Applications of Dendrochronology. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1989. - 276 p.

102. Schweingruber F.H., Schoch W.H. Holz, Jahrringe und Weltgeschehen. -Dieticon: Baufachverlag, 1992". 144 s.

103. Seifert M., Sljusarenko I. Dendrochronologische Daten von Graebern der Pazyrik-Kultur (5./4. Jh. v. Chr.)im Altai // Dendrochronologia. 1996. - V. 14. -S. 153-164.

104. Sljusarenko I.Y. Dendrochronological analysis of wood from the Pazyryk culture sites of Gorny Altai // Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. -2000: -№ 4. P. 122-130.

105. Slusarenko I.Y., Christen J;A., Orlova L.A., Kuzmin Y.V., Burr G.S. C14

106. Wiggle Matching of the «Floating» Tree-Ring Chronology from the Altai Mountains, Southern Siberia: the Ulandryk 4 Case Study // Radiocarbon. 2001. -Vol. 43. - № 2A. - P. 425-431.

107. Stokes M.A., Smiley T.L. An introduction to tree-ring dating. Tucson: The University of Arizona Press, 1996. - 74 p.

108. Stuiver M., Reimer P.J., Bard E., Beck J.W., Burr G.S., Hughen K.A., Kromer B., McCormac G., van der Plicht J., Spurk M. INTCAL98 radiocarbon age calibration, 24,000-0 cal BP//Radiocarbon. 1998. - Vol. 40, N 3. - P. 1041 -1083.

109. Webb G.E. Tree Rings and Telescopes: The Scientific Career of A.E. Douglass. Tucson: The University of Arizona Press, 1983. - 242 p.

110. Taylor R.E. Radiocarbon Dating // Chronometrie Dating in Archaeology. -New York & London: Plenum Press, 1997. P. 65-96.