Хозяйственные занятия, быт и материальная культура русского населения Нижнего Поволжья в позднем средневековье - начале нового времени тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Павленко, Юрий Алексеевич

• Павленко, Юрий Алексеевич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Павленко, Юрий Алексеевич

Страница

ВВЕДЕНИЕ.3

• Глава 1. ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В КОНЦЕ XVI - XVIII вв.12

1.1. Сведения письменных источников о хозяйственных занятиях, I материальной культуре и быте населения

1.2. История изучения вопроса

Глава 2. РУССКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

В КОНЦЕ XVI - XVIII вв.38

2.1. Основание городов

2.2. Топография, планировка и оборонительные сооружения населенных пунктов

Глава 3. ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ЗАНЯТИЯ И БЫТ НАСЕЛЕНИЯ

НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В КОНЦЕ XVI - XVIII вв.74

3.1. Рыбный промысел, добыча селитры, добыча соли

3.2. Городская экономика, посады, городской быт

3.3. Духовная культура населения Нижнего Поволжья

Глава 4. МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА НАСЕЛЕНИЯ

НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В КОНЦЕ XVI - XVIII вв.93

4.1. Материальная культура русского населения по данным ф письменных источников

1 4.2. Характеристика конструкций и сооружений

I 4.3. Характеристика керамической посуды

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хозяйственные занятия, быт и материальная культура русского населения Нижнего Поволжья в позднем средневековье - начале нового времени»

Позднее средневековье - сложный период в истории Русского государ» ства. В это время, завершив объединение своих земель, оно начинает военно-административное продвижение на восток и, постепенно превращается в многонациональную державу. Первым шагом к захвату и подчинению крупных территорий с многочисленными населяющими их инородцами явилось завоевание Казанского ханства, Астраханского ханства и подчиненных им земель.

Отечественной исторической наукой проделан огромный объем работ, в ходе которых рассматривались самые разнообразные аспекты истории взаимоотношений Русского государства с Казанским и Астраханским ханствами, а также истории народов Поволжья. Отдельными работами представлены также вопросы истории материальной культуры, религиозных верований, этнических контактов на пограничных территориях в рассматриваемый период.

В то же время, на сегодняшний день в общей массе исследований существуют определенные пробелы. Одним из таких пробелов является слабая археологическая изученность материальной культуры русского населения, появившегося на Нижней Волге в ходе колонизационной политики московского правительства и стихийной миграции. Между тем, значение этого вопроса для изучения истории борьбы между Русским государством и ханствами - наследниками Золотой Орды и последующего закрепления в их бывших владениях трудно переоценить.

Являясь центрами административного управления и играя роль опорных пунктов, русские поселения с течением времени становились центрами ремесла, торговли, промысловыми центрами. Данная проблематика неоднократно рассматривалась в историко-краеведческой литературе на основании письменных источников. Однако археологическое изучение дает возможность наполнить конкретным содержанием сведения письменных источников, позволяет зримо воссоздать историю материальной культуры, специфику хозяйственных занятий, быта населения. Огромный интерес представляет также выяснение возможностей археологии в определении социально-экономического облика населенных пунктов различных типов.

Материалы археологических исследований населенных пунктов «русского времени» Нижнего Поволжья, по большей части, были получены в результате многолетних исследований Поволжской археологической экспедицией золотоордынских городищ, содержащих слои XVII-XVIII веков. В настоящее время часть их опубликована, часть находится на хранении в фондах Астраханского краеведческого музея и ГНПУ «Наследие» при администрации Астраханской области1. Работа с коллекциями, находящимися на хранении в Волгоградском государственном краеведческом музее не позволила выявить материалы, относящиеся к истории русского населения интересующего нас периода.

Разведочный характер обследования части археологических памятников, явившихся предметом исследования, в какой-то мере компенсируется имеющимися сведениями по истории их планировки и застройки, а также другими архивными материалами. Естественно, данное замечание не относится к Астрахани, кремль которой подвергался изучению не только как памятник археологии, но и как архитектурное сооружение.

Нижнее Поволжье - один из наиболее своеобразных районов Русского государства, специфика которого в интересующий нас период времени проявлялась ярко практически в любой области. Эта территория одной из по

1 Бурханов А.А. Отчет об основных итогах археологических исследований ТАО ПАЭ в Селитренном городище в Харабалинском районе Астраханской области в 1999 году // Фонды АГОИАМЗ. - Астрахань, 2000. -№ 15701; Гордеев В.И. Отчет об археологических исследованиях Селитренного городища Астраханской области в 2001 году // Архив ЦАЭИ МарГУ. - Йошкар-Ола, 2002.; Зеленеев Ю.А. Отчет об археологических исследованиях Селитренного городища Астраханской области в 2002 году // Архив ЦАЭИ МарГУ. - Йошкар-Ола, 2003.; Казаков П.В., Пигарев Е.М. Материалы исследований Красноярского городища Астраханской области (1989-90 гг.). // Материалы и исследования по археологии Поволжья. Вып.1. - Йошкар-Ола: МарГУ, 1998. - С. 72-83; Федоров-Давыдов Г. А. Раскопки Поволжской археологической экспедицией золотоордынских городов на Нижней Волге // Материалы и исследования по археологии Поволжья. - Вып. 1. -Йошкар-Ола: МарГУ, 1998. - С. 3-15; и др. следних была включена в категорию «русских земель», что наложило серьезный отпечаток на характер административного управления нижневолжскими территориями, процесс градостроительства, этнический и конфессиональный состав населения, быт, хозяйственные занятия и материальную культуру населения Нижнего Поволжья. Географическими границами района, наиболее заселенной частью, которого была Волго-Ахтубинская пойма, традиционно считались на востоке р. Урал, на юго-западе - нижнее течение р. Терек, Терский и Сунженский хребты. В XVII в. на интересующей нас территории находились такие города как Саратов, Астрахань, Царицын, Черный Яр, Красный Яр, Гурьев, Терки. В первой половине XVIII в., в ходе активной градостроительной политики, на указанной территории было основано еще несколько укрепленных населенных пунктов, которые по ряду признаков могут быть сопоставлены с малыми городами Среднего и Верхнего Поволжья (Се-литренный городок в Астраханском Поволжье и др.), но таковыми не считались (рис. 2). В данный список следует также включить города и укрепленные пункты Нижнего Поволжья, расположенные на территории современной Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей (рис.1).

В конце XVIII в. границы Астраханской губернии на юге тянулись прямой линией по Тереку от г. Моздока, через Каспий к Гурьеву, на востоке - по Уралу, от Гурьева до г. Уральска. Отсюда, также прямой линией, шла ее северная граница через реки Большой и Малый Узень, оз. Эльтон, село Каменный Яр, до Манычских лиманов. С лиманов граница уходила на север, по Манычу, до устья реки Среднего Егорлыка и поворачивала на запад, до станицы Усть-Лабинской на Кубани. Западная граница шла по р. Кубани и по северным предгорьям Кавказа, через город Георгиевск, на Моздок

Эти границы вытекали не только из административных соображений, но и были следствием целого ряда факторов. Данная территория была связана с историческими судьбами кочевых народов, в течение многих столетий,

1 Астрахань в кармане. - Астрахань: Коммунист, 1925. - С. 3-4. являясь местом их обитания и, ее специфика была обусловлена географическим положением и климатическими условиями. Для европейских же народов здесь находились ворота в Азию.

Историки первой четверти XX в. также отмечали, что районы, относящиеся по современному административно - территориальному делению к Калмыкии, Волгоградской области, части Киргизии и Дагестана, по своей сути представляли одно целое, обозначенное термином «Астраханский край». Эти области были неразрывно связаны друг с другом природно-географическими и историческими условиями развития, что и сейчас позволяет отождествлять данную территорию с термином «Нижнее Поволжье».

Необходимо подчеркнуть, что материалы, касающиеся истории малых городов, промысловых поселков, небольших укрепленных пунктов Нижнего Поволжья составили основу данной работы. При выборе материала мы старались сконцентрировать внимание на регионе в целом, на процессах, протекавших по всей его географической плоскости. По этой причине материалы, относящиеся к самой Астрахани, достаточно широко известные и отраженные в массе публикаций, были использованы в ограниченном объеме, ровно на столько, насколько это было необходимо для того, чтобы избежать пробелов в информационном поле исследования. Хотя Астрахань является на сегодняшний день наиболее изученным во всех отношениях памятником, расположенным в районе Нижнего Поволжья, как центр макро-региона она не может считаться характерным примером, на основании которого можно строить решение задач, поставленных в данной работе.

Хронологические рамки работы ограничены концом XVI-XVIII вв. Нижняя граница обусловлена тем, что именно с конца XVI в. усиливаются контакты Русского государства с Астраханским ханством и народами Нижнего Поволжья. Как известно, в отечественной исторической науке принятым рубежом сферы деятельности археологии считается XVII век. История последующих столетий, до современности, лучше известна по другим видам источников. Но в то же время достаточно широко используются археологические наблюдения при исследовании отдельных объектов, преимущественно памятников архитектуры XVIII, XIX и даже XX века. Кроме того, XVIII век взят в качестве верхней границы, так как в XVIII в. происходит значительная унификация материальной культуры, и возможности археологии в исследовании материальной культуры значительно сокращаются. Эти причины приводят к тому, что большинство населенных пунктов к концу XVII - середине XVIII вв. утрачивает свои характерные черты как памятника археологии и перестают являться объектом нашего исследования.

Целью данного диссертационного исследования является обобщение и анализ материалов XVI-XVIII вв. археологических памятников Нижнего Поволжья, характеристика на этой основе материальной культуры, хозяйственных занятий, быта русского населения Нижнего Поволжья в указанный период времени.

Задачами исследования являются:

1. Обобщение разрозненных данных письменных источников и археологических исследований памятников XVI-XVIII вв.

2. Выявление специфических особенностей, присущих хозяйственному облику и материальной культуре населенных пунктов, основанных русским населением в ходе колонизационной политики; изучение особенностей их планировки и застройки; классификация этих пунктов и соотнесение их с определенными типами.

3. Одной из важных задач является реконструкция сооружений жилого, хозяйственного и производственного назначения и выявление конструктивных приемов, использованных в строительстве.

4. Определение направлений основных миграционных потоков. Выявление сходства и отличий сфер быта и материальной культуры от синхронных, по времени существования, памятников Верхнего и Среднего Поволжья, а также других территорий России.

Структура работы подчинена решению этих задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, соответствующих основным проблемно

Заключение диссертации по теме «Археология», Павленко, Юрий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее время в Среднем и Верхнем Поволжье археологически исследуются позднесредневековые памятники, принадлежащие русскому населению. На многих из них вскрыты достаточно большие площади. В Нижнем Поволжье период позднего средневековья - начала нового времени археологически только начинает изучаться. Объективные трудности, в ряде случаев создают серьезные препятствия для проведения работ. Изучение некоторых памятников с археологической точки зрения невозможно. Так, например, обстоит дело с Царицыном, часть территории которого затоплена, часть расположена под центральной частью современного Волгограда. На многих памятниках слои XVI-XVII вв., имеющие незначительную мощность, уничтожаются в ходе проведения строительных работ, иногда это происходило уже в XVIII в., в ходе перепланировки, предпринятой во всех уездных городах по приказу правительства.

В связи с перечисленными обстоятельствами особенно актуальной становится задача поиска сохранившихся остатков материальной культуры ос-} тавленной русским населением Нижнего Поволжья XVI-XVIII вв., анализ и сопоставление этих материалов со средневолжскими и верхневолжскими па-, мятниками. Уже сейчас понятно, что успех принесет сравнительное изучение синхронных русских памятников Нижнего, Среднего и Верхнего Поволжья. Специфика, обусловленная природно-географическими условиями, а также особенностями исторического развития наложила отпечаток на материальную культуру русского населения различных регионов. Поиск и выявление этой специфики представляются одной из наиболее актуальных задач, стоящих перед современной позднесредневековой археологией.

Причины возникновения городов, характер их крепостных укреплений, а также топография и планировка образуют блок вопросов, раскрытие которых позволяет выйти на весь комплекс проблем, связанных с русским продвижением в Нижнее Поволжье. Именно города являлись форпостами русской колонизации и наиболее ранней категорией памятников, основанных русским населением в Нижнем Поволжье. Большинство малых городов, возникших после присоединения Астрахани, было основано как крепости. Строительство этих укрепленных пунктов стало своевременным решением насущных задач. Как и в других регионах Поволжья, присоединенных к России в ходе политики "собирания земель Золотой Орды", города, для которых русская Астрахань была макрорегиональным центром, выполняли, прежде всего, административные и военные функции.

История всех малых городов Астраханского края иллюстрирует разные стадии развития города, по своей модели типичного для России XVII-XVIII вв. в целом. На примере малых городов Нижнего Поволжья можно наблюдать процесс превращения военных крепостей в города и стадии этого процесса. Так Терский город и Гурьев - в первую очередь крепости, в течение всего рассматриваемого периода сохранили свое своеобразие. Темпы их развития и превращения в экономические центры были несколько замедленны в связи со сложностью политической обстановки. Красный Яр, расположенный вблизи Астрахани, находился в орбите экономического влияния этого макро-регионального центра и не мог иметь самостоятельного экономического значения. Развитие ремесла и торговли здесь было затруднено, так как астраханский рынок удовлетворял местные потребности. В более выгодной ситуации находились Черный Яр и Царицын, удаленность которых от Астрахани позволяла иметь определенную экономическую самостоятельность. Военное значение этих городов сочеталось с определенным уровнем развития ремесла и торговли, сопоставимым, судя по письменным источникам, с уровнем развития большинства малых городов данного времени на Средней и Верхней Волге. Их географическое положение определяло их роль как вполне самостоятельных торговых центров, выполнявших, в том числе, и транзитные функции. Правда, это же обстоятельство, очевидно, несколько сдерживало развитие местного ремесла, удовлетворявшего потребности лишь местного рынка и не имевшего выхода на общероссийский рынок.

Пестрота этнического состава населения региона породила своеобразную ситуацию. С одной стороны малые города, да и сама Астрахань, дольше, чем в каком либо другом регионе сохраняли свое военное значение, так как военные столкновения были частым явлением, а оседлое население даже за пределами городов жило под защитой укреплений, и даже небольшой населенный пункт представлял собой крепость.

Как показывает практика, в XVI-XVII вв., очень немногие малые города в Поволжье включали в состав населения представителей других этносов, кроме русского. В регионах, присоединенных к России в XVI в., малые города, по большей части, были окружены враждебно настроенным аборигенным населением.

Сопоставление известных на сегодняшний день опубликованных письменных источников и неопубликованных письменных источников с результатами археологических исследований, которые стали основой данной работы, объединение их в единый комплекс, позволило прийти к следующим выводам:

1. Подтверждаются более ранние предположения, основанные на археологических материалах, о том, что именно в XVII- XVIII веках малые города в этом регионе (в Верхнем и Среднем Поволжье и в XVI веке) обретают свою специфику, что дает все основания для выделения данных памятников в отдельную категорию, обозначенную нами как «Малые города Поволжья». Эта специфика определяется временными и пространственными условиями и в дальнейшем она утрачивается, а малые города растворяются в общей массе неукрепленных населенных пунктов центральной России1.

2. Общие условия возникновения и развития были главным, что объединило вместе памятники указанного типа.

3. И письменные и вещественные источники рисуют малые города Поволжья XVI — начала XVIII вв. как сложный социально - экономический организм. Однако нельзя согласиться с тем, что городам, промысловым поселкам, заставам и другим населенным пунктам Нижнего Поволжья присущи все черты и особенности, свойственные вообще русским памятникам XVII -первой четверти XVIII века. Населенные пункты, в которых концентрировалось русское население, как тяготевшие к астраханской округе, так и к другим крупным городским центрам на Волге, таким как Казань, Нижний Новгород, в силу особого характера условий их возникновения и роли, выполнявшейся ими, существенно отличались от аналогичных памятников других регионов, синхронных по времени существования.

4. В пределах Поволжья можно заметить разницу в хронологии возникновения и существования малых городов, но она обусловлена временем вхождения той или иной территории в состав России. "Функциональные особенности" данной категории памятников и их основные признаки остаются общими для всех них и служат объединяющим фактором при любых обстоятельствах. Это же отделяет их от всех остальных городов, существовавших на других территориях в одно или разное с ними время.

5. Можно определенно сказать, что наличие укреплений является общей чертой для большинства рассмотренных нами памятников, что неудивительно, т.к. нестабильная политическая обстановка в регионе вынуждала русское население селиться компактно и часто вступать в столкновения с враждебно настроенными кочевниками, подданными иностранных государств, "воровскими казаками". Укреплениями обладали не только города, но и постоянные промысловые поселки, что является одной из наиболее характерных черт планировки населенных пунктов Нижнего Поволжья, основанных в XVI-XVIII вв.

6. Общность признаков позволяет выделить из массы населенных пунктов, основанных русскими в Нижнем Поволжье в XVI-XVIII веках, несколько категорий, из которых наиболее явно заметны. 1. Город - центр макро-региона Астрахань; 2. Малые города - Саратов, Царицын, Красный Яр, Черный Яр, Енотаевск, Терки, Гурьев; 3. Промысловые поселки и учуги постоянного характера - Селитренный городок на Ахтубе, Селитренный городок, Чаган, Камызяк, Иванчуг, Уваринский, Бахтемир, Бирюльский; 4. Постоянные заставы при Астрахани — Круглинская, Урустобская. Именно эти категории возникают первыми, являются наиболее значимыми (в приведенном порядке очередности) для административного управления, политической стабильности, экономики региона, на протяжении всего периода XVI-XVIII вв. служат местом концентрации русского населения.

7. Основой экономической деятельности русского населения являлись промыслы и торговля. Одним из основных промыслов в Нижнем Поволжье являлась добыча рыбы ценных пород (белуга, осетр, севрюга). Вторым по значимости был соляной промысел. Добыча селитры стала актуальна для Астраханского края в начале XVIII века.

До сих пор в историографии не сложилось единого мнения о точной дате основания Селитренного городка на р. Ахтубе, долгое время подвергавшегося археологическому изучению как памятник золотоордынской эпохи (Сарай, старый Сарай), а в последние годы ставшего предметом изучения специалистов, занимающихся изучением материальной культуры русского населения. Массовый материал, полученный в ходе проведения работ, пока не выходит за рамки XVIII в., слоев более раннего времени, за исключением золотоордынского, также обнаружено пока не было1.

Результаты археологических исследований Селитренного городища показывают, что наряду с производством селитры, одним из основных занятий населения поселка был рыбный промысел, что было вообще характерно для населения Астраханского края, сочетавшего различные виды хозяйственной деятельности. Обработка улова производилась прямо на месте, что и подтверждается остатками производственных сооружений, вскрытых на городище.

1 Бурханов А.А. Отчет об основных итогах археологических исследований TAO ПАЭ в Селитренном городище в Харабалинском районе Астраханской области в 1999 году И Фонды АГОИАМЗ. - Астрахань, 2000. -№ 15701; Гордеев В.И. Отчет об археологических исследованиях Селитренного городища Астраханской области в 2001 году // Архив ЦАЭИ МарГУ. - Йошкар-Ола, 2002.; Зеленеев Ю.А. Отчет об археологических

Добыча соли, наряду с рыбным промыслом, являлась важнейшей сферой хозяйственной деятельности в низовьях Волги. Ввиду того, что все сооружения на местах соледобычи носили сезонный характер, их археологическое изучение не предпринималось.

Обычным родом занятий для населения городов были торговля и ремесло. Формирование городов Астраханского края, с экономической стороны, шло в условиях преимущественного развития торговли, рыбного и соляного промыслов. Ремесло получило там меньшее распространение и служило в основном обеспечению местных нужд, но число ремесленников было довольно значительным, так же как и число ремесленных специальностей, отраженных в сохранившихся архивных документах. Археологические обследования позволили документально подтвердить существование только гончарного и кузнечного ремесла, свидетельством чего явилась серо-глиняная бытовая посуда местного производства и немногочисленные кованые изделия бытового назначения (гвозди, скобы, нож и т.п.)1.

Ни археологические, ни письменные источники, известные на сегодняшний день, не позволяют установить различия в организации ремесла в разных городах Нижнего Поволжья. Однако те или иные города нередко обладали специализацией в той или иной области.

В материальной культуре русского населения Нижнего Поволжья проявления конфессиональной принадлежности и наличия грамотности, которые являются археологически уловимыми признаками духовной культуры, фиксируются довольно редко. О предметах христианского культа можно сказать, что его наличие в любом из поволжских городов этого периода априорно подразумевается уже самим фактом присутствия русского населения. Сама христианская культура также фиксируется в материальных предметах достаточно отчетливо. исследованиях Селитренного городища Астраханской области в 2002 году // Архив ЦАЭИ МарГУ. - Йошкар-Ола, 2003.

1 Казаков П.В. Отчет об археологических исследованиях в Красноярском районе Астраханской области в 1989 году // Архив АКМ. - Астрахань, 1990.

Наиболее исследованными в археологическом отношении на сегодняшний день являются Астрахань и Селитренное городище. Разведочным обследованиям в разное время подвергалось Красноярское городище. Эпизодические находки предметов материальной культуры, оставленных русским населением, были зафиксированы в Царицыне, Черном Яре.

Из конструкций и сооружений, изученных в ходе последних четырех лет работы на Селитренном городище можно выделить деревянные конструкции, укреплявшие «сползающий» склон «Больничного бугра». Очевидно, они существовали с самого момента возникновения поселка и постоянно ремонтировались и обновлялись. Следы этих сооружений зафиксированы в виде углубленных в землю вертикальных столбов и поперечных перекладин и бревен. Также можно отметить сооружения, связанные с рыбным промыслом и заготовкой рыбы. Это кирпичные помещения для хранения соли, остатки деревянных сараев для рыболовецкого инвентаря, кирпичные вымостки со следами копоти, покрытые иногда обильным слоем рыбьей чешуи и костей (очевидно остатки коптилен), очаги для вытапливания жира.

Жилые сооружения, судя по остаткам трех домов, представляли собой легкие наземные постройки, деревянные стены которых были слегка углублены в траншеи. Конструктивные приемы, использованные при строительстве жилых сооружений в Нижнем Поволжье в XVIII в. имеют аналогии на юге России. В отличие от срубных конструкций, известных в Среднем и Верхнем Поволжье, здесь стены сооружались из досок, горизонтально набитых на вертикально поставленные столбы, диаметром около 20 - 25 см. В дальнейшем стены могли быть обмазаны глиной и побелены. Дороговизна дерева приводила к тому, что крыши этих сооружений крылись не тесом, а камышом, являвшимся наиболее доступным материалом. При проведении исследований были выявлены однокамерные, двухкамерные и трехкамерные дома.

Вещевой материал, за исключением монет и печати, представлен обычным набором металлических изделий и гончарной керамической посуды из красной и серой глины. Были выявлены такие категории вещей, как орудия труда, предметы быта, предметы культа, детали одежды и украшения. Отдельно можно обратить внимание лишь на предметы, связанные все с тем же рыбным промыслом. Это фрагмент металлического якоря из раскопа, металлические крюки, костяная игла для ремонта и плетения сетей. Как обычно, наиболее массовой категорией находок является керамическая посуда. Многие из форм имеют аналоги в материалах археологических исследований синхронных по времени русских городов Среднего и Верхнего Поволжья, что может свидетельствовать о миграциях населения и указать пути его притока в астраханские города.

На основании проделанной работы можно сформулировать некоторые новые направления исследований. Так, представляет интерес изучение оборонительных сооружений не только городов, но и других укрепленных поселений, которые, при условии выявления их конструктивных особенностей, могут служить критерием для археологической градации. При анализе материала в особом внимании нуждается вопрос об уровне специализации ремесла. Нуждаются в более полном раскрытии вопросы демографии, реконструкции архитектурного облика поселений и повседневного быта горожан. Остро ощущается отсутствие единых археологических критериев определения типа памятника.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Павленко, Юрий Алексеевич, 2006 год

1. Неопубликованные источники

2. Артемьев С. Б. Отчет об археологических разведках в Красноярском районе Астраханской области в 1991 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 16111, 16112.

3. Бурханов А. А. Отчет об основных итогах археологических исследований ТАО ПАЭ в Селитренном городище в Харабалинском районе Астраханской области в 1999 году // Фонды АГОИАМЗ. Астрахань, 2000. - № 15701.

4. Гордеев В. И. Отчет об археологических исследованиях по уточнению границ охранной зоны в г. Йошкар-Оле в 1997 г. // Архив НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры РМЭ. Йошкар-Ола, 1998.

5. Гордеев В. И. Отчет об археологических исследованиях в г. Козьмодемьянске в 1998 г. // Архив ЦАЭИ МарГУ. Йошкар-Ола, 1999.

6. Гордеев В. И. Отчет об археологических исследованиях Селитренного городища Астраханской области в 2001 году // Архив МарГУ. Йошкар-Ола, 2002.

7. ЗеленеевЮ. А. Отчет об археологических исследованиях в г. Йошкар-Оле в 1992 г. // Архив МарГУ. Йошкар-Ола, 1993.

8. Зеленеев Ю. А. Отчет об археологических исследованиях Селитренного городища Астраханской области в 2002 году // Архив МарГУ. -Йошкар-Ола, 2003.

9. О.Казаков П. В. Отчет об археологических исследованиях в Красноярском районе Астраханской области в 1989 году // Архив АКМ. — Астрахань, 1999.

10. Мартьянов В. Н. Отчет об археологических исследованиях в г. Арзамасе в 1993 г. // Архив МарГУ. Йошкар-Ола, 1994.

11. Патрушев В. С. Отчет о раскопках в г. Йошкар-Оле в 1996 г. // Архив НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры РМЭ. Йошкар-Ола, 1997.

12. Патрушев В. С. Отчет о раскопках в г. Йошкар-Оле в 1997 г. // Архив НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры РМЭ.-Йошкар-Ола, 1998.

13. Патрушев В. С. Отчет о раскопках в г. Йошкар-Оле в 1998 г. // Архив НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры РМЭ.-Йошкар-Ола, 1999.

14. Патрушев В. С. Отчет об археологических исследованиях в поселке Кокшайск в 1997 г. // Архив НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры РМЭ. Йошкар-Ола, 1998.

15. Патрушев В. С., Болыпов С. В. Охранные раскопки в г. Йошкар-Оле в 1984 г. // Архив МарГУ. Йошкар-Ола, 1985.

16. Румянцев Г. Г. Отчет об археологических исследованиях в г. Козьмодемьянске в 1995 г. // Архив МарГУ. Йошкар-Ола, 1996.

17. Шнайдштейн Е. В. Отчет об археологических исследованиях в Красноярском районе Астраханской области в 1990 году // Архив АКМ. -Астрахань, 1991.2. Опубликованные источники

18. Акты исторические, собранные и изданные Археологической комиссией. Т. 1-12.-СПб., 1841-1875.

19. Акты Московского государства, изданные имп. Академией наук. Под редакцией Н.А. Попова. Т. 1-3. СПб., 1890.

20. Акты писцового дела: Материалы для истории кадастра и прямого обложения в Московском государстве / Составитель С.Б. Веселовский. -М., 1913. Вып. I. - Т. I; 1917. Т. II.

21. Акты писцового дела (1644-1661 гг.) / Составитель С.Б. Веселовский. -М., 1977.-287 с.

22. Акты писцового дела 60-80-х годов XVII века / Составитель С. Б. Веселовский. М.: Наука, 1990. - 572 с.

23. Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. М., 1937.-345 с.

24. Арзамасские поместные акты (1578-1618 гг.) / Собраны и отредактированы С.Б. Веселовским. М., 1915. - 670 с.

25. Восстание И. Болотникова: документы и материалы. М.: Соцэкгиз, 1959.-317 с.

26. Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов и их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, вероисповеданий и прочих достопримечательностей / И.Г. Георги. СПб, 1799.-534 с.

27. Гмелин С.-Г. Путешествие по России для исследования трех царств природы / С.-Г. Гмелин.- Кн.2. СПб., 1777. - 349 с.

28. Де Бруин К. Путешествие через Московию / К. Де Бруин. М.,1873. -344 с.

29. Дополнения к дворцовым разрядам, собранные Иваном Забелиным. -М., 1882. 4.1.-388 с.

30. Записки иностранцев о восстании Степана Разина. JL: Наука, 1968. -236 с.

31. Записки путешественника Фалька. Спб.,1824. - 476 с.

32. Кириллов И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства, в каковое начал, привел и оставил неизреченными трудами Петр Великий, отец отечествия, император и самодержец всероссийский. / И.К. Кириллов. -М.: Наука, 1977. 241 с.

33. Ключаревская летопись. Астрахань, 1887. - 150 с.

34. Книга Большому Чертежу. M.-JL, 1950. - 570 с.

35. Крестьянская война под предводительством Степана Разина: Сборник документов. В 4-х томах. М.: Наука, 1954-1976.

36. Лепехин И. Дневные записки путешествия доктора и академии наук адьютанта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства в 1768 и 1769 году / И. Лепехин. СПб., 1795. - 4.1. - 612с.

37. Материалы исторические и юридические района бывшего Приказа Казанского дворца. Тт. 1-6.-Казань, 1882-1912.

38. Олеарий А. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1639 гг. / А. Олеарий. -М.,1870. -300 с.

39. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. Часть третья, половина вторая / П.С. Паллас. СПб, 1788. -274 с.

40. Потоцкий Я. Путешествие Яна Потоцкого в Астрахань и окрестные страны в 1797 году/Я. Потоцкий // Северный архив. 1828. №№ 1, 2.

41. Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986. - 250 с.

42. Стрейс Я. Три путешествия / Я. Стрейс. М.,1935. 169 с.

43. Хождение купца Федота Котова в Персию / Под ред. Кузнецова А.А. -М.,1958. — 230 с.

44. Челеби Э. Книга Путешествия / Э. Челеби. Вып.2. - Астрахань: Астраханское кн. изд-во, 1987. - С. 43.3. Литература

45. Анпилогов Г. Н. Нижегородские документы XVI века (1588-1600 гг.) / Г.Н. Анпилогов. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 206 с.

46. Барсуков А. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия / А. Барсуков. -СПб., 1902.-611 с.

47. Бахрушин С. В. Очерки по истории ремесла, торговли и городов русского централизованного государства XVI начала XVII вв. / С.В. Бахрушин // Научные труды. Т. 3. - М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 340 с.

48. Беляев Л.А. Керамический комплекс из собора Богоявленского монастыря / Л.А. Беляев // Московская керамика: новые данные по археологии.-М.: Институт археологии АН СССР, 1991.-С. 14- 19.

49. Беляев Л.А. Керамический комплекс из Коломенского и точно датированные сосуды из архитектурных сооружений / Л.А. Беляев // Московская керамика: новые данные по археологии. М.: Институт археологии АН СССР, 1991. - С.43 -49.

50. Бобринский А.А. Методика изучения организационных форм гончарных производств / А.А. Бобринский // Керамика как исторический источник. -Новосибирск: Наука, 1989.-С. 10-43.

51. Борисевич Г.В., Никольская Т.Н. Один из памятников древнерусского градостроительства / Г.В. Борисевич, Т.Н. Никольская // Краткие сообщения Института археологии РАН. Славяно-русская археология. -М.: Наука, 1978.-№155.-С. 23.

52. Васькин Н. Заселение Астраханского края / Н. Васькин. Волгоград: Нижне-Волжское книжное издательство, 1973. - 47 с.

53. Векслер А. Г., Беркович В. А. Археологическое изучение Замоскворечья / А.Г. Векслер, В.А. Беркович // Российская археология. 2003. - № 4.-С. 119-137.

54. Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья к русскому государству. Начало строительства русской Астрахани / Л.Е. Вереин. Астрахань: Волга, 1958. - 46 с.

55. Гераклитов А.А. История Саратовского края в XVI-XVII вв. / А.А. Гераклитов. Саратов, 1923. - 275 с.

56. Гераклитов А.А. Материалы для истории Саратовского Поволжья / А.А. Гераклитов. Саратов, 1912. - 200 с.

57. Гневушев A.M. Акты времен правления царя Василия Шуйского (19 мая 1606- 17 июля 1610 гг.) / A.M. Гневушев. М., 1914. - 483 с.

58. Голикова Н.Б. Астраханское восстание 1705-1706 гг. / Н.Б. Голикова. -М.: Изд-во московского университета, 1975. 328 с.

59. Голикова Н.Б. Очерки по истории городов России конца XVII начала XVIII в. / Н.Б. Голикова. - М.: Изд-во Московского университета, 1982. -216 с.

60. Головкин А.И., Зыков Ф.П. Рыбный промысел Астраханского края / А.И. Головкин, Ф.П. Зыков // Астрахань в кармане. Астрахань: Изд-во "Коммунист", 1925. - С. 51 - 57.

61. Горяев Р. М. К вопросу об ориентации русских церквей / P.M. Горяев // Краткие сообщения ИА. Славяно-русская археология. М.: Наука, 1978. - Вып.155. - С. 40-44.

62. Гордеев В.И., Зеленеев Ю.А., Пигарев Е.М. Исследования Астраханского отряда Поволжской археологической экспедиции / В.И. Гордеев, Ю.А. Зеленеев, Е.М. Пигарев // Археологические открытия 2001 года. -М.: Наука, 2002. С. 263-265.

63. Гордеев В.И., Павленко Ю.А. Малый город Поволжья в позднем средневековье. Материалы и исследования по археологии Поволжья. Вып.2. / В.И. Гордеев, Ю.А. Павленко. Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2004. -271 с.

64. Жилина Н. В. Укрепления средневековой Твери / Н.В. Жилина // Краткие сообщения ИА. Средневековая археология Восточной Европы. -М.: Наука, 1986.-Вып. 183. С. 66.

65. Зыков Ф.Ц. Пути сообщения Астраханского края в прошлом / Ф.Ц. Зыков // Астрахань в кармане. Иллюстрированный альманах ежегодник. - Астрахань: Изд-во "Коммунист", 1925. - С.9-10.

66. Историко-географический словарь Саратовской губернии / Сост. А.Н. Минх. Вып. 4. - Аткарск, 1902. - 122 с.

67. Историческая записка об Астраханской епархии за 300 лет ее существования (с 1602 по 1902 гг.). Составлена по поручению Астраханской Духовной Консистории, членом оной священником Иоанном Саввинским. Астрахань, 1903. - 297 с.

68. Исторические путешествия / Сост. В. Алексеев. Сталинград, 1936. — 150 с.

69. Казаков П.В., Пигарев Е.М. Материалы исследований Красноярского городища Астраханской области (1989-90 гг.) / П.В. Казаков, Е.М. Пигарев // Материалы и исследования по археологии Поволжья. Вып.1. -Йошкар-Ола: МарГУ, 1998. С.72-83.

70. Кильдюшевский В. И. Средневековые печати и торговые пломбы из раскопок крепости Орешек / В.И. Кильдюшевский // Краткие сообщения Института Археологии. Средневековая археология Восточной Европы. М.: Наука, 1986.-Вып.183.-С. 110-114.

71. Куза А.В. Археологическое изучение древнерусских городов / А.В. Ку-за // Краткие сообщения Института Археологии. Славяно-русская археология. -М.: Наука, 1978. -№ 155. С. 10-19.

72. Куза А. В. Малые города Древней Руси / А.В. Куза. М.: Наука, 1989. -168 с.

73. Куза А. В. О происхождении древнерусских городов / А.В. Куза // Краткие сообщения ИА. Славяно-русская археология. М.: Наука, 1982.-№ 171.-С. 9-15.

74. Лактионов С. Естественно-исторический очерк Астраханской губернии / С. Лактионов // Наш край. Орган Астраханской губернской плановой комиссии. Астрахань, 1924. - №3. - С. 12-34.

75. Лактионов С. Об изучении Астраханского края / С. Лактионов // Наш край. Орган Астраханской губернской плановой комиссии. Астрахань, 1924.-№3.-С. 45-51.

76. Лебедев В. И. Засечные черты русского государства XVII в. на дореволюционных археологических картах / В.И. Лебедев // Историко-археологическое изучение Поволжья. Йошкар-Ола, 1994. - С. 137145.

77. Любомиров П. О. О заселении Астраханской губернии в XVIII в. / П.О. Любомиров // Наш край. Орган астраханской губернской плановой комиссии. Астрахань, 1926. - №4. - С. 54-77.

78. Материкин А.В. Храм Иоанна Предтечи. Страницы истории города Царицына и его первой церкви / А.В. Материкин. Волгоград: Комитет по печати и информации, 1999. - 176 с.

79. Нигматуллин Р. А., Прошкин О. Л., Массалитина Г. А., Хохлова Т. М. Древний Козельск и его округа / Р.А. Нигматуллин, О.Л. Прошкин, Г.А. Массалитина, Т.М. Хохлова. М., 2005. - 349 с.

80. Никитин А.В. Русское кузнечное ремесло XVI-XVII веков / А.В. Никитин // Свод археологических источников. -М.: Наука, 1971. Вып. Е1-34. - 84 с.

81. Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в XVII в. / А.А. Новосельский. М.-Л., 1948. - 545 с.

82. Озерцковский Н. Описание Колы и Астрахани / Н. Озерцковский. -СПб., 1804.-245 с.

83. Пальмов Н. К истории рыбной промышленности Астраханского края в первой половине XVIII в. / Н.К. Пальмов // Наш край. Орган Астраханской губернской плановой комиссии. № 4. - 1924. - С.14-31.

84. Петровский Н. Новый список путешествий Ф.А. Котова / Н. Петровский // Известия отделения русского языка и словесности. СПб.: АН, 1911. - T.XV. - 370 с.

85. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории / С.Ф. Платонов. СПб, 1915.-280 с.

86. Покровский И.М. Русские епархии в XVI XIX вв. / И.М. Покровский. - Казань, 1913. - Т.Н. - 980 с.

87. Просвиркина С. К. Русская деревянная посуда / С.К. Просвиркина // Труды ГИМ. М.: Госкультпросветиздат, 1955. - Вып. XVI. - 80 с.

88. Пруссак А.В. К вопросу о вольнонаемном труде на заводах петровского времени / А.В. Пруссак. ИЗ. - Кн.7. - М.,1940. - 130 с.

89. Рабинович М. Г. Из истории городских поселений Восточных славян / М.Г. Рабинович // История, культура, фольклор и этнография славянских народов. М.: Наука, 1968. - С. 10-38.

90. Рабинович М. Г. О земледелии в русском феодальном городе / М.Г. Рабинович // Древняя Русь и славяне. М.: Наука, 1978. - С. 129-132.

91. Розенфельдт Р.Л. Московское керамическое производство XII-XVIII вв. / Р.Л. Розенфельдт // Археология СССР. Свод археологических источников. -М.: Наука, 1968. Вып. Е1-39. - 124 с.

92. Русские. М.: Наука, 1999. - 624 с.

93. Салосин. Население Астраханского края. Краткий историко-этнографический очерк / Салосин // Астрахань в кармане. Астрахань: Коммунист, 1925.-С. 57-71.

94. Сколков Г.С. Царицын-Сталинград в прошлом / Г.С. Сколков. Сталинград, 1928. - 157 с.

95. Смирнов И.И, Восстание И. Болотникова 1606-1607 гг. / И.И. Смирнов. -М.: Наука, 1951.-380 с.

96. Смирнов П.П. Города Московского государства в первой половине XVII века. Т. I. Количество и движение населения / П.П. Смирнов. -Киев, 1919. Вып.2. - 356 с.

97. Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. / П.П. Смирнов. М.-Л., 1947-1948. - Т. 1-2.

98. Соколов А.П. Дворец Петра Великого в Астрахани / А.П. Соколов // Морской сборник, 1849. №1. - С. 44.

99. Соловьев С.М. История России с древнейших времен / С.М. Соловьев. -Кн. VIII.-М., 1962.

100. Спутник по реке Волге и ее притокам. Саратов, 1905. - 120 с.

101. Татищев В. Н. Избранные произведения / В.Н. Татищев. М.: Наука, 1979. - 575 с.

102. Терещенко А.В. Царицын и Дубовский посад / А.В. Терещенко. Спб, 1848.-350 с.

103. Тихомиров М. Н. Древнерусские города / М.Н. Тихомиров. М., 1956. - 260 с.

104. Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии / М.Н. Тихомиров. М.: Наука, 1962. - 445 с.

105. Тиц А.А. Русское жилое каменное зодчество XVII в. / А.А. Тиц. М.: Наука, 1966.-356 с.366. Туровский К.Г.

106. Очерки по истории и географии Царицынского уезда / К.Г. Туровский. -Царицын, 1911.-178 с.

107. Федоров-Давыдов Г.А. Раскопки Поволжской археологической экспедицией золотоордынских городов на Нижней Волге / Г.А. Федоров-Давыдов // Материалы и исследования по археологии Поволжья. -Вып.1.- Йошкар-Ола: МарГУ, 1998. С.3-15.

108. Чекалин Ф.Ф. Саратовское Поволжье с древнейших времен до конца XVII в. / Ф.Ф. Чекалин. Саратов, 1892. - 387 с.

109. Чернов С.З. К хронологии московской керамики XIII середины XV вв. / С.З. Чернов // Московская керамика: Новые данные по хронологии. -МИА по археологии Москвы. - Т. 5. - М.: Изд-во ИА АН СССР, 1991. -С. 20-33.

110. Чернов С.З. К хронологии московской керамики конца XV XVI вв. / С.З. Чернов // Московская керамика: Новые данные по хронологии. -МИА по археологии Москвы. - Т. 5. - М.: Изд-во ИА АН СССР, 1991. -С. 50-59.

111. Чечулин Н. Д. Города Московского государства в XVI веке / Н.Д. Чечулин. СПб., 1889. - 349 с.

112. Юдин П. К истории астраханского рыболовства / П. Юдин // Наш край. Орган Астраханской губернской плановой комиссии. Астрахань, 1925. №7. - С. 3-17.

113. Янин В. JI. Русские денежные системы IX-XV вв. / B.JI. Янин // Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село. М.: Наука, 1985. - С. 364-375.

114. Ястребицкая A.JI. О специфике средневековой урбанизации: малые города / A.JI. Ястребицкая // Древности славян и Руси. М.: Наука, 1988. -С. 191-197.