Кавказское Наместничество и его деятельность на Северном Кавказе, вторая половина 40-х гг. ХIХ в. - начало ХХ в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кондрашева, Алла Станиславовна

• Кондрашева, Алла Станиславовна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кондрашева, Алла Станиславовна

Введение 3

ГЛАВА I. Государственно-административная политика Российской империи на Северном Кавказе.

1.1 Формирование и деятельность российской 22-53 администрации на территориях Северокавказского региона в конце XVIII - н. 40 гг. XIX века.

1.2 Взаимодействие органов российской власти с горцами. 54-89 Развитие социально-экономических отношений коренных народов Северного Кавказа во второй половине XIX -начале XX века.

1.3 Российская администрация и социальные институты 90-117 славянского населения на Северном Кавказе.

ГЛАВА II. Организация института Кавказского Наместничества и его деятельность на Северном Кавказе.

2.1 Функции и задачи Кавказского Наместничества в период 118-134 Кавказской войны.

2.2 Применение системы военно-народного управления в 135-168 период наместничества А.И. Барятинского (1856-1862 гг.)

2.3 Основные направления деятельности Кавказского 169-205 Наместничества в период проведения реформ.

2.4 Система управления Северным Кавказом в период 206-231 отмены Кавказского Наместничества (1882-1905 гг.). Восстановление института Наместничества

1905-1915 гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кавказское Наместничество и его деятельность на Северном Кавказе, вторая половина 40-х гг. ХIХ в. - начало ХХ в.»

Актуальность темы исследования. Процесс становления Российского многонационального государства предполагает политико-административные и экономические преобразования. Актуальность и значимость исследования политической и социальной истории России и Северного Кавказа как ее составляющего, обусловлены современным состоянием региона, в котором «.проходят испытания на прочность базовые основы нашего конституционного строя» (1). Его территории различаются не только размерами, численностью населения и уровнем экономического развития, но что особенно важно - своим национальным составом. С недавнего времени этот регион стал объектом высокой конфликтности, где получили широкое развитие антироссийская пропаганда, терроризм и другие проявления насилия. Этническая неоднородность, существенные различия в уровне социально-экономического и политического развития, в культуре и быте народов в разное время оказавшихся в составе России, обеспечили специфику административно-управленческих стратегий.

На всем протяжении нашей истории Россия и ее граждане совершали и совершают поистине исторический подвиг, подвиг во имя целостности страны, во имя мира и стабильной жизни. Удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире - это не только огромный труд. Это еще и огромные жертвы, лишения нашего народа. Именно таков тысячелетний исторический путь России, таков способ воспроизводства ее как сильной страны. И мы не имеем права забывать. Должны это учитывать, оценивая наши сегодняшние опасности и наши главные задачи», -сказано в послании Президента Российской Федерации (2).

В условиях укрепления различных ветвей государственной власти, стремящейся к оптимальному взаимодействию с региональной властью, представляет ценность опыт такого дееспособного института как Кавказское Наместничество, в рамках которого успешно функционировала система военно-народного управления. Это был своеобразный политический компромисс, предложенный российской властью коренному населению, который сумел обеспечить менее безболезненное вовлечение горцев в политико-правовое пространство Российской империи.

Анализ основных тенденций государственно-административной политики царского правительства и плодотворная деятельность аппарата Кавказского Наместника в отношении северокавказских территорий представляет интерес, как для ученых, так и политических деятелей:

- в процессе разработки форм и методов эффективного государственного управления, которое могло бы гарантировать многонациональному народу России политическую и экономическую стабильность, безопасность и культурное развитие;

- в процессе совершенствования деятельности административной службы.

Историография проблемы. Процессы, связанные с установлением и развитием государственно-административной системы управления в Кавказском регионе были и остаются в центре внимания историков, политологов, социологов и юристов.

В отечественной историографии можно выделить несколько этапов научной разработки сложных и многогранных проблем государственно-административного строительства на территориях Северного Кавказа в период, охватывающий конец XVIII - начало XX вв., которые освещались неодинаково.

Представляется правомерным разделить отечественную историческую литературу по теме исследования на три периода:

1) Дореволюционный (конец XVIII века - 1917 год);

2) Советский (1917 - 1991 годы);

3) Современный (начало 90-х годов XX века - 2000-е годы).

Такое разделение обосновано коренными изменениями политической и духовной жизни российского общества, появлением новых источников, установлением господствующих концепций и других факторов.

По мере включения Кавказа в сферу политического, правового и экономического влияния Российской империи вызревала необходимость в информации исторического, этнографического и статистического характера о коренном населении края, о природно-географическом положении его отдельных частей.

Дореволюционными исследователями на базе архивного материала Главного штаба Кавказской армии, сочинений русских и иностранных авторов и др., были собраны обширные сведения о племенном составе северокавказских горцев, их быте, нравах, обычаях, сословной организации и т.д.

Определенную ценность составляют материалы, собранные передовыми представителями русского офицерства - Г. Новицким, И. Бларамбергом, Ф. Торнау, К. Сталем и др. (3).

Разнообразный фактический материал исторического и этнографического характера, ценные статистические сведения о горском населении края, уровне развития торговых отношений содержат исследования С. Броневского, П. Зубова, Н. Данилевского (4).

К числу крупных исследователей Кавказа относится М.М. Ковалевский (5), в фундаментальных трудах которого уделяется большое внимание общественному строю горцев и проблемам обычного права.

Ценными источниками по истории отдельных северокавказских народов являются:

- статьи Л.Я. Люлье (6), где был проанализирован общественный строй, институты самоуправления и судебное устройство адыгских племен;

- исследования по Осетии В.Б. Пфафа, Д. Лаврова (7) и др., содержащие богатый фактический материал по обычному праву и общественному строю осетин;

- работы известного российского ученого, возглавлявшего свыше 20-ти лет Кавказскую Археографическую комиссию (1864-1886 гг.) А.П. Берже (8), посвященные анализу общественной организации чеченцев и других коренных народов Кавказа; проблемы общественного, сословного развития чеченского общества интересно освещены историком и этнографом У. Лаудаевым (9); работа Г.А. Ткачева, к которой предпринята попытка объяснить этносоциальную специфику чеченских племен (10).

Однако специальные исследования по многогранному процессу формирования и развития государственно-административной системы как на Кавказе в целом, так в отдельных его частях - Закавказье и Северном Кавказе, отсутствовали. Для дореволюционных авторов было характерно анализировать выше указанный процесс только в тесной связи с обстановкой военного времени, которая оказывала непосредственное влияние на эффективность административных преобразований в среде коренного населения края, предпринимаемых российской властью. Особого внимания исследователей в этот период были удостоены традиционные общественные институты власти горцев, которые испытывали определенные изменения под воздействием новой власти. К числу таких авторов относится Н.Ф. Дубровин, С. Эсадзе, В.А. Потто и др. (11).

В 80-е гг. XIX в. появляются крупные работы, авторы которых офицеры-кавказцы, пытались осветить и проанализировать деятельность выдающегося военачальника и политика, оставившего яркий след в истории Кавказа, князя А.И. Барятинского. Интерес к его личности объяснялся известными причинами: с его именем был связан эпохальный период Кавказской войны, а так же период глобальных преобразований в системе государственно-административного управления всего Кавказского региона и Северного Кавказа, в частности. В этой связи особый интерес вызывают труды:

- A.JI. Зиссермана (12), которые содержат обширное приложение, состоящее из переписки А.И. Барятинского с императором, военным министром, начальником Главного штаба Кавказской армии и др.

- Д.И. Романовского (13), где наряду с анализом военных заслуг А.И. Барятинского, автор особо отмечает его заслуги в становлении системы военно-народного управления.

Научную ценность представляет работа И.С.Кравцова (14), в которой автор предпринял попытку проанализировать сильные и слабые стороны военной и гражданской деятельности H.H. Муравьева, А.И. Барятинского и Н.И. Евдокимова.

В начале XX в. было выпущено 5-ти томное издание «Русские портреты XVIII и XIX столетий», в котором содержались биографические очерки-эссе о выдающихся военных и государственных деятелях России, дополненные их портретами, принадлежащими перу российских художников. В их числе деятели кавказской администрации: А.П. Ермолов (портрет П.С. Захарова), Г.В. Розен (портрет неизвестного художника), М.С. Воронцов (портрет - Т. Лоренса) и др. В сокращенном варианте этот грандиозный труд был переиздан в 1996 году (15).

Однако в целом в дореволюционной литературе основной акцент делался на изучение военной деятельности Кавказских Наместников, через призму которых исследовались процессы, связанные с реорганизацией административного строительства на территориях наместничества.

Дореволюционные историки явились родоначальниками интерпретации процесса политико-правового и экономического освоения Кавказского региона с точки зрения «цивилизаторской миссии» России. Основой их аргументации являлся анализ политического курса Российской империи в отношении коренного населения. Он строился с учетом своеобразия местного уклада жизни -обычаев, традиций, культуры и предполагал дальнейшее развитие всех сфер жизнедеятельности кавказских территорий за счет российского капитала.

Однако в начале XX в. появились работы, где уже с критических позиций рассматривалась деятельность российских властей по отношению к коренному населению края (16). Их авторы пытались проанализировать ошибки российской административной политики, повлиявшие на негативное отношение горцев к новой власти.

Научную ценность представляют труды П.П. Короленко, В.А. Потто, Г.Н. Казбека, Ф.А. Щербины (17), и др., которые позволяют получить важную историческую информацию о терских и кубанских казаках. Этим авторам было свойственно изображать кавказское казачество в качестве надежной опоры российской власти в процессе становления государственно-административной системы в Северокавказском регионе.

Второй период развития отечественной историографии - советский - отмечен большим интересом исследователей-кавказоведов к истории процесса присоединения региона к Российской империи во всех его проявлениях.

В рамках советской исторической науки в разные годы были созданы труды по истории северокавказских народов, которая рассматривалась через призму государственно-административной политики Российской империи на их территориях (18). В данный период окончательно восторжествовала популярная в среде большого числа советских кавказоведов и ими пропагандируемая негативная оценка деятельности российской власти в отношении коренного населения края (19):

- военно-административный аппарат управления был обозначен как военно-колониальный;

- политический статус новоприобретенных территорий представлялся в качестве колонии;

- присутствие Российской империи на землях всего Кавказского региона получило оценку режима военной оккупации.

Подобная точка зрения на историю русско-кавказских отношений мешала объективному восприятию роли России и русского народа в судьбе коренного населения края, получившего возможность развивать свою национальную государственность, экономику и культуру.

Однако определенная часть советских исследователей признавала Кавказский край составной частью Российской империи (национальной окраиной), отмечая деятельность системы военно-народного управления и осторожность царского правительства в выборе средств и методов управления краем, что предполагало применения принципа постепенности (20).

Советскими историками были предприняты попытки исследования административной политики Российской империи на отдельных территориях Северокавказского региона в период XVIII - XIX века. Примером могут служить монографии С.К.Бушуева (21), H.A. Смирнова (22), A.B. Фадеева (23), М.М. Блиева (24) и др.

В начале 80-х гг. появились исследования З.М. Блиевой (25) по проблемам административного устройства Северокавказского региона в период конца XVIII -первой трети XIX века.

Но специальных исследований по проблеме становления развития государственно-административной системы управления на Северном Кавказе, охватывающий период деятельности Кавказского Наместничества, его упразднения и восстановления (1844-1915 гг.), по-прежнему отсутствовали.

Однако стоит отметить фундаментальное исследование Н.П. Ерошкина (26), обозначавшее основные общие и особенные признаки административной системы управления, характерные для всех национальных окраин Российской империи. Автор рассматривал их в тесной связи с разрешением конкретных местных задач, что диктовало специфические формы, методы и средства административного строительства в каждой отдельно взятой национальной окраине. Таким образом, специфика и стратегия управления территориями Кавказа всецело зависела от стратегических и экономических интересов России, что переплеталось с особенностями политического, социально-экономического и культурного развития различных частей края.

Несмотря на жесткие идеологические рамки, недоступность многих архивных источников, рядом советских кавказоведов были написаны работы по политическим, социально-экономическим, правовым и этнографическим проблемам народов Северного Кавказа, которые представляют научную ценность и в наши дни. Особо стоит отметить таких исследователей как: В.П. Невскую (27), П.А. Шацкого (28), С.Н. Чекменева (29), М.О. Косвена (30), E.H. Кушеву (31), Б.В. Скитского (32), В.К. Гарданова (33), М. Мамакаева

34), Б.П.Берозова (35), Б.А. Калоева (36), Б.Д. Джимова (37) и др.

С последним десятилетием XX в. и первыми годами XXI в. связан третий этап развития исторической науки в России. В 90-е гг. в историографии наблюдается заметный отход от традиционной методологии, применение новых методов исследования научных проблем. Снятие цензурных ограничений привело к расширению источниковой базы, которая стала доступна для историков-кавказоведов. В связи с этим начали появляться новые работы по проблемам управления Кавказского региона: З.М. Блиевой (38), Ж.А. Калмыкова (39), J1.C. Гатаговой и Д.И. Исмаил-заде (40), З.Х. Ибрагимовой (41) и др.

Особо стоит отметить исторические очерки и статьи, написанные известным российским историком И.П. Лейберовым, (42) в которых с новых позиций была представлена система управления Кавказом в период с середины XIX - по начало

XX вв., а так же деятельность Кавказских Наместников в лице великого князя Михаила Николаевича Романова и И.И, Воронцова-Дашкова.

В фундаментальном труде известных кавказоведов М.М. Блиева и В.В. Дегоева (43) по истории Кавказской войны, была признана гибкость политики российской администрации в отношении коренных народов Кавказа, средства и методы которой зависели от специфики местных условий.

Большой вклад в изучение проблемы становления и развития системы управления на Северном Кавказе был внесен Малаховой Г.Н. (44), в монографиях которой анализируются процессы становления и развития административного строительства на Северном Кавказе в период XVIII - XIX вв., особенности сложившейся системы управления в отношении различных категорий населения региона.

Научный интерес представляют труды и других северокавказских ученых:

- Е.Е. Некрасова (45), исследовавшего вопросы власти на территориях

Северокавказского региона в различные исторические периоды;

- Т.А. Невской (46), показавшей компетентность кавказской администрации во главе Наместником в разрешении насущных социально-экономических проблем края в начале XX века;

- Л.Г.Свечниковой (47), обратившей внимание на административные преобразования на Северном Кавказе в первой половине XIX в. и военно-народную систему управления, развитие правовой системы горцев;

- А.Ю. Коркмазова (48), рассматривающего Северный Кавказ как неотъемлимую часть России, в отношении которой представители российской административной власти проводили гибкую национальную политику.

Во второй половине 90-х г. вышли коллективные труды известных ставропольских ученых по истории степного Предкавказья, в которых уделяется большое внимание проблемам заселения данных территорий русским населением, его взаимоотношениям с горцами, а так же административным преобразованиям в крае (49).

Большим событием стал выход коллективной работы российских историков -членов Российского исторического общества - В.В. Дегоева, Ю.Ю. Клычникова, В.А. Георгиева и др. (50), по истории Северного Кавказа, содержащей актуальные статьи и исследования по проблемам Кавказской войны, вопросам российской управленческой стратегии в регионе и др., а также малоизвестный документальный материал, отражающий деятельность Кавказского комитета, биографии военных и государственных деятелей и др.

Стоит отметить публикации современных исследователей на страницах исторического журнала «Родина», который посвятил два номера 2000 г. проблемам Кавказа (51). Исследования Л. Гатаговой, Д. Исмаил-заде, А. Кухарука и др. затрагивают вопросы сложного и многогранного процесса становления и развития российской системы управления на территориях региона, ценный фактический материал по деятельности Кавказских Наместников.

Вопросы административной политики Российской империи на территориях Ставропольского края были рассмотрены на страницах исторического альманаха «Памятники Отечества» (52).

Однако среди обширного круга современной научной литературы встречаются работы, отражающие традиционные взгляды советской исторической науки, рассматривающей деятельность российской администрации в рамки военно-колониальной политики (53).

Состояние научной разработки темы, избранной для исследования, свидетельствует об отсутствии специальных обобщающих трудов, посвященных деятельности Кавказского Наместничества. Вопросы формирования, становления и деятельности института Кавказского Наместничества на территориях Северного Кавказа в рассматриваемый период в комплексе не осмысливались и не систематизировались. Таким образом, существует необходимость их специального исследования.

Объектом исследования является институт Кавказского Наместничества и его деятельность на Северном Кавказе в периоды 1844-1882 гг. и 1905-1915 гг., на протяжении которых происходила эволюция статуса данного института власти: от полной административной автономии к существенному ее ограничению.

Предмет исследования составляют процессы становления и развития государственно-административной системы управления Кавказским регионом и Северным Кавказом в 1844-1915 гг., которые, с одной стороны, определялись внутриполитическим курсом Российской империи, а с другой - подвергались влиянию местных сообществ.

Цели и задачи исследования. Целью работы является комплексное исследование условий возникновения, механизма формирования и деятельности института Кавказского Наместничества на территориях Северного Кавказа в 18441882 гг. и 1905-1915 гг. В этой связи ставятся следующие задачи:

- рассмотреть поэтапно процесс становления и развития системы государственно-административных органов власти на Северном Кавказе, выявить основные характеристики каждого этапа;

- определить особенности социальной организации, сословной структуры северокавказских горцев, уровень их экономического развития в качестве основы для формирования необходимого арсенала методов и средств управления, применяемых российской администрацией в отношении коренного населения края;

- исследовать традиционные организации общественного самоуправления горских народов и русских переселенцев в лице крестьянства и казачества, их развитие под воздействием новых политических и экономических условий;

- изучить механизмы деятельности и конкретные результаты высшего государственного органа власти на Кавказе, призванного обеспечить плавный процесс вовлечения его территорий в орбиту политико-правовых и экономических интересов Российской империи;

- проанализировать исторические предпосылки возникновения и функционирования военно-народного управления, являвшегося специфической формой управления северокавказскими горцами и формой политического компромисса, обладающего реальными возможностями вовлечения местного населения в российскую политическую систему;

- рассмотреть персонифицировано - посредством анализа деятельности Кавказских Наместников динамику процесса административного строительства на территориях Северного Кавказа 2-й половины XIX - начала XX вв;

Источниковая база диссертации. Диссертационное исследование выполнено на основе широкого круга опубликованных и неопубликованных источников, содержащих ценные сведения об изучаемом предмете. Использовавшиеся для работы источники, можно условно разделить на следующие группы: архивные материалы, специальные тематические сборники и периодические издания дореволюционного времени, отчетный материал Кавказских Наместников, опубликованные документы и справочный материал.

Первая группа источников включает архивные документы и материалы. Автором велась работа по выявлению и изучению материалов в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Российском государственном историческом архиве (РГИА) и Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК). Материалы Грузинского исторического архива (ГИА) предоставлены диссертанту профессором Т.А. Невской.

Значимые документы по рассматриваемой проблеме были извлечены из Российского государственного военно-исторического архива. В работе задействованы следующие фонды: фонд 38 - Главное Управление Генерального Штаба; фонд 400 - Главный Штаб казачьих войск; фонд 416 - Генеральные карты России; фонд 13454 - Штаб войск Кавказской Линии и Черноморья; фонд 14257 -Штаб войск Кубанской области.

Дела из фонда 38 представляют возможность изучить переписку и доклады официальных представителей российской администрации по вопросам управления северокавказскими народами, некоторые секретные сведения относительно планируемых российской властью административных мероприятий, распоряжения Кавказского комитета, положения о преобразованиях системы военно-народного управления Кубанской и Терской областей, материалы штатного расписания российского управленческого аппарата, сведения о переселении казачьего населения на земли горцев и о порядке устройства новых казачьих станиц и др.

Информация, отражающая состояние сложных и запутанных земельных отношений в среде северокавказских горцев и казачьего населения края, содержится в фонде 400.

Наглядное представление о ходе административных преобразований показывают дела фонда 416, в которых хранится обширный картографический материал. Так, дело 355 содержит карту «Административное разделение Кавказского края», отражающую территориально-административные преобразования на территориях Северного Кавказа, согласно изменениям в положении о Кавказском наместничестве (1876 г.), утвержденном на кануне ликвидации этого института.

В делах фонда 13454 представлены материалы Канцелярии по управлению горскими народами Северного Кавказа (1790-1856 гг.), деятельность судебных учреждений, пытавшихся адаптировать на практике адатные нормы к русским законам, а также докладные записки официальных представителей российской власти о перспективах развития Кубанского и Терского казачьих войск, о значимости органов казачьего самоуправления, о порядке контроля за их деятельностью со стороны Наказных Атаманов и др.

Информация о переселении горских народов Кубанской области, о заселении этого пространства славянским населением, а также переписка российских чиновников по порядку управления коренным населением области, содержится в фонде 14257. Этот материал раскрывает мероприятия российской администрации по развитию торговли в среде горцев, меры по обложению их податями и налогами, способы материального и морального поощрения горцев, особо проявивших себя на российской службе, порядок применения мер воздействия против горцев, совершивших преступления и различного рода проступки, распоряжения Наместника относительно сохранения вероисповедания коренного населения края, сведения о преобразованиях военно-народного управления Кубанской области и др. Огромный интерес представляет дело 518, содержащее обширную инструкцию для окружных начальников Левого Крыла Кавказской армии, которой руководствовалась и администрация Кубанской области. Инструкция позволяет увидеть полную картину деятельности окружных управлений: права и обязанности должностных лиц всех уровней - от окружных начальников до аульных старшин, порядок функционирования народных судов и разбора уголовных и гражданских дел русского и коренного населения области.

В работе над диссертацией были использованы фонды Грузинского исторического архива: фонд 12 - Канцелярия главноначальствующего гражданской частью на Кавказе; фонд 241 - Управление Государственных имуществ при Главном управлении главноначальствующего гражданской частью на Кавказе; фонд 243 - Уполномоченный Министра земледелия на Кавказе; фонд 416 -Кавказская Археографическая Комиссия.

Дела из фонда 12 содержат сведения об образовании русских поселений на территориях Кавказского региона, включавшего в свое пространство Ставропольскую губернию в период с 1882 по 1905 гг.

Более подробная информация о процессе заселения русскими переселенцами территорий Северного Кавказа, об образовании русских поселений и об устройстве в них поземельного быта, а также сообщения Ставропольского губернатора о положении крестьян-переселенцев и о порядке наделения их землей в пределах Ставропольской губернии, содержат дела фонда 241.

Интересный материал хранится в фонде 243, дела которого предоставляют сведения представителей Министерства Государственных Имуществ. относительно проведенного ими тщательного анализа качественного состояния ставропольской земли, а также рапорты самого Ставропольского губернатора, содержащие информацию о состоянии крестьянских поселений, о состоянии системы водоснабжения крестьянских хозяйств и др.

Ценные сведения о прядке заселения Ставропольской губернии в 70-80-е гг. XIX в., разъяснения Ставропольского губернатора по этому вопросу, правила о поземельном устройстве государственных крестьян-переселенцев в пределах Ставропольской губернии, согласно которым произошло упорядочение здесь крестьянского землепользования, находятся в фонде 416.

В работе над диссертацией были использованы материалы фонда 1268 -Кавказский Комитет, Российского государственного исторического архива. Дела этого фонда позволяют проанализировать социально-экономические преобразования 60-70-х гг. XIX в., проведенные на территориях Северного Кавказа усилиями российской администрации, представители которой продемонстрировали высокий профессионализм в их разработке и проведении. Ряд документов фонда, в частности проекты Кавказской администрации по земельной реформе и по освобождению зависимых сословий горцев от феодальной зависимости, показывают, что в основе важных для северокавказских горцев преобразований лежали принципы компромисса.

Из материалов Государственного архива Ставропольского края диссертантом были использованы дела фонда 128 - Кавказское губернское правление; фонда 1279 - Ставропольское губернское по крестьянским делам присутствие. Основная часть документов по деятельности Кавказского Наместничества содержится в фондах Грузинского исторического архива и в настоящее время недоступна.

Вторую группу источников составляет обширный исторический, этнографический и статистический материал специальных тематических сборников и периодических изданий дореволюционного времени (54), который представляет научную ценность и в наши дни. Этот материал отражает интересные сведения социально-экономической, правовой, культурной истории Северного Кавказа, содержит информацию о структурных преобразованиях Кавказского Наместничества, а также тексты документов, регулирующих деятельность системы военно-народного управления и гражданского управления казачьего населения края.

К третьей группе источников относятся отчетные материалы Кавказских Наместников (М.С. Воронцова, А.И. Барятинского, И.И. Воронцова-Дашкова), содержащие ценнейшие сведения обо всех сферах жизнедеятельности Кавказского региона, а также предложения по совершенствованию системы управления (55).

Четвертая группа источников — это опубликованные в различное время исторические и историко-правовые документы, которые отражают особенности государственно-административной политики Российской империи на пространствах Северного Кавказа на протяжении XIX - начала XX вв. (56).

Пятую группу источников составляет справочная литература, которая располагает определенными статистическими данными, сведениями о территориально-административных изменениях в пределах Российской империи, информацией о социально-экономическом и общественном развитии коренного населения Северокавказского региона и др. (57).

В целом совокупность всех использованных источников обеспечивает базу для проведения диссертационного исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1844 по 1915 гг. Это период сложного и многогранного процесса формирования и развития института Кавказского Наместничества, его ликвидации и восстановления. Нижняя хронологическая граница - это время учреждения данного института и должности «царского Наместника». Верхняя хронологическая граница отражает время завершения деятельности на посту Кавказского Наместника опытного политического деятеля России И.И. Воронцова-Дашкова. Таким образом, временной диапазон исследования охватывает период более чем 80-сят лет.

Однако в работе содержатся определенные хронологические отступления, охватывающие период с 80-х гг. XVIII в. по 40-е гг. XIX в., что объясняется необходимостью анализа основных управленческих стратегий и принципов, применяемых российской властью в начальные этапы политико-административного освоения Северокавказского региона, которые были упорядочены и систематизированы с учреждением института Кавказского Наместничества.

Территориальные рамки исследования охватывают подведомственные Кавказскому Наместничеству территории, которые с января 1860 года стали именоваться Кубанской и Терской областями, а так же Ставропольскую губернию. Пространство, расположенное к северу от Главного хребта Кавказских гор, включавшее выше названные административные единицы, «было приказано именовать впредь Северным Кавказом», население которого состояло как в гражданском управлении, так и системе военно-народного управления. Это современные территории Краснодарского и Ставропольского краев, Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Чечни, Северной Осетии.

Методологическая основа диссертации. Основой диссертационного исследования является принцип историзма, включающий в себя объективный анализ всей совокупности выявленных фактов, анализ конкретной исторической обстановки, генезиса событий и их последствий на фоне исследования преобладающих в данный период тенденций.

В работе применяются формационный и цивилизационный методы изучения исторического процесса, которые в сочетании друг с другом обеспечивают реальные возможности для исследования поставленных проблем с учетом уровня развития общественных отношений, материальной и духовной жизни народа. Это позволяет рассматривать сложный и многогранный процесс развития государственно-административной системы управления в регионе в тесной связи с эволюцией таковой в самой Российской империи.

В диссертационном исследовании были использованы специально-исторические методы: историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный - относящиеся к числу основных методов исторического познания (58).

Историко-сравнительный метод, основанный на сравнениях, открывает возможность для объяснений изменений, происходящих в рамках аппарата Кавказского Наместничества на разных этапах его деятельности.

Реализация историко-типологического метода позволила выявить характерные свойства российских управленческих стратегий и принципов в процессе политико-правового и экономического освоения Северокавказского региона. Основой применения историко-системного метода в истории является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего.

В данном исследовании автором был предпринята попытка применения метода социальной антропологии, который позволяет проникнуть в психологию человека, раскрыть побудительные мотивы его поведения, воссоздать целостное представление о жизни людей.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного анализа становления, формирования и эволюции высшего государственного органа власти на Кавказе второй половины XIX - начала XX вв. - Кавказского Наместничества и его деятельность на территориях Северокавказского региона.

- Рассмотрены в проблемно-хронологическом порядке этапы формирования и деятельности российской администрации на Северном Кавказе в период предшествующий учреждению новой формы управления Кавказом (середина 70-х гг. XVIII в. - 1844 г.).

Выявлены основные тенденции развития и функционирования института Кавказского Наместничества как высшего государственного органа, обеспечившего прочную базу для разрешения широкого комплекса задач военного, политического, правового, экономического и культурного характера в Северокавказском крае, который рассматривался в качестве составной части многонационального Российского государства.

- Раскрыты и проанализированы этапы функционирования, действенные механизмы и конкретные результаты системы военно-народного управления на Северном Кавказе, обобщены результаты ее деятельности.

- На конкретных примерах деятельности Кавказских Наместников показан положительный опыт формирования политико-административного управления регионом.

- Выявлены характерные особенности развития социально-экономического уровня этнически неоднородного коренного населения края как объекта государственно-административной политики российской власти и выделены эффективные методы и средства управления.

- Дан анализ сложному и длительному процессу заселения северокавказских территорий казачеством и крестьянством как неотъемлемой части общего процесса политико-административного и экономического освоения региона, важную роль в котором играли органы казачьего и крестьянского самоуправления.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения фактических материалов и выводов в совершенствовании государственно-административной системы России, в подготовке законодательства в субъектах Северного Кавказа, а также в разработке обобщающих работ по истории России. Материалы и положения диссертации могут быть использованы при изучении истории народов Северного Кавказа, при разработке учебных пособий по предмету «История государства и права России».

Некоторые положения диссертации, касающиеся опыта военно-народной системы управления, были использованы А.И. Ковлером при создании учебника для вузов «Антропология права» в главе «Человек как объект правовой аккультации (Африка, Сибирь, Кавказ)» (59). Положения, выносимые на защиту.

- Государственно-административная система управления в Северокавказском регионе до момента учреждения Кавказского Наместничества (1844 г.) не имела четкой организационно-правовой структуры и субъектов.

- Кавказское Наместничество имело статус административной автономии. Данный институт представлял наиболее эффективную форму управления новоприобретенными территориями, обладал реальными возможностями дифференцированного подхода к особенностям и потребностям коренного населения.

- Кавказский Наместник, наделенный широкими властными полномочиями, выступал в роли представителя верховной государственной власти на территориях региона и координировал деятельность российских министерств и ведомств, принимал на себя частично и функции судебной власти.

- Система военно-народного управления основывалась на: а) взаимодействии традиционных структур управления местных народов и российских государственных институтов; б) невмешательстве во внутренние дела горцев; в) компетентности и профессионализме российских военных и гражданских чиновников. Все это в совокупности обеспечило реальное социально-экономическое развитие, снижало степень конфликтности в регионе.

- Дальнейшая централизация системы государственного управления Российской империи в 80-90-е гг. XIX в., приведшая к упразднению института Кавказского Наместничества, ухудшила и дестабилизировала обстановку в регионе, нарушила дееспособные механизмы и принципы политико-административного управления.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и теории государства и права Северо-Кавказского государственного технического университета. Частные положения диссертации докладывались на XI Международном конгрессе «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах» (Москва, 1997), на Всероссийской научно-практической конференции «Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия» (Ставрополь, 2001).

Кроме того, материалы публиковались в научных сборниках СевероКавказского государственного технического университета: серии «Гуманитарных и социально-экономических наук», выпуск 2; «Северо-Кавказский регион: проблемы истории и права», выпуск 1, так же в межвузовском сборнике научных трудов «Актуальные социально-экономические, правовые и духовные проблемы общественного развития», выпуск 3 и др. Готовятся и другие публикации по теме диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кондрашева, Алла Станиславовна

ВЫВОДЫ:

1. Правовой базой нового правительственного курса в рамках центристской модели управления стали: Указ «О преобразованиях управления Кавказского и Закавказского края» от 26 апреля 1883 г. и «Учреждение управления Кавказского края» 1886 г.

2. Основой преобразований в системе управления Кавказом явилось учреждение должности главноначальствующего гражданской частью на Кавказе с весьма ограниченными полномочиями, соответствующими статусу чиновника министерства внутренних дел Российской империи.

3. К рамкам централистской модели управления Кавказом была приспособлена структура управления северокавказским территориями: Командующий войсками Кавказского военного округа - начальники Кубанской и Терской областей с правами генерал-губернаторов в гражданском отношении и атаманами казачьих войск в военном) - начальники округов - сельские, аульные, слободские и станичные старосты.

4. Подчинение органов региональной власти жесткому государственному контролю сопровождалось нарушением норм самоуправления горских обществ и самостоятельности городского самоуправления, усилением полицейского режима и репрессивных мер (закон 1893 г. «Об изъятии некоторых преступлений, совершенных в пределах Кавказского края, из общего порядка подсудности», введение системы круговой поруки в сельских обществах), механическим распространением общеимперских законов.

5. Результатом 23-летней деятельности администрации главноначальствующего гражданской частью на Кавказе стал кризис централистской модели управления рубежа Х1Х-ХХ вв.

6. Государственно-административное устройство на Кавказе в виде института Наместничества было признано центральной властью как наиболее эффективное (1905 г.), способное обеспечить дифференцированный подход к особенностям и потребностям местных условий и населения.

7. Кавказская администрация во главе с И.И. Воронцовым-Дашковым продемонстрировала образец грамотного и профессионального подхода к вопросам управления Кавказом. Был проведен тщательный анализ всех просчетов администрации главноначальствующего и намечены основные тенденции управления, призванные возродить роль Наместника как арбитра между царским правительством и местными народами.

8. Медлительность, бюрократическая волокита, характерные для государственного аппарата самой империи, непонимание насущных потребностей региона, а также страх перед революционным движением, тормозили практическое осуществление всех предложенных Наместником реформ. Проблемы Кавказского Наместничества отошли на второй план в 1914 г. в связи с начавшейся войной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс включения Кавказского региона в политико-правовое и экономическое пространство многонационального Российского государства характеризуется сложностью и многогранностью. Обширные новоприобретенные территории Закавказья и Северного Кавказа, отличавшиеся уровнем политического, социально-экономического, правового и культурного развития, вызвали необходимость дифференцированного подхода к разработке и применению на практике способов, средств и методов российской административной политики. Особого внимания российской власти требовал многочисленный, этнически разнородный состав коренного населения Северокавказского региона, который отличался специфическим геополитическим положением.

Ранние этапы административного устройства Северного Кавказа, заключавшиеся в рамках к. XVIII - н. 40х гг. XIX в., демонстрируют определенную последовательность российской власти в учреждении на территориях края государственно-административного аппарата.

Основой данного процесса стали идеи централизации власти и преимущества позиций военного управления над гражданским. При этом отмечались довольно резкие колебания в управленческой стратегии российской власти: от радикальных мер до принципов «постепенности» и «невмешательства» во внутренние дела горцев, а также широкое применение силовых методов управления. Однако в целом, в эти этапы был заложен прочный фундамент государственно-административной системы управления Северокавказским краем и приобретен ценный административный опыт.

Логическим завершением процесса строительства четко налаженной системы управления территориями всего Кавказского региона явилось оформление института Кавказского Наместничества (1844 г.) как высшего государственного органа власти на Кавказе, совмещавшего административные, военные и гражданские функции. Лицо, стоявшее во главе новой формы управления Кавказом провозглашалось «царским Наместником» с неограниченными полномочиями. Кавказскому Наместнику предстояло выступить в роли верховного арбитра, олицетворяющего власть России на Кавказе. Анализ деятельности Кавказского Наместничества позволяет рассматривать этот институт как своеобразную административную автономию, но не обособленную от влияния основных направлений общероссийской политики.

В течение почти 40-летнего периода (1844-1882 г.) своего функционирования, Кавказское Наместничество 3-ды подвергалось крупным реорганизациям, в результате которых совершенствовались механизмы политико-административного управления, что, в свою очередь, оказывало существенное влияние на процесс стабилизации обстановки в регионе.

Первым, в течение 10-летнего периода (1844-1854 гг.), пост Кавказского Наместника занимал опытный российский политический и военный деятель М.С. Воронцов. Его плодотворная деятельность, несмотря на личную чрезмерную загруженность, формализм и некомпетентность определенной части российских чиновников, а также трудности военного времени, обеспечила прочную базу для решения целого комплекса задач военного, экономического и культурного характера на территориях Северного Кавказа. Особое внимание заслуживают мероприятия по совершенствованию судебной части на территории Чечни в 1852 г. как первого шага к формированию системы военно-народного управления.

Реорганизация института Кавказского Наместничества середины 50-х гг. XIX в. была связана, с одной стороны, с возросшей степенью централизации государственного управления самой Российской империи, с другой - событиями затянувшейся Кавказской войны. По истине эпохальным периодом в становлении государственно-административной системы управления краем стало 6-летнее наместничество А.И. Барятинского (1856-1862 гг.), стремившегося к созданию более гибкой системы органов Наместничества с четко обозначенными и разграниченными компетенциями, с разделением функций исполнительной и распорядительной власти. В результате реорганизации Главного управления Наместника Кавказского, разделенного на департаменты-министерства и Совета Наместника, была ликвидирована загруженность и волокита в разрешении местных задач, снижены тенденции бюрократизма и формализма в вопросах управления регионом, был качественно усилен штат аппарата Наместничества.

С именем А.И. Барятинского связан период законодательного оформления и совершенствования системы военно-народного управления, в ведении которой находились северокавказские горцы, отделенные от казачьего и общегражданского управления. В результате административных преобразований 1860 г. горцы вошли в состав населения новообразованных Кубанской и Терской областей.

А.И. Барятинский разработал базовые принципы системы военно-народного управления, учреждение которой было продиктовано рядом специфических условий экономического и политического характера, возникших в горской среде в результате длительной Кавказской войны. Это обеспечило: с одной стороны, усиление военного начала в административной деятельности российской власти, а с другой - внимание последней к ярко выраженной специфики края, что выразилось в применении в сфере управления системы народного представительства.

Благодаря функционированию системы военно-народного управления были созданы необходимые предпосылки для развития экономики и культуры горцев, что нашло проявление в развитии торговых отношений, строительстве путей сообщений, открытии школ, развития медицинского обслуживания населения и др. Была подготовлена почва для будущих реформ, принятых горским населением без серьезных военных столкновений. Система военно-народного управления в виде успешного политического компромисса обладала реальными возможностями снижения до минимума очагов конфликтности на территориях Северокавказского региона и полностью отвечала основным стратегическим интересам империи -сохранению Северного Кавказа в составе Российского государства.

Очередная реорганизация Кавказского Наместничества связана с именем великого князя Михаила Николаевича, 20-летний период наместничества которого совпал с переломным временем российской истории - временем «великих реформ», что диктовало необходимость приспособить все сферы жизнедеятельности Кавказского края к нуждам империи.

В 1867 г. в результате реконструкции органов Наместничества (Главного управления и Совета Наместника) была пересмотрена система управления Кавказом. Централизация Главного управления на основе расширения его структурной организации, полномочий и прав начальника, стало представлять собой институт, где был сосредоточен высший контроль по управлению всем регионом. В силу этих преобразований автоматически сокращались полномочия Наместника как единоличного распорядителя Кавказа. Это был первый «звонок», свидетельствующий о стремлении российского правительства пошатнуть административную автономию Кавказского Наместничества и внедрить на его территориях гражданско-управленческие институты по примеру общероссийских.

Вплоть до 1871 г. на территориях Кубанской и Терской областей горское население состояло в ведении военно-народного управления, которое испытало очередной виток преобразований (1865-1866, 1869 гг.) в силу:

- окончания Кавказской войны;

- усилившихся тенденций к переселению в Турцию, затронувших достаточно крупную часть северокавказских горцев;

- переселения определенной части коренного населения с горной местности на плоскость.

Эти преобразования были подчинены тенденциям максимальной централизации управления всем регионом с некоторыми отступлениями от общих административных правил, что объяснялось ярко выраженной спецификой края, при сохранении высших административных должностей у представителей военной власти.

В рамках системы военно-народного управления администрацией Наместника были осуществлены важные социально-экономические преобразования в горской среде - земельная реформа и освобождение зависимых сословий от власти феодалов, в основу которых легли принципы постепенности и компромисса. Эти коренные изменения в социальной структуре горцев, их уровне хозяйственного развития совпали с периодом качественного обновления социальных, экономических и политических институтов самой Российской империи в 60-70-е гг. XIX в., заинтересованной в приспособлении всех сфер жизнедеятельности всего Кавказского региона к своим нуждам. В силу этого они отличались непоследовательностью и половинчатостью, что проявилось в сохранении приоритетных позиций местных феодалов и экономической зависимости от них горского крестьянства, в обострении проблемы малоземелья, в усилившемся процессе имущественного расслоения общества, в незавершенности аграрных преобразований и др. С другой стороны, реальностью стали:

- ликвидация института рабства; ограничение прав горской элиты на общинные земли; наделение землей некоторых малоземельных селений; рост товарно-денежных отношений; повышение жизненного уровня местного населения.

Серьезным изменениям в ходе реформации подверглась система традиционного самоуправления горских обществ, что выразилось в усилении тенденций администрирования ее со стороны государства. Подобные преобразования затронули органы крестьянского и казачьего самоуправления, которые рассматривались российской властью как необходимый элемент государственно-административной системы управления территориями Северного Кавказа. Однако стоит подчеркнуть, что царская администрация, с одной стороны, подчинила строгому контролю системы общественного управления горцев, русских крестьян и казаков Северного Кавказа, а, с другой - оберегала эти институты и содействовала их сохранению, пытаясь встроить их в государственную систему управления.

Условия мирной жизни, которые обеспечили взаимовыгодное сотрудничество русского и коренного населения края, подтолкнули российскую администрацию к кардинальному изменению управления Кубанской и Терской областями с 1 января 1871 года. Это нашло отражение в отказе от военных методов управления данными территориями, и слиянии их как в административном, так в правовом отношении с остальной частью империи. Система военно-народного управления, ликвидировалась.

В ее развитии можно условно выделить 3-ри этапа, на протяжении которых развивались и совершенствовались основные направления деятельности Кавказских Наместников:

1. 1852-1858 гг. - время наместничества М.С. Воронцова, связанное с формированием основ военно-народного управления как одной из возможных форм управления на территориях Северного Кавказа;

2. 1858-1862 гг. - время администрации А.И. Барятинского, когда окончательно оформился данный институт, в рамках которого широко применялись принципы постепенности и невмешательства во внутренние дела горцев, широкое участие в низовых звеньях администрации выборных элементов - представителей коренного населения, сохранение независимости судебной власти и традиционных общественных институтов горцев;

3. 1862-1871 гг. - время наместничества великого князя Михаила Николаевича, когда для функционирования системы военно-народного управления были обеспечены мирные условия, подтолкнувшие кавказскую администрацию на крупную реорганизацию в социально-экономической и политической сферах северокавказских горцев, которые были проведены с учетом этнических и религиозных особенностей местного населения, и имели разную степень успешности. Стоит отметить, что процесс реформирования, несмотря на свою половинчатость и непоследовательность, в рамках военно-народного управления проходил практически без военных столкновений.

Систему военно-народного управления стоит рассматривать как переходный этап и политический компромисс, призванный подготовить необходимые условия для вовлечения местного населения в сферу официального российского законодательства, для взаимовыгодного сотрудничества горцев и русского населения, для приобщения местного населения к мирной жизни. Почти 20-летний опыт функционирования этой специфической формы управления на территориях Северного Кавказа позволил разрешить сложный комплекс задач, определенных в программе А.И. Барятинского, и подготовить почву для менее безболезненного вовлечения этого региона в сферу интересов Российской империи.

Анализ действия системы военно-народного управления позволяет считать ее наиболее эффективной и жизнеспособной формой управления горскими народами Северного Кавказа, потенциал которой не был исчерпан к началу 70-х гг. XIX века.

Необходимость совершенствование административной структуры Кубанской и терской областей, вызвало очередную реорганизацию Кавказского наместничества (1876 г.), согласно которой усилились позиции Главного управления Наместника, как высшей структуры управленческого звена кавказской администрации, что способствовало снижению прав Наместника.

Окончательно тенденция централизация власти восторжествовала в 1881 году. В рамки усиленной централизации управления Кавказское Наместничество, как особая форма управления, не вписывалась. Административная самостоятельность этого института мешала деятельности центральных правительственных ведомств, пытавшихся взять под свой контроль управление регионом. Итогом стало упразднение должности Кавказского Наместника (к. 1881 г.), а затем и самого института наместничества на Кавказе (н. 1882 г.), что способствовало возведению этой национальной окраины в статус очередной административно-территориальной единицы Российской империи. Автоматически лишалась смысла деятельность Кавказского комитета, который передал свои полномочия Кабинету министров. Такой правительственный курс, как показало время, не смог просчитать дальнейшие перспективы развития национальной политики, что привело к обострению противоречий между российскими региональными органами власти и коренным населением края.

Основное содержание новых преобразований в системе управления этой национальной окраиной России заключалось в учреждении должности главноначальствующего гражданской частью на Кавказе (1883 г.) с весьма ограниченными полномочиями, что обеспечило новому начальнику статус чиновника министерства внутренних дел империи. Однако фундаментальные основы стратегии управления Кавказским регионом, выражавшиеся в доминирующих позициях военной власти, не были нарушены.

Как показало время, главноначальствующий имел гораздо меньше реальных возможностей удерживать под контролем все сферы жизнедеятельности Кавказского края, чем Наместник. Подчинение органов региональной власти диктату центральных ведомств сопровождалось нарушением норм самоуправления # горских обществ и самостоятельности городского самоуправления (1892 г.), усилением полицейского режима и применением репрессивных мер (1893 г.), механическим распространением общеимперских законов, что создавало явную угрозу полной дестабилизации обстановки в масштабах всего Кавказского края.

Административное строительство в условиях усиленного государственного контроля за деятельностью региональных органов власти, имело по своей результативности двойственную природу. С одной стороны, были значительно расширены права высших звеньев местной власти (губернаторов, начальников областей и округов), с другой - низшие звенья управленческого аппарата не были охвачены рамками процесса концентрации управления, что позволяло сосуществовать разным формам управления (станичного, сельского, слободского и ^ аульного) в пределах одной территориальной единицы.

В целом, управленческая стратегия царского правительства 80-х гг. XIX - н. XX вв., основанная на принципах централизма, практически игнорировала успешный административный опыт Кавказского Наместничества, обладавшего штатом опытных и компетентных военных и гражданских чиновников, знающих и понимающих политические, социальные и этнопсихологические особенности Кавказского края. Результатом 23-летней деятельности администрации главноначальствующего гражданской части на Кавказе стал кризис централистской модели управления в начале XX века.

Сложная политическая обстановка в регионе вызвала необходимость Ь возрождения такой формы государственно-административного устройства на обширных пространствах Кавказа, как Кавказское Наместничество и должности самого Наместника (1905 г.). Центральная власть была вынуждена признать ее как самую эффективную и действенную, призванную обеспечить дифференцированный подход к особенностям и потребностям местных условий и коренного населения.

Сложный процесс восстановления механизмов политико-административного управления и стабилизации обстановки в регионе пришлось решать новому Наместнику И.И. Воронцову-Дашкову (1905-1915гг.). Его программа реформ затрагивала целый комплекс политических, экономических, социальных и культурных проблем - развитие местного управления, аграрные преобразования, введение земств, реформирование податной системы и судопроизводства, решение кадрового вопроса, широкую культурно-просветительскую деятельность и др.

Им были заложены основные тенденции управления Кавказским краем, базировавшиеся:

- на опыте Кавказского Наместничества времен (1844-1882 гг.);

- на тесном сотрудничестве и согласованности действий с органами

-к центральной власти, без давления со стороны последней;

- на дифференцированном подходе к особенностям и потребностям местного населения.

Структурные преобразования наместничества по плану И.И. Воронцова

Ь Дашкова, вносили кардинальные перемены в систему государственноадминистративного управления края, возвращая Наместнику широкую административную самостоятельность.

Однако, медлительность и бюрократическая волокита, характерная для государственного аппарата самой империи в начале XX в., непонимание насущных проблем и потребностей региона, а также страх перед революционным движением, тормозили практическое осуществление предложенных Наместником реформ. Проблемы Кавказского Наместничества отошли на второй план в 1914 г. в связи с начавшейся войной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кондрашева, Алла Станиславовна, 2003 год

1. Российский государственный исторический архив: фонд 1268 «Кавказский Комитет».

2. Государственный архив Ставропольского края: фонд 128 «Кавказское губернское правление»;фонд 1279 «Ставропольское губернское по крестьянским делам присутствие».2. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

3. Берже А.П. Молитва для мусульман на Кавказе, составил в 1820 г. А.П. Ермолов. / Русская старина. Октябрь. 1881.

4. Бондаренко А. Кумир Кавказской армии // Красная звезда. 22 декабря 2001 г.

5. Красницкий К. Кое-что об Осетинском округе и о правах туземцев // Кавказ. 1865. №29-30.

6. Кавказский календарь на 1849 год. Тифлис, 1848.

7. Кавказский календарь на 1857 год. Тифлис, 1856.

8. Кавказский календарь на 1868 год. Тифлис, 1867.

9. Кавказский календарь на 1869 год. Тифлис, 1868.

10. Кавказский календарь на 1874 год. Тифлис, 1873.

11. Кубанский календарь на 1898 год. Екатеринодар, 1898. - Т. 4.

12. Кубанский календарь на 1902 год. Екатеринодар, 1901. - Т. 8.

13. Кубанский календарь на 1903 год. Екатеринодар, 1902.

14. Памятная книжка Кубанской области на 1874 год. Екатеринодар, 1873.

15. Памятная книжка Кубанской области на 1880 год. Екатеринодар, 1880.

16. Перевернутый мир бесконечной войны («круглый стол») // Родина. № 3-4. -1994

17. Родина. Северный Кавказ. 2000, № 1-2.

18. Русский инвалид. № 142-143 (27-28 июня). 1862 г.

19. Сборник сведений о Терской области. Владикавказ, 1878. Вып. 1.

20. Сакович П.М. Георгий Васильевич Новицкий. 1800-1877. Биографический очерк. / Русская старина. СПб., 1878. Июнь.

21. Терский календарь на 1900 год. Владикавказ, 1989. Вып. 9.

22. Терский сборник. Литературно-научное приложение к Терскому календарю 1904 года. Владикавказ, 1903. - Вып. 5-6.

23. Уманец Ф.М. Проконсул Кавказа // Исторический вестник. 1888, № 9.

24. Хачиков В. Благодетельный тандем //Ставропольская правда. 29 июня 2002 г.

25. Щербина Ф. Общинный быт и землевладение у кавказских горцев // Северный вестник. №1-2.- 1886.

26. ОТЧЕТНЫЙ МАТЕРИАЛ КАВКАЗСКИХ НАМЕСТНИКОВ

27. Всеподцанейшая записка по управлению Кавказским краем г.-ад., гр., Воронцова-Дашкова. СПБ., 1907.

28. Всеподцанейший отчет главнокомандующего Кавказской армией по военно-народному управлению за 1863-1869 гг. СПб., 1870.

29. Всеподданейший отчет за 8 лет управления Кавказом г.-ад., гр. Воронцова-Дашкова. СПб., 1913.

30. Отчет Наместника Кавказского и главнокомандующего Кавказской Армией. 1857. 1858. 1859. Б.М., 1861.

31. Юбилей 50-летней службы в офицерских чинах графа Иллариона Ивановича Воронцова-Дашкова. 1858-1908. Тифлис, 1908.4. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

32. Акты, собранные кавказской археографической комиссией. Тифлис, 18661904. T. I-XII.

33. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-е гг. XIX века. -Махачкала, 1959.

34. Документальная история образования многонационального государства Российского. В 4-х кн. Кн. 1. Россия и Северный Кавказ в XVI -XIX века. -М., 1998.

35. Инструкция, составленная Кубанским областным правлением в руководстве станичным и хуторским обществам кубанского войска и должностным в сих обществах лицам. Екатеринодар, 1892.

36. Избранные документы Кавказского комитета. Политика России на Северном Кавказе в 1860-70-е годы. /Сборник русского исторического общества. Россия и Северный Кавказ. Т.№ 2(150).

37. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. В 2-х т. Одесса. 1882-1883. -Вып. 2.

38. Материалы по истории осетинского народа: Сборник документов по истории завоевания осетин русским царем // Сост. B.C. Гальцев. -Орджоникидзе, 1942. Т.Н.

39. Наказ Главному Управлению Закавказским краем. СПб., 1842.

40. Правила об отношениях Кавказского Наместника. Спб., 1846.

41. Положение об общественном управлении казачьих станиц. Высочайше утвержденное 3 июля 1891 года. Екатеринодар, 1897.

42. Положение об окружном суде // Терский календарь на 1895 год. -Владикавказ, 1894. Вып. 4.

43. Полное Собрание Законов. 1-е.- Спб., 1830. Т. XXII; Т. XXIV; T.XXYII.

44. Полное Собрание Законов. 2-е.- СПб., 1832. Т. II. Т.VI. Т.ХХ. Т. XVII.

45. Полное Собрание Законов. 3-е. СПб., 1881. Т. I - IV.

46. Проект Положения об общественном управлении станиц казачьих войск. СПб., 1891.

47. Проект положения об устройстве аульных обществ Кубанской области // Памятная книжка Кубанской области на 1874 год.- Екатеринодар, 1873.

48. Пятигорск в исторических документах 1803-1917 гг. Ставрополь, 1985.

49. Российское законодательство XIX-XX веков. Т.5. М., 1988.

50. Скитский Б.В. Хрестоматия по истории Осетии. Орджоникидзе, 1956. - Т.1. С древнейших времен до 1917 года.

51. Учреждение управления Кавказского и Закавказского края. СПБ, 1876.

52. Учреждение Управления Кавказского края. СПб., 1886. - Т. II. Ч. 2.

53. Шамиль- ставленник султана Турции и английских колонизаторов. (Сборник документов и материалов) //Под ред. Цагарейшвилли,- Тбилиси, 1953.

54. ИССЛЕДОВАНИЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ, СОВЕТСКИХ И1. РОССИЙСКИХ АВТОРОВ

55. Адыгейские племена в к. XVIII пер. половине XIX века // Кавказский этнографический сборник. - М., 1958. Т.2.

56. Анчабадзе 3., Робакидзе А. К вопросу о природе горского феодализма. //Всесоюзная научная сессия, посвященная итогам полевых, археологических и этнографических исследований в 1970 г. Тбилиси, 1971. -Ч. 1.

57. Баев Г. К поземельному устройству нагорной Осетии. Владикавказ, 1911.

58. Бабич И.Л. Правовой монизм в Северной Осетии: История и современность. // Исследования по прикладной и неотложной этнологии Института этнологии и антропологии РАН. М., 2000. №133.

59. Бегеулов P.M. Карачай в Кавказской войне XIX века. Черкесск, 2002.

60. Белозеров B.C. Кавказские Минеральные Воды: эволюция системы городов эколого-курортного региона. М., 1977.

61. Бескровный Л.Г. Русское военное искусство в XIX веке. М., 1974.

62. Берже А.П. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Тифлис, 1858.

63. Берже А.П. Чечня и чеченцы. Тифлис, 1859.

64. Берозов Б.П. Переселение осетин с гор на плоскость (XVIII- XX вв.). -Орджоникидзе, 1980.

65. Берозов Б.П. Путь, равный столетию. Орджоникидзе, 1986.

66. Бзаров Р.И. Три осетинских общества в середине XIX века. Орджоникидзе, 1988.

67. Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992.

68. Блиев М.М. Русско-осетинские отношения (40-е гг. XVIII 30-е гг. XIX в.). -Орджоникидзе, 1970.

69. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994.

70. Блиева З.М. Административное устройство на Северном Кавказе в начале XIX века.-Л., 1983.

71. Блиева З.М. Осетия в системе административного управления России в конце XVIII- первой трети XIX вв. // Роль России в истории Осетии: Сборник научных трудов. Орджоникидзе, 1989.

72. Блиева З.М. Система управления на Северном Кавказе в конце XVIII -первой трети XIX века. Владикавказ, 1992.

73. Боцвадзе Т.Д. Социально-экономические отношения в Кабарде первой половины XIX века. Тбилиси, 1965.

74. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823.

75. Виноградов Б.В. Генезис феодализма на Центральном Кавказе. //Вопросы истории. 1981. №1.

76. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

77. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII -начало XX века. М., 1974.

78. Гаврилов П.А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа // ССКГ. Тифлис, 1869. - Вып. 2.

79. Гатагова Л.С. Правительственная политика и народное образование на Кавказе в первой половине XIX века // Роль России в истории Осетии: Сборник научных трудов. Орджоникидзе, 1989.

80. Гатагова Л.С. Правительственная политика и народное образование на Кавказе в XIX веке. М., 1993.

81. Гатагова Л.С., Исмаил-заде Д.И. Кавказ //Национальные окраины Российской империи: Становление и развитие системы управления. М., 1998.

82. Гаранин В.А. Материалы переписи 1897 г. как источник по изучению классовой структуры городов Кубани // Источниковедческие исследования по истории Кубани. Кубанский государственный университет. Краснодар, 1975.-Вып. 203.

83. Гарданов М.К. Социально-экономические очерки. ( Современная Северная Осетия). Владикавказ, 1908.

84. Гарданов B.K. Общественный строй адыгов (XVIII первая половина XIX в.). -М., 1967.

85. Гарданов В.К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII н. XIX вв. // Советская этнография. - М., 1960. - № 5.

86. Гарданов В.К. Социально-экономические преобразования // Культура и быт народов Северного Кавказа. М., 1968.

87. Гершельман Ф.К. Причины неурядиц на Кавказе. СПб., 1908.

88. Георгиев В.А., Гергиева Н.Г. Кавказская война (1829-1864 гг.) // Сборник русского исторического общества. Россия и Северный Кавказ. Т. .№ 2 (150).

89. Гниловский В. Азово-Моздокская оборонительная линия. //Альманах «Памятники Отечества». Земля Ставропольская. М., 2001. - № 48.

90. Грабовский Н.Ф. Экономическое положение бывших зависимых сословий Кабардинского округа // ССКГ. Тифлис, 1870. - Вып.З.

91. Грабовский Н.Ф. Экономический и домашний быт жителей Горского участка Ингушевского округа //ССКГ. Тифлис, 1870. - Вып.З

92. Данилевский Н. Кавказ. Его горские жители в их нынешнем положении. -М„ 1846.

93. Джимов Б.Д. Социально-экономическое и политическое положение адыгов в XIX в.-Майкоп, 1986.

94. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. В 6-ти т.-СПб.1871-1888. Т.1. Очерк Кавказа и народов, его населяющих. Кн. 1. Кавказ. 1871.

95. Думанов Х.М. К вопросу о периодизации Кавказской войны. // Черкессия в XIX веке (Материалы 1 Кошехабальского форума «История достояние народа). - Майкоп, 1991.

96. Дьячков-Тарасов А.Н. Заметки о Карачае и карачаевцах // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1898.

97. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997.

98. Загурский Л.П. «Этнологическая классификация кавказских народов» //Кавказский календарь на 1888 год. Тифлис, 1887.

99. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. -M., 1978.

100. Заметки о Чечне и чеченцах // Сборник сведений Терской области. -Владикавказ, 1878. Вып.1.

101. Записки А.П. Ермолова. 1789-1826 гг. // Сост. В.А. Федорова, М., 1991.

102. Зиссерман А. История 8-го пехотного кабардинского ген.-фельд. маршала Барятинского полка (1726-1880). В 3-х т. СПб., 188 - Т. 3.

103. Зиссерман А. Фельдмаршал князь Александр Иванович Барятинский. 18151879. В 3-х т.- М., 1890. Т. 2.

104. Знаменитые россияне XVIII -XIX вв. Биографии и портреты. // По изданию Великого князя Николая Михайловича «Русские портреты XVIII и XIX столетий». СПб., 1996.

105. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель, в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношении. СПб., 1835.

106. Иванов С. О сближении горцев с русскими на Кавказе // Военный сборник. -СПб., 1859. Т.7.

107. Иваненко В. Разлад между уголовным законом и обычаем на Кавказе и его влияние на преступность // Русская мысль. 1904. № 5-6.

108. Иваненков Н. Горные чеченцы Культурно-экономическое исследование Чеченского района нагорной полосы Терской области // Терский сборник. -Владикавказ,!910. Вып.7.

109. Исторические сведения о кабардинском народе. К 300-летию дома Романовых. Киев, 1913.

110. История Северо-Осетинской АССР: С древнейших времен до наших дней. В 2-х т. Изд. 2-е перераб. и доп. Орджоникидзе, 1987. - Т.1.

111. История народов Северного Кавказа (к. XYIII-1917). В 2-х т. М., 1988.

112. История Ставропольского края от древнейших времен до 1917 года. -Ставрополь, 1996.

113. Ипполитов А.И. Этнографические очерки Аргунского округа. //ССКГ. -Тифлис, 1868. -Вып. 1.

114. Кавказские записки декабриста B.C. Толстого // По публикации В.А. Захарова. Сборник русского исторического общества. Россия и Северный Кавказ. М, 2000. Т. № 2 (150).

115. Кавказский запрос в III Государственной Думе. Полные речи всех ораторов. -Тифлис, 1909.

116. Казбек Г.Н. Военно-статистическое описание Терской области. 4.II. -Тифлис, 1888.

117. Калмыков Ж.А. Установление российской администрации в Кабарде и Балкарии (конец XVIII начало XX века). - Нальчик, 1995.

118. Калоев Б.А. Изучение народов Северного Кавказа // В кн. Всесоюзная научная сессия, посвященная итогам полевых археологических и этнографических исследований в 1970 году. В 2-х ч. Тбилиси, 1971. - 4.2.

119. Калоев Б.А. Осетины. М., 1971.

120. Кандур Мухадин. Мюридизм. История Кавказских войн 1819-1859 гг. -Нальчик, 1996.

121. Карачаевцы. Историко-этнографический очерк. Черкесск, 1978.

122. Кравцов И.С. Кавказ и его военачальники. H.H. Муравьев, кн. А.И. Барятинский и гр. Н.И. Евдокимов. Б.М., 1886.

123. Край наш Ставрополье. Очерки истории. Ставрополь, 1999.

124. Киняпина Н.С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в. // Вопросы истории. 1983. - № 4.

125. Ключевский В.О. О русской истории. М., 1993.

126. Кривошеев М.В., Кривошеев Ю.В. История Российской империи. 1861-1894. СПб., 2000.

127. Ковалевский Е. Очерки этнографии Кавказа. // Вестник Европы. СПб., 1867. Второй год. T.III. Сентябрь.

128. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890.

129. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон (обычное право Осетин в историко-сравнительном освещении). В 2-х т. М., 1886. -Т.1. С. 28-45. Репринтное воспроизведение. Владикавказ, 1995.

130. Коркмазов А.Ю. Этнический фактор в политической жизни Северного Кавказа. М-, 2002.

131. Короленко П.П. Записки о черкесах. Екатеринодар, 1908.

132. Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска. 1696-1896. (Исторический очерк). Екатеринодар, 1896.

133. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке. / Кавказский этнографический сборник. М., 1955. №1.

134. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. Исследования и материалы. -М., 1961.

135. Край наш Ставрополье. Очерки истории. Ставрополь, 1999.

136. Краткая записка Д.С. Старосельского о зависимых сословиях в областях Терской, Кубанской и Дагестанской и Сухумском отделе // Сборник русского исторического общества. Россия и Северный Кавказ. М., 2000. Т. 2 (150).

137. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края. //Кавказский календарь на 1917 год. Тифлис, 1916;

138. Крепостные в Кабарде и их освобождение // ССКГ. Тифлис, 1868. - Вып. 1.

139. Кудашев В. Исторические сведения о кабардинском народе. Киев, 1913.

140. Кузнецов A.A. Воинские награды времен Кавказской войны // Сборник русского исторического общества. Россия и Северный Кавказ. Т. № 2 (150).

141. Кумыков Т.Х. Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок в XIX веке // По материалам Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и Чечено-Ингушетии. Нальчик, 1962.

142. Кумыков Т.Х. Хан-Гирей (жизнь и деятельность). Нальчик, 1968.

143. Кумыков Т.Х. К вопросу о возникновении и развитии горского феодализма у адыгских народов. /Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. -М„ 1969.

144. Кушева E.H. О некоторой особенности генезиса феодализма у народов Северного Кавказа // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР.-М., 1969.

145. Ларина В.И. Очерк истории городов Северной Осетии (XVIII XIX вв.). -Орджоникидзе, 1960.

146. Лавров Д. Заметки об Осетии и осетинах // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1883. - Т. III.

147. Лавров Л.И. Назревшие вопросы изучения социальных отношений в докапиталистическом Кавказ // Социальная история народов Азии. М., 1975.

148. Лаудаев У. Чеченское племя // ССКГ. Тифлис, 1872. - Вып. 6.

149. Лейберов И.П. Система управления Кавказом в середине XIX- начале XX вв. //Россия. Кавказ. Абхазия. Исторические статьи и очерки. СПб., 1995.

150. Люлье Л.Я. Черкессия. Историко-этнографические статьи. - Краснодар, 1927.

151. Магометов. А.Х. Общественный строй и быт осетин (XVII -XIX вв.). -Орджоникидзе, 1974.

152. Максимов Е., Вертепов Г. Туземцы Северного Кавказа. Владикавказ, 1892.

153. Блиева З.М. Административные и судебные учреждения на Северном Кавказе в конце XVIII пер. трети XIX в. Автореф. дис.канд. ист. наук. -Л., 1984.

154. Вачагаев М.М. Чечня в годы Кавказской войны (1816- 1859). Автореферат дис.канд. ист. наук. М., 1995.

155. Думанов Х.М. Социальная структура кабардинцев в нормах адата. Автореф. дис.док. ист. наук М., 1991.

156. Игнатьев Б.Б. Развитие систем управления казачьих войск России (2-я половина XIX начало XX века). Автореф. дис. .канд. ист. наук. - М., 1997.

157. Ибрагимова З.Х. Терская область под управлением М.Т. Лорис-Меликова (1863-1875). Автореф. дис.канд. ист. наук. -М., 1998.

158. Магаяева П.И. Административные и судебные реформы в горских округах Кубанской области во 2-й половине XIX века. Автореф. дис.канд. ист. наук. Ставрополь, 1998.

159. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в ХУШ-Х1Х вв. Автореф. дис. .док. ист. наук.-М., 2001.

160. Свечникова Л.Г. Семейное право горцев Северного Кавказа в XIX XX вв. Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 1994,7. СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

161. Административные отделы Кавказского края // Известия Кавказского отдела императорского русского географического общества. Тифлис, 1877-1878. -Т.У.

162. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 год. В 3-х ч. СПб., 1869. - Ч. III. Хронологический и алфавитный указатели.

163. Военный энциклопедический словарь. М., 1984;

164. Исторические данные об образовании губерний, областей, градоначальств и других частей внутреннего управления империи, с указанием высших чинов этого управления в хронологическом порядке по 1 ноября 1902 г. СПб., 1902.

165. Кавказ. Справочная книжка старожила. Общий очерк. Населенные пункты и дороги. Тифлис, 1889. - 4.1.

166. Население Кубанской области по данным экземпляров листов переписи1897 года. Екатеринодарский отдел. // Под ред. Македонова JI.B. -СПб., 1905.

167. Обзор Ставропольской губернии за 1884 год. Ставрополь, 1885.

168. Сборник сведений о Северном Кавказе. // Под. ред. А.С. Собриевского. -Ставрополь, 1906. Т. I. Материалы исторические, географические, статистические, экономические и пр.

169. Статистические сведения о кавказских горцах, состоящих в военно-народном управлении // ССКГ. Тифлис, 1871. - Вып. 5.8. РАБОТЫ ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ

170. RieberA. The Politics of Autocracy. Letters of Alexander II to Prince A. D. Bariatinski. 1857-1864. Mouton, 1966.