Становление системы административного управления на Северном Кавказе: конец XVIII - начало XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Гайдабура, Ирина Григорьевна

• Гайдабура, Ирина Григорьевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гайдабура, Ирина Григорьевна

Введение 3

Глава 1. Формирование российской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII - 40-х гг. XIX вв. 21

1.1. Государственно-административная политика на Северном

Кавказе в конце XVIII - начале XIX в. 21

1.2. Возникновение органов Российской администрации на Северном Кавказе (первая половина XIX века) 41

Глава 2. Организация и деятельность Кавказского Наместничества

2.1. Организация Кавказского Наместничества 60

2.2. Основные направления деятельности Кавказского Наместничества 71

2.3. Организация и деятельность военно-народных управлений 100

Глава 3. Реорганизация деятельности российских административных органов в период реформ (вторая половина XIX - начало XX в.) 137

3.1. Организация местного управления 137

3.2. Реформирование системы управления Северным Кавказом в период отмены Кавказского Наместничества 146

3.3. Формы и методы управления Кавказом в предреволюционный период 166

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление системы административного управления на Северном Кавказе: конец XVIII - начало XX вв.»

Актуальность темы исследования. Одной из задач историко-правовой науки является изучение государственно-правовых институтов, накопленного отечественного опыта организации управления. В настоящее время, в условиях проводимой в нашей стране административной реформы, достаточно целесообразно обратиться к истории присоединения Кавказа к Российской империи, становления и эволюции в северокавказском регионе системы административного управления; учитывать ценный опыт административных преобразований на Кавказе, которые не только помогли сохранить регион в составе России, но и сыграли значительную роль в судьбе народов Северного Кавказа, способствуя их скорейшему вхождению в политическое и правовое пространство Российской империи, приобщению к общероссийским правовым ценностям.

Период с конца XVIII до начала XX в. характеризовался активным процессом становления новой российской государственности, который шел в очень сложных условиях тесного взаимодействия военного и административного факторов. Российское общество того времени переживало глубокий кризис, охвативший власть и управление, экономику и социальную сферу, государственное устройство и межнациональные отношения.

В это время на Северном Кавказе происходили большие перемены, направленные на преодоление феодальной отсталости, укрепление единой государственной власти и вступление на новый путь экономического и культурного развития. К концу XVIII века Кавказ становится зоной непосредственных интересов Ирана и Турции, агрессивных государств, ведущих между собой нескончаемые войны. В этот же период закрепляются позиции России в Предкавказье, в сфере ее непосредственных интересов оказываются и народы Кавказа. Окончательное присоединение в XIX веке Северного Кавказа к России сыграло большую роль для истории региона. Тем более что сама Россия в этот период переживала время реформ, время созидательной деятельности, направленной на дальнейшее формирование единого многонационального государства, создание единого правового пространства. В этом плане деятельность государственного аппарата, его основных структур и была, в частности, подчинена задаче изыскать возможности для создания наиболее удачного государственного устройства многонациональной империи.

В предлагаемой диссертации рассматривается эволюция системы административного управления на Северном Кавказе, начиная с конца XVIII века и заканчивая началом XX. Это позволило выделить основные этапы формирования государственно-правового устройства региона, а также факторы, оказавшие существенное влияние на их эволюцию. В научных исследованиях проблемы организации системы государственного управления на Северном Кавказе рассматривались в основном с точки зрения исторической науки. Теоретическое осмысление этих процессов не менее актуально и для юриспруденции. Настоящая работа является одним из первых комплексных историко-правовых исследований, связанных с общей теорией государства и права, а также юридической антропологией, что определяет и ее научную ценность.

Степень научной разработанности проблемы. Современными исследователями выделяются три основных периода научной разработки сложной проблемы становления административного управления на Северном Кавказе. Первый - дореволюционный - охватывает вторую половину XIX века - 1917 год. В это время появились первые произведения, посвященные народам Северного Кавказа. Однако специальные исследования, посвященные процессу формирования и развития административной системы на Северном Кавказе, в этот период не выходили. Для дореволюционных авторов был характерен анализ этих процессов только в связи с обстановкой военного времени, которая охватывала непосредственное влияние на эффективность административных преобразований в отношении коренного населения края, предпринимаемых российской властью. Особого внимания исследователей в этот период были удостоены традиционные общественные институты власти горцев, претерпевшие определенные изменения под воздействием новой власти. К

19 7 числу таких авторов относятся: Н.Ф. Дубровин , С. Эсадзе , В.А. Потто и др.

Большую ценность представляют материалы, собранные представителями русского офицерства - Г. Новицким4, И. Бларамбергом5, Ф. п

Торнау , К. Сталем и др. Офицеры Генерального Штаба, в задачу которого входила разведка и контрразведка местности, не только собирали данные о народах и их обычаях, но и давали ценные советы по административному переустройству кавказских племен и народов.

В начале XX века появились работы, где политика российского правительства по отношению к коренному населению края рассматривались с критических позиций. К таким работам можно отнести исследования Ф.К. Гершельман8, В. Иваненко9.

Второй период научной разработки темы охватывает 1917-1991 гг. Представителями советской исторической науки в разные годы было создано

1 Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. - СПб., 1871-1888.

2 Эсадзе С. Покорение западного Кавказа и окончание Кавказской войны. - Майкоп, 1993.; Он же. Историческая записка об управлении Кавказом. - Тифлис, 1907.

3 Потто В.А. Утверждение русского владычества на Кавказе. - Тифлис, 1901-1908.

4 Новицкий Г. Воспоминания воспитанника первого выпуска артиллерийского училища. // Военный сборник. - Т.77. - № 1-2. - СПб., 1871. Он же. Географически-статистическое обозрение земли, населенное народом Адехе. // Тифлисские ведомости. - Тифлис, 1829. -№23.

5 Бларамберг И. Кавказская рукопись. Перевод с французского и комментарии И.М. Назаровой. - Ставрополь, 1992.

6 Торнау Ф. Воспоминания кавказского офицера. - М., 1964.

7 Сталь К. Этнографический очерк черкесского народа. // Кавказский сборник. Т.21. -Тифлис, 1910.

8 Гершельман Ф.К. Причины неурядиц на Кавказе. - СПб., 1908.

9 Иваненко В. Разлад между уголовным законом и обычаем на Кавказе и его влияние на преступность // Русская мысль. - М., 1904. - № 5-6. большое количество трудов по истории северокавказских народов, в которых уделялось внимание государственно-административной политике Российской империи на Северном Кавказе. Авторы исследований опирались на значительный фактический материал, что делает их работы особенно значимыми. Однако концепции социально-экономического развития отдельных народов рассматривались ими с точки зрения воздействия на эти процессы колониальной политики Российской империи; к сожалению, не было учтено и положительное влияние русской администрации. Хотя в то время, когда эти работы были написаны, такой подход был вынужденным.

Третий этап изучения становления и развития политико-административного реформирования северокавказского региона охватывает период с начала 1990-х годов XX века по настоящее время.

В 1990-е годы наблюдается всплеск интереса к кавказской тематике. Появляется ряд работ, рассматривающих с различных позиций эволюцию северокавказского общества, политику Российской империи по отношению к коренным этносам. Одни авторы, составляющие довольно многочисленную группу, поддерживают идею колонизаторского характера российской политики на Северном Кавказе. Это - Ж.А. Калмыков1, В.Х. Кажаров2, Р.З. Куадже3 и др. Их негативная оценка деятельности российской власти в отношении коренного населения края заключалась в следующем:

- военно-административный аппарат управления был обозначен как военно-колониальный;

- политический статус новоприобретенных территорий представлялся в качестве колонии;

1 Калмыков Ж.А. Административно-судебные преобразования в Кабарде и горских (балкарских) обществах в годы русско-кавказской войны. // Кавказская война: уроки истории и современность. - Краснодар, 1995.

2 Кажаров В.Х. Адыгская Хаса. - Нальчик, 1992.

3 Куадже Р.З. Некоторые вопросы колониальной экспансии царского самодержавия против Адыгеи (Черкесии). //Черкесия в XIX в. - Майкоп, 1991.

- присутствие Российской империи на землях всего Кавказского региона получило оценку режима военной оккупации1.

На наш взгляд, подобная точка зрения на историю русско-кавказских отношений мешали объективному восприятию роли России и русского народа в судьбе коренного населения края, получившего возможность развивать свою национальную государственность, культуру, право.

С другой стороны, некоторыми отечественными исследователями российская политика на Кавказе рассматривается как постепенное вовлечение Северного Кавказа «в сферу российского государственного, административного, правового устройства, а также в сферу социальной политики и экономики»2. К таким авторам мы можем отнести В.А. л

Матвеева, A.M. Авраменко, О.В. Матвеева, П.П. Матюшенко и В.Н. Ратушняк4.

Отдельно следует указать фундаментальные научные исследования, затрагивающие в той или иной степени процесс администрирования северокавказского региона. К ним следует отнести монографию JI.E. Лаптевой5, которая предложила новаторские трактовки институтов управления, форм и методов административной политики; исследования В.

1 См. например: Магаяева П.И. Административные и судебные реформы в горских округах Кубанской области во второй половине XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Ставрополь, 1998; Секретная миссия в Черкесию русского разведчика барона Ф.Ф. Торнау. - Нальчик, 1999. -Комментарии. - С.382-414; Касумов А.Х., Гугов Р.Х. Предисловие.//Трагические последствия Кавказской войны для адыгов. Сборник документов и материалов. - Нальчик. 2000. - С.5.

2 Мальцев В.Н. Влияние кавказской войны на административно-судебные реформы на Северном Кавказе второй половины XIX в. // Кавказская война: уроки истории и современность. - Краснодар, 1995.

3 Матвеев В.А. К вопросу о последствиях Кавказской войны и вхождении северокавказских народов в состав России (Новое концептуальное освещение проблемы) // Кавказская война: уроки истории и современность. - Краснодар, 1995.

4 Авраменко A.M., Матвеев О.В., Матющенко П.П., Ратушняк В.Н. Об оценке Кавказской войны с научных позиций историзма. // Кавказская война: уроки истории и современность. - Краснодар, 1995.

5 Лаптева J1.E. Региональное и местное управление в России. - М., 1997.

Дегоева1, рассматривающие международно-правовые аспекты включения Северного Кавказа в политико-правовое пространство Российской империи; работы В.О. Бобровникова2, исследовавшего не только мусульманские и адатные нормы коренных народов региона, но и обратившим внимание на специфику некоторых форм управления территориями Северного Кавказа.

Государственному управлению на Северном Кавказе были посвящены диссертации Г.Н. Малаховой3 и А.С. Кондрашевой4. В монографии Г.Н. Малаховой, выпущенной ею на основе проведенного диссертационного исследования, рассматривается политика России на Кавказе, но в большей степени, в плане руководства этими процессами из Петербурга. Тщательно освещена деятельность Кавказского Комитета, дана характеристика военно-народным управлениям. Диссертация А.С. Кондрашевой богата историческими фактами о деятельности кавказских Наместников, социальной инфраструктуры общества, культурном уровне коренных народов, славянской колонизации Северного Кавказа. Большой фактический исторический материал, приведенный в этих работах, дает некоторое представление о некоторых этапах становления государственного управления в регионе.

К сожалению, комплексного исследования, посвященного административно-правовым преобразования на Северном Кавказе в конце XVIII - начале XX века, анализу конкретных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы включения региона в состав Российской империи и его администрирования, до настоящего времени проведено не было.

1 Дегоев В. Большая игра на Кавказе. - М., 2003.

2 Бобровников В.О. Теория и практика правового плюрализма для Северного Кавказа XIX-XX вв.//Закон и жизнь. - М., 2000; он же. Мусульмане Северного Кавказа. Обычай. Право. Насилие. - М., 2002.

3 Малахова Г.Н. Становление и развитие Российского государственного управления на Северном Кавказе в XVII-XIX вв. - Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. - М., 2001.

4 Кондрашева А.С. Кавказское Наместничество и его деятельность на Северном Кавказе (2-я половина 40-х гг. XIX - начало XX вв.). - Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Ставрополь, 2003.

Представленная работа является попыткой в некоторой степени устранить этот пробел.

Объектом исследования являются институты российской администрации на Северном Кавказе и их деятельность по административному преобразованию региона, результатом которой было окончательное включение Северного Кавказа в административное подчинение Российской империи, в правовую систему России.

Предмет исследования составляют процессы становления и развития системы административного управления северокавказским регионом.

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы и недостаточной разработанности данной проблемы в юридической литературе диссертант поставил в качестве цели настоящего исследования рассмотрение условий возникновения, механизма формирования и деятельности административно-правовых институтов на территориях Северного Кавказа. В соответствии с указанной целью автор попытался поставить и решить следующие исследовательские задачи:

1. Рассмотреть эволюцию административно-правовых отношений народов Северного Кавказа в XIX веке.

2. Проанализировать основные административно-правовые явления и определить исторические, социальные, экономические и этнические факторы, лежащие в основе формирования и развития административной политики России в регионе.

3. Рассмотреть поэтапно процессы становления и развития системы государственно-административных органов власти на Северном Кавказе; выявить основные характеристики каждого этапа.

4. Исследовать традиционные организации общественного самоуправления северокавказских народов и их эволюцию под влиянием российской управленческой стратегии.

5. Изучить механизмы деятельности и конкретные результаты органов государственной власти на Северном Кавказе: систему приставств, военно-народное управление, Кавказское Наместничество.

Источниковая база диссертации. В ходе работы над диссертацией был привлечен обширный архивный и документальный материал.

Очень важными источниками по рассматриваемой проблеме являются документы, хранящиеся в Российском государственном военно-историческом архиве. К сороковым годам XIX века относится статистическое описание Кавказа, содержащееся в фонде ВУА - Военно-ученом архиве. Также были изучены фонды «Главного управления генерального штаба» (ф.38), «Главного штаба. Азиатская часть» (ф.400). В фондах архива выявлены донесения и рапорты военачальников, политико-экономические обзоры Кавказской области, в которых имеются сведения о горских народах, проекты административных преобразований в регионе1. Для нашей темы наибольший интерес представляют материалы фонда 38, где детально описаны административные преобразования на Кавказе, деятельность кавказской администрации в регионе, приставств и военно-народных управлений в Кубанской и Терской областях.

Документы по истории Кубанской области Северного Кавказа, начиная с 1860 г., отложились в Государственном архиве Краснодарского края в фонде 774 «Канцелярия помощника начальника Кубанской области по управлению горцами», где содержатся рапорты и донесения начальников округов, судебные дела и апелляционные жалобы. Также были использованы материалы фонда 454 («Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска»).

1 РГВИА. Ф.38. Оп.7. Д.68. Записки, доклады и переписка по проекту «Положения об управлении покоренными горскими народами»; Там же. Д.494. «О преобразовании военно-народных управлений в Кубанской области»; Там же. Д. 16. Донесение коллежского советника Мошина посланнику в Константинополе Н.П. Игнатьеву о желании горцев возвратиться из Турции в Россию; Там же. Д.879. Приказ военного министра Д.А. Милютина об управлении и образовании военно-народных округов в Кубанской области. 1866 г. и др.

В государственном архиве Ставропольского края автором диссертации были использованы следующие фонды: фонд 79 («Общее управление Кавказской области»); фонд 235 («Канцелярия начальника главного управления наместника Кавказского»); фонд 249 («Управление кочующих народов»), а также некоторые материалы фондов 407, 408, 410, 418 («Приставы кочующих народов»), 444 («Канцелярия гражданского губернатора Кавказской Области»). Материалы этих фондов помогли более основательно рассмотреть вопросы административного управления народами Северного Кавказа в исследуемый период.

В материалах фонда 79 - Общее управление Кавказской области - нами были найдены документы, характеризующие в целом административную политику Российской империи по отношению к коренным народам Северного Кавказа в 1822-1847 гг. Переписки с Главными приставами кочующих народов, с Министерством государственных имуществ и т.п. Но особенно ценный материал для работы дали документы, хранящиеся в фонде 249 - Управление кочующих народов - собранные по инициативе русских властей. К важным источникам следует, прежде всего, отнести материалы, собранные ставропольским помещиком А.Ф. Ребровым. Таковы документы «О ясырях», «О холопах, или ясырях, владеемых магометанскими народами», «Сведения о разделе ногайцев на фамилии, о количестве кибиток в каждой фамилии, о их обычае и образе жизни», «О собрании частными приставами сведений насчет законов, обычаев и прочего из кочующем в магометанском народе существующих и доставления начальнику части вместе с замечаниями насчет управления ими», «О законах и обычаях магометанского народа» и т. д. Обширная источниковая база по данной проблеме свидетельствует о тщательной работе административных аппаратов приставств, контролем русских властей над всеми сферами жизни обществ.

Источники также отражают изменение в управлении народами Северного Кавказа - от системы приставств до военно-народного управления. Диссертантом были подробно проанализированы следующие документы, хранящиеся в фонде особо ценных материалов: «Учреждения для управления Кавказской областью» от 6 февраля 1827 г.; «Устав для управления ногайцев и других магометан, кочующих в Кавказской области» (1827г.). Все они помогли разобраться в сложном вопросе, тесно связанном с проблематикой настоящего диссертационного исследования, о путях, формах и методах административного управления Кавказом; о последствиях административного реформирования региона.

Вторую группу источников составили опубликованные документы по истории Кавказа. Самой обширной и значительной публикацией документов являются «Акты, собранные кавказской Археографической комиссией» под председательством А.И. Берже. Двенадцать томов Актов содержат большой документальный материал по истории завоевания Кавказа и покорения его народов. В Акты также вошли и многие документы о самих горских народах, их внутреннем строе, их взаимоотношениях с Россией и между собой. Но основная масса документов посвящена все-таки действиям царских войск и администрации на Кавказе. Акты Кавказской Археографической Комиссии располагали в хронологическом порядке нормативно-правовые акты руководителей северокавказского региона в различное время. Они так и озаглавлены: Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией». В 12 тт. Т.1. Кавказ и Закавказье за время управления генерал-лейтенанта К.Ф. Кнорринга (1762-1802) - Тифлис, 1866. Т.2. Кавказ и Закавказье за время управления генерала от инфантерии кн. Н.Д. Цицианова (1802-1806). -Тифлис, 1868. Т.З. Кавказа и Закавказье за время управления генерал-фельдмаршала гр. И.В. Гудовича (1806-1809). - Тифлис, 1869. Т.4. Кавказ и Закавказье за время управления генерала от кавалерии А.П. Тормасова (18091811). - Тифлис, 1870. Т.5. Кавказ и Закавказье за время управления генерал-лейтенанта маркиза Ф.О. Паулуччи и генерала от инфантерии Н.Ф. Ртищева (1811-1816). - Тифлис, 1873. Т.6. Кавказ и Закавказье за время управления генерала от инфантерии А.И. Ермолова (1816-1827). - Тифлис, 1875. Т.7. Кавказ и Закавказье за время управления генерал-фельдмаршала графа И.Ф. Паскевича Эриванского (1827-1831). - Тифлис, 1878. Т.8. Кавказ и Закавказье за время управления генерала от инфантерии барона Г.В. Розена (1831-1837). - Тифлис, 1881. Т.9. Кавказ и Закавказье за время управления генерала от инфантерии Е.А. Головина (1837-1842) и генерал-адъютанта генерала от инфантерии А.И. Нейдгарта (1842-1844). - Тифлис, 1884. Т.10. Кавказ и Закавказье за время управления генерала от инфантерии князя М.С. Воронцова (1844-1854). - Тифлис, 1885. Т.П. Кавказ и Закавказье за время управления генерала от инфантерии Н.Н. Муравьева (1854-1856). - Тифлис, 1888. Т. 12. Кавказ и Закавказье за время управления генерал-фельдмаршала князя А.И. Барятинского (1856-1862). - Тифлис, 1904.

Уже в советское время, к 400-летию присоединения Кабарды к России в Москве был издан сборник документов и материалов в 2-х томах: «Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв.»1. Сборник вводит в научный оборот совершенно новые документы, собранные главным образом в архивах Москвы: Российском государственном архиве древних актов, Российском военно-историческом архиве, в Архиве внешней политики России.

К сожалению, сборники документов, издаваемых в настоящее время, несмотря на значительный фактический материал, представленный в них, часто грешат односторонней, тенденциозной направленностью. Таковы, к примеру, сборники:

- «Трагические последствия кавказской войны для адыгов (вторая половина XIX - начало XX века)»2;

- «Вдали от Родины»3. кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. - М., 1957.

2Трагические последствия кавказской войны для адыгов (вторая половина XIX - начало XX века). Сборник документов и материалов. Составители Р.Х. Гугов, Х.А. Касумов, Д.В. Шабаев. - Нальчик, 2000.

3 Вдали от Родины. Сборник документов. - Нальчик, 1994.

Представленные в них материалы отражают политику Российской империи только с отрицательных позиций, рассматривая переселение части адыгов в Турцию с точки зрения их насильственного выживания с исконных земель, хотя, как известно, переселение было вызвано не только социально-экономическими и политическими причинами, но и активной политикой в этом отношении со стороны турецкого правительства, которое имело свои планы в регионе. Более того, после переселения части адыгов в Турцию, выяснилось, что там они фактически были не нужны, им не предоставлялось ни жилье, ни какие-то социальные гарантии. В связи с этим и возникло движение обратного переселения. Однако на тот момент места их исторического проживания уже были заняты переселенцами (русскими, армянами, украинцами), о чем более подробно будет сказано в тексте диссертации. На наш взгляд, появление работ, где политика российского государства рассматривается с односторонних, часто тенденциозных позиций, имеет под собой больше политическую, чем научную основу.

Еще один сборник материалов, представляющий определенный интерес для нашей темы - «Документальная история образования многонационального государства Российского»1. В сборнике представлены обширные документальные свидетельства возникновения и развития взаимоотношений России с Северным Кавказом, разбитые на пять основных разделов: «Россия и Кабарда», «Отношения России с Чечней и Ингушетией», Л

Россия и народы Дагестана», «Россия и Осетия», «Кавказская война» .

Все эти работы послужили солидной базой для углубленного изучения эволюции административно-правовых преобразований у народов Северного

1 Документальная история образования многонационального государства Российского. В 4-х кн. Книга 1. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX вв. Под общей редакцией Г.Л. Бондаревского и Г.Н. Колбая. - М., 1998.

2 Более подробно об этом сборнике см.: Свечникова Л.Г. Рецензия: Документальная история образования многонационального государства Российского.// Государство и право. - М., 2000. - № 9. - С. 114-115.

Кавказа; а также для комплексного анализа государственно-правовой ситуации в регионе в исследуемый период.

Хронологические рамки исследования охватывают конец XVIII -начало XX в. Это период процесса формирования и развития управленческих структур Российской империи на Северном Кавказе, период включения народов региона в административную систему Российского государства.

Однако в работе имеются определенные хронологические отступления, охватывающие период со второй половины XVIII века, что объясняется необходимостью анализа основных управленческих стратегий и принципов, применяемых российской властью в начальные этапы политико-административного освоения региона.

Территориальные рамки исследования охватывают Кубанскую и Терскую области Северного Кавказа. Это современные территории Краснодарского и Ставропольского краев, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик, Чечни, Ингушетии, Северной Осетии.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: формально-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический, метод сравнительного правоведения и другие. При написании работы были также использованы методы историзма и исторического детерминизма. Применение всего комплекса методов позволило исследовать рассматриваемую проблему во взаимосвязи, целостно и всесторонне.

Научная новизна работы выразилась в проведении исследования в аспектах, недостаточно изученных современной юридической наукой. В нем впервые предпринимается попытка комплексного анализа становления системы административного управления на Северном Кавказе, деятельности российских государственных органов в регионе. Эта проблема монографически не разработана.

Новизна данной работы состоит и в том, что она является первой попыткой дать по возможности всесторонний комплексный анализ основных тенденций и изменений государственно-правовых институтов на Северном Кавказе в указанных хронологических рамках.

Практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что в силу его концептуального характера оно, возможно, покажет новые перспективные направления в разработке проблем государственно-правовой истории конца XVIII - начала XX в. и окажется востребованным в учебном процессе при подготовке как соответствующих общих лекционных курсов, так и специальных курсов, потенциально заложенных в ее отдельных параграфах и главах. Выводы, положения, идеи, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы при подготовке обобщающих научных трудов по истории государства и права России.

Ряд материалов и положений диссертации может быть использован при дальнейшем изучении истории государства и права Северного Кавказа, отдельные положения - при разработке учебных пособий по теории и истории государства и права.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

1.Формирование системы административного управления Северным Кавказом было вызвано, в первую очередь, геополитическими интересами Российской империи в северокавказском регионе, определившие ее активную политику на Кавказе со второй половины XVIII века.

2.Политико-юридические формы вхождения Северного Кавказа в состав Российской империи со второй трети XVIII до начала XIX века характеризуются следующими основными этапами:

- 1739 г. - подписание Белградского мирного договора между Россией и Турцией, разграничившего сферы их влияния над Кабардой;

- 1760-1780-е гг. - переход под покровительство России Осетии, Ингушетии, Чечни, ногайцев;

- 1768-1774 гг. - русско-турецкая война, закончившаяся поражением Турции и подписанием Кючук-Кайнарджийского мирного договора;

- 1772 г. - подписание в Карасу мирного договора между Россией и Крымским ханством, в соответствии с которым Кабарда признавалась в подданстве Российской империи;

- 1780-е гг. - начало военно-казачьей и крестьянской колонизации Северного Кавказа, что явилось важным средством военно-политического и экономического утверждения России на Кавказе;

- 1783 г. - принятие подданства России карачаевцами;

- 1787-1791 гг. - вторая русско-турецкая война, заключение Ясского мирного договора.

3.Приобретенные на Кавказе территории были разделены на две основные категории:

- находившиеся как бы в вассальных отношениях с Российской империей, где местной верхушке были сохранены прежний статус и наследственно-династические права; попавшие под прямое имперское управление, где система административного управления носила по преимуществу военный и чрезвычайный характер.

4. Этапами формирования системы административного управления стали:

- конец 1770-х гг. - первая четверть XIX века, характеризующийся началом распространения на территорию Северного Кавказа военно-административной власти Российской империи; дипломатических победах России на международной арене; заключении ею ряда международных договоров, из которых особо следует выделить Кючук-Кайнарджийский 1774 г., Ясский 1791 г., Адрианопольский 1829 г., в соответствии со статьями которых Россия приобрела новые территории, закрепила свое господство в северокавказском регионе;

- начало 1800-х гг. - установление системы приставствских правлений, положивших начало конструированию административно-политического пространства северокавказского региона в составе Российской империи;

- 1844-1883 гг. - учреждение института Кавказского Наместничества, функционирование которого строилось на политике компромисса централизма и регионализма;

- 1860-е- 1871 гг. - создание системы специальных административно-судебных институтов, получивших название военно-народного управления, которые рассматривались российскими властями как необходимая форма унификации управления северокавказскими территориями для подготовки их к гражданскому управлению и общеимперскому законодательству;

- 1860-1864 гг. - завершение Кавказской войны; переход к новому административно-территориальному делению региона. Образование Кубанской и Терской областей;

- 1871-1881 гг. - введение гражданского управления, означавшего отказ от военных методов администрирования. Новым административным делением Кубанской и Терской областей горские и казачьи земли включаются в единую систему управления, образуя общегражданские административно-территориальные единицы: округа и уезды. Этап характеризуется формированием политического курса на административно-правовое сближение края с остальной Россией при сохранении его особого регионального статуса - Кавказского Наместничества;

- 1883-1905 гг. - упразднение Кавказского Наместничества, переход от регионализма к жесткой централистской политике, введение прямого административного военно-казачьего управления;

- 1905-1915 гг. - восстановление Кавказского Наместничества.

5. Основными тенденциями, определившими характер формирования и развития системы административного управления на Северном Кавказе, были: тенденция перехода от компромисса центризма и регионализма в имперской политике России на Кавказе к жесткой централизации власти; тенденция подчиненности гражданской формы управления военной; обеспечение лояльности со стороны горской феодальной знати; тенденция изменения административно-территориальных границ и этнического состава края.

6. Анализ новых источников и архивных материалов позволил сделать вывод о том, что во второй половине XIX века низшей единицей системы административного управления стала сельская община горцев, дополнительно выполняющая фискальные и полицейские функции.

7. В процессе заселения и экономического освоения Кавказа, управление краем стало приобретать черты, характерные для внутренних губерний России.

8. Введение единой системы административного деления и управления ограничила произвол местных феодалов, ликвидировала политическую раздробленность и экономическую разобщенность народов Северного Кавказа. Были подорваны патриархально-феодальные устои, что способствовало развитию горских народов по пути капитализма, приобщению их к общеимперскому законодательству, включению в российскую правовую систему.

Апробация работы. Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Кубанского государственного университета. Содержащиеся в ней основные историко-правовые положения и выводы отражены в опубликованных работах автора. Частные положения диссертации докладывались на всероссийских научных конференциях. Отдельные материалы и выводы были использованы автором при составлении спецкурса «Система административного управления в национальных окраинах Российской империи».

Структура работы. Структура работы соответствует целям и задачам диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Гайдабура, Ирина Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Присоединение Кавказа было одним из шагов по реализации геополитических целей России на южных рубежах страны. Проникновению России на Кавказ способствовали, в том числе многократные, начиная с XVI века, просьбы северокавказских и закавказских владетелей о военной помощи и протекторате. Именно с этого времени возник «силовой треугольник» - Московское государство, Иран, Турция - внутри которого на протяжении нескольких веков решались судьбы кавказских народов.

Этапы вхождения Северного Кавказа в состав России характеризуются разной степенью протяженности и качественными преобразованиями, происходившими в регионе. Период с середины XVI века до 1770-х гг. характеризуется вхождением в подданство России ряда народов Северного Кавказа; продвижением России в сторону Черного и Азовского морей; усилением ее влияния в регионе. 70-е годы XVIII века характеризуются освоением Россией Предкавказья, заселением его казаками и крестьянами; поражением Османской империи и Ирана; взятием под протекторат Грузии. Но наиболее существенный этап берет свое начало с конца 1770-х годов, времени начала распространения на территорию Северного Кавказа военно-административной власти Российской империи. Это нашло свое отражение в блестящих дипломатических победах России на международной арене; заключении ею ряда международных договоров, из которых особо следует выделить Кючук-Кайнарджийский 1774 г., Адрианопольский 1829 года, в соответствии со статьями которых Россия приобрела новые территории, закрепила свое господство в северокавказском регионе.

В этот же период произошло оформление основополагающих тенденций управленческой стратегии Российской империи, которые в дальнейшем совершенствовались в рамках Кавказского Наместничества: тенденция подчиненности гражданской формы управления военной, тенденция централизации власти, обеспечение лояльности со стороны горской феодальной знати, сочетание военных методов и планомерных мероприятий политического и экономического характера.

По мере присоединения кавказских территорий перед Россией вставала проблема управления ими. Предстояло найти такую форму имперского присутствия в этом регионе, которая, прежде всего, позволила бы обеспечить тем социально-политическую стабильность. Дело осложнялось целым рядом факторов. С точки зрения языка, религии, культуры, внутреннего устройства, кавказские государственные, полугосударственные и догосударственные образования были неоднородными. Внутри них зачастую царила раздробленность и усобицы, а между ними - вражда и соперничество. Административно-судебное единообразие существовало лишь в пределах одной территориально-политической единицы. Однако пользы от такого единообразия, как правило, было немного, ввиду произвола правителей и феодалов, хаоса в поземельных отношениях и налогообложении, междоусобных раздорах и разбоях, сопровождаемых нескончаемой кровной местью.

Приобретенные Россией на Кавказе территории исследователи разделяют на две основные категории - те, которые находились как бы в вассальных отношениях с империей, и те, что попали под прямое имперское управление. В первом случае Россия, сохраняя местным владетелям их прежний статус и наследственно-династические права, брала их на свое содержание и на свою военную службу. Однако в практическом плане новая властная иерархия мало изменила внутрисоциальную систему. Вторую категорию составляли те российские владения на Кавказе, где была введена имперская администрация, что отнюдь не означало, что из присоединенных территорий сделали русские губернии. На государеву службу, гражданскую и военную, рекрутировались представители местных народов, не обязательно принадлежащие к социальным верхам или христианской вере. Главным критерием были лояльность к России и профессиональная пригодность.

Российские власти понимали, что унификация региона по образцу общеимперскому будет малоэффективной. Русская администрация на присоединенных территориях носила по преимуществу военный и чрезвычайный характер. Однако со стороны России имелось понимание негативных последствий быстрой ломки традиционного социально-экономического, политического и культурного уклада. Отсюда - терпимость к местному административному разнообразию. Имперская власть вводилась далеко не везде, но и там, где вводилась, зачастую носила номинальный характер.

Представляется возможным выделить три этапа в процессе административного строительства на территориях Северного Кавказа, отличавшихся определенными формами и методами управления.

Первый - с середины 70-х гг. XVIII века, с момента присоединения территорий, населенных кабардинцами, осетинами и ингушами, что явилось толчком к формированию военно-административных центров (русских крепостей), до 1785-1796 гг., то есть до начала деятельности Кавказского Наместничества (Астраханская и Кавказская области), управление территориями которого было организовано по примеру центральных российских губерний, а Наместнику были предоставлены широкие военные и гражданские полномочия.

Второй период связан с преобразованиями в 1796 году Кавказского Наместничества в Астраханскую губернию, управление которой вверялось военному губернатору и начальнику гражданской частью, а также с введением в 1800 году института главного пристава, как посредника между горским населением и царской администрацией с крайне ограниченными полномочиями исполнительной власти.

Третий период по времени самый длительный - 1801-1844 гг. Ему свойственна заметная активизация предпринимаемых царским правительством государственно-административных мероприятий во всем Кавказском регионе и на северокавказских территориях, в частности. К этому времени управление ими окончательно оформилось как военно-гражданское.

С введением системы приставств началось администрирование северокавказского региона. Приставские правления вводились для кочующих внутренних инородцев, находившихся в ведении Кавказского генерал-губернатора, а с 1802 г. - государственной коллегии иностранных дел. А с 1841 года - под попечительством Министерства государственных имуществ. Непосредственное же управление ими возлагалось на Главного пристава и подчиненных ему частных приставов. Данные административные преобразования на Кавказе проводились правительством для более полного приобщения горских народов к общеимперским образцам. В течение существования приставских правлений общинное управление у народов Северного Кавказа постепенно заменялось государственно-административным. Таким образом, в горских обществах Северного Кавказа в первой половине XIX века были ведены специфические политико-административные институты, нацеленные на изучение, полицейский контроль и косвенное управление новыми территориями. Это положило начало конструированию административно-политического пространства северокавказского региона в составе Российской империи.

Система приставств, несмотря на свое несовершенство, сыграла определенную положительную роль в организации управления народами. Именно в этот период были проведены исследования норм обычного права -адата - народов Северного Кавказа. Была подготовлена почва для дальнейшего усовершенствования управления регионом: искоренялись старые родовые институты, вводилась административная определенность, происходила постепенная трансформация правосознания коренных народов региона, приспособление горских и кочевых обществ к общеимперскому управлению и праву. Но такая система могла быть только переходной формой правления, пригодной лишь для военного времени. Именно поэтому, к окончанию Кавказской войны, она была заменена другими формами административного управления регионом - военно-народными управлениями, действующими в рамках Кавказского Наместничества.

Наиболее полно система административного управления северокавказским регионом была реализована в рамках Кавказского Наместничества. Новая форма управления была введена в связи с возникшей на Северном Кавказе напряженностью, связанной с непрекращающейся Кавказской войной, а также с выявленными серьезными просчетами в административно-государственной политике империи относительно северокавказских территорий. Анализ сложившейся ситуации вызвал необходимость осуществления радикальных мер, призванных, во-первых, усилить контроль в регионе; во-вторых, преобразовать систему управления путем сосредоточения в одних руках военной и гражданской власти, упорядочения их функций и функций всей административной системы. В-третьих, обеспечить действенное руководство главы кавказской администрации, место которого должен был занять крупный государственный деятель, пользующийся авторитетом среди военных и гражданских чиновников, проходящих службу на Кавказе, а также умело сочетавший талант военного и опыт административной работы.

Утверждение Наместничества на Кавказе тесно связана с политикой Российской империи, с теми военными действиями, которые была вынуждена вести Россия для того, чтобы окончательно ввести регион в сферу имперской политики и права. Один из самых трагичных периодов истории Северного Кавказа связан с Кавказской войной (1817-1864 гг.). Именно в этот период началось становление основных предпосылок создания института Кавказского Наместничества, начальный этап которого связан с деятельностью А.П. Ермолова.

Новая форма правления была учреждена 19 февраля 1844 года и получила статус высшего государственного органа власти на Кавказе, совмещавшего административные, военные и гражданские функции. Ему предоставлялись большие права и широкая компетенция. Первоначально в число основных задач, поставленных перед институтом Кавказского Наместничества, входило: организация военных действий, управление горскими обществами и подавление их вооруженных выступлений в случае неповиновения российским властям. Лицо, стоявшее во главе новой формы управления Кавказом, провозглашалось «царским Наместником» с неограниченными полномочиями. Крайне сложная обстановка в регионе потребовала от императора назначить на этот пост опытного политического и военного деятеля - генерал-лейтенанта Михаила Семеновича Воронцова.

Условия статуса Кавказского Наместничества были разработаны самим М.С. Воронцовым. Кавказскому Наместнику принадлежали права, входящие в компетенцию соответствующих министерств, а правительственные ведомства лишались административного контроля над деятельностью Наместника, что давало ему возможность при необходимости апеллировать непосредственно к самому императору. Наместнику также предоставлялись широкие военные полномочия - он одновременно являлся главнокомандующим Кавказской армией. Таким образом, институт наместничества сосредоточил в своих руках все управление краем, определяя, фактически, политику России в этом регионе, а Наместник выступал в роли арбитра, олицетворявшего власть Российской империи на Кавказе.

С учреждение Наместничества упразднялось VI Отделение царской канцелярии, ведавшее управлением Кавказа. Кавказский Комитет, власть которого превышала власть министров, лишался статуса органа высшего управления и надзора за местной администрацией, но сохранял законодательные функции в управлении краем. Наместник осуществлял координацию политики кавказской администрации с деятельностью центральных органов власти. Сфера распорядительной власти была полностью предоставлена Кавказскому Наместнику.

Распоряжения, поступавшие от центральных органов власти, передавались только Наместнику, минуя областное и губернское правление, равно как все необходимые сведения, справки и т.п. о Кавказской области и Закавказском крае, которые могли быть предоставлены также только главой кавказской администрации. Без согласия Наместника не могло быть исполнено ни одно распоряжение центральных органов власти, часто проявляющих некомпетентность в вопросах управления Кавказом.

Все важные вопросы, связанные с изменением административно-территориального деления Кавказа и управления горскими народами, а также проекты по экономическому развитию края, Наместник представлял на разрешение и утверждение председателя Кавказского комитета. Последний, используя свои полномочия, распределял полученную информацию, учитывая степень ее важности, по следующим инстанциям: император, Кавказский комитет, министерства. Однако не исключались случаи, когда Наместник мог сам обратиться по интересующим его вопросам непосредственно в министерства, минуя председателя Кавказского комитета.

Кавказскому Наместнику предоставлялись широкие полномочия и в судебной сфере. В его подчинении находись губернский и областной прокуроры, что делало их независимыми от министра юстиции.

Таким образом, новый глава Кавказской администрации обладал широкими военными и гражданскими полномочиями, позволяющими проявлять достаточную самостоятельность в решении практически всех задач, стоящих перед кавказской администрацией. Наместник являлся единоличным распорядителем Кавказа, что позволяет говорить о Кавказском

Наместничестве как о своеобразной административной автономии, ведавшей всеми административными и хозяйственно-экономическими делами, но не обособленной от влияния общеимперской политики.

Несмотря на наличие в команде Наместника достаточно профессиональных кадров и постоянный поиск более эффективных методов и способов управления кавказскими территориями, возникало ряд проблем, порождавших существенные трудности в деятельности наместничества. Среди основных - медленные темпы в разрешении важнейших для региона вопросов, вызванных как объективными трудностями, то есть трудностями военного характера, так и субъективными, связанными с чрезмерной загруженностью самого Наместника, вынужденного самостоятельно принимать решения даже по второстепенным делам, а также с формализмом и недобросовестностью некоторой части чиновников. Такое положение оставалось вплоть до конца 50-х гг. XIX века, когда новым Наместником А.И. Барятинским было предложено провести преобразования в системе Главного управления наместничества.

При наместничестве А.И. Барятинского (1856-1862 гг.) произошел процесс реорганизации аппарата Кавказского Наместничества; возникла более гибкая система его органов, для которой было характерно: четкое обозначение и разграничение компетенций, разделение функций распорядительной и исполнительной ветвей власти. Правовой базой реорганизационных мероприятий явилось «Положение о Главном управлении и Совете Наместника Кавказского» от 21 декабря 1858 года. Он учредил при Главном управлении наместника особое Временное отделение, где было сосредоточено производство всех дел, требовавших новых законодательных мер по вопросам, имевшим отношение к устройству различных частей управления и развитию благосостояния в крае, а также велась подготовка и отработка разных проектов. Это отделение занималось также сбором "подробных и верных сведений о состоянии края, об успехах в движении дел, о расходах и других предметах, имевших связь с административной статистикой частей наместничества".

Таким образом, учрежденная в 1844 г. новая форма управления Кавказским регионом - Кавказское наместничество, ставшее высшим государственным органом на Кавказе, а также его глава в лице Наместника, наделенный неограниченными полномочиями, своей плодотворной деятельностью смогли подтвердить эффективность и верное направление преобразований царского правительства в сфере государственно-административной системы управления Кавказским регионом в трудные годы Кавказской войны. Деятельность Кавказского наместничества полностью отвечала интересам и потребностям основной стратегической задаче данного периода - сохранить Кавказский регион в составе Российской империи.

В рамках Кавказского Наместничества успешно функционировала система военно-народного управления, которая базировала на взаимодействии традиционных структур управления (сохранении местных традиций и обычаев) и российских государственных институтов; на принципах постепенности и невмешательстве в дела горских обществ; на компетентной деятельности российских чиновников, имевших богатый опыт службы на Кавказе. Эта специфическая форма управления северокавказскими территориями была вызвана как своеобразным общественным строем горцев, характеризующимся сложными и запутанными сословно-поземельными отношениями, так и их правовой системой, основанной на действии адата (что противоречило законам Российской империи) и шариата (что оказывало огромное влияние на жизнь горских обществ).

Военно-народные управления Кубанской и Терской областями регулировались специальными положениями, в которых были обозначены права и обязанности должностных лиц горской администрации, определены административно-территориальные границы, а также дополнительными инструкциями, которые конкретизировали полномочия представителей ее низшего звена - участковых начальников, аульных старшин, наибов («Положение об управлении Терской и Кубанской областями », 1860 г., «Положение об управлении Терской областью », 1862 г., «Положение об учреждении в Терской области охранной стражи и земской полиции», 1862г.). В их разработке были задействованы, прежде всего, начальники областей. Они представляли первоначальные проекты на рассмотрение администрации Кавказского Наместника, которая в период действия системы военно-народного управления стремилась поддержать органы горского самоуправления и, По-возможности, сохранить правовую систему горцев -нормы адата и шариата в процессе разрешения их внутренних проблем. Опора на органы общественного самоуправления являлось непременным условием формирования эффективной государственно-административной системы управления всем Северокавказским регионом. Также это должно было обеспечить постепенный и менее болезненный переход горского населения в сферу действия российского законодательства.

За двадцать лет деятельности системы военно-народных управлений на северокавказских территориях были предприняты попытки разрешения сложного комплекса задач, первоначально определенного еще в программе А. И. Барятинского. Это подготовило почву для снижения степени конфликтности на новоприобретенных территориях. Положительными результатами в деятельности военно-народных управлений можно считать следующие:

1. Осуществление земельной реформы и уничтожение крепостной зависимости в горских обществах, способствующих ликвидации института рабства и власти родовой аристократии, что значительно облегчило переход горцев под управление российской власти.

2. Постепенная адаптация традиционных общественных институтов горцев к административно-правовой системе Российской империи, что существенно снижало конфликтность в регионе. Вспышки недовольства горцев к концу 60-х гг. XIX в. стали скорее исключениями, чем правилом. Именно широкие полномочия, которыми обладали военные начальники в военно-народных управлениях, позволили четко контролировать ситуацию.

3. Провозглашение принципа независимости судебной власти, являвшейся составной частью системы военно-народного управления, основой которой провозглашались адатные нормы, что оказывало содействие в приобщении горского населения к законам и порядкам Российской империи.

Анализ деятельности системы военно-народного управления приводит к выводу, что данная система, являясь следствием разумного сочетания традиционных элементов самоуправления горских народов и интересов российской власти, оказалась наиболее эффективной и жизнеспособной среди разнообразных форм и методов управления, которые постоянно изыскивало российское правительство.

После проведения административных преобразований и крестьянской реформы 1861 г., во второй половине XIX века низшей единицей административного управления стала сельская община. Именно сельская община стала органом местного самоуправления, выполняющим в первую очередь фискальные, административные и полицейские функции. Согласно «Положению о сельских (аульных) обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в горском населении Терской и Кубанской областей» 1868г., выработанному после отмены на Северном Кавказе крепостного права, каждое сельское общество «отвечает круговой порукой за каждого из своих членов в исправном отбывании казенных и общественных повинностей». На общину возлагался и контроль за общественным порядком.

Вырабатывая Положения об аульных обществах, российская администрация игнорировала особенности горской общины, длительное сохранение в ней черт патриархального быта, что делала ломку коренных устоев особенно мучительной и долгой. Однако правительство, ломая коренные устои, стремилось, однако, сохранить общину и в новых условиях капиталистического развития России. Для этого были изданы ряд нормативных актов, затрудняющие выход из общины, усложнявших процедуру семейных разделов.

Формально пореформенная община считалась бессословной. Она объединяла лиц всех сословий. Фактически же в пореформенной общине сохранялись старые сословные перегородки; лица привилегированных сословий и в общине находились на особом положении. Для них делались исключения в аульных правилах, их нельзя было арестовать, оштрафовать или отправить на общественные работы, как рядовых общинников. Они также не были подведомственны аульному суду.

Превращение сельской общины в административное подразделение, несущее административные, судебные и фискальные функции, привело к изменению ее структуры и органов управления. Община, возникшая как поземельный союз равноправных членов, регулирующая хозяйственную и общественную жизнь селения, превратилась в низовую организацию с функциями местного самоуправления, обеспечивающую поступление налогов, несение натуральных повинностей, охрану порядка и т.п.

Сельские общины, как низовые органы, осуществляющие функции местного самоуправления, просуществовали до начала XX в., времени коренных преобразований, начало которым положила Столыпинская аграрная реформа. Но в рассматриваемый нами период община продолжала оставаться тем институтом, благодаря которому управление регионом было значительно облегчено.

Таким образом, «Положение» 1868 гола, превратило джамаат в бессословную общину (сельское общество), ограничив ее самостоятельность в принятии важнейших решений. Скорее всего, можно говорить здесь не о местном самоуправлении, а о местном управлении под контролем российских властей, хотя такое положение в рассматриваемый нами период было вполне оправданным.

В результате административных преобразований и контрреформ 1880-х гг. гражданское управление и гражданские органы власти в Кубанской и Терской областях Северного Кавказа были ликвидированы и заменены военно-казачьими отделами.

Исходя из стремления еще больше приблизить Кавказский край к России, Александр III 22 ноября 1883 г. упразднил Кавказское Наместничество. 26 апреля 1883 года было утверждено «Учреждение управления Кавказского края», в соответствии с которым ближайшее управление Кавказским краем целиком и полностью возлагалось на главноначальствующего гражданской частью на Кавказе, его помощника и Совет главноначальствующего. В 1886-1888 гг. произошла административная реорганизация северокавказских областей. Таким образом, военно-народные округа были упразднены, уезды заменены отделами, в которых вся власть принадлежала казачьей администрации.

Главой всей администрации стал главноначальствующий гражданской частью на Кавказе. Однако в феврале 1905 года на Кавказе Наместничество было вновь восстановлено. Назначенному царем и подчиненному непосредственно ему Наместнику Кавказа князю И.И. Воронцову-Дашкову (1905-1915 гг.) были даны широкие гражданские и военные полномочия, которые, он, однако, не смог до конца реализовать из-за начала первой мировой войны, а затем революции в России.

Следует отметить, что проводимая наместниками императора политика на Кавказе была довольно эффективной с точки зрения стратегических целей политики государства. Одной из наиболее сильных сторон деятельности Наместников является создание ими опоры в лице горской элиты, феодальной знати, поддержание администрацией ее прав и привилегий. Это все явилось важным фактором обеспечения стабильности на Северном Кавказе. Достигалось и единение данной элиты с русской знатью и администрацией Наместника.

Наместники стремились учитывать традиции, обычаи, моральные установки населения. Вместе с тем довольно умело насаждали общероссийские порядки и государственно-правовые тенденции. Результаты этой политики многоплановы. В правовой сфере это выразилось в том, что было произведено ограничение сфер применения шариата и расширение практики обычного права (адата), происходило параллельное внедрение российской судебной системы. В политической области обеспечено довольно эффективное противодействие феодальной оппозиции панисламской ориентации.

Была произведена перекройка административных границ, искусственно разорвавших исторически сложившиеся этнические и религиозные общности местного горского населения. Руководство огромным регионом стало возможным благодаря созданию сильного и гибкого аппарата управления, непосредственно подчиненного Наместнику и изменяемого им применительно к обстановке в регионе и конкретным задачам.

Централизация власти в одних руках позволила быстро и эффективно решать государственные вопросы. Подчинение и ответственность лишь перед высшим лицом государства давали возможность оперативно, не оглядываясь на министерства и ведомства, принимать решения, что позволяло успешно проводить стратегическую линию политики Российского государства.

Итак, активная политика России на Северном Кавказе была вызвана комплексом причин, важнейшей из которых были ее геополитические интересы. Проблема вхождения Северного Кавказа в административное и правовое пространство империи встала особенно остро с 1801 г. - времени вхождения Грузии в состав Российской империи. С этого времени основной задачей, решаемой правительством, стала задача превращения кавказских горцев в подданных империи. Это повлекло за собой формирование административной системы Кавказской губернии, которая имела ряд специфических свойств. Важнейшим из них было то, что вся полнота власти принадлежала военным начальникам, что объяснялось военно-политической ситуацией в регионе. Становление административных органов на Северном Кавказе имело две тенденции: с одной стороны, на управленческой структуре отражалось влияние военной обстановки в кавказском регионе; с другой стороны, по мере успехов России в военном плане, по мере заселения и экономического освоения Кавказа, управление там приобретало черты, характерные для внутренних губерний России.

Административные преобразования на Северном Кавказе имели, несмотря на ряд недостатков в их проведении, и много положительного. Во-первых, единая система административного деления и управления ограничила произвол местных феодалов, ликвидировала политическую раздробленность и экономическую разобщенность народов Северного Кавказа. Во-вторых, были подорваны патриархально-феодальные устои, что способствовало развитию горских народов по пути капитализма, приобщению их к общеимперскому законодательству, включению в российскую правовую систему.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гайдабура, Ирина Григорьевна, 2007 год

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Указ Петра I «Об учреждении губерний и о расписании к ним городов» от 18 декабря 1708 г. // ПСЗРИ. СПб., 1830. - № 1910.

3. Наставление губернаторам от 21 апреля 1764 г. // ПСЗРИ. Т. XVI. -СПб., 1830.-№ 12137.

4. Учреждение для управления губернию Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. // ПСЗРИ. Т.ХХ. № 14392.

5. Манифест о присоединении Грузии к России. 18 января 1801 г. // ПСЗРИ. Собр. 1-е (1649-1825). Т. XXVI. № 19721.

6. Высочайше утвержденное учреждение для управления Кавказской областью от 6 февраля 1827 г. // ПСЗРИ. Т.П. СПб., 1830. - № 877.

7. Устав управления магометанскими народами. 1827. // ПСЗРИ. Т.2. № 878.-СПб., 1827.

8. Положение об управлении горцами Кубанской области. // ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т.35. Отд.1.1860.-СПб., 1862.-С.122.

9. Указ «О том, чтобы правое и левое крылья Кавказской линии именовать Кубанской и Терской областями, а все пространство к северу от Главного хребта Кавказских гор Северным Кавказом» от 8 февраля 1860 г. //ПСЗРИ. Собр.2.-Т.35, отд.1. 1860.-СПб., 1862.

10. Положение о заселении предгорий западной части Кавказского хребта кубанскими казаками и другими переселенцами из России. // ПСЗРИ. Собр.2. Т.37. Отд.1. - 1862. - СПб., 1865. - С.406-424.

11. Положение о Кавказском Комитете от 29 июня 1865 г. // ПСЗРИ. T.XXV.-№ 42271.

12. Высочайший Указ правительствующему Сенату о преобразовании административных учреждений в Кубанской и Терской областях от 30 декабря 1869 г. // ПСЗРИ. T.XLIV. Отд. 2. № 47847.

13. Учреждения управления Кавказского края. // ПСЗРИ. Т.З (1883). -СПб., 1886.-Ct.1521, 1522.1.. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

14. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), г.Москва.

15. Ф.38. Главное управление Генерального Штаба. Оп.7 д.д.16, 24,68,494, 879.

16. Оп.ЗО/286. Главный Штаб. Азиатская часть. Д.д. 12, 879.

17. Ф.52. Фонд Генерал-фельдмаршала Г.А. Потемкина-Таврического. Оп.194.1. Д.д. 481,566.

18. Ф.414. Статистические сведения о Российской империи. Оп.1. д.300 Ф. ВУА. Военно-ученый архив. Д. 6200, 6231, 6244,18473,18505, 18511

19. Ф.454. Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска. Оп.1 д.д. 941, 1056, 1117 1219, 1377, 5293 5297, 5300, 5439 Оп.2. д.д. 117,359, 1377

20. Ф.554. Гражданская канцелярия начальника Кубанской области. Оп.1. Д.1 Ф.774. Канцелярия помощника начальника Кубанской области по управлению горцами. Оп.1 Д.Д. 2, 8, 124, 217, 239, 250, 324, 239, 349, 512, 577, 653 Оп.2 Д.130, 359 Оп.З. Д.27

21. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК), г. Ставрополь

22. Ф.20. Главный попечитель Кавказских меновых сношений с горцами. Оп.1. Д.435

23. Ф.79. Общее управление Кавказской области. Оп.1. Опись дел, Д.д. 12, 52, 87,730, 915,1677,

24. Ф.249. Управление главного пристава кочующих народов. Оп.З. Д.Д.1, 163, 167, 187, 893,1302

25. Ф.444. Канцелярия Кавказского гражданского губернатора. Оп.1. Опись дел, Д. Д. 1554, 1787

26. Фонд особо ценных материалов. Ед. хр. 3470

27. Государственный архив Кабардино-Балкарской Республики (ЦГА КБР), г. Нальчик

28. Ф.16. Управление начальника центра Кавказской линии. Оп.1. д.д. 89, 132,186, 187,272,179, 381,578, 731, 1128

29. Ф.22. Нальчикский горский суд. Оп.1. д.д. 1809, 6484

30. Ф.24. Опись дел Кабардинского окружного народного суда. Д.д. 13, 17, 20,24, 27,36,51

31. Ф.40. Комиссия по разбору сословных прав. Оп.1. Д. 41. Ш. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

32. Кавказский календарь на 1849 год. Тифлис, 1848.

33. Кавказский календарь на 1857 год. Тифлис, 1856.

34. Кавказский календарь на 1868 год. Тифлис, 1867.

35. Кавказский календарь на 1869 год. Тифлис, 1868.

36. Кавказский календарь на 1874 год. Тифлис, 1873.

37. Кавказский сборник. Т.9. Тифлис, 1885.

38. Кавказский этнографический сборник. Т.1. М., 1955.

39. Кубанская справочная книжка. Екатеринодар, 1891.

40. Кубанский календарь на 1898 год. Екатеринодар, 1989. - Т.4.

41. Кубанский календарь на 1902 год. Екатеринодар, 1901. -Т.8.

42. Кубанский календарь на 1912 год. Екатеринодар, 1911. - Т.8.

43. Памятная книжка кубанской области на 1874 год. Екатеринодар, 1873.

44. Памятная книжка Кубанской области на 1880 год. Екатеринодар, 1880.

45. Русская мысль. 1904. - № 6.

46. Сборник сведений о Терской области. Вып. 1. Владикавказ, 1878.1.. ОТЧЕТНЫЙ МАТЕРИАЛ КАВКАЗСКИХ НАМЕСТНИКОВ

47. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем г.-ад., гр. Воронцова-Дашкова. СПб., 1907.

48. Всеподданнейший отчет главнокомандующего Кавказской армией по военно-народному управлению за 1863-1869 гг. СПб., 1870.

49. Всеподданнейший отчет за 8 лет управления Кавказом г.-ад., гр. Воронцова-Дашкова. СПб., 1913.

50. Отчет Наместника Кавказского и главнокомандующего Кавказской Армией. 1957.1858.1859.-Б.М., 1861.

51. Юбилей 50-летней службы в офицерских чинах графа Иллариона Ивановича Воронцова-Дашкова. 1858-1908.-Тифлис, 1908.

52. V. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

53. Акты, собранные кавказской археографической комиссией. T.I -XII. -Тифлис, 1866-1904.

54. Вдали от Родины. Сборник документов. Нальчик, 1994.

55. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-ее гг. XIX века. -Махачкала, 1959.

56. Документальная история образования многонационального государства Российского. В 4-х кн. Кн.1. Россия и северный Кавказ в XVI-XIX вв. М., 1998.

57. Записка «О правах высших горских сословий Кубанской и Терской областей». Канцелярия Главноначальствующего гражданскою частью на Кавказе. № 9333. Тифлис, 1885.

58. Избранные документы Кавказского комитета. Политика России на Северном Кавказе в 1860-70-е годы. // Сборник русского исторического общества. Россия и Северный Кавказ. Т. 2 (150).

59. Известия Кавказского отдела императорского русского географического общества. Т.5. Тифлис, 1877-1878.

60. Исторические данные об образовании губерний, областей, градоначальств и других частей внутреннего управления империи с указанием высших чинов этого управления в хронологическом порядке по 1 ноября 1902 г.-СПб., 1902.

61. Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. Т.1. М., 1957.

62. Материалы по обычному праву кабардинцев. Нальчик, 1956.

63. Материалы Я.М. Шарданова по обычному праву кабардинцев первой половины XIX века // Составитель Х.М. Думанов. Нальчик, 1986.

64. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа (СМОМПК). Т.42. Тифлис, 1913.

65. Сборник правительственных распоряжений и решений по устройству быта крестьян и поселян кавказского края (1864-1880). Тифлис, 1880.

66. Сборник сведений о Кавказе. Т. 1. Тифлис, 1871.

67. Сборник сведений о кавказских горцах (ССКГ). Вып. 1. Тифлис, 1868; Вып.4. - Тифлис, 1870.

68. Социальные отношения у народов Северного Кавказа. -Орджоникидзе, 1978.

69. Положение о сельских (аульных) обществах.// Сборник правительственных распоряжений и решений по устройству быта крестьян и поселян кавказского края (1864-1880). Тифлис, 1880.

70. Положение об окружном суде. // Терский календарь на 1895 год. Вып.4. -Владикавказ, 1894.

71. Правила об отношениях Кавказского Наместника. СПб., 1846.

72. Российское законодательство Х-ХХ веков. T.I. М., 1984.; Т.5. - М., 1988.

73. Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии. Сборник документов. Ростов-на-Дону, 1988.

74. Трагические последствия Кавказской войны для адыгов. Сборник документов и материалов. Нальчик, 2000.

75. Учреждения управления Кавказского и Закавказского края. СПб., 1876.

76. Учреждение управления Кавказского края. Т.Н. 4.2. СПб., 1886.

77. VI. ИССЛЕДОВАНИЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ, СОВЕТСКИХ И1. РОССИЙСКИХ АВТОРОВ

78. Авраменко A.M., Матвеев О.В., Матющенко П.П., Ратушняк В.Н. Об оценке Кавказской войны с научных позиций историзма. // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995.

79. Агишев Н.М., Бушен В.Д. Материалы по обозрению горских и народных судов Кавказского края. СПб., 1912.

80. Алаев Л.Б. Восток в мировой типологии феодализма. // История Востока.-М., 1995.

81. Алексеева Е.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии. -М., 1971.

82. Алексеева Е.П. Карачаевцы и балкарцы древний народ Кавказа. -Черкесск, 1963.

83. Алексеева Е.П., Калмыков И.Х., Невская В.П. Добровольное присоединение Черкесии к России. Черкесск, 1957.

84. Афанасьев Г.Е. Патронимия у алан. //Социальные отношения у народов Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1978.

85. Бабич И.Л. правовой монизм в Северной Осетии: История и современность. // Исследования по прикладной и неотложной этнологии Института этнологии и антропологии РАН. М., 2000. - № 133.

86. Бегеулов P.M. Карачай в Кавказской войне XIX века. Черкесск, 2002.

87. Безоров Б.П. Путь, равный столетию. Орджоникидзе, 1980.

88. Бгажноков Б.Х., Думанова Ф.Х. О термине адыгэ хабзэ. // Тарих. -Махачкала, 1998. № 6.

89. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. М., 1929.

90. Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Тифлис, 1858.

91. Берже А.П. Чечня и чеченцы. Тифлис, 1859.

92. Битова Е.Г. Балкарские общества в административно-политической системе Российской империи XIX века // Кавказский сборник. Т.1 (33). М., 2004.

93. Блиев М.М. Русско-осетинские отношения (40-е гг. XVIII 30-е гг. XIX в.). - Орджоникидзе, 1970.

94. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994.

95. Блиева З.М. Административное устройство на Северном Кавказе в начале XIX века. JL, 1983.

96. Блиева З.М. Осетия в системе административного управления России в конце XVIII первой трети XIX вв. // Роль России в истории Осетии: Сборник научных трудов. - Орджоникидзе, 1989.

97. Блиева З.М. система управления на Северном Кавказе в конце XVIII -первой трети XIX века. Владикавказ, 1992.

98. Бобровников В.О. Теория и практика правового плюрализма для Северного Кавказа XIX-XX вв.//Закон и жизнь. М., 2000.

99. Бобровников В.О. Судебная реформа и обычное право в Дагестане (1860-1917). // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999.

100. Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа. Обычай. Право. Насилие. М., 2002.

101. Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992.

102. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. 4.1.-ML, 1823.

103. Бузуртанов М.О. Навеки вместе (о добровольном вхождении Чечено-Ингушетии в состав России). Грозный, 1980.

104. Бутков П. Материалы по новой истории Кавказа. 4.2. СПб., 1869.

105. Бушуев С.К. Из истории русско-кабардинских отношений. Нальчик, 1956.

106. Вардапетов А.С. Проблемы родового строя ингушей и чеченцев. // Советская этнография. М., 1932. № 4

107. Вертепов Г.А. Осетины, ингуши, кабардинцы. Владикавказ, 1893.

108. Виноградов В.Б., Умаров С.Ц. Вхождение Чечено-Ингушетии в состав России. Грозный, 1979.

109. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII -начале XIX в.-М., 1974.

110. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII начало XX в.-М., 1978.

111. Гаджиев В.Г. Кавказ и Россия. // Тарих. Махачкала, 1994. № 1.

112. Гакстгаузен. Закавказский край. Т.2. СПб. 1857

113. Гальцев B.C. Социально-экономическое и культурное развитие народов Северного Кавказа в 70-90 годах XIX века. // Вопросы истории. М., 1964. № 10.

114. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII первая половина XIX в.). М. 1967.

115. Гарданов В.К. Социально-экономические преобразования у народов Северного Кавказа. М., 1968.

116. Гатагова JI.C. Исмаил-заде Д. и Кавказ // Национальные окраины Российской империи: Становление и развитие системы управления. М., 1998.

117. Герман Р.Э. Административный статус Кавказа в системе губернии Российской Империи в конце XVIII первой половине XIX в. // Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. - Ставрополь, 2001.

118. Гершельман Ф.К. Причины неурядиц на Кавказе. СПб., 1908.

119. Грабовский Н.Ф. Очерк суда и уголовных преступлений в Кабардинском округе.//Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.4. -Тифлис, 1870.

120. Грабовский. Ингуши. // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.9. -Тифлис, 1876.

121. Грабовский Н.Ф. Присоединение к России Кабарды и борьба за ее независимость. // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.9. Тифлис, 1876.

122. Гугов Р.Х. Кабарда и Балкария в XVIII веке и их взаимоотношения с Россией. Нальчик, 1999.

123. Гюльденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа (путешествие через Россию и по Кавказским горам в 1770, 1771, 1772 и 1773 годах). СПб., 1809.

124. Дегоев В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2003.

125. Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года (его подготовка и заключение). М., 1955.

126. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1. -СПб., 1871.

127. Думанов Х.М. К вопросу о периодизации Кавказской войны. // Черкесия в XIX веке (Материалы 1 Кошехабльского форума «История -достояние народа). Майкоп, 1991.

128. Думанов Х.М., Думанова Ф.Х. АДЫГЭ ХАБЗЭ.//Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь, 2001.

129. Е. С-в. Крепостные в Кабарде и их освобождение.//Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.1. Тифлис, 1868.

130. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997.

131. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. М., 1978.

132. Зиссерман А. История 8-го пехотного кабардинского генерал-фельдмаршала Барятинского полка (1726-1880). В 3-х т. Т.З. - СПб., 1881.

133. Знаменитые россияне XVIII-XIX вв. СПб., 1996.

134. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель, в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношении. СПб., 1835.

135. Иваненко В. Разлад между уголовным законом и обычаем на Кавказе и его влияние на преступность.// Русская мысль. 1904. № 6.

136. Иванюков И., Ковалевский М. У подошвы Эльбруса. // Вестник Европы.-М., 1886.-№ 1.

137. Известия Ингушского НИИ краеведения. Вып.2-3. Владикавказ, 1930.

138. Известия общества археологии, истории и этнографии при императорском Казанском университете. Т.23. Вып.2. Казань, 1907.

139. История Востока. М., 1995.

140. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции (1861-1917). М., 1958.

141. История горских и кочевых народов Северного Кавказа. Вып.2. -Ставрополь, 1976.

142. История Дагестана. Т.1. Махачкала, 1961.

143. История дипломатии. Т. 1. М., 1941.

144. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до XVIII в. -М., 1988.

145. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). - М., 1988.

146. Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995.

147. Кавказские записки декабриста B.C. Толстова. М., 2000.

148. Калмыков Ж.А. Система административно-политического управления в Кабарде и Балкарии во второй половине XIX начале XX в. - Нальчик, 1975.

149. Калмыков Ж.А. Установление российской администрации в Кабарде и Балкарии (конец XVIII начало XX века). - Нальчик, 1995.

150. Калмыков Ж.А. Административно-судебные преобразования в Кабарде и горских (балкарских) обществах в годы русско-кавказской войны. // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995.

151. Караулов Н.А. Балкары на Кавказе. // Известия общества археологии, истории и этнографии при императорском Казанском университете. Т.23. Вып.2. Казань, 1907.

152. Киняпина Н.С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в. // Вопросы истории. 1983. № 4.

153. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890.

154. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

155. Кондрашева А.С. Наместничество А.И. Барятинского (1856-1862 гг.). Введение системы военно-народных управлений (на примере Терской и

156. Кубанской области). // Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь, 2001.

157. Кондрашева А.С. Организация института Кавказского наместничества и его деятельность в период Кавказской войны. Ставрополь, 2003.

158. Кондрашева А.С. Система военно-народного управления как форма политического компромисса российской администрации и северокавказских горцев. // Вестник СевКавГТУ. Ставрополь, 2004. № 1 (6).

159. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1988.

160. Кравцов И.С. Кавказ и его военачальники. М., 1886.

161. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. М., 1960.

162. Ксаверио Главани. Описание Черкесии. // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 17. Тифлис, 1893.

163. Куадже Р.З. Некоторые вопросы колониальной экспансии царского самодержавия против Адыгеи (Черкесии). // Черкесия в XIX в. Майкоп, 1991.

164. Кудашев В. Исторические сведения о кабардинском народе. Киев, 1913.

165. Кумыков Т.Х. Из истории судебных учреждений Кабардино-Балкарии (конец XVIII XIX в.). // Ученые записки КБНИИ. Т. 19. - Нальчик, 1963.

166. Кумыков Т.Х. Казн Атажукин. Нальчик, 1969.

167. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа. // Очерки истории СССР. XVII век. М., 1955.

168. Лавров Л.И. Этнография Кавказа. Л., 1973.

169. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., 1978.

170. Ладыженский A.M. Формы перехода от первобытнообщинного строя к классовому обществу (по материалам Северного Кавказа). // Исторические науки.-М., 1961. №2.

171. Лайпанов Х.О. К истории карачаевцев и балкарцев. Черкесск, 1959.

172. Лейберов И.П. Система управления Кавказом в середине XIX начале XX вв. // Россия. Кавказ. Абхазия. Исторические статьи и очерки. - СПб., 1995.

173. Люлье Л.Я. Черкесия. Краснодар, 1927.

174. Магаяева П.И. Адаты как источники судебных решений в Карачае и Черкесии в XIX веке. // Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь, 2001.

175. Магометов А.Х. Общественный строй и быт осетин (XVIII-XIX вв.). -Орджоникидзе, 1974.

176. Макиевский-Зубок Н.Г. Кавказ и кавказские памятники. // Вестник Европы. 1906.11, III.

177. Малахова Г.Н. Становление российской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII первой трети XIX века. - Москва-Пятигорск, 1999.

178. Малукало А.Н. Кубанское казачье войско в 1860-1914 гг. Краснодар, 2005.

179. Матвеев В.А. К вопросу о последствиях Кавказской войны и вхождении северокавказских этносов в состав России (Новое концептуальное освещение проблемы). // Кавказская война: уроки истории и современность. -Краснодар, 1995.

180. Международные договоры на Балканах. 1815-1830. М., 1983.

181. Миллер В., Ковалевский М. В горских обществах Кабарды. // Вестник Европы. Апрель 1884. - Кн.4.

182. Милютин Д.А. Заметки о племенах кавказских. М., 1869.

183. Мужухоев М.Б. Ингуши. Саратов, 1995.

184. Мусукаев А.И. Балкарский тукум. Нальчик, 1978.

185. Мусукаев А.И. Об обычаях и законах горцев. Нальчик, 1985.110. Народы России. М., 1994.

186. Нахаева И.В. Социальная стратификация у кочевых народов степного Предкавказья в XIX начале XX в. - Ставрополь, 2000.

187. Национальные окраины Российской империи: Становление и развитие системы управления. М., 1998.

188. Невская В.П. Карачай в XIX в. Ростов-на-Дону, 1964.

189. Невская В.П. Карачаевцы. // Народы Карачаево-Черкесии. -Ставрополь, 1957.

190. Невская В.П. Карачай в пореформенный период. Ставрополь, 1964.

191. Невская В.П., Невская Т.А. Сельская община у карачаевцев в XIX веке. // Социальные отношения у народов Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1978.

192. Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997.

193. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: Опыт историко-правового исследования. М., 1999.

194. Некрасов Е.Е. Местная власть в России: Историко-правовой анализ. -М., 1999.

195. Некрасов Е.Е. Становление российской территориальной администрации на Северном Кавказе.// Вестник СевКавГТУ. Серия «Право». Ставрополь, 2001. - № 3.

196. Новицкий Г.В. Географически-статистическое обозрение земли, населенной народом адехе. // Тифлисские ведомости. Тифлис, 1829. - № 25.

197. Новицкий Г. Воспоминания первого выпуска из артиллерийского училища. // Военный сборник. 1.11. N° 1-2. СПб., 1871.

198. Очерки истории Адыгеи. Майкоп, 1957.

199. Очерки истории народов Карачаево-Черкесии. Ставрополь, 1967.

200. Очерки истории СССР. XIV-XV вв. М„ 1953.

201. Очерки истории балкарского народа (с древнейших времен до 1917 года). Нальчик, 1961.

202. Пожидаев В.П. Горцы Северного Кавказа. M.-JL, 1926.

203. Покровский М.В. Адыгейские племена в конце XVIII первой половине XIX века. // Кавказский этнографический сборник. Т.2. - М., 1958.

204. Покровский М.В. Дипломатия и войны царской России на Кавказе в XIX столетии. М., 1923.

205. Потто В.А. два века Терского казачества. В 2-х тт. Т.2. - Владикавказ, 1912.

206. Потто В.А. Утверждение русского владычества на Кавказе. Т.2. -Тифлис, 1901.

207. Прозрителев Г. Борьба за обладание Северным Кавказом. -Ставрополь, 1920.

208. Пфаф В.Б. Народное право осетин // Сборник сведений о Кавказе. Т.1. -Тифлис, 1871.

209. Романовский Д.И. Генерал-фельдмаршал князь Александр Иванович Барятинский. 1815-1879 гг. -Б.М., 1881.

210. Россия. Кавказ. Абхазия. Исторические статьи и очерки. СПб., 1995.

211. Свечникова Л.Г. Народы Северного Кавказа в истории России. // Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ставрополь, 2002.

212. Свечникова Л.Г. Обычай в правовой системе (на материалах Северного Кавказа в XIX в.). Ставрополь, 2002.

213. Свечникова Л.Г. Обычай в правовой системе народов Северного Кавказа в XIX веке. Ставрополь, 2003.

214. Скитский Б.В. Очерки истории горских народов. Избранное. -Орджоникидзе, 1972.

215. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М., 1968.

216. Соловьев Б.И. Русское дворянство и его выдающиеся представители. -Ростов-на-Дону, 2000.

217. Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа. // Кавказский сборник. Т.21.-Тифлис, 1910.

218. Студенецкая Е.Н. К вопросу о феодализме и рабстве в Карачае XIX в. // Советская этнография. М., 1937. - № 2-3.

219. Сюкияйнен JI.P. Шариат, адат и российское законодательство: соперничество или взаимодействие?//Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь, 2001.

220. Торнау Ф.Ф. Секретная миссия в Черкесию русского разведчика барона Ф.Ф. Торнау. Нальчик, 1999.

221. Фадеев А.В. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему пореформенной России. // История СССР. М., 1959. - № 6.

222. Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX века. М., 1960.

223. Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик, 1978.

224. Хмара Н. Институт Наместников в России. М., 2004.

225. Шамрай B.C. Краткий очерк меновых (торговых) сношений с Черноморской кордонной и береговой линии с закубанскими народами. С 1792 по 1864. // кубанский сборник. Т.8. Екатеринодар, 1902.

226. Шеремет В.И. Турция и Адрианопольский мир. М., 1975.

227. Шотохина JI.B. Политика России на Северо-Западном Кавказе в 20-е годы XIX века. // Сборник русского исторического общества. Северный Кавказ. М., 2000. - № 2(150).

228. Щербина Ф.А. история Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1913. Репринтное издание. - Краснодар, 1992.

229. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказским краем. Т.1. -Тифлис, 1907.

230. Эсадзе С. Исторический очерк распространения русской власти на Кавказе. СПб., 1913.

231. Юзефович Т.П. Договоры России с Востоком, политические и торговые. СПб., 1869.2091. VII. АВТОРЕФЕРАТЫ

232. Аксенов ИЛ. становление и развитие калмыцкой государственности и права в XVII-XIX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2004.

233. Блиева З.М. Административные и судебные учреждения на Северном Кавказе в конце XVIII первой трети XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - JI., 1984

234. Василенко А.Г. Правовой режим государственных земель в дореволюционной России инструмент политики государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Ставрополь, 2004.

235. Вачагаев М.М. Чечня в годы Кавказской войны (1816-1859). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1995.

236. Герман Р.Э. Формирование социальной инфраструктуры Ставропольской губернии в контексте геополитики России (дореформенный период). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ставрополь, 2002.

237. Ибрагимова З.Х. Терская область под управлением М.Т. Лорис-Меликова (1863-1875). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1998.

238. Кондрашева А.С. Кавказское Наместничество и его деятельность на Северном Кавказе (2-я половина 40-х гг. XIX начало XX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -Ставрополь, 2003.

239. Магаяева П.И. Административные и судебные реформы в горских округах Кубанской области во второй половине XIX века. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -Ставрополь, 1998.

240. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в XVIII-XIX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2001.

241. Свечникова Л.Г. Обычая в праве народов Северного Кавказа в XIX в. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2004.

242. Ярыгина Ю.В. Теоретико-правовые проблемы федерализма (на примере Российской Федерации). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

243. VIII. СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

244. Административные отделы Кавказского края. // Известия Кавказского отдела императорского русского географического общества. Тифлис, 18771878. -Т.5.

245. Исторические данные об образовании губерний, областей, градоначальств и других частей внутреннего управления империи, с указанием высших чинов этого управления в хронологическом порядке по 1 ноября 1902 г.-СПб., 1902.

246. Население Кубанской области по данным экземпляров листов переписи 1897 года. Екатеринодарский отдел. // Под ред. Л.В. Македонова. СПб., 1905.

247. Обзор Ставропольской губернии за 1884 год. Ставрополь, 1885.

248. Статистические сведения о кавказских горцах, состоящих в военно-народном управлении. // Сборник сведений о кавказских горцах (ССКГ). Вып.5.-Тифлис, 1871.