Категория фантазийности в английском научном тексте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Меньшакова, Надежда Николаевна

• Меньшакова, Надежда Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Меньшакова, Надежда Николаевна

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ

КАТЕГОРИИ ФАНТАЗИЙНОСТИ В НАУЧНОМ ТЕКСТЕ

1.1 Понятие категории фантазийности

1.2 Основные аспекты изучения категории фантазийности

1.2.1 Философско-науковедческие основы исследования категории фантазийности

1.2.2 Семиотический аспект изучения категории фантазийности

1.2.3 Коммуникативный аспект рассмотрения категории фантазийности

1.2.4 Когнитивные основания категории фантазийности

1.2.5 Логический аспект изучения категории фантазийности

Выводы к главе

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КАТЕГОРИИ

ФАНТАЗИЙНОСТИ КАК ТЕКСТОВОЙ КАТЕГОРИИ

2.1 Изучение категории фантазийности и метафоризации в аспекте текстообразования

2.2 Выявление вторичных признаков фантазийности в тексте

2.3 Характеристика фантазийности как результата интерпретации научного текста

Выводы к главе

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ КАТЕГОРИИ

ФАНТАЗИЙНОСТИ В АНГЛОЯЗЫЧНЫХ НАУЧНЫХ ТЕКСТАХ

3.1 Цель, задачи и методика анализа фантазийности в англоязычных научных текстах

3.2 Анализ способов репрезентации категории фантазийности в монографии Roy Hams "The Semantics of Science"

3.3 Анализ способов репрезентации категории фантазийности в монографии Randy Allen Harris "The Linguistics

Wars"

3.4 Анализ способов репрезентации категории фантазийности в монографии Sebastian Shaumyan "A Semiotic Theory of Language"

3.5 Обобщение результатов практического исследования категории фантазийности в англоязычных научных текстах

Выводы к главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория фантазийности в английском научном тексте»

Диссертационное исследование посвящено изучению категории фан-тазийности в англоязычном научном тексте и выявлению ее роли в научном познании. В современных исследованиях языка науки данная категория попадает в сферу интереса целого ряда направлений, среди которых ведущим является когнитивизм. Когнитивное изучение категории фанта-зийности в значительной степени стимулируется идеями, восходящими к отечественной школе когнитивистики (Алексеева 1998; Баранов 2007; Болдырев 2008; Демьянков 1994, 1998; Кубрякова 1996; 2001; Манерко 2007; Мишланова 2002; Рябцева 2005 и др.), теории текста (Барт 2000; Бахтин 1979; Гальперин 2006; Лотман 1970; Мурзин, Штерн 1991 и др.), функциональной стилистики (Бедрина 2001, 2002; Данилевская 2003; Ко-тюрова 1998 и др.) и англоязычной когнитивистики (Fauconnier, Turner 1995, 1997, 1998; Gârdenfors, Willams 2000; Grady, Oakley, Coulson 1998; Lakoff 1988, 1993 и др.)

Во второй половине XX в. под влиянием новой научной парадигмы начинают изучаться категории, имеющие вероятностную и идеальную природу. В число данных категорий входит фантазийность, формы языковой репрезентации которой до сих пор остаются неизученными. Современное понимание языка науки, отражающего механизм мышления и способы познания окружающего мира, во многом преодолевает традиционную тенденцию изучения природы науки, соотносимой с рациональным мышлением.

В проведённом исследовании сделана попытка изучить категорию фантазийности в аспекте индивидуального творчества и моделирования языковой действительности современными англоязычными теоретиками языка. Выбор темы исследования обусловлен идеями о поэтической природе английского языка, присущей всем регистрам английского языка, включая научный (Набоков 1967; Флоренский 2006). В данной работе рассматривается природа английского научного текста в аспекте фантазийности как одного из способов проявления поэтичности английского языка, отражённой в тексте.

Ещё одним мотивом обращения к исследованию англоязычных научных текстов служит утверждение о том, что в современном научном обществе большая часть научных концепций создана на английском языке (Crump 2005). Таким образом, интенсивное накопление научного знания, репрезентированного в текстах на английском языке, обогатило англоязычную научную традицию, придав ей ярко выраженный философский характер. Богатые традиции англоязычной науки (C.D. Anderson, J.Beck, R.Carnap, J.Chadwick, N.Chomsky, С.Cowan, F.Crick, D.Davidson, M.Dummet, A.Einstein, G.Evans, J.Fodor, N.Goodman, K.Gödel, H.P. Grice, A.Jeffrey, J.J. Katz, J.M. Keynes, S.Kripke, J.Langshow, D.Lewis, J.McDowell, M.Planck, K.Popper, W.V.O. Quine, F.Reines, H.Putnam, B.Rüssel, E.Rutherford, J.Searle, F.Soddy, A.Tarski, J.Watson, L.Wittgenstein, C.Wright и др.) находят выражение в особых способах концептуализации и коммуникации научного знания. Все это приводит нас к необходимости изучить новые тенденции репрезентации результатов познания в английском научном тексте.

Актуальность представленного исследования определяется необходимостью решения проблем научного текста, во многом носящих дискуссионный характер и затрагивающих природу научного творчества, проявляющуюся в научных текстах.

Анализ современных англоязычных текстов позволяет отметить ориентацию английских исследователей языка на использование фантазийных образов и сюжетов. На наш взгляд, данная тенденция заслуживает особого внимания, поскольку, с одной стороны, это способствует выработке иной, в сравнении с традиционной, методологии анализа научного текста, с другой - выявлению структуры и содержания категории фантазийности, отражающей вероятностный, индивидуальный и вместе с тем наиболее оптимальный способ концептуализации познанной реальности. Специфика современной лингвистической парадигмы, определяемая тенденцией к индивидуализации репрезентации продуктов познания, обусловливает необходимость тщательного изучения опыта категоризации в процессе создания индивидуальной научной картины мира.

Объектом исследования является категория фантазийности, понимаемая как комплексная обобщённая структура, отражающая характер фантазийного мышления.

Предмет исследования — способы репрезентации категории фантазийности в английском научном тексте.

Цель исследования заключается в изучении природы фантазийности и специфики её проявления в английских научных текстах. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

1. Изучить теоретические основания фантазийности как комплексной категории;

2. Выявить структуру категории фантазийности с помощью метода моделирования;

3. Рассмотреть роль фантазийной категоризации в научном тексте;

4. Раскрыть сущность категории фантазийности в английском научном тексте;

5. Провести сопоставительный анализ способов репрезентации фантазийности в английских научных текстах, отражающих индивидуальное видение объектов и предметов исследования.

Материалом исследования послужили три научные монографии по лингвистике англоязычных авторов R.Harris "The Semantics of Science" (2005), R.A. Harris "The Linguistics Wars" (1993), S.Shaumyan "A Semiotic Theory of Language" (1987) общим объёмом 927 печатных страниц. Подробно рассматриваются 1412 контекстов употреблений фантазийных образов, полученных способом сплошной выборки из англоязычных научных монографий.

В качестве теоретической основы данного исследования послужили исследования по философии и методологии науки (Бор 1959; Вернадский 2007; Гейзенберг 1987; Гусев 2002; Крымский 1974, 2006; Кун 2003; Лосев 1930; Налимов 1979, 1993; Полани 1998; Флоренский 2005; Щедровицкий 2004; Boyd 1980; Kuhn 1980 и др.), семиотике (Барт 2000; Выготский 2008; Карнап 2007; Леви-Стросс 1994; Лосев 2001; Лотман 1970, 1994; Моррис 2001; Никитин 1996; Пирс 2001; Степанов 2001; Эко 2006; Якобсон 1985 и др.), теории текста и научной коммуникации (Барт 1989; Бахтин 1979; Би-бихин 2001; Библер 1975; Гадамер 1988; Дридзе 1980, 1984; Кожина 1998; Колшанский 1982; Котюрова 1998; Кристева 1974; Лакатос 1967; Мурзин, Штерн 1991; Beaugrande, Dressler 2002 и др.), функциональной стилистике (Кожина 1998; Котюрова 1998; Чернявская 2004 и др.), стилистике английского научного текста (Подколозина 1994; Разинкина 1978; Рябцева 2005 и др.), когнитивистике (Алексеева 1998; Болдырев 2008; Гусев 2002; Демь-янков 1994, 1998; Кубрякова 1996; 2001; Лакофф, Джонсон 1990; Мишла-нова 2002; Ричарде 1990; Рябцева 2005; Cowley 2008; Croft, Cruse 2004; Gârdenfors 2004; Gârdenfors, Williams 2000; Grady, Oakley, Coulson 1998; Fauconnier, Turner 1995, 1997, 1998, 2008; Lakoff 1993 и др.), логике (Барт 2000; Карнап 2007, Лайонз 2004; Льюис 1991; Моррис 2001; Никитин 1996, 2003; Норман 1994; Падучева 1985; Пирс 2001; Рикёр 1990; Степанов 1985; Шейгал 2004; Эко 2006; Russell 1956; Searle 1969; Jackendoff 1998 и др.).

В работе применяются следующие методы и приемы. К общенаучным методам относятся анализ, синтез, наблюдение, описание, моделирование, приём обобщения материала. Лингвистические методы включают когнитивный, дискурсивный, контекстуальный, интерпретационный, де-финиционный, лексикографический виды анализа. В методологическом отношении наиболее актуальными являются методы моделирования и интерпретации исходных данных.

Научная новизна исследования связана с обращением к анализу ранее не рассматриваемой в теории английского языка категории фантазийности. Обзор теоретических работ по научному тексту позволяет судить об определённой стереотипности восприятия его природы, связанной с обусловленностью характеристик данного вида текста преимущественно рациональным мышлением. Рассматривая категорию фантазийности на основе единства рационального и фантазийного типов мышления, мы пытаемся выявить структуру данной категории, свойственную английскому научному тексту. В работе делается попытка доказательства того, что фанта-зийность способствует возникновению в науке моделей познания на основе принципа «как если бы», служащего метафорической моделью познания.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты исследования категории фантазийности в английском научном тексте способствуют решению общих и частных вопросов английской филологии, расширяют и уточняют понятийный аппарат теории научного текста, дополняют имеющиеся сведения о способах концептуализации и верификации научного знания в англоязычных научных текстах. В исследовании доказывается, что категория фантазийности выполняет в науке множество функций: когнитивную, моделирующую, кон-цептообразующую и др. Развёрнутый анализ англоязычных научных монографий, представленных в работе, позволяет углубить представление о единстве индивидуально-авторского и универсального начал научного творчества, осуществляемого с помощью фантазийности.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования результатов исследования в преподавании теоретических и практических дисциплин по английской филологии и теории научного текста в вузах. Основные результаты исследования могут быть использованы на практических занятиях по анализу и интерпретации англоязычных научных текстов, а также в качестве материалов спецкурсов и спецсеминаров по профилю германской филологии.

В качестве гипотезы выдвигается идея о том, что в английском языке науки, по природе склонном к тропеизации, а значит восприимчивым к воплощению фантазийного мышления, актуализируется и особым образом функционирует категория фантазийности, являющаяся полифункциональным комплексным образованием, соотносимым с типом знания.

Положения, выносимые на защиту:

1) Категория фантазийности, обладая свойством репрезентации в научном тексте, может быть структурирована с помощью метода моделирования. Структура категории фантазийности представлена взаимообра-щёнными составляющими: рациональной и иррациональной.

2) Рациональная составляющая структуры категории фантазийности представлена концептами, отражающими основные теоретические процедуры, используемые в науке для получения и верификации знания: 1) моделирование, 2) идеализация, 3) абстрагирование. Фантазийные образы, представленные рациональной составляющей категории фантазийности, служат преимущественно средством концептуализации и верификации научного знания.

3) Иррациональная составляющая структуры категории фантазийности включает концепты, репрезентирующие фантастическое, мифологическое, т.е. нереальное видение мира. Фантазийные образы, формируемые в сфере иррациональной составляющей категории фантазийности, служат целям осуществления коммуникативного замысла автора научного текста и являются средствами аргументации знания.

4) Анализ языковых форм репрезентации фантазийности в англоязычных научных текстах свидетельствует о преимущественно метафорическом способе выражения данной категории. Именно в этой форме наиболее полно проявляется диалектика референтных отношений, отражающих специфику двойственной структуры категории фантазийности.

5) Анализ концептуального пространства конкретного англоязычного научного текста, организованного с помощью метафорических образов, делает возможным классифицировать данные образы по разным основаниям: денотативному и сигнификативному.

Апробация работы. Основные результаты исследования легли в основу выступлений автора на следующих научно-теоретических и практических конференциях: «Проблемы современной филологии в вузовском образовании» (Международная научно-практическая конференция, г.Ижевск, 13-14 сентября 2006 г.); «Лингвистические чтения - 2007. Цикл 3» (Научно-практическая конференция, г.Пермь 28 февраля 2007 г.); «Современная лексикография: глобальные проблемы и национальные решения» (VII Международная школа-семинар, г.Иваново, 12-14 сентября 2007 г.); «Филология и культура» (VI Международная научная конференция г.Тамбов, 17-19 октября 2007 г.); «Актуальные проблемы терминологии, языка для специальной цели и профессиональной коммуникации» (Всероссийская научно-практическая конференция, г. Пермь, 27-28 ноября 2007 г.); «Лингвистика, перевод и межкультурная коммуникация» (X Международная научно-практическая конференция, г.Екатеринбург, 30 сентября 2008 г.); XVII European Symposium on Languages for Specific Purposes (Aarhus, Denmark, 17-21 August 2009), PhD students colloquium during XVII European Symposium on Languages for Specific Purposes (Aarhus, Denmark, 18 August 2009), а также ежегодные научные конференции профессорско-преподавательского состава (Пермь, Пермский государственный университет, факультет современных иностранных языков и литератур, кафедра английской филологии, 2006, 2007, 2008, 2009 гг.). Основные положения диссертации отражены в 13 публикациях, общим объёмом 3,68 п.л.

Структура и объём работы. Диссертационное исследование, общим объемом 222 страницы, состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы. Текст диссертации содержит 1 схему и 13 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Меньшакова, Надежда Николаевна

Выводы к главе 3

1. Анализ практического материала послужил доказательством теоретических положений, выдвинутых в главе 1. Результаты анализа дают представление о различных способах вербализации категории фантазийности в англоязычном научном тексте. Основным средством репрезентации фантазийности в английском научном тексте является метафора. Использование неметафорического способа репрезентации фантазийности зависит от идиостиля автора и выбранной стратегии концептуализации теоретического знания.

2. Изучение способов репрезентации категории фантазийности позволило выявить характер наполнения блоков рациональной и иррациональной составляющих СКФ. В английском языке науки категория фантазийности представлена в полной мере. Анализ показал, что фантазийные образы, используемые в англоязычных научных текстах, могут одновременно соотноситься с иррациональной и рациональной составляющими СКФ, демонстрируя её диалектическую, синкретическую природу. Данные образы с одной стороны, участвуют в моделировании научного знания, с другой — отображают свободное поэтическое, фантазийное, т.е. нереальное представление об осмысляемом объекте действительности. Это позволяет судить в целом о поэтической природе языка англоязычной науки.

3. Роль фантазийности в англоязычном научном тексте определяется на основе анализа концептуальных сфер каждого из исследуемых научных текстов, а также их сопоставительного анализа. Исследованные научные тексты по лингвистике демонстрируют единообразие сфер осмысления.

4. Результаты лексикографического анализа метафор позволили выявить характерные особенности денотативных и сигнификативных дескрипторов, используемых в процессе осмысления концептуальных сфер изученных научных текстов. Образы, с помощью которых формулируется новое знание, соотносятся с несуществующими или абстрактными объектами. Сигнификативные дескрипторы, используемые авторами проанализированных монографий, отображают разную степень фантазийности текстов, а также репрезентируют идиостиль исследователей.

5. Категория фантазийности выполняет в англоязычном научном тексте когнитивную и коммуникативную функции, моделирует и вербализует новое знание, служит методологическим средством генерации нового знания, а также формирует систему образов, отображающих научную идею автора и структурирующих содержание научного произведения. Неметафорический способ репрезентации фантазийности используется в англоязычных научных текстах с целью отображения ошибочных, с точки зрения авторов, идей, а также для конструирования потенциально возможных ситуаций или мыслительных экспериментов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главным результатом поведенного исследования можно считать вывод о том, что категория фантазийности является атрибутом научного текста. Изучение категории фантазийности производилось на материале современных англоязычных текстов.

Анализ теоретических взглядов по проблемам научного текста позволил нам отметить значительный прогресс в области изучения его главных категорий, в число которых мы включаем фантазийность. В современной лингвистике представление о фантазийности изменилось благодаря новым аспектам, главным из которых считается когнитивное направление. Результаты когнитивного изучения языка науки во многом обогатили традиционные представления о его природе. В данном исследовании сделана попытка продемонстрировать это на материале анализа статуса категории фантазийности в английском научном тексте.

Результатом изучения теоретических основ фантазийности в научном тексте явился вывод о необходимости собственно лингвистического обоснования данной категории. Этим задачам было посвящено содержание первой и второй глав диссертации.

Результаты изучения фантазийности в качестве лингвистической категории позволяют утверждать, что она может быть представлена как конструируемая категория, имеющая текстовый характер.

Рассмотрение фантазийности как компоненты научного творчества способствовало выявлению внутренней целостности и системности данной категории. В качестве главного метода изучения в этом плане было избрано моделирование. Это позволило нам создать модель, отражающую природу изучаемой идеальной категории. К моделированию идеальных категорий прибегали многие исследователи. Этот опыт помог нам создать структуру категории фантазийности (см.: 1.1). Процедура моделирования проводилась на основе следующих критериев: 1) лексикографического описание содержания метафор на основе анализа сигнификативных и де-ноативных дескрипторов); 2) функционального (анализ функций фанта-зийности в англоязычных научных текстах); 3) когнитивного (роль фанта-зийности в научном познании).

На основе методики и принципов моделирования нам удалось выявить содержание данной категории, характеризующееся сложностью и противоречивостью. Мы попытались показать, что содержание структуры категории фантазийности не абсолютизируется, а обусловливается множественностью и различным уровнем наполняемости блоков. Анализ практического материала подтвердил адекватность модели категории фантазийности. В ходе анализа англоязычных текстов нам удалось выявить различную степень наполняемости структуры категории в зависимости от идиолекта исследователя.

Одним из научных результатов данной работы считается создание методики анализа идеальной категории в научном тексте и исследование на ее основе языковых способов репрезентации фантазийности. Проведенный в работе анализ может считаться апробацией выдвинутых в работе идей. Исследование конкретного материала наглядно показывает и убеждает, что содержание структуры категории фантазийности полностью актуализируется в английском научном тексте.

Главной из задач анализа практического материала была верификация модели категории фантазийности, в ходе которой мы проверяли степень адекватности модели в конкретном научном исследовании на основе изучения соотношения иррациональной и рациональной составляющих, а также с помощью анализа степени заполнения блоков составляющих. Было выявлено, что иррациональная и рациональная составляющие представлены в научных текстах в полной мере. Фаназийные образы, наполняющие иррациональную составляющую СКФ, придают английскому научному тексту повышенную степень поэтичности. Среди исследованных монографий данной характеристикой обладает научный труд P.A. Харриса, проанализированный в главе 3. Образы, соотносимые с рациональной составляющей, отображают высокую степень теоретичности текста. Этим параметром характеризуется монография С.Шаумяна.

Основная задача, поставленная в исследовании, заключалась во всестороннем анализе категории фантазийности в англоязычных научных текстах. Основываясь на понятии категории фантазийности как полифункциональной категории, а также на понятиях референтных отношений и видов референтов, мы выявили характерные особенности репрезентации фантазийности в конкретных англоязычных текстах. Результаты анализа обобщены в виде таблиц.

Нами были изучены метафорические и неметафорические способы репрезентации исследуемой категории. Мы выявили, что соотношение данных способов выражения фантазийности различно в каждом из анализируемых научных произведений. Метафора наиболее характерна идиолекту P.A. Харриса. В произведении данного автора метафорический способ репрезентации фантазийности формирует единую систему образов, выражающую основную идею автора. Неметафорический способ осмысления концептуальных сфер научного текста присущ идиостилю Р.Харриса. С помощью неметафорических высказываний автор анализирует имеющееся знание, а также формирует новое гипотетическое знание.

Лексикографический анализ метафор показал, что метафорические образы в научном тексте могут соотноситься с объектами реального, виртуального или вымышленного миров. Классификация метафор по денотативному дескриптору оказалась характерной для всего корпуса метафорического способа репрезентации фантазийности исследованных монографий. На основе данной классификации метафорические образы можно соотнести с рациональной или иррациональной составляющей СКФ. Изучение особенностей метафор по сигнификативным дескрипторам позволило выявить основные метафорические образы, при помощи которых происходит осмысление и вербализация знания в научном тексте. Сопоставительный анализ конкретных научных текстов показал, что авторы используют как общие, так и индивидуальные фантазийные образы.

Сопоставительный анализ характера репрезентации категории фантазийное™ в трех научных монографиях англоязычных авторов позволил описать обобщенную картину представления ими понятий языка и лингвистики, свидетельствующую о большой роли фантазийности как средства создания данной концептуальной картины.

Результаты проведенного анализа показывают характерные особенности репрезентации фантазийности в английском научном тексте и позволяют судить о данной категории как главном факторе научного типа текста. Достигнутые нами результаты позволяют сделать заключение о фантазийной природе английского научного текста. В этом, по нашему мнению, отражается высокий уровень развития англоязычной науки о языке, а также исторически сложившаяся англоязычная традиция философского осмысления фактов языка.

Нами осознается, что проведенное исследование решает лишь часть проблем теории английского научного текста. Целый ряд подобных проблем еще ждет своего рассмотрения. В этом смысле перспектива дальнейшего изучения категории фантазийности может идти по нескольким направлениям. В области развития теоретических оснований могут подвергаться исследованию конкретные блоки структуры категории фантазийности в полипарадигм ал ьном аспекте. В практической сфере выдвинутые в данном исследовании идеи могут верифицироваться на более экстенсивном материале с целью выявления закономерности эволюции изучаемой категории в английском научном тексте. Итоги анализа позволяют также предположить, что методика анализа категории фантазийности в английском научном тексте может быть использована в ходе анализа данной категории в других языках.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Меньшакова, Надежда Николаевна, 2009 год

1. Алексеева Л.М. Деривационный аспект исследования термина и процессов терминообразования (на материале научно-технической терминологии русского и английского языков): Дис. . канд.филол.наук / Л.М. Алексеева. Пермь, 1990. 161 с.

2. Алексеева Л. М. Термин и метафора / Л.М. Алексеева. Пермь: Перм. ун-т, 1998.-250 с.

3. Алексеева Л.М. Стереотипное и индивидуальное в научной метафоре / Л.М. Алексеева // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: Перм. ун-т, 1999. с. 161-179.

4. Алексеева Л.М. О специфике перевода научного текста / Л.М. Алексеева // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: Перм. ун-т, 2001. с.63-73.

5. Алексеева Л.М. Специфика научного перевода / Л.М. Алексеева. Пермь, 2002.- 125 с.

6. Алексеева Л.М. Диалогичность научного текста как переводческая стратегия / Л.М. Алексеева // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: Перм. ун-т, 2005. Вып. 8. с. 163174.

7. Алексеева Л.М. Понятие индивидуальной когнитивной модели научного текста / Л.М. Алексеева // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: Перм. ун-т, 2005. с. 4-10.

8. Алексеева Л.М., Мишланова СЛ. Медицинский дискурс: теоретические основы и принципы анализа / Л.М. Алексеева, С.Л. Мишланова. Пермь: Изд-во Перм. ун-та. 2002. 200 с.

9. Андреева К.А. Литературный нарратив: когнитивные аспекты текстовой семантики, грамматики, поэтики: Монографии / К.А. Андреева. Тюмень: Изд-во Вектор-Бук, 2004. 244 с.

10. Ю.Арнольд И.В. Потенциальные и скрытые семы и их актуализация в английском художественном тексте / И.В. Арнольд // Иностранные языки в школе. 1979. №5.-с.11-14.

11. П.Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл / Н.Д. Арутюнова // Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. 383 с.

12. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции / Н.Д. Арутюнова // Новое в зарубежной лингвистике (Логика и лингвистика). М., 1982. Вып. XIII. с. 5-40.

13. Арутюнова Н.Д. Аномалии и языки: к проблеме языковой картины мира / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1987. №3. — с. 3-19.

14. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. с. 5-32.

15. Арутюнова Н.Д. Время: модели и метафоры / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка: язык и время. М, 1997. — с. 51-61.

16. Бабушкин А.П. Решение задач как совокупность когнитивных операций, зафиксированных в художественном тексте / А.П. Бабушкин // Концептуальное пространство языка: Сб.науч.трудов. Тамбов, 2005.-с. 46-53.

17. Баженова Е.А. Рефлексивные структуры в научном тексте / Е.А. Баженова // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: Перм. ун-т, 2002. с. 164-185

18. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие / В.А. Барабанщиков. СПб.: Алтейя, 2001. 512 с.

19. Баранов А.Н. Предисловие редактора. Когнитивная теория метафоры почти 20 лет спустя / А.Н. Баранов // Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004. — с.7-21.

20. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор / А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов. М., 1994. 330 с.

21. Барт Р. Избранные работы. Семиотика / Р.Барт // М., 1989. 616 с.

22. Барт Р. Мифологии / Р.Рарт. М., 2000. 320 с.

23. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Сов. Россия, 1979. 320 с.

24. Бедрина И.С. К обоснованию категории предшествующего знания (ПЗ) в научном тексте / И.С. Бедрина // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: Перм. ун-т, 2001. — с.157-177.

25. Бедрина И.С. Динамический аспект категории предшествующего знания и её текстообразующий потенциал / И.С. Бедрина // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: Перм. ун-т, 2002. с. 200-218.

26. Белозёрова H.H., Чуфистова J1.E. Когнитивные модели дискурса / H.H. Белозёрова, Л.Е. Чуфистова // Уч.пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2004. 256 с.

27. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э.Бенвенист. М.: Едиториал УРСС, 2002. 484 с.

28. Бенчич Ж. Поэтическая функция языка и игра / Ж.Бенчич // Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования. М.: Российский гос. гу-манит. Ун-т, 1990. с. 626-637.

29. Берков В.П. Современные германские языки / В.П. Берков. М., 2001. -336 с.

30. Библер B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога) / B.C. Библер. М., 1975. 399 с.

31. Блэк М. Метафора / М.Блэк // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. с. 153-193.

32. Болдырев H.H. Когнитивная семантика / H.H. Болдырев. Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. ун-та, 2000. 236 с.

33. Бор Н. Квантовая физика и философия / Нильс Бор // Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.: ИЛ, 1961.-е. 139-147.

34. Борн М. Моя жизнь и взгляды / М.Борн. М.: Прогресс, 1973. 172 с.

35. Брагина H.H., Доброходова Т.А. Функциональные асимметрии человека / H.H. Брагин, Т.А. Доброходова. М., 1981. 237 с.

36. Буковская JI.B. Коннотативность терминов как текстологическая проблема (на материале англоязычного терминоведения): Автореф. дис. . канд.филол.наук/ JI.B. Буковская. М., 1988. — 23 с.

37. Вайнрих X. Лингвистика лжи / Х.Вайнрих // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: 1989. — с. 44-88.

38. Валеева Р.Ф. Роль интуиции в процессе преподавания математики / Р.Ф. Валеева // История и методология науки: Меж-вуз.сб.науч.трудов. Пермь, 2002. с. 65-76.

39. Вежбицка А. Из книги «Семантические примитивы» / А.Бежбицка // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — 702 с.

40. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. М., 2007. -576 с.

41. Витгенштейн Л. Tractatus Logico-Philosophicus // Л.Витгенштейн. Избранные работы. М., 2005. — 440 с.

42. Выготский Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский. М.: ACT: Хранитель, 2008. 668 с.

43. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

44. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое / В.Г. Гак // Метафора в языке и тексте. М., 1988. — 519 с.

45. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: КомКнига, 2006. 144 с.

46. Гейзенберг В. Шаги за горизонт / В.Гейзенберг. М.: Прогресс, 1987. -368 с.

47. Глазман М.С. Научное творчество как диалог. Научное творчество / М.С. Глазман. М., 1969. с. 221-232.

48. Гумбольдт В.фон. Избранные труды по языкознанию / В.фон Гумбольдт. М.: Прогресс, 1984. 399 с.

49. Гусев С.С. Смысл возможного. Коннотационная семантика / С.С. Гусев. СПб.: Алтейя, 2002. 192 с.

50. Гусев С.С. Метафизика текста. Коммуникативная логика / С.С. Гусев. СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия», 2008. 358 с.

51. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии / С.С. Гусев, Г.Л. Тульчинский. М., 1985. 192 с.

52. Де Бройль Л. По тропам науки // Л. Де Бройль. М.: ИЯ, 1962.

53. Демидов С.С. Контроверза «реализм — конструктивизм» и вопрос о прогрессе математики / С.С. Демидов // Проблема знания в истории науки и культуры. Отв. ред. E.H. Молодцова. СПб., Алтейя, 2001. с. 142-155.

54. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В.З. Демьянков // Вопросы языкознания, 1994. №4.-с. 17-33.

55. Деррида Ж. О грамматологии / Ж.Деррида. М.: «Ad Marginem» 2000. -512с.

56. Имаева Е.З. Смысловая организация реалистических и авангардистских текстов / Е.З. Имаева. М., РИЦ МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2004.- 172 с.

57. Ирисханова O.K. Концептуальный анализ и процессы дефокусирова-ния / O.K. Ирисханова // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: Сб.науч.трудов. М.-Калуга: Эйдос, 2007. с. 69-80.

58. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т.5.М., 1966.

59. Карнап Р. Значение и необходимость / Р.Карнрп. Исследования по семантике и модальной логике. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 384 с.

60. Касавин И.Т., Лекторский A.B., Швырёв B.C. Рациональность как ценность культуры / И.Т. Касавин, A.B. Лекторский, B.C. Швырёв // Вестник РАН. Т. 75, №11. ML, 2005.

61. Кассирер Э. Сила метафоры / Э.Кассирер // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. с. 33-34.

62. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи / М.Н. Кожина. Пермь, Перм. ун-т, 1986. 92 с.

63. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка / Г.В. Колшанский. М., 1984. 176 с.71 .Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании / Л.С. Коршунова. М., 1979.- 179 с.

64. Коршунова Л.С., Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательных функций воображения / Л.С. Коршунова, Б.И. Пружинин. М.: Изд-во МГУ, 1989. -182 с.

65. Костюк В.Н. Индуктивные методы и индуктивные исследования. Понятие о научной гипотезе и аналогии / В.Н. Костюк // Логика научного познания (Актуальные проблемы). М.: Наука, 1987. 273с.

66. Котюрова М.П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста (функционально-стилистический аспект) / М.П. Котюрова. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1988. — 170 с.

67. Котюрова М.П. Научный диалог в культурно-речевом пространстве: тенденция к лаконизму / М.П. Котюрова // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: Перм. ун-т, 2005. Вып. 8.-с. 194-204.

68. Кристева 10. Бахтин, слово, диалог и роман / Ю.Кристева // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М., 1974.

69. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации / С.Б. Крымский. Киев: Наукова думка, 1974. 210 с.

70. Крымский С.Б. Экспликация философских смыслов / С.Б. Крымский. М.: Идея-Пресс, 2006. 240 с.

71. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е.С. Кубрякова. М., 1986. 160 с.

72. Кубрякова Е.С. Язык и знание / Е.С. Кубрякова. М.: Языки славянской к-ры, Рос. академия наук, Ин-т языкознания, 2004. 560 с.

73. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г.Лузина. М., 1996.-245 с.

74. Кузичева З.А. Языки науки, языки логики, естественные языки / З.А. Кузичева // Логика научного познания (актуальные проблемы). М.: Изд-во Наука, 1987. с. 57-73.

75. Кун Т. Структура научных революций / Т.Кун. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 605с.

76. Кучинский Г.М. Диалог и мышление / Г.М. Кучинский. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1983.- 192 с.

77. Лайонз Дж. Язык и лингвистика. Вводный курс / Дж. Лайонз. М.: Едиториал УРСС, 2004. 320 с.

78. Лакатос И. Доказательства и опровержения / И. Лакатос. М., 1967.

79. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём / Дж.Лакофф, М. Джонсон. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256с.

80. Лапшина М.Н. Семантическая эволюция английского слова / М.Н. Лапшина. СПб., 1998. 160 с.

81. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л.Леви-Брюль. М., 1994. 320 с.

82. Леви-Стросс К. Первобытное мышление / К.Леви-Стросс. М., 1994. -412 с.

83. Левченко E.B. О первичных и вторичных свойствах текста / Е.В. Левченко // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. на-учн. трудов. Пермь: Перм. ун-т, 2004. с. 174-185.

84. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики / A.A. Леонтьев. М.: Смысл, 1997.-287 с.

85. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

86. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифология /А.Ф. Лосев. М., 1930. Т. 1.

87. Лосев А.Ф. Из ранних произведений /А.Ф. Лосев. М., 1990. 655 с.

88. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Дополнение к «Диалектике мифа» /А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 2001. 256 с.

89. Лотман Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. М.: Искусство. 1970. 584 с.

90. Ю.М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа / Ю.М. Лотман. М.: Гнозис, 1994. 560 с.

91. Льюиз Д. Общая семантика / Д.Льюиз // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — с. 271-303.

92. Льюис К.И. Модусы значения / К.И. Льюис // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. с. 227-241.

93. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры / Э.МакКормак // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. с. 358-386.

94. Манерко Л.А. Исследование концептуализации и категоризации в современном терминоведении / Л.А. Манерко // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: Сб.науч.трудов. М.-Калуга: Эйдос, 2007. с. 130-139.

95. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. М.: 1979.-420 с.

96. Меныиакова H.H. Категория фантазийности в науке / H.H. Меньшакова // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Выпуск 27. № 36 (137) 2008. Челябинск, 2008. с. 95-102.

97. Миллер Дж.А. Образы и модели, уподобления и метафоры / Дж.А. Миллер // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. с. 236-281.

98. Мишланова С.Л. Метафора в медицинском дискурсе / C.JI. Мишланова. Пермь: Изд-во Перм. ун-таб 2002. 160 с.

99. Моррис Ч.У. Из книги «Значение и означивание». Знаки и действия / Ч.У. Моррис // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — с. 129-143.

100. Моррис Ч.У. Основания теории знаков / Ч.У. Моррис // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. 702 с.

101. Мурзин JI.H. Основы дериватологии. Конспект лекций / JT.H. Мурзин. Пермь: Перм. ун-т, 1984. 56 с.

102. Мурзин J1.H., Штерн A.C. Текст и его восприятие / JI.H. Мурзин, A.C. Штерн. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1991. 172 с.

103. Набоков В. Лолита // В.Набоков. Нью-Йорк, 1967. 346 с.

104. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков / В.В. Налимов. М., 1979. — 305 с.

105. Налимов В.В. В поисках иных смыслов /В.В. Налимов. М., 1993.-280 с.

106. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного / В.В. Налимов, Ж.А. Дрогалина. М., 1995.-432 с.

107. Налимов В.В., Мульченко З.М. К вопросу о логико-лингвистическом анализе языка науки / / В.В. Налимов, З.М. Мульченко // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972. С.535-554.

108. Неёлов Е.М. Волшебно-сказочные корни научной фантастики / Е.М. Неёлов. Л., 1986. 140 с.

109. Неёлов Е.М. Сказка, фантастика, современность / Е.М. Неёлов. Петрозаводск: Карелия, 1987. 145 с.

110. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики / М.В. Никитин. СПб., Научный центр проблем диалога, 1996. 760 с.

111. Никитин М.В. Основания когнитивной семантики / М.В. Никитин. СПб., 2003.-277 с.

112. Никитин М.В. Полисемия на пределе (широкозначность) / М.В. Никитин // Концептуальное пространство языка. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. с. 101 -111.

113. Норман Б.Ю. Язык: знакомый незнакомец / Б.Ю. Норман. Минск: Вышейшая школа, 1987. — 222 с.

114. Орлов Г.А. Современная английская речь / Г.А. Орлов. М., 1991.-240 с.

115. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры / X. Ортега-и-Гассет // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. с. 68-81.

116. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений) / Е.В. Падучева. М., 1985. 272 с.

117. Пармон Э.А. Роль фантазии в научном познании / Э.А. Пармон. Минск, 1984.- 176 с.

118. Парнов Е.И. Человек в зеркале бесконечности / Е.И. Парнов. М., 1988.-250 с.

119. Патти Г. Замечания / Г.Патти // На пути к теоретической биологии. 1. Пролегомены. М.: Мир, 1970.

120. Петров В.В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу / В.В. Петров // Вопросы языкознания, 1990 №3. — С.135-145.

121. Пиаже Ж. Психогенез знаний и его эпистемологическое значение / Ж.Пиаже // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. с. 98110.

122. Пиаже Ж. Схемы действия и усвоение языка / Ж.Пиаже // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. с. 144-150.

123. Пирс Ч.С. Из работы «Элементы логики. Огаттайса 8реси1а-йуа» / Ч.С. Пирс // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — с. 165226.

124. Пирс Ч.С. Принципы философии. Том II / Ч.С. Пирс. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — 320 с.

125. Питана С.А. Концепты мифологического мышления как составляющая концептосферы национальной картины мира. Автореф. дис. . докт.филол.наук/ С.А. Питина. Уфа, 2002. -40 с.

126. Подколзина Т.А. Метафора и парадокс в английской терминологии: Дис. . канд.филол.наук / Т.А. Подколозина. М., 1994. — 268 с.

127. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / М.Полани. Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Курте-нэ, 1998.-350 с.

128. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы / К.Поппер. М.: Прогресс, 1983. 609 с.

129. Поппер К. Логика и развитие научного знания / К.Поппер. Межвуз. сб. СПб.: Изд-во С-Пет-го ун-та, 1992. 232 с.

130. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход / К.Поппер. М.: Едиториал УРСС, 2002. 384 с.

131. Поппер К. Логика научного исследования / К.Поппер. М.: Республика, 2004. 447с.

132. Потебня A.A. Мысль и язык / A.A. Потебня. Киев, 1993. 192 с.

133. Пропп В. Структурное и историческое изучение волшебной сказки (Ответ К. Леви-Строссу) / В.Пропп // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. с. 453-471.

134. Разинкина Н.М. Развитие языка английской научной литературы / Н.М. Разинкина. М., 1978. 211 с.

135. Рикёр П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение / П.Рикёр // Теория метафоры. М., 1990. — с. 416-434.

136. Рикёр П. Время и рассказ. Т.2. Конфигурации в вымышленном рассказе / П.Рикёр . М., СПб.: Университетская книга, 2000. 224 с.

137. Розин В.М. «Существование» и «Реальность»: смысл и эволюция понятий в европейской культуре / В.М. Розин // методология: вчера, сегодня, завтра, Том I. М.: Изд-во Шк.Культ.Полит., 2005. с. 133-154.

138. Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II / В.П. Руднев. М.: Аграф, 2000. 432 с.

139. Рябцева Н.К. Язык и естественный интеллект: конгруэнтность, асимметрия, дополнительность / Н.К. Рябцева // Проблемы прикладной лингвистики. Вып. 2. М., 2004. 640 с.

140. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи / Э.Сепир. М.; Прогресс, Универс, 1993. 656 с.

141. Серио П. Анализ дискурса во французской школе Дискурс и интердискурс. / П.Серио // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001.-с. 549-562.

142. Серль Дж. Метафора / Дж.Серль // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. с. 307-341.

143. Симашко Т.В., Литвинова М.Н. Как образуется метафора (деривационный аспект) / Т.В. Симашко, М.Н. Литвинова. Пермь, 1993. -218с.

144. Соломоник А. Парадигма семиотики: очерки по общей семиотике (с приложением словаря семиотических терминов) / А.Соломоник. Минск: МЕТ, 2006. 335 с.

145. Соссюр Ф.де. Курс общей лингвистики / Ф.де Соссюр. М.: КомКнига, 2006. 256 с.

146. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание / А.Г. Спиркин. М., 1972.

147. Степанов Ю.С. 1997 Константы: Словарь русской культуры: опыт исследования / Ю.С. Степанов. М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. 824 с.

148. Степанов Ю.С. Семиотика концептов / Ю.С. Степанов // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. с. 603-612.

149. Степанов Ю.С. «Понятие», «концепт», «антиконцепт». Векторные явления в семантике / Ю.С. Степанов // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: Сб. науч. трудов. М.-Калуга: Эйдос. 2007. с. 19-26.

150. Стилистика научного текста: Коллективная монография. Изд-во Перм.гос. ун-та. Пермь, 1996. — 379 с.

151. Телия В.Н. Метафоризация и-её роль в создании языковой картины мира / В.Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке: Сб. научн. ст. М., 1988. с. 173-204.

152. Ткачева Л.Б. Основные закономерности английской терминологии / Л.Б. Ткачёва. Томск, 1987. 199 с.

153. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу / Ц.Тодоров. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 144 с.

154. Троянская Е.С. Культура научной дискуссии в социально-психологическом и лингвистическом аспектах / Е.С. Троянская // Типология текста в функционально-стилистическом аспекте: Меж-вуз. сб. научн. трудов. Пермь, 1990. 140 с.

155. Уилрайт Ф. Метафора и реальность / Ф.Уилрайт // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. с. 82-109.

156. Урбан A.A. Фантастика и наш мир / A.A. Урбан. Л., 1972.

157. Фесенко Т.А. Креативные модели мышления и перевод / Т.А. Фесенко // Концептуальное пространство языка: Сб. научн. трудов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. с. 466-476.

158. Флоренский П.А. Сочинения в 4 т. Т. 1 / П.А. Флоренский. М.: Мысль, 1994.

159. Флоренский П.А. Имена / П.А. Флоренский. М.: Эксмо, 2006. -896 с.

160. Фрумкин К.Г. Философия и психология фантастики / К.Г. Фрумкин. М., 2004. 240 с.

161. Хайдеггер М. Бытие и время / М.Хайдеггер. М., 1997.

162. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мифов. Мифопоэтический символизм. Космическая символика / А.Ханзен-Лёве. СПб.: Академический проект, 2003. 816 с.

163. Хинтикка Я. Логика в философии — философия логики / Я.Хинтикка // Логико-эпистемологические исследования: Сб.избр.ст. М.: Прогресс, 1980.

164. Холл Парти Б. Грамматика Монтегю, Мысленные представления и реальность / Б. Холл Парти // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. 702 с.

165. Хомский Н. Язык и мышление / Н.Хомский. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. — 120 с.

166. Цветкова Т.М. Способы получения нового знания и типы текстов (формирование, модификация и усложнение текстовых форм) / Т.М. Цветкова // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: Перм. ун-т, 2001. с. 208-222.

167. Чернышева Т.И. Природа фантастики / Т.И. Чернышева. Иркутск, 1985.

168. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шей-гал. М.: Гносиз, 2004. 326 с.

169. Шлик М. Поворот в философии. О фундаменте познания / М.Шлик // Аналитическая философия. Избранные тексты. М., изд-во Московского университета, 1993. С. 28-49.

170. Штерн A.C. Введение в психологию: Курс лекций / A.C. Штерн. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2003. 312 с.

171. Щедровицкий Г.П. Проблемы логики научного исследования и анализ структуры науки / Из архива Г.П. Щедровицкого. Т7 / Г.П. Щедровицкий. М.: Путь, 2004. 400 с.

172. Щедровицкий Г.П. Будущее есть работа мышления и действия / Г.П. Щедровицкий // Методология: вчера, сегодня, завтра, Том I. М.: Изд-во Шк.Культ.Полит., 2005. с. 463-468.

173. Щедровицкий Г.П. Мышление по схемам многих знаний / Г.П. Щедровицкий // Методология: вчера, сегодня, завтра, Том I. М.: Изд-во Шк.Культ.Полит., 2005. с. 7-13.

174. Щедровицкий Г.П. Эпистемологические структуры онтологи-зации, объективации, реализации / Г.П. Щедровицкий // Методология: вчера, сегодня, завтра, Том I. М.: Изд-во Шк.Культ.Полит., 2005. с. 171-230.

175. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У.Эко. СПб.: symposium, 2006. 544 с.

176. Эпштейн М. От научной фантастики к фантастическим наукам / М.Эпштейн // Знак пробела: О будущем гуманитарных наук. М., 2004. 864 с.

177. Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол / Р.Якобсон // Принципы типологического анализа языков различного строя. М.: Наука, 1972. с. 95-113.

178. Якобсон Р. Избранные работы / Р.Якобсон. М., 1985. 465 с.

179. Якобсон Р. В поисках сущности языка / Р.Якобсон // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. с. 11-128.

180. Alexeeva L., Novodranova V., A Cognitive Approach to Terminology // Modern Approaches to Terminological Theories and Applications.

181. Peter Long AG, International Academic Publishers, Bern, Switzerland. 2006. p. 25-33.

182. Beaugrande R. de. Introduction to Text Linguistics / R. de Beaug-rande // R.-A. de Beaugrande, Dressier. London, 2002.

183. Black M. More about Metaphor / M.Black // Metaphor and Thought. Cambridge, 1980. p. 19-42.

184. Boyd R. Metaphor and Theory Change: What is "Metaphor" a Metaphor for? / R.Boyd // Metaphor and Thought. Cambridge, 1980. p. 356-408.

185. Cohen L.J. The Semantics of Metaphor / L.J. Cohen // Metaphor and Thought. Cambridge, 1980. p. 64-77.

186. Crystal D. English as a Global Language / D.Crystal. Cambridge University Press, 2003.

187. Croft W., Cruse A. Cognitive Linguistics / W.Croft, A.Cruse. Cambridge University Press. 2004. 356 p.

188. Crump T. A Brief History of Science as Seen through the Development of Scientific Instruments / T.Crump // Robinson, London, 2002. 425 p.

189. Eco U. On Truth. A Fiction / U.Eco // Meaning and Mental representations. Indiana University Press, 1988. pp. 41-60.

190. Eppler M. Does Visualization Improve Knowledge Communication? Results from Controlled Experiments / M.Eppler // XVII European Symposium on Languages for Specific Purposes, Aarhus, Denmark, 2009. p.2.

191. Fauconnier G. Quantification, Roles and Domains / G.Fauconnier // Meaning and Mental Representations. Indiana University Press, 1988. pp. 61-80.

192. Fauconnier G., Turner M. Metaphor, Metonymy, and Binding / G.Fauconnier, M.Turner // Metonymy and Metaphor, 1998.

193. Fauconnier G., Turner M. Rethinking Metaphor / G.Fauconnier, M.Turner // Ray Gibbs, ed. Cambridge Handbook of Metaphor and Thought. Cambridge University Press. 2006.

194. Gardenfors P. Conceptual Spaces as a Framework for Knowledge Representation / P. Gardenfors // Mind and Matter Vol. 2(2), 2004. pp. 927.

195. Halliday M.A.K. Towards a Language-Based Theory of Learning / M.A.K. Halliday. Linguistics and Education 5, 1993, 93- 116.

196. Jackendoff R. Conceptual Semantics / R.Jackendoff // Meaning and Mental representations. Indiana University Press, 1988. pp. 81-98.

197. Jackendoff R. Why a Conceptualist View of Reference? A reply to Abbot / R.Jackendoff // Linguistics and Philosoy. 1998. Vol.21. - pp. 11-219.

198. Kampf C. Knowledge Communication Through Visualization in Project Management Documents / C.Kampf // XVII European Symposium on Languages for Specific Purposes, Aarhus, Denmark, 2009. p. 67.

199. Keil F. Illusions of Understanding, Epistemic Access, and the Division of Cognitive Labour / F.Keil // XVII European Symposium on Languages for Specific Purposes, Aarhus, Denmark, 2009. p. 3.

200. Kuhn T.S. Metaphor in Science / T.S. Kuhn // Metaphor and Thought. Cambridge, 1980. p. 409-419.

201. Kiing G. Understanding and Its Rational Justification / G. Kiing. Dialectica, 1979, vol. 33, fasc. 3-4, p. 219.

202. Lakoff G. Women, Fire and Other Dangerous Things. What categories reveal about the mind. Chicago, L.; The University of Chicago Press, 1987. 614 c.

203. Lakoff G. Cognitive Semantics / G.Lakoff // Meaning and Mental representations. Indiana University Press, 1988. pp. 119-154.

204. Lakoff G. The Contemporary Theory of Metaphor / G.Lakoff // Metaphor and Thought. Cambridge, 1993.

205. Levin S.R. Standard Approaches to Metaphor and a Proposal for a Literary Metaphor / S.R. Levin // Metaphor and Thought. Cambridge, 1980. p. 124-135.

206. MacCormac E. Metaphor and Myth in Science and Religion / E.MacCormac. Durham (N.C.) Duke University Press, 1976. 167 p.

207. Menshakova N. Representation of Fantastical Knowledge in LSP / N.Menshakova // XVII European Symposium on Languages for Specific Purposes, Aarhus, Denmark, 2009. p. 93.

208. Menshakova N. Fantastical Knowledge in Scientific Texts / N.Menshakova // XVII European Symposium on Languages for Specific Purposes, Aarhus, Denmark, 2009. p. 149.

209. Musgrave A. NOA's Ark Fine for Realism / A.Musgrave. The Philosophy of Science. Ed. by D.Papineau. Oxford University Press, New York, 2005. p. 45-60.

210. Ortony A. Metaphor: A Multidimensional Problem / A. Ortony // Metaphor and Thought. Cambridge, 1980. p. 1-16.

211. Picht H. The concept in terminology: a unit of thought, knowledge or cognition? // Научно-техническая терминология: Научно-реферативный журнал. Вып.2. М., 2002. — с. 4-8.

212. Pylyshyn Z.W. Metaphorical Imprecision and the "Top-Down" research Strategy / Z.W. Pylyshyn // Metaphor and Thought. Cambridge, 1980. p. 420-436.

213. Ramsay R.H. No Longer on the Map. Discovering Places that Never Were / R.H. Ramsay. New York. 1972.

214. Russell B. Introduction to mathematical philosophy / B.Russell. London, 1920.4

215. Ryle G. The Concept of Mind / G.Ryle. Penguin Books, 2000. 316 pp.

216. Searle J.R. Metaphor / J.R. Searle // Metaphor and Thought. Cambridge, 1980. p. 92-124.1. Интернет источники

217. Лагута O.H. Метафорология: теоретические аспекты / О.Н. Ла-гута. Новосибирск, 2003 : http://www.russian.slavica.org/newspage 100.html

218. Colon С. The Virtual Umwelt / C.Colon. 1995 http://php.indiana.edu/~ccolon/Semiotics/ccolon4.html

219. Dawkins R. Viruses of the Mind / R.Dawkins. 1991. http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Dawkins/viruses-of-the -mind.html

220. Dennet D.C. Memes: Myths, Misunderstandings and Misgivings / D.C. Dennet. 1998. http://ase.tufts.edu/cogstud/papers/MEMEMYTH.FIN.htm

221. Fauconnier G., Turner M. A Mechanism of Creativity / G.Fauconnier, M.Turner. 1997 http://marktumer.org/mechanism,html

222. Fauconnier G., Turner M. Blending As A Central Process of Grammar / G.Fauconnier, M.Turner. 1998 http://markturner.org/centralprocess.WWW/centralprocess.html

223. Fauconnier G., Turner M. Conceptual Integration and Formal Expression / G.Fauconnier, M.Turner. Journal of Metaphor and Symbolic Activity, volume 10, number 3. 1995. http://philosophy.uoregon.edu/metaphor/tumer.htm

224. Fauconnier G., Turner M. Conceptual Integration Networks / G.Fauconnier, M.Turner. Cognitive Science, 22(2) 1998, 133-187 http : //m arkturn er. or g/ci n. web/cin. htm 1

225. Gardenfors P., Willams M.-A. Reasoning about Categories in Conceptual Spaces / P. Gardenfors, M.-A. Willams. 2000 http://markturner.org/

226. Grady J., Oakley Т., Coulson S. Blending and Metaphor / J.Grady, T.Oakley, S.Coulson. 1998 http://markturner.org/blendaphor.html

227. Mandel D., Mandel M. Memes and the Exploitation of Imagination / D.Mandel, M.Mandel // Journal of Aesthetic and Art Criticism, 48, 12735, 1990 http://ase.tufts.edu/cogstud/papers/memeimag.htm1. Справочная литература

228. Горбачевич К.С. Словарь синонимов русского языка / К.С. Гор-бачевич. СПб.: Эксмо, 2007. 608 с.

229. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: в 4-х тт. / В.И. Даль. М., 1982.

230. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 2002. 709 с.

231. Ожегов И.С. Словарь русского языка / И.С. Ожегов. М.: Русский язык, 1988. 752 с.

232. Осипов А.Н. Фантастика от «А» до «Я»: основные понятия и термины: краткий энциклопедический справочник / А.Н. Осипов. М., 1999.-345 с.

233. Словарь русского языка: в 4-х тт. М.: 1984.

234. Chambers 20th Century Dictionary. New Dehly, 1983.

235. Collins Cobuild Essential English Dictionary. Collins London and Glasgow, 1988. 1953 p.p.

236. Longman Dictionary of English Language and Culture. Longman Group Limited, 2005. 1620 p.p.1. Источники материала

237. Harris R. The semantics of Science / R.Harris. London — New York. Continuum, 2005. 219 pp.

238. Harris R.A. The Linguistics Wars / R.A. Harris. New York Oxford. Oxford University Press, 1993. 356 pp.

239. Shaumyan S. A. Semiotic Theory of Language / S.Shaumyan. Bloomington and Indianapolis. Indiana University Press, 1987. 352 pp.a