Катарсическое начало в русской прозе конца XIX - XX веков: на материале произведений А.П. Чехова и Г. Газданова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат филологических наук Переяслова, Мария Олеговна

• Переяслова, Мария Олеговна
• кандидат филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Переяслова, Мария Олеговна

Введение

Содержание

Глава I. Катарсис и смежные понятия

1. Значения слова «катарсис»

2. Понятия классического и неклассического

3. Катарсис и трагическое

3.1. Трагическое в судьбе индивидуума или малой группы людей

3.2. Трагическое в повседневности и в «большом историческом времени»

3.3. Трагическое и абсурдное

4. Неокатарсис

5. Катарсис как явление эстетическое и внеэстетическое

6. Около катарсиса и вокруг него

6.1. Подобие катарсиса в духе Б. Брехта

6.2. Отсутствие катарсиса: трагизм беспросветности

6.3. Антикатарсис: «мировое уродство»; принципиальная невозможность катарсиса

Глава II. Катарсическое начало в прозе А. П. Чехова

1. Подходы к проблеме катарсиса у Чехова (К истории вопроса)

1.1. Опыты рассмотрения конфликта

1.1.1. «Певец сумерек»

1.1.2. «Убийца надежд»

1.1.3. «Свет» в художественном мире Чехова

1.2.Лиризм чеховской прозы

1.2.1. О значении слова «лиризм»

1.2.2. Интонация

1.2.3. Композиция

2. «Архиерей»

2.1. «Сложение жизни»: ее дисгармонические черты

2.1.1. Мир людей, окружающих главного героя

2.1.2. Преосвященный Петр в системе персонажей: моменты сходства и различия 2.2. «Просветы»

2.2.1. Живое общение

2.2.2. Воспоминания и помыслы о будущем

2.2.3. Церковный обряд

2.2.4. Природа и облик мира в целом

2.3. «Музыкальность» композиции рассказа; формальный аспект катарсиса

3. Рассказы 1890-х-1900-х годов

3.1. Трагизм при отсутствии трагического героя

3.2. Формальное воплощение катарсиса в поэтике Чехова

3.2.1. «Рассредоточенность» в тексте

3.2.2. Функции: воздействие на читателя

Глава III. Катарсическое начало в творчестве Г. Газданова

1. Из истории изучения творчества Газданова 120 1.1 .Художник, которому понятие катарсиса чуждо

1.2.Безнадежный и безрадостный Газданов

1.3. «Просветы» в газдановском мире

2. «Ночные дороги» 128 2.1 .История изучения (в связи с проблемой катарсиса) 131 2.2. «Ужас жизни» 135 2.3.Отстранение от абсурдной действительности

2.4. «Выходы» из апокалипсического лабиринта

3. Рассказы 1930-х —начала 1960-х годов

3.1 .Трагическое - низменное - абсурдное

3.2. «Неустойчивое равновесие»

3.2.1. Катарсические элементы в мире рассказов

3.2.2. Катарсический аспект композиции

4. Несколько итоговых соображений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Катарсическое начало в русской прозе конца XIX - XX веков: на материале произведений А.П. Чехова и Г. Газданова»

Подобно многим литературоведческим понятиям, катарсис до сих пор имеет весьма расплывчатые контуры. Попыткам разгадать смысл античного (аристотелевского) катарсиса, а также уяснить его дальнейшие судьбы (вплоть до нашей современности) нет конца. При этом феномены катарсиса и трагического остаются актуальными и для современного искусства; их правомерно причислить к «ключевым словам культуры» (А. В. Михайлов), смысл которых претерпевает изменения от эпохи к эпохе. В данной диссертационной работе исследуются трансформации катарсиса в литературе конца XIX - XX веков в их взаимосвязи с изменениями в картине мира близкого нам времени. На этой основе предпринимается опыт теоретического рассмотрения катарсиса, его разновидностей и связей со смежными феноменами.

Основным объектом рассмотрения в работе являются рассказы

A.П.Чехова середины 1890-х - начала 1900-х годов, роман Г. Газданова «Ночные дороги» и его рассказы 1930-х - начала 1960-х годов. Помимо этого, привлекаются отдельные прозаические произведения В. В. Набокова, К. К. Вагинова, В. Т. Шаламова, В. Г. Распутина, Б. П. Екимова, Л. С. Петрушевской, Т. Н. Толстой, Вен. В. Ерофеева, С. Д. Довлатова,

B. В. Ерофеева, В. Г. Сорокина, С. М. Гандлевского.

Предмет исследования - природа катарсиса как такового и особенности катарсического начала в названных произведениях, тот противовес трагическому и абсурдному, который создается и определенными смысловыми гранями, и эстетическим весом самой формы. Своеобразие катарсиса в литературе XX века осмысляется в сопоставлении его с катарсисом традиционным, как он представлен у Аристотеля и в немецкой классической эстетике.

Методологическую основу работы составляет, во-первых, укорененное в литературоведении понятие нерасторжимого единства формы и содержания: от Гегеля - к Бахтину («содержательная форма») - к логической оппозиции «текст и смысл»; во-вторых, широко бытующая в современной науке установка на рассмотрение связей литературных фактов с внехудожественной реальностью, с другими областями гуманитарного знания, в частности с философией; в-третьих, аксиологический подход -рассмотрение ценностных аспектов искусства, как собственно-эстетических, специфически-литературных, так и непосредственно жизненных, философских, нравственных.

Актуальность исследования связана с изучением творчества А. П. Чехова и Г. Газданова в аспекте проблематики классического-неклассического, чрезвычайно важной для осмысления литературной эволюции в XX веке. Отойдя от жесткого стадиального подхода, ныне достаточно популярного, автор работы пытается уяснить сосуществование этих феноменов - классики и неклассики - в названных выше произведениях. При этом утверждается, что само понятие катарсиса, сопряженное в плане мировоззрения с надеждой, верой в человека, с прозреванием в мире гармонии, пусть и не полной, открывает перспективы для изучения философского компонента в прозе Чехова и Газданова («философии поступка», экзистенциализма), а также поэтики постмодернизма и «неотрадиционализма» и их сосуществования в современной русской литературе.

Научная новизна диссертации состоит в разработке понятия «катарсис» применительно к литературе Х1Х-ХХ веков. В немногих работах, где катарсис обнаруживается в литературе близкого нам времени, акцент, как правило, делается на отдельных моментах (связь со смехом и карнавальностью, психоаналитическая трактовка, катарсис как переживание героя произведения). Дополняя сказанное учеными, автор диссертации предлагает систему понятий, выстроенную «вокруг катарсиса», - из явлений ему близких, смежных, логически противоположных и внеположных. Особенности катарсического начала в литературе XX века выявляются путем формально-смыслового анализа произведений разных авторов: во внимание принимается не только трагический герой и характер конфликта, но и свойства композиции произведений. Также предпринимается попытка установить связи между катарсисом и различными картинами мира, явленными в литературе.

Цель работы заключается в том, чтобы определить своеобразие катарсического начала в русской прозе конца XIX - XX веков и проследить, как оно реализуется в поэтике произведений и с какими мировоззренческими установками соотносится.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы для углубления представлений об эволюции трагического, абсурда, катарсиса, а также для изучения творчества Чехова и Газданова. Работа открывает перспективы выявления сложных взаимосвязей классического и неклассического в XIX - XX столетиях, позволяет конкретизировать представления о понятии «картина мира» применительно к художественной литературе. Результаты данной работы могут быть полезны при разработке курсов теории литературы, эстетики, а также истории литературы рубежа XIX - XX веков и литературы XX века. Самостоятельное значение имеет библиография исследований катарсиса, трагического, классического и неклассического в литературе, а также творчества Чехова и Газданова.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Катарсис присутствует в произведении, если лежащий в его основе конфликт, оставаясь неразрешенным, а то и неразрешимым, не подавляет читателя или зрителя безысходностью. Иначе говоря, катарсис представляет собой определенный баланс между позитивным и негативным в художественном мире произведений, в которых трагическое начало (в чистом виде или в сочетании с низменным, ужасным, во взаимодействии с абсурдом) доминирует.

2. Под классическим катарсисом мы разумеем преодоление безысходности, которое совершается благодаря обращению к образам исключительных личностей, а также к некоторым единичностям, «выходам жизни из колеи». На формальном уровне традиционный катарсис локализован в определенных звеньях композиции, обычно в финале.

Неклассический же катарсис проявляет себя там, где трагическое запечатлевает не единичные ситуации, но жизненный фон, близкий к катастрофическому, некое напряженно конфликтное «состояние мира» (А. П. Скафтымов). Потому на формальном уровне катарсические (или, иными словами, просветляющие) элементы здесь рассеяны по тексту, воплощены в отдельных эпизодах, деталях, а также поддерживаются «музыкальностью» композиции и самой тональности повествования, его субъективной окрашенностью. Такой катарсис, сопутствующий трагическому в его неклассической разновидности, можно назвать неокатарсисом.

Как преображение катарсиса традиционного, неокатарсис несет не окончательное успокоение и примирение с жизнью, но неустранимый порыв к достижению гармонии и ясности. Этот катарсис, будоражащий, тревожащий, парадоксальный по своей природе, предполагает непременное активное читательское участие и даже «сотворчество».

3. Неокатарсис наличествует во многих рассказах А. П. Чехова второй половины 1890-х и 1900-х годов. Разладу и разобщенности в изображенной писателем действительности ценностно противостоят явления из разных сфер реальности, причем можно говорить о более или менее постоянном «составе» позитивного начала в произведениях писателя. Очень высокий статус в чеховском мире имеют моменты преодоления безысходности в будничном существовании людей: мгновения их единения с окружающими, живое человеческое общение. Кроме того, это и некоторые герои с чертами святости, в основном эпизодические, эстетическая сторона быта, обряда, природный мир как воплощение красоты, свободы и «нормальности».

4. В произведениях Газданова («Ночные дороги», рассказы 1930-х -1960-х годов) трагическое выступает в сочетаниях с низменным и абсурдным, а нередко ими почти вытесняется. Неокатарсис у Газданова в содержательном плане опирается на метасюжет превращения-пробуждения, на особую роль героя-рассказчика, непредвзято всматривающегося в разнородную действительность, на многочисленных персонажей, в чем-то ограниченных, но сохранивших душевную щедрость и способность к творчеству, на образы природы и - частично - элементы городского пейзажа, своеобразные лирические константы, а также на мотив музыки.

5. Неклассический катарсис, как это продемонстрировано на примере прозы Чехова и Газданова, во-первых, сохраняет следы катарсиса традиционного, их модифицируя; во-вторых, проявляется как доминанта в определенных произведениях или их фрагментах, не отменяя иных возможностей - отсутствия катарсиса или его подобия как самостоятельных видов «пропорции мрака и света» (Д. Е. Максимов). Присутствие в литературе конца XIX - XX веков катарсического начала опровергает популярные ныне концепции, выдвигающие на первый план тотальный разрыв XX столетия с предшествующей литературной традицией, бесповоротную «переоценку ценностей» и пантрагизм как ведущий тип мироотношения.

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 195 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория литературы, текстология», Переяслова, Мария Олеговна

Заключение

Положения, вынесенные на защиту, даны во введении, поэтому возвращаться к ним не будем. Подводя итоги, сделаем несколько уточнений в рабочем определении катарсиса, которым мы пользовались. Во-первых, в центре нашего внимания находится катарсис, сопряженный именно с трагическим (проблему катарсиса комического мы не затрагиваем) или же с его гибридными формами: сочетаниями с абсурдным, ужасным, низменным, - которые получили широкое распространение в литературе XX века. Во-вторых, катарсис как определенный баланс между позитивным и негативным в художественном мире произведений отнюдь не означает серьезного перевеса в сторону позитивного; это такая пропорция гармонического и диссонансного, при которой первое может быть едва различимо, но являет собой противовес трагическому (пусть он и помещен иногда в ирреальный план). В-третьих, методологически выделение катарсиса классического и неклассического, связанное с эволюцией категории трагического, обусловлено соотношением этого феномена с определенной картиной мира (как отмечалось выше, классика или неклассика в картине мира не могут быть полностью заключены в рамки какой-то одной эпохи). Наконец, оппозиции, с помощью которых мы противопоставили традиционный катарсис и неокатарсис, - сфокусированность в финале или рассредоточенность по всему тексту, акцент на исключительной, свободной личности или на массовом и обыкновенном, локальный или «всеобщий» конфликт, повышенная музыкальность повествования или его относительная нейтральность - эти оппозиции не свидетельствуют о пропасти между классическим и неклассическим. Скорее, отмеченные нами черты -своеобразные полюса, между которыми располагаются многочисленные разновидности, смешанные и переходные формы.

Неоднозначность, неустойчивость катарсических элементов, относящихся к миру произведения, в частности, к событиям и их отдельным эпизодам, обусловлена тем, что нередко они принадлежат области ирреального, в то время как развязка при классическом катарсисе, как правило, реальна и действенна. В рассмотренных нами произведениях типы этой ирреальности различны, но все они так или иначе соотносятся с преобразующей мир памятью (сюда входят и «ложные» воспоминания), с мечтами, снами, видениями, с воображением и сопряженной с ним творческой стихией. На этом «зыбком» фоне ярко выступают редкие моменты гармонии (или хотя бы приближения к ней) в человеческой повседневности: живое общение, событие понимания, ответственный поступок. В этом случае осложнение происходит не за счет ирреального оттенка, но средствами композиционными: это различные способы «затушевывания» события и его результативности, описанные В. Шмидом3(Ь.

Отдельного обсуждения заслуживают сами корни трансформации катарсиса и трагического, связанные с изменениями картины мира в XX веке, когда нестабильность, «расколотость» стала ее неотъемлемой частью. Здесь видятся выходы на философские основания авангарда и постмодернизма, а также на соотношение их с так называемым «неотрадиционализмом»; возможно, в свете понятия катарсиса выявятся новые грани этой проблемы, которая чаще всего рассматривается в контексте оппозиции «хаос—порядок» и в связи с феноменом Логоса.

Важно также отыскать параллели в более ранних эпохах отсутствию катарсиса и антикатарсису. В рамках нашей работы мы лишь наметили определенные «силовые линии», но философская и эстетическая база подобных явлений может стать предметом самостоятельного исследования. Подобная работа, очевидно, требует обращения к исторической поэтике.

305 См.: Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003.

Перспективы открываются и для изучения катарсического начала в поэзии, причем не столько в отдельных стихотворениях, сколько внутри циклов или книг стихов.

Наконец, возможно и исследование катарсиса и его эволюции, ориентированное на рецептивную эстетику, с обращением к ныне хорошо разработанному понятию «имплицитный читатель». Ценным было бы не просто изучить заложенную в неклассических произведениях установку на определенные читательские реакции (шок, эпатаж, возмущение, растерянность, непонимание), но и осмыслить культурологические и философские основания подобных писательских стратегий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Переяслова, Мария Олеговна, 2012 год

1. Злотникова Т. С. Абсурд // Культурология. XX в.: Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М.: РОССПЭН, 2007. С. 20-23.

2. Трифонов А. Г. Абсурд // Культурология. XX в.: Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М.: РОССПЭН, 2007. С. 20-21.

3. Абсурд и вокруг. М.: Языки славянской культуры, 2004. 443 с.

4. Аверинцев С. С. Древнегреческая поэтика и мировая литература // Поэтика древнегреческой литературы. М.: Наука, 1981. 366 с.

5. Александров В. Е. Набоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика / В. Е. Александров. Пер. с англ. Н. А. Анастасьева. СПб.: Алетейя, 1999. 312 с.

6. Андреева H. Н. Проза Владимира Сорокина 1980-х годов: Концептуалистический проект и художественная практика. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. СПб., 2012. 30 с.

7. Аристотель. Об искусстве поэзии / Пер. с древнегреческого В. Г. Аппельрота/. М.: Гослитиздат, 1957. 183 с.

8. Афасижев M. Н. Альтернативы модернизма. М.: Гос. ин-т искусствознания, 1998. 231 с.

9. Басинский П. В. Возвращение. Полемические заметки о реализме и модернизме // Новый мир. 1993. № 11. С. 230-238.

10. Ю.Бахтин M. М. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин M. М. Собр. соч.: В 7 т. Т. 6. М.: Языки славянской культуры, 2002. 799 с.

11. М. М. Бахтин: Беседы с В. Д. Дувакиным. М.: Согласие, 2002. 398 с.

12. Бахтин M. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 423 с.

13. Белинский В. Г. Разделение поэзии на роды и виды // Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 3. М.: Художественная литература, 1978. С. 294-350.

14. Н.Берковский Н. Я. Литература и театр. М.: Искусство, 1969. 638 с.

15. БодрийярЖ. Прозрачность зла / Пер. с фр. Л.Любарской и Е. Марковской. М.: Добросвет, КДУ, 2006. 258 с.

16. Борее Ю. Б. О трагическом. М.: Советский писатель, 1961. 392 с.

17. Бочаров С. Г. Холод, стыд и свобода. История литературы sub specie Священной истории II Бочаров С. Г. Филологические сюжеты. М.: Языки славянских культур, 2007. С. 199-232.

18. Брехт Б. О театре / Б. Брехт. Пер. с нем. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. 363 с.

19. Брехт Б. Театр. Пьесы. Статьи. Высказывания: В 5 т. Т. 5/2. М.: Искусство, 1965. 566 с.

20. Бройтман С. Н. Блок и Пушкин (классическая и неклассическая целостность) // Бройтман С. Н. Тайная поэтика Пушкина. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. С. 67-83.

21. Бройтман С. Н. Историческая поэтика. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2001. 418 с.

22. Бройтман С. Н. Символизм и постсимволизм (к проблеме внутренней меры неклассической поэзии) // Постсимволизм как явление культуры. Материалы международной конференции (10-11 марта 1995). М.: РГГУ, 1995. С. 24-28.

23. Бычков В. В. Постнеклассическая философия искусства. Система основных понятий // Искусствознание. 2010. № 3-4. С. 487-519.

24. Бычков В. В. Эстетика: Краткий курс. Учебник для вузов. М.: Академический проект, 2009. 452 с.

25. Бычков В. В. Эстетика неклассическая // Культурология. XX в.: Энциклопедия: В 2 т. Т. 2. М.: РОССПЭН, 2007. С. 1102-1105.

26. Ваш М. Г. Из писем М. Л. Гаспарова. М.: Новое издательство, 2008. 452 с.

27. Вишневецкая М. Я писатель-«катарсист» II Вопросы литературы. 2012. № 1. С. 301-327.

28. Волкова Е. В. Встреча искусства с эстетикой: о философских проблемах диалога искусства и эстетики в XX веке. М.: Современные тетради, 2005. 246 с.

29. Волкова Е. В. Трагический парадокс Варлама Шаламова. М.: Республика, 1998. 176 с.

30. Волкова Е. В., Оруджева С. М.Бахтин: «Без катарсиса. нет искусства» //Вопросы литературы. 2000. № 1. С. 108-131.

31. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. 344 с.

32. ГаспарянД. Э. Введение в неклассическую философию. М.: РОССПЭН, 2011.398 с.

33. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2. М.: Искусство, 1969. 326 с. Т. 3. М.: Искусство, 1971. 621 с.

34. ЪА.Гете И. В. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. М.: Худ. литература, 1980. 512 с.

35. Гинзбург Л. Я. О литературном герое. Л.: Советский писатель, Ленинградское отд-ние, 1979. 220 с.

36. Гинзбург Л. Я. Человек за письменным столом. Л.: Советский писатель, Ленинградское отд-ние, 1989. 605 с.

37. Гинзбург Л. Я. О лирике. М.: Интрада, 1997. 414 с.

38. Гладков А. К. Театр: Воспоминания и размышления. М.: Искусство, 1980. 197 с.

39. Гордович К. Д. Современная русская литература. СПб.: Петербургский ин-т печати, 2007. 310 с.

40. Гройс Б. Утопия и обмен. М.: Знак, 1993. 376 с.41 .Гройс Б. Русский авангард по обе стороны «черного квадрата» // Вопросы философии. 1990. № 11-12. С. 66-74.

41. Деготь Е. Русское искусство XX века. М.: Трилистник, 2002. 224 с.

42. Диалоги с И.Бродским / С.М.Волков, А.Я.Гордин. М.: Независимая газета, 1998. 327 с.

43. Днепров В. Д. Проблемы реализма. Л.: Советский писатель, 1960. 524 с.

44. Долгов К. М. От Киркегора до Камю: Очерки философско-эстетической мысли XX века. М.: Искусство, 1991. 399 с.

45. Доманский Ю. В. Вариативность и интерпретация текста (парадигма неклассической художественности). Автореф. дис. на соиск. уч. степ, докт. филол. наук. М., 2006. 43 с.

46. Евлампиев И. И. Становление европейской неклассической философии во второй половине XIX начале XX века. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. 248 с.

47. Европейская поэтика от античности до эпохи Просвещения: Энциклопедический путеводитель / Гринцер Н. П. и др. Отв. науч. ред., авт. вступ. ст.: А. Е. Махов. М.: Изд-во Кулагиной-1п1тас1а, 2010. 511с.

48. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда / Пер. с фр. Ф. А. Перовской. СПб.: Академический проект, 1995. 471 с.

49. Земляной С. Лукач и Брехт как советские писатели, или Левая эстетическая теория о мимесисе и катарсисе // Независимая газета. № 243 (2797). 2002.

50. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Культурология: XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. С. 378-398.52 .Злочевская А. В. Художественный мир В л. Набокова и русская литература XIX века. М.: МГУ, 2002. 188 с.

51. Иванов Вяч. И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. 428 с.

52. Иванов Вяч. И. Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 1994. 341 с.

53. Иванова Н. Б. Скрытый сюжет: русская литература на переходе через век. СПб.: Русско-балтийский информационный центр БЛИЦ, 2003. 560 с.

54. Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН (отдел литературоведения) ЮТЯАБА, 2001. 384 с.

55. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 253 с.

56. Микешина Л. А. Картина мира // Культурология. XX в.: Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М.: РОССПЭН, 2007. С. 908-911.

57. Катарсис: Метаморфозы трагического сознания / сост. и общ. ред. В. П. Шестакова. СПб.: Алетейя, 2007. 384 с.

58. Классика и современность / под ред. П. А. Николаева, В. Е. Хализева. М.: Изд-во МГУ, 1991.254 с.

59. Клюев Е. В. Теория литературы абсурда. М.: Изд-во УРАО, 2000. 103 с.

60. Князева М. П. Лиризм как вид пафоса (Проблемы формирования и функционирования). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Киев, 1987. 16 с.65 .Колобаева Л. А. Концепция личности в русской литературе рубежа веков. М.: Изд-во МГУ, 1990. 333 с.

61. Кондюкова Е. С. Феномен абсурда: проблемы эстетико-философского анализа. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995. 142 с.

62. КоржЮ. В. Неоклассицизм // Культурология. XX в.: Энциклопедия: В 2 т. Т. 2. М.: РОССПЭН, 2007. С. 33-35.

63. КосиковГ.К. Шарль Бодлер между «восторгом жизни» и «ужасом жизни» // Бодлер Шарль. Цветы Зла. Стихотворения в прозе. М.: Высшая школа, 1993. С. 5^0.

64. Кристева Ю. Силы ужаса: Эссе об отвращении / Пер. с фр. СПб. Харьков: Алетейя, Ф-Пресс, 2003. 246 с.

65. Ю.Кузнецов Б. Г. Разум и бытие: Этюды о классическом рационализме и неклассической науке. M.: URSS, 2010. 287 с.

66. Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: учеб. Пособие для студентов вузов. В 2 т. М.: Academia, 2006.

67. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. В. В. Бычкова. М.: РОССПЭН, 2003. 607 с.

68. Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия / Пер. с нем. М.-Л.: Academia, 1936. 455 с.1в.Липавский Л. Исследование ужаса. М.: AdMarginem, 2005. 445 с.

69. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост.

70. A. Н. Николюкин. М.: НПК «Интелвак», 2001. 1600 стб.

71. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред.

72. B.М.Кожевникова и П. А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. 750 с.

73. Лифшиц М. Что такое классика? М.: Искусство XXI век, 2004. 495 с. 80.Логинова М. В. Бытие выразительности в неклассической культуре.

74. Саранск, 2010. 266 с. 81 .Лоренц К. Так называемое зло / Пер. с нем. А.И.Федорова. М.:

75. Культурная революция, 2008. 616 с. 82.Лосев А. Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика.

76. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. 384 с.

77. Лукач Д. Своеобразие эстетического: В 4 т. Т. 2. М.: Прогресс, 1986. 467 с.

78. Любимова Т. Б. Трагическое как эстетическая категория. М.: Наука, 1985. 128 с.

79. Максимов Д. Е. О романе-поэме Андрея Белого «Петербург». К вопросу о катарсисе // Максимов Д. Е. Русские поэты начала века. Л.: Советский писатель, 1986. С. 240-376.

80. МамардашвилиМ. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Логос, 2004. 240 с.

81. Манъковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. 347 с.

82. Х.Маркович В. М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30-50-е годы). Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 208 с.

83. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М.: Гуманит. лит., 1995. 216 с.93 .Матгаузер 3. Катарсис Марины Цветаевой // Письма к Анне Тесковой / Марина Цветаева. СПб.: Внешторгиздат, 1991. С. 9-11.

84. Михайлов А. В. Стилистическая гармония и классический стиль в немецкой литературе // Михайлов А. В. Языки культуры. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 295-338.

85. Михайлов А. В. Судьба классического наследия на рубеже XVIII XIX веков // Михайлов А. В. Обратный перевод. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 19-33.

86. Мережковский Д. С. Вечные спутники. СПб.: Наука, 2007. 383 с.

87. На грани тысячелетий: Судьба традиций в искусстве XX века. М.: Наука, 1994. 254 с.

88. Набоков В. В. Лекции по зарубежной литературе / Пер. с англ. Бернштейн И. Н. и др. М.: Независимая газета, 1998. 507 с.

89. Набоков В. В. Лекции по русской литературе / Пер. с англ. М.: Независимая газета, 1996. 435 с.

90. Недзвецкий В. А. История русского романа XIX века: неклассические формы: Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 2011. 148 с.

91. Неклассическая эстетика в культуре XX века: сб. ст. по материалам межвузовского круглого стола молодых ученых (Кемерово, 27 мая 2005 года) / науч. ред. и сост. О. О. Астахов. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т культуры и искусств, 2006. 130 с.

92. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: РИПОЛ классик, 1998. С. 56-158.

93. О Хармсе и не только: статьи о русской литературе XX века. СПб.: СПГУТД, 2007. 406 с.

94. Пенская Е. Н. Проблемы альтернативных путей в русской литературе. Поэтика абсурда в творчестве А. К. Толстого, М. Е. Салтыкова-Щедрина и А. В. Сухово-Кобылина. М.: «Carte Blanche», 2000. 308 с.

95. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / под ред. Г. Л. Тульчинского, М. С. Уварова. СПб.: Алетейя, 2000. 409 с.

96. Плеханова И. И. Преображение трагического. Иркутск: Изд-во иркут. Гос. ун-та, 2001.4. 1. 157 с.

97. ПомеранцГ. Язык абсурда // ПомеранцГ. Выход из транса. М., 1995. С. 435^181.

98. Поспелов Г. Н. Стадиальное развитие европейских литератур. М.: Худож. литература, 1988. 207 с.

99. Поспелов Г. Н. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1978. 351 с.

100. Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. М.: Изд-во Кулагиной: Intrada, 2008. 357 с.

101. Пригожим И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 46-52.

102. Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Изд-во ЖИ, 2008. 296 с.

103. Проблемы неклассической прозы / Автор науч. проекта и сост. и ред. Е. Б. Скороспелова. М.: ТЕИС, 2003. 300 с.

104. Раков В. П. Меон и стиль. Иваново-Шуя, 2010. 448 с.

105. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр. И. С. Вдовина. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 2002. 622 с.

106. Рубинштейн Л. С. Предисловие к пьесе В.Сорокина «Пельмени» // Искусство кино. 1990. № 6. С. 158-159.

107. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. 384 с.

108. Руднева Е. Г. Пафос художественного произведения (Из истории проблемы) М.: Изд-во МГУ, 1977. 165 с.

109. Русский авангард в кругу европейской культуры. Междунар. конф. 4-7 янв. 1993.: Тез. и материалы / Ред. Н. П. Гринцер. М.: Науч. совет по истории мировой культуры РАН, 1993. 197 с.

110. Самойленко А. И. Катарсис как эстетическая проблема. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М., 1987. 21 с.

111. Сафронова JI. В. Постмодернистский текст: поэтика манипуляции. СПб.: ИД «Петрополис», 2009. 212 с.

112. Сахно И. M. Русский авангард. Живописная теория и поэтическая практика. М.: Диалог-МГУ, 1999. 351 с.

113. Семенов В. Е. Катарсис и антикатарсис: социально-психологический подход к воздействию искусства // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 109-118.

114. Семенова С. Г. Два полюса экзистенциального сознания. Проза Георгия Иванова и Владимира Набокова // Новый мир. 1999. № 9. С. 183-205.

115. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература. М.: Флинта, 1999. 608 с.

116. Степанян К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма // Знамя. 1992. № 9. С. 231-238.

117. Топоров В. Н. Петербургский текст. М.: Наука, 2009. 820 с.

118. Топоров В. Н. Из истории петербургского аполлинизма: его золотые дни и его крушение // Топоров В. Н. Петербургский текст русской литературы: Избранное. СПб.: Искусство, 2003. 119-262.

119. Тюпа В. И. Дискурсные формации: Очерки по компаративной риторике. М.: Языки славянской культуры, 2010. 320 с.

120. Тюпа В. И. Литература и ментальность. М.: Вест-Консалтинг, 2009. 276 с.

121. Тюпа В. И. Постсимволизм: теоретические очерки русской поэзии XX века. Самара: Изд-во науч.-внедренч. фирмы «Сенсоры. Модули. Системы», 1998. 155 с.

122. Унамуно М. О трагическом чувстве жизни. Киев: Символ, 1997. 414 с.

123. Фридман И. H. Незавершенная судьба «эстетического завершения» // M. М. Бахтин как философ. М.: Наука, 1992. С. 51-67.

124. ФукоМ. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. СПб.: A-cad, 1994. 405 с.

125. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М.: Издательство «Весь мир», 2003. 416 с.

126. Хайдеггер M. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. С. 41-62.

127. Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Издательский центр «Академия», 2009. 432 с.

128. Хализев В. Е. Наследие M. М. Бахтина и классическое видение мира // Филологические науки. 1991. № 5. С. 3-10.

129. Шелер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Гнозис, 1994. 414 с.

130. Шестаков В. П. Очерки по истории эстетики. От Сократа до Гегеля. М.: Мысль, 1979.372 с.

131. Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. Т. 6. М., 1957.

132. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. 312 с.

133. Шмидт M. М. Проза Д. Хармса в контексте литературы абсурдизма. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 2011. 23 с.

134. Шулындина А. Б. Идея трагического в русской классической культуре. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2005. 24 с.

135. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. М.: Изд-во РГГУ, 2007. 501 с.

136. Эпштейн М. От модернизма к постмодернизму: диалектика «гипер» в культуре XX века // НЛО. 1995. № 16. С. 32-46.

137. Эпштейн М. Постмодерн в России: Литература и теория. М.: Издание Р. Элинина, 2000. 368 с.

138. Эрн В. Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. 571 с.

139. Якимович А. К. О двух концепциях культуры Нового и Новейшего времени // Искусствознание. 2001. № 1. С. 40-60.

140. Якимович А. К. Конец века. Искусство и мысль // Художественные модели мироздания. Кн. 2. XX век. Взаимодействие искусств в поисках нового образа мира. М., 1999. С. 283-293.

141. BruniusT. Inspiration and Katharsis. Upsala: Almqvist & Viksell. 1966. 88 p.

142. Butler C. Postmodernism: A Very Short Introduction. New York: Oxford University Press Inc., 2002. 142 p.

143. Else G. F. Aristotle's Poetics. The argument. Cambridge. Mass: Harvard University Press. 1957. 560 p.

144. Empson W. Seven Types of Ambiguity. L.: Chatto and Windus. 258 p.

145. Jauss H. R. Aesthetic Experience and Literary Hermeneutics. Minneapolis: Univ. of Minnesota press, 1982. 334 p.

146. Sewall Richard B. The Vision of Tragedy. New Haven, London: Yale University Press, 1980. 209 p.

147. ScheffT. J. Catharsis in Healing, Ritual and Drama. Berkeley: University of California Press. 1979. 246 p.

148. Schkuratova N. Catharsis as an Ethical and Aethetical Problem. Bergen: Ariadne, 1993. 122 p.

149. Williams R. Drama from Ibsen to Brecht. Harmondsworth: Penguin. 1973. 424 p.

150. Чехов А. П. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 18 т. Письма: В 12 т. М.: Наука, 1974-1983.

151. Альми И. Л. О новелле А. П. Чехова «Архиерей» // Альми И. Л. О поэзии и прозе. СПб.: Семантика-С; Скифия, 2002. 528 с.

152. Белкин А. А. Читая Достоевского и Чехова. М.: Художественная литература, 1973. 301 с.

153. Бердников Г. П. А. П. Чехов (идейные и творческие искания). Д.: Худож. литература, Ленинградское отд-ние, 1970. 591 с.

154. Берковский Н. Я. Литература и театр. М.: Искусство, 1969. 638 с.

155. Бицилли П. М. Творчество Чехова (опыт стилистического анализа). София: Годишник на Софийский ун-т, 1942. 142 с.

156. Бочаров С. Г. Чехов и философия // Бочаров С. Г. Филологические сюжеты. М.: Языки славянских культур, 2007. 656 с.

157. БяльшГ.А. Русский реализм. От Тургенева к Чехову. М.: Советский писатель, 1990. 637 с.

158. Век после Чехова: Междунар. науч. конф.: Тез. докл. М.: Изд-во МГУ, 2004. 262 с.10 .Волжский. Из мира литературных исканий. Спб.: Изд-во Д. Е. Жуковского, 1906. 402 с.

159. Газданов Г. О Чехове // Вопросы литературы. 1993. № 3. С. 302 321.

160. Гиршман М. М. Ритм художественной прозы. М.: Советский писатель, 1982. 368 с.

161. Громов М. П. Книга о Чехове. М.: Современник, 1989. 384 с.

162. Гурвич И. А. Проза Чехова: Человек и действительность. М.: Худож. литература, 1970. 183 с.

163. Дерман А. Б. Творческий портрет Чехова. М., 1929. 349 с.

164. Дерман А. Б. О мастерстве Чехова. М.: Советский писатель, 1959. 207 с. 11. Дмитриева Н. А. Долговечность Чехова // Чеховиана. М.: Наука, 1990.1. С. 19-40.

165. Долженков П. Н. Чехов и позитивизм. М.: "Скорпион", 2003. 218 с.

166. Доманский Ю. В. Локус «храм» в рассказе А. П. Чехова «Архиерей» // Молодые исследователи Чехова: Материалы международной научной конференции (Москва, 14-18 мая 2001 г.). Вып. 4. М.: Изд-во МГУ, 2001. С.249-258.

167. Душина Л. Н. О ритме рассказов А. П. Чехова // О поэтике А. П. Чехова (сб. науч. трудов). Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1993. С. 107-121.

168. Жирмунский В. М. О ритмической прозе // Русская литература. 1966. № 4. С. 103-114.

169. Зайцев Б. К. Чехов. М.: Дружба народов, 2000. 205 с.

170. Измайлов A.A. Чехов. Жизнь. Личность. - Творчество. М.: Изд. Сытина, 1916. 592 с.

171. Канашина А. А. «Память» как смыслообразующий компонент чеховского рассказа // Молодые исследователи Чехова: Материалы международной научной конференции (Москва, 14-18 мая 2001 г.). Вып. 4. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 141-147.

172. Капустин Н. В. О традициях жанра жития в прозе Чехова // Вестник Ивановского гос. университета. Сер. «Филология». 2001. Вып. 1. С. 1117.

173. Капустин Н. В. «Чужое слово» в прозе А. П. Чехова: жанровые трансформации. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. 262 с.

174. Катаев В. Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М.: Изд-во МГУ, 1979. 237 с.

175. Князева М. П. Лиризм как вид пафоса (Проблемы формирования и функционирования). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Киев, 1987. 16 с.

176. Крайний А. Что и как. Вишневые сады // Новый путь. 1904. № 5. С. 255256.

177. Кузичева А. П. Что же главное в прозе и драме Чехова? // Творчество А. П. Чехова Поэтика, истоки, влияние. (межвуз. сб. науч. трудов). Таганрог: ТГПИ, 2000. С. 35-45.

178. Лакшин В. Я. Толстой и Чехов. М.: Советский писатель, 1963. 561 с.

179. ЛапушинР.Е. «Чудесная бухта» («резонантное» пространство в прозе Чехова) // Диалог с Чеховым: Сборник научных трудов в честь 70-летия В. Б. Катаева / Отв. ред. П. Н. Долженков. М.: МГУ, 2009. С. 39-51.

180. ЛапушинР.Е. «Не постигаемое бытие.»: Опыт прочтения А. П. Чехова. Минск: Пропилеи, 1998. 120 с.

181. Лапушин Р. Е. Вечное и современное в творчестве Чехова // Чеховские чтения в Ялте. Чехов: взгляд из 1980-х. М.: РГБ, 1990. С. 47-50.

182. Ларцев В. Средства лиризации в новелле А. П. Чехова «Попрыгунья» // Труды Узбекского государственного университета. Новая серия. 1960. № 100. С. 33-50.

183. Линков В. Я. Скептицизм и вера Чехова. М.: Изд-во МГУ, 1995. 80 с.

184. Линков В. Я. Проблема смысла жизни в «Черном монахе» Чехова // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. 1985. Т. 44, № 4. С. 340-349.

185. Линков В. Я. Художественный мир прозы А. П. Чехова. М.: Изд-во МГУ, 1982. 128 с.

186. Лосиевский И. Чехов и Ахматова: история одной "невстречи" // Серебряный век. Киев, 1994. С.46-54.

187. Неминущий А. Н. Три рассказа в чеховском сборнике («Скрипка Ротшильда», «Володя большой и Володя маленький», «Учитель словесности») // О поэтике А. П. Чехова; Сб. научн. трудов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. С. 173-192.

188. Ничипоров И. Б. А. П. Чехов в оценке русских символистов // Молодые исследователи Чехова: Материалы международной научной конференции (Москва, 14-18 мая 2001 г.). Вып. 4. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 40-54.

189. Паперный 3. С. Записные книжки Чехова. М.: Советский писатель, 1976. 391 с.

190. Полоцкая Э. А. О Чехове и не только о нем. М.: Наука, 2006. 284 с.

191. Ранчин А. М. Просто люди: священнослужители в произведениях А. П. Чехова // Чеховский сборник. М.: Изд-во Литературного института им. А. М. Горького, 1999. С. 101-113 .

192. Роскин А. И. А. П. Чехов. Статьи и очерки. М.: Гослитиздат, 1959. 432 с.

193. Русское зарубежье о Чехове: Критика, литературоведение, воспоминания: Антология / Сост., предисл., примеч. Н. Г. Мельникова. М.: Дом Русского Зарубежья им. Александра Солженицына, 2010. 304 с.

194. Седегов В. Д. Рассказ А. П. Чехова «Архиерей» (о поэтике и авторском замысле) // Творчество А. П. Чехова Поэтика, истоки, влияние. (межвуз. сб. науч. трудов). Таганрог: ТГПИ, 2000. С. 104-109.

195. Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. М.: Художественная литература, 1972. 544 с.

196. Собенников А. С. «Между «есть Бог» и «нет Бога».» (О религиозно-философских традициях в творчестве А. П. Чехова). Иркутск: Иркутский государственный ун-т, 1997. 244 с.

197. Соболевская Н. Н. Поэтика А. П. Чехова. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та. 1983. 88 с.

198. Степанов А. Д. Проблемы коммуникации у Чехова. М.: Языки славянской культуры, 2005. 400 с.

199. Сухих И. Н. Проблемы поэтики А. П. Чехова. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1987. 180 с.

200. Сухих И. Н. Будущее у Чехова // А. П. Чехов и национальная культура: Традиции и новаторство (под ред. Г. Н. Ионина, Е. С. Роговера). СПб.: Изд-во РГПУ, 2000. 187 с.

201. Тарасов А. Б. Категория праведничества в творчестве А. П. Чехова // Молодые исследователи Чехова. 4: Материалы международной научной конференции (Москва, 14-18 мая 2001 г.), М., 2001. С. 90-99.

202. Томашевский В. Б. Ритм прозы (по «Пиковой даме») // Томашевский В. Б. О стихе. Л.: Прибой, 1929. 326 с.

203. Тюпа В. И. Художественность чеховского рассказа. М.: Высшая школа, 1989. 135 с.

204. Фортунатов Н. М. Ритм художественной прозы // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. С. 173-186.

205. Фортунатов Н. М. Архитектоника чеховской новеллы. Горький: Изд-во ГГУ, 1975. 110 с.

206. Фортунатов H. M. Композиция чеховского рассказа и некоторые проблемы искусствоведения // Вопросы сюжета и композиции. Горький: Изд-воГГУ, 1980. С. 55-66.

207. Хализев В. Е. Из читательских писем к Чехову // Филологические науки. 1964. №4. С. 164-174.

208. Хализев В. Е. А. П. Чехов и медицинская общественность Московской губернии // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. Том XXVIII. Вып. 1. М., 1969. С. 66-71.

209. Хализев В. Е. Миросозерцание Чехова и традиция Толстого // Чехов и Лев Толстой: сб. статей. М.: Наука, 1980. С. 26-55.

210. Ходасевич В. Ф. О Чехове // Ходасевич В. Ф. Колеблемый треножник. М., 1991. 683 с.

211. Цилевич Л. М. Стиль чеховского рассказа. Даугавпилс: Saule, 1994. 246 с.

212. Чернышева С. В. Функции повторов в прозе А. П. Чехова. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Иваново, 2007. 166 с.

213. Чехов: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002. 1072 с.

214. Чеховиана. Чехов: взгляд из XXI века. М.: Наука, 2011. 457 с.

215. Чеховиана. Чехов и его окружение. М.: Наука, 1998. 408 с. 69.Чеховиана. Чехов и «серебряный век». М.: Наука, 1996. 320 с.

216. Чеховиана: Чехов в культуре XX века. М.: Наука, 1993. 287 с.

217. Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. 292 с.

218. Чудаков А. П. Мир Чехова: возникновение и утверждение. М.: Советский писатель, 1986.

219. Чуковский К. И. О Чехове. М.: Худож. литература, 1967. 205 с.

220. Шмид В. Проза как поэзия. Пушкин. Достоевский. Чехов. Авангард. СПб.: ИНАПРЕСС, 1998. 352 с.

221. Щербенок А. В. Рассказ Чехова «Архиерей»: постструктуралистская перспектива смысла // Молодые исследователи Чехова / Отв. ред. В. Б. Катаев. М.: Изд-во МГУ, 1998. Вып. 3. С. 110-120.

222. Эйхенбаум Б. М. О Чехове // Эйхенбаум Б. М. О литературе. М.: Советский писатель, 1987. 544 с.1. V

223. Nilsson N. Studies in Cechov's Narrative Technique ('The Steppe' and 'The Bishop'). Stockholm: Universitetet, Almqvist & Viksell, 1968. 109 p.

224. ГаздановГ. Собр. соч.: В 5 т. M.: Эллис Лак, 2009.

225. Адамович Г. Русские записки. Часть литературная // Последние новости. 1938. 23 июня.

226. Агеносов В. В. Литература русского зарубежья (1918-1996). М.: Терра. Спорт, 1998. 540 с.

227. Арсенъев В. А. В. Поремский. Сухими глазами //Грани. 1952. № 16.

228. Асмолова Е. В. Своеобразие художественного психологизма в романах Г. И. Газданова. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 2006. 20 с.

229. Бабичева Ю. В. Гайто Газданов и творческие искания Серебряного века. Вологда: Русь, 2002. 85 с.

230. Бабичева Ю. В. «Ночные дороги» Гайто Газданова. Проблема стиля и жанра // Дарьял. 2002. № 3. С. 124-141.

231. Березин Вл. Ровесники // http://www.hrono.rU/statii/2001/gazdanl0.html#mass.

232. Березин Вл. Газданов и массовая литература // http://www.hrono.ru/statii/ 2001/gazdanl0.html.

233. Боярский В. А. Поэтика прозы Гайто Газданова 1940-х годов. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Томск, 2003. 31 с.11 .Боярский В. А. Ланцет и скальпель ночного таксиста: виды документализма у Газданова // Дарьял. 2003. № 3. С. 88-123.

234. Возвращение Гайто Газданова: Научная конференция, посвященная 95-летию со дня рождения / Сост. М.А.Васильева. М.: Русский путь, 2000. 308 с.

235. Гайто Газданов в контексте русской и западноевропейской литератур. М.: ИМЛИ РАН, 2008. 303 с.

236. Гайто Газданов в контексте русской и европейской культуры (Международная конференция, посвященная 95-летию писателя. Владикавказ, 8 декабря, 1998) // Вестник института цивилизации. Владикавказ, 1999. Вып. 2. 95 с.

237. Диенеш Л. Гайто Газданов. Жизнь и творчество. Владикавказ: Изд-во Сев.-Осет. ин-та гуманитар, исслед., 1995. 303 с.

238. Дьяконова И. А. Художественное своеобразие романов Гайто Газданова. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Северодвинск, 2003. 24 с.

239. Дюдина О. М. Образ лирического героя и его роль в романе Гайто Газданова «Ночные дороги» // XX век. Проза. Поэзия. Критика.

240. Кабалоти С. М. Поэтика прозы Гайто Газданова 20-30-х годов. СПб.: Петербургский писатель, 1998. 336 с.

241. Кеворкова Н. Вечер у дороги // Первое сентября. 1997. 27 декабря. № 130.

242. Кибальник С. А. Гайто Газданов и экзистенциальная традиция в русской литературе. СПб.: ИД «Петрополис», 2011. 412 с.

243. Кибальник С. А. Газданов и Лев Шестов // Русская литература. 2006. № 1.С. 218-226.

244. Кибальник С. А. Гайто Газданов и экзистенциальное сознание в литературе русского зарубежья // Русская литература. 2003. № 4. С. 5272.

245. Ким Се Унг. Жанровое своеобразие романов Г. Газданова 1930-х гг. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1996. 25 с.31 .Красавченко Т. Н. Гайто Газданов: философия жизни // Российский литературоведческий журнал. 1993. № 2. С. 97-108.

246. Кузнецова Е. В. Жанровые и структурно-стилевые особенности прозы

247. Гайто Газданова. Астрахань: Астраханский ун-т, 2010. 175 с. ЪЗ.Мартынов А. В. Вечное возвращение по ночным дорогам (Гайто Газданов как читатель Ницше) // Дарьял. 2003. № 5. С. 191-205.

248. Матанцева Л. В. Поэтика ранней прозы Г. Газданова: Роман «Вечер у Клэр», рассказы 20-30-х годов. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Самара, 2005. 22 с.

249. Матвеева Ю. В. «Превращение в любимое»: Художественное мышление Гайто Газданова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. 99 с.

250. Нечипоренко Ю. Д. Литература свидетельства: поэтика Гайто Газданова // http://www.hrono.ru/public/2001/песЫр0 l.html.

251. Ъ7.Никоненко С. С. Гайто Газданов возвращается на родину // Г. Газданов. Вечер у Клэр.: Романы и рассказы. Вступ. статья. М.: Современник, 1990. С. 3-17.3Новиков М. С. «И я видел мир таким». Проза как инструмент гадания //

252. Сухих И. Н. Клэр, Машенька, ностальгия (1930. «Вечер у Клэр» Г. Газданова) // Звезда. 2003. № 4. С. 218-227.

253. Сыроватко Л. В. Газданов-романист // Газданов Г. Собр. соч.: В 3 т. Т. 1. М.: Согласие, 1996. С. 657-668.

254. Тотров Р. К. Между нищетой и солнцем: О Гайто Газданове. // Г. Газданов Вечер у Клэр. Ночные дороги. Призрак Александра Вольфа. Возвращение Будды. Владикавказ: Ир, 1990. С. 513-542.

255. Тюрин Вл. Творчество Гайто Газданова и традиции русской классической литературы // http://www.hrono.ru/text/ru/tyurin0704.html.

256. А9.Ходасевич В. Ф. Книги и люди. «Русские записки», апрель-июнь //

257. Возрождение. 1938. 22 июля. 50.Цховребов Н. Д. Гайто Газданов: очерк жизни и творчества.

258. Владикавказ: Ир, 1998. 172 с. 51 .Шабурова М. Н. Эволюция модели повествования в творчестве Гайто Газданова. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 2011.24 с.