Кассационное производство в уголовном процессе: проблемы теории и правоприменения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Калмыков, Виталий Борисович

• Калмыков, Виталий Борисович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Калмыков, Виталий Борисович

Введение.

Глава 1. Общая характеристика кассационного производства как стадии и как элемента механизма судебного контроля уголовного процесса России.

§ 1. Правовая сущность кассационного производства в уголовном процессе.

§ 2. Общие свойства кассационного производства по уголовному делу.

§ 3. Предмет кассационного производства, как универсального правового механизма судебного контроля в уголовном судопроизводстве.

§ 4. Участники кассационного производства.

Глава 2. Проблемы законодательного регулирования отдельных элементов кассационного производства.

§ 1. Вопросы регламентации и реализации существующей процедуры обжалования приговоров, иных судебных решений в порядке кассации.

§ 2. Процедура пересмотра судом кассационной инстанции приговора или иного решения нижестоящего суда.

§ 3. Решения суда кассационной инстанции: процессуальная форма и содержание.

§ 4. Анализ правовой природы оснований к изменению или отмене судебных решений в суде кассационной инстанции и их системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кассационное производство в уголовном процессе: проблемы теории и правоприменения»

Актуальность темы исследования. Институт кассации в уголовном судопроизводстве призван обеспечивать стабильность судебных решений, быстрое исправление ошибок, защиту прав и свобод лиц, затронутых решением суда первой инстанции. Несмотря на то, что этот процессуальный институт прошел длительный путь развития, его становление далеко от оптимального завершения. Многае вопросы судопроизводства в кассационной инстанции остаются неразрешенными и привлекают к себе внимание ученого и судейского сообщества, несмотря даже на последние разъяснения Пленума Верховного Суда РФ1.

С введением апелляции в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса и с утратой надзорной инстанцией своей экстраординарности, изменился характер взаимодействия судебных инстанций. Это порождает необходимость пересмотра места и роли кассационной инстанции. Вопросы о том, насколько оправданным является смешение черт двух альтернативных форм проверки судебных решений и насколько эффективно их практическое применение, настоятельно требуют ответа.

По-прежнему сохраняется неясность по поводу пределов полномочий суда кассационной инстанции, а также о критериях и пределах допустимости обжалования отдельных судебных решений. Еще одной актуальной проблемой является возможность непосредственного исследования доказательств в суде кассационной инстанции и последствия такого исследования, форма и содержание дополнительных материалов, представляемых сторонами в судебном заседании суда второй инстанции. К числу злободневных проблем можно отнести также установление оптимального соотношения между ревизионным и диспозитивным началами в методе кассационного суда, круга кассаторов и их процессуальных

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по общим вопросам судебной деятельности» от 6 февраля 2007 года №5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5; Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» от 23 декабря 2008 г. № 28 // РГ. 2009. 14 янв. полномочий (прежде всего прокурора), корректировку перечня кассационных оснований и кассационных определений.

Многие из перечисленных вопросов находят свое разрешение, не дожидаясь законодательного регулирования, не все из этих решений являются бесспорными. Такое положение нельзя признать приемлемым, требуется комплексное исследование с целью выработки предложений по совершенствованию нормативного регулирования кассационного производства.

Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы. В числе наиболее значимых работ, посвященных кассационному производству, можно назвать труды В.П. Божьева, В.М. Бозрова, В.П. Верина, С.А. Ворожцова, М.М. Гродзинского, Н.А. Громова, К.Ф. Гуценко, С.ГТ. Ефимичева, А.С. Кобликова, К.Б. Калиновского, Н.Я. Калашниковой, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, Ю.В. Кореневского, Э.Ф. Куцовой, И.Б. Михайловской, Н.Г. Муратовой, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, M.JI. Позднякова, Н.Н. Полянского, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, Ю.К. Якимовича и других.

Проблематика кассационного производства исследовалась в том или ином ракурсе в диссертациях Б.Г. Барданова, С.И. Беззубова, В.В. Бородинова, А.Н. Таран, В.И. Фалеева и др. Тем не менее, предстоит решить еще много задач, вытекающих из необходимости улучшения функционирования кассационного механизма, выработки предложений по изменению некоторых деталей в конструкции данного правового механизма.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в сфере реализации кассационного производства по уголовным делам.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность по обжалованию судебных решений и рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке; практика реализации этих уголовно-процессуальных норм; научные работы, в которых обсуждаются проблемы кассации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование авторской позиции по всему комплексу проблем регулирования кассационного производства, которое в сочетании с апелляционным производством должно стать надежным механизмом судебного контроля в уголовном процессе. Достижение указанной цели предполагает разрешение следующих основных задач: изучение теоретических воззрений на кассационное производство; анализ сущности, содержания, назначения кассационного производства в механизме современного уголовно-процессуального судебного контроля; уточнение содержания ряда общих свойств кассации; формирование авторского подхода к трактовке ключевых элементов кассации; обобщение правоприменительной практики кассационного производства в различных регионах России; разработка предложений, направленных на усовершенствование нормативного урегулирования кассационного производства в уголовном процессе.

Методологическую базу диссертационного исследования составили общенаучные методы диалектики, анализа, синтеза, дедукции и индукции. Использовались также исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и другие частные методы.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки наук теории права, уголовно-процессуального и уголовного права. Непосредственными источниками информации по теме исследования были монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, иные законодательные акты, а также акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие отношение к предмету исследования.

Эмпирической базой исследования являются материалы 200 уголовных дел, рассмотренных в 2006-2009 годах по кассационной инстанции Верховным Судом Республики Татарстан, Нижегородским областныхм судом, Верховным Судом РФ. В ходе работы над диссертацией было проведено анкетирование 160 судей Нижегородского, Челябинского, Белгородского областных судов и Верховного Суда Республики Татарстан.

Научная новизна диссертации определяется комплексным подходом к рассмотрению кассации как составной части конструкции механизма судебного контроля на новом витке судебной реформы. Новизна состоит в том, что тема рассматривается в контексте преобразований судебной системы в направлении совершенствования параметров правового государства в России.

О научной новизне исследования свидетельствуют положения, выносимые на защиту.

1. Воспроизведение в УПК РФ чистой модели кассации контрпродуктивно. Апелляция и кассация не могут быть двумя альтернативными формами производства по уголовному делу в суде второй инстанции. Это породило бы проблему выбора механизма обжалования перед лицом, неудовлетворенным решением суда как по существу, так и по форме. К тому же, если будет допущена возможность направления жалобы одновременно и в апелляционную, и в кассационную инстанцию, может возникнуть противоречие между судебными решениями, принятыми в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, результатом может стать усложнение процедуры, волокита.

Предметом кассации не может быть исключительно только проверка формальной стороны дела, а предметом апелляции — содержательной, требуется разумное сочетание того и другого. Суд кассационной инстанции неминуемо встает перед вопросами оценки доказательств и проверки фактических обстоятельств дела, без этого определение правильности применения закона зачастую бывает невозможно.

2. Является оправданным усиление ревизионного начала в методе кассационной инстанции, но при неуклонном соблюдении запрета на поворот к худшему. В кассационном производстве правило о запрете на поворот к худшему имеет значение абсолютного императива и определяет как деятельность суда кассационной инстанции, так и существо его решения. Смысл данного запрета состоит как в том, чтобы гарантировать подсудимому свободу обжалования приговоров, так и в том, чтобы быть гарантией, обеспечивающей достижение публичных интересов, а именно: чем больше свободно обжалуется приговоров, тем выше вероятность обнаружения и исправления судебных ошибок. Любые исключения из запрета на поворот к худшему, какими бы благами соображениями они не обосновывались, в суде кассационной инстанции недопустимы.

2.1. Изменение кассационной инстанцией в ревизионном порядке квалификации преступления без передачи дела на нижестоящую стадию процесса возможно лишь при том условии, что эта новая квалификация не является более тяжкой по отношению к первоначальной и притом не изменяет характер того обвинения, которое было предъявлено подсудимому и по которому он был признан виновным приговором суда.

2.2. Следует в законодательном порядке вернуть суду кассационной инстанции полномочия на принятие по своей инициативе мер к устранению последствий существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, но только в пользу осужденного (обвиняемого).

3. В кассационной инстанции происходит доказывание в составе всех его элементов. Однако доказывание ограничено достижением цели кассационного производства: проверки правильности принятого судом нижестоящей инстанции решения. Новые факты могут устанавливаться в суде кассационной инстанции только для проверки доводов кассатора, при появлении разумных сомнений в правильности судебного решения. Собирание и проверка доказательств в кассационной стадии, также как и оценка доказательств, могут иметь место не для того, чтобы создать основу для разрешения дела по существу, а для того, чтобы оценить обоснованность требований сторон об отмене принятого судебного решения.

4. Следует дифференцировать кассационную форму на обычную и экстраординарную. Предлагается вывести процедуру проверки и пересмотра судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства, из обычного режима в режим экстраординарного кассационного производства: с трехсуточным сроком подачи жалобы и 24-часовым сроком ее рассмотрения, возможностью разрешения правового вопроса по существу судом второй инстанции. В рамках подобной экстраординарной формы кассации суд кассационной инстанции мог бы не только отменить решение нижестоящего суда, но и самостоятельно применить надлежащий закон. Предметом экстраординарного кассационного производства могло быть и кассационное определение о прекращении кассационного производства.

5. Спорным является решение Пленума Верховного Суда РФ о том, что рассмотрению подлежат оба представления прокуроров при условии, что поданы они в срок, установленный законом". Позиция прокуратуры в суде кассационной инстанции может быть только одна. В суде кассационной инстанции недопустима конкуренция представления государственного обвинителя и представления (позиции) вышестоящего прокурора. Вышестоящий прокурор осуществляет руководство и надзор за деятельностью нижестоящих прокуроров, это и порождает его право снять кассационное представление нижестоящего прокурора, государственного обвинителя. Поэтому вышестоящий прокурор вправе изменить кассационное

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» РГ. 2009. 14 янв. представление, принесенное государственным обвинителем. Кассация, поданная прокурором, может быть дополнена или изменена прокурором, подавшим ее, а также прокурором вышестоящего уровня до начала рассмотрения дела судом. Это право не беспредельно: изменения не могут менять самого существа первоначального представления. Путем изменения представления вышестоящий прокурор не может коренным образом изменить доводы и требования представления. Если же это необходимо, то он должен снять кассационное представление государственного обвинителя или нижестоящего прокурора и войти в суд второй инстанции с представлением от своего имени.

6. Статью 354 УПК РФ в части, касающейся перечня лиц, имеющих право на принесение кассационной жалобы, следует сформулировать по аналогии со статьей 402 УПК РФ, ибо предмет обжалования в надзорном порядке составляют те же решения, что могут быть предметом кассационного пересмотра. Однако и перечень, содержащийся в статье 402 УПК РФ, не является исчерпывающим, поскольку право на принесение кассационной жалобы зависит не от процессуального статуса лица, полученного им по решению официального органа, а от того, действительно ли его права и общепризнанные свободы были объективно нарушены решением суда. Субъектом права на кассационное представление должен быть признан руководитель следственного органа.

7. В число решений суда кассационной инстанции должно быть включено определение о прекращении кассационного производства, которое стороны должны иметь право обжаловать в экстраординарном кассационном порядке. Суд кассационной инстанции вправе прекратить производство по делу, если его инициаторы отозвали свои жалобы.

Теоретические разработки автора вносят вклад в развитие теории процессуальной науки и содействуют решению ряда дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности, назначения и перспектив развития института кассационного производства.

Практическая значимость диссертационных результатов состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию анализируемого уголовно-процессуального института, а также практики его применения. Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в девяти статьях и учебном пособии, общий объем опубликованных работ составляет 4,5 п. л.

Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань) и нашли отражение в формировании отдельных положений курса «Уголовный процесс», в частности, тем «Производство по уголовному делу в суде второй инстанции», «Судебный контроль и прокурорский надзор», разработанных в рамках организации и содержания учебного процесса Института экономики, управления и права (г. Казань), отдельные материалы исследования используются в практической деятельности прокуратуры г. Елабуга Республики Татарстан, Набережночелни некого городского суда. Это подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Калмыков, Виталий Борисович

Выводы, к которым пришел суд нижестоящей инстанции, и которые получили свое оформление в приговоре или ином решении, представляют собой результат доказывания. Результатом оценки доказательств судом второй инстанции является его суждение об обоснованности его выводов фактическими обстоятельствами дела, установленными нижестоящим судом, о достоверности источников доказательств, которые были в распоряжении суда и значении установленных на их основе фактов. Суд кассационной инстанции может дать новую оценку доказательствам, имеющимся в деле в совокупности с новыми доказательствами, представленными ему сторонами, т.е. переоценить фактическую основу дела и прийти к новым выводам, что подтверждается наличием у него полномочий на изменение решения суда, а также разрешения дела по существу путем вынесения определения о прекращении уголовного дела.

Проверка законности, формальной правильности судебного решения неминуемо сопряжено с проверкой фактической основы принятия этих решений, т.е. проведением доказывания в кассационной стадии. Предоставление возможности жалобщику вести параллельно процесс пересмотра судебного решения в двух разных инстанциях таит опасность получения противоречащих друг другу решений и соответственно приведет к затягиванию процесса. Возможные пороки такого рода сочетания кассации и апелляции пересиливают рисуемую красоту «чистых» апелляции и кассации. В разумных пределах необходимо сочетание апелляционных и кассационных черт при создании как кассационного, так и апелляционного порядков производства по уголовному делу. Кассационная модель должна выдерживаться в общих чертах, в главном, не превращаться совершенно в апелляцию, но и не быть ей совершенно чуждой. Современный законодатель выбрал правильный подход к сочетанию институтов апелляции и кассации, как в моделировании каждого из этих производств по отдельности, так и их места в структуре процесса.

Современная система общих свойств кассации представляет собой результат влияния инквизиционной и состязательной идеологии. Если инквизиционная идеология выражает стремление к использованию кассации как инструмента контроля за единообразным применением закона судами, как средство достижения объективной истины, что неизбежно предполагает активность суда второй инстанции и использование ревизионного метода, то состязательность, напротив, проявляется в тенденции подчинить кассацию воле кассаторов, от которой зависят предмет и пределы возможной проверки, само ее начало и возможные исходы.

В целом подход, направленный на укрепление ревизионного метода, следует признать правильным, но при неуклонном соблюдении запрета на поворот к худшему. Если лицом, осужденным за несколько самостоятельных преступлений, оспаривается обоснованность осуждения лишь за одно из них, то при обнаружении судом кассационной инстанции разумных сомнений в законности, обоснованности осуждения этого лица по другим преступлениям, он не может отказаться от восстановления нарушенных прав лишь на том основании, что об этих нарушениях ничего не говорилось в кассационной жалобе или представлении. Восстановление ревизионности не должно размывать запрет на поворот к худшему. В кассационном производстве этот запрет имеет значение абсолютного императива и влияет на характер деятельности кассационного суда и существо кассационного решения. Обстоятельства, предусмотренные пунктами 1-11 ч. 2 ст. 381 УПК, обязательно приведут к недействительности приговора. Однако если они не были указаны в жалобе (представлении) со стороны обвинения, они не могут повлечь за собой изменение положения осужденного, оправданного (обвиняемого) в худшую сторону. Сама кассационная инстанция по своей инициативе не может ухудшить своим определением положение осужденного (оправданного), независимо от того был ли приговор обжалован прокурором или другим кассатором со стороны обвинения.

Предметом кассационной проверки могут быть различного рода судебные решения, выносимые в рамках судебного контроля за досудебным производством, которыми существенно затрагиваются права и законные интересы лиц. Критерии оценки судом второй инстанции правильности этих судебных решений должны быть такими же, как приговоров.

Кассационная жалоба является поводом, который при наличии к тому фактических оснований становится предпосылкой для отмены или изменения судебного решения по тому или иному кассационному основанию. Субъект права на кассационное обжалование, это лицо, чьи права и законные интересы были объективно затронуты решением суда, как при отправлении правосудия, так и при осуществлении судебного контроля. Уголовно-процессуальное право на подачу кассационной жалобы — это субъективное публичное правопритязание, адресованное суду второй инстанции.

Принесение прокурором кассационного представления и деятельность по его поддержанию в суде кассационной инстанции является проявлением правовой сущности статуса прокурора в уголовном процессе как полифункционального органа, совмещающего функции уголовного преследования, правозащиты и надзора за исполнением законов.

Двух конкурирующих кассационных представлений государственного обвинителя и вышестоящего прокурора на одно решение суда быть не должно. Суд должен исходить из того, что участвующий в рассмотрении уголовного дела по кассационной инстанции прокурор представляет единую позицию прокуратуры и вправе дезавуировать позицию, изложенную в первоначальном представлении нижестоящим прокурором. Прокурор-кассатор, выступающий в суде второй инстанции, не связан позицией государственного обвинителя, который принес представление на решение суда. В суде кассационной инстанции прокурор вправе изменить позицию стороны обвинения в рамках представления и возражений, принесенных государственным обвинителем. Прокурор-кассатор должен привести в жалобе соображения, которыми, по его мнению, опровергается обжалуемый приговор или иное судебное решение и доказательства, на которых основано то или иное его требование к суду. Если прокурор один несет бремя обвинения в суде второй инстанции, то он распоряжается судебным уголовным преследованием и вправе отказаться от поддержания государственного обвинения в виде кассации, отозвав таковую. Согласно ч. 3 ст. 359 УПК прокурор вправе отозвать представление до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Представление нижестоящего прокурора может быть отозвано вышестоящим прокурором. Государственный обвинитель, подавший апелляционное (кассационное) представление может быть заменен, а его представление изменено или отозвано вышестоящим прокурором.

Снятие кассационной жалобы (представления) должно влечь оставление ее без рассмотрения судом второй инстанции. Это положение касается как частных кассаторов, так и прокурора. Если прокуратурой снято ранее принесенное представление, а все остальные участники не приносили жалоб или также отозвали их до начала судебного заседания, то исключается возможность пересмотра приговора, и суд второй инстанции должен возвратить уголовное дело в суд первой (апелляционной) инстанции для приведения в исполнение вступившего в законную силу приговора. Если отказ от кассационной жалобы последовал только от части кассаторов, дело будет пересмотрено в пределах оставшихся в силе кассационных жалоб, с учетом положений ч. 2 ст. 360 УПК.

Для упорядочивания предварительного производства по кассационной жалобе в суде, вынесшем решение по делу, необходимо осуществить следующие меры: во-первых, установить в УПК 14 суточный срок до начала судебного заседания, не позднее которого сторонами могут быть принесены дополнительные жалобы, представление или внесены изменения в первоначально поданные жалобы, представление; во-вторых, ограничить число изменений, дополнений только одним разом со стороны каждого участника; в-третьих, дополнительная жалоба, представление не могут существенно изменять основания и предмет первоначальных жалобы, представления.

Система конкретных кассационных оснований дает необходимую ориентировку вышестоящему суду при проверке обжалованного приговора и вместе с тем акцентирует внимание судов нижестоящих инстанций на наиболее важных требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона. Системность кассационных оснований проистекает из системы свойств приговора, определенных ст. 297 УПК: приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В кассационных основаниях закреплены обобщенные требования к каждой из важнейших сторон деятельности органов предварительного расследования и правосудия, а в своей системе они охватывают все возможные нарушения, которые могут отразиться на правильности приговора. Однако на иные судебные решения кассационные основания, установленные ст. 379 УПК, распространяются не в полной мере.

Заключение

Институт кассации в уголовном судопроизводстве призван обеспечивать стабильность судебных решений, быстрое исправление ошибок, допущенных судами и органами предварительного расследования, защиту прав и свобод лиц, чьи права и интересы затронуты решениями указанных органов.

Кассационное обжалование приговоров и иных судебных решений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, которые не вступили в законную силу, и пересмотр их судом кассационной инстанции является одной из гарантий правильного разрешения уголовного дела по существу или отдельного правового вопроса при осуществлении судебного контроля, а также одним из средств обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, как участвующих в деле, так и не участвующих в нем. Кассационная процедура является составной частью механизма судебного контроля за законностью и обоснованностью судебных решений, не вступивших в законную силу, с целью их проверки по существу.

Для существующей процедуры кассационного пересмотра судебных решений характерно усиление активности суда и тенденция к использованию ревизии как главного метода. С этим связано сочетание проверки законности судебного решения с оценкой фактических обстоятельств дела и обоснованности применения закона. В конечном счете, такой характер деятельности суда кассационной инстанции воплощается в органической связи друг с другом находящихся всех элементов механизма кассации: задач, методов, круга участников, перечня кассационных оснований и определений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Калмыков, Виталий Борисович, 2010 год

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в г. Риме 04.11. 1950 г. // СЗ РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.

2. Федеральный Конституционный Закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. -№51. -Ст. 4825.7. УГТ1СРФ.8. УК РФ.

3. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1993. Вып. V1IL Ст. 117.

4. Определение Конституционного Суда РФ № 237-0 от 8 июля 2004 г. "По жалобе гр. Воскресова Н.М. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 388 и ч. 3 ст. 408 УПК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. -2005. -№ 1.-С. 88.

5. Определение Конституционного Суда РФ № 315-0 от 10 декабря 2002 г. "По жалобе гражданина Худоерова Д.Т. на нарушение его конституционных прав ст. 335 УПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2003. № 2. - С. 80.

6. Определение Конституционного Суда РФ № 359-0 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр. Передерия М.Г. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 47 и п. 1 ст. 254 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. -№ 2. - С. 49.

7. Определение Конституционного Суда РФ № 360 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр. Краюшина Е.В. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 133 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 2. - С. 53.

8. Определение Конституционного Суда РФ № 361-0 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр. Филиппова В.Т. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2005. — № 2. — С. 57.

9. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004 г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. — № 2. - С. 64.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-0 по жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК РФ //Российская газета. 2004. - 3 июня - № 115 (3492).

11. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. "По жалобе гр. Алексеенко Е.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями чч. 5 и 7 ст. 236 УПК РФ" // Законность. 2004. - № 12. - С. 55-56.

12. Определение Конституционного Суда РФ № 237-0 от 8 июля 2004 г. «По жалобе гр. Воскресова Н.М. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 388 и ч. 3 ст. 408 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1.С. 88.

13. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004 г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 64.

14. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 465-0 по жалобе гр. Максимовой В.Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. -№ 3. - С. 67.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ // СЗ РФ. 2005. - № 24. - Ст. 2424.

16. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г № 133-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Ляшенко А.Н. на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2005. № 5. - С. 36.

17. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 3 ст. 399 УПК РФ // РГ. 2006. - 22 ноября. - № 261 (4228).

18. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав ч.ч. 2 и 3 ст. 376 УПК РФ» от 20.10.2005 г. № 383-0 // Справочная правовая система Консультант Плюс.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 404-0 по жалобе гр-ки Л.Г. Вержуцкой на нарушение ее конституционных прав частью седьмой ст. 236 УПК РФ // СЗ РФ. 2006. - № 3. - Ст. 340.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7. -С. 7-10.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 1.-С. 4-6.

22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2007. — № 2. — С. 2-4.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 6 февраля 2007 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам» // Бюллетень Верховного суда РФ.-2007.-№5.-С. 13-26.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» / РГ. 2009. - 14 января. - № 2 (4826).

25. Постановление Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» // РГ. — 2009. 18 февраля. -№ 27 (4851).

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // РГ. 2009. - 29 апреля. - № 75 (4899).

27. Подзаконные нормативные акты:

28. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде /

29. Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // РГ. 2004. - 5 ноября. - № 246 (3623).

30. Приказ Генерального прокурора РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" // Законность. — 2008. № 2.

31. Приказ Генерального прокурора РФ от 30 января 2008 г. № 15 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора"

32. Приказ Генерального прокурора РФ от 26 ноября 2007 г. № 188 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи"

33. Приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"

34. Приказ Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина"1.I. Книги и монографии

35. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решениявышестоящим судом по советскому праву / С.Н. Абрамов. М.: Госюриздат, 1950.- 163 с.

36. Александров А. С. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве / Александров А.С., Ковтун Н.Н. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. — 108 с.

37. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. — Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. 209 с.

38. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса /Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. -М., 1965.-251 с.

39. Алиев Т. Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т.Г. Алиев, Н.А. Громов, Л.В. Макаров. М., 2002. - 131 с.

40. Бажанов М.И. Изменение обвинения в советском уголовном процессе / М.И. Бажанов. М., 1954. - 211 с.

41. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. — М.: ООО "ТК Велби", 2003. 480 с.

42. Боботов С.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов. М.: Изд-во "ЕАВ", 1994.-320 с.

43. Богословская JT.A. Основания к отмене или изменению приговоров: Учеб. пособие / Л.А. Богословская. — Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1981.-58 с.

44. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ / А.Д. Бойков. М., 2002. - 257 с.

45. Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным Уставам 1864 г. / Н.А. Буцковский. СПб., 1866. - 137 с.

46. Воскобитова Л.А. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационной порядке: Учеб. пособие / Л.А. Воскобитова. — М.: ВЮЗИ, 1985.-42 с.

47. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе / М.М. Гродзинский. — М.: Госюрид. издат., 1949.-220 с.

48. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. — М.: Изд-во Зерцало-М", 2002. -275 с.

49. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения) / И.Ф. Демидов. — М., 1996. — 211 с.

50. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М. Жуйков. -М.: Юридическое бюро "ГОРОДЕЦ", 1997. 132 с.

51. П.Калашникова Н.Я. История советской кассации по уголовным делам / Н.Я. Калашникова. М.: Юрид. лит., 1959. - 101 с.

52. Ковтун Н.Н. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: Учебное пособие / Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. — Казань: ЗАО "Новое знание", 2005. 296 с.

53. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография / Н.Н. Ковтун. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.

54. Ковтун Н.Н. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: учебное пособие / Н.Н. Ковтун, P.P. Магизов. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. 68 с.

55. Комментарий судебной практики за 1975 год / Под ред. Е.В. Болдырева и А.И. Пергамент. М.: Юрид. лит., 1976. - 318 с.

56. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.

57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. - 896 с.

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. В.И.Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. — 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1124 с.

59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: "Юрайт", 1999.-742 с.

60. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации". С приложением ведомственных нормативных актов / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. -М.: СПАРК, 1996.-337 с.

61. Корнуков В.М. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве / Корнуков В.М., Куликов В.А., Манова Н.С. Саратов, 2001. - 272 с.

62. Копъева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде / А.Н. Копьева. Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. ун-та, 1990. - 192 с.

63. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Э.Ф. Куцова. М.: Юрид. лит., 1973. — 184 с.

64. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии / Э.Ф. Куцова. М.: Госюриздат, 1957. - 227 с.

65. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. И.И. Карпеца, А.Д. Бойкова. М., 1989. - 328 с.

66. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / В.А. Лазарева. — Самара: Изд-во "Самарский университет", 2000. — 195 с.

67. Ларин A.M. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. / Под ред. проф. В.М. Савицкого. -М., 1997.-216 с.

68. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. — М.: Юрид. лит., 1976. — 84 с.

69. Люблинский П.И. УПК РСФСР: комментарии. 2-е издание / П.И. Люблинский, Н.Н.Полянский. -М., 1928. - 520 с.

70. Мартынчнк Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е.Г. Мартынчик, В.П. Радьков, В.Е. Юрченко. -Кишинев, 1982.- 179 с.

71. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

72. Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров / И.И. Мухин. М.: Госюриздат, 1956. — 246 с.

73. Мухин И.И. Обжалование, опротестование и пересмотр определений суда первой инстанции / И.И. Мухин. — М.: Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1958. 80 с.

74. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.

75. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - 448 с.

76. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П.Ф. Пашкевич. М.: Юрид. лит-ра, 1984. - 127 с.

77. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М.: Юрид. лит., 1968. - 420 с.

78. Петрухин И.Л. Теоретические основы эффективного правосудия / И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. М.: Изд-во АН СССР, 1979. -287 с.

79. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1 / И.Л. Петрухин. М., 2004. - 269 с.

80. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе / В.А. Познанский. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. — 153 с.

81. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н.Н. Полянский. — М., 1960. 286 с.

82. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М., 1956.

83. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ (Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ): Практ. пособие / Под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. — 589 с.

84. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора / В.М. Савицкий. -М.: Наука, 1975.

85. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России / Н.В. Сидорова — Томск: Изд-во1. НТЛ, 2006. 208 с.

86. Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: СПАРК, 1995. -520 с.

87. Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. — СПб.: "Питер", 2008.-699 с.

88. Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, A.M. Ларин. М., 1988. -94 с.

89. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М., 1968. - Т. 2. - 472 с.

90. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговор / М.С. Строгович. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. - 311 с.

91. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: "Проспект", 2003. - 720 с.

92. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 173 с.

93. Томин В.Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т. Томина / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.П. Попов. -Пятигорск, 2000. 217 с.

94. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров / О.П. Темушкин. М.: Юрид. лит, 1978.- 124 с.

95. Томин В.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / В.Т. Томин, А.П. Попов. — Пятигорск, 2003. 118 с.

96. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А Лупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.

97. Уголовный процесс России: Учебник / А .С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научн. ред. В.Т.Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.

98. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИКД "ЗЕРЦАЛО-М", 2004. - 704 с.

99. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общей редакцией В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. X.: ООО "Одиссей", 2003. - 427 с.

100. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 664 с.

101. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2006. - 384 с.

102. Уголовный процесс: Учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2008. - 496 с.

103. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общ. ред. В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. — Харьков, 2003.-456 с.

104. Уголовный процесс / Под ред. Гуценко К.Ф. М.: Зерцало, 2007.414 с.

105. Участие государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции: Методич. рекомен. / Генеральная прокуратура РФ; НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка. — М., 2002. — 28 с.

106. Чекмачева Н.В. В помощь государственному обвинителю по проверке уголовных дел в апелляционный и кассационный сроки / Н.В. Чекмачева. Н. Новгород: Приволжская транспортная прокуратура, 2008. -315 с.

107. Челъцов М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов. — М.: Госюриздат, 1949.-456 с.

108. Челъцов М.А. Советский уголовный процесс: Учебник / М.А. Чельцов. М.: Госюриздат, 1951. — 611 с.

109. Чехаргт Е.М. Основания и порядок обжалования приговора / Е.М. Чехарин. -М.: Юрид. лит-ра, 1955. 32 с.

110. Чувашова Н.С. Деятельность адвоката-защитника в апелляционной и кассационной инстанциях: Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой / Н.С. Чувашова. Оренбург: Изд-во ОГАУ, 2002. - 120 с.

111. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса / В.Н. Шпилев. -Минск, 1970.-284 с.

112. Якимович Ю.К. Проверка приговоров и иных судебных решений по уголовным делам судом второй и надзорной инстанций: Учебное пособие / Ю.К. Якимович. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - 44 с.1.. Статьи

113. Якимовича. Томск: Издательство Томского университета, 2002. - С. 21-29.

114. Александров А. С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун // Государство и право. 2001. -№ 3. - С. 38-45.

115. Александров А.С. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун // Государство и право. -2001. -№ ю. С. 55-62.

116. Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун // Правоведение. 2001. — № 5. — С. 153-160.

117. Анганзоров О. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании / О. Анганзоров // Законность. 2005. - № 10. -С. 34.

118. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2000. — № 3. — С. 24-26.

119. Багаутдинов Ф.Н. Право на защиту. Проблемы обеспечения публичных и личных интересов / Ф. Багаутдинов // Прокурорская и следственная практика. — 2001. № 3-4. - С. 15-26.

120. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности / Б. Базаров // Российская юстиция. — 2002. — № 3. -С. 41.

121. Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе / В. Божьев // Уголовное право. — 2000. — № 1. — С. 47-48.

122. Божьев В.П. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе / В. Божьев // Законность. — 2005. № 11. — С. 5-7.

123. Божъев В.П. Пределы прав суда кассационной инстанции / В.П. Божьев // Законность. 2003. - № 11. - С. 2-4.

124. ХЪ.Бозров В.М. Контрольная функция суда // Российская юстиция. — 1996. -№ 11.-С. 25-26.

125. Бордонов С.А. О праве кассационной инстанции / С.А. Бордонов // Социалистическая законность. 1950. - № 6. — С. 9-11.

126. Брянский В.Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке / В.Ю. Брянский // Российский следователь. 2005. - № 10.-С. 14-15.

127. Бурмагин С.В. Производство в суде кассационной инстанции / С.В. Бурмагин, А.В. Губенко, В. И. Капитанюк, О.Д. Кузнецова, В.П. Смирнов, М.С. Шалумов // Уголовный процесс. 2007. - № 6. - С. 19-29.

128. Бурмагин С.В. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. -2005.-№1-2-С. 60-67.

129. Ворожцов С.А. Право суда второй инстанции выходить за пределы доводов кассационной жалобы / С.А. Ворожцов // Уголовный процесс. — 2007.-№ 5 (29).-С. 38-41.

130. Ворожцов С.А. Принципы кассации по новому УПК / С.А. Ворожцов II Российская юстиция. — 2002. № 12.2\. Гершевский Ю. Подготовка кассационных представлений на приговоры судов / Ю. Гершевский // Законность. — 2007. № 1. — С. 29-31

131. Гринев А. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства / Гринев А., Тарасова Г. // Законность. — 2004.-№ 12.-С. 33-34.

132. Гродзинский М.М. Оценка доказательств в кассационной и надзорной практике Верховного Суда СССР / М.М. Гродзинский // Ученые записки ВИЮН. Вып. VIII. - М.: Юриздат, 1946. - С. 23-44.

133. Гродзинский М.М. Вопросы кассационного пересмотра приговоров в связи с проектом УПК СССР / М.М. Гродзинский // Социалистическая законность. 1954. - № 10. - С. 4-9.

134. Дорошков В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке / В.В. Дорошков // Российская юстиция. -2002,-№7.-С. 43-46.

135. Ефимичее С.П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью / С.П. Ефимичев // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. (К 275-летию Российской прокуратуры) / Материалы научно-практической конференции. — М., 1997. С. 176-183.

136. Ефимичее С.П. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанций / С.П. Ефимичев, М.В. Шару ев // Журнал российского права. — 2004.-№ 11.-С. 29-34.

137. Зайцев О. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / О. Зайцев // Уголовное право. — 2002,-№2.-С. 63-65.

138. Зуев Г.Ю. Одновременное наличие кассационных представлений государственного обвинителя и вышестоящего прокурора на один приговор суда реальность или фикция? / Г.Ю. Зуев, В.Г. Семенов // Уголовный процесс. - 2007. - № 7. - С. 40-42.

139. Калашникова Н.Я. Проблема оценки доказательств вышестоящим судом / Н.Я. Калашникова, А.С. Соминский // Социалистическая законность.- 1950. -№3.- С. 4-8.

140. Калгткина Л.Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия / Л.Д. Калинкина // Уголовный процесс. 2007. - № 1. - С. 29-34.

141. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации / В.П. Кашепов // Государство и право. — 1998. — № 2. -С. 38-41.

142. Клейнман В.Ф. Обжалование и опротестование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу / В.Ф. Клейнман // Труды первой научной сессии ВИЮН. 1940. - С. 362-371.

143. Коврига З.Ф. О процессуальной ответственности как гарантии успешной реализации уголовной ответственности / З.Ф. Коврига // Уголовная ответственность: Проблемы содержания, установления, реализации / Межвуз. сб-к науч. тр. Воронеж, 1989. - С. 56-71.

144. Ковтун Н.Н. Предмет судебного следствия в судебно-контрольных производствах / Н.Н. Ковтун // Уголовный процесс. 2007. — № 3. - С. 14-19.

145. Кореневский Ю.В. Проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений суда / Ю.В. Кореневский // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. — М., 1987. — С. 26-38.

146. Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1981.-С. 35-43.

147. Кравчук А. Изменения в УПК РФ внесены — проблемы остались / Кравчук А., Кравчук Л., Ретюнских И. // Российская юстиция. — 2003. — № 12.- С. 49-50.

148. Ласкин К. Вопрос, требующий теоретической разработки / К. Ласкин, Л. Козак // Социалистическая законность. 1948. — № 10. - С. 21-23.

149. Левин А. Пределы полномочий кассационной инстанции по уголовному делу / А. Левин // Советское государство и право. 1948. — № 8. -С. 35-39.

150. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР / П.А. Лупинская // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. — Москва: ИГП АН СССР, 1979.-С. 27-35.

151. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы / П.А. Лупинская // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. — М., 1987. — С. 71-78.

152. Люблинский П.И. Процессуальные вопросы в новом законе о судоустройстве / П.И. Люблинский // Советская юстиция. 193 8. — № 20. — С. 7-11.

153. Муратова Н.Г. Апелляционный процесс и его перспективы в России / Н.Г. Муратова // Ученые записки Казанского государственного Университета. Казань, 1996. - Т. 132. - С. 62-67.

154. Никитина Л.В. Действие принципов уголовного процесса в апелляционном, кассационном и надзорном производствах / Л.В. Никитина // Вестник Саратовской гос. акад. права. 2000. — № 2. — С. 50-57.

155. Нуркаева М.К. Реальные проблемы, возникающие при применении ст. 237 УПК РФ / М.К. Нуркаева // Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика. Уфа, 2005. - С. 90-94

156. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать / П.Ф. Пашкевич // Социалистическая законность. 1974. — № 9. — С. 56-57

157. Перлов И.Д. Вопросы судебного разбирательства и кассационного производства в связи с проектом УПК СССР / И.Д. Перлов // Социалистическая законность. — 1954. № 4. - С. 12-15.

158. Петрухин И.Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе / И.Л. Петрухин // Государство и право. — 2006. № 3. - С. 46-53.

159. Поздняков М.Л. Судебная реформа: пациент скорее жив, чем мертв / М.Л. Поздняков // Адвокат. 2006. - № 12. - С. 33-34.

160. Поздняков М.Л. Вид, форма и содержание кассационного определения / М.Л. Поздняков // Уголовный процесс. 2006. — № 10. - С. 4549.

161. Поздняков М.Л. Принятие решения по существу в суде кассационной инстанции / М.Л. Поздняков // Уголовный процесс. 2007. - № З.-С. 27-30.

162. Поздняков М.Л. Два кассационных представления в одном уголовном деле: реальность или фикция? / М.Л. Поздняков // Уголовный процесс. 2006. - № 11. - С. 42-43.

163. Полянский Н.Н. Оценка доказательств вышестоящим судом в уголовных делах / Н.Н. Полянский // Советское государство и право. — 1951. № 7. - С. 27-39.

164. Полянский Н.Н. Вопросы уголовного процесса в связи с проектом УПК СССР / Н.Н. Полянский // Социалистическая законность. — 1954. № 6. -С. 3-7.

165. Разинкина А.Н. Контрольно-проверочные стадии в уголовном процессе / А.Н. Разинкина, JI.A. Курочкина // Уголовный процесс. 2006. -№ 3. - С. 51-54.

166. Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права / Рогаткин А., Петрухин И. // Законность. 1996. - № 2. - С. 38-39.

167. Рябоконева Н. Поворот к худшему допустим, если судебная ошибка фундаментально повлияла на общий исход дела / Н. Рябоконева // Законность.-2005.-№4.-С. 8-10.

168. Савицкий М.Я. Принцип свободы обжалования приговоров и проблема преобразования к худшему / М.Я. Савицкий // Социалистическая законность.- 1949.-№3.-С. 15-19.

169. Савченко А.Н. Не подлежит обжалованию? / А.Н. Савченко // Российский судья. 2006. - № 5. - С. 18-23.

170. Савченко С.А. Проблемы пересмотра апелляционной инстанцией решений и определений мировых судей / А.Н. Савченко // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Региональная науч.-практ. конф. — Тюмень, 2003. С. 234-239.

171. Строгович М.С. Обжалование оправдательного приговора / М.С. Строгович // Социалистическая законность. 1941. - № 6. - С. 9-12.

172. Челъцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса / М.А. Чельцов // Ученые записки ВИЮН. — Вып. VI. — 1947. С. 132-148.

173. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие / М. Шалумов // Российская юстиция. — 2001.-№4.-С. 14-15.

174. Шамсутдиное Р.К. Апелляционная форма уголовного правосудия и проблемы ее совершенствования / Р.К. Шамсутдинов // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвуз. сб. науч. тр. — Уфа, 2003. -С. 211-217.

175. V. Авторефераты и диссертации

176. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса / А.Н. Артамонов // Дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2003. —213 с.

177. Бардамов Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе / Б.Г. Бардамов // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. - 21 с.

178. Беззубое С.И. Производство по уголовному делу в апелляционном суде: проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики / С.И. Беззубов // Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород: НА МВД РФ, 2007.

179. Белобородое С.В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России / С.В. Белобородов // Дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2006. - 250 с.

180. Белобородов С.В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России / С.В. Белобородов // Автореф. дис. канд. юр. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2006. - 30 с.

181. Бородинов В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в российскомуголовном процессе / В.В. Бородинов // Дис. .канд. юрид. наук. -Краснодар, 2003. 183 с.

182. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве / Н.В. Григорьева // Дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. - 190 с.

183. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности / Э.Ф. Куцова // Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1986. - 40 с.

184. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы / Н.Н. Ковтун // Автореф. дис. д-ра юр. наук. Н.Н.: НА МВД РФ, 2002. - 65 с.

185. Ю.Костерина Н.В. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.В. Костерина. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2005 — 19 с.

186. Лазарева Л.И. Принцип недопустимости поворота к худшему в советском уголовном процессе / Л.И. Лазарева // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1982.-30 с.

187. Магизов P.P. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения / P.P. Магизов // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород: НА МВД РФ, 2004. - 29 с.

188. Максимов О.А. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан / О.А. Максимов // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М.: МГЮА, 2005.-22 с.

189. Севастъяиик И.К. Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции / И.К. Севастьяник // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 28 с.

190. Сидоров В.И. Специализированный конституционный контроль в уголовном судопроизводстве России / В.И. Сидоров // Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2003. - 213 с.

191. Сухова О.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе / О.А. Сухова // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 25 с.

192. Таран А.Н. Отмена приговора судом кассационной инстанции и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство как подсубинститут / А.Н. Таран // Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Р-н-Д.: РЮИ МВД РФ, 2004. 23 с.