Камерно-инструментальные ансамбли С. Прокофьева. Проблема стиля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Бояринцева, Алевтина Анатольевна

• Бояринцева, Алевтина Анатольевна
• кандидат искусствоведения
• 2008

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Бояринцева, Алевтина Анатольевна

Введение.

Глава I. Камерно-инструментальные ансамбли 1910-1920-х годов.

Глава II. Камерно-инструментальные ансамбли 1930-х годов.

Глава III. Камерно-инструментальные ансамбли 1940-х годов.

Глава IV. Проблема камерного стиля.

§1.Камерный стиль: основные характеристики (на примере ансамблей С. Прокофьева) и первичные предпосылки.

§2.Камерно-инструментальный стиль С. Прокофьева: интерпретация первичных предпосылок.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Камерно-инструментальные ансамбли С. Прокофьева. Проблема стиля»

Многогранность творческих исканий С. Прокофьева позволяет говорить о нём как о мастере, которому подвластны едва ли не все жанры, утвердившиеся в музыкальном искусстве к началу XX века, жанры, активно развивавшиеся в первой половине столетия. В равной степени оригинальны его симфонии и балеты, фортепианные сонаты и оперы, киномузыка и вокальные произведения, музыка для детей и кантаты, концерты для солирующих инструментов с оркестром и камерно-инструментальные ансамбли, музыка к театральным постановкам и симфонические миниатюры. Создание яркого, точного творческого портрета композитора, способного представить все жанровые «амплуа», является для исследователя задачей огромной сложности. Неудивительно, что лишь небольшая часть обширной исследовательской литературы о Прокофьеве посвящёна комплексной, целостной характеристике творчества Прокофьева1.

Но изучение конкретной жанровой сферы также сопряжено с серьёзными трудностями: на примере одного жанра необходимо показать всё своеобразие прокофьевской художественной позиции. Определение значения данного жанра в творчестве композитора, характера диалога с другими жанрами требует не только тщательного освоения сочинений избранной жанровой сферы, но и вовлечения в «рабочее пространство» если не всего творческого наследия, то значительной его части. Более того, рассмотрение отдельного жанра основывается на целостном представлении о художественном мире мастера. В ходе такого исследования явными становятся как органичные соответствия частного и целого, так и «несовпадения», а именно: подробное рассмотрение одного из элементов целого может обнаружить качество, не проявившееся в других составляющих - и потому оставшееся «частно

1 Можно назвать, например, монографии И. Нестьева (Жизнь Сергея Прокофьева - Изд. 2-е. - М.: Советский композитор, 1973. — 662 е.: ил.; нот.) и М. Нестьевой (Сергей Прокофьев — Челябинск: Аркаим, 2003. —232 е.: ил.), а также развёрнутую статью М. Тараканова (Прокофьев: многообразие художественного сознания //

Русская музыка и XX век: Русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века — М.: Государственный институт искусствознания, 1997.-е. 185-211.) 3 стыо». Очевидно, что исследование конкретной жанровой сферы обновляет, корректирует, уточняет общую стилевую картину.

Объектами содержательных, подробных исследований часто становятся симфонии, оперы и балеты Прокофьева. В сфере исследовательских интересов находятся также фортепианные сочинения, концерты для скрипки, виолончели. Как представляется, прокофьевское камерно-инструментальное творчество не получило достаточного освещения в современной музыкальной науке. Исключительное внимание исполнителей, музыковедов к «магистральным» жанрам (прежде всего, к симфонии, опере и балету) невольно стало причиной недостаточно активного участия камерно-инструментальных ансамблей композитора в современной музыкальной жизни.

Подобная ситуация - несмотря на ставшие уже классическими интерпретации Д. Ойстраха, И. Ойстраха, Л. Оборина, С. Рихтера, М. Ростропови-ча, Квартета имени Бетховена, Квартета имени Бородина, Квартета имени Прокофьева и других замечательных музыкантов и коллективов, несмотря на имеющийся опыт исследовательского освоения - может сформировать мнение об отстраненности камерной музыки Прокофьева от важнейших стиле-образующих процессов. Поскольку симфония, опера, балет, фортепианная соната и концерт в контексте прокофьевского творчества часто определяются как ведущие, жанры, то может сложиться впечатление, что всё самое значительное было «сказано» композитором именно в них. В таком случае, сфера камерной музыки будет восприниматься как «дополнительная».

Но, как показывает подробное аналитическое рассмотрение ансамблевых сочинений Прокофьева, камерные жанры являются для Прокофьева столь же органичной формой высказывания, как и симфония, театральная музыка или музыка для фортепиано. Кроме того, аналитические наблюдения приводят к следующему выводу: камерный стиль Прокофьева - художественное явление, по яркости, самобытности и сложности не уступающее его симфоническому, оперному (и, шире, театральному), фортепианному стилю.

Стиль камерных сочинений вовлечён в общую картину стиля композитора. Он является частью индивидуального художественного опыта.

Как представляется, внутренние стилевые процессы камерных сочинений Прокофьева не получили отчётливого отражения в исследовательской литературе. Не сформировано и целостное представление о камерной музыке композитора. Всё возрастающий интерес к наследию С. Прокофьева, предполагающий освоение всех сторон его творчества, позволяет говорить о необходимости и актуальности изучения камерно-инструлшнталъных сочинений композитора.

Объектом предлагаемого исследования являются камерно-инструментальные ансамбли Прокофьева. Предметом исследования становится камерный стиль композитора. Далеко не всегда присутствие в жанровой картине творчества сочинений для камерных составов свидетельствует об освоении автором закономерностей камерного стиля. Можно предположить, что камерный стиль является результатом интенсивной работы в особых эстетических, языковых условиях и, одновременно, - основой для создания ярких, художественно убедительных сочинений. Так, в процессе изучения прокофьевских камерно-инструментальных ансамблей отчётливо прослеживается направляющая роль стилевых закономерностей, раскрывается органичность авторской интерпретации камерного стиля.

Цель данной. диссертации - исследование стиля камерно-инструментальных ансамблей Прокофьева. Поскольку в этом жанре наиболее полно, концентрированно представлены закономерности камерной музыки, исследование стиля камерно-инструментальных ансамблей есть, по сути, исследование камерного стиля. Очевидно, что черты камерного стиля Прокофьева представлены и в других сферах его творчества. Можно говорить о камерности Сонаты для скрипки соло, незавершённой Сонаты для виолончели соло, ряда фортепианных сочинений. Однако сама ситуация сольного исполнения активизирует момент преподнесения музыки. В этом случае устанавливаются отличные от камерных условия исполнения и восприятия. Камерно-вокальная музыка является ярким репрезентантом камерного стиля, но произносимое слово, а нередко элементы сюжетности, театральности требуют иных принципов взаимодействия исполнителей и слушателей.

В основные задачи диссертации входит: аналитическое рассмотрение камерно-инструментальных партитур композитора, направленное на раскрытие уникальной художественной идеи каждого сочинения; выявление особенностей «звучания» проблем эстетико-стилевого характера (таких, как, специфика прокофьевского неоклассицизма, необарокко, прокофьевской интерпретации «новой простоты», «знаки» позднего творчества и ряда других) в условиях камерного сочинения. Особое внимание уделяется исследованию важнейших закономерностей камерного стиля как особого музыкально-эстетического феномена. Рассмотрение прокофьевской интерпретации данных закономерностей сопровождается выявлением условий, определивших внимание Прокофьева к камерно-инструментальным жанрам, органичность камерного стиля композитора. Всё это позволяет определить своеобразие прокофьевского камерного стиля в контексте камерной музыки первой половины XX века.

Исследования, концепции составившие научно-методологическую основу настоящей работы, можно систематизировать следующим образом: а) исследования, посвященные творчеству С. Прокофьева, - как воссоздающие целостный творческий портрет композитора (труды И. Нестьева, Б. Асафьева, М. Тараканова, М. Нестьевой, А. Шнитке, М. Сабининой; Автобиография, Дневник, переписка композитора и другие материалы), так и рассматривающие избранные сочинения, отдельные проблемы эстетики, стиля (труды Н. Мясковского, М. Арановского, В. Беркова, В. Блока, М. Бонфельда, Э. Денисова, Е. Долинской, Л. Гаккеля, К. Зенкина, Т. Левой. Д. Моисеевой, М. Тараканова, Г. Рождественского, С. Слонимского, Я. Сорокера, В. Павлиновой, Л. Раабена, В. Холоповой, Ю. Холопова, С. Эйзенштейна, М. Якубова и многих других исследователей); б) исторические, эстетические, теоретические концепции первой половины музыки XX века, позволяющие представить камерное творчество С. Прокофьева в контексте «времени и места»; в) концепции музыкального стиля, сформулированные в трудах В. Медушевского, М. Михайлова, Л. Мазеля, А. Сохора, С. Скребкова, В. Цуккермана, а также концепция художественного стиля, разработанная А. Лосевым; г) исследования, посвящённые эстетическим, социологическим, психологическим основаниям камерного стиля (труды Т. Адорно, Б. Асафьева), вопросам истории камерного стиля (работы Г. Аберта, Р. Роллана, В. Бобровского, Л. Кириллиной, Г. Моисеева, И. Храмовой), а также проблемам исполнения камерной музыки (в частности, труды Л. Раабена, А. Готлиба); г) концепции художественных и, в частности, музыкальных жанров, разработанные в трудах М. Бахтина, А. Васильева, Е. Назайкинского, О. Соколова и других исследователей; е) исследования, раскрывающие закономерности художественного и, в частности, музыкального текста, особенности его восприятия (труды Ю. Лотмана, М. Бонфельда, М. Кагана, Е. Назайкинского, М. Арановского), а также специфику музыкального пространства и времени (работы М. Аркадьева, О. Притыкиной, В. Мартынова, В. Медушевского, К. Мелик-Пашаевой).

Как показывает изучение трудов по проблемам прокофьевского творчества и отечественной камерной музыки первой половины XX века, обращение к камерно-инструментальным ансамблям композитора крайне редко сопровождается обсуждением своеобразия его камерного стиля. Чаще всего исследователи ограничиваются аналитическим разбором сочинений (во многих случаях очень содержательным) и рассмотрением художественно-исторического контекста.

Примечательно, что данный подход был избран и Я. Сорокером - автором работы, всецело посвященной камерно-инструментальным ансамблям Прокофьева . Несомненными достоинствами работы, представляющей собой ряд кратких очерков, являются яркие аналитические наблюдения, достаточно подробное изложение истории создания сочинений, привлечение критиче

2 Я. Сорокер. Камерно-инструментальные ансамбли С. Прокофьева. - М.: Советский композитор, 1973. - 104 е.: ил.; нот. ских отзывов современников Прокофьева - свидетелей первых исполнений. Однако интерпретации отдельных произведений (Первой скрипичной сонаты, Квинтета) кажутся не вполне убедительными — ввиду «стандартизированного» подхода к творчеству композитора в целом. Эта же причина (привязанность к наиболее распространённым, привычным - «стандартным» -характеристикам прокофьевской музыки) во многом определила отсутствие в работе Я. Сорокера размышлений о камерном стиле Прокофьева. Для исследователя Прокофьев является, прежде всего, автором «крупных сочинений», крупных концепций, поэтому рассматриваемая работа не даёт представления об органичности камерного творчества композитора.

В труде Л. Раабена «Советская камерно-инструментальная музыка» (Л.: Государственное музыкальное издательство, 1963. - 340 е.: нот.) камерное творчество Прокофьева соответствующего периода рассматривается как из образов отечественной камерной музыки. Прокофьевские сочинения представлены в окружении камерных опусов современников - прежде всего, Мясковского и Шостаковича. Автор не сравнивает камерные стили названных композиторов - его работа носит обзорно-исторический характер, - но выбранный им ракурс рассмотрения представляется необычайно перспективным. (Углублённому изучению камерного творчества Прокофьева в этом ракурсе способствует имеющийся опыт сравнительных характеристик творческих позиций Прокофьева и Шостаковича, Прокофьева и Мясковского, предложенных Т. Левой, Л. Акопяном, Е. Долинской и другими исследователями .) Примечательно, что Л. Раабен обращается к проблеме камерного стиля Прокофьева. Но поскольку в его работе отсутствует убедительный аналитический разбор прокофьевских сочинений, в замечаниях по поводу стиля не отражается вся сложность этого явления, всё своеобразие прокофьевской интерпретации важнейших стилевых закономерностей.

3 Возможность сравнения-сопоставления творческих позиций Прокофьева и Стравинского, доказанною, в частности, В. Варунцем, также следует учесть при изучении данной проблемы.

В монографии И. Нестьева «Жизнь Сергея Прокофьева» (М.: Советский композитор, 1973. - 662 е.: ил.; нот.) камерно-инструментальным ансамблям композитора уделяется серьёзное внимание. Аналитические замечания исследователя подчёркивают вовлечённость этих сочинений в динамичный процесс развития индивидуального композиторского языка. Камерные ансамбли убедительно представлены в контексте профьевского творчества в целом. Кроме того, И. Нестьев обращается к проблеме диалога данных сочинений с важнейшими современными музыкальными тенденциями. Хотя предложенные в монографии наблюдения не направлены на формирование целостного представления о камерном стиле Прокофьева, они выявляют как своеобразие каждого сочинения, так и общие для всех сочинений данной жанрово-стилевой группы принципы.

Очевидно, что обязательным условием полноценного, целенаправленного освоения камерных сочинений любого композитора является опора на эстетические, социологические, языковые характеристики камерного стиля как такового. Это позволит определить, дают ли особенности разбираемых сочинений основания говорить о выраженности индивидуального камерного стиля.

Наиболее ярким исследованием, посвященным сущности камерного стиля, следует назвать одну из теоретических лекций Т. Адорно, вошедших в цикл «Введение в социологию музыки»4. Лекция по камерной музыке представляет собой уникальное по своей информативной насыщенности и глубине наблюдений эссе. Основываясь на опыте теории и истории музыки, философии, социологии и психологии, Т. Адорно исследует особенности функционирования камерной музыки в разных социально-исторических условиях, обосновывает ключевые закономерности камерного стиля.

Б. Асафьев, рассуждая о русской камерной музыке5, уделяет внимание проблеме камерного стиля в целом. Исследователь не рассматривает подроб

4 Т. Адорно. Камерная музыка. (Введение в социологию музыки) // Т. Адорно. Избранное: Социология музыки. - М.; СПб.: Университетская книга, 1998. - с. 79-94.

5 Б. Асафьев. Русская музыка. XIX и начало XX века. - Л.: Музыка, 1968.-324 с. 9 но социологические, философские основания стиля, однако предложенные им характеристики как бы предвосхищают ряд наблюдений Т. Адорно.

Оба исследователя обращаются к проблемам пространственно-временной организации камерной партитуры, к проблемам её коммуникативности. Детальному изучению указанных сторон камерного стиля способствует опыт исследования пространственно-временных и коммуникативно-«общительных» характеристик музыкальных произведений различной жанровой и стилевой принадлежности. Этот опыт представлен в трудах К. Me

6 7 8 9 лик-Пашаевой , М. Аркадьева , М. Арановского , В. Мартынова , О. Приты-киной10, В. Медушевского11. Можно указать также на оригинальную концепцию А. Хохловой12, позволяющей рассматривать одну из ярких страниц камерной музыки - клавирные трио Й. Гайдна - с позиции игрового хронотопа. Очевидно, что данные труды делают возможным всестороннее, подробное исследование важнейших закономерностей камерного стиля.

Методы изучения камерных сочинений, предложенные, в частности, В. Протоповым, В. Бобровским (Камерные инструментальные ансамбли Д. Шостаковича. - М.: Советский композитор, 1961. - 258 е.; нот.), выявляют специфику индивидуального композиторского подхода, но, в то же время, опираются на сущностные свойства камерного стиля. Следовательно, эти методы могут быть использованы и при изучении камерного творчества других композиторов (и, в частности, С. Прокофьева) - разумеется, с учётом индивидуальных особенностей.

6 К. Мелик-Пашаева. Пространство и время в музыке и их преломление во французской традиции // Проблемы музыкальной науки; Сборник статей - Вып. 3. - М.: Советский композитор, 1976. - с. 467-479.

7 М. Аркадьев. Временные структуры новоевропейской музыки. Опыт феноменологического исследования. -М.: Библос, 1993. - 168 е.: ил.; нот.

8 М. Арановский. О психологических предпосылках предметно-пространственных слуховых представлений // проблемы музыкального мышления: Сборник статей. - М.: Музыка. 1974.

9 В. Мартынов. Время и пространство как фактор музыкального формообразования // Психология художественного творчества: Хрестоматия / Составитель К. В. Сельченок - Минск: Харвест, 2003. - с. 130-144.

10 О. Притыкина. Музыкальное время: его концептуальность, структура, методы исследования. - Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. - Л.: ЛГИТМК им Черкасова, 1986.- 19 с. В. Медушевский. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки — М.: Музыка, 1976.-254 е.: нот.

12 А. Хохлова. Игровое просгранство-время в клавирных трио Й. Гайдна: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. — M.: Московская государственная консерватория им. Чайковского, 2005. - 25 с.

Научная новизна диссертации состоит в определении и исследовании камерного стиля С. Прокофьева как художественно яркого, оригинального, сложного и, вместе с тем, целостного, явления; в подробном рассмотрении камерно-инструментальных ансамблей композитора, направленном как на выявление уникальности каждого художественного решения, так и на обнаружение активных связей между камерными партитурами. В диссертации представлен особый подход к изучению камерного стиля как такового - с позиции теснейшего взаимодействия устойчивых характеристик и первичных предпосылок. В связи с этим исключительно важную роль приобретает рассмотрение художественно-эстетических условий, способствовавших динамичному развитию прокофьевского камерного стиля. Кроме того, в работе обосновывается целесообразность изучения камерного творчества Прокофьева в контексте зарубежной и отечественной камерной музыки первой половины XX века. * *

Цель и задачи настоящей работы определили её структуру. Диссертация состоит из Введения, четырёх глав и Заключения. Глава I, глава II и глава III представляют собой аналитическое рассмотрение камерно-инструментальных ансамблей Прокофьева. Как уже отмечалось, анализ направлен на раскрытие уникального художественного облика каждого сочинения. Кроме того, здесь показывается включённость камерных ансамблей в решение определённой эстетико-стилевой проблемы. Распределение материала по трём главам обусловлено хронологическим фактором (некоторое исключение составляют две скрипичные сонаты: Первая соната, ор.80 была завершена после Второй сонаты, ор. 94 bis). Именно хронологический принцип расположения материала способствует выявлению индивидуальности каждого сочинения, вовлечённости в процесс развития прокофьевского стиля в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Бояринцева, Алевтина Анатольевна, 2008 год

1. Аберт Г. В. А. Моцарт. Часть вторая. Книга первая и книга вторая / Пер. с нем., коммент. К. К. Саквы. - М.: Музыка, 1983; 1990. - 51 е.: ил.; нот.; 560 е.: нот.

2. Адорно Т. Избранное: Социология музыки. М.; СПб.: Университетская книга, 1998. - 445 с. - (Книга света).

3. Адорно Т. Философия новой музыки М.: Логос, 2001. — 352 с.

4. Адорно Т. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. Дранова. М.: Республика, 2001.-527 с.

5. Акопян JI. Дмитрий Шостакович: опыт феноменологии творчества. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 473с.; ил.

6. Арановский М. Мелодика С. Прокофьева. JL: Музыка, 1969. - 231 с.

7. Арановский М. Музыкальный текст. Структура и свойства / Арановский М. М.: Композитор, 1998. - 343 с.

8. Аркадьев М. Временные структуры новоевропейской музыки. Опыт феноменологического исследования. Изд. 2-е, исп. и доп. - М.: Биб-лос, 1993.- 168 с.

9. Арнонкур Н. Музыка языком звуков. Путь к новому пониманию музыки / Перевод И. Приходько по изданию: Nicolaus Harnoncourt. Musik als Klangrede. Wege zu einem neuen Musikverständis. Игорь Приходько. - 192 е.: ил.; нот.

10. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Сокр. перевод с англ. В. Самохина; общ. ред. и вст. статья В. Шестакова. М.: Прогресс, 1978. -392 е.: ил.

11. Асафьев Б. О чужих странах и людях // Б. Асафьев. Избранные труды: В 5 томах. Т. 4. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. -с. 122-143.

12. Асафьев Б. Пути развития советской музыки // Б. Асафьев. Избранные труды: В 5 томах. Т. 5. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1957.-с. 21-62.

13. Асафьев Б. Книга о Стравинском. JL: Музыка, 1977. - 280 е.; нот.

14. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Книга первая и вторая. JL: Государственное музыкальное издательство, 1963. - 379 е.: ил.

15. Асафьев Б. О музыке XX века (Пояснения и приложения к программам симфонических и камерных концертов). JL: Музыка, 1982. - 200 с.

16. Асафьев Б. О симфонической и камерной музыке. — J1.: Музыка, 1981.-216с.

17. Асафьев Б. Русская музыка. XIX и начало XX века. JL: Музыка, 1968.-324 с.

18. Баласанян К. К истории исполнения камерной музыки Д. Д. Шостаковича (По дневникам В. В. Борисовского) // Дмитрий Шостакович: Исследования и материалы / Ред.-сост. Л. Ковнацкая, М. Якубов. М.: DSCH, 2005.-е. 45-66.

19. Барский В. Лирическое отступление с комментариями или Тот самый Екимовский // Музыка из бывшего СССР: Сборник статей. Вып. 1.-М.: Композитор, 1993. - с. 241-256.

20. Барсова И. Густав Малер и Арнольд Шёнберг авторы оркестровых переложений // Арнольд Шёнберг: вчера, сегодня, завтра / Материалы международной научной конференции. - М.: МГК им. Чайковского, 2002.-е. 203-215.

21. Барсова И. Камерный оркестр Пауля Хиндемита (Kammermusiken №1-7) // Музыка и современность: Сборник статей. — Вып. 9 / Сост. и общ. Ред. Д. Фишмана. -М.: Музыка, 1975. с. 226-261.

22. Бахтин М. Эстетика словесного творчества / Сост.С. Г. Бочаров. -Изд. 2-е. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

23. Бергинер Б. О полифоническом развитии в сонатных формах квартетов Белы Бартока // Полифония: Сборник статей / Сост. и ред. К. Южак. М.: Музыка, 1975. - 291 е.: нот.

24. Береговский М. Еврейская народная инструментальная музыка. М.: Советский композитор. 1987. - 280 е.: ил.; нот.

25. Березовчук JI. Музыкальный жанр как система функций: Психологические и семиотические аспекты // Аспекты теоретического музыкознания. Проблемы музыкознания: Сборник трудов. Вып. 2. - JL: ЛГИТМК им. Черкасова, 1989. - с. 99-122.

26. Берков В. Избранные статьи и исследования. — М.: Советский композитор, 1977. 479 е.: нот.

27. Бернандт Г. С. И. Танеев: Монография / Под ред. Н. Юденич. — 2-е изд. М.: Музыка, 1983. - 288 с.

28. Беседы с Альфредом Шнитке / Сост. А. Ивашкин. М.: Классика-XXI, 2005.-320 е.: ил.

29. Блок В. Виолончельное творчество С.Прокофьева: Исследование. М.: Музыка, 1973. 184 е.: ил.; нот.

30. Блок В. Метод творческой работы С.Прокофьева. — М., 1979.

31. Блок В. Незавершённая соната С. Прокофьева для виолончели solo // Советская музыка — 1969. №4.

32. Блок В. Сотрудничество С. Прокофьева с исполнителями // Мастерство музыканта-исполнителя / Сост. Я. Милынтейн. Вып. 2. - М.: Советский композитор, 1976. — 335 с.

33. Бобровский В. О переменности функций музыкальной формы. М.: Музыка, 1970. - 228 с.

34. Бобровский В. Статьи. Исследования / Ред.-сост. Е. Р. Скурко и Е. И. Чигарёва. М.: Советский композитор, 1990. - 296 е.: нот.

35. Бобровский В. Функциональные основы музыкальной формы. М.: Музыка, 1978. - 332 с.

36. Бонфельд М. Картина мира в творчестве Моцарта и Прокофьева // Моцарт XX век. - Ростов-на-Дону, 1993

37. Бонфельд М. Музыка: Язык. Речь. Мышление: Опыт системного исследования музыкального искусства: Монография / М. Бонфельд. -СПб: Композитор, 2006 662 с.

38. Браудо И. Артикуляция. Л.: Государственное музыкальное издательство, 1961. - 198 е.: нот.

39. Бретаницкая А. Уравнение с тремя неизвестными: О рассказах С. Прокофьева. Соображения. Домыслы. Догадки // Музыкальная академия 2004. - №2.

40. Булатова Е. Скрипичные концерты Прокофьева: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. -М.: МГК им. Чайковского (Л.: ЛТК им. Н. А. Римского-Корсакова), 1991.

41. Бутомо-Незванова О. Воспоминания о С.С. Прокофьеве // Музыка и время — 2003 №6 - с. 18.

42. Валькова В. Музыкальный тематизм мышление - культура: Монография. -Н. Новгород: ИНГУ, 1992. - 161 с.

43. Варпаховский Л. Партитура спектакля // Театр. — 1973. №11 - с. 88100.

44. Варунц В. Музыкальный неоклассицизм: Исторические очерки. М.: Музыка, 1988. - 80 с.

45. Васильев А. Жанр как явление художественной, культуры // Искусство в системе культуры / Сост. и отв. ред. М. Каган. — Л.: Наука, 1987. -с. 167-176.

46. Вежбицкий П. Квартеты Шостаковича // Новая Польша — 2006. -№4. -с. 66.

47. Визель 3. Заметки о квартетной инструментовке Й. Гайдна // Научно-методические записки Уральской государственной консерватории им. М. П. Мусоргского. Вып. 8. - Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. —340 е.: нот.

48. Власова Е. Начало тридцатых годов. // Музыкальная академия -2008. №2. -с. 81-88.

49. Волков А. Письма С. С. Прокофьева к В. В. Держановскому // Из архивов русских музыкантов: Труды Государственного центрального музея музыкальной культуры им. М. И. Глинки — М.: Государственное музыкальное издательство, 1962. с. 93-118.

50. Выготский JI. Психология искусства. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-480 с.

51. Гайдамович Т. Избранное / Т. Гайдамович. М.: Музыка, 2004. - 544 е.: ил.; нот.

52. Гаккель JI. Мир Прокофьева // Гаккель Л. Исполнителю, педагогу, слушателю. Л.: Советский композитор, 1988 - 162 с.

53. Гаккель Л. Фортепианное творчество С. С. Прокофьева / ЛОЛГК им.Римского-Корсакова. Кафедра фортепиано. М.: Государственное музыкальное издательство, 1960 - 172 е.: нот.

54. Галеев Б. Природа и функции синестезии в музыке // Музыковедение. 2006. - № 1. - с. 24-29.

55. Гинзбург Л., Рабей В. Московский камерный оркестр // Мастерство музыканта-исполнителя. Вып. 1. - М.: Советский композитор, 1972. -с. 180-214.

56. Глебов И. (Б. Асафьев). Французская музыка и её современные представители // Зарубежная музыка XX века. Материалы и документы / Ред., сост. и коммент. И. Нестьева. М.: Музыка, 1975. - с. 112-126.

57. Головинский Г. Камерные ансамбли А. Бородина. — М.: Музыка, 1972.-312 е.: нот.

58. Готлиб А. Основы ансамблевой техники. М.: Музыка, 1971. - 94 е.: нот.

59. Гулинская 3. Николай Яковлевич Мясковский. М.: Музыка, 1981. -192 е.; ил.

60. Д. Шостакович о времени и о себе / Сост. М. Яковлев. М.: Советский композитор, 1980. - 376 е.; ил.

61. Давидян Р. Квартетное искусство: Проблемы исполнительства -теоретические основы, практический опыт. 2-е изд. - М.: Музыка, 1994.-318 с.

62. Денисов Э. Современная музыка и проблемы эволюции композиторской техники. М.: Советский композитор, 1986.

63. Джердималиева Г. Творческий метод Н. Я. Мясковского: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. М.: МГК им. П. И. Чайковского, 1986. - 23 с.

64. Должанский А. Камерные инструментальные произведения Д Шостаковича. М.: Музыка, 1965. - 55 е.: нот.

65. Долинская Е. Прокофьев и Мясковский // Московский музыковед: Ежегодник. Вып. 2 - М.: Музыка, 1991. - с. 88-101.

66. Долинская Е. Стиль инструментальных сочинений Н. Я. Мясковского и современность. — М.: Музыка, 1985. 270 е.: нот.

67. Дубравская Т. Мадригал (жанр и форма) // Теоретические наблюдения над историей музыки: Сборник статей / Сост. Ю. Евдокимов, В. Задерацкий, Т. Ливанова. — М.: Музыка, 1978. -с. 107-127.

68. Евдокимова А. Мир музыкального произведения // Духовный мир личности: становление и развитие: Межвузовский сборник научных трудов. -Н. Новгород: ННГПУ, 1998. с. 151-158.

69. Евсеева Т. Искусство Прокофьева-пианиста: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. — Л.: ЛТК им. Н. Римского-Корсакова, 1976. 17 с.

70. Ершова JI. Произведения И. Ф. Стравинского для струнных составов: Дипломная работа / Научный руководитель профессор, доктор искусствоведения В. Б. Валькова. - Н. Новгород: ННГК им. Глинки, 2007. -86 с.

71. Жинкин Н. Язык речь - творчество. (Избранные труды) / Сост., науч. ред. С. Гиндина. - М.: Лабиринт, 1998. - 368 с.

72. Задерацкий В. Полифоническое мышление Стравинского: Исследование. -М.: Музыка, 1980. 287.е.: нот.; схем.

73. Задерацкий В. Полифония в инструментальных произведениях Д. Шостаковича. М.: Музыка, 1969. - 272 е.; нот.

74. Зальцман Е. К проблеме взаимосвязи структуры художественного произведения и характера его восприятия во времени // Советское искусствознание '77. Вып. 1 -М.: Советский художник, 1978. - 415 с.

75. Зарубежная музыка XX века. Материалы и документы / Редакция, составление и комментарии И. Нестьева. М.: Музыка, 1975. - 255 е.: нот.

76. Захарова О. Риторика и западноевропейская музыка XVII первой половины XVIII вв.: принципы, приёмы. - М.: Музыка, 1983. — 11 е.: нот.

77. Звук и образ. Музыка в русском искусстве. XI-XX века / Государственная Третьяковская галерея. М.: Трилистник, 2002. - 112 е.: ил.

78. Зенкин К. О неоклассических тенденциях в музыке XX века в связи с феноменом творчества Прокофьева // Искусство XX века: уходящая эпоха? Н.Новгород, 1997i

79. Златковский Ю. Инструментальный речитатив как мелодический тип: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. М.: РАМ им. Гнесиных, 1995. - 25 с.

80. Зубатова Р. Тембровая драматургия квартетов Д. Шостаковича. // Советская музыка 1985. - №9 - с. 80-82.

81. Ивашкин А. «Мы всё время должны стремиться к новому.»: Александр Ивашкин в беседе с Натальей Власовой // Музыкальная академия. 2003.- №4. - с.9-16.

82. Из писем молодого Прокофьева (1922-1934) // Музыка России -Вып. 6. — М.: Советский композитор, 1986. с. 245-301.

83. Иконников А. Художник наших дней Н.Я. Мясковский. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Советский композитор, 1982. - 448 е.: ил.

84. История современной отечественной музыки / Московская государственная консерватория им. Чайковского, кафедра истории современЛной отечественной музыкальной культуры; под редакцией М. Тараканова-Вып. 2 (1941-1958)-М.: Музыка, 1999.-487 с.

85. Каган М. Изобразительное искусство в сфере человеческого общения // Советское искусствознание' 82. Вып. 1 (16). - М.: Советский художник, 1983. — 432 с.

86. Калашникова А. С. Прокофьев и «скифские» мотивы в русской культуре начала XX века: Дипломная работа / Научный руководитель -доктор искусствоведения, профессор Т. Н. Левая — Н. Новгород: ННГК им. Глинки, 2005. 96 с.

87. Кириллина Л. Классический стиль в музыке в музыке XVIII- началаXIX веков: Самосознание эпохи и музыкальная практика. М.: МГК им. Чайковского, 1996. - 192 е.: ил.

88. Киселёва Е. Побочные тоны в гармонии Прокофьева // Теоретические проблемы музыки XX века Вып. 1. - М.: Музыка, 1967. - с. 424440.

89. Кокарева Л. Дариус Мийо. Жизнь и творчество. М.: Советский композитор, 1983. - 338 е.: ил.; портр. — (Зарубежная музыка. МастераXX века)

90. Кокарева Л. Шёнберг и Мийо: неизвестные страницы дружбы // Арнольд Шёнберг: вчера, сегодня, завтра / Материалы международной научной конференции. -М.: МГК им. Чайковского, 2002. с. 178-185.

91. Кондрашин К. Мир дирижера. (Технология вдохновения). Л.: Музыка, 1976. - 192 е.; нот.

92. Конен В. Театр и инструментальная музыка Моцарта // В. Конен. Этюды о зарубежной музыке. М.: Музыка, 1968. - с. 126-142.

93. Конен В. Этюды о зарубежной музыке. М.: Музыка, 1968. - 295 с.

94. Кормилицына T. X. Алрич Homer Ulrich. Камерная музыка: Дипломная работа / Научный руководитель доктор искусствоведения, профессор О. Соколов. - Н. Новгород: ННГК им. Глинки, 1995. - 399 с.

95. Крейн Ю. Камерно-инструментальные ансамбли Дебюсси и Равеля. М.: Музыка, 1966. - 111 е.: нот.

96. Кудряшов Ю. Гокет в музыке средних веков // Проблемы музыкальной науки: Сборник статей. — Вып. 3. — М.: Советский композитор, 1975.-480 е.: нот.

97. Кузнецов И. Полифония и форма в произведениях А. Шёнберга // Арнольд Шёнберг: вчера, сегодня, завтра/Материалы международной научной конференции. М.: Московская государственная консерватория им. П. И. Чайковского, 2002. — с. 43-51.

98. Кузнецова Д. Камерные инструментальные ансамбли С. Прокофьева: Дипломная работа / Научный руководитель доктор искусствоведения, профессор Е. Б. Долинская. - М.: МГК им. Чайковского, 2006.

99. Куницына И. Некоторые особенности подголосочной полифонии С. Прокофьева // Полифония. Сборник статей / Сост. и ред. К. Южак. -М.: Музыка, 1975. -291 е.: нот.

100. Куницына И. Полифония Прокофьева: Автореферат диссертации на соискании учёной степени кандидата искусствоведения. — М.: МГК им. Чайковского, 1972. 23 с.

101. Курышева Т. Диалоги о музыке перед телекамерой / Т. Курыше-ва. М.: ACT: ACT Москва, 2005. - 349.: ил. - (Мемуары).

102. Ламм О. Страницы творческой биографии Мясковского. — М.: Советский композитор, 1989. -368 с.

103. Левая Т. Полифония в крупных формах Хиндемита // Полифония. Сборник статей / Сост. и ред. К. Южак. М.: Музыка, 1975. — 291 е.: нот.

104. Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М., 1991.

105. Левая Т. Скрябин и художественные искания XX века. СПб.: Композитор • Санкт-Петербург, 2007. - 184 е.: ил., нот.

106. Левая Т. Шостакович и Прокофьев: эскиз к двойному портрету // Музыкальная академия 2006. - №3.

107. Левая Т., Леонтьева О. Пауль Хиндемит. Жизнь и творчество. -М.: Музыка, 1974. 448 е.: ил.; нот.

108. Ливанова Т. История западноевропейской музыки до 1789 года: В 2-х томах. Т.1. По XVIII век. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Музыка, 1983.-696 е.: нот.

109. Ливанова Т. Теория музыкальных стилей // С. С. Скребков. Статьи и воспоминания. М.: Советский композитор, 1979. - 311 е.; ил., нот.

110. Лобанова М. Музыкальный стиль и жанр: история и современность. — М.: Советский композитор, 1992. 312 с.

111. Лосев А. Проблемы художественного стиля. Киев.: Collegium, Киевская Академия Евробизнеса, 1994 - 288 с.

112. Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семи-осфера — история. - М.: Языки русской культуры, 1999. — 464 с.

113. Лотман Ю. Об искусстве. СПб.: Искусство-СПб, 1998. - 704 е.; ил.

114. Любимова Т. Трагическое как эстетическая категория / Отв. ред. М. Овсянников. - М.: Наука, 1985. - 128 с.

115. Мазель Л. Вопросы анализа музыки. Изд. 2-е, доп. — М.: Советский композитор, 1991. - 376 е.: нот.

116. Мазель JI. Этюды о Шостаковиче: Статьи и заметки о творчестве. -М.: Советский композитор, 1986. 176 е.: нот.

117. Мартынов И. Морис Равель. М.: Музыка, 1979. - 335 е.; ил., нот.

118. Медушевский В. Интонационная форма музыки. М.: Композитор, 1993.-262 с.

119. Медушевский В. Музыкальное мышление и логос жизни // Музыкальное мышление: сущность, категории, аспекты исследования: Сборник статей / Сост. Л. Дыс. Киев: Музыкальная Украина, 1986. -с. 18-28.

120. Медушевский В. Музыкальный стиль как семиотический объект // Советская музыка 1979 - №3 - с.30-39.

121. Медушевский В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. М.: Музыка, 1976. - 254 е.: нот.

122. Мейер К. Дмитрий Шостакович: Жизнь, творчество, время / Пер. Е. Гуляевой. СПб.: Композитор (СПб), 1998. - 559 е.: ил.; нот.

123. Мелик-Пашаева К. Пространство и время в музыке и их преломление во французской традиции // Проблемы музыкальной науки: Сборник статей. Вып. 3. - М.: Советский композитор, 1975. - 480 е.: нот.

124. Михайлов М. Стиль в музыке. Л.: Музыка, 1981.-264с.

125. Моисеев Г. Камерные ансамбли П. И. Чайковского: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. М.: МГК им. Чайковского, 2006. - 26 с.

126. Моисеева Д. Трактовка сонатно-симфонического цикла в творчестве С.С.Прокофьева: Диссертация на соискание учёной степени кандидата искусствоведения Л.: ЛГК им. Римского-Корсакова, 1988. — 121 с; нот.

127. Монсенжон Б. Рихтер. Диалоги. Дневники. — М.: Классика XXI, 2003.-480 е.; ил.

128. Музыкальное наследие П. И. Чайковского. Из истории его произведений / Ред. коллегия: К. Давыдова, В. Протопопов, Н. Туманина. -М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. 542 е.: ил.; нот.

129. Музыкальный энциклопедический словарь / Гл. ред. Г. В. Келдыш. -М.: Советская энциклопедия, 1991. 672 е.: ил.

130. Мясковский Н.Я. Собрание материалов: В 2-х томах: Т. 1.Статьи, очерки, воспоминания о Н. Я. Мясковском; Т.2. Литературное наследие. Письма. 2-е изд. - М.: Музыка, 1964. - 612 е.: ил.

131. Назайкинский Е. Звуковой мир музыки. М.: Музыка, 1988. -254 е.: нот.

132. Назайкинский Е. Логика музыкальной композиции. М.: Музыка, 1982.-319 е.: нот.

133. Назайкинский Е. Стиль и жанр в музыке. М.: Владос, 2003. -248 е.: нот.

134. Нестьев И. Барток и Прокофьев // Бела Барток. Сборник статей / Составитель Е. Чигарёва. М.: Музыка, 1977. — с. 36-50.

135. Нестьев И. В общении с современниками // Советская музыка -1967. №4.-с. 77-85.

136. Нестьев И. Жизнь Сергея Прокофьева Изд. 2-е. - М.: Советский композитор, 1973. — 662 с.

137. Нестьева М. Сергей Прокофьев. Челябинск: Аркаим, 2003. -232 е.; ил.

138. Никитина Л. Советская музыка. История и современность. М.: Музыка, 1991.-278 с.

139. Никифорова Е. Венское Общество закрытых музыкальных исполнений: Дипломная работа / Научный руководитель — кандидат искусствоведения, доцент Ю. С. Векслер. Н. Новгород: ННГК им. Глинки, 2003.

140. Одоевский В. Лауб в Моцартовском ге-мольном квинтете // Одоевский В. Музыкально-литературное наследие. М.: Государственное музыкальное издательство, 1956. - 723 е.: ил.

141. Павлинова В. «Звук-жест» и «звук-слово» в творчестве молодого Прокофьева // Слово и музыка: Памяти А.В.Михайлова: Материалы конференций / Под ред. Е. Чигарёвой, Е. Царёвой, Д. Петрова М: МГК им. Чайковского, 2002. - 358 с.

142. Парин А. Дом на века. О фестивале музыки Сергея Прокофьева в Мариинском театре // Культура. 1992. - №5. - с. 1, 8-9.

143. Письма Б. Асафьева к В. Держановскому // Музыка России: Альманах Вып. 8. - М.: Советский композитор, 1989. - с. 234-276.

144. Прейсман Э. Камерный оркестр. Исторический процесс формирования, проблемы функционирования / Межвузовская ассоциация «Интеллект и культура» Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1993. -218 с.

145. Присяжнюк Д. Музыкальный риторизм и композиторская практика XX века: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. И. Новгород: ННГК им. Глинки, 2003. -21 с.

146. Присяжнюк Д. О жанровой природе «Сарказмов» С. Прокофьева // Вопросы композиции и оркестровки: Сб. статей / Сост. и ред. Б. Ге-целев. Н. Новгород: ННГК им. Глинки, 2003.

147. Притыкина О. Музыкальное время: его концептуальность, структура, методы исследования / Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. Л.: ЛГИТМК им. Черкасова, 1986. - 19 с.

148. Проблемы музыкального мышления: Сборник статей / Сост. и ред. М. Арановский. М.: Музыка, 1974. - 336 е.: нот.

149. Прокофьев о Прокофьеве: Статьи, интервью / Ред.-сост. В. Ва-рунц. — М.: Советский композитор, 1991. 285 с.

150. Прокофьев С. Письма, воспоминания, статьи: К 110-летию со дня рождения / Ред.-сост. М. П. Рахманова, науч. ред. М. В. Есипова. М., 2001 -254 с.

151. Прокофьев С. Рассказы / С. С. Прокофьев. М.: Композитор, 2003- 176 е.: ил.

152. Прокофьев С. С. Автобиография / Редакция, подготовка текста М. Козловой изд. 2-е, доп. - М.: Советский композитор, 1982. - 600 е.: ил.; нот.

153. Прокофьев С. С. Дневник: 1907 1933 в 2-х частях. / Сергей Прокофьев. - Париж: SPRKF, 2002. - 813 с. (часть первая, 1907 - 1918); 891 с. (часть вторая, 1919- 1933).

154. Прокофьев С. С. Материалы. Документы. Воспоминания / Сост., ред., примеч. и вступ. статья С. И. Шлифштейна. М.: Государственное музыкальное издательство, 1961. - 2-е изд., доп. — 707 е.: ил.

155. Прокофьев С.С. и Мясковский Н.Я. Переписка. М.: Советский композитор, 1977. - 599 е.; ил.

156. Протопопов В. Некоторые вопросы музыкального стиля С. И. Танеева. // В. В. Протопопов. Избранные исследования и статьи / Сост. Н. Н. Соколов. М.: Советский композитор, 1983. — 304 е.: нот.

157. Протопопов В. О принципах формообразования у Шостаковича // В. В. Протопопов. Избранные исследования и статьи / Сост. H. Н. Соколов. М.: Советский композитор, 1983. — 304 е.: нот.

158. Протопопов В. О тематизме и мелодике С. И. Танеева. // В. В. Протопопов. Избранные исследования и статьи / Сост. H. Н. Соколов. -М.: Советский композитор, 1983. 304 е.: нот.

159. Психология художественного творчества. Хрестоматия / Сост. К. Сельченок. — Минск: Харвест, 2003. — 752 с.

160. Раабен JI. Вопросы квартетного исполнительства. — 2-е изд. — М.: Государственное музыкальное издательство, 1960. — 108 е.: нот. — (В помощь педагогу-музыканту).

161. Раабен Л. Советская камерно-инструментальная музыка. Л.: Государственное музыкальное издательство, 1963. - 340 е.: нот.

162. Рабей В. Сонаты и партиты И.С.Баха для скрипки соло. Изд. перераб. и доп. - М.: Классика - XXI, 2003. - 172 е.: нот.

163. Ремез О. Мастерство режиссёра: Пространство и время спектакля. М.: Просвещение, 1983. - 144 с.

164. Рогожина Н. Романсы и песни С. С. Прокофьева. — М.: Советский композитор, 1971. 195 е.: ил.; нот.

165. Рождественский Г. Мысли о музыке. М.: Советский композитор, 1975.

166. Рождественский Г. Преамбулы: Сборник музыкально-публицистических эссе, аннотаций, пояснений к концертам, радиопередачам, грампластинкам / Сост. Г. Алфеевская. М.: Советский композитор, 1989. - 304 е.; ил.

167. Роллан Р. Последние квартеты Бетховена. — Л.: Музыка, 1976. -240 е.; нот.

168. Ручьевская Е. Стиль как система отношений // Советская музыка -1984. №4-с. 95-98.

169. С. Дягилев и русское искусство: Статьи, открытые письма, интервью. Современники о Дягилеве: В 2-х томах. — М.: Изобразительное искусство, 1982.-493 е.; 574 с.

170. Сабинина М. Прокофьев // Музыка XX века: Очерки в 2 частях. Часть 2: 1917-1945 годы. Книга 4 / Ред. Д. Житомирский и Л. Раабен. -М.: Музыка, 1984. с. 7-45.

171. Сабинина М. Шостакович — симфонист: Драматургия, эстетика, стиль: Исследование М.: Музыка, 1976. - 477 с.

172. Савенко С. Мир Стравинского / Государственный институт искусствознания. -М.: Композитор, 2001. 328 е.: ил.; нот.

173. Савенко С. Слово о позднем творчестве Д. Шостаковича. // Музыкальная академия 2006. - №3. - с. 120-122.

174. Сигитов С. Черты стиля Белы Бартока позднего периода: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения- JI.: JTTK им. Римского-Корсакова, 1969. 13 с.

175. Симкин В. О тембровом мышлении С. Прокофьева // Советская музыка 1976. - №3. - с. 113-115.

176. Скребков С. Художественные принципы музыкальных стилей. -М.: Музыка, 1973. 448 с.

177. Слонимский С. Симфонии Прокофьева: Опыт исследования. -M.-JL: Музыка, 1964.-231 е.: нот.

178. Соколов А. Внутренняя речь и мышление. — М.: Просвещение, 1967.-248 е.: ил.

179. Соколов А. Музыкальная композиция XX века: Диалектика творчества: Исследование. М.: Музыка, 1992. - 230 е.: нот.

180. Соколов И. По направлению к Альтовой сонате Д. Шостаковича. // Музыкальная академия 2006. - №3. - с. 42-48.

181. Соколов О. Морфологическая система музыки и её художественные жанры: Монография. Н. Новгород: ННГУ им. Лобачевского, 1994.-220 с.

182. Соллертинский И. Арнольд Шёнберг // Памяти И. И. Соллертин-ского. Воспоминания, материалы, исследования / Сост. Л. Михеева. -Л.: Советский композитор, 1978. с. 168-190.

183. Сорокер Я. Камерно-инструментальные ансамбли С. Прокофьева.- М.: Советский композитор, 1973. 104 е.: ил.; нот.

184. Сорокер Я. О Первой скрипичной сонате Прокофьева // Вопросы музыкального искусства: Сборник статей Вып. 5. -М., 1969.

185. Сорокер Я. Скрипичное творчество С. Прокофьева. — М.: Музыка, 1965. 120 е.: нот.

186. Стравинский И. публицист и собеседник / Ред.-сост. В. Варунц- М.: Советский композитор, 1988. — 504 е.: ил.

187. Стравинский И. Статьи и материалы. — М.: Советский композитор, 1973.-527 с.

188. Стравинский И. Диалоги. Л.: Музыка, 1971. - 414 е.: ил.

189. Стравинский И. Хроника моей жизни Л.: Государственное музыкальное издательство, 1963. - 276 е.: ил.

190. Суворина-Девуцкая Н. Седьмой и восьмой квартеты Д. Шостаковича. как единая музыкальная версия «Чёрного монаха» // Музыкальная академия 2006. - №3. - с. 148-159.

191. Сунягин Г. Визуальный опыт и пространственные представления в живописи // Советское искусствознание — М.: Советский художник, 1986.-е. 228-254.

192. Тараканов М. Стиль симфоний Прокофьева. — М.: Музыка, 1968.- 432 е.: нот.

193. Творческие планы. С. Прокофьев. // Советская музыка. — 1953. -№1. с. 19.

194. Тюлин Ю. На пути к признанию. Страницы воспоминаний // Музыкальная жизнь 1966. - №8. - с. 9-10.

195. Тюлин Ю. Современная гармония и её историческое происхождение // Теоретические проблемы музыки XX века Вып. 1. - М.: Музыка, 1967.-е. 129-182.

196. Фишман Н. Эстетика Ф.Э. Баха // Советская музыка 1964. - №8. -с. 59-65.

197. Холопов Ю. Очерки современной гармонии: Исследование. М.: Музыка, 1974. - 287 е.: нот.

198. Холопов Ю. Сквозное развитие в гармонических структурах сочинений Прокофьева // Теоретические проблемы музыки XX века. -Вып. 1.- М.: Музыка, 1967.

199. Холопов Ю. Современные черты гармонии Прокофьева. М.: Музыка, 1962.

200. Холопов Ю., Ценова В. Эдисон Денисов. М.: Композитор, 1993.- 312 е.: ил.

201. Холопова В. Вопросы ритма в творчестве композиторов первой половины XX века. М.: Музыка, 1971. - 304 с.

202. Холопова В. Предисловие к изданию: С. Прокофьев. Два квартета для двух скрипок, альта и виолончели. Партитура. М.: Государственное музыкальное издательство, 1963. - 115 с.

203. Холопова В. Форма музыкальных произведений. СПб.: Лань, 1999.-496 с.

204. Холопова В. Язык музыкальный и словесный: их системное сопоставление // Слово и музыка: Памяти А.В.Михайлова: Материалы конференций. М.: МГК им. П. И. Чайковского, 2002. - 358 с.

205. Холопова В., Чигарёва Е. Альфред Шнитке: Очерк жизни и творчества. -М.: Советский композитор, 1990. 350 е.: ил.

206. Холопова В., Холопов Ю. Антон Веберн. Жизнь и творчество. -М.: Советский композитор, 1984. -319 е.: ил.; нот.

207. Холопова В., Холопов Ю. Фортепьянные сонаты С. С. Прокофьева. М.: Государственное музыкальное издательство, 1961. - 88 с. (К Международному конкурсу имени П. И. Чайковского).

208. Хохлова А. Игровое пространство-время в клавирных трио Иозе-фа Гайдна: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. — М.: МГК им. Чайковского, 2005. 25 с.

209. Храмова И. Из истории камерно-инструментального ансамбля. — Н. Новгород: ННГК им. Глинки, 2005. 225 е.: нот.

210. Храмова И. Камерно-инструментальные ансамбли Брамса (трактовка жанра и драматургия): Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. Киев: Киевская государственная консерватория им. Чайковского, 1989. - 22 с.

211. Художественный дневник Дмитрия Бавильского // Новый мир. -2008. -№3.-с. 207-213.

212. Царёва Е. Иоганнес Брамс: Монография. М.: Музыка, 1986. -383 е.: ил.; нот. - (Классика мировой музыкальной культуры).

213. Цуккерман В. музыкант, учёный, человек: Статьи, воспоминания, материалы. - М.: Композитор, 1994. - 272 е.: нот.

214. Чайковский П. Итальянская опера — Квартетные сеансы Русского музыкального общества // Музыкально-критические статьи. Изд. 4. -Л.: Музыка, 1986.-е. 61-66.

215. Чемберджи В. XX век Лины Прокофьевой. М.: Классика - XXI, 2008.-336 е.: ил.

216. Чичерин Г. Моцарт: Исследовательский этюд. Изд. 5-е. - JL: Музыка, 1987. - 206 с.

217. Швейцер А. Иоганн Себастьян Бах. М.: Классика - XXI, 2004.- 816 е.: ил.; нот.

218. Шебалин В.Я: Жизнь и творчество. М.: Молодая гвардия, 2003.- 3768.с.: ил.

219. Шевченко О. Камерно-инструментальная музыка в художественном пространстве Серебряного века: Диссертация на соискание учёной степени кандидата искусствоведения И. Новгород: ННГК им. Глинки, 2003.- 173 с.

220. Шиндер JI. Штрихи струнной группы симфонического оркестра (В помощь молодым дирижёрам и композиторам). СПб.: Композитор, 2000. - 64 е.: нот.

221. Шнеерсон Г. Французская музыка XX века М.: Музыка, 1964. -404 е.: ил.; нот.

222. Шнитке А. Статьи о музыке /Альфред Шнитке; ред.-сост. А. Ивашкин. М.: Композитор, 2004. - 407 е.: нот.; портр.

223. Шульгин Д. Годы неизвестности Альфреда Шнитке. (Беседы с композитором.) М.: Деловая лига, 1993. - 110 с.

224. Шульгин Д. Признание Эдисона Денисова: По материалам бесед. -Изд. 2-е, испр. -М.: Композитор, 2004. -437 с.

225. Шуман Р. О музыке и музыкантах: Собрание статей в двух томах. Т. И-А; Т. П-Б / Сост., текстологии, ред., коммент.и указатели Д. В. Житомирского М.: Музыка, 1978; 1979. - 328 е.: ил.; 294 е.: ил.

226. Эйзенштейн С. Режиссёр и композитор // Советская музыка — 1964. №8.-с. 101-106.

227. Эскина Н. Ускользающий мир: Парадоксы Первой скрипичной сонаты Прокофьева // Музыкальная жизнь. — 1992. № 13-14.

228. Южак К. Некоторые вопросы современной теории полифонии как системы музыкального мышления: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. Л.: ЛГИТМК, 1972.-24 с.

229. Южак К. О природе и специфике полифонического мышления // Полифония. Сборник статей / Сост. и ред. К. Южак. М.: Музыка, 1975.-291 е.: нот.

230. Юзефович В. Давид Ойстрах. Беседы с Игорем Ойстрахом. М.: Советский композитор, 1985. - Изд. 2-е. - 383 е.: ил.

231. Яворский Б. Сюиты Баха для клавира; Носина В. О символике «Французских сюит» И. С. Баха. М.: Классика-ХХ1, 2002. - 156 с.

232. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева.- 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. -685 е.: ил.

233. Якубов М. Полифонические черты мелодики Прокофьева (Имитационные формы скрытой полифонии) // От Люлли до наших дней: Сборник статей. -М.: Музыка, 1967. с. 193-229.

234. Ямпольский И. Избранные исследования и статьи / Ред. Ю. Келдыша. М.: Советский композитор, 1985. - 280 с.

235. Ямпольский И. С. Прокофьев. Пять мелодий для скрипки и фортепиано нотогр. ст. // Советская музыка. 1946. - № 5-6. - с. 103.

236. Ярустовский Б. Игорь Стравинский. Л.: Музыка, 1982. - 264 е.:ил.; нот.

237. Dalhaus С. Brahms and idea cambermusic // Brahms-Studien Hamburg, 1974.-p. 45-57.

238. Krummacher F. Das Streichquartett. Laaber, 2001, 2003. - 374 s. (Teil 1); 515 s. (Teil 2).

239. Mann N. Trapeze : a forgotten Ballet by Serge Prokofiev and Boris Romanov // Three Oranges 2005. - №4 - http: // www. sprkf. net / journal / three04 / trapezO. html.

240. Schmieder W. Tematisch-systematisches Verzeichnis der werke Johann Sebastian Bach. Leipzig: Veb Breitkopf & Härtel, 1971. - 747 s.t «i