Каменные орудия труда как источник изучения хозяйственной деятельности населения южно-таежной зоны Средней Сибири в раннем железном веке-средневековье: на основе экспериментально-трасологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат наук Князева, Елена Владимировна

• Князева, Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Князева, Елена Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СПЕЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ КАМЕННОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ИЗ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИЙ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА -СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

1.1. Опыт экспериментально-трасологического анализа при изучении археологических коллекций раннего железного века -средневековья

1.1.1. Становление и развитие экспериментально-трасологического метода

1.1.2. Проблема изучения орудийных комплексов раннего железного века - средневековья в трасологии

1.2. Методические основы экспериментально-трасологического изучения каменных орудий раннего железного века - средневековья

1.3. Основной терминологический аппарат метода

ГЛАВА 2. ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТ АЛЬНО-ТРАСОЛОГИЧЕСКОГО МЕТОДА ПРИ ИЗУЧЕНИИ КАМЕННЫХ ОРУДИЙ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА - СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

2.1. Экспериментальные работы

2.1.1. Эксперименты по обработке неорганических материалов

2.1.2. Эксперименты по обработке органических материалов

2.1.3. Эксперименты по абразивной обработке

2.2. Типология следов износа

2.2.1. Следы износа на орудиях от обработки неорганических

материалов

2.2.2. Следы износа на орудиях по обработке органических

материалов

2.2.3. Следы износа на абразивных инструментах

2.3. Функциональная типология каменного инструментария

ГЛАВА 3. РОЛЬ КАМЕННЫХ ОРУДИЙ ТРУДА В ХОЗЯЙСТВЕ НАСЕЛЕНИЯ ЮЖНО-ТАЕЖНОЙ ЗОНЫ СРЕДНЕЙ СИБИРИ В РАННЕМ ЖЕЛЕЗНОМ ВЕКЕ - СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

3.1. Каменный инструментарий раннего железного века южно-таежной зоны Средней Сибири

3.2. Каменный инструментарий средневековых поселений южно-таежной зоны Средней Сибири

3.3. Общее и особенное в применении каменных орудий труда в хозяйственной деятельности населения южно-таежной зоны Средней Сибири

в раннем железном веке - средневековье

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Таблицы

Приложение 2. Список иллюстраций

Приложение 3. Иллюстрации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Каменные орудия труда как источник изучения хозяйственной деятельности населения южно-таежной зоны Средней Сибири в раннем железном веке-средневековье: на основе экспериментально-трасологического анализа»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В период раннего железного века и средневековья в Сибири, несмотря на широкое распространение обработки металла и изделий из него, продолжают свое существование каменные орудия. Они, как правило, обязательно присутствуют в описании предметного комплекса того или иного памятника эпохи, но редко упоминаются в реконструкциях технологий производств или палеоэкономики в целом.

В последние годы эта проблема все чаще звучит в отечественной литературе, особенно применительно к каменным орудиям раннего железного века - средневековья. Анализируя особенности развития материальной культуры раннего железного века - средневековья сибирского региона, исследователи пришли к выводу о том, что каменный инвентарь, несмотря на изменения в технике его обработки, продолжал занимать существенное место в системе жизнеобеспечения местного населения. Многие орудия могли быть связаны с важнейшими хозяйственными отраслями этих эпох (например, металлургией, кожевенным производством и т. д.), и поэтому их специальное исследование необходимо для изучения и понимания особенностей хозяйства [Мандрыка, 2003; Мандрыка и др., 2009; Морозов, Волков, 2007; Сенотрусова, 2008; Кунгуров, 2008].

Причиной того, что каменный инструментарий до сих пор выпадает из контекста хозяйственно-производственных реконструкций, вероятно, являются естественная форма орудий, отсутствие вторичной обработки и т. д. То небольшое количество предметов, которое все же учитывается исследователями, имеет определенные морфологически выраженные особенности, позволяющие соотнести их с определенными функциями и, соответственно, связать с какой-либо хозяйственной отраслью. Выводы эти, однако, весьма умозрительны и не обладают серьезной доказательной базой. Происходит это, вероятно, потому, что, на сегодняшний день, археология

раннего железного века и средневековья не обладает необходимым набором методов для проведения комплексного анализа каменного инструментария, позволяющего включить в научный оборот такую важную группу источников.

Многие указанные проблемы и противоречия, связанные с изучением каменных орудий, были решены с помощью экспериментально-трасологического метода, но только для эпох каменного века - палеометалла. Работы создателя этого метода С. А. Семенова [1957; 1968; 1974] не только позволили получать информацию о функциональном назначении использовавшихся древним человеком орудий из камня и ряда других материалов (кость, рог, бивень и др.), но и значительно расширили возможности для моделирования приемов и способов обработки различных материалов, что, в свою очередь, создало предпосылки для перехода к реконструкциям отдельных производств и хозяйства в целом. За многие десятилетия своего развития отечественная школа трасологии существенно изменила отношение и подходы к изучению орудий труда. Они стали восприниматься как особый вид исторического источника, поскольку каменный инструментарий представляет собой один из важнейших компонентов системы жизнеобеспечения [Коробкова, 2004]. Являясь неотъемлемой частью комплексных археологических исследований эпох каменного века и палеометалла, трасологический анализ позволяет восстанавливать технологии изготовления самих орудий труда, а также технологии связанных с ними производств, соотносить их с определенными отраслями хозяйства, и, соответственно, выявлять значимость тех или иных производств в системе различных хозяйственных комплексов [Щелинский, 1972; 1983; Гиря, 1997; Коробкова, 1987; 2004; Кононенко, 1986; Волков, 1999; 2010; Скакун, 2006; Галимова, 2007; Поплевко, 2007; 2010].

В последние десятилетия наметилась тенденция привлечения экспериментально-трасологического метода и для исследования материалов раннего железного века - средневековья. Происходит это, как раз, в связи с

ростом интереса специалистов по археологии раннего железного века и средневековья к морфологически неопределимым каменным предметам из поселенческих комплексов данного времени, сложностью их идентификации и интерпретации. При этом перед трасологами, в свою очередь, также встает ряд трудностей, связанных с отсутствием необходимого банка данных для проведения подобных определений. До сих пор для каменных орудий труда раннего железного века - средневековья, следы износа, характеризующие обработку различных материалов не систематизированы, а в некоторых случаях и вовсе не изучались и не идентифицируются. Для этих орудий не существует разработанной и четко структурированной функциональной типологии, а сама методика трасологического изучения подобных материалов требует серьезной доработки и адаптации к конкретному сырью и региональным особенностям исследуемых территорий.

Для среднесибирских материалов подобных исследований тем более не проводилось. Хотя, полевые археологические работы на поселениях раннего железного века — средневековья южно-таежной зоны выявили значительный пласт каменных орудий. В археологических коллекциях они представляют намного более многочисленную группу предметов, чем металлические изделия, которым традиционно уделяется большее внимание исследователей при анализе хозяйства раннего железного века - средневековья. Между тем, комплексное экспериментально-грасологическое исследование именно каменного инструментария весьма перспективно и актуально, поскольку оно не только позволит привлечь к изучению культур раннего железного века -средневековья не учитывавшиеся ранее материалы, но и выявить новые аспекты в системе жизнеобеспечения местного населения эпохи раннего железно века - средневековья, не фиксируемые другими источниками, а также существенно дополнить наши знания о технологиях и производствах, имевших место на исследуемых нами поселениях.

Целью настоящего исследования являлось обоснование роли каменных орудий труда в структуре хозяйственной деятельности населения южно-

таежной зоны Средней Сибири в раннем железном веке - средневековье, основываясь на методике и приемах экспериментально-трасологического анализа.

Для достижения цели предполагается решить следующие задачи:

проанализировать и обобщить опыт экспериментально-трасологического анализа археологических материалов раннего железного века - средневековья, выявить возможности и перспективы его применения в исследовании каменных орудий изучаемой территории;

- проанализировать принципы возникновения следов износа на рабочих поверхностях каменных орудий при обработке органических и неорганических материалов экспериментальным путем;

- проанализировать и систематизировать макро- и микропризнаки следов износа на экспериментальных орудиях эталонной коллекции;

провести грасологический анализ коллекций каменного инструментария из археологических коллекций поселений эпох раннего железного века и средневековья южно-таежной зоны Среднего Енисея и Нижнего Приангарья;

- систематизировать функциональные признаки артефактов изученных археологических коллекций и разработать их функциональную типологию;

- сравнить особенности применения каменных орудий труда в хозяйственной деятельности населения раннего железного века с функциональными типами средневековых орудий: выявить общее и особенное.

Объект исследования: каменные орудия труда из поселений южнотаежной зоны Средней Сибири в раннем железном веке и средневековье.

Предмет исследования: следы износа на рабочих поверхностях каменных орудий труда из поселений южно-таежной зоны Средней Сибири раннего железного века и средневековья.

Хронологические рамки были обусловлены необходимостью систематизированного изучения ранее мало привлекавших внимание, как

археологов, так и трасологов каменных орудий груда конкретных времен: раннего железного века и средневековья. Широкие временные границы работы объясняются однородностью экологических и палеоэкономических условий района исследований, которые определили длительное использование местным населением каменного инструментария, основу которого составляли макроорудия. Это позволяет объединить каменный инструментарий периода раннего железного века и эпохи средневековья в единый источниковедческий комплекс и рассматривать его с позиций видового подхода. Данный принцип необходим для выявления общих информационных возможностей источника, определения его значения для обществ исследуемого времени, а также разработки универсального алгоритма исследования, основанного на экспериментально-трасологическом анализе.

В ходе работы над исследованием привлекались артефакты раннего железного века, которые происходят из поселений, датируемых авторами раскопок в пределах VIL - И вв. до н. э. [Мандрыка, 2003г; 2006; 2008а; 20086]. Средневековые материалы относятся к развитому средневековью (IX -XIII вв. и. э.) [Мандрыка и др., 2011; Фокин, 2009, 2011].

Территориальные рамки работы охватывают южно-таежную зону западной части Средней Сибири и включают территории Среднего Енисея и Нижнего Приангарья (рис. 1). Северную границу южной тайги проводят rio правобережью нижнего течения Ангары, а южная граница проходит по водоразделу Чуны и Бирюсы, окаймляя Енисейский кряж, простирается южнее, захватывая водоразделы средних течений Чулыма и Кети [Бандман, 1962; Средняя Сибирь, 1964; Пармурзин, 1964]. В современных внутренних административных границах РФ территория исследования занимает Енисейский, Казачинский, Мотыгинский, Богучанский и Кежемский районы

Красноярского края.

Выбор данной территории для изучения обусловлен, в первую очередь, тем, что распространение металлических орудий в исследуемое время не

было столь велико, по сравнению со степными и лесостепными районами. Здесь преобладали традиционные для тайги присваивающие отрасли хозяйства: охота, рыболовство и собирательство, и соответственно, в большей степени, чем на юге, сохранились традиции использования каменных орудий.

Особой причиной избрания для привлечения к данной работе материалов указанной территории являются результаты проводившихся археологических работ в зоне затопления Богучанской ГЭС, предоставивших огромный материал полевых археологических исследований, нуждающийся в аналитической обработке. Специальные экспериментально-трасологические исследования конкретных материалов данного региона, открывают большие возможности для детального изучения многочисленных археологических памятников выявленных, в последние годы, на территории Средней Сибири.

Данная территория интересна для исследования еще и тем, что особое природно-географическое положение придавало ей характер своеобразного историко-культурного «перекрестка». Она являлась своеобразным пограничьем между степными и лесостепными культурами и населением более северной таежной зоны, а также между Западной и Восточной Сибирью [Баташев, Макаров, 2000; Макаров, Баташев, 2007].

Источпиковая база. Основу диссертации составили материалы археологических памятников и эталонная коллекция, полученная в ходе проведенных экспериментально-трасологических исследований.

Археологические материалы получены в результате полевых археологических исследований поселенческих памятников (рис. 2), проводившихся сотрудниками Лаборатории археологии, этнографии и истории Сибири Гуманитарного института Сибирского федерального университета (ранее - Красноярского государственного университета) -работ Г1. В. Мандрыки, Ю. А. Титовой, П.О. Сенотрусовой, а также раскопок С. М. Фокина. Автор данного диссертационного исследования, непосредственно принимала участие в работах на комплексах Усть-Шилка-2

и Проспихинская Шивера-1У, а также руководила раскопками на поселении Проспихинекая Шивера-].

В целом, в ходе работы были исследованы материалы восьми объектов раннего железного века: поселение Каменка, селище Стрелковское II, селище Шилка XIII, комплекс Усть-Шилка-2, селище Шилка X, городище Шилка-2, поселение Нижнепорожинское I, поселение Осровки I; и четырех поселенческих памятников эпохи средневековья: городище Каменка, городище Лесосибирское, комплекс Проспихинская Шивера-1У и поселение Проспихинская Шивера-1. Среди материалов данных объектов на предмет наличия на поверхности микро-/макро- следов износа исследовались все каменные предметы, найденные в ходе раскопок: каменные изделия, валуны и гальки естественных форм, отщепы, грубые каменные сколы и другие обломки. В случае обнаружения на их поверхности признаков утилизации предметы фиксировались как орудия (или их фрагменты/обломки), описывались и заносились на планы, в опись и рабочие таблицы. Предметы без следов износа, а также специальной обработки поверхности в настоящей работе не учитывались. Количество исследованных под микроскопом предметов в среднем достигает 2 тыс. К орудиям, имеющим на своей поверхности следы износа, было отнесено 498 предметов.

Эталонная трасологическая коллекция включает материалы экспериментально-трасологических исследований, проводившихся на нескольких экспериментальных площадках Сибирского федерального университета. Исследовательские материалы состоят из образцов каменных орудий, полученной в ходе формирования специальной коллекции трасологи ческих эталонов, материалов фото- и видеофиксации, и дневниковых записей.

При написании работы привлекались данные этнографии (груды Е. А. Алексеенко, В. Г. Богораза, В. Л. Серошевского, И. Е. Тугутова и др.) Кроме того, в ходе исследования использовались материал¡>1 Сибирской эталонной коллекции экспериментальных орудий Экспериментально-трасологической

лаборатории Института археологии и этнографии СО РАН (г. Новосибирск) и коллекции экспериментально-трасологических эталонов из фондов Института истории материальной культуры РАН (г. Санкт-Петербург).

Лабораторное оборудование, использовавшееся в ходе исследования, включало стереоскопические микроскопы МБС-10 и Zeiss Stemi 2000с, металлографический микроскоп Olympus ВНТ-М, фотокамеру Canon А640, осветитель Schott KL 1500 LCD, программное обеспечение AxioVision 4.6 и Capture Pro 2.6.

Теоретические и методологические основы исследования.

В ходе исследования использовался необходимый набор общенаучных методов, включавший описание, индукцию и сравнение, анализ и синтез полученных результатов.

Основой данной работы стал принцип историзма, который предполагает рассмотрение явлений в их возникновении и развитии, а также их непосредственной связи с конкретными историческими условиями. Принцип дает возможность проследить процесс эволюции каменного инструментария и особенностей его применения в исторической ретроспективе с учетом конкретно-исторической обстановки, в которой данные каменные орудия функционировали.

Использование историко-сравнительного метода позволило выявить общие и специфические особенности в развитии каменного инструментария на исследуемой территории, определить произошедшие в нем изменения.

Немаловажное значение имеет применение метода типологии. Он опирается на выявление сходства и различия изучаемых объектов, поиск надёжных способов их идентификации, а также стремится отобразить строение исследуемой системы, выявить её закономерности. Данный метод использовался для типологии разнородных следов утилизации на изучаемых предметах, а также в ходе разработки функциональной типологии исследуемых орудий. Такого рода систематизация необходима для обобщений более высокого уровня: раскрытия общих тенденций в развитии

хозяйственно-производственной деятельности людей определенной эпохи, а также выявления локальной специфики производств конкретного поселения.

Определяющее место в работе занимает экспериментально-трасологический метод, основанный на изучении следов утилизации на археологических предметах. Как у любого другого эмпирического исследования, первичным его этапом является опыт (эксперимент, физическое моделирование), воспроизводящий действие исследуемых механизмов [Коробкова, 1994; Волков, 2010].

Положения, выносимые на защиту:

1. В раннем железном веке - средневековье каменные орудия труда продолжают играть важную роль в системе обеспечения населения южнотаежной зоны Средней Сибири.

2. Среди каменных орудий раннего железного века - средневековья преобладают крупные инструменты, которые редко подвергались предварительной обработке.

3. Каменные предметы раннего железного века — средневековья, использованные человеком в хозяйственной деятельности, сохраняют макро-и микропризнаки следов утилизации, внешний вид которых и особенности расположения зависят от свойств обрабатываемого материала и операций, производимых орудием. Выделяемые функциональные группы орудий напрямую соотносятся с определенными формами хозяйства или производств на поселениях.

4. Наиболее многочисленной и разнообразной группой орудий в изучаемый период для данной территории были инструменты, использовавшиеся в металлургии и металлообработке. Их изучение имеет большое значение для исследования технологий, связанных с получением металла и производством металлических изделий, и служит существенным дополнением археологических реконструкций.

5. Специальное исследование каменных орудий также позволяет фиксировать непосредственные факты существования на исследуемых

поселениях хозяйственных отраслей (например, собирательство), которые не выявляются на основании других источников.

Научная новизна работы заключается в исследовании ранее крайне редко попадавших в поле зрения исследователей, каменных орудий труда как важного исторического источника для изучения материальной культуры раннего железного века - средневековья. Оно раскрывает значимые, часто определяющие аспекты хозяйственно-производственной деятельности населения, прежде не фиксировавшиеся традиционными археологическими методами, которые существенно дополняют производимые археологами реконструкции изучаемых поселений. Во-вторых, в ходе работы была проведена адаптация комплекса приемов экспериментально-трасологического анализа и функционального исследования инструментария раннего железного века и средневековья Средней Сибири. В-третьих, были сформированы база данных, предназначенная для изучения палеохозяйства раннего железного века и средневековья, а также специальная трасологическая коллекция сравнительного эталонного инструментария. Кроме того, в ходе проведенного исследования создана функционально-морфологическая 'типология инструментария изученных археологических коллекций.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Данное исследование значительно расширяет источниковую базу для комплексного изучения хозяйственной деятельности населения раннего железного века -средневековья южно-таежной зоны Средней Сибири. Это особо актуально для памятников, где зафиксирована относительно небольшая доля металлических орудий, поскольку данное исследование предоставляет возможность привлекать к изучению артефакты, часто неподдающиеся морфологическому описанию, и учитывать неизвестные ранее типы орудий. Созданная база данных открывает перспективы глубокого, всестороннего описания археологических коллекций, а использование разработанных приемов анализа позволяет предать истинную комплексность

функциональному изучению материалов поселений раннего железного века-средневековья.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается во внедрении его результатов в образовательный процесс при написании учебных пособий, создании музейных экспозиций, подготовке образовательных програм м.

Апробация работы. По теме исследования опубликовано 13 статей (общий авторский вклад 4,16 п. л.), в том числе 4 статьи вышло в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации диссертационных исследований. Отдельные положения исследования апробировались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях в Иркутске (2009, 2011), Томске (2010), Новосибирске (2010, 2012), Красноярске (201 1), на 111 Всероссийском археологическом съезде в Старой Руссе (201 1).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность канд. ист. наук Павлу Владимировичу Мандрыке за помощь и советы в проведении данного исследования, сотрудникам Лаборатории археологии, этнографии и истории Сибири ГИ СФУ Юлии Аркадьевне Титовой. Полине Олеговне Сенотрусовой, Ксении Викторовне Бирюлевой и канд. ист. наук Сергею Михайловичу Фокину за предоставленные материалы раскопок. А также руководителю Лаборатории художественной ковки ИЦМиМ СФУ, члену Союза кузнецов России Сергею Анатольевичу Колчину за помощь в проведении экспериментальных работ, и руководителю Лаборатории естественнонаучных методов в истории и археологии д-ру. ист. наук Владимиру Станиславовичу Мыглану за помощь с необходимым оборудованием.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ТРАСОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ КАМЕННОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ИЗ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИЙ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА - СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

1.1. Опыт эксисримснтально-трасологичсского анализа при изучении археологических коллекций раннего железного века -

средневековья

Экспериментально-трасологический метод - это неотъемлемый инструмент, позволяющий получать информацию о функциональном назначении использовавшихся древним человеком орудий из камня и кости. Его результаты значительно расширяют возможности для моделирования приемов и способов обработки различных материалов, что в свою очередь создает предпосылки для перехода к реконструкциям отдельных производств и хозяйства в целом. За многие десятилетия своего развития отечественная школа трасологии существенно изменила отношение и подходы к изучению орудий труда. Они стали восприниматься как особый вид исторического источника, поскольку неметаллический инструментарий (т. е. комплекс орудий из камня, кости, рога и керамики) представляет собой один из важнейших компонентов системы жизнеобеспечения [Коробкова, 2004]. Являясь неотъемлемой частью комплексных археологических исследований эпох каменного века и палеометалла, экспериментально-трасологический анализ позволяет восстанавливать технологии изготовления самих орудий труда, а также технологии связанных с ними производств, соотносить их с определенными отраслями хозяйства, и соответственно выявлять значимость тех или иных производств в системе различных хозяйственных комплексов.

- -При всем этом, метод является достаточно молодым, и период его становления, а также дальнейшее развитие изобилует постоянными

методологическими поисками, спорами, попытками усовершенствовать системы описания, опредепсния и верификации данных А широкий тематический охват является причиной возникновения различных направлений трасологической специализации.

1.1.1. Становление н развито экспериментально-трасологического

метода

Собс1всппо экспсрименталыю-трасологпчсский анализ возник в 30-е гг. XX века Его создание и дс1альная разрабои<а принадлежиI С А. Семенову. Ею основные работы были направлены на изучение различных технологических аспектов эпохи каменного века путем многочисленных экспернмсшов и микроанализа следов износа [Семенов, 1957, 1968, Семенов, Коробкова, 1983] Основой анализа было применение бинокулярного микроскопа с увеличением до 100 кра1 и монокулярного микроскопа с увеличением 300 - 500 крат. Это позволяло изучав обшую кар жну износа орудия, а 1ак/кс фокусирован, внимание на отдельных дс1алях и харамериешках следов [Семенов. 1957]

Охват исследуемых Семеновым вопросов был очень широк Он не только дифференцировал типы следов износа и функциональные группы орудии палеолита - неолша па материалах Восточной Европы и Сибири, но также изучал разные отрасли древнейшего \озяис1ва и системы жизнеобеспечения в целом охо!у. рыболовспю. приемы строи!сльс1ва жилищ и передвижения и т д Особое внимание им было уделено проблеме происхождения земпедепия [Семенов 1974] Вес рабош эюго ученого опирались на разнообразный круг источников, данные археоло! ии, трасологии. многочисленные эксперимент и Э1 нографичсские свиде1ельс1ва

В созданной С А Семеновым Петербургской школе трасологии данные исслсдсччания были углублены и сущсс I венно расширены

[Щелинский, 201 16]. Среди ее представителей, необходимо упомянуть В. Е. Щелииского, который занимается изучением технологий изготовления и использования орудий палеолита. Им были разработаны приемы применения количественного и микрометрического методов при анализе данных, полученных экспериментально-тасологическим путем, изучался вопрос корреляции морфологических типов орудий и их функций [Семенов, Щелинский, 1971: Щелинский, 1972; 1974; 1975; 1977; 1983; 1994; 2001; 2011а]. Позднепалеолитические материалы изучал А. К. Филиппов. Его работы посвящены исследованию технологий косторезного производства, реконструкции технико-технологических элементов в культуре древнейшего населения, а также проблеме связи функции и формы палеолитических орудий [Филиппов, 1977а: 19776; 1978; 1981; 1983; 2003а; 20036; 2004]. Моделированием древних производственных процессов занимается А. Е. Матюхин. Среди круга исследуемых им вопросов, наибольшее внимание заслуживают разработки по проблемам влияния сырья на технико-типологический аспект в изготовлении орудий труда и функционального анализа изделий эпохи палеолита [Матюхин, 1976: 1977: 1978; 1983: 1985; 1998; 2001; 2002].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Князева, Елена Владимировна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ и источников

Алексашенко Н. А. О назначении костяных изделий Усть-Полуя // Современные эксперимснтальпо-трасологические и технико-технологические разработки в археологии - СПб.. Изд-во ИИМ. К РАН, 1999. -С. 133 - 134.

Алексашенко II. А. Кожевенное производство на Ямале (археология и этнография) // Уральский исторический вестник. - 2002. - № 8. - С. 1 84 - 198.

Алексашенко Н. А. Трасологичсское изучение костяных изделий поселения Имерка-8 // Петербургская трасологическая школа и изучение древних культур Евразии. - СПб.: Изд-во И ИМ К РАН, 2003. - С. 264 - 277.

Алексашенко Н. А. Археологическая вещь и этнографические анало! пи // Археология Урала и Западной Сибири. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2005. - С. 42 - 47.

Алексеенко Е. А. Кеты. Историко-эшо! рафические очерки. - Л.: Наука. 1967.- 262 с.

Бачдмап ¡VI. К. Красноярское Приангарье. - Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 1962. - 58 с.

Баташсв М. С., Макаров II. П. Культурогсисз таежных народов Нижнего Енисея. - Красноярск: Изд-во КККМ, 2000. - 36 с.

Беликова О. Б. Зырянский могильник конца XVI - XVII в. таежного Причулымья в свете археологии и археоботаники. - Томск: Изд-во Томского

ун-та. 2010.-432 с.

Бобрпнскмй А. А. Гончарство Восточной Европы. - М.: Наука, 1978. -

172 с.

Богораз В. Г. Материальная культура чукчей. - М.: Наука, 1991. - 224

с.

Бородовский А. П. Древнее косторезное дело юга Западной Сибири. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1997. -224 с.

Ьороцонск-ий Л. П. Керамические скребки для обработки кожи из ирменского поселения Милованово-З // Древности Алтая. -2002. - № 8. - С. 28-36.

Бородовский А. П. Древний резной рог Южной Сибири. -Новосибирск: Изд-во Ии-та археологии и этнографии СО РАН, 2007. - 180 с.

Бычкова Я. В., Епиосова II. В.. Ннлус И. М., Пушкина Т. А. Точильные камни под микроскопом: новые данные об использовании и происхождении оселков из Гнездова // VII исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2008. - С. 301 - 305.

Вядецкая Э- Б. Археологические памятники в степях среднего Енисея. -Л.: Наука, 1986. - 180 с.

Вадецкаи Э. Б. Таштыкская эпоха в древней истории Сибири. - СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1999. - 440 с.

Василевич Г. М. Эвенки: историко-этнографические очерки XVIII -начала XX вв. - М.: Наука, 1969. - 305 с.

Вж.илкевпеий Р. С.. Бурнлов В. В.. Дрощок Н. И. Археологические памятники Северною Приангарья. - Новосибирск: Паука, 1988. - 244 с.

Волков П. В. Опыт реконструкции мастерских по расщеплению камня // Материальные культуры и проблемы археологических реконструкций. — Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1991. - С. 69 -88.

Волков П. В. Орудия для массовой обработки рыбы (экспериментально- грасологические исследования) // Экспериментальная археология. - Тобольск: Изд-во ТГПИ, 1992. - Вып. 2. - С. 42 - 52.

Волков Г1. В. Стандартные схемы работы основными орудиями верхнего палеолита // Экспериментальная археология. Археологические вещи и некоторые вопросы источниковедения. - Тобольск: Изд-во ТГПИ, 1994а. - Вып. 3. - С. 105 - 108.

Волков П. В. Экспериментальные исследования отопительных костров древности // Методология и методика археологических реконструкций. -

1 164

Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 19946. - С. 104-112.

Волков П. В. Трасологические исследования в археологии Северной Азии. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1999.

— 192 с.

Волков П. В. Новые аспекты исследований в экспериментальной археологии палеолита // Археология, этнография и антропология Евразии. -2000. -№ 4. -С. 30-37.

Волков П. В. Экспериментальная археология в планиграфических исследованиях. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2007. - 82 с.

Волков П. В. Экспериментальная археология в палеоэкономических исследованиях. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2008. - 64 с.

Волков П. В. Эксперимент в археологии. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2010. - 324 с.

Галимова М. Ш. Функциональная типология кремневых пластин Алан-Бексерской стоянки // Петербургская трасологическая школа и изучение древних культур Евразии. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 2003. - С. 214-222.

Галимова IV!. Ш. Развитие технологии производства каменных орудий и проблемы реконструкции сырьевой стратегии и охотничье-хозяйственной дся1елыюс1и первобытного населения Волго-Камья // Археология и естественные науки Татарстана. - Казань: Алма-Лит, 2007. - Кн. 3. - С. 48 -

92.

Галимова ¡VI. Ш. О соотношении формы и функции каменных орудий // Ученые записки Казанского университета. - Серия: Гуманитарные науки. -2010.-Т. 152, №3- 1.-С. 30-41.

Гиря Е. Ю. Проблемы технологического анализа продуктов растепления //СА. - 1991. - № 3. - С. 1 1 5 - 129.

Гиря Е. Ю. Тепловая обработка кремнистых пород и способы ее определения в археологических материалах // Экспериментально-

трасологические исследования в археологии. - СПб.: Наука, 1994. - С. 168 -174.

Гиря Е. Ю. Технологический анализ каменных индустрий = Методика микро- макроанализа древних орудий труда. Ч. 2. / РАН. ИИМК. - СПб, 1997. - 198 с. - (Археологические изыскания; Вып. 44).

Гиря Е. Ю. Изучение материальной культуры древнего населения севера в контексте современных экспсрименталыю-трасологических исследований // III Северный археологический конгресс. Доклады. - Ханты-Мансийск. Екатеринбург: Издательский дом «ИздатНаукаСервис», 2010. - С. 92 - 108.

Гиря Е. Ю., Герасимов Д. В., Федорова Д. Н. Экспериментально-трасологическое исследование кремней, импортированных на территорию Карельского перешейка в каменном веке - эпоху раннего металла // Бюллетень Института истории материальной культуры. - 2013. - № 3. - С. 233 -248.

Гири Е. Ю., Дроздов Н. И., Дэвлет Е. Г.. Макулов В. И.

Шалаболипская писаница: опыт трасологического исследования // Вестник Красноярского государственного университета им. В. П. Астафьева. - 2012. -№ 1 (19). - С. 308 - 330.

Гири Е. Ю., Дэвлет Е. Г. Трасологическое исследование петроглифов Пегтымеля // Труды II (XVIII) Археологического съезда в Суздале. - М.: Изд-во ИА РАН, 2008.-Т. III.-С. 12-15.

Гиря Е. Ю., Дэвлет Е. Г. Некоторые результаты разработки методики изучения техники выполнения петроглифов пикетажем // Уральский исторический вестник. - 2010. - № 1 (26). - С. 107 - 1 1 8.

Гиря Е. Ю., Дэвлет Е. Г. Об исследовании техники выполнения изображений на скалах // Проблемы истории, филологии, культуры. - 2012. -№ 1 (35). - С. 158 - 178.

Гиря Е. Ю., Нехорошее П. Е. Некоторые технологические критерии археологической периодизации каменных индустрии // РА. - 1993. - № 4. -С. 5-24.

Гиря Е. Ю.. Павлов П. Ю. Особенности технологии изготовления каменного инвентаря стоянки костенковско-стрелецкой культуры Гарчи I (Северный Урал) // Палеолит и мезолит Восточной Европы. - М.: Изд-во Инта археологии РАН, 2011. - С. J 59 - 168.

Гири Е. Ю., Питулько В. В. Вкладышевые орудия и индустрия обработки камня мезолитической стоянки на о-ве Жохова // РА. - 1995. - № 1.-С. 91 - 109.

Гиря Е. Ю., Питулько В. В. Предварительные результаты и перспективы новых исследований на о. Жохова: технико-трасологический аспект // Естественная история Российской Восточной Арктики в плейстоцене и голоцене. - М.: Геос, 2003. - С. 74 - 84.

Гладили» А. В. Металлические орудия железного века средней Ангары // Древние культуры Приангарья. - Новосибирск: Наука, 1978. - С. 210-214.

Гладилин А. В. Металлургия Среднеангарья // Археологические исследования в районе новостроек Сибири. - Новосибирск: Наука, 1985. - С. 167 - 180.

Гладилин А. В., Ермолаев А. В., Леонтьев В. П. Природно-

климатические условия эпохи раннего железного века северного Приангарья // Проблема охраны и освоения культурно-исторических ландшафтов Сибири. - Новосибирск: Наука, 1986. - С. 39 - 54.

Глушков И. Г. Керамика как археологический источник. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1996. - 328 с.

Глушков И. Г., Адамова Н. Ю. Костяные и деревянные орудия обработки поверхности // Экспериментальная археология. - Тобольск: Изд-во ТГПИ, 1 994. - Вып. 3. - С. 25 - 29.

Гребенщиков А. В., Деревянко Е. И. Гончарство древних племен

Приамурья (начало эпохи железа). - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2001.-120 с.

Гребенщиков А. В., Кононенко Н. А. Орудийный набор древних гончаров Амура // Проблемы технологии древних производств / Аккад, наук. СССР. Сиб. отд-ние. Ин-т истории, филологии и философии. - Новосибирск, 1990.-С. 102- 1 19.

Гревцов .'О. А., Лысенко Д. И., Галухин Л. Л. Спасательные работы Берямбинского отряда Богучанской археологической экспедиции ИАЭТ СО РАН в 2010 году // Проблемы археологии, этнографии, ан тропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2010. - Т. XVI. - С. 509 - 5 14.

Грязнов ¡VI. П. Так называемые оселки скифо-сарматского времени // Исследования по археологии СССР. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. -С. 139- 144.

Дегтярева А. Д. Металлообработка раннего железного века среднего Приишимья // Западная Сибирь - проблемы развития. - Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 1994. - С. 20 - 31.

Дегтярева А. Д. Методика поверхностного изучения цветного металла // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - 2005. - № 6. - С. 117126.

Дегтярева А. Д. Уникальные технологии цветного металлопроизводства в раннем железном веке в Притоболье // Человек и Север: Антропология, археология, экология. - Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2009. - Вып. 1.-С. 131.-136.

Денисов С. А. Исследование традиционной кузнечной техники методом трасологического анализа (на этнографическом материале Зауралья) // Интеграция археологических и этнографических исследований. -Красноярск-Омск: Наука, 2006. - С. 5 1 - 54.

Зеленый Яр: археологический комплекс эпохи средневековья в Северном Приобье / Н. А. Алексашенко, А. Г. Брусницына, М. Н. Литвиненко, П. А. Косинцев, Е. В. Перевалова, Д. И. Ражев, Н. В. Федорова.

- Ека!epnnoypi: Салехард: Изд-во УрО РАН, 2005. - 368 с.

Зиняков Н. М. История черной металлургии и кузнечного ремесла древнего Алтая. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988. - 276 с.

Зиняков Н. М. Железообрабатывающее производство Томского Приобья в XI - XIV вв. // Томское Приобье в начале II тыс. н.э. (по археологическим источникам). - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1997а. - С. 146 - 164.

Зиняков Н. ¡VI. Кузнечное ремесло в экономической структуре населения Западной Сибири в эпоху раннего железа // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 19976. - С. 141 - 144.

Зиняков И. М. Кузнечное ремесло в хозяйственно-культурных типах Средней и Северо-Западной Азии в эпоху раннего средневековья // Система жизнеобеспечения традиционных обществ в древности и современности: теория, методология, практика. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. - С. 9

- 14.

Кп.пейпиков В. В. Каменные горномсчаллургические и металлообрабатывающие орудия Мосоловского поселения // Эпоха бронзы Восточно-Европейской лесостепи. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984.-С. 108 - 123.

Килейников В. В. К вопросу о происхождении черной металлургии // Современные экспериментально-трасологические и технико-

технологические разработки в археологии. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 1999.

- С. 85 - 86.

Килейников В. В. К вопросу о технологии изготовления металлических втульчатых клиновидных топоров эпохи меди (трасологическпе наблюдения) // Древнейшие общности земледельцев и

скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н. э. - V в. н. э.). -Тирасполь: Изд-во Приднестровского гос. ун-та им. Т. Г. Шевченко, 2002. -

С. 88-91.

Килсйников Б. В. Культурно-типологические традиции и функциональные новации в орудийных комплексах бронзового века лесостепного Подонья // Проблемы изучения и преподавания истории культуры. - Воронеж: Изд-во ВГГ1У, 2005. - С. 9 - 22.

Кирюшин Ю. Ф-, Кунгуров A. J1-. Тишкии А. А. Коллекция древних орудий горнорудного дела с Алтая // Труды Музея археологии и этнографии Сибири им. В. М. Флоринского Томского государственного университета. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002. - Т. I. - С. 3 - 38.

Кирюшин Ю. Ф., Малолегко А. М., Тишкин А. А. Березовая Лука -поселение эпохи бронзы в Алейской степи. - Барнаул: Изд-во АТУ, 2004. -288 с.

Князева Е. В. Эксперимснтальпо-трасологические исследования орудий эпохи металла // Историко-культурное наследие Азии: изучение, сохранение и интерпретация. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. унта. 2010. - С. 43 -55.

Князева Е. В. К проблеме экснериментально-трасологического исследования песчаниковых абразивов // Археология, этнография, палеоэкология Северной Евразии: проблемы, поиск, открытия. - Красноярск: Изд-во Красноярского гос. пед. ун-та, 2011а. - С. 3^0 - 342.

Князева Е. В. Технология металлургии и металлообработки на территории Нижнего Приангарья в эпоху средневековья: опыт эксперпмептэльио-трасологических исследований // Вестник НГУ. Серия: История и филология. - 201 16. - Т. 10, Вып. 5: Археология и этнография. -С. 108 -116.

Князева Е. В. К вопросу об экспериментально-трасологических исследованиях каменных орудий труда эпохи средневековья // Труды III

(XIX) Всероссийского археологического съезда. - СПб., ¡VI., Новгород: Изд-во И А РАН, 201 1 в. - Т. 2. - С. 49 - 50.

Князева Е. 8. О функциях галечных орудий для изготовления красок из второго культурного слоя комплекса Проспихинская Шивера-ГУ // Археоаогич. тгнология и антропология Евразии. Исследования и гипотезы.-Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2012. - С. 209 - 210.

Князева Е. В., Мандрыка П. В., Сснотрусова П. О. Каменные орудия из средневекового поселенческого слоя комплекса Проспихинская шивера IV на Ангаре (по результатам трасологическо; о анализа) // Культура как система в историческом контексте: Опыт Западно-Сибирских археолого-этнографических совещаний. - Томск: Аграф-Пресс, 2010. - С. 183 - 186.

Князева Е. В., Мандрыка П. В., Сенотрусова П. О., Оводов Н. Д. Поселение раннего железного века и средневековья Проспихинская Шивера VI на Ангаре: палеоэкономический аспект // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 201 1. - С. 193 - 198.

Колчни Б. А. Техника обработки металла в древней Руси. - М.: Машгиз, 1953. - 160 с.

Ко.нонеико Н. А. К вопросу о назначении терочников (по материалам памятников Приморья III - I тыс. до н.э. // СА. - 1982. - № 2. - С. 214 - 218.

Кочопснко Н. А. Экспериментально-трасологический метод исследования в археологии // Проблемы археологических исследований на Дальнем Востоке СССР. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. - С. 128 -134.

Ко.ноненко Н. А. Экспериментальные работы археологов в Приморье // Вестник Дальневосточного отделения Академии наук СССР. - 1990. - № 2. -с. 133 - ;з7.

КорпОкови Г. Ф. Применение мет ода микроанализа к изучению функций каменных и костяных орудий // Археология и естественные науки. -

М.: Наука, 1965, —С. 193 -195.

Коробкоиа Г. Ф. Орудия груди и хозяйство нсопигических племен Средней Азии // МИА. - Л.: Наука, 1969. - Вып. 158 -216с

Коробкова Г. Ф. Экспериментальное изучение орудий труда и древних производств эпохи палеолита // АО 1971 года. - М.: Наука, 1972. - С. 171 -172.

Коробкова Г. Ф. Экспериментальное изучение орудий труда трипольской культ уры // АО 1973 года. - М.: Наука, 1 974. - С. 420 - 421.

Коробкова Г. Ф. Эксперимеи гально-трасологнческое изучение производств трипольского общества // АО 1974 года. - М.: Наука, 1975. - С. 439-440.

Коробкова Г. Ф. Эксперимеи гально-трасологическое изучение древних серпов и мезолитических орудий // АО 1976 года. - М.: Наука, 1977. - С. 455 - 456.

Коробков« Г. Ф. Древнейшие жл! венные орудия и их производительность (в свете эксперименталыю-'расологического изучения) // СА. - 1978а. - № 4. - С. 36 - 52.

Коробкова Г. Ф. Экспериментальный анализ и его место в методике и теории археологии // КСИА. - М : Наука, 1 9786. - Вып. 1 52. - С. 55 - 61.

Коробкова Г. Ф. Палсоэкопомичсскис разработки в археологии и эксперимеи тально-трасологические исследования /V Первобытная археология: Поиски и находки. - Киев: Наук, д.умка. I 980. - С. 212 - 225.

Коробкока Г. Ф. Орудия труда в системе производительных сил первобытного общества // Вопросы теории археологии и древней истории. -Ашхабад- Ылым. 1981.-С 52-71.

Коробкова Г. Ф. Применение метода грасологичсского анализа для изучения древних культур Центральной А тли Н Информационный бюллеIень. - ¡VI.: Наука, 1983а. - Вып. 5. - С. 43 - 48.

Коробкова Г.Ф. Экперимситально-трасологические исследования и создание свода эталонов древних орудий труда // Новые экспедиционные исследования археологов Ленинграда. - Л. Наука. 19836 - С. 37-39.

Кпробконя Г. Ф. Экспериментально-трасологический анализ и изучение экономики древних обществ // Древние цивилизации Востока. -Ташкент- Фан, 1986.-С. 156- 166.

Коробковя Г. Ф. Хозяйственные комплексы ранних земледельческо-скотоводчеекнх обществ юга СССГ. - Л.: Наука. 1987а. - 320 с.

Коробковя. Г. Ф. Экспериментальный анализ и его место в методике и теории археологии // КСИА. - 19876. - Вып. 152. - С. 55 - 61.

Коробковя Г. Ф. Экспериментальпо-трасологические разработки как комплексное исследование в археологии // Экспериментально-трасологические исследования в археологии. - СПб.: Наука, 1994. - С. 3 - 21.

Ко роб ко в я Г. Ф. Костяные струги и керамические орудия каменного века // Каменный век европейских равнин. - Сергиев Посад: Подкова, 2001а. -С. 192 - 199.

Коробковя Г. Ф. Методика изучения каменных, костяных, керамических и других изделий из неметаллического сырья // Особенности производства поселения Алтын-Депе в эпоху палсометалла: МЮТАКЭ. -СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 20016.-Вып. 5.-С. 142- 145.

Коробкова Г. Ф. Функциональная типология орудий труда и других неметаллических изделий Алтып-Депс // Особенности производства поселения Алтын-Депе в эпоху палсометалла: МЮТАКЭ. -СПб.: Изд-во ИИМК Р'\Н, 2001 в. - Вып. 5. -С.146-212.

Коробковя Г. Ф. Трасологические наблюдения М. П. Грязнова и современные достижения метода микроанализа в изучении каменных изделий поздних эпох // Степи Евразии в древности и средневековье. - СПб.: Издагельст во Государственного Эрмитажа. 2002. - Кн. 1. - С. 47 - 50.

Коробкова Г. Ф. Роль камня в изучении орудий груда и производств эпохи палсометалла // Древности. -Москва-Казань: Guma.nil.arya, 2003. - Вып. 36. - С. 87 - 107.

Коробковя Г. Ф. Хозяйственно-производственная деятельность населения Алтын-Депе (по данным комплексного изучения каменных

орудий) // Орудия труда и системы жизнеобеспечения населения Евразии. -СПб.: Европейский Дом, 2004. - С. 92 - 136.

Коробкова Г. Ф., Шаровская Т. А. Функциональный анализ каменных и костяных изделий из курганов эпохи ранней бронзы у станиц Новосвободной и Батуринской // Древние культуры Евразийских степей. -Л.: Наука, 1983. - С. 88 - 94.

Коробкова Г. Ф., Шаровская Т. А., Раззоков А. Р. Орудия труда и производства поселения Саразм (по данным трасологического исследования) // Современные экспериментально-трасологические и технико-технологические разработки в археологии. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 1999. -С. 88-91.

Коробкова Г. Ф., Щелинский В. Е. Методика микро-макроанализа древних орудий труда. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 1996. - 4.1. - 80 с.

Косарев М. Ф. Древнейшие грузила Нижнего Притоболья // История, археология и этнография Сибири. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. - С. 15-25.

Кунгуров А. JI. Камень в производительных силах кочевых обществ Алтая // Древние и средневековые кочевники Центральной Азии. - Барнаул: Азбука, 2008. - С. 66 - 69.

Кунгурова Н. Ю. Признаки сработанности на скребках в изучении технологических традиций // Интеграция археологических и этнографических исследований. - Омск, Уфа: Издание Омск, ун-та и Омск, фил. Объед. ин-та истории филологии и философии СО РАН, 1997. - С. 84 -87.

Кунгурова Н. Ю. Преобразования коленчатых скребков в древних производствах (Алтай) // Современные экспериментально-трасологические и технико-технологические разработки в археологии. - СПб.: Изд-во ИИМК

РАН, 1999.-С. 140- 142.

Кунгурова Н. Ю. Домашние производства населения Северных предгорий Алтая в III тыс. до н. э. // Петербургская трасологическая школа и

изучение древних культур Евразии. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 2003. - С. 223 - 226.

Кунгурова Н. Ю., Удодов В. С. Орудия металлообработки эпохи бронзы // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1997. - С. 76 - 79.

Леньков В. Д. Металлургия и металлообработка у чжурчжэней в XII веке. - Новосибирск: Наука, 1974. - 180 с.

Леонтьев В. П., Дроздов Н. И. Памятники железного века Северного Приангарья и их культурно-хронологическая периодизация // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1997. - Т. III.-С. 219-221.

Макаров Н. П., Баташев Н. С. История и культура народов Приенисейского края. - Красноярск: Издательско-полиграфический центр «КаСС», 2007. - 240 с.

Малолетко А. М., Мананков А. В., Паскаль Ю. И., Плетнева Л. М.

Железоделательное производство в низовье Томи в позднем средневековье // Древние горняки и металлурги Сибири. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1983. - С. 115 - 136.

Мандрыка П. В. Отчет об археологической экспедиции Красноярского краевого музея в Емельяновском, Казачинском и Енисейском районах Красноярского края в 1987 году // Архив ЛАЭИС ГИ СФУ, Р-1, № 1. - 77 л.

Мандрыка П. В. Отчет о полевых исследованиях Разведочного отряда Археологической экспедиции Красноярского краевого музея в Емельяновском, Казачинском и Енисейском районах Красноярского края в 1988 году // Архив ЛАЭИС ГИ СФУ, Р-1, № 2. - 233 л.

Мандрыка П. В. Отчет о полевых археологических исследованиях в Емельяновском, Большемуртинском, Казачинском и Енисейском районах Красноярского края в 1989 году // Архив ЛАЭИС ГИ СФУ, Р-1, № 3. - 155 л.

Мандрыка П. В. Отчет об археологических исследованиях в Емельяновском, Сухобузимском, Болыпемуртинском и Казачинском районах Красноярского края в 1990 году // Архив ЛАЭИС ГИ СФУ, Р-1, № 4. - 139 л.

Мандрыка П. В. Отчет об археологических исследованиях 1991 года в Емельяновском, Большемуртинском, Казачинском районах Красноярского края // Архив ЛАЭИС ГИ СФУ, Р-1, № 5. - 323 л.

Мандрыка П. В. Отчет о результатах археологических исследований в Казачинском районе Красноярского края и окрестностях города Красноярска в 2001 году // Архив ЛАЭИС ГИ СФУ, Р-1, № 33. - 229 л.

Мандрыка П. В. Отчет о результатах археологических исследований в Казачинском и Енисейском районах Красноярского края, а также в черте города Красноярска в 2003 году // Архив ЛАЭИС ГИ СФУ, Р-1, № 40. - 253 л.

Мандрыка П.В. Использование и обработка камня в железном веке по материалам южной тайги Среднего Енисея // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 20036. - С. 207 - 208.

Мандрыка П. В. Средневековое городище в Енисейской тайге // Вестник НГУ. Серия: История, филология. - 2003в. - Т.2., Вып. 3: Археология и этнография. - С. 89-91.

Мандрыка П. В. Городище Шилка-2 - памятник железного века южной тайги среднего Енисея // История и культура Приенисейской Сибири. - Красноярск: Изд-во Красноярского гос. пед. ун-та, 2003г. - С. 32 - 52.

Мандрыка П. В. Реконструкция жилищ железного века южной тайги среднего Енисея // Забайкалье в геополитике России. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003д. - С. 79 - 81.

Мандрыка П. В. Среда обитания человека в эпоху металла Енисейского Приангарья // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия. - Красноярск: РИО КГПУ им. А.П.Астафьева, 2005. - С. 45 - 47.

Мандрыка П. В. Шилкинская культура в южной тайге Средней Сибири // II Северный археологический конгресс. - Екатеринбург: Чароид, 2006.-С. 117-118.

Мандрыка П. В. Комплексы раннего железного века Енисейского Приангарья // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. - М.: Изд-во ИА РАН, 2008а. - Т. II. - С. 162 - 164.

Мандрыка П. В. Новая археологическая культура раннего железного века в южно-таежной зоне Средней Сибири // Археология, этнография и антропология Евразии. - 20086. - № 3. - С. 68 - 76.

Мандрыка П. В. Отчет по проекту «Спасательные археологические исследования (раскопки) и рекогносцировочные раскопки в зоне затопления БоГЭС в 2009 году на территории ансамбля археологических памятников Шивера Проспихино». Том 2. Спасательные археологические исследования (раскопки) на территории ансамбля. Книга 1. Текст. // Архив ЛАЭИС ГИ СФУ, Р-1, №73.-237 л.

Мандрыка П. В. Отчет о результатах археологических раскопок поселения Проспихинская шивера-1 в Кежемском районе Красноярского края в 2009 году // Архив ЛАЭИС ГИ СФУ, Р-1, № 74. - 215 л.

Мандрыка П. В., Акимова Е. В., Ямских А. А., Томилова Е. А., Стасюк И. В., Орлова Л. А. Геоархеологические исследования раннеголоценовых слоев стоянки Усть-Шилка-2 на среденем Енисее // Известия лаборатории древних технологий. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. -С. 109- 124.

Мандрыка П. В., Князева Е. В., Сенотрусова П. О. Использование речных галек древним населением красноярской лесостепи (по материалам городища Пакуль)// Социогенез в Северной Азии. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ,

2009.-С. 192- 196.

Мандрыка П. В., Князева Е. В. Каменные орудия средневекового поселения Проспихинская Шивера I: функционально-трасологический анализ

// Вестник НГУ. Серия: История, филология. - 2011. - Т. 10, Вып. 3: Археология и этнография. - С. 155 - 162.

Мандрыка П. В., Сенотруеова П. О. Материалы средневекового селища у Проспихинской шиверы в Нижнем Приангарье (предварительное сообщение) // Окно в неведомый мир. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2008. - С. 279 - 284.

Мандрыка П. В., Сенотруеова П. О., Бирюлева К. В. Результаты работ на ансамбле археологических памятников Шивера Проспихино на Ангаре // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2011. - Т. XVII. - С. 432 - 436.

Мандрыка П. В., Титова Ю. А., Князева Е. В., Сенотруеова П. О. Поселение Проспихинская Шивера-1 на Ангаре // Древности Приенисейской Сибири. - Красноярск: Изд-во СФУ, 2012. - Вып. 5. - С. 31 - 42.

Мандрыка П. В., Фокин С. М. Поселение Стрелковское-1 - новый многослойный памятник в нижнем течении реки Ангары // Социогенез Северной Азии: прошлое, настоящее, будущее. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2003.-С. 92-98.

Мандрыка П. В., Фокин С. М. Комплекс раннего железного века на поселении Стрелковское-2 на Ангаре и его место в древней истории Приенисейской тайги // Социогенез Северной Азии. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. - Ч. 1. - С. 134 - 139.

Мандрыка П. В., Фокин С. М., Терехов А. С. Исследования в долине Среднего течения р. Енисей // Археологические открытия 2002 года. - М.:

Наука, 2003.-С. 389-391.

Мартынов А. И. Лесостепная татарская культура. - Новосибирск:

Наука, 1979.-208 с.

Массон В. М. Исторические реконструкции в археологии. - Самара:

СамГПУ, 1996.- 102 с.

Массой В. М. Методологическая функция трасологии в системе археологических знаний // Современные экспериментально-трасологические и технико-технологические разработки в археологии. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 1999.-С. 9- 12.

Матюхин А. Е. Экспериментальное изучение техники изготовления галечных орудий // СА. - 1976. - № 3. - С. 8 - 24.

Матюхин А. Е. Опыты по использованию чопперов и чоппингов в качестве рубящих орудий // СА. - 1977. - № 1. - С. 258 - 263.

Матюхин А. Е. Технология изготовления и функции раннепалеолитических орудий: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Д., 1978. -16 с.

Матюхин А. Е. Орудия раннего палеолита // Технология производства в эпоху палеолита. - Д.: Наука, 1983. - С. 134 - 187.

Матюхин А. Е. О палеолитических орудиях для разделки охотничьей добычи//КСИА.- 1985.-Вып. 181. - С. 24 - 30.

Матюхин А. Е. О типах и роли эксперимента в первобытной археологии // Донская археология. - 1998. - №1. - С. 98 - 103.

Матюхин А. Е. О соотношении типологического, технологического и функционального подходов в первобытной археологии // Stratum plus: Archaeology and Cultural Anthropology. - 2001. - № 1. - C. 291 - 308.

Матюхин A. E. Влияние сырья на морфологию и технологию изделий верхнего палеолита (на примере некоторых памятников юга и юго-запада русской равнины) // Stratum plus: Archaeology and Cultural Anthropology. -2002.-№ l.-C. 153 - 178.

Медведков В. И. Железные руды // Полезные ископаемые Красноярского края. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 87 - 106.

Митяева О. В. Каменные орудия из коллекции поселения Тюбяк // Современные экспериментально-трасологические и технико-

технологические разработки в археологии. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 1999. -С. 63-65.

Морозов В. М., Волков Р. Б. Каменный инвентарь поселений эпохи железа урочища Каксинская гора // Охранные археологические исследования на Среднем Урале. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 2007. -Вып. 5.-С. 152- 157.

Ожередов Ю. И. Камень в погребальном обряде селькупов // Интеграция археологических и этнографических исследований. - Омск: Наука, 2003. - С. 218 - 224.

Павлинекая Л. Р. Некоторые вопросы техники и технологии художественной обработки металлов // Материальная и духовная культура народов Сибири. - Л.: Наука, 1988. - С. 71 - 85.

Павлинекая Л. Р. Заметки о технике художественной ковки металла в шаманском костюме народов Сибири по коллекциям МАЭ РАН // Сибирский сборник - 2. К юбилею Евгении Алексеевны Алексеенко. - СПб.: Изд-во МАЭ РАН, 2010. - С. 255 - 267.

Пармурзин Ю. П. Средняя Сибирь. - М.: Мысль, 1964. - 310 с.

Плетнева Л. М. Томское Приобье в позднем средневековье (по археологически м источникам). - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. - 134 с.

Поплевко Г. Н. Методика комплексного исследования каменных индустрий. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. - 388 с.

Поплевко Г. Н. Комплексный подход в изучении каменных индустрий (задачи и методика исследований) // Культура как система в историческом контексте: опыт Западно-Сибирских археолого-этнографических совещаний.

- Томск: Аграф-Пресс, 2010. - С. 242 - 246.

Поплевко Г. Н., Лычагина Е. Л. Экспериментально-трасологические исследования каменных орудий // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. - 2012. - № 8. - С. 55 - 66.

Природные ресурсы Красноярского края / Гл. редактор А. М. Якимов.

- Красноярск: КНИИГиМС, 2001. - 218 с.

Розен М. Ф. Древняя металлургия и горное дело на Алтае. Обзор исследований // Древние горняки и металлурги Сибири. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1983. - С. 19-34.

Рудные месторождения СССР / Под ред. В. И. Смирнова. -М.: Недра, 1978.-Т. 1.-352 с.

Савельева А. К. Опыт трасологического анализа костяных орудий скифского времени // Актуальш проблеми в1тчизняно1 та всесвггньо1 icTopii. -Харюв: НМЦ «СД», 2001. - С. 27 - 31.

Саврасов А. С. Экспериментальные методы в исследованиях археологов воронежского университета // Археология восточноевропейской лесостепи. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2002. - Вып. 16. - С. 18-23.

Семенов С. А. Первобытная техника // МИА. - 1957. - Вып. 54. - 241

с.

Семенов С. А. Происхождение абразивной техники и ее значение в древнем хозяйстве // КСИА. - 1961. - Вып. 86. - С. 3 - 10.

Семенов С. А. Развитие техники в каменном веке. - Л.: Наука, 1968. -

364 с.

Семенов С. А. Каменные орудия эпохи ранних металлов // СА. - 1969. -№2.-С. 3- 14.

Семенов С. А. Происхождение земледелия. - Л.: Наука, 1974. - 318 с. Семенов С. А., Коробкова Г. Ф. Технология древнейших производств. -Л.: Наука, 1983.-256 с.

Семенов С. А., Щелинский В. Е. Микрометрическое изучение следов работы на палеолитических орудиях // СА. - 1971. - № 1. - С. 19-30.

Семыкин Ю. А. Черная металлургия и металлообработка на Болгарском городище // Город Болгар: Ремесло металлургов, кузнецов и литейщиков. - Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова АН Татарстана, 1996. - С. 89- 153.

Сенотруеова П. О. Хозяйственный уклад населения городища Шилка-2 // Археология, этнология, палеоэкология Северной Евразии и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2007. - С. 123 - 125.

Сенотруеова П.О. Каменные орудия городища Шилка II // Этнокультурная история Евразии: современные исследования и опыт реконструкции. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2008 - С. 49 - 50.

Сериков Ю. Б. К вопросу об орудиях для высекания огня // Петербургская трасологическая школа и изучение древних культур Евразии. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 2003. - С. 254 - 263.

Сериков Ю. Б. Гальки и их использование древним населением Урала // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - 2005. - № 6. - С. 42 -57.

Сериков Ю. Б. Использование фрагментов керамики в хозяйственной практике древнего человека // VII исторические чтения Михаила Петровича Грязнова. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2008. - С. 279 - 286.

Серошевекий В. Л. Якуты. Опыт этнографического исследования. -М.: Российская политическая энциклопедия, 1993. - 736 с.

Сидоров Е. А. Трасологическое изучение материалов Каменного Мыса // Ранний железный век Западной Сибири. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978.-С. 19-24.

Скакун Н. Н. Экспериментально-трасологические исследования керамических орудий труда эпохи палеометалла (по материалам Алтын-Депе и Теккем-депе) // СА. - 1977. - № 1. - С. 264 - 268.

Скакун Н. Н. Орудия труда раннетрипольского поселения Александровка (в свете трасологического исследования) // СА. - 1978. - № 1. -С. 15-23.

Скакун Н. Н. Опыт реконструкции хозяйства древнеземледельческих обществ эпохи энеолита Причерноморского района Северо-Восточной Болгарии: (В свете экспериментально-трасологических данных): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Л., 1987. - 18 с.

Скакун Н. Н. Трасология и проблемы реконструкции палеоэкономики // Современные экспериментально-трасологические и технико-технологические разработки в археологии. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 1999. -С. 98-99.

Скакун Н. Н. Археологические вкладыши молотильной доски, эксперименты и этнографические параллели // Археологические вести. -2001.-№8.-С. 106-119.

Скакун Н. Н. Орудия труда и хозяйство древнеземледельческих племен Юго-Восточной Европы (по материалам культуры Варна). - СПб.: Нестор-История, 2006. - 224 с.

Скочина С. Н. Хозяйство жителей энеолитического поселения Мергень 6 // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - 2004. - Вып. 5.-С. 27-31.

Средняя Сибирь / Под ред. И.П. Герасимова, B.C. Преображенского, Г.Д. Рихтера. - М.: Наука, 1964. - 480 с.

Стрелов Е. Д. К вопросу об эксплуатации залежей железных руд по р. р. Ботоме и Лютенге // Хозяйство Якутии. - 1928. - № 1. - С. 48 - 63.

Сунчугашев Я. И. Горное дело и выплавка металлов в древней Туве. -М.: Наука, 1969.- 140 с.

Сунчугашев Я. И. Древняя металлургия Хакасии. - Новосибирск: Наука, 1979.- 192 с.

Сунчугашев Я. И. Памятники орошаемого земледелия в древней Хакассии. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. - 104 с.

Сунчугашев Я. И. Памятники орошаемого земледелия средневековой Хакассии. - Абакан: Хакасское отд. Красноярского книжного изд-ва, 1990. -96 с.

Терехов С. А. Отчет об археологических исследованиях в Пировском и Енисейском районах Красноярского края, а также окрестностях городов Красноярска и Лесосибирска в 2002 году // Архив ЛАЭИС ГИ СФУ, Р-1, № 38.- 117 л.

Терехов С. А. Отчет об археологических исследованиях в Большемуртинском и Енисейском районах Красноярского края в 2003 году // Архив ЛАЭИС ГИ СФУ, Р-1, № 38. - 64 л.

Терехов А. С., Мандрыка П. В. Жилища раннего железного века подтайги среднего Енисея (по материалам поселения Шилка 10) // Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. - С. 365 - 366.

Тугутов И. Е. Материальная культура бурят. - Улан-удэ: Бурят, кн. изд-во, 1958. - 215 с.

Усов М. А., Вдовин А. С., Макаров Н. П., Мандрыка П. В. К вопросу о мезолите Красноярского района // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. - Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1992. - С. 12 - 14.

Филиппов А. К. Трасологический анализ каменного и костяного инвентаря из верхнепалеолитической стоянки Мураловка // Проблемы палеолита Восточной и Центральной Европы. - Л.: Наука, 1977а. - С. 167 — 181.

Филиппов А. К. Связь формы и функций изделий человека в палеолите: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Л., 19776. - 16 с.

Филиппов А. К. Технология изготовления костяных наконечников в верхнем палеолите // СА. - № 2. - 1978. - С. 23-32.

Филиппов А. К. Опыт объемной резьбы по дереву каменными орудиями // КСИА. - 1981. - Вып. 165. - С. 83 - 88.

Филиппов А. К. Проблемы технического формообразования орудий труда в палеолите // Технология производства в эпоху палеолита. - Л.: Наука, 1983.-С. 9-71.

Филиппов А. К. Трасология верхнепалеолитических изделий из кости со стоянки Межирич (Украина) // Петербургская трасологическая школа и изучение древних культур Евразии. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН. - 2003а. - С. 199-213.

Филиппов А. К. Роль орудий труда и символических средств в деятельности человека нижнего палеолита // Археологические вести. - 20036. - № 10.-С. 183-201.

Филлипов А. К. Технологический и трасологический анализ изделий с резцовым сколом из верхнепалеолитической стоянки Рашков VII // Орудия труда и системы жизнеобеспечения населения Евразии (по материалам эпох палеолита - бронзы). - СПб.: Европейский дом, 2004. - С. 14-29.

Фокин С.М. Отчет об археологических исследованиях в Емельяновском и Енисейском районах Красноярского края в 2004 году. Красноярск, 2005 // Архив КККМ, без номера.

Фокин С.М. Отчет об археологических исследованиях в Емельяновском и Енисейском районах Красноярского края в 2005 году. Красноярск, 2006 // Архив КККМ, без номера.

Фокин С.М. Отчет об археологических исследованиях в Енисейском и Саянском районах Красноярского края в 2008 году. Красноярск, 2009 // Архив КККМ, без номера.

Фокин С. М. Отчет об археологических исследованиях в Енисейском и Мотыгинском районах Красноярского края в 2010 год. Красноярск, 2011 // Архив музея СФУ, без номера.

Харевич В. М., Князева Е. В., Стасюк И. В. Новый тип абразивных инструментов (по материалам голоценовых комплексов Северного Приангарья) // Вестник НГУ. Серия: История, филология. - 2013. - Т. 12, вып. 7: Археология и этнография. - С. 77 - 86.

Хлопачев Г. А., Гиря Е. Ю. Секреты древних косторезов Восточной Европы и Сибири: приемы обработки бивня мамонта и рога северного оленя в каменном веке (по археологическим и экспериментальным данным). -

СПб.: Наука, 2010.- 144 с.

Хоанг Ван Кхоан. Технология изготовления железных и стальных орудий труда Южной Сибири (VII в. до н. э. - XII в. н. э.) // СА. - 1974. - № 4.-С. 110-124.

Хомич Л. В. Ненцы. - М.: Наука, 1966. - 330 с.

Чайкина Л. Г. Функции орудий стоянки раннебронзового века Заборотье (По материалам жилища) // Экспериментально-трасологические исследования в археологии. - СПб.: Наука, 1994. - С. 124 - 136.

Чайкина Л. Г. Трасологический анализ орудий труда культуры Цедмар и палеоэкономические реконструкции (по материалам пос. Утиное Болото I) // Современные экспериментально-трасологические и технико-технологические разработки в археологии. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 1999. -С. 102- 105.

Чайкина Л. Г. Орудия труда культуры Лендел (по материалам стоянок Фирлу 8 и Швече) // Петербургская трасологическая школа и изучение древних культур Евразии. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 2003. - С. 312 - 318.

Чикунова И. Ю., Скочина С. Н. Керамические изделия с поселения Муллашинские Юрты 7 // Вестник археологии, антропологии и этнографии. -2009. -№ 10.-С. 49-56.

Чувиляева Ю. Н. Практическая трасология: синтез традиционных и новых методов (применительно к различным экспериментальным и археологическим примерам) // Роль естественнонаучных методов в археологических исследованиях. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2009. -С. 93-97.

Шаманаев А. В., Зырянова С. Ю. Характеристика следов износа орудий на фрагментах керамики (по материалам памятников раннего бронзового века Нижнего Притоболья и экспериментов) // Современные экспериментально-трасологические и технико-технологические разработки в археологии. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 1999. - С. 78 - 80.

Шапиро А. А. Пособие для сельского кузнеца. - М.: Высшая школа, 1967.- 176 с.

Шаровская Т. А. О назначении оселков // Средняя Евразия от древности до средневековья. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 1992. - С. 76 - 78.

Шаровская Т. А. Развитие технологии производств в эпоху бронзы (По материалам поселения Старчики) // Экспериментально-трасологические исследования в археологии. - СПб.: Наука, 1994. - С.119 - 126.

Шаровская Т. А. Трасологическое исследование каменных изделий эпохи поздней бронзы с поселения Торгажак (Минусинская котловина) // Современные экспериментально-трасологические и технико-технологические разработки в археологии. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 1999. -С. 80-82.

Шаровская Т. А. Типолого-технологический анализ пряслиц и наверший эпохи энеолита из поселения Алтын-Депе // Петербургская трасологическая школа и изучение древних культур Евразии. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 2003. - С. 319 - 322.

Шаровская Т. А. Орудия труда энеолитического поселения Свободное и разработка проблемы жизнеобеспечения // Орудия труда и системы жизнеобеспечения населения Евразии (по материалам эпох палеолита -бронзы). - СПб.: Европейский дом, 2004. - С. 50 - 56.

Ширинов Т. Ш. Орудия производства и оружие эпохи бронзы Среднеазиатского междуречья. - Ташкент: ФАН, 1986. - 136 с.

Ширинов Т. Ш. Трасологический метод в изучении комплексов эпохи ранних металлов в Средней Азии // Современные экспериментально-трасологические и технико-технологические разработки в археологии. -СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 1999. - С. 17 - 18.

Шрамко Б. А. Орудия скифской эпохи для обработки железа // СА. -

1969. -№3.- С. 53 -70.

Щелинский В. Е. Изучение производственных функций галечных орудий из позднепалеолитических стоянок Енисея // МИА. - 1972. - № 185. -С. 142- 149.

Щелинский В. Е. Производство и функции мустьерских орудий: (По данным экспериментального и трасологического изучения): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - JI., 1974. - 20 с.

Щелинский В. Е. Трасологическое изучение функций каменных орудий Губской мустьерской стоянки с Прикубанье // КСИА. - 1975. - Вып. 141.-С. 51-57.

Щелинский В. Е. Экспериментально-трасологическое изучение функций нижнепалеолитических орудий // Проблемы палеолита Восточной и Центральной Европы. - JL: Наука, 1977. - С. 182 - 196.

Щелинский В. Е. К изучению техники, технологии изготовления и функций орудий мустьерской эпохи // Технология производства в эпоху палеолита. - Л.: Наука, 1983. - С. 72 - 133.

Щелинский В. Е. Трасология, функции орудий труда и хозяйственно-производственные комплексы нижнего и среднего палеолита: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. - СПб., 1994. - 40 с.

Щелинский В. Е. О соотношении формы и функции орудий труда нижнего и среднего палеолита. - Археологические вести. - 2001. - № 8. - С. 223-237.

Щелинский В. Е. Особенности изготовления и использования каменных орудий из разных видов сырья на Ильской мустьерской стоянке (Северо-Западный Кавказ) // Записки ИИМК РАН. - 2011а. - № 6. - С. 46 -84.

Щелинский В. Е. Экспериментально-трасологическая лаборатория ИИМК РАН: предыстория, становление и развитие, нынешние реалии // Записки ИИМК РАН. - 20116. - № 6. - С. 7 - 34.

Юдин Н. И. Ангаро-Питский железорудный бассейн // Полезные ископаемые Красноярского края. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 117 -125.

Adams J., Delgado S., Dubreul L., Hamon C., Plisson H., Risch R.

Functional analysis of macro-lithic artifacts: a focus on working surfaces // Non-flint raw material use in prehistory: Old prejudices and new directions. Proceedings of the XV World Congress U.I.S.P.P. (British Archaeological Reports International Series). -Oxford: Archaeopress, 2009. - Vol 1939. - P. 43 - 66.

Anderson P. C. A testimony of prehistoric tasks: diagnostic residues on stone tool working edges // World Archaeology. - 1980. - Vol. 12. - P. 181-194.

Anderson-Gerfaud P. C. A few comments concerning residue analysis of stone plant-processing tools // Technical aspects of microwear studies of stone tools. Early man news, 9/10/11. - 1986. - P. 69-81.

Anderson-Gerfaud P. C. Aspects of behavior in the Middle Paleolithic: functional analysis of stone tools from Southwest France // The human revolution: behavioral and biological perspectives on the origins of modern humans. -Edinburgh: Edinburgh Press, 1990. - P. 389 - 418.

Andrefsky W. Jr. Thoughts on stone tool shape and inferred function // Journal of Middle Atlantic Archaeology. - 1997. - Vol. 13. - P. 125 - 143.

Andrefsky W. Jr. Lithics. Macroscopic approaches to analysis. -Cambridge: Cambridge university press, 2005. - 301 p.

Banks W. E. Toolkit structure and site use: Results of a high-power use-wear analysis of lithic assemblages from Solutre, France. - Kansas-city: University of Kansas, 2004,- 179 p.

Beyin A. Use-wear analysis of obsidian artifacts from Later Stone Age shell midden sites on the Red Sea Coast of Eretrea, with experimental results // Journal of Archaeological Science. -2010. - No 37,-P. 1543 - 1556.

Briuer F. L. New clues to stone tool function: Plant and animal residues // American Antiquity. - 1976. - Vol. 41 (4). - P. 478 - 484.

Cattaneo C. K., Gelsthorpe K., Phillips P., Sokol R. J. Blood residues on stone tools: Indoor and outdoor experiments // World Archaeology - 1993. - Vol. 25 (l).-P. 29-42.

Davis K. M. A preliminary study of the ground stone tools from Muweilah, Sharjah Emirate, United Arab Emirates // Arabian archaeology and epigraphy. -

1998.-Vol. 9.-P. 209-235.

Derndarsky M., Ocklind G. Some preliminary observations on surface damage of experimental and archaeological quartz tools using CLSM an Dye // Journal of Archaeological Science. - 2001. - No 28. - P. 1149 - 1158.

Dubreuil L. Functional studies of prehistoric grindingstones: A methodological research // Bulletin du centre de recherché Français a Jerusalem. -2001.-No 9.-P. 73 -87.

Eisele J. A., Fowler D. D., Haynes G., Lewis R. A. Survival and detection of blood residues on stone tools // Antiquity. - 1995. - Vol. 69. - P. 36 - 46.

Evans A. A., Donahue R. E. The elemental chemistry of lithic microwear: an experiment // Journal of Archaeological Science. - 2005. - No 32. - P. 1733 -1740.

Evans A. A., Donahue R. E. Laser scanning confocal microscopy: a potential technique for study of lithic microwear // Journal of Archaeological Science. - 2008. - No 35. - P. 2223 - 2230.

Faulks N. R. Nanotechnology learning modules and atomic force microscopy of Neanderthal stone tools: A Thesis. - Boone: Appalachian State University, 2011.- 126 p.

Gerlach S. G., Newman M., Knell E. J., Hall E. S. Blood protein residues on lithic artifacts from two archaeological sites in De Long Mountains, Northwextern Alaska // Arctic. - 1996. - Vol. 49, No 1. - P. 1 - 10.

Gijn A. L. van. The wear and tear of flint. Principles of functional analysis applied to dutch Neolithic assemblages. - Amsterdam: University of Leiden, 1990. - 182 p.

Gonzalez-Urquijo J. E., Ibanez-Estevez J. J. The quantification of use-wear polish using image analysis. First results // Journal of Archaeological Science. - 2003. - No 30. - P. 481 - 489.

Grace R. Interpreting the function of stone tools. The quantification and computerization of microwear analysis // British Archaeological Reports. - Vol. 474. - Oxford: Archaeopress, 1989. - 255 p.

Grace R. The limitation and applications of use wear analysis// The interpretive possibilities of microwear studies. - Societas Archaeological Upsaliensis, Uppsala. 1990. - P. 9 - 14.

Grace R. Use-wear analysis: State of the art // Archaeometry. - 1996. - Vol. 38 (2).-P. 209-229.

Hardy B. L., Garufl G. T. Identification of woodworking on stone tools through residue and use-wear analyses: Experimental results // Journal of Archaeological Science. - 1998. - No 25. - P. 177 - 184.

Hayden B., Kamminga J. An introduction to use-wear: the first clue // Lithich use-wear analysis. - New York: Academic Press, 1979. - P. 1-13.

Hurcombe L. Use-wear analysis and obsidian: theory, experiments and results. - Sheffield: Sheffield Archaeological Monographs, 1992. - 248 p.

Jahren, A. H., Toth N., Schick K., Clark J. D., Amundson R. G. Determining stone tool use: chemical and morphological analysis of residues on experimentally manufactured stone tools // Journal of Archaeological science-1997.-No 24.-P. 245-250.

Kamminga J. The nature of use polish and abrasive smoothing on stone tools // Lithic use-wear analysis, Studies in archaeology series. - New York: Academic Press, 1979. - P. 143 - 157.

Kealhofer L., Torrence R., Fullagar R. Intergrating phytoliths within use-wear: Residue studies of stone tools // Journal of Archaeological Science. - 1999. -No 26.-P. 527-546.

Keeley L. H. Experimental determination of stone tool uses: A micro wear analysis. - Chicago: University Chicago Press, 1980. - 226 p.

Keeley L. H., Newcomer M. H. Microwear analysis of experimental flint tools: a test case // Journal of Archaeological Science. -1977. - No 4. - P. 29 - 62.

Kimball L. R., Allen P.E., Kimball J. F. Microwear polishes as viewed through the atomic force microscope // Lithic Technology. - 1995. - Vol. 20. - P. 26-28.

Knusston K. Making and using stone tools: The analysis of the lithic assemblages from Middle Neolithic sites with flint in Vasterbotten, Northern Sweden. - Uppsala: Societas Archaeologica Uppsaliensis, 1988. - 206 p.

Knyazeva E. V., Kolchin S. A. Experimental and traceological studying the use of stone tools in blacksmith's work // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. - 2012. -No 4, Vol. 5. - P. 556 - 567.

Kononenko N. The contribution of use-wear/residue studies of obsidian artifacts for understanding changes in settlement and subsistence patterns in West New Britain, Papua New Guinea // Indo-Pacific prehistory association bulletin. -2007.-Vol. 27.-P. 135- 143.

Korobkova G. F., Mandryka P. V., Volkov P. V. Stone and ceramic tools from Ust-Shilka-2 hill-fort of early Iron period // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. - 2008. - Vol. 1. - P. 70 - 76.

Lerner H., Du X., Costopoulos A., Ostoja-Starzewsky M. Lithic raw material physical properties and use-wear accrual // Journal of Archaeological Science. - 2007. - No 34. - P. 711 - 722.

Lohse E. S. Computerized descriptive system for functional analysis of stone tools // Tebiwa. -1996. - Vol. 26 (1). - P. 3 - 66.

Loy T. H. Prehistoric blood residues detection on tool surfaces and identification of species of origin // Science. - 1983. - Vol. 220. - P. 1269 - 1271.

Loy T. H., Hardy B. L. Blood residue analysis of 90 000-year-old stone tools from Tabun Cave, Israel // Antiquity. - 1992. - Vol. 66. - P. 24 - 35.

Lozny L. Use-wear analysis of the lithic tools from the Puncheon Run Site // Archaeology of the Puncheon Run Site. Vol. II. Technical Appendices. -Washington D. C.: Louis Berger Group, 2004. - P. G-i - G-71.

Moss E. H. The functional analysis of flint implements // British Archaeological Reports. -Oxford: Archaeopress, 1983. - Vol. 177. - 221 p.

Moss E. H. Lithic use-wear analysis // Paleolithic settlement and quaternary landscapes in northwest Greece. -Cambridge: Cambridge university press, 1997. -

Vol. l.-P. 193-205.

Odell G. H. Micro wear in perspective: sympathetic response to Lawrence H. Keely // World Archaeology. -1975. - Vol. 7. - P. 226 - 240.

Odell G. H. The morphological express at functional junction: searching for meaning in lithic tool types // Journal of Anthropological Research. - 1981. - Vol. 37.-P. 319-342.

Odell G. H., Cowan F. Experiments with spears and arrows on animal targets // Journal of Field Archaeology. - 1986. - Vol. 13 (2). - P. 195-212.

Odell G. H., Odell-Vereecken F. Verifying the reliability of lithic use wear assessments by blind tests: the low-power approach // Journal of Field Archaeology -1980. - Vol. 7. - P. 87 - 120.

Piliciauskas G., Osipowicz G. The processing and use of flint in the Metal Ages. A few cases from the Kernave and Naudvaris sites in Lithuania // Archaeologia Baltica. - 2010. -Vol. 13.-P. 110- 125.

Robertson G. Aboriginal use of backed artifacts at Lapstone Greek Rock-shelter, New South Wales: An integrated residue and use-wear analysis // Technical Reports of the Australian Museum, Online. - 2011. - No 23- P. 83 -101.

Rots V. Hafting and raw materials from animals. Guide to the indentification of hafting traces on stone tools // Anthropozoologica. - 2008. - Vol. 43(1).-P. 43-66.

Rots V. The functional analysis of the Mousterian and Micoquian assemblages of Sesselfelsgrotte, Germany: Aspects of tool use and hafting in he European Late Middle Palaeolithic // Qartar. - 2009. - Vol. 56. - P. 37 - 66.

Sajnerova-Duskova A. Tools of the mammoth hunters // British Archaeological Reports. -Oxford: Archaeopress, 2007. - Vol. 1645. - 89 p.

Seitsonen Oula. Lithics after Stone Age in East Africa: Wadh Lang'o case study. - Helsinki: University of Helsinki, 2004. - 173 p.

Setzer T. J. Use-wear experiments with Sardinian obsidian: Determining its function in the Neolithic. - Tampa: University of South Florida, 2004. - 247 p.

Shea J. J. Methodological consideration in affecting the choice of analytical techniques in lithic use-wear analysis: tests, results and application // Industries

lithiques: traseologie et technologie. British Archaeological Reports, 411- Oxford: Archaeopress, 1988. - Vol. 2. - P. 65 - 82.

Shea J. J. Lithic microwear analysis in archaeology // Evolutionary Anthropology. -1992. - Vol. 1 (4). - P. 143 - 150.

Stemp W. J., Childs B. E., Vionett S. Laser profilometry and length-scale analysis of stone tools: second series experiment results // Scanning. -2010. - Vol. 32.-P. 233-243.

Stemp W. J., Stemp M. UBM laser profilometry and lithic use-wear analysis: A variable length scale investigation of surface topography // Journal of Archaeological Science. - 2001. - No 28. - P. 81 - 88.

Stemp W. J., Stemp M. Documenting stages of polish development on experimental stone tools: Surface characterization by fractal geometry using UBM laser profilometry // Journal of Archaeological Science. -2003. -No 30. - P. 287 -296.

Tringham R., Cooper G., Odell G., Voytek B., Whitman A.

Experimentation in the formation of edge damage: a new approach to lithic analysis // Journal of Field Archaeology. -1974. - Vol. 1. - P. 171 - 196.

Vaughan P. Use-wear analysis of flaked stone tools. - Tucson: University of Arizona Press, 1985. - 204 p.

Verbaas A., Gijn A. van. Querns and other hard stone tools from Geleen-Janskamperveld // Analecta Praehistorica Leidensia - Leiden: Leiden university, 2007.-Vol. 39.-P. 191 -204.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АГУ - Алтайский государственный университет АН СССР - Академия наук СССР АО - Археологические открытия

БНЦ СО РАН - Бурятский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук

ВГПУ - Воронежский государственный педагогический университет

ДВНЦ АН - Дальневосточный научный центр Академии наук

НА РАН - Институт археологии Российской академии наук

ИАЭТ СО РАН - Институт археологии и этнографии Сибирского отделения

Российской академии наук

ИИМК РАН - Институт истории материальной культуры Российской академии наук

ИПОС СО РАН - Институт проблем освоения Севера Сибирского отделения Российской академии наук

ИрГТУ - Иркутский государственный технический университет ИЯЛИ - Институт языка, литературы, истории им. Г. Ибрагимова КККМ - Красноярский краевой краеведческий музей

КНИИГиМС - Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минералогического сырья

КСИА - Краткие сообщения Института археологии

ЛАЭИС ГИ СФУ - Лаборатория археологии, этнографии и истории Сибири Гуманитарного института Сибирского Федерального университета МАЭ РАН - Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого Российской академии наук

МИА - Материалы и исследования по археологии СССР

МЮТАКЭ - Материалы Южно-Туркменистанской археологической комплексной экспедиции

НГПУ - Новосибирский государственный педагогический университет

НМЦ «СД» - Научно-методический центр «Съп дитинства» ОмГПУ - Омский государственный педагогический университет ОмГУ - Омский государственный университет РА - Российская археология

РИО КГПУ - Редакционно-издательский отдел Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева СА - Советская археология

СамГПУ - Самарский государственный педагогический университет ТГПИ - Тобольский государственный педагогический институт УрО РАН - Уральское отделение Российской академии наук ЧТУ - Челябинский государственный университет LPA - Low Power Approach

НРА - High Power Approach