История социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Ащеулова, Надежда Алексеевна

• Ащеулова, Надежда Алексеевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ащеулова, Надежда Алексеевна

Введение

ГЛАВА I. Теоретико-методологические проблемы изучения и 14 исторические этапы становления социологии науки на Западе и России

§1.1. Основы социологии науки: предмет и методы социолого- 14 науковедческого знания

§ 1.2. Основные тематические направления социологии науки

§1.3. Исторические этапы становления и развития социологии науки на 43 Западе

§ 1.4. Особенности возникновения и развития социологии науки в

Советском Союзе - России

ГЛАВА II. Истоки и этапы формирования, развития социологии науки 85 в Ленинграде - Санкт-Петербурге

§2.1. Зарождение социолого-науковедческих исследований в 85 Ленинграде

§2.2. Институционализация социолого-науковедческих концепций в 94 Ленинграде в 1955 -1960 гг.

§2.3. Социология науки в Ленинграде в 1970 -1980 гг.

§2.4. Санкт-Петербургская социология науки на рубеже веков (1990- 114 2005 гг.)

§2.5. Неформальные социолого-науковедческие организации

ГЛАВА III. Анализ материалов основных социолого-науковедческих 150 исследований (на базе архива социолого-науковедческих данных Центра социолого-науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН)

§3.1. Описание архивных материалов Центра социолого- 150 науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН

§3.2. Основные социолого-науковедческие исследования (1965-2005 156 гг.)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге»

Актуальность исследования темы.

Неуклонное возрастание значения науки как одного из важнейших социальных институтов стимулировало изучение ее как специфического объекта познания.

В Ленинграде исследовательская работа в этом направлении началась уже в 1920-е гг., когда впервые стали проводить теоретические и эмпирические исследования для поиска путей организации управления наукой в новых социальных условиях. Наибольшее значение для формирования основных теоретических подходов к тогда неизвестной для российских специалистов области социологии - социологии науки - имели труды И.А.Боричевского, В.И.Вернадского, С.Ф.Ольденбурга, Ю.А.Филипченко, А.Е. Ферсмана.

В 1926 г. И.А.Боричевский предложил выделить изучение функционирования и развития науки в самостоятельную научную дисциплину, для обозначения которой использовать термин "науковедение". И как первый шаг институционализации новой отрасли знания - создать специальный институт1. Но тогда научная общественность не оценила важности социологических и других направлений изучения науки, и идеи И.А.Борического не были реализованы. Дальнейшего развития социология науки в этот период так и не получила, поскольку в 1929 г. вся социология в целом была признана «буржуазной наукой», а на термин «социология» наложен запрет. Однако вопросы социологии науки, как правило в опосредованной форме, рассматривались в трудах авторитетных российских ученых (Н.И.Бухарина, Б.М.Гессена, С.Г.Струмилина и др.).

Понадобилось примерно четверть века для возрождения социологии в СССР, важной составной частью которой стала социология науки.

Становление социологии науки как самостоятельной дисциплины в Ленинграде началось с середины 1950-х гг. Этому способствовало, в первую

1 Боричевский И.А. Выступление на объединенном заседании научного общества марксистов и конференции психоневрологической академии от 11 апреля 1926. Архив Ан.Ф.238. оп.1.ед129. С.79-80 очередь, изменение социально-политической обстановки в стране. С середины 1960-х годов исследования шли непрерывно, хотя наблюдались периоды подъема и спада.

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена тем, что до сих пор не было сделано исторического обзора становления социологии науки и анализа социолого-науковедческих исследований, проведенных в Ленинграде - Санкт-Петербурге.

Изучение этого опыта особенно важно сейчас, когда проблемы организации и функционирования науки являются одной из прерогатив внутренней политики российского правительства, на протяжении полутора десятилетий пытающегося реформировать науку как социальный институт, ее организационные и управленческие принципы. Результаты исследований, накопленных санкт-петербургским - ленинградским социолого-науковедческим сообществом за более чем сорок лет могут быть использованы как аргументы научного сообщества в его диалоге с властью.

Диссертационное исследование является первой попыткой историко-научной реконструкции становления и развития социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге. Впервые вводимый в научный оборот большой блок архивных документов, хранящихся в Центре социолого-науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН, позволяет выявить отличительные черты социологии науки в регионе, определить вклад социологов науки Санкт-Петербурга в развитие социолого-науковедческой мысли в России, дальнейшие перспективы развития отечественной социологии науки.

Степень разработанности проблемы.

Следует отметить, что в многочисленных публикациях по истории социологии в России, развитие российской социологии науки практически не рассматривалась. Одной из немногих работ, касающихся этой проблематики, является ставшая уже классической публикация В.Ж.Келле и Р.-Л.Винклер в сборнике «Социология науки» , в которой кратко рассматривается и история ленинградской школы социологии науки. Среди санкт-петербургских социологов науки следует выделить работы И.А.Майзеля3 и С.А.Кугеля4, посвященные анализу становления и развития науковедения в нашем городе, взаимосвязям социолого-науковедческих исследований в Санкт-Петербурге с аналогичными исследованиями в Москве и в регионах ближнего зарубежья, а также вкладу социологов науки Ленинграда - Санкт-Петербурга в мировую науку. Личные воспоминания и исторический анализ некоторых социолого-науковедческих исследований содержится в монографиях С.А.Кугеля «Ученые Ленинграда - Санкт-Петербурга»5 и «Записки социолога»6. Богатый, но неструктурированный, фактический исторический материал находится в публикациях выходящего с 1968 г. сборника «Проблемы деятельности ученых и научных коллективов».7 Отдельная информация отражена в материалах социолого-науковедческих конференций8. Среди зарубежных исследований следует отметить публикацию по истории социологии науки в России

2 Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополи. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

3 Майзель И.А. Науковедение: становление и развитие //Доклады пленарного заседания шестой конференции "Науковедение на рубеже столетий (ХХ-ХХ1 вв.): традиции и новации". Санкт-Петербург, 29-30 января 2002 г. -СПб.: 2002.-С. 3-12

4 Кугель С.А. Социолого-науковедческие исследования в Санкт-Петербурге.// Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Выпуск X Материалы VI сессии Международной школы социологии науки и техники. / Под ред. проф. С.А. Кугеля. - СПб.: 1996.-С. 135-142

Кугель С.А. Социолого-науковедческие исследования в Санкт-Петербурге в начале 1990 годов: проблемы интеллектуальной элиты.//Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Международный ежегодник. Выпуск XIV. Материалы XI сессии Международной школы социологии науки и техники. / Под ред. проф. С.А. Кугеля. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - С. 86 -89

Социология: профессия и призвание. Интервью с профессором С.А. Кугелем. // Журнал социологии и социальной антропологии. Том IV, № 3,2001. - С.5-16

5 Кугель С.А. Ученые Ленинграда - Санкт-Петербурга (60-90-е годы): Ст. разных лет .- СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998.-376 с.

6 Кугель С.А. Записки социолога. - СПб.: Изд-во СПб ИИ «Нестор-История», 2005. - 204.С.

7 Проблемы деятельности ученых и научных коллективов / Под ред. С.А. Кугеля. Вып. I - XXI. СПб., 1968 -2005.

8 См. напр.: Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период: Материалы конф., 9-11 окт. 2001 г., СПб: 4.2. /Под ред. проф. С.А.Кугеля,- СПб.: Гидрометеоиздат, 2002

Роль фундаментальных социологических исследований в преподавании гуманитарных дисциплин и становлении в России гражданского общества: Тез. докл. и сообщ. на Всерос. конф. 21-23 июня 1999 г.: В 2 ч. /Под ред. проф. С.А.Кугеля,- СПб.: Нестор, 1999.- 4.2

Социологический образ науки и технологии: Тез. докл. и сообщ. 11 сессии Междунар. шк. социологии науки и техники, 20-23 нояб. 1998 г. (2 этап): В.2 ч. / Под ред. проф. С.А.Кугеля.- СПб.: Нестор, 1998. Ч. I. 1998. 45 с. Ч. 2 : Санкт-Петербург как инновационный центр 1998. — 29 с.

Л.Лубрано9, в которой затронуты некоторые проблемы развития ленинградской

- санкт-петербургской социологии науки.

Вышеуказанные публикации содержат фактический материал лишь по конкретным периодам истории науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге. Таким образом, настоящая работа призвана восполнить существующий пробел в изучении развития социологии науки в целом и конкретно в нашем городе, представив ретроспективу истории социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге и анализ социолого-науковедческой деятельности.

Цель работы — провести реконструкцию и анализ истории становления и развития социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге. Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- выявить научно-организационные предпосылки формирования и становления социологии науки в самостоятельную дисциплину в Ленинграде - Санкт-Петербурге;

- проанализировать и классифицировать этапы развития социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге;

- типологизировать направления социолого-науковедческих исследований в Ленинграде - Санкт-Петербурге;

- рассмотреть особенности развития социологии науки в Ленинграде -Санкт-Петербурге;

- показать роль и место отдельных ученых в становлении и развитии социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге.

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования является история социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге. Предметом исследования служит содержание этапов формирования и развития социологии науки в регионе в указанные хронологические рамки.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 1920-х гг. по 2005 г. Начало периода связано с первыми попытками российских

9 Lubrano L. Soviet Sociology of Science.- Columbus, 1976 - 102 c. ученых проведения социологических исследований организации и функционирования науки. Хронологические рамки исследования истории социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге доведены до наших дней.

Методологическую основу диссертации составляют как фундаментальные общенаучные методы познания, прежде всего системный подход, так и современные методы в области истории и социологии науки. Здесь следует отметить контент-анализ зарубежной и отечественной научной литературы по теме, нормативных документов, научных отчетов социолого-науковедческих учреждений, вторичный анализ результатов опросов и библиометрический метод.

Анализ социологических исследований проведен на основе комплексного подхода, учитывающего взаимодействие внутренних (логики научного познания) и внешних (экономических, социальных) факторов развития науки, при этом диссертант опирался на работы классиков социологии познания и науки К. Маркса, М. Вебера, Т. Куна, Р. Мертона, П. Сорокина, С.Р. Микулинского и др.

Диссертационное исследование посвящено истории научной дисциплины, поэтому за методологическую основу исторической части взяты базовые принципы современной исторической науки, прежде всего историзма и объективности.

Кроме того, в работе используются следующие исторические методы:

- проблемно-хронологический: для описания событий во временной последовательности;

- историко-типологический: для выделения и характеристики этапов развития истории социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге;

- метод «устной истории»: для получения дополнительной информации об описываемых событиях от их свидетелей или участников.

Эмпирическая и источниковедческая база исследования:

Источниковедческую базу исследования составил архив социолого-науковедческих данных Центра социолого-науковедческих исследований

СПбФ ИИЕТ им. С.И.Вавилова РАН. Архив насчитывает более 15 тысяч социологических анкет, а также многочисленные материалы информационно-справочного и аналитического характера по различным проблемам социологии науки (отчеты, корреляционные таблицы, справочные издания, заказные данные ведомственной статистики, обзоры литературы). Формирование архива социологических исследований ученых и инженеров Ленинграда - Санкт-Петербурга началось в 1960-х гг. Местонахождение архива связано с «мобильностью» инициатора его создания и владельца профессора С.А. Кугеля. Сегодня архив размещается в Центре социолого-науковедческих исследований Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН.

В качестве источников настоящего исследования привлекались также материалы периодической печати: журналы «Науковедение», «Журнал социологии и социальной антропологии», «Социологический журнал» «СОЦИС», «Вестник РАН».

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы основных социолого-науковедческих исследований, проведенных в Ленинграде - Санкт-Петербурге с 1965 по 2005 гг. (на базе архива социолого-науковедческих данных Центра социолого-науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН).

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые проведены реконструкция истории социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге и сравнительный анализ социолого-науковедческой деятельности, основанный на большом массиве архивных материалов, социологических интервью, позволяющих дополнить и расширить наши представления о социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге, определить вклад социологов науки Санкт-Петербурга в развитие социолого-науковедческой мысли в России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основной социально-политической предпосылкой становления социологии науки в середине 1950-х гг. стало возросшее значение науки как одной из производительных сил страны и повышение ее авторитета во всех сферах государственной деятельности. Когнитивной особенностью становления социологии науки в самостоятельную дисциплину в Ленинграде - Санкт-Петербурге является зарождение ее в рамках социальной философии, науковедения, практической социологии. Важные моменты для формирования социологии науки - советско-польский симпозиум по проблемам комплексного изучения развития науки (Львов, 1966 г.), где в качестве построения единой теории науковедения ленинградский ученый И.А. Майзель предложил использовать социологию науки, а также первые крупномасштабные эмпирические исследования молодых инженеров и ученых (С.А. Кугель, 19651970 гг.).

2. В своем развитии социология наука в Ленинграде - Санкт-Петербурге прошла следующие этапы: период зарождения (1920-1930-е гг.), институционализации (1955-1960-е гг.), деинституционализация и возрождение (1970-1980-е гг.), современное состояние (1990-2005 гг.). В зависимости от этапа развития менялся основной объект социолого-науковедческих исследований (отраслевые научно-исследовательские институты -промышленность - академические институты и вузы). Проведенный социологический анализ показал, что в зависимости от изменения политико-экономических условий в нашей стране, социологию науки, как, впрочем, и другие общественно-социальные дисциплины необходимо разделить на советскую и постсоветскую социологию науки, которая отличается кардинальным изменением теоретико-методологического подхода к изучаемому объекту.

3. В Ленинграде - Санкт-Петербурге социолого-науковедческими исследованиями был охвачен значительный спектр социолого-науковедческих направлений. Как показало диссертационное исследование, основными направлениями социолого-науковедческих исследований в Ленинграде -Санкт-Петербурге с истоков зарождения до сегодняшнего дня являются:

• Методологические проблемы. Наука как непосредственная производительная сила. Наука и общество. Общественное понимание науки. Наука как социальный институт.

• Методы исследований в социологии науки

• История социологии науки

• Структура и динамика научных кадров. Научные кадры и конверсия. Воспроизводство в науке. Научный потенциал Санкт-Петербурга

• Социологические проблемы инженерной деятельности.

• Профессиональная мобильность в науке. Миграционные процессы в науке.

• Новые научные направления.

• Высшая школа России: социологические проблемы. Интеграция науки и образования.

• Образ науки в общественном мнении

• Этические проблемы науки.

• Социология интеллектуальных элит

• Международные научные коммуникации

• Тендерная социология науки (женщины в науке)

4. Неформальные социолого-науковедческие объединения в Ленинграде - Санкт-Петербурге укрепляли сотрудничество социологов науки из других регионов и стран, а также способствовали интеграции вузовской и академической науки. Огромное значение для развития социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге имели следующие неформальные организации: • общегородской семинар секции социологии науки Ленинградского отделения Советского национального объединения истории естествознания и техники и Советской социологической ассоциации (1960-1980 гг.).

• всесоюзные конференции "Проблемы деятельности ученого и научных коллективов".

• семинар по социологии науки и высшего образования (учредитель -Ленинградский финансово-экономический институт, 3 декабря 1980 года)

• первое Республиканское междисциплинарное совещание "Методологические и социальные аспекты ускорения развития новых научных направлений" (совместно с Межведомственным координационным советом АН СССР в Ленинграде, 25-27 ноября 1987 года в рамках 15-ой конференции ЛО СНОИФЕТ)

• международная науковедческая конференция (в мае 1990 года).

• Международная школа социологии науки и техники (1992 г. -создание)

• Конференция "Роль фундаментальных социологических исследований в преподавании гуманитарных дисциплин и становлении гражданского общества" (июнь 1999 года)

• Конференция «Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период» (октябрь 2001 года)

5. Как показало диссертационное исследование, есть несколько отличительных характеристик в формировании социологии науки, а также в проведении социолого-науковедческих исследований в Ленинграде - Санкт-Петербурге:

• в социологии науки в Санкт-Петербурге можно выделить несколько направлений: социально-философское, методологическое направление, фундаментальные исследования, опирающиеся на эмпирические;

• постоянное использование данных государственной и ведомственной статистики, библиометрии, сочетание количественные и качественные методы исследования, использование новых методов сбора и обработки социолого-науковедческих данных;

• тесное сотрудничество с учеными естественных наук;

• поддержка исследований Комитетом по науке и высшей школе Администрации Санкт-Петербурга, программами СПбНЦ РАН, РФФИ, РГНФ;

• наличие неформальных организаций - семинаров, конференций, Международная школа социологии науки и техники (с 1992 г.);

• высокая публикационная активность представителей санкт-петербургской школы социологии науки (ежегодные сборники), а также сочетания исследований и преподавания;

• устоявшиеся международные связи и контакты. Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования, заключается в том, что она дает основу как для дальнейшего изучения истории социологии науки и социологии в целом, так и для выработки новых идей в социологии науки. Социологический анализ результатов исследований за сорокалетний период позволяет провести региональный хронологический мониторинг научной деятельности и разработать методологический и экспериментальный фундамент для дальнейших исследований, а также определить возможные механизмы влияния социолого-науковедческих исследований на организацию науки в целом.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее содержание и полученные результаты могут быть использованы при подготовке учебных программ по курсу истории социологии науки, а также в организации социолого-науковедческих исследований в академических и отраслевых институтах.

Апробация работы. Перспективность и актуальность исследования нашли свое подтверждение в процессе апробации основных положений и выводов диссертации на международных научно-практических конференциях в виде научных докладов на: Годичной конференции Санкт-Петербургского отделения Национального комитета по истории и философии науки и техники (Санкт-Петербург, 1999); сессиях Международной школы социологии науки и техники (Санкт-Петербург, 1998, 1999, 2001, 2004, 2005); IV конференции Европейской социологической ассоциации (Амстердам, 1999); Всероссийской конференции «Роль фундаментальных социологических исследований в преподавании гуманитарных дисциплин и становлении гражданского общества» (Санкт-Петербург, 1999); Годичной конференции Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН (Москва, 2002); Всероссийской конференции «Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период» (Санкт-Петербург - Москва, 2001, 2003); Международного форума «Реформы науки техники в КНР и РФ: теория и практика» (Пекин, 2005).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Ащеулова, Надежда Алексеевна

Заключение.

Основной социально-политической предпосылкой институционализации социологии науки в середине 1950-х гг. стало возросшее значение науки как одной из производительных сил страны и повышение ее авторитета во всех сферах государственной деятельности. Среди когнитивно-организационных предпосылок становления социологии науки в самостоятельную дисциплину в Ленинграде - Санкт-Петербурге следует отметить зарождение ее в рамках социальной философии, науковедения, практической социологии. Важные моменты для формирования социологии науки - советско-польский симпозиум по проблемам комплексного изучения развития науки (Львов, 1966 г.), где в качестве основы для построения единой теории науковедения ленинградский ученый И.А.Майзель предложил использовать социологию науки, а также первые крупномасштабные эмпирические исследования молодых инженеров и ученых (С.А. Кугель, 1965-1970 гг.).

3. В целях диссертационного исследования социолого-науковедческие исследования рассматривались, опираясь на хронологические и качественные показатели. Был выделен период зарождения (1920-1930-е гг.), институционализации (1955-1960-е гг.), деиституционализации и возрождения (1970-1980-е гг.), социология науки на рубеже веков (1990-2005 гг.). В зависимости от этапа развития менялся основной объект социолого-науковедческих исследований (отраслевые научно-исследовательские институты - промышленность - академические институты и вузы). Проведенный социологический анализ показал, что в зависимости от изменения политико-экономических условий в нашей стране, социологию науки, как, впрочем, и другие общественно-социальные дисциплины необходимо разделить на советскую и постсоветскую социологию науки, которая отличается кардинальным изменением теоретико-методологического подхода к изучаемому объекту.

В организации самой науки в эти периоды происходят коренные изменения.

Основными характерными чертами советской науки можно назвать:

• централизованность (планирование и государственное бюджетное финансирование науки). Финансирование науки в отдельные годы в

Ф Советском Союзе были одними из высокими в мире (до 2-2,5 % ВВП в

конце 1980-х годов).

• военизированность. В СССР 2/3 от всех проводимых научно-исследовательских работ были направлены на обслуживание ВПК и лишь 10-12 % были связаны с фундаментальными исследованиями.

• изолированность от мирового научного сообщества Сильная изолированность от мирового научного сообщества (кроме стран СЭВ), жесткая контролируемость всех международных контактов. Вместе с тем, интеллектуальная связь сохранялась, поступали основные научные

Ф журналы, закупались многие книги, реферировалась зарубежная

литература, небольшие делегации советских ученых участвовали в важнейших конгрессах и симпозиумах, на официальном уровне существовал академический обмен. В целом советские ученые были в курсе мировых достижений;

• престижность научной профессии

Постсоветский период можно охарактеризовать как кризис, стагнацию * и, вместе с тем, трансформацию науки. За годы постсоветского

реформирования ассигнования государственного бюджета на науку резко ^ снизились (до 0,6 - 0,7% от ВВП). Если сравнивать со средней европейской

страной, не научной сверхдержавой, то там тратят на науку около 2% ВВП.

Обьем финансирования науки начиная с 1990 г. сократился почти в 20 раз. Эти обстоятельства привели к кризису российской науки, резко снизился престиж научной деятельности, масштабной стала утечка умов из российской и науки (по данным статистики с 1991 г. уехало (временно и окончательно) 20-30

188 Юсупов P.M. Некоторые тенденции в развитии Российской науки в переходный период и их формальная интерпретация. Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период. Материалы конференции (9-11 октября 2001 года, Санкт-Петербург). Под ред. С.А. Кугеля. Санкт-Петербург, 2002, С. 23.

тыс. специалистов)189, еще более значительной стала внутренняя миграция -уход ученых из научной деятельности. Экспериментальная база устарела на 10—20 лет, российская наука занимает в мире 16 место по числу высокоцитируемых публикаций (1% от общего числа цитируемых публикаций). Кадровый состав сократился почти в 2 раза, налицо его неуклонное старение. В результате в первые годы XXI века наукоемкие технологии в нашей стране составляют 0.3 % мирового рынка (В США - 36%, в Японии -30%).

В советский период в центре внимания социологии науки находилась трудовая деятельность ученых. Эмпирическая социология науки не затрагивала политическую основу организации науки, исследования носили характер выявления недостатков, препятствующих эффективной деятельности ученых.

Поскольку в Ленинграде находилось больше количество отраслевых научно-исследовательских институтов, акцент в исследованиях ленинградских социологов был сделан на изучение именно отраслевой науки. Однако, наука в Ленинграде в этот период имело ярко выраженную ориентацию на выполнение заказов ВПК, в связи с этим многие НИИ были закрытыми, что значительно затрудняло, а часто делало практически невозможным проведения социологических исследований. Возникали проблемы и с публикацией данных, предоставляемых ведомственными статистическими службами.

Советский период можно разделить также на 3 этапа - это институционализация, деинституционализация (отрицательная рецензия Г.Волкова в газете "Правда" на книгу "Социологические проблемы науки", в которой были опубликованы статьи ленинградских авторов, ликвидация сектора в ИСЭП) и последующее возрождение социологии науки (сначала в ЛФЭИ, затем в СПбФ ИИЕТ РАН).

Постсоветский период можно назвать взлетом социолого-науковедческих исследований. Анализ архивных материалов показал, что за

189 Некипелова Е.Ф., Гохберг Л.М., Миндели Л.Э. Эмиграция ученых: проблемы, реальные оценки. ЦИСН.-М., 1994

последнее пятнадцатилетие количество проведенных исследований сильно возросло, заметно расширилась их тематика. В 1990-х гг. появились новые темы, такие как "Разработка мероприятий для усиления ориентации молодежи на научно-техническую деятельность и создания для нее благоприятных условий»" (1995 г.), «Реформирование высшей школы: государственные и негосударственные вузы» (1998 г.). "Изучение общественного мнения о науке" (1990 г.), "Миграция ученых" (1993 г.) "Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга" (1993-1994 гг.), "Трансформация академической науки" (1999-2001 г.).

Это в большей степени связано с теми процессами, которые происходили в российском обществе и в самой науке: коренные изменения социально-экономической структуры общества, многочисленные попытки реформирования науки, изменение принципов финансирования, сокращение его объемов. С одной стороны социологам науки пришлось реагировать на новые насущные проблемы науки и высшего образования, с другой, санкт-петербургские науковеды как и другие ученые были вынуждены искать новые источники финансирования. В это время появились российские и зарубежные фонды, программы Санкт-Петербургской Администрации и Санкт-Петербургского научного центра, дающие возможность получения дополнительных денежных средств. Санкт-Петербургские социологи науки стали подавать конкурсные заявки, что стимулировало их к поиску новых тем в этой области. С развалом отраслевой науки в постсоветское время социологи науки сосредоточили свое изучение на академической сфере и системе подготовки научных кадров.

В 1990-е гг. изменились и формы взаимодействия отечественных социологов науки с западными специалистами. В постсоветское время появились совместные с западными коллегами исследования и проекты. В работе ежегодных сессий Международной школы социологии науки и техники стали принимать участие крупные зарубежные исследователи - директор Института социологии Академии наук Венгрии профессор П.Тамаш, профессор

С.Эрли (Великобртания), профессор М.Кайзер (Норвегия), профессор Э.Кауконен (Финляндия), профессор Ю.Райкович (Югославия), профессор Я.Рабкин (Канада), профессор Н.Торен (Израиль) и др.

В истории санкт-петербургской школы социологии науки с истоков зарождения до сегодняшнего дня, были выделены основные направления социолого-науковедческих исследований в Ленинграде - Санкт-Петербурге :

• Методологические проблемы. Наука как непосредственная производительная сила. Наука и общество. Общественное понимание науки. Наука как социальный институт.

• Методы исследований в социологии науки

• История социологии науки

• Структура и динамика научных кадров. Научные кадры и конверсия. Воспроизводство в науке. Научный потенциал Санкт-Петербурга

• Социологические проблемы инженерной деятельности.

• Профессиональная мобильность в науке. Миграционные процессы в науке.

• Новые научные направления.

• Высшая школа России: социологические проблемы. Интеграция науки и образования.

• Образ науки в общественном мнении

• Этические проблемы науки.

• Социология интеллектуальных элит

• Международные научные коммуникации

• Тендерная социология науки (женщины в науке)

Как показало диссертационное исследование, есть несколько отличительных характеристик в формировании социологии науки, а также в проведении социолого-науковедческих исследований в Ленинграде - Санкт-Петербурге.

Во-первых, в самой социологии науки в Санкт-Петербурге несколько направлений:

• Методологическое направление (И.И. Лейман, М.Г.Лазар, И.А.Майзель)

• Фундаментальные исследования, опирающиеся на эмпирические (С.А.Кугель, И.И.Лейман, И.Б.Олимпиева)

• Социально-философское направление (В.П.Котенко, В.Д.Комаров, К.С.Пигров)

Во-вторых, санкт-петербургские социологи науки, в проводимых ими исследованиях, постоянно используют данные государственной и ведомственной статистики, библиометрии, сочетают количественные и качественные методы исследования, используют новые методы сбора и обработки социолого-науковедческих данных.

В-третьих, санкт-петербургские социологи науки постоянно сотрудничают с учеными, представителями естественных наук (Р.М Юсупов, Н.Н.Никольский, С.С.Скороходов, С.А. Кроленко, А.Я. Вуль), библиометрами (О.М. Зусьман, Т.В. Захарчук), а иногда даже пытаются влиять на практику отдельных академических институтов (выступления на Ученых Советах)

В-четвертых, заслугой санкт-петербургских социологов науки является то, что им постоянно удается привлекать денежные средства на проведение исследований, получать гранты РФФИ, РГНФ. Кроме того, эти исследования поддерживаются Администрацией Санкт-Петербурга (Комитетом по науке и высшей школе ), программами СПбНЦ РАН.

В-пятых, отличительная особенность санкт-петербургской социологии науки - это наличие действующих в течение длительного времени неформальных организаций - общегородские семинары, Международная школа социологии науки и техники (с 1992 г.), регулярно проводимые конференции ученых-науковедов.

В-шестых, высокая публикационная активность представителей санкт-петербургской социологии науки (ежегодные сборники), а также сочетания

исследований и преподавания, что обеспечивает приток молодежи в это направление.

В-седьмых, крепкие зарубежные связи. В советское время они проходили в основном по линии СЭВ, в постсоветское время научные контакты значительно расширились, появились совместные проекты с Финляндией, США, Венгрией)

Несмотря на большие успехи санкт-петербургской школы социологии науки и техники ей еще предстоит решить многие проблемы. До сих пор в социологическом сообществе города социологи науки находятся в определенном смысле маргинальном положении: в вузах отсутствует подготовка специалистов этого профиля, дополнительные учебные курсы читаются лишь в четырех вузах города, при проведении общесоциологических конференций выделение секции по социологии науки осуществляется лишь после проявления инициативы. Не всегда результаты исследований, даже проведенных на городские гранты, используются в практической деятельности городских органов управления.

Изучение истории социологии науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге показало, что ее развитие происходило в тесной связи с развитием социологии науки в России и зарубежных странах. Наличие мощного научно-технического потенциала в нашем городе исторически предопределило формирование санкт-петербургской школы социологии науки, сохранение этого научного потенциала в будущем будет гарантией дальнейшего развития санкт-петербургской социологии науки.

Список использованной и рекомендуемой литературы

1. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М., 1994

2. Адибекян O.A. Философско-методологические проблемы социологии науки. Ставрополь: Кн. изд-во, 1990.

3. Адлер Ф. Сфера социологии познания // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М.: Иностранная литература, 1961. С. 447-478.

4. Александров Д.А. Историческая антропология науки в России // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 3-23.

5. Арутюнов B.C., Стрекова J1.H. Наука как общественное явление: Курс лекций: Основы орг.-адм. практики в науке (Социология науч. сообщества) / Рос. хим.-технол. ун-т им. Д.И. Менделеева, Ин-т проблем устойчивого развития, Изд. центр. - М., 2001

6. Архив АН Ф. 424. Оп. 1.Ед. 1,2, 13.

7. Барбер Ю.В. Социология науки // Социология сегодня. М.: Прогресс, 1965.

8. Баринова З.Б., Васильев РФ., Грановский Ю.В. и др. Изучение научных журналов как каналов связи. Оценка вклада отдельных стран в мировой научный информационный поток // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1967. № 12, С. 3-11.

9. Бирюков Б. В., Маркова Е.В. Проблема комплексного изучения развития науки II Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1967. Т. 10. №1. С. 173-178.

10. Богданов A.A. Вопросы социализма. М.: Издательство политической литературы, 1990.

11. Боричевский И.А. Выступление на объединенном заседании научного общества марксистов и конференции психоневрологической академии от 11 апреля 1926 г. // Архив А.Н. Ф. 238. On. 1. Ед. 129.

12. Боричевский И.А. Науковедение как точная наука // Вестник знания. 1926, №2.

13. «Брейн-дрейн» в современной России: внутренние и международные аспекты / Ред. С.Н.Земляной и В.А.Кузминов. М.: ЮНЕСКО-РОСТЕ, 1992. («Brain Drain» in Modern Russia: Internal and International Aspects / Ed. by Zemljany S.N. and Kouzminov V.A. UNESCO-ROSTE. Moscow, 1992).

14. Бурдье П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир // Бурдье П. Начала. М., 1994. С. 208-221.

15. Бухарин Н.И. Борьба двух миров и задачи науки // Наука СССР на перевале всемирной истории. М.- Л.: Соцэкгиз, 1931.

16. Бухарин Н.И. Избранные труды: История и организация науки и техники. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1988.

17. Бухарин Н.И. Мировой кризис. СССР и техника. Доклад на Всесоюзном съезде инженеров и техников, 1932 // Социалистическая реконструкция и наука. 1932. Вып. 9-10. (Также: Правда 15-16 декабря 1932 г. № 345/346).

18. Бухарин Н.И. Наука в СССР // Наука и техника СССР 1917-1927 гг. Т. 1 / Под ред. А.Ф.Иоффе, Г.М.Кржижановского, М.Я.Ляпирова-Скобло, А.Е.Ферсмана. М. 1927. Т. 1. (Также: Большевик. 1927, № 17. Печать и революция. 1927, № 7.).

19. Бухарин Н.И. Основы планирования научно-исследовательской работы. М., 1931. 2-е изд. Вступительный доклад на 1-й Всесоюзной конференции по планированию исследовательских работ. 6 апреля 1931 г.

20. Бухарин Н.И. Социалистическая реконструкция и борьба за технику. О технической пропаганде и ее организации. М., 1931.

21. Бухарин Н.И. Социалистическая реконструкция и естественные науки // Социалистическая реконструкция и научно-исследовательская работа. М.: Высший совет народного хозяйства, 1930.

22. Бухарин Н.И. Теория и практика с точки зрения диалектического материализма. Доклад на 2-м Международном съезде по истории наук. Лондон, 29 июня 3 июля 1931 г. // Science at the Cross-Roads. London, 1931; На рус. яз.: Социалистическая реконструкция и наука. 1931, № 1; Отдельная брошюра. М., 1932.

23. Бухарин Н.И. Техническая реконструкция и текущие проблемы научно-исследовательской работы. Доклад на 2-й Всесоюзной конференции по планированию исследовательских работ. М., 1932. (Также: Социалистическая реконструкция и наука. 1933. Вып. 1).

24. Введение в социологию науки. Ч. I, II / Ред. С.А.Кугель и Н.С.Чернякова. СПб.: СПбГУЭФ,., 1992.

25. Вебер М. Наука как профессия и призвание. // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

26. Вернадский В.И. Мысли о современном значении истории знаний, 1926 // Труды комиссии по истории знаний. М., 1927. Вып. I. (Труды по всеобщей истории науки. 2-е изд. М., 1988.).

27. Вернадский В.И. О задачах и организации прикладной научной работы Академии наук СССР. Л., 1928.

28. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988.

29. Винклер Р.Л., Келле В.Ж. Социология науки // Социология в России. Под ред. В.А. Ядова, МЛ 998

30. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1,2. М.: Гнозис, 1994.

31. Вклад польских исследователей в науку о науке. Polish Contributions to the Science of Science / Ed. by B. Walentinowicz. Reidel Publ. Boston, 1982.

32. Волков Г.Н. Социология науки. M.: Политиздат, 1968.

33. Волков Т.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М.: Политиздат, 1976.

34. Воронцов В.А., Лялюшко Н.С. Научно-техническая сфера России в период разработки концепции ее реформирования//Науковедение. 1999. №3. С. 44-62.

Гессен Б.М. Социально-экономические корни механики Ньютона. 1 -е изд. М., 1933; 2-е изд.М., 1934.The Social and Economics Roots ofNewton's Principia// Science at the Cross Roads. London, 1931; 2-е изд. 1971; глава «Классовая борьба эпохи английской революции и мировоззрение Ньютона» // Природа. 1933, № 3-4.

Гилберт Д., Малкей М. Открывая ящик Пандоры: социологический анализ высказывания ученых. М.: Прогресс, 1987. Голосенко И.А. Социологическая литература России второй половины XIX - начала XX века: Библиогр. указ. - М.: ТОО "Онега", 1995. Голосенко И.А. Социологическая ретроспектива дореволюционной России: Избранные сочинения./ Под ред. В.В. Козловского. - СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевкого, 2002. - 304 с. Гордиенко А.А., Еремин С.Н., Тюгашев Е.А. Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе: Социокультур. подход Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000 Грановский Ю.В. Вопросы повышения эффективности научных исследований в химии II Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева. 1990. Т. XXXV, №2, С. 228-230. Грановский Ю.В., Любимова Т.Н., Мурашова Т.И., Мятлев В.Д. Информационная оценка качества докторских диссертаций // Научно-техническая информация. Сер. I. 1986. №2. С. 7-11. Давидович В.Е., Петров М.К. На пути к «самосознанию» науки. Советско-польский симпозиум по комплексному исследованию науки // Вопросы философии. 1967, №3.

Добров Г.М. Наука о науке. Начала науковедения. 3-е. изд. Киев: Наукова думка, 1989.

Добров Г.М. Наука о науке. Введение в общее науковедение / Изд. 2-е, перер. и доп. Киев: Наукова думка, 1970.

Дуглас М. Чистота и опасность: Анализ представлений об осквернении и табу. М.: Канон-пресс, 2000.

Дюментон Г. Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований. М.: Наука, 1987. Зворыкин А.А. Социология науки // Информационный бюллетень. Материалы заседания Комиссии по охране труда при Президиуме ЦК профсоюзов работников просвещения, высшей школы и научных учреждений. М.: Наука, 1967.

Зворыкин А.А., Сливицкий Б.А. Социология науки и науковедение: метаморфоза старой дилеммы // Социология науки в СССР. Сб. докладов советских ученых к X Всемирному социологическому конгрессу. М.: Политиздат, 1982.

Здравомыслов А.Г. Социология в России: прошлое и настоящее // Российская социология: Историко-социологические очерки / [Отв. ред.: А.О.Бороноев, В.В.Козловский]. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. - С.31-52.

50. Здравомыслов А.Г. Социология в России // Вестник РАН. - 1994. - Т.64. -N9. - С.789-796.

51. Из истории социологии науки советского периода (1917—1935) / Ред. сост. P.JI Винклер. Тюмень, 1992.

52. Институциональные изменения в Российской науке: организационнные и социально-психологические аспекты. Под ред. С.А. Кугеля, СПб, Изд-во: Петрополис, 1997, С.100

53. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга / Ред. С.А.Кугель. СПб., 1993— 1994 Ч. I, II.

54. Информатика и науковедение. Материалы к III Международной конференции (20-29 ноября 1994г.,Тамбов)/Под ред. В.М. Тютюнника. Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1994.

55. Информатика и науковедение: Краткие тезисы докладов и сообщений к 1 Всесоюзной конференции (1-4 июля 1988 г., Тамбов)/ Под ред. В.М. Тютюнника. Тамбов, 1988.

56. Информатика и науковедение: Тезисы докладов ко II Всесоюзной научной конференции (10-15 сентября 1991 г., Тамбов)/Под ред. В.М. Тютюнника. Тамбов, 1991.

57. История буржуазной социологии XIX - начала XX века / [Отв.ред. И.С.Кон]; АН СССР. Ин-т социол. исслед. - М.: Наука, 1979. - 342

58. История становления советской социологической науки в 20-30-е гг./Под ред. 3. Голенковой. М.: Изд-во Ин-та социологии АН СССР, 1989.

59. Каплан Н. Социология науки // Проблемы науковедения (науки о науке). ИИЕТ. Информационный бюллетень реферативной группы. 1966. Вып. X.

60. Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных исследований. М., 1981.

61. Карпов М.М. Наука и развитие общества. М.: Госполитиздат, 1961.

62. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. / Отв. ред. И.С.Тимофеев. М., 1988.

63. Келле В.Ж., Кугелъ С.А., Макешин Н.И. Социологические аспекты организации труда научных работников в сфере фундаментальных исследований // Социологические проблемы научной деятельности. М., 1978.

64. Келле В.Ж., Макешин Н.И. Социология науки в СССР. Обзор основных тенденций и точек зрения. М.: ССА, ИФ АН СССР, 1971.

65. Козлов Б.И. Наука и науковедение в постиндустриальной России // Науковедение. 2001. №4. С.76-98.

66. Коммуникация в современной науке (Сб. перев. с англ. яз. под ред. Э.М.Мирского и В.Н.Садовского). М.: Прогресс. -1976

67. Копнин П.В. Логические основы науки. Киев: Наукова думка, 1968.

68. Кочергин А.Н., Семенов Е.В., Семенова H.H. Наука как вид духовного производства. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1981.

69. Кугель С.А. Роль социологических ассоциаций в организации научных исследований в Санкт-Петербурге // Петербургская Академия наук в истори:

академий мира. Кугель С.А. 275-летию Академии наук. Материалы международной конференции, том 2. СПб. 1999

70. Кугель С.А. Социолого-науковедческие исследования в Санкт-Петербурге // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Выпуск X Материалы VI сессии Международной школы социологии науки и техники / Под ред. профессора С.А. Кугеля. СПб.: 1996, С. 135142

71. Кугель С.А. Социолого-науковедческие исследования в Санкт-Петербурге в начале 1990 годов: проблемы интеллектуальной элиты. // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Международный ежегодник. Выпуск XIV. Материалы XI сессии Международной школы социологии науки и техники / Под ред. профессора С.А. Кугеля.СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999, С.86

72. Кугель С.А. Молодые инженеры.//Мысль, серия "Социология и жизнь", 1971

73. Кугель С.А. Новое в изучении социальной структуры общества. Л., 1968.

74. Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983.

75. Кугель С.А. Социологические исследования науки в Ленинграде - Санкт-Петербурге в 1960-1990-е гг. // Науковедение, № 4, 1999

76. Кугель С.А. Ученые Ленинграда - Санкт-Петербурга (60-90гг.). Статьи разных лет. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998.

77. Кузнецова Н.И. ИИЕТ как объект «полевого исследования» и сам по себе // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. №1. С. 138-145.

78. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

79. Курьер российской академической науки. Ежемесячный электронный журнал 1992-2003 -www.courier.com.ru/top/cras.htm

80. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М.: Наука, 1990.

81. Лейман И.И. Наука как социальный институт Л.: Наука, Ленингр. отд.,

82. Ленинградская социологическая школа (1960-1980-е гг.). Материалы международной научной конференции. М.: Ин-т социологии РАН, 1998.

83. Майзель И.А. Науковедение: становление и развитие // Доклады пленарного заседания шестой конференции "Науковедение на рубеже столетий (ХХ-ХХ1 вв.): традиции и новации". Санкт-Петербург, 29-30 января 2002 г. С. 3-12

84. Майзелъ И А. Социология науки: проблемы и перспективы. Л., 1974.

85. Майзель И. А. Производительные силы общества и наука./ЛГруды ЛИВТа Л.,1961г.

86. Майзель И. А. Специфические особенности науки как общественного явления // Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата философских наук // Л. 1955

87. Майзель И. А. Современная наука и общественный прогресс // Л. 1969г.

88. Майзель И.А. Наука, автоматизация, общество. Л.: Наука, Ленингр. отд.,

89. Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983.

90. Малкей М., Гилберт Дж. Открывая ящик Пандоры. Социологический анализ высказываний ученых. М.: Прогресс, 1987.

91. Маннхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

92. Маннхейм К. Идеология и утопия // Маннхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. (главы 1, 2 и 5)

93. Маннхейм К. Очерки по социологии знания: проблема поколений -состязательность - экономические амбиции. М.: ИНИОН РАН, 2000.

94. Маркс К. Социология. М.: Канон-пресс, 2000.

95. Маршакова И.В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки. М.: Наука, 1988,

96. Маршакова-Шайкевич И. В. Сравнительный анализ вклада стран в общемировой прогресс науки // Вопросы философии. 1998. Вып., С. 4349.

97. Маршакова-Шайкевич И.В. Мировая наука на пороге XXI века II Вестник Российской академии наук. 2000, Т. 70, № 12. С. 1086-1093.

98. Мегрелидзе К Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси: Сабчота Сакартвелло, 1965 (Первоначально: Социальная феноменология знания. 1935).

99. Миграция студентов и специалистов/Центр изучения пробл. вынужденной миграции в СНГ, Независимый исслед. Совет по миграции стран СНГ и Балтии; Под ред. Ж. Зайончковской - М., 2000.

100. Микулинский С.Р. О науковедении как общей теории развития науки. Доклад на научном симпозиуме: «Управление, планирование и организация научных и технических исследований». М., 1968.

101. Микулинский С.Р., Родный Н.И. Наука как предмет специального исследования // Вопросы философии. 1966, № 5.

102. Мирская Е.З. Академическая наука: распад или преобразование // Эврика.

1994, № 8-10.

103. Мирская Е.З. Ученый и современная наука. Ростов-на-Дону: Гос. ун-т, 1971.

104. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М.: Наука, 1980.

105. Мозговая А. В. Научная организация как объект социологических исследований. М., 1992.

106. Монджили А. Приключения науковедения: случай Института истории естествознания и техники I/ Вопросы истории естествознания и техники.

1995. № 1.С. 116-137,

107. Мотрошилова Н.В. Наука и ученые в условиях современного капитализма. М.: Наука, 1976.

108. Наука и культура / Ред. В.Ж.Келле. М., 1984.

109. Наука и ценности / Ред. А.Н.Кочергин. Новосибирск, 1987.

110. Наука о науке / Ред. В.Н.Столетов. М.: Прогресс, 1966.

111. Наука России на пороге XXI века: проблемы организации и управления Под общ.ред. С.А. Лебедева; М.: Университет, гуманит. лицей, 2000

Науковедение и проблема перестройки в науке («Круглый стол» ВИЕТ и газеты «НТР: проблемы и решения») // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. № 3. С. 89-99.

Наукометрия. Информационный указатель / Сост.: Т.И. Мурашова, Т.Н. Любимова, М.Н. Куракина, Е.А, Куропаткина. Под ред. Ю.В. Грановского. М.: Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика» АН СССР, 1976.

Наукометрия. Информационный указатель / Сост.: Т.И. Мурашова, Т.Н. Любимова, М.Н. Куракина, Е.А, Куропаткина. Под ред. Ю.В. Грановского. М.: Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика» АН СССР, 1976.

Научная деятельность: структура и институты (Сб. перев. с англ. и нем. яз. под ред. Э.М.Мирского и Б.Г.Юдина). М.: Прогресс. 1980 Научно-техническая революция и изменение структуры научных кадров СССР / Ред. Д.М.Гвишиани, С.Р.Микулинский, С.А.Кугель. М., 1977. Научно-техническое обслуживание промышленности / Ред. Н.И.Бухарин. М.-Л., 1934. (Также: Социалистическая реконструкция и наука. 1934. Вып. 3.).

Научные кадры и научно-исследовательские учреждения СССР / Ред. О.Ю.Шмидт и В.А.Смулевич. М., 1930.

Научные кадры Ленинграда / Под ред. С.А. Кугеля, Б.Д. Лебина, Ю.С. Мелещенко. Л.: Наука, 1973

Научные кадры РСФСР / Ред. Т.Мелик-Парчаданов. М., 1930. Научные кадры СССР. Динамика и структура / Ред. В.Ж.Келле. С.А.Кугель. М.: Мысль, 1991.

Несветайлов Г.А. Интенсификация академической науки. Минск: Наука и техника, 1986.

Несветайлов Т.А. Наука и ее эффективность. Минск: Наука и техника, 1979.

Новые научные направления и общество. М.-Л.: ИИЕТ АН СССР, 1983.

Огурцов А.П. Забытые искания // Природа. 1976, № 2.

Ольденбург С.Ф. Вопрос организации научной работы // Творчество. Пг.,

Ольденбург С.Ф. Положение нашей науки среди науки мировой // Наука и техника СССР 1917-1927. Отд. брошюра. М., 1928. Организация научной деятельности / Под. ред. Е.А.Беляева, С.Р.Микулинского, Ю.М. Шейнина. М., 1968.

Осипов Г.В. Социология и социализм / АН СССР. Ин-т социологии. - М.: Наука, 1990.-338 с.

Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке: Доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе: Москва, 30 сентября - 2 октября 2003 г. - М., 2003. - 130 с.

Основы науковедения. Под ред. С.М.Микулинского. М.: Наука, 1985. Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях (Пер. с англ. яз.). М.: Прогресс. 1973.

133. Пестр Д. Социальная и культурологическая история науки: новые определения, новые объекты, новые практики // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. №3. С.42-55. № 4. С. 40-59.

134. Плюснин Ю.М., Гордиенко А.А. Научное сообщество Академгородка в период трансформации общественной жизни России. Новосибирск, 1995.

135. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.

136. Постановление СНК РСФСР от 10 ноября 1921 г.

137. I съезд Советской социологической ассоциации: конструктивная позиция и конструктивная социология: Интервью с А.Г.Здравомысловым // Социологические исследования. - 1991. - №9. - С.50-61.

138. I съезд Советской социологической ассоциации: смена вех или продолжение пройденного? [Беседа с Ж.Т.Тощенко] // Социологические исследования. - 1991. - №5. - С.64-67.

139. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Междунар. ежегодник. - СПб., 1969 - 2002. - Вып. 1 - 22.

140. Проблемы организации науки в трудах советских ученых 1917-1930 гг. / Ред. Б.Б. Пиотровский. Л., 1990.

141. Проблемы организации науки в трудах советских ученых 1917—1930 гг. / Ред. Б.Б.Пиотровский. Л., 1990.

142. Протокол заседания Бюро социологической секции от 2 ноября 1928 // Архив АН. Ф. 377. On. 1. Ед. 438.

143. Райкова Д.Д. Как сохранить жизнеспособность академической науки? // Вестник Российской Академии наук. 1993, № 9.

144. Райкова Д.Д. Ученые в критической ситуации // Вестник Российской академии наук, 1995, № 8. Т. 65.

145. Райнов Т. И. Волнообразные флуктуации творческой продуктивности в развитии западноевропейской физики XVII и XIX вв. // Вопросы истории естествознания и техники. 1983, № 2. (Wave-like Fluctuationss of Creative Productivity in the Development of West-european Physics in the XVII and XIX Centuries. ISIS. 1929. V. 12. № 38.)

146. Райнов Т.Н. О типе разностороннего ученого // Социалистическая реконструкция и наука. 1934. Вып. 10.

147. Ракитов А.И. Российская наука: прошлое, настоящее и будущее // Вопросы философии. 1995, № 3.

148. Рассохин В.П. Механизм внедрения достижений науки. М.: Наука, 1985.

149. Рачков П.А. Науковедение. Проблемы, структура, элементы. М.: МГУ, 1974.

150. Российская социологическая традиция 60-х годов и современность: Материалы симпозиума/Под ред. В. А. Ядова, Р. Гратхоффа. М.: Наука, 1994.

151. Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах/Отв. ред. и авт. предисл. Г. Батыгин. СПб.: Русский Христианский гуманитарный ин-т, 1999. Часть 2: Документы. С. 443-484.

152. Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документа / Ин-т социологии Рос. Академии Наук; [Отв. ред. и авт.

предисл. Г.С.Батыгин; Ред.-сост. С.Ф.Ярмолюк]. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1999.-684 с.

153. Российская социология: Межвуз. сб.: [Вып.1] / С.-Петербург, гос. ун-т; Под ред. А.О.Бороноева. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993. - 150 с.

154. Роуз Дж. Что такое культурологические исследования научного знания? // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 23-41.

155. Руткевич Е.А. Феноменологическая социология знания. М.: Наука, 1993.

156. Самохвалов И. С. Научно-исследовательские учреждения СССР: Научные кадры и научно-исследовательские учреждения СССР // Социалистическая реконструкция и наука. 1934. Вып. 1—2.

157. Самохвалов И. С. Численность и состав научных работников СССР // Социалистическая реконструкция и наука. 1934. Вып. 1—2.

158. Санкт-Петербургский филиал института истории естествознания и техники им. С.И. вавилова РАН. 1953-2003. Отв. редакторы В.М. орел и Э.А. Тропп. - СПб.: Политехника, 2003

159. Семенов Е.В. Первый российский науковедческий журнал // Науковедение. 1999. № 1. С, 5-6.

160. Сергеевич Л.Е. Вопросы методологии учета научных сил и систематизация представленных ими научных дисциплин и специальностей. Май 1931, Архив АН.Ф. 155.Оп. 1.Ед.72.

161. Симпозиум по проблемам комплексного изучения развития науки. Тезисы докладов. 1966. Библиотека ИИЕТ РАН.

162. СЛОВНИК 5-ти томной «Российской социологической энциклопедии». -М., 2003.- 197 с.

163. Смагина Г.А., Орел В.М. Новые документы о деятельности комиссии по истории знаний АН СССР // ВИЕТ. 1991, № 2.

164. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х/Отв. ред. 10. Левада. М., 1993.

165. Современная западная социология науки. Критический анализ / Ред. В.Ж.Келле, Е.З.Мирская, А.А.Игнатьев. М.: Наука, 1988.

166. Современная западная социология науки. Критический анализ/Отв. ред.

B.Ж., Келле, Е.З. Мирская, А.А.Игнатьев - М.: Наука, 1988

167. Социальная динамика современной науки / Ред. В.Ж.Келле. и др. М.: Наука, 1995.

168. Социально-политические ориентации Санкт-Петербургской элиты. /Под ред.

C.А. Кугеля. СПб, 1998.

169. Социальные аспекты интенсификации труда и подготовки инженеров./ Под ред. С.А.Кугеля, И.П.Яковлева. Л., 1989.

170. Социальные проблемы и факторы интенсификации научной деятельности / Ред. В.А.Ядов, Д.Д.Райкова. М.: Наука, 1990.

171. Социальные характеристики российского академического сообщества -2000 г : Материалы социол. исслед. / РАН. Сиб. отд-ние Ин-т философии и права; Ред. К.Д. Павлова - Новосибирск, 2001

172. Социологические проблемы науки / Ред. В.Ж.Келле, С.Р.Микулинский. М.: Наука, 1974.

173. Социология в России // Под. ред. Ядова В.А. М., 1998

174. Социология и власть. Сборник. Документы. 1969-1972/Под ред. Л. Н. Москвичева. М.: Academia, 2001.

175. Социология и власть: Сб.1: Документы. 1953-1968 / Редкол.: Л.Н.Москвичев (отв. ред.) и др.; Сост.: В.Ю.Афиани и др., при участии З.К.Водопьяновой и др. - М.: "Academia", 1997.

176. Социология науки /Ред. М.М.Карпов, А.В.Потемкин. Ростов-на-Дону: РГУ, 1968.

177. Социология науки. Библиографический указатель (1960—1979). Томск, 1981.

178. Социология науки. Статьи и рефераты. // Под. ред. Кугеля С.А., СПб., 2000.

179. Социология: профессия и призвание. Интервью с профессором С.А. Кугелем // Журнал социологии и социальной антропологии. Том IV, № 3, 2001

180. Сторер Н. Социология науки // Американская социология. / ред. Т. Парсонс. М.: Прогресс, 1972. С. 248-264.

181. Струмилин С.Г. К методологии учета научного труда. Л., 1932.

182. Струмилин С.Г. Квалификация и одаренность // Вопросы статистики. 1924, № 15; Избранные сочинения. М., 1956. Т. 3.

183. Струмилин С.Г. Наука и производительность труда. Доклад 21 июня 1931 г. Избранные сочинения. Т. 3. М., 1956.

184. Тайцлин И. С. Женщина в советской науке // Научный работник. 1929, № 10.

185. Тайцлин И. С. Научные кадры РСФСР // Научное слово. 1929, № 10.

186. Татаринов Ю.Б. Проблемы оценки эффективности фундаментальных исследований. М.: Наука, 1986.

187. Федотова В.Г. "Хорошее общество", "хорошая наука", "хороший человек" // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. - М., 2001. - N 3. - С. 75-87

188. Филатов В.П. Образы науки в русской литературе // Вопросы философии. 1990, №5.

189. Филипченко Ю.А. Действительные члены в императорской, ныне Российской академии наук за последние 80 лет (1846—1924) // Известия бюро по евгенике. 1926, № 3.

190. Филипченко Ю.А. Наши выдающиеся ученые // Известия бюро по евгенике. 1922, № 1.

191. Филипченко Ю.А. Статистические результаты анкеты по наследственности среди ученых Петербурга // Известия бюро по евгенике. 1922, № 1.

192. Фирсов Б. М. История советской социологии 1950-1980-х годов. Курс лекций. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в С.-Петербурге, 2001.

Флек Л. Возникновение научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М.: Идея-пресс: Дом интеллектуальной книги, 1999.

Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986.

Хайтун С.Д. Наукометрия. Состояние и перспективы. М.: Наука, 1983. Хайтун С.Д. Проблемы количественного анализа науки. М.: Наука, 1989. Ценностные аспекты развития науки / Ред. Н.С.Злобин, В.Ж.Келле. М.: Наука, 1990.

Чагин Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР (1917-1969). -Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. - 244 с.

Чагин Б.А., Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е гг. / АН СССР. Ин-т философии. Ленингр. кафедра философии. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1975. - 411 с.

Человек и его работа: Социологическое исследование / [Под ред. А.Г.Здравомыслова, В.П.Рожина, В.А.Ядова]. - М.: Мысль, 1967 - 391 с. Черных А.И. Становление России советской: 20-е гг. в зеркале социологии. - М.: Памятники исторической мысли, 1998. -280 с. Шевченко В.И. Научные ресурсы СССР, их учет и изучение (К 15-летию деятельности комиссии Н. Р. 1916—1931). Архив АН. Ф. 155. Оп. 1. Ед. 75.

Шевченко В.И. Наши научные ресурсы, их учет и изучение, использование: К вопросу о реконструкции справочников Н. Р. К вопросу об учете научных сил СССР. 1931. Архив АН. Ф. 155. Оп. 1. Ед. 73. Шелищ П.Б. Динамика науки. - Л.: Наука, 1981

Шляпентох В.Э. Социология для всех: Некоторые проблемы, результаты, методы. - М.: Сов. Россия, 1970. - 247 с.

Шотт Т. Система мировой науки и место в ней советской науки // Введение в социологию науки. Ч. II, СПб, 1992. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты. / ред. В.И. Добреньков. М.: Издательство МГУ, 1994.

Энциклопедический социологический словарь. М. 1995. С. 716-717 -перепечатка из ранее изданного справочника по западной социологии, а также реферативного обзора ИНИОН РАН. Автор этих работ В.В. Кудинов.

Яблонский А.И. Модели и методы исследования науки. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

Ядов В.А. "Мы все - самоучки в социологии" // Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документах. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1999.

Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социол. исследования. - 1990. - №2 - С.З-16.Советская социология: В 2 т. /

Редкол.: Т.В.Рябушкин, Г.В.Осипов (отв.ред.) и др. - М.: Наука, 1982. -Т. 1-2.

Ядов В.А. К постановке вопроса о продуктивности деятельности научного коллектива и ее детерминации // Исследования в области истории науки и техники. Сборник тезисов к областной конференции JIO СНОИФЕТ./ Под ред. В.А. Ядова. - Л, 1988. С. 63-65 Ядов В.А., Чернякова Н. С., Ломовицкая В.М. Междисциплинарная интеграция исследований по социологии науки (в рамках методологического семинара) // Науковедение и информатика. 1989. Вып. 32.

Barber В. Science and the Social Order. New York: Free Press, 1952. Barnes B. et al. Scientific Knowledge. Chicago: University of Chicago Press, Barnes B. Scientific Knowledge and Sociological Theory. London: Routledge, 1974.

Bernal J.The social function of science, L,1938

Bloor D. Knowledge and Social Imagery. (1976) Chicago: University of Chicago Press, 1993.

Bourdieu P. Homo Academicus. Stanford: Stanford University Press, 1988. Bourdieu P. The specificity of the scientific field and the social conditions of the progress of reason // Social Science Information. Vol. 14 № 6. P. 19-47 Callon M. Four models for the dynamics of science // Handbook of Science and Technology Studies / Ed. by S. Jasanoff et al. London; Thousand Oaks: Sage, 1995. P. 29-63

Candolle A. de. Histoire des sciences et des savants depuis deux siecles. Geneve, 1873.

Collins H. Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice. Chicago: University of Chicago Press, 1992.

Gieryn T. Cultural Boundaries of Science: Credibility on the Line. Chicago: The University of Chicago Press, 1999.

Handbook of Science and Technology Studies / Ed. by S. Jasanoff et al. London;Thousand Oaks: Sage, 1995.

Knorr-Cetina K. Epistemic Cultures: How the Sciences Make Knowledge. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999.

Knorr-Cetina K. The manufacture of knowledge: an essay on the constructivist and contextual nature of science. Oxford: Pergamon Press, 1981. Kohler R. Moral Economy, Material Culture, and Community in Drosophila Genetics // The Science Studies Reader / Ed. by M. Biagioli. London: Routledge, 1999. P. 243-257.

Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962 Latour B. Pandora's Hope: Essays on the Reality of Science Studies. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999.

Latour B. Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987. Latour B. The Pasteurization of France. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988.

238. Latour B. We Have Never Been Modern. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994.

239. Latour B., Woolgar S. Cycles of Credibility // Science in Context / ed. B. Barnes, D. Edge. London: Routledge, 1982. P. 35^3.

240. Latour B., Woolgar S. Laboratory Life. Construction of Scientific Facts. 2nd ed. Princeton: Princeton University Press, 1986.

241. Lubrano L. Soviet Sociology of Science.- Columbus, 1976 - 102 c.

242. Merton R. K. Science, technology and society in seventeenth century England.- Osiris, 1938

243. Merton R. The Sociology of Science. Chicago: The University of Chicago Press, 1973.

244. Mirskaya E. Z. Russian Academic Science Taday: Its Societal Standing and the Situatian within the Science Community// Social Studies of Science. 1995. V. 25. № 4.

245. Mutter-Freienfels R. Zur Soziologie und Sozialpsychologie der Wissenschaft // Zeitschrift fur Volkerpsychologie und Soziologie. 1932. Jg.VII. H.I.; ders Zur Soziologie der Gruppenbildung in der Wissenschaft / Inner factions and formations in science. Ebenda. 1933. Jg. IX; ders. Zur Soziologie der Wahrheit. Ebenda.

246. Pickering A. The Mangle of Practice: Time, Agency, and Science. Chicago: The University of Chicago Press, 1995.

247. Pickering A., ed. Science as Practice and Culture. Chicago: The University of Chicago Press, 1992.

248. Rabinow P. Essays in the Anthropology of Reason. Princeton: Princeton University Press, 1996.

249. Science in Context: Readings in the Sociology of Science. / Ed. by Barnes B., Edge D. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1982.

250. Science Observed / Ed. by K. Knorr-Cetina K., M. Mulkay London: Sage, 1983.

251. Shalin D. Sociology for the Glasnost Era: Institutional and Substantive Changes in Recent Soviet Sociology//Social Forces. 1990. Vol. 68. P.1019-1039.

252. Shlapentokh V. The Politics of the Sociology in the Soviet Union. Boulder; London: Westview press, 1997. Part 1: A Brief History of Soviet Sociology. P. 11-69.

253. Shlapentokh V. The Politics of the Sociology in the Soviet Union. Boulder; London: Westview press, 1997. Part IV. P. 251-268.

254. The Practice Turn in Contemporary Theory / Ed. by T. Schatzki, K. Knorr-Cetina, E. Von Savigny. London: Routledge, 2001.

255. The Science Studies Reader. / Ed. by M. Biagioli. London: Routledge, 1999.

256. Thomas Schott, Samuel A. Kugel, Ruben Berrios, and Keri L. Rodriguez Peripheries in World Science: Latin America and Eastern Europe // American culture in Europe. 1998

257. Traweek Sh. Beamtimes and Lifetimes: The World of High Energy Physics. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988.

258. Winkler R.L. Zur Entstehung der marxistischen Wissenschaftssoziologie in der Sowjetunion in der Zeitperiode von 1917-1935 // Jahrbuch fur Soziologie und Sozialpolitik 1989. Berlin: Akademieverlag, 1989.