История российско-таджикской педагогической связи в конце XIX-начале XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Мавлоназаров, Силмон Силтонназарович

• Мавлоназаров, Силмон Силтонназарович
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Мавлоназаров, Силмон Силтонназарович

Введение.3

ГЛАВА 1. Состояние русско-таджикской культурной связи в конце XIX - начале XX вв.

§1.Социально-экономическое и культурное положение бухарского эмирата в конце XIX - начале XX вв.13

§2. Становление и развитие педагогических связей русского и таджикского народов в конце XIX - начале XX вв.27-

ГЛАВА 2. Влияние идей русской педагогики на развитие школы и просвещения в Таджикистане в конце XIX - начале

XX вв.

§1 .Культурно-просветительское сотрудничество русского и таджикского народов в конце XIX- начале XX вв.44

§2. Влияние идеи русской педагогики на развитие системы школы и педагогической мысли таджикского народа в конце XIX - начале XX вв.58

§3.Вопросы модернизации содержания обучения в свете влияния русской педагогики.85

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История российско-таджикской педагогической связи в конце XIX-начале XX вв.»

Актуальность темы исслсдовашш. Современные научные исследования приоткрывают многие тайны нашей недавней истории. Общественное сознание поворачивается в сторону нового понимания реалий прошлого, которые существовали в экономической, социально-культурной и социально-духовной жизни общества.

Рушатся многие догмы, уходят в небытие мифы, обнажается истина, в результате выявляются корни современных явлений, связанных невидимыми нитями с прошлым, которое так или иначе оставляет свой след в истории общественной мысли и культуре в целом. Анализ архивных источников, статистических материалов и работ целого ряда исследователей, начиная со второй половины XIX века в дореволюционный период, и первые послеоктябрьские десятилетия по проблемам развития народного образования в России и в Таджикистане позволяет нам с полным основанием говорить о необходимости преодоления стереотипов и переоценки сложившихся взглядов о путях развития российско-таджикского народного образования в конце XIX -начале XX вв. и социальных последствиях образовательных и культурных процессов в историко-культурном контексте.

Одной из догм нашего общественного сознания долгое время являлось утверждение о якобы безграмотной царской России и Таджикистана о том, что накануне Октябрьской революции более 70% населения России и 90% населения Бухарского эмирата не умело читать и писать, а достичь всеобщей грамотности для России можно было бы только через 180 лег, а для Таджикистана 500 лет. Это положение и сегодня аксиоматично, оно отражено в учебных пособиях, монографиях, статьях, сборниках научных трудов.

В дискуссиях об уровне культурности народа дореволюционной России и Таджикистана обнаруживаются две непримиримые точки зрения. Сторонники одной из них считают, что Россия не была «лапотной», не стояла в стороне от «столбовой дороги» цивилизации, сторонники другой отстаивают обратное. Следует признать, как ни странно, справедливость этих противоположных утверждений, поскольку при высочайшем уровне классической культуры в России значительная часть народных масс пребывала в невежестве.

В предреволюционные десятилетия российское общество представляло собой довольно пеструю картину от люмпенизированных маргиналов до высоких царских сановников, и этот разрыв не мог отражаться в панораме культурной жизни российского общества. Традиционная культура крестьян с ее архаическими языческими элементами соседствовала с культурой дворянства и разночинной интеллигенции. Этот разрыв между культурами, между разными сословными субкультурами болезненно переживался передовыми слоями интеллигенции.

В то же время невозможно не признать, что Россия в конце Х1Х-начале XX вв. была одним из центров культуры, духовные достижения который имели общемировое значение. Русское искусство, живопись, музыка, хореография, русская литература XIX века, представленная произведениями Л.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, Л.П.Чехова получили признание интеллектуалов Запада. Научные открытия и технические достижения, бурное развитие естественных наук ставили Россию вровень с развитыми европейскими державами. Исходя из такого понятия можно отметить и достижения педагогической науки и ее влияние на Ьухар-ский эмират.

Мы поставили перед собой задачу выявить истинное положение вещей с развитием народного образования в России второй половины XIX -начале XX вв., и его влияния на дореволюционный Таджикистан, а также ввести в научный оборот новые документальные источники. Это позволит нам на основе анализа воссоздать более объективную картину состояния и динамику образовательных и культурно-просветительных процессов в тот чрезвычайно сложный и противоречивый исторический период, проследить каким образом социальные изменения, завоевание и присоединение воздействовали на культуру и просвещение таджикского народа. Актуальность изучения этой проблемы ещё состоит в том, что влияние российского образования на таджикское образование дало положительный результат. Не только было достигнуто применение передовой методики обучения и учебно-технической оснащенности учреждений системы народного образования, но и с учётом традиционных особенностей выработанных ранее многими поколениями. Все это и вызывает осознанную необходимость изучения разных этапов становления и развития системы национального народного образования. В этом процессе особое место занимает присоединение Средней Азии к России.

Вместе с тем и сейчас Российская Федерация является стратегическим партнёром Республики Таджикистан. Об этом свидетельствуют наши социально-экономические и политико-культурные связи двух стран на современном этане. Об этом многократно заявлял Президент Республики Таджикистан Э.Ш.Рахмопов: «Для Таджикистана Россия является естественным партнёром и союзником, многогранность отношений с которой не имеет альтернативы» (79:1).

Степень разработанности проблемы.

Данной проблеме в определенной степени уделено внимание в обобщающих трудах по истории таджикского народа, в исследованиях, посвященных различным эпохам, в работах касающихся развития общественно-политической и педагогической мысли.

Данная проблема в той или иной степени отражена во многих сводных тематических исследованиях, имеющих отношение к истории таджикского народа в конце XIX- начале XX вв. Вопросы, относящиеся к системе народного образования, находят свое освещение в трудах С.Айни, Б. Г.Гафурова, З.Ш.Раджабова, Б.И.Искандарова, А. М.Мухторова, Т.Р.Каримова, И. О.Обидова, К. Е.Бендрикова, Х.Пирумшоева, Н.Касымоваи др. Отдельные вопросы данной проблемы находят своё освещение в работах, посвященных истории, общественно-политической, просвегительско - педагогической мысли таджикского народа. К ним относятся, прежде всего, исследования З.Ш.Рад-жабова, М.Орифи, М.Р.Шукурова, Х.Авзалова, А.Пахлавонова, М.Додохонова и др. И хотя они являются представителями различных направлений, их объединяет общий в взаимодополняющий взгляд на тенденции развития иросветительско - педагогической мысли таджикского народа в конце XIX-начале XX вв.

Анализируя деятельность таких представителей таджикского просветительства, как Ахмада Дониша, Тошходжа Асири и Садриддина Айни, которые в совокупности воссоздают общую картину состояния народного образования. В этом отношении следует особо отметить анализ положения народного образования в таких фундаментальных коллективных трудах, как «История таджикского народа», Т. II, кн.2. (М.: Наука, 1964); «Очерки истории школы и пела! -отческой мысли народов СССР. Вторая половина XIX в.» (М., 1976г.); «История культурного строительства в Таджикистане (1917-1977г.)» (Душанбе, 1979г.); «Очерки истории советского Бадахшана» (Душанбе, 1982) и др.

Но в данных работах не уделено должного внимания рассмотрению влияния развития российской системы образования на педагогическую систему таджикского народа в конце XIX- начале XX вв.

Всё это и побудило автора взяться за комплексную научную разработку «Истории российско - таджикской педагогической связи в конце XIX- начале XX вв.»

Объектом исследования - является история российско-таджикской педагогической связи.

Предметом исследования стало влияние развития российской системы образования на развитие светского просвещения и педагогическую мысль таджикского народа в конце XIX-начале XX вв.

Этапы исследования.

На первом этапе (1997-1999гг.) формировалась проблема, цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, выявлялась сущность понятия системы светского образования, особенности его осуществления в условиях Таджикистана. Все эти вопросы потребовали досконального изучения историко-теоретического анализа архивных материалов.

На втором этапе (1999-2002гг.) при анализе архивных материалов и других источников, были изучены и обобщены вопросы становления и развития системы профессионального светского образования. При проведении исследования по данной главе использовался метод историко-педагогического анализа, сравнения и обобщения научных материалов и других источников. Для того чтобы на основании наблюдения получить результаты и иметь возможность впоследствии их интерпретировать был разработан план педагогического обобщения.

На третьем этапе (2003-2006гг.) проводилась систематизация и обобщение результатов, вырабатывались практические рекомендации по совершенствованию русско-таджикской связи.

Цель исследования заключается в том, чтобы с позиции принципа ис-юризма объективно проанализировать педагогические связи России с таджикской системой образования и педагогической мысли.

В соответствии с этой целью автором диссертации определён круг задач:

- проанализировать социально - экономическое положение Бухарского эмирата и присоединения региона к России и на этом фоне определить ареал распространения образовательного уровня таджиков в конце XIX-начале XX вв.;

- - проследить преобразовательный процесс в системе народного просвещения в тот период;

- определить состояние народного образования в Бухарском эмирате и процесс внедрения российской системы обучения;

-8- выявить уровень сохранения традиционной системы образования;

- показать значение новометодных школ в Бухарском эмирате;

- проанализировать структуру народного образования в Бухарском эми'раге после утверждения протектората России;

• - раскрыт ь состояние народного образования в бекствах Восточной Бухары;

- изучить основные методы и подход в процессе обучения в новометодных школах.

Изучение истории и теории вопроса, подкрепленное осуществленным нами исследованием, позволило сформулировать рабочую гипотезу исследования. При проведении исследования мы исходили из предположения о юм, что изучение, анализ и обобщение истории российско-таджикской педагогической связи может представлять исключительную важность для историка педагогических наук и развития педагогической связи с Российской Федерацией на современном этапе.

Теоретической и методологической основой исследованинпослу-жили научные принципы и методы сравнительной, логической системы познания. Опираясь с целом на положение и выводы, содержащиеся в трудах таджикских, российских и зарубежных учёных, исследовавших различные аспекты истории таджикского народа, автор диссертации в то же время стремился не идти но проторенному пути, а критически подходить к их теоретическим выводам и заключениям. Используя конкретно- исторический подход к предмету исследования, диссертант в своем анализе и выводах строго придерживается требований принципов историзма, предельной объективности.

Источниковая база исследования. Работа подготовлена на основе широкого круга разнообразных, как опубликованных, так и неопубликованных источников. К ним относятся, прежде всего, труды известных знатоков среднеазиатской позднефеодалыюй системы народного образования - таджикских просветителей А.Дониша, М.А.Сами, М.Сироджа, С.Айни, А.Фитрата.

Исключительно важными источниками, используемыми в настоящей диссертации, являются труды дореволюционных исследователей, в том числе Н.К.Мейендорфа, Н.В.Ханыкова, Н.А.Маева, Г.А.Арендаренко, Л.Ф.Костен-ко, В.П.Наливкина, Н.П.Остроумова, А.А.Бобринского, А.Варыгина, И.Гейера, Д.11.Логофета, Н.А.Бобровникова и др.

Свою ценность представили отчеты и обзоры статистических данных, фуды западноевропейских путешественников А.Бернса, Г.Вамбери и др.

В диссертации широко использованы уникальные архивные документы из различных фондов Центрального государственного архива Республики Таджикистан. Среди них особую ценность имеют такие официальные документы, хранящиеся в фонде: «Управление учебными заведениями Туркестанского края», «Положение об устройстве учебной части в Туркестанском крае», приказы Туркестанского генерал-губернатора, доклады главных инспекторов училищ, рапорты, деловые бумаги, письма, распоряжения официальных лиц по многим вопросам, относящихся к системе народного образования в пределах Туркестанского генерал-губернаторства. Немало ценных сведений получено из фондов Центрального государственного архива Республики Таджикистан. Среди множества использованных документов - официальные деловые бумаги из статистических сведений, отражающих отношение царских чиновников к деятельности учебных заведений Ходжентского уезда, о количестве училищ, числе учащихся и другие материалы. Немало из привлеченных документов введено в научный оборот впервые.

Методология и задачи исследования определили выбор следующих методов:

Теоретический анализ литературных источников позволил рассмотреть отдельные направления педагогических связей России и Таджикистана, увидеть общие и частные закономерности и тенденции этого развития, определить основные направления научного поиска.

Сравнительно-исторический анализ был использован при сравнении и изучении в различные периоды и позволил выявить основные тенденции эволюции светского образования в Таджикистане.

Индуктивный метод - использовался после сбора отдельных суждений по проблемам исследования, на основании которых сделаны общие выводы.

Дедуктивный метод - применялся после сбора необходимой информации по проблеме исследования, на основании которой из общих выводов сделаны частные выводы и суждения.

Также был использован метод педагогического наблюдения, позволивший воспринимать педагогические явления и процессы в динамике их изменений.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в истории педагогической науки Таджикистана предпринята попытка комплексного исследования влияния российской системы образовании на системы светского образования и педагогической мысли таджикского парода в конце XIX-начале XX вв. В отличие от предыдущих исследований, так или иначе затрагивающих данную проблему, в диссертационной работе на прочной источниковедческой основе прослеживаются не только состояние народного образования, структуры и учебные программы образовательных учреждений (мактабы, медресе) накануне присоединения края к России, но и тс существенные перемены, которые происходили в этой системе в годы колониального режима. На основе анализа рассмотрены достижения внедрения российской системы обучения в таджикской школе. Исследуется также укрепление позиции, модернизации содержания, образования, совершенствование форм и методов обучения и т.д.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе .материалы и выводы могут быть использованы в обобщающих работах но истории таджикского народа досоветского периода, в комплексном исследовании истории народного образования среднеазиатского региона, при разработке учебников и учебных пособии для вузов, а также при чтении спецкурсов по проблемам отечественной истории педагогики и истории на исторических факультетах вузов Республики Таджикистан. Материалы диссертационной работы могут быть полезными для работников образования.

На защиту выносятся:

- специфические особенности российско-таджикской педагогической связи конца XIX и начале XX вв. направленные на преодоление отставания в области просвещения и образования, вызванные объективными и субъективными условиями национального, религиозного, социально- экономического и культурного развития региона, в том числе Бухарского эмирата;

- главный аспект историко-педагогического понимания роли и значения русской просветительской и образовательской культуры и педагогической мысли в становлении и развитии национальной светской системы образования и воспитания;

- общепедагогические и положительные факторы влияния русской педагогики на организацию системы просвещения на светских принципах; модернизации содержания образования;

- внедрение в учебный процесс новых учебных предметов, использование совершённых методов обучения.

Апробация работы. Основные положения исследования нашли свое отражение в ряде публикаций автора диссертации. Они изложены в выступлениях на республиканских, вузовских конференциях, научно-теоретических семинарах. Основное содержание диссертационного исследования отражено в ряде статей и тезисах докладов. Автор активно участвовал в организации и проведении ряд семинаров и круглых столов по проекту Министерства труда и социальной защиты населения Республики Таджикистан, Хукумата города Душанбе и Международных неправительственных организаций.

Структура исследовании. Содержание, цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Объём диссертации составляет 110 смраниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Мавлоназаров, Силмон Силтонназарович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

3 Бухарском эмирате, в условиях затяжной феодальной раздробленности и сохранения средневекового деспотического строя, где вся полнота власти была сосредоточена в руках эмира, который вполне устраивал религиозных лидеров ислама, было мало надежды на развитие просвещения и науки. Однако в таких условиях таджики, традиционно игравшие ведущую роль в области культуры и образования в регионе, прочно удерживали передовую позицию и после присоединения края к России колониальные власти, а также на местных были предприняты некоторые преобразования в области просвещения, но главная ставка все же была сделана на реформу административного управления, отвечающей русификаторским процессам.

Тем не менее создавая русские школы, Туркестанский генерал- губернатор занимал позицию невмешательства не только в религиозные вопросы, но и ио отношению к системе местного народного образования. Мактабы и медресе, которые функционировали в Бухарском эмирате, оставались вне его поле зрения. Созданные русско-туземные школы к 1 января 1911 года в Тур-кестанеих было 89, на которые так надеялись власти в реализации своих колониальных интересов в области образовательного процесса, не приносили желаемых результатов. Независимо от желания колониальной администрации и Бухарских чиновников создание новых школ для местного населения имело прогрессивное значение. Они показывали явное преимущество российской системы народного образования.

Несмотря на то, что русско-туземные школы были предназначены только для подготовки грамотных переводчиков а не профессиональных специалистов, тем не менее, по общему объёму знаний их воспитанники значительно отличались от тех учеников, которые многие годы тратили на обучение в местных традиционных мактабах, оставаясь практически малограмотными.

Следуег отметить, что в Туркестане, кроме русско-туземных школ и училищ, действовал и ряд учебных заведений (училищ) для подготовки рабочих но отдельным отраслям производства. Например, уже в 1906 году в Туркестанском крае было 22 железнодорожным училища. Кроме того, во многих русско-туземных школах края организовывались училища с 862 ремесленными отделениями. Но тот факт, что царское правительства, не желая идти навстречу русской передовой интеллигенции края в вопросе об открытии высшего учебного заведения, говорит об официальной позиции русских властей по отношению к народному образованию в Туркестане.

Что касается состояния народного образования в северных районах Таджикистана, входивших в состав Туркестанского генерал-губернаторства, то в них заметно прослеживается преобразовательный процесс в системе народного образования.

Первая русская школа в Ходженском уезде была открыта в 1867 году на средства, пожертвованные генерал Романовским. Затем последовательно были открыты русско-туземные школы в других местах Северного Таджикистана: Ура-Тюбе, Пенджекенте, Канибадаме, в Науской и Кистакузской волостях. При них были созданы и вечерние курсы.

Русско-туземные школы, в отличие от местных мактабов, занимались по определенным программам, учебным планам и четко составленным расписаниям. Были определены также поурочные дни в процессе учебного года. Основной интерес был направлен на изучение русского языка. Для этой цели издавались учебники, учебные пособия. Причиной тому служил статус школы, предназначавшейся только для подготовки переводчиков и то ниже среднего уровня. Не все ученики могли свободно говорить на русском языке, сказывалась слабая заинтересованность родителей в обучении их детей русской грамоте. Они считали, что ученики останутся на том же уровне, несмотря на многолетие занятий. Для продолжения учебы не было возможности из-за отсутствия в крае высшего учебного заведения.

-98В начале XX века были созданы городские общественные библиотеки в Ура-Тюбе и Ходженте. Несмотря на то, что они были рассчитаны на русских читателей, их услугами могли пользоваться и местные жители.

Кроме русско-туземных школ в Ура-Тюбе и Ходженте были открыты приходские училища, где обучались мужчины и женщины. Для детей русских переселенцев открывались школы за счёт государственных пособий.

Наряду со школами и училищами, созданными в некоторых районах Таджикистана, продолжали по-прежнему функционировать и старые местные школы, где формы и методы обучения сохранилось без существенного изменения вплоть до победы Советской власти.

С приходом русских во всех медресе Туркестана, в том числе и северных районах Таджикистана, должность мударрисов (преподавателей) стала выборной. Это в известной степени преграждало путь случайным и малограмотным людям ёё занимать. Однако эти меры не могли в корне изменить качество подготовки школьных специалистов.

Старые школы не имели ни программ, ни специальных учебников, соответствующих возрасту и годам обучения учащихся. Учителя (муллы) в большинстве своем были малограмотными, не имевшими достаточного представлении о новой методике, и не несли никакой ответственности, действуя бесконтрольно. Поэтому ученики, завершившие учебу, оставались малограмотными, а то и совершенно безграмотными.

Развитие капиталистических отношений и появление местной буржуазии ставили вопрос о необходимости получения реальных знаний и грамотности. В результате некоторые представители народа, в том числе из прогрессивной интеллигенции боролись за реформирование системы школьного образования. Основная их идея заключалась в том, что, сохраняя религиозный характер преподавания в школах, в то же время применять новые методики в соответствии с общеевропейской педагогикой. Эти школы назывались «новометодными и школами» Однако эти школы стали орудием в руках представгпелей пантюркистов, которые под видом преподавателей хлынули в Среднюю Азию из Азербайджана, Татарии и Турции, что не стало предостережением для таджикских.

В тоже время возникновение новометодных школ свидетельствует о серьёзном сдвиге в пользу светского образования. Не случайно в защиту таких школ (разумеется без вмешательства реакционного пантюркизма) выступали таджикские просветители Айни, Аджзи, Мунзим и др. Против организации новометодных школ в Туркестанском крае и вообще в Средней Азии были представители ортодоксального духовенства.

Народное образование в Бухарском эмирате в конце XIX - начале XX вв. почти не претерпело серьёзного изменений. Бездарные, полуграмотные представители мангитской администрации не были заинтересованы в развитии образования. Им было выгодно держать систему образования в низком, застойном состоянии.

Царское правительство, осуществляя свою культурную политику в регионе, не предпринимало серьезных шагов для улучшения положения народного образования. Царские чиновники хорошо осознавали ту истину, что чем неграмотнее народ, чем легче им управлять.

В Бухарском эмирате, как и в Туркестане, до присоединения к России в основном существовали два вида учебных заведений - мактабы и медресе. Мактабы являлись начальными общеобразовательными учреждениями, хотя в них не изучались светские предметы. Они зачастую находились при мечетях городских кварталов (гузарах), в селениях. В них преподавали представители местного духовенства-мулло, хатибы мечетей или азончи. Мактабы давали первоначальное образование. Основными предметами являлись «Хафтъяк» (одна седьмая часть Корана), «Чоркитоб» (содержание его составляло толкование обязанностей истинного мусульманина на основе Корана и хадисов пророка).

Мактабы строились на средства общественных пожертвований, содержались за счёт прихожан или мечетей и редко благотворителей. Порою занятия проводились и в доме самого учителя (муллы).

Таким же было состояние системы обучения на Памире и в Бадахшане, где мактабы функционировали при каждой мечети. Разница заключалась лишь в отсутствии крупного медресе. Только после введения Россией нового административного устройства, по инициативе русского Пограничного отряда открылась русско-туземная школа.

Основной доход учителей составляли подношения родителей. Оставаясь во власти сложившейся традиции, учителя совершенно не уделяли внимания совершенствованию методики и улучшению качества преподавания. Так называемые мактабы находились в ужасающем антисанитарном состоянии. Если к тому добавить, что не было единого государственно-учебного плана и соответствующих программ, становится ясным позиция властей, прежде всего, самого эмира по отношению к образованию. Необходимо отметить, что из государственной казны не выделялось ни копейки для нужд образования. Проявление любой инициативы со стороны местной передовой интеллигенции для усовершенствования системы обучения и внедрения в программу изучения светских дисциплин немедленно вызывало негативную реакции властей, находившихся в полном подчинении ортодоксальной части реакционного - духовенства, внедрившегося и запустившего глубокие корни в административную структуру теократического государства.

В бекствах Восточной Бухары народное образование находилось в таком же состоянии (даже еще худшем), как это было во всем эмирате. Здесь также функционировали мактабы и медресе, которые целиком являлись конфессиональными (духовными). Все это обуславливало безграмотноситго местного населения.

В самом ужасном состоянии находились медресе, некогда прославившие Бухару на всем мусульманском мире и за его пределами. Медресе в Бухаре средневекового периода считались гордостью государства и народа, главным образом, таджикского народа. Из стен зтих «университетов» выходило множество выпускников, которые поднял и славу региональной науки и культуры на мировой уровень. Но в позднем средневековье, особенно в XIX -начале XX вв. от этой былой славы ничего не осталось. Даже в медресе как в Бухаре и Самарканде не были заметны какие-нибудь перемен в сторону улучшения качества учебных занятий и введения новых курсов по светским или гражданским наукам. В течение 20 лет (а то и больше) муллобачи (студенты) в стенах этих учебных заведений в какой-то мере получали лишь знания сугубо религиозного характера, причем на арабском языке. Только на изучение этимологии и синтаксиса арабского языка, например, они тратили не менее восьми лет своего времени пребывания в медресе. Тем не менее, они могли усвоить лишь правило чтения арабских слов. Учебные пособия и комментарии к ним были в основном написаны в XI-XV вв. И во второй половине XIX - начале XX вв. в Бухаре в учебном процессе в медресе обучение велось но канонам средневековья, что уже естественно не могло удовлетворить новые требования времени.

11о, несмотря на сохранение наследия средневекового фанатизма в народном образовании, в силу новых реалий начали происходить некоторые перемены. Присоединение края к России, политическое и социально-экономические перемены не могли не повлиять на систему народного образования. Даже в Бухарском эмирате (не говоря о Туркестане), несмотря на ожесточенную непримиримость клерикального духовенства, появились но-вометодные школы, издавались новые учебники, пособия и прочая литература, связанная с деятельностью просветителей. Причем таджикские просветители делали все необходимое, чтобы новометодные школы функционировали на постоянной основе и являли свое превосходство над старой системой обучения. Все это свидетельствуют о начале тех грандиозных перемен, которые охватывали систему народного образования всего среднеазиатского региона.

11о окончательная ломка старой, отсталой средневековой системы народного образования произошло только после победы Советской власти, с образованием автономной таджикской республики, а затем и Таджикской ССР.

Разумеется, в исследовании охвачены далеко не все проблемы, относящиеся к истории народного образования Таджикистана рассматриваемого периода из - за увеличения объёма диссертации.

Степень знакомства с обширным материалом (сохранившиеся источниками и литература), касающего истории отечественного народного образования, приводит к заключению том, что назрело время для более фундаментального исследования народного образования, охватывающего все периоды истории таджикского народа. Эго, разумеемся, под силу только коллективу ученых. Без подобного исследования нельзя выработать цельную, исходящую из национальных особенностей концепцию народного образования, соответствующую нынешним условиям, когда независимая Республика Таджикистан взяла курс на строительство демократического общества.

Материалы и выводы могут быть использованы:

- в обобщающих работах по истории таджикского народа досоветского периода;

- в комплексном исследовании образования среднеазиатского региона;

- при разработке учебников и учебных пособий для вузов;

- при чтении спецкурсов по проблемам педагогики и истории педагогической мысли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Мавлоназаров, Силмон Силтонназарович, 2006 год

1. Ахмада Дониш «История мангитской династии». (Перевод, предисловие и примеч. И.А. Наджафовой) - Душанбе, 1967.-С.27-36.

2. Айни С. Таърихи инкилоби Бухоро.-Душанбе: «Адиб»,1967.-С.19.

3. Ахмада Дониш «История мангитской династии». Душанбе, 1967.-с.36-37.

4. Авзалов Х.С, Школа и педагогически мысль в Иране в конце XIX и начале XX в Душанбе «Ирфон»,1992. -С.203-204

5. А.П.Фомиченко, Русские поселения в Бухаре, их роль в экономическом развитии ханства и участие в с революционном движении. Ташкент. 1958, с. 134

6. A.M. Богутдинов. К истории школы. Таджикской ССР «Советская педагогика», 1941. №7-8, стр, 87.

7. А.Набиев.Развитие народного образования на Памир,«Газетаи муалли-мон» от 5 октября 1957 г. с-8

8. Ахмад Дониш. Путешествие из Бухары в Петербург. Перевод с таджикского М.Н.Османова и Л.Демидчик г.Душанбе, Ирфон, 1976, с. 117.

9. Арипов М. (Орифи) Из истории педагогической мысли таджикского народа. Часть II. Душанбе: Ирфон, 1965.- с.159-160.

10. А.Шакури: Рахнамон савод, Самарканд, 1910. с.38

11. А.Шакури. Джоме ул - хикоят, Самарканд, 1911, с.72.

12. А.И.Ширматов. Школьное образование у таджиков во II половине XIX начало XX вв. (до. 1917 г.) с. 181

13. Бартольд В.В. « О погребении Тимура» //Соч.т.Н.-Ч.-М.: «Наука», 1964.-c.30.

14. Бендриков К.С.Очерки по истории народного образования в Туркестане за 1865-1924 гг. М.: АПН РФСФР, 1960, с.58.-10416. Беидриков К.С.Очерки по истории народного образования в Туркестане за 1865-1924 гг. М.: АПН РФСФР, 1960, с.59.

15. Борьба за установление упрочение Советской власти в Ходжентсом уезде (1917-1920 гг.) Сб. документов Ленинабад, 1957. с. 93

16. Б. Искадаров, Ш. Юсупов Русская школа на Памире Известия АН Таджикской, Отделение наук, №2 (84), 1976 с. 14

17. Б. Искадаров, Ш. Юсупов Русская школа на Памире Известия АН Таджикской, Отделение наук, №2 (84), 1976 с. 15

18. Б. Искадаров, Ш. Юсупов Русская школа на Памире Известия АН Таджикской, Отделение наук, №2 (84), 1976 с.16

19. Б. Искадаров, Ш. Юсупов Русская школа на Памире Известия АН Таджикской, Отделение наук, №2 (84), 1976 с.17

20. Б. Искадаров, Ш. Юсупов Русская школа на Памире Известия АН Таджикской, Отделение наук, №2 (84), 1976 с.18

21. Б. Искадаров, Ш. Юсупов Русская школа на Памире Известия АН Таджикской, Отделение наук, №2 (84), 1976 с. 19

22. Беидриков. К. С Очерки по истории народного образования в Туркестана. М., 1960, с.309.

23. Варыгин М.А. Опыт описания Кулябского бекства. ИРГО. Г. I. II, вып. X II г. 1916. -с.791.

24. В. Рудницкий. Сын Памира. За народное дело. Сб. ст. Душанбе, 1970, с.87,

25. В Лапин . Памирский пограничный отряд.В кн.: « Криша мира». Душанбе, 1965 с. 20

26. Гафаров Н. История культуры просветительской деятельности джади-дов в Бухарском эмирате. Худжанд, 2000.- с. 66-99.

27. Гаврилюк А., Ярашенко В. Памир-Москва,: Планета, 1987,-с. 110

28. Гаврилюк А., Ярашенко В. Памир-Москва,: Планета, 1987,-с. 141-10531. Д. Карамшоев, И. Харкавчук. Пограничники и жители Памир « По-мир"1995, с.58

29. Д. Карамшоев, И. Харкавчук. Пограничники и жители Памир « По-мир" 1995, с. 59

30. Д. Карамшоез, И. Харкавчук. Пограничники и жители Памир « По-мир" 1995, с. 60-61

31. Д. Карамшоев, И. Харкавчук. Паграничники и жители Памир « Помир" 1995, с. 66

32. Додхудоева. Н.М. Народное образование в Горно- Бадахшагнское автономной области республики Таджикистан дис. см. канидата пед.наук. Душанбе-1997 с.36

33. Дыхатов. М С . О социальной природе среднеазиатского джадидизм и его эволюции. «Истории ССР», 1963. №3 с. 40

34. Дониш. Путешествие из Бухары в Петербург, с . 119

35. Дониш. Путешествие из Бухары в Петербург, с . 121

36. История таджикского народа. Т. 11. Кн. 2.- М.: Наука», 1964.-С.66-68.

37. История таджикского народа. Т. 11. Кн. 2. - М.: Наука», 1964.-С.93-96.

38. И. Обидов. История развития народного образования в Таджикской ССР (1917-1967 г). Ирфон 1968. с. 12, 14, 15, 17

39. И. Обидов. История развития народного образования в Таджикской ССР (1917-1967 г). Ирфон 1968. с. 18

40. И. Келбдиев. Слуга народа. Указ.,сб. ст., с.71

41. И.Рахматуллаев, Рохбари мактаб, Ташкент, 1915, с. 46

42. Кулябская правда, 1949. 27 ноября с. 3

43. Кулябская правда 1977. 18 января, ср.2

44. Логофет Д.Н. Бухарское ханство под русским протекторатом, I П.-с.З

45. Лыкошин Н.С. Полжизни в Туркестане. Петроград, 1916, с.208.

46. JI.A. Перепелица. Роль русской культуры в развитии культур пародов Средней Азии. Изд-во «Наука», М.1966 с .99

47. Маджлисова А. Аграрные отношения в Восточной Бухаре в XIX начале XX веков. - с.32-43.

48. Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару. с. 132.

49. Маджлисов А. Указ. Раб.-с.51-52.

50. Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару.-М.: «Нау-ка»,1975.-с.115

51. Михаелва Г.А. Торговые и посольские связи России со среднеазиатскими ханствами через Оренбург (вторая половина 18 , первая половина 19вв.).-Ташкент. 1982. с. 121

52. Маджлисова А. Аграрные отношения в Восточной Бухаре в XIX начале XX веков. - с .192-207.

53. Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару.-М.: «Наука», 1975.-с.151.

54. Мозер Генри. В странах Средней Азии.- с.91.

55. Тадж.ССР (1917-1941), 1982. с. 48

56. Остроумов Н. Мадрасы в Туркестанском крае .ЖМНП, н.с.ч 7. 1907, №1.отд.3.с1-58

57. Пирумшоев X. Русские дореволюционные исследователи о городах Восточной Бухары конце XIX начала XX в-Душанбе, 1992.-с.22

58. Пиромшоев X. Горный Бадахшан и русский Памирский пограничный отряд в конце XIX начале XX вв.// Россия в исторических судьбах таджикского народа. - Душанбе, 1998.-е. 110

59. Папачин Ф.Г. Педагогическое образование в СССР (Важнейшие этапы истории и современного состояния). М., Педагогика, 1975, с.27.

60. Партийный архив Горно-Бадахшанского обкома компартии (в дальнейшем I1A ГБАО КП). Ф.2.0п.57.ед.хр.76.Л.76

61. Раджабов З.Ш. Из истории общественный политической мыси таджикского народа во второй половине XIX и в начале XX Душанбе. 1964 Из-во Ирфон. с 69 .

62. Раджабов. 3. Ш Некоторые страницы культурной жизни Советский Таджикистан Душанбе. 1964 Из-во Ан. с 69

63. С. Айни. Бухара (« Воспоминание»), ч. 1.М., 1952 с.59

64. С. Айни. Бухара (« Воспоминание»), ч. 2.М., 1955 с.90

65. С.Айни «Бухара «воспоминания», часть 1. Душанбе: Ирфон, 1980.-с .139.

66. С.Айни. Бухара (воспоминания), чатсь 1 .Душанбе: Ирфон, 1980, с. 144.

67. С.Айни. Коротко о моей жизни, с.74.

68. Терентьев М. А.Россия и Англия в борьбе за рынки.- Спб.,1876.-С.57,

69. Тошхучаев С. Аз таърихи ташкилоти партиявии Вилояти Бадахшони Кухи. Душанбе. 1965.С. 14

70. Убайдулоев К.Н. История народного образования Таджикистан второй половины XIX начало XX вв.- Душанбе, 2003.- с. 16.

71. Убайдулоев К.Н. История народного образования Таджикистан второй половины XIX начало XX р,в.- Душанбе, 2003.- с. 19

72. Фаросатшоевым. М Из личной беседы автора с ветераном народного образования Памира.

73. Ханыков Н. Описание Бухарского ханства.- с. 160-161.79. Народная Газета №21 ,2004