Социально-исторические идеи таджикских просветителей конца XIX - начала XX в тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Самиев, Бобо Джураевич

• Самиев, Бобо Джураевич
• доктор философских наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор философских наук Самиев, Бобо Джураевич

Введение--------------------------------------------------------------------—3

Глава 1. Идейные истоки формирования социально-философской мысли таджикских просветителей и её общая характеристика--------------- 23

1.1. Особенности и основные направления социально-философской мысли до Ахмада Дониша---------------------------------------------------------------23

1.2. Возникновение просветительско-реформаторского движения в Центральной Азии.48

1.3. Таджикские просветители о природе, роли и функциях социальных слоёв общества-------------------------------------------------------------------69 —

Глава 11. Характеристика социально-политической сущности правящей элиты эмирата таджикскими просветителями---------------------------81

2.1. Структурное деление элиты Бухарского эмирата в оценке таджикских просветителей--------------------------------------------------------------------81-91 '

2. 2. Отношения господствующей элиты эмирата с другими социальными слоями общества----------------------------------------------------------------92

2.3. Ахмад Дониш и его современники о необходимости изменения социально-политических отношений в Бухарском эмирате--------122

Глава 111. Отношение таджикских просветителей к трансформационным процессам в социально-политической жизни общества--------------159

3.1.Историческая роль просветителей в распространении демократических идей и возникновении новых идейно-политических течений.159

3.2. Джадидизм - символ нового этапа в развитии социальных отношений и участие его представителей в политической жизни начала XX в. 173

3.3. Преемственность и зарождение новых форм социально-политических отношений в начале XX столетия-----------------------------------------212 —

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-исторические идеи таджикских просветителей конца XIX - начала XX в»

Актуальность темы. На современном этапе развития мирового сообщества в процессе трансформации практически* всех сфер деятельности государства и человека наряду с проблемами экономики и культуры на первый план выдвигаются и вопросы социальной философии, т.е. вопросы поиска новых способов осмысления реалий общественной жизни и путей решения стоящих перед обществом задач. В ходе этого поиска общество постоянно обращает свои взоры на то социокультурное наследие, которое было накоплено предыдущими поколениями и на основе которого * всегда совершается движение вперёд. Особенно это характерно для народов, завоевавших и получивших суверенитет и независимость после долгих лет колониального или полуколониального существования в рамках имперских-государств. В этом отношении история социально-философской мысли таджикского народа заслуживает особого внимания. Она создавалась не5 I только в рамках общемусульманской культуры, но и на базе доисламской цивилизации, и поэтому отличается большим богатством и разнообразием. При этом следует отметить тот факт, что социально-философская» и политическая мысль таджикского народа до сих пор остается малоизученной.

В связи с этим, исследование наследия таджикских мыслителей второй половины XIX века, путей осмысления ими взаимосвязи различных социальных групп, оценка отношений между ними, анализ принципов избрания главы государства, способов получения государственных должностей и титулов и т.д. объективно-научной, неидеологизированной точки зрения, как никогда актуально и своевременно.

Особенность социально-философского наеледия* таджикского народа, заключается в том, что по форме изложения и идейной направленности оно* весьма разнообразно и порой противоречиво. Если говорить о форме изложения, то это, прежде всего, религиозно-политические трактаты, идейной основой которых являются положения из Корана и преданий пророка; трактаты назидательно-дидактические, включающие в себя и религиозные и светско-философские идеи; теоретико-философские трактаты, идейной предпосылкой написания которых стала в основном древнегреческая социально-политическая философия. Исследователи истории социально-политической мысли исламского периода назвали эти три направления соответственно исламской религиозной политикой (сиёсати динии исломи), или (шариатномахо); исламскими политическими трактатами (<сиёсатномахо) и исламской политической философией (фалсафаи сиёсии исломи).

Видным представителем богатой и разнообразной социально-политической мысли таджикского народа является Ахмад Дониш (1827 -1897), прогрессивные просветительские идеи которого оказали значительное влияние на развитие социально-философских воззрений таких таджикских мыслителей, как Мирзо Азим Соми (1837 - 1908), Тошхуджа Асири (1864 - 1915), Сайд Ахмад Сиддики (Аджзи) (1864 - 1927), Абдулвохид Мунзим (1875 - 1934), Мирзо Сиродж (1877 - 1912), Садриддин Айни (1878 - 1954) и др.

Философия просветительства, основателем которой является Ахмад Дониш, была новым направлением в истории общественно-философской мысли таджикского народа. Главной целью просветителей, в первую очередь, являлось приобщение народа к получению и освоению знаний, к светским наукам, ознакомлению с достижениями развитых стран в области науки, техники, экономики и искусства; к управлению государством на основе просвещенного разума. Именно таким путём, считали просветители, можно предотвратить всякий произвол, несправедливость, насилие в обществе. Изменение же и реформирование различных сфер общественной жизни приведет к ликвидации феодально-патриархальных отношений в Бухарском эмирате.

Основу социально-философских взглядов Ахмада Дониша и' его единомышленников составляет идея социального реформизма. Сегодня эта идея, в отличие от революционного; экстремизма, становитсяг все более востребованной социально-политическими условиями Таджикского государства.

Характер социальных взаимодействий' в, обществе, как правило, преемствуется, достаточно' долго, и последующие поколения начинают определять природу поведения, социума1 в разных контекстах. Несмотряша то, что Ахмада Дониша, его учеников и последователей отделяет от нас более ста лет, многие социально-философские, политические и реформаторско-религиозные идеи, выдвинутые в- их трудах, до сих пор сохраняют свою актуальность.

В условиях же независимого развития- Таджикистана, усиления * демократических преобразований, создания демократического, правового, светского государства необходимость учета социально-политических особенностей исторического развития, таджикского социума, отраженных в его духовной и материальной культуре, общественно-политической; правовой и социальной мысли, особенно актуализируется, потому что этот процесс органически, вписывается в,закон о преемственности исторических достижений в целом. В' силу сказанного, способы и пути использования, и реализации передовых, демократических общественно-политических идей просветителей в условиях развития- и укрепления^ государственной независимости Таджикистана представляют не только большой» научный интерес, но и имеют важное практическое значение.

Степень разработанности проблемы. До второй половины XVIII в. разнообразные сведения о Бухарском эмирате в основном были представлены в источниках самого разного характера, в стихах и произведениях поэтов и мыслителей таджикского народа, других народов Средней Азии, в исследовательских и исторических работах путешественников, купцов, в рассказах лиц, попавших в плен и др.

С конца XVIII и начала XIX в., в.связи с развитием государственных взаимоотношений между царской Россией и Средней Азией, Бухарское ханство сделалось предметом научного исследования специалистов-востоковедов в области литературы, истории, общественно-политической и культурной жизни, экономики и т.п. Так, английский путешественник и учёный Александр Борис написал специальную работу «Путешествия по Средней Азии», в которой имеются ценные материалы, представляющие большой интерес для изучения Бухарского эмирата. К сожалению, в этом исследовании прослеживается много неточностей, касающихся проблемы взаимоотношений придворной элиты между собой и другими сословиями общества.1

Венгерский учёный Армениус Вамбери в XIX в. в качестве дервиша (странника) также побывал в Бухаре. Результаты своих наблюдений, сделанных во время путешествия, он опубликовал в книге. Собранные им материалы в основном были посвящены племенам и народонаселению города, ремеслам и торговле, сфере экономики, специфике и условиям работорговли и т.д.2

В отличие от многих опубликованных работ об эмирате, монография Н.Ханыкова «Описание Бухарского ханства» является особенно полным и значимым исследованием. Заслуга автора заключается в том, что он даёт более точные и достоверные сведения о племенах и народонаселении города, топографии и промышленности, административном делении ханства. В частности, говоря о племенах и народонаселении города Бухары, автор вполне обоснованно констатирует, что «таджики являлись коренными жителями эмирата».3

В своём труде Н.Ханыков даёт интереснейшие сведения о государственном чиновничьем аппарате, выявляет способы получения высоких титулов в ханстве, сообщает о методах обучения в мактабах и медресе, но при этом он ничего не пишет о расслоении бухарского

1 Борнс А. Путешествие по Средней Азии. - М., 1848.

2 Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. - Тегеран, 1968. -С. 459. - На перс. яз.

3 Ханыков Н. Описание Бухарского ханства. — СПб., 1843. — С. 53. общества, о тех социальных группах, которые являлись элементами социальной структуры общества.

Если сравнить изложение А.Вамбери со сведениями Н.Ханыкова, то становится очевидным, что по теме и содержанию их книги схожи. Но, в отличие от Н.Ханыкова, А.Вамбери путём сравнительного анализа описывает социальный состав, этнические группы и их место и роль в двух ханствах - Бухарском и Хивинском. Интересен, в частности такой им проводимый факт: владыка ночи в Бухаре во время выполнения своих функций в случае нарушения порядка и правил двора имел право задержать даже самого эмира.1

Огромный вклад в изучение Бухары внес историк и востоковед В.В.Бартольд.2 На основе исследования первоисточников, личных наблюдений он смог особенно глубоко и полно описать жизнь народа в Бухаре, городскую культуру, ремесла и торговлю и др.

Известным исследователем, уделившим много внимания анализу наследия таджикских мыслителей второй половины XIX - начала XX в., был Э.Бертельс. Ученый, изучив и проанализировав учения просветителей таджикского народа, назвал отцом джадидской литературы в Средней Азии Ахмада Дониша.

После присоединения Туркестана к России и превращения Бухары в вассальное ханство у исследователей, историков-востоковедов появилась возможность непосредственно наблюдать образ жизни народа в Бухарском эмирате и обустройство этого ханства. Их публикации представляют большой интерес. Среди них следует отметить работы Н.А.Маева, П.П.Шубинского, Н.Ф.Ситняковского, А.Ю.Якубовского, В.А.Шишкина, А.А.Семёнова, О.П.Чехович, М.С.Андреева, Д.Н.Логофета, В.И. Масальского, Г. А. Арандаренко, А.И. Макшеева, В.Наливкина,

1 Вамбери А. Указ. Раб. - С. 459.

2 См.: Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. - Л., 1936.

3 См.: Бертельс Е. Э. Рукописи произведений Ахмеда Каллэ // Тр. Тадж. базы АН СССР. - 1936. - T.3. Лингвистика. - С. 9-28.

С.В.Жуковского, А.Д. Гребенкина, А. Костенко1 и многих др. Примечателен тот факт, что предметом их исследования были внутренняя жизнь эмирата, развитие производительных сил и производственных отношений, топография и народонаселение ханства. Многие материалы они собрали на основе личных наблюдений и бесед с представителями различных социальных слоёв и этнических групп.

Среди русских учёных — историков и востоковедов, особо следует выделить монографию О.А.Сухаревой, внесшей большой вклад в изучение Бухарского эмирата. Как и другие исследователи, эта ученая описывает топографию эмирата, племена и народонаселение, приводит статистические материалы о численности таджиков, узбеков, арабов, фарсов, евреев и прочих этнических групп в социальном составе городского населения, даёт : сведения о занятости их представителей в управленческом деле государственного аппарата. Кроме того, делит городское население Бухары на три сословия: простонародье — фукаро\ военно-служивое — сипа (сипах); духовное сословие —уламо.

Достоверность собранного материала и приводимых автором сведений основывается на том, что она, в отличие от других исследователей, при изложении своего мнения опирается на источники и произведения просветителей таджикского народа, в том числе Ахмада Дониша и Садриддина Айни. Точное деление городского населения Бухары мы обнаруживаем в произведениях Ахмада Дониша, особенно в «Редчайших происшествиях», и трудах Садриддина Айни.

Якубовский А.Ю. Главные вопросы изучения истории городов Средней Азии// Труды Тадж. филиала АН СССР. - Душанбе. - 1951, Т. 29; Шишкин В.А. Архитектурные памятники Бухары. - Ташкент, 1936;.Семёнов А. Очерк устройства центрального административного управления Бухарского ханства позднейшего времени //Труды Института истории. - Душанбе. - 1954, Т.29; Чехович О.П., Андреев М.С. Арк Бухары. - Душанбе, 1992; Логофет Д.Н. Страна бесправия (Бухарское ханство и его современное состояние). - СПб., 1909; Его же: Бухарское ханство под русским протекторатом. - СПб., 1911. - Т. 1-2; Масальский В.И. Туркестанский край.- СПб., 1913; Арандаренко Г.А. Досуги в Туркестане, 1874 - 1889. -СПб., 1889; Макшеев А.И. Исторический образ Туркестана и наступательного движения в него русских. -СПб., 1890; Наливкин В. Краткая история ханства// Материалы для статистики Туркестанского края. - СПб., 1879. - Вып. 5; Жуковский С.В. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. - Птб., 1915; Его же: Миссия в Хиву и Бухару в 1858г. - СПб., 1987; Гребенкин А.Д. Родословная мангитской династия//Материалы для статистики Туркестанского края. - СПб., 1874-Вып. 3; Костенко А. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. — СПб., 1870 и др. 2Сухарева О.А. Бухара. XIX - начало XX в. - М., 1956.

Если материалы О.А.Сухаревой имели исторический и социальный характер, то сведения, собранные русским исследователем А.И.Пылёвым,1 имели политический характер. А.И. Пылёв, используя источники и опубликованные работы, значительное внимание уделил анализу политической обстановки в Бухаре и Хиве, деятельности и политическим платформам политических группировок, экономической отсталости и образу жизни населения Бухары и Хивы в начале XX в., влиянию событий февраля и октября 1917г. на формирование политического сознания народа, политике правительства Бухары и Хивы после предоставления им независимости, изучению предпосылок младобухарского и младохивинского движения после октября 1917г. и т.д.

К сожалению, рассматривая последние через призму сопоставления ' двух ханств, ученый все же не дает всеобъемлющего анализа этих движений.

Описывали свои впечатления от посещения Бухары не только зарубежные путешественники, но и главы! государств соседних стран. В XIX в. с целью решения межгосударственных проблем в Бухаре побывали многие правители.

Например, афганский эмир Абдурахманхан трижды посещал Среднюю Азию, в частности Бухару. Свои впечатления и наблюдения он изложил в книге «Тодж-ут-таворих» («Венец истории»).2 Автор уделил внимание структуре придворной элиты, отношению эмира к государственным чиновникам, этикету принятия гостей и путешественников при дворе эмира, отношению лиц, имевших высокие титулы, к эмиру и лицам, приехавшим из разных бекств по каким-нибудь нуждам и жалобам, социальному составу войск ханства и т.д. Факты и сведения, которые приводит эмир Абдурахманхан, являются наиболее

1 Пылёв А.И. Политическое положение Бухарского эмирата и Хивинского ханства в 1917 - 1920 гг. // Выбор путей развития. - СПб., 2005.

2 Амир Абдурахманхан. Тодж-ут - таворих. - Кабул, 1998. - На перс. яз. объективными и их вполне можно использовать при изучении социальной структуры феодального общества Бухарского эмирата.

Выдающийся таджикский писатель Садриддин Айни, глубокий знаток трагической жизни своего народа в XIX - начале XX в. ярко отразил ее в своих произведениях, которые дают ценнейший материал исследователям.

Велик вклад Айни и в исследование разносторонней просветительско-реформаторской деятельности таджикских классиков XIX - начала XX в. Он одним из первых занялся изучением творчества и мировоззрения Ахмада Дониша и его последователей. Своими работами он смог привлечь внимание читателя к богатому наследию просветителей и мыслителей таджикского народа XIX - начала XX в.1 Однако анализ социально-философских воззрений просветителей в определённой степени остался вне поля зрения писателя. Специфика его исследовательских работ заключалась в том, что автор описывал жизнь городского и сельского населения, пути и методы получения государственных должностей и высоких чинов, неуважительное и грубое отношение придворной элиты к другим социальным слоям, старые и непригодные методы обучения в мактабах и медресе, раскрывал причины экономической и культурной отсталости ханства, поднимал проблему работорговли и т.п. в художественном стиле. И все же можно констатировать, что хотя Садриддин Айни и не написал специальную работу, посвященную исследованию социальной структуры феодального общества, не дал конкретного определения понятиям «просветительство», «реформация» и «джадидизм», не выявил истоки их возникновения, однако собранные им материалы, сообщения, сведения считаются основным реальным источником изучения социальной жизни интересующего автора исторического периода.

Значительный вклад в исследование философских и социально-политических взглядов таджикских просветителей внес таджикский ученый

См.: Айни С. История мангитских эмиров Бухары//Куллиёт. - Душанбе, 1966.-Т. 10; Его же. История

Бухарской революции.-Душанбе, 1987; Его же. Воспоминания. - Сталинабад, 1949. - Т. 2; Его же.

Воспоминания.-Сталинабад, 1950.-Т.З и др.

A.M. Богоутдинов.1 В отдельных своих произведениях, анализируя жизнь и творчество просветителей, он об Ахмаде Донише пишет как о крупнейшем мыслителе и выдающемся просветителе таджикского народа второй половины XIX - начала XX в.

В исследовании разностороннего творчества таджикских просветителей большую роль сыграл З.Ш.Раджабов. Он написал ряд специальных работ, которые имеют важное значение для понимания и осознания общественно-политического и философского мировоззрения Ахмада Дониша, его современников и последователей. Он отмечает, что Ахмад Дониш является крупнейшим просветителем и выразителем прогрессивных идей во второй половине XIX в. в условиях феодальной Бухары.2

Анализируя взгляды последнего, З.Ш. Раджабов показывает, что общественно-философские воззрения Ахмада Дониша формировались под влиянием наследия предыдущих мыслителей и что между ними есть много общего, хотя в его исследовательских работах об этом нет конкретных материалов.

Исследованием социально-политической мысли таджикского народа второй половины XIX - начала XX в. активно занимался известный таджикский ученый и философ И.Ш.Шарипов.3 Ряд его научных монографий и статей посвящен анализу предпосылок преобразования общественных отношений в Таджикистане на пути некапиталистического

1 Богоутдинов A.M. Избранные произведения. - Душанбе: Дониш, 1980; Его же. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа// Вопр. философии. — 1961. - № 3. — С. 126-132; Его же. Очерки по истории таджикской философии. - Душанбе, 1961. - С. 264 - 308.

2 См.: Раджабов З.Ш. Выдающийся просветитель таджикского народа Ахмад Дониш. - Стапинабад, 1961; Его же. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа во второй половине XIX и начале XX в. - Стапинабад, 1957; Его же. О «Политическом трактате» Ахмада Дониша. - Душанбе, 1976; Его же. Поэт-просветитель таджикского народа — Асири. — Душанбе, 1974.

3См.: Шарипов И. Ш. Предпосылки преобразования общественных отношений в Таджикистане на пути некапиталистического развития. - Душанбе, 1973. - Т. 1; Его же. Сабакхон таърихи ва масъапахои инкишофи худшиносии миллии точикон дар айёми хозира //Чунбиш,. - 1988. - №1 (11), январь; Его же. Ахамияти омузиши идеяхои умумимиллии хапки точик дар мархплаи хозира //Чунбиш. - 1988. - №3 (13), февраль; Его же. Эпохальное событие на путях укрепления национального государства.// Известия АН РТ. Серия: философия и правоведение. - Душанбе. - 2004. - № 3 - 4. - С. 2 - 12; Его же. Санаи нодири таърихи дар рохи тахкиму пойдории давлати Милли //Чумхурият. - 2002. - №14 (20548). - 14 септ; Его же. Загадочная трагичность судьбы таджиков и таджикской государственности // Известия АН РТ. Серия: философия и правоведение. - Душанбе. - 2005. - № 1 - 4. - С. 172 - 182 и др. развития, изучению трагических страниц истории гражданской войны в республике, созданию и укреплению национального государства. В них автор пытается раскрыть проблемы развития национального самосознания, «загадочную» трагичность судьбы таджиков и таджикской государственности.

В монографии «Преобразование идеологических отношений в Таджикистане»1 И.Ш. Шарипов анализирует процесс зарождения и развития различных идейно-политических течений - панисламизма, пантюркизма и джадидизма. Показывает роль каждого из них в общественной жизни, их отличия, противоречия. Ученый отмечает, что джадидизм, являясь продолжением просветительского движения в Средней Азии, сыграл заметную роль в развитии демократических идей и свободомыслия в регионе.

В исследование философских и социальных воззрений таджикских просветителей свою лепту внес Г.А. Ашуров. В статье «Просветительство - как новое мировоззрение» он. констатирует, что джадидизм в исторической ситуации Центральной Азии, в первую очередь выполнял функции просветительства.

В статье «О просветительской социальной философии Ахмада Дониша» Г. Ашуров и М. Диноршоев отмечали, что в его трудах большое значение придается таким вековечным общефилософским проблемам, как вопрос изначальности и сотворенности мира, отношения души и тела, о произволении и свободе воли, возможности познания мира и т.д. В решении и трактовке этих вопросов он не пошел дальше своих классических предшественников и не дал чего-либо нового, но тем не менее в истории

1 Шарипов И. Ш. Преобразование идеологических отношений в Таджикистане.- Душанбе, 1986.

2 Ашуров Г.А. Актуальные проблемы просветительства. О некоторых теоретических и методологических вопросах (Статья третья) // Изв. АН Респ. Таджикистан. Сер: Философия и правоведение. - 1965. - №2. - С. 49 - 60.; Ашуров Г.А., Диноршоев М.Д. О просветительской и социальной философии Ахмада Дониша // Изв. АН Тадж. ССР. Отдел, обществ, наук. - 1978. - №3. - С.48 - 59; Ашуров Г.А. Просветительство - как новое мировоззрение. - Душанбе, 2003. - С. 10 - 36 и др. таджикской философии мыслитель стал основателем нового направления — просветительской социальной философии.

Высоко оценивая социально-философские мысли Ахмада Дониша, они пришли к выводу, что размышления над исторической действительностью Бухарского эмирата и наблюдения^ над политическим v строем России привели просветителя к идее реформы эмирата на основе 5 разума и справедливости, а затем и к идее свержения эмира1.

Об Ахмаде Дониша как смелом критике Бухарского эмирата пишет А.Мухиддинов2. Просветитель долгое время работал в придворных кругах эмира Музаффара и бесстрашно критиковал порядки двора, поведение мангитских эмиров и разных должностных лиц государственного аппарата.

Работа Ш.Абдуллаева «Маорифпарвари ва озодфикри» («Просветительство и свободомыслие») также посвящена творчеству и мировоззрению Ахмада Дониша. По мнению автора, Ахмад Дониш в истории1 социально-политической мысли Средней. Азии является родоначальником просветительско-реформаторского направления и поборником обновления ислама в Средней Азии.

Вокруг понимания феномена джадидизма среди отечественных и ' зарубежных исследователей, начиная с 20-х годов XX в. и вплоть до настоящего времени, идут непрерывные дискуссии, опубликовано много «■ работ и статей, посвященных этому течению социально-философской мысли таджикского народа.

Некоторые исследователи, в частности Р.Хади-заде, Б.Гафуров, Х.Хасанов, А.Богоутдинов, И.Брагинский, С.Улугзаде, М.Комилов, М.Р.Вахобов4 и другие, сопоставляя просветительство с джадидизмом,

1 Ашуров Г., Диноршоев М Д О просветительской социальной философии Ахмада Дониша //Известия АН Тадж ССР. Отдел обществ, наук. - 1978. - №3. - С. 49 - 59.

2 Мухиддинов А Введение// Фитрат. Эпоха правления эмира Алимхана - Душанбе, 1991. - С. 3 - 9. - На тадж.яз.

3 Абдуллаев Ш. Маорифпарвари ва озодфикри: (Афкори динию фалсафи ва ислохотии Ахмад Дониш). -Душанбе, 1994.

4Хади-задеР. Источники к изучению таджикской литературы второй половины XIX века -Сталинабад, 1956, Его же. Ахмади Дониш. Тарчумаи хол ва мероси адаби - илми. - Душанбе, 1976; Его же. Чадид гуем в маорифпарвар?//Адабиёт ва санъат. - 1990, 5 июл; Богоутдинов A.M. Избранные произведения

13 пришли к выводу, что своей социальной, философской и культурно-политической платформой и по своей природе просветительство отличалось от джадидского направления. По их мнению, джадидизм -реакционное, антинародное, националистическое, буржуазное течение, в то время как просветительство — течение прогрессивное. Другие же исследователи, в том числе И.Ш.Шарипов, Х.Мирза-заде, Э.Бертельс, Я.Г.Абдулин, Г.Хо дояров,1 анализируя социально-философские и политические воззрения просветителей и джадидов, отмечали, что по своей природе и сущности джадидизм является продолжением просветительства.

В 1990 г. был проведён круглый стол по теме: «Джадидизм и перспектива истории», в котором участвовали видные таджикские учёные, в том числе М.Д.Диноршоев, М.Ш.Шукуров, И.Ш.Шарипов, Р.Хади-заде, гу

Г.А.Ашуров, А.Абдуманнонов, и большинство участников сошлось во мнении, что джадидизм является продолжением просветительства.

Например, академик М.Д.Диноршоев в своем выступлении отметил, что прав был Э.Бертельс, который считал Ахмада Дониша отцом джадидизма. Из всех участников круглого стола только доктор философских наук И.Ш.Шарипов подчеркнул, что хотя джадидизм и является продолжением просветительского движения, тем не менее джадиды со своими платформами отличались от просветителей. Джадидизм — это политическая организация, которая возникла в 1908 г., а просветительство является культурно-просвещенческим направлением.

Душанбе, 1980; Его же. Очерки по истории таджикской философии. - Душанбе, 1961; Его же. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа // Вопр. философии. - 1951. - №3. - С. 126 - 132; Улугзаде С. Ахмад Дониш. - Сталинабад, 1949; Комилов М. Изменение социальной среды и формирование новой личности. — Душанбе, 1971; Брагинский И .С. Очерки из истории таджикской литературы. — Сталинабад, 1956; ХасановХ.Х. Революция 1905 - 1907 гг. в Татарии. - М., 1965 и др.

1 Мирзо-заде X. Афкори рангин. - Душанбе: Ирфон, 1982; Его же. Тухафи ахли Бухоро// Маориф ва маданият. — 1973. — 13 февр.; Его же. Материалхо аз таърихи адабиёти точик. — Душанбе, 1962. -С. 112 — 135; Бертельс Э. Рукописи произведений Ахмада Каллэ // Тр. Тадж. базы АН СССР. - 1936. - Т.З. — С. 9 — 28; АбдулинЯ.Г. Джадидизм, его социальная природа и эволюция//Из истории татарской общественной мысли. - Казань, 1980. - С. 79 - 81; Ходояров Г. Из истории национального движения и дореволюционной духовной культуры татарского и башкирского народов. - Уфа, 1950 и др.

2 См.: Джадидизм и перспектива истории. // Садои Шарк. - 1990. - №3. - С. 129 - 139.

Таджикский литературовед М.Раджаби опубликовал монографию «Ислам, джадидизм и революция»,1 в которой автор анализируются мнения зарубежных и отечественных исследователей о предпосылках и природе джадидизма. В главе «Джадидизм и классовая борьба» автор впервые рассматривает проблему социального происхождения представителей джадидизма. Некоторые его сведения нуждаются в корректировке.

В деле изучение и исследование творческого наследия представителей просветительства большой вклад внес С.Табаров. Он написал ряд ценных исследовательских работ и много статей посвященных этой проблеме. По мнению этого ученого, джадидизм является вторым этапом просветительства. Социально-философские и культурно-просвещенческие воззрения представителей джадидизма, в первую очередь С.Айни и А.Мунзима, формировались, считает С. Табаров, под влиянием взглядов просветителей таджикского народа, в том числе Ахмада Дониша.

Как явствует из обзора исследовательских работ, посвященных творческому наследию и мировоззрению представителей джадидизма, многие аспекты их социально-философских взглядов в основном разработаны и изучены. В частности, освещены следующие вопросы: Ахмад Дониш - родоначальник просветительского направления в Средней Азии; Ахмад Дониш - смелый критик Бухарского эмирата; Ахмад Дониш и современники; влияние просветительско-реформаторских идей Ахмада Дониша на формирование и развитие взглядов последующих просветителей таджикского народа; вопросы социально-политической, экономической и культурной реформ и религиозное реформаторство в учениях просветителей; джадидизм и классовая борьба; Мунзим и Айни — основатели новометодной школы в городе Бухаре; роль и место

1 Раджаби М. Ислам, джадидизм и революция. - Душанбе, 1997.

2 См.: Табаров С. Маълумоти тоза дар бораи Мирзо Сироч // Омузгор. - 1990,- №3; Его же. Барге чанд аз шачараи Мунзим // Садои Шарк. - 1982. - №3. - С. 12-18; Его же. «Баёноти саёхи хинд» - Фитрат: Эссен тадкикоти. - Душанбе, 1990; Его же. Мунзим-рохбари чамъиятии чавонон. - Душанбе, 2004; Его же. Мунзим: Догхои сиёхи таърнхи Точикистон. — Душанбе, 1991; Его же. «Рохбари начот» - и А. Фитрат: Эссеи тадкикоти. - Душанбе, 2002; Его же. «Мавлуди шариф ё худ хайр-ул башар» - и Фитрат. - Душанбе, 2003 и др. панисламизма и пантюркизма в формировании мировоззрения представителей джадидизма; роль русской революции 1905 — 1907 гг. и её влияние на изменение социально-политической обстановки в Бухарском эмирате; влияние пантюркистских газет и журналов на формирование пантюркистского мировоззрения представителей джадидизма и многие др.

Целью же и задачами представленного исследования является научно-теоретический анализ новых аспектов социально-политических воззрений просветителей - джадидов, в особенности анализ социально-политической структуры и социальных отношений в феодальном обществе Бухарского эмирата второй половины XIX - начала ХХв. и влияние этих факторов на формирование их взглядов, и отношение к существующему порядку. Следует отметит, что в существующих исследованиях основное внимание уделялось проблеме выявления истоков формирования взглядов просветителей под влиянием определенных социально-философских учений, концепций. Поэтому нами предпринята попытка, выявить изнутри особенности формирования взглядов, подходов к реформированию общества просветителей под влиянием существующих в то время социальных отношений и взаимодействия между социальными группами, общностями и слоями.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ социально-политической структуры Бухарского общества, осмысление взаимосвязи и многообразия социальных слоев, отношений и взаимодействия между ними во второй половине XIX - начале XX в. в учениях просветителей.

Для достижения поставленной цели автором были решены следующие задачи:

- сделан сравнительный историко-философский анализ воззрений просветителей, показаны основные особенности и направления, источники и предпосылки возникновения социально-политической мысли таджикского народа до Ахмада Дониша в Средней Азии;

- проанализированы взгляды просветителей- на роль и функции социальных слоев и групп, выявлены истоки социального деления общества, определены структурное деление придворной1 элиты эмирата, пути, получения ими государственных должностей и высших титулов в ханстве;

- выявлено отношение- господствующей элиты к сословию «людей ремесла и искусства»- в эмирате, показаны знаки различия между различными слоями придворной'элиты;

- обосновано значение категории социальной справедливости в условиях патриархального эмирата в учении Ахмада Дониша, проанализирована сущность предложений просветителей об изменении социально-политической структуры общества;

- показана историческая роль, просветителей в распространении демократических идей, выявлены причины ослабления влияния феодально-патриархальных отношений и возникновения новых идейно-политических течений в ханстве;

- раскрыты структура и социальный состав джадидизма, определены истоки формирования воззрений его представителей. Будучи новым этапом в развитии демократических идей его представителей внесли определенную лепту в процессе1 преобразовании и обновлении феодальных отношений в общественной жизни эмирата в начале XX в. Разношерстный социальный состав джадидизма в условиях общественно-политических изменении в начале XX столетия оказал неоднозначное, скорее негативное влияние на таджикского общества^ и процессе образования национальной государственности Таджикистана;

Основные результаты и научная новизна исследования. К наиболее важным результатам, полученным в ходе исследования и характеризующим научную новизну работы, можно отнести следующие:

- в отличие от предшествующих исследователей, предпринята попытка рассмотреть историко-философские концепции таджикских мыслителей, живших до Ахмада Дониша, как важнейшей предпосылки зарождения просветительского движения в Средней Азии;

- показано, что развитие просветительской социальной философии Ахмада Дониша прошло два этапа: на первом этапе в наиболее яркой форме проявился либерально-реформаторский характер просветительской философии мыслителя, а на втором этапе он почти вплотную приблизился к идеям революционного демократизма;

- впервые и совершенно по-новому проанализированы взгляды просветителей на структуру социального деления населения эмирата. Внимание акцентируется'на взаимоотношениях придворной элиты между собой и к другим сословиям общества. Показано, что клановые и родоплеменные отношения мангитов- были определяющей основой формирования социальной иерархии, и замкнутости сословного характера социально-политических отношений в эмирате;

- определены особенности' реформаторских и демократических идей Ахмада Дониша в условиях Бухарского ханства, свидетельствующие о его стремлении к обновлению4 патриархально-феодальных устоев эмирата, к развитию просветительского движения среди учеников и единомышленников. Эти идеи впоследствии стали основой возникновения новых общественно-политических течений в Центральной Азии;

- выявлены идейные1 истоки возникновения джадидизма, социальное происхождение его представителей, их роль в пробуждении народных масс. Доказано, что* успехи и неудачи просветительского движения были обусловлены не только убогим- идейно-образовательным состоянием эмирата, но и укоренившимися, в обществе отсталыми- патриархальными социальными отношениями. Дан сопоставительный анализ социально-экономической И' культурной жизни независимой Республики Таджикистан и современного Афганистана;

- подчеркнуты значимость и актуальность демократических идей просветителей для современного независимого национального государства

Таджикистан, для формирования? национального' самосознания таджиков, их единства и:самоопределения.*

Основные положения; выносимые на защиту:

1., Историческая, роль просветительства и просветительского движения' таджикского* народа; довольно обстоятельно проанализированы таджикскими исследователями, советского периода. Однако* главное: внимание в. своих трудах они уделяли изучению проблем; общего порядка*, общих духовных аспектов просветительства: В • диссертации; же: главный^ акцент делается; на социально-философском; содержании, наследия. Ахмада Дониша и его последователей; на: раскрытии взглядов* мыслителей; по: проблемам социально-политического порядка: структура; политического управления феодальной; Бухары, сословный характер придворной структуры, порядок получения® титулов,, назначение: и увольнение, социальный состав придворной элиты, истоки деления общества на сословия и т.д.

2. Развитие просветительской социальной философии Ахмада' Дониша; прошло два этапа: на первом этапе в наиболее: яркой; форме, проявился либерально-реформаторский} характер просветительской» философии; мыслителя, а на втором: этапе он почти вплотную" приблизился к идеям; революционного демократизма; Впоследствии; таджикские реформаторы гораздо активнее разрабатывали- идеи*, в которых предпочтение отдавалось революционными методам^ изменения! общественной жизни в Бухарском эмирате.

3; Изучение социального расслоения; общества в истории социально-философской мысли таджикского; народа начинается с глубокой; древности и продолжается до XX в. Сравнительным методом анализируются исследовательские подходы различных философских школ классического периода к проблеме социального расслоения:. Главное внимание уделяется тому факту, что, в отличие от своих предшественников; просветители XIX -начала XX в., в частности Ахмад Дониш, Сайд Ахмад Сиддики, Садриддин Айни, Абдурауф Фитрат, Махмадали ибн Махмадсейид в социальной структуре общества выделяли» три основных сословия: военно-служивое -«люди меча»; духовное — «люди пера, калама», и простонародье — «люди ремесла и искусства».

4. Судопроизводство в Бухарском эмирате XIX — начала ХХв. находилось исключительно в руках духовенства, так как не было другого права, кроме религиозного, основанного на Коране и на его толкованиях. Эмир же в угоду себе толковал шариат так, как хотелось ему.

5. Социально-политические и< философские идеи* таджикских просветителей Х1Хв. (в частности Ахмада Дониша) не утратили своего значениями актуальны в условиях построения независимого национального таджикского государства. В частности, их идеи о необходимости учреждения «дома совещаний», совещательного органа меджлиса (парламента), члены которого должны выбираться представителей всех сословий общества; о большем внимании к светской форме обучения молодого поколения, о необходимости обучения> в учебных заведениях развитых стран с целью подготовки квалифицированных специалистов, о повышении уровня медицинского обслуживания, создании широкой сети больниц, развитии ирригационной системы, ремонте дорог и т.п. весьма созвучны целям современного независимого Таджикистана.

6. Джадиды, как просветители второго этапа развития социально-философской мысли таджикского народа конца XIX — начала XX в., были выходцами из разных социальных сословий и групп. Среди джадидов были и казии (казикалан), и муфтии, и муллы (духовное сословие), и караулбеги, миршабы, кушбеги, аксакалы (военно-служивое сословие), и дети торговцев, ремесленников («люди ремесла и искусства»). Лишь дехканская среда, очевидно, в силу своей'массовой безграмотности и низкого самосознания, не дала ни одного джадида. Социальная разношерстность, видимо, и стала причиной того, что джадидизм не был монолитным движением общественно-политической мысли. Однако, несмотря на разношерстность своего социального состава, а порою и противоречивость своих программных платформ, джадидизм значительно способствовал появлению прогрессивных изменений в социально-политической, экономической и культурной жизни Бухарского эмирата, сыграл важную роль в формировании и развитии общественно-политической и демократической мысли и пробуждении национального самосознания таджикского социума.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются принцип конкретно-исторического подхода к анализу социально-политических явлений и новейшие работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам развития просветительско-реформаторских идей в Центральной Азии и вопросам, касающимся социальной структуры Бухарского эмирата во второй половине XIX - начале XX в.

Объектом исследования является трансформирующаяся социально-политическая жизнь феодального общества Бухарского ханства во второй половине XIX - начале XX в.

Предметом исследования выступают социокультурная обстановка второй половины XIX - начала XX в., социально-философские воззрения просветителей и джадидов на социально-политическую структуру Бухарского эмирата и влияние этой структуры на формирование особенностей взглядов просветителей, джадидов к реформирование общества и т. д.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем дается целостное представление о социально-политических воззрениях просветителей, глубоко анализируются их просветительско-реформаторские идеи. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при изучении социально-философской мысли таджикского народа второй половины XIX - начала XX в.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов по таким дисциплинам, как социология, история философии и политология.

Апробация работы. Основные положения исследования были изложены в статьях автора, а также в его выступлениях на международных и республиканских конференциях и семинарах: на конференции «Влияние общественного мнения на реализацию прав человека и развитие демократии в современном мире» (Душанбе, 2-3 июня, 1997г.); научно-практической конференции «2003 год — Год пресной воды» (Душанбе, 25 — 26 марта 2003 г.); международном семинаре «Окружающая среда и среда человека» (Афганистан, октябрь 2005г.); конференции, посвященной 1025-летию со дня рождения Абу Али ибн Сины (Авиценны), «Абу Али ибн Сины и мировая цивилизация» (Душанбе, 6-7 сентября 2005г.); на конференции, посвященной 15-летию независимости Республики Таджикистан «Проблемы укрепления национальной независимости Республики Таджикистан» (Душанбе, 31 августа 2006г.).

По теме исследования автором опубликованы брошюры: «Некоторые проблемы «Политического трактата» Ахмада Дониша о государстве» (Душанбе, 1997); и монографии: «Социально-реформаторские взгляды Ахмада Дониша» (Душанбе, 2000); «Воззрения Ахмада Дониша и впечатления зарубежных путешественников о социальной структуре Бухарского эмирата» (Душанбе,2006); «Социально-философский анализ взглядов таджикских просветителей о структуре социальных отношений конца XIX и начала XX в.» (Душанбе, 2007).

Результаты исследования использовались диссертантом при чтении учебных курсов по философии и социологии в Таджикском аграрном университете.

Заключение диссертации по теме «История философии», Самиев, Бобо Джураевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начиная- с древности и до наших дней, общество и его структура i являются^ объектом изучения и исследования, философов, историков, экономистов, ученых, других специальностей и направлений. На каждом историческом этапе развития общества они старались дать конкретные ответы на такие вопросы: Когда возникло общество? Из каких подсистем оно состоит? Какое взаимодействие и какая взаимосвязь существуют между элементами его структуры? Кто должен управлять обществом- и каковы должны быть его формы правления? Какова-его социальная структура и из каких социальных слоёв и социальных групп оно состоит? Каким образом избираются члены, тех или иных сословий на высокие государственные должности? Как соблюдаются, нормы социальной справедливости в обществе? Каким путём развивается культурная сфера жизни и обеспечивается рост экономики?

Как. явствует из социально-политических воззрений таджикских просветителей, они, как и предыдущие мыслители таджикского народа, вышеизложенные вопросы поставили в. центр своих учений, стремясь по-новому раскрыть их суть и дать на них обоснованные ответы. По сравнению с социально-философскими идеями предшествующих классиков, воззрения* просветителей имели более гуманистическую окраску, они старались решить объективные проблемы своего времени, которые в общественно-политической жизни народа той эпохи были особенно насущными.

Родоначальником просветительства, нового движения в истории общественно-политической и культурной мысли таджикского народа, возникшего во второй половине XIX в., как. отмечают зарубежные и отечественные исследователи, был выдающийся- мыслитель таджикского народа Ахмад Дониш. В один из самых тяжёлых периодов социально-экономической и политической жизни таджикского народа, когда в Бухарском- эмирате господствовала феодально-клерикальная идеология, он начал развивать социально-политические идеи классиков о необходимости создания единого централизованного государства во главе с просвещенным, справедливым государем. Он критиковал имевшую место в стране социальную несправедливость и* попытался- научно обосновать социальный' идеал о благополучной и* зажиточной* жизню всех членов- общества, об уничтожении социального гнета.

Эти идеалы Ахмада Дониша оказали значительное влияние на формирование просветительско-реформаторских взглядов его единомышленников-современников' - Шахина, Савдо, Хайрата, Возеха, а также его последователей - Аджзи, Асири, Бехбуди, Мирзы Сироджа, Айни, Мунзима, Фитрата и др. Таким образом, в пропаганде просветительско-реформаторских идей он был не одинок, он смог собрать вокруг себя передовых людей своего времени и распространить свои* идеи? об^улучшении жизни населения и развитии структуры Бухарского ханства.

Обстоятельное исследование идейного наследия Ахмада Дониша и его единомышленников началось после- победы* Великого Октября. Анализу различных аспектов их философско-политического, экономического, просветительско-реформаторского и- культурного наследия посвящено-огромное количество- трудов отечественных и зарубежных исследователей'. Однако вызывает большое сожаление тот факт, что до. сих пор в. отечественной философской литературе нет ни одной исследовательской работы, посвященной анализу проблемы развития и, изменения социально-политической, структуры феодального общества Бухарского эмирата в учениях просветителей.

Просветители таджикского народа, в. первую очередь Ахмад Дониш, ставили- эту проблему в центр своего учения. Так, Ахмад Дониш в своем произведение «Редчайшие происшествия» отмечал, общество Бухарского эмирата состояло из трех сословий: «ахли сайф» («люди меча»), «ахли калам» («люди пера, калама»), «ахли хунар ва санъат» («люди ремесла и искусства»).

Анализируя, воззренияшросветите лей; можно сделать вывод, что, по их мнению; кризис социально-политической; экономической; культурношжизни феодального бухарского- общества; начался в первой; половине XIX в. с приходом к власти последней, династии^ кочевых тюркских мангитских правителей: Основной причиной этого кризиса; прежде всего, стали междоусобные войны,, особенно; между тюркскими племенами; Мангиты,. признанные продолжателями! традиций; Чингисхана и: воспитанные на монгольских традициях, с момента; завоевания власти угнетали народ, открыто пренебрегая его историей; культурой; национальными' традициями. В эмирате; процветала1 несправедливость и; развивались феодальные, родственно-кровные отношения.

Согласно воззрениям; Ахмада; Дониша; и его единомышленников; развитие общества, порядки и правила двора, благополучие представителей всех сословий;, благосостояние эмирата, в;первую очередь зависят отличных, качеств и проводимой правителем политикой: Исходя? из этого; на первом; этапе просветители не отвергали эмира и придворную элиту, а пытались при помощи' предлагаемых. ими: реформ; улучшить, поднять, на более высокий уровень - управление страной* эмиром; и его» придворной? элитой с тем, чтобы они? могли обеспечить благополучие народных масс и благоустройство, страны.

Ахмад Дониш, хорошо знакомый с порядками; в деспотической феодальной Бухаре,. прекрасно- понимал, что развитие и прогресс- в; обществе зависят от повседневной деятельности не; только; главы, государства; ног и всей придворной элиты, которая занимала высокие посты.

Идеи просветителя о защите достоинства человека, особенно трудящихся масс, их месте в обществе, о необходимости изменения; социального строя двора мангитских эмиров; о ликвидации существующего социального неравенства и несправедливости среди населения ханства, его предложения о создании совещательного органа при эмирском дворе, реформе учебной программы в учебных заведениях,, правильной расстановке государственных чиновников, приобщении населения эмирата к достижениям развитых стран, особенно России и т.д. были весьма прогрессивными в общественной мысли народов Востока вообще и таджикского народа в частности.

Хотя прогрессивные идеи Ахмада Дониша и не были восприняты эмиром и придворной элитой Бухарского эмирата, но они оказали значительное влияние на формирование социальных и философских воззрений последующих мыслителей, особенно представителей джадидского течения, или просветителей второго этапа.

Действительно, джадидизм стал новым этапом в развитии социально-политических идей в начале XX в. Целью джадидов, как и просветителей, были переустройство структуры общества с учетом требований времени, приобщение народа эмирата к европейской культуре, к новому образу жизни. Ими проводилась модернизация некоторых аспектов плана учёбы, программ старых школ и медресе, направленная на пробуждение национального самосознания.

Таким образом, проанализировав воззрения просветителей таджикского народа второй половины XIX - начала XX в. на социальную структуру населения Бухарского ханства, их идеи о необходимости реформирования социально-политической структуры общества, и ликвидации феодально-патриархальных отношений Бухарского эмирата, молено заключить следующее:

1) одним из основных вопросов в учении просветителей таджикского народа являлся вопрос о социально-политической структуре общества. При всем том после всестороннего анализа их идей можно констатировать, что они не дали конкретного определения социальной структуры. В их понимании социальная структура является целостной частью социальной системы и включает в себя индивидов, а также социально-этнические группы, социальные слои, которые занимают определённое место и выполняют разные функции взаимосвязи и взаимодействия между собой;

2) опираясь на ряд исторических источников, исследовательских работ и особенно произведения просветителей, можно констатировать, что население Бухарского^ эмирата состояло из следующих сословий: «ахли сайф» («люди меча»), «ахли калам» («люди пера, калама») и «ахли хунар ва санъат» («люди ремесла и искусства»). Придворная элита состояла из представителей сословий «люди меча» и «люди пера, калама»;

3) социально-философские воззрения Ахмада Дониша и его единомышленников; прежде всего их просветительско-реформаторские идеи, были напрямую связаны с судьбой и жизнью населения ханства, с общественно значимыми проблемами своего времени;

4) в социально-философских и социально-политических взглядах просветителей нашли.своё отражение феодально-патриархальные отношения придворной элиты ханства, отношения* придворной 1знати к ремесленникам и земледельцам, особенности реальных исторических условий Бухарского эмирата во второй половине XIX - начале XX в.;

5) просветители подвергают критике пороки и изъяны феодального общественного строя, придворной элиты, социальное неравенство и несправедливость по отношению к трудящемуся сословию;

6) просветительство и джадидизм, составив единое модернизационное направление, все же не смогли выполнить свои исторические функции и задачи. Это, прежде всего, связано с тем, что и просветители и джадиды не были свободны от архаичной идеологии; они приняли передовую русскую культуры, науку и технику, но не отделяли русскую культуру от царской России; просветители были уверены, что путем соблюдения- принципа имитации (таклид), мудрыми словами, которые веками культивировали их предшественники, они смогут направить эмира и правящую элиту на разумное, добросовестное выполнение своих функций; просветители, особенно представители второго этапа просветительства, по социальному происхождению принадлежали к разным слоям общества, в реализации своих культурных и политических платформ, создании единого национального государства среди них не было единопонимания; низкая грамотность народных масс, непримиримость правящей элиты со всем новым, пропаганда пантюркистской идеологии и вмешательство царской России в дела управления Бухарского эмирата были серьезными причинами социально-политического расхождения политических платформ джадидизма и их реализации.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Самиев, Бобо Джураевич, 2009 год

1. Авеста: Избранные гимны. //Пер. И. М. Стеблина-Каменского. -Душанбе, 1990.- 176с.

2. Аджзи С. Миръоти ибрат. //Садои Шарк.- 1989. №5. - С. 38 - 53.

3. Аджзи С. Анчумани арвох. Гулшани адаб. Чилди 5. С. 424 - 436.

4. Айни С. Таърихи амирони мангитияи Бухоро //Куллиёт. Душанбе, 1966.-Чилди 10.-С. 7- 189.

5. Айни С. Таърихи инкилоби Бухоро. Душанбе: Адиб, 1987. - 240 с.

6. Айни С. Ёддоштхо. Сталинабад, 1949. - Чилди 2. - 253 с.

7. Айни С. Ёддоштхо. Сталинабад, 1950. - Чилди 3. - 316 с.

8. Айни С. Куллиёт. Чилди 10. Душанбе, 1966. - 343с.

9. Мухаммад Газзали. Насихат-ул-мулук. Душанбе, 1993. - 144 с.

10. Ал-Фараби Абу Наср Мухаммад. Социально-этические трактата: Пер. с араб. — Алма-Ата: Наука, 1985. 400с.

11. Ал-Фараби Абу Наср Мухаммад. Трактат о взглядах жителей добродетельного города. //Пер. И.О.Мохаммеда. А.В.Сагадаева //Аль — Фараби. Философские трактата. Алма-Ата, 1972. - С. 191 —377 с.

12. Амир Абдурахманхан. Тодж-ут-таворих. Ч. 1. Кобул. 1278. - 552с. Перс яз.

13. Асири Т. Гулчин. Ленинабад, 1964. - 49с.

14. Ахмад Дониш. Рисола ё мухтасаре аз таърихи салтанати хонадони мангития. Душанбе, 1992. - 98с.

15. Ахмад Дониш. Рисола дар назми тамаддун ва таъовун. Душанбе, 1972.- 146с.

16. Ахмад Дониш. Наводир-ул-вакоеъ. — Душанбе: Ирфон, 1988.- Кит. 1. -287с.

17. Ахмад Дониш. Наводир-ул-вакоеъ. — Душанбе: Дониш, 1989. Кит. 2. - 344с.

18. Ахмад Дониш. Путешествие из Бухары в Петербург. Душанбе: Ирфон, 1976.-280 с.

19. Гулшани адаб. Намунахои назм: Иборат аз 5 чилд. Душанбе, 1980.-Чилди 5.-464 с.

20. Давони, Джалолиддин. Ахлоки Чалоли. Нувалкишвар. 1383. - 350с.

21. Ибни Сино. Осори мунтахаб //Академияи илмхои РСС Точикистон. Шуъбаи фалсафа.- Душанбе: Ирфон 1983. Чилди 2. — 560 с.

22. Ибн Халдун. Введение. /Пер. С. Н. Бациевой //Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1961.-С. 559 - 628 с.

23. Кант, Иммануил. Сочинения: В 6 тт. М., 1976. - Т. 6. - 743с.

24. Коран. //Пер. с араб., и коммент. И. Ю. Крачковского. М.: Наука, 1986.-727с.

25. Ленин В. И. Сочинение. Т. 39. -М., 1960. С. 15.

26. Мирзо Азими Соми. Тухфаи шохи: Рукоп. Фонд. Ин-та востоковедения АН Тадж ССР. № 927.

27. Мирзо Сирочи Хаким. Тухафи ахли Бухоро. Техрон, 1329. - 384с.

28. Мухаммад Икбол. Паёми Шарк. — Душанбе: Адиб, 1987. 320с.

29. Махмадали ибн Махмадсаид. Таърихи Нофеъи. — Душанбе: Ирфон, 1993.- 107с. Перс. язык.

30. Низом-ал-мулк. Сиасет-намэ: Книга о правлении визира Х1-столетия Низом-ал-мулка //Пер. введ. в изуч. памятника и примеч. Б. Н. Заходера. -М.; Л., 1949.-379 с.

31. Садри Зиё. Наводири Зиёия.: Адиб, 1991. 128 с.

32. Сталин И. В. Сочинения. М., 1954. - Т. 4. - 488 с.

33. Тазкире Абди: Рукоп. Фонд Ин-та востоковедения АН УзССР, № 64. -С. 192 с.

34. Фитрат Абдурауф. Давраи хукмронии амир Олимхон. Душанбе, 1991.- 63 с.

35. Фитрат Абдурауф. Баёноти саёхи хинди. //Садои Шарк.- 1988.- № 6. -С. 12-57.

36. Фитрат Абдурауф. Рохбари Начот. //Садои Шарк.-1992.- № 7 8. - С. 16-59.

37. Хамадони Али. Захират-ул-мулук. Лахор, 1323. — 308 с.

38. Ходжа Насриддин Туси. Ахлоки Носири. Нувалкишвар, 1323. — 184с.

39. Шохин Шамсиддин. Бадоеъ-ус-саноеъ. //Садои Шарк.- 1998. № 7. -С. 48-61.

40. Яштхо. Гузориши Пури Иброхим. Тегран, 1968. - Т. 2. - Перс. яз. -отд. вост. Рукописей Гос. Б-ка им А. Фирдавси Респ. Таджикистан, инв. № 7056.

41. Монографии, коллективные труды, научные статьи

42. Абдуллоев Ш. Маорифпарвари ва озодфикри: (Афкори диннию фалсафи ва ислохотии Ахмади Дониш). Душанбе, 1994.-150 с.

43. Абдуллоев Ш. Накши Алии Хамадони дар таърихи афкори сиёсии исломи //Изв. АН РТ. Сер: Философия, правоведение.-1994. №1. - С. 11-15.

44. Авезбаева Р. Воззрения Ахмада Дониша на гасударство //Изв. АН Тадж ССР. Отд-ние обществ, наук.- 1962. — Вып.З. — С . 12-17.

45. Аветисов Т. Наши экономические взаимоотношения с Бухарой в прошлом и настоящем //Военная мысль. 1921. Кн. 2. С. 227 - 236.

46. Акобиров Ю., Харисов Ш. Сер: Жизнь замечательных людей. — Москва, 1968. 142 с.

47. Антология таджикской поэзии. М., 1957. - 854 с.

48. Арандаренко Г.А. Досуги в Туркестане, 1874 1889, СПб, 1889.- С. 8-61.

49. Ахмад Дониш. (Краткая справка) //История народов Узбекистана.-Ташкент, 1947.-Т.4.-С. 201, 411 -412.

50. Ашуров Г.А. Актуальные проблемы просветительства. О некоторых теоретических и методологических вопросах. (Статья третья) //Изв. АН Респ. Таджикистан. Сер: Философия и правоведение.- 1955. № 2.- С. 49-60.

51. Ашуров Г.А., Диноршоев М.Д. О просветительской и социальной философии Ахмада Дониша //Изв. АН Тадж ССР. Отд-ние обществ, наук. -1978.-№3.-С. 48-59.

52. Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. JL: 1927, -(соч. т. П. М.: 1963).-С. 9-28.

53. Бертельс Е.Э. Рукописи произведений Ахмада Каллэ //Тр. Тадж. базы АН СССР .- 1936. Т.З: Лингвистика. - С. 9-28.

54. Бертелъс Е.Э. История персидско-таджикской литературы.- М.: Изд-во вост. лит., 1960. — 556 с.

55. Богоутдинов A.M. Очерки по истории таджикской философии. -Душанбе: Таджик Госиздат, 1961. С. 264-308.

56. Богоутдинов A.M. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа//Вопр. философии. 1951. - № 3. - С .126 - 132.

57. Богоутдинов А. М. Избранные произведения: Дониш. Душанбе, 1980.-416с.

58. Бойс М. Зороастрийцы. М.: Наука, 1987. - 301с.

59. Борис А. Путешествие в Бухару лейтенанта остиндской компанейской службы Александра Бориса. М., 1848. - Ч. 1 - 3. - 512 с.

60. Брагинский И.С. К изучению таджикской литературы XIX и XX вв //Очерки истории таджикской литературы . Сталинабад, 1956. - С. 376 -391.

61. Буриев И. Б. Правовое положение садра-должностного лица в истории государств Центральной Азии //Известия АН Респ. Таджикистан. Серия: Философия и правоведение. № 1 - 4. - Душанбе, 2005. - С. 183 -187.

62. Бухара в 1917г.: Сб. документов //Красный архив. 1927. Т. 1, № 20; 1928. Т.5. С. 3.

63. Вазиров 3. Социально-политическое учение калама. Душанбе: Ирфон, 1993.-80 с.

64. Вазиров 3. Очерки социальной философии калама и футуввата. -Душанбе: Дониш, 1991. 278 с.

65. Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. М., 1874. - 383 с.

66. Вамбери О. Саёхатномаи дарвеши дуругин ба Осиёи Маркази. -Техрон, 1370.-529с.

67. Вахидов Х.И. Политические взгляды просветителей Средней Азии второй половины XIX в. //Сов. государство и право. 1995. - № 7. - С. 102 — 104.

68. Вебер М. Избранные произведения. Москва: Прогресс, 1990. -808с.

69. Виноградова А. Хорезмская Народная Советская Республика //Жизнь национальностей. -М. 1923 . №1. С. 181 - 194.

70. Волобуев О.В., Кулешов С.В. Проблемы Бухарской и Хивинской народных революций //Народы Азии и Африки. 1977. №5. — С. 4 — 12.

71. Гафуров Б.Г. Таджики: Древнейшая, древняя и средневековая история. Душанбе: Ирфон; 1989. - Кн. 1. -381с.

72. Гафуров Б.Г. История таджикского народа. — М., 1949. 476 с.

73. Гафуров Б.Г., Прохоров Н.Н. Падение Бухарского эмирата. — Сталинабад, 1940. — 96 с.

74. Герман Вамбери. История Бухары или трансоксании (с древнейших времен до настоящего), т. 2. СПб, 18793. - С 126 - 158.

75. Гловацкий о. Революция побеждает. Экономические и политические предпосылки Бухарской революции 1920г. — Ташкент, 1930. — С. 12 — 64.

76. Грибенкин А.Д. Родословная мангитская династия: материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник, под ред. Маева Н.А. вып. 3. СП61874.-С. 14-16:

77. Григорян С.Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана в У11 -ХПв.-М., 1960.-336с.

78. Дервиш. Бухарская Народная Советская Республика //Жизнь национальностей. М., 1923. №1. -С. 195-201.

79. Диноршоева З.М. Историческая судьба и значение политической философии аль-Фарабы //Известия АН РТ. Серия: философия и правоведение. Душанбе, 2005. - № 5. — С. 28 — 42.

80. Диноршоев М.Д. Аз таърихи фалсафаи точик. Душанбе: Ирфон, 1988.-224с.-Перс. яз.

81. Диноршоев М.Д. Философия Насриддина Туси. Душанбе: Ирфон, 1969.- 157с.

82. Динамика развития национальных и религиозных проектов в Центральной Азии. — Душанбе: Ирфон, 2006. 240 с.

83. Джадидизм и перспектива истории //Садои Шарк.- 1990.- № 3. С. 312.

84. Дяконова И.Н. История древнего мира. М., 1989. 407с.

85. Джахид A.M. Абу Наср Аль Фараби о государстве. - Душанбе: Ирфон, 1966.- 117с.

86. Додихудоев X. Философия крестьянского бунта. — Душанбе: Ирфон, 1987.-432с.

87. Игнатенко А.А. Ибн Халдун. М.: Мысль, 1980. - 160с.

88. Идибеков Н. Социально-политические взгляды Насриддина Туси //Материалы годичной (XX) науч. конф. Тадж. мед. ин — та им. Абуали Ибн Сина. Душанбе, 1970 - С. 20 - 23.

89. Идиев Х.У. Трансформирующееся таджикское общество. Душанбе: Ирфон, 2003.-200с.

90. Идиев Х.У. Традиции и новации в контексте изменения общественной жизни современного Таджикистана. — Душанбе: Ирфон, 2006. 120с.

91. Искандаров Б.И. Бухара (1918 1920).- Душанбе, 1970. - С. 42 - 54.

92. Искандаров Б.И. Подготовка Англией Бухарского * плацдарма для интервенции в Советской Туркестан //Исторические записки. Т.36. 1951. — С. 14-64.

93. Ишанов А. Борьба за власть Советов в Бухаре //Общественные науки в Узбекистане. 1966. № 2. С. 11 - 19.

94. История народов Узбекистана. Ташкент, 1947. — Т. 2. - 512с.

95. Жуковский С.В. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. Пр. 1915. — С. 3 — 11.

96. Жуковский С.В. Миссия в Хеву и Бухаре в 1858г. СПб, 1887. С. 11-16.

97. Камилов М. Изменение социальной среды и формирование новой личности. Душанбе: Ирфон, 1971. - 227 с.

98. Касымов Ф.Х. Некоторые вопросы новейшей историографии народных революций в Хорезме и Бухаре //Общественные науки в Узбекистане. 1990. №1. С. 44 - 48.

99. Кирабаев И.С. Социальная философия мусульманского Востока. -М., 1987.- 173с.

100. Климович Л. Н. Ислам. М.: Наука, 1985. - 334с.

101. Комилов Р.С. Социально-утопические учения- в истории таджикской философии XI11 ХУ в. - Душанбе: Дониш, 1993. - 117с.

102. Комилов Р.С. Назарияи чомеаи ормони дар таърихи фарханги форсу точик. — Душанбе: Маориф, 1997. — 288с.

103. Колесов Ф.И., Бобунов А. В борьбе с Эмирской Бухарой //Война в песках: Материалы по истории гражданской войны: К XI1 тому //Под ред. М. Горького, В. Иванова, И. Минца, Ф. Колесова. Гражданская война в средней Азии.-Л, 1935.-С.12 —24.

104. Костенко А. Средняя* Азия в водворение в ней русской гражданственности. СПб, 1870. — С 4 — 42.

105. Крестовский В.В. В гостях у эмира бухарского. — СПб., 1887. С.

106. Лей Герман. Очерк по истории средневекового материализма. М., 1962.-587с.

107. Логофет Д.Н. Бухарское ханство под русским протекторатом. -СПб., 1911.-Т. 1 -340 с.

108. Логофет Д.Н. В забытой стране. М.,1912. - 175 с.

109. Логофет Д.Н. Страна бесправия. М., 1909 - 239 с.

110. Масальский В. И. Туркестанский край. СПб., 1913. - 861с.

111. Масов Р. История топорного разделения. — Душанбе: Ирфон, 1991,192с.

112. Масов Р. Таджики: история с грифом «совершенно секретно». — Душанбе, 1995г., 200 с.

113. Маъруфи Раджаби. Ислам: Джадидия и Революция. Душанбе, 1997.-442с.

114. Масольский В.И. Туркестанский край. СПб., 1913. — С. 61.

115. Макшеев А.И. Исторический образ Туркестана и наступательного движения в него русских. СПб, 1890. С. 4 - 12.

116. Мец А. Мусульманский ренессанс. — М.: Наука, 1966. 458с.

117. Мирза-Ахмедова П., Рашидова Д.А. К изучению джадидского движения (конец XIX — начало XX в.) //Общественные науки в Узбекистане. 1990. №7.-С. 30-40.

118. Мирбобоев М.К. Этика Джалолиддина Давони. Душанбе: Дониш, 1992.-140с.

119. Мирзоев А. Первая редакция «Наводир-ул-вакоеъ» и время его составления. Сталинабад, 1953. — С. 151. (Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения А.А.Семёнова).

120. Мирзоев А., Занд И. Общественно-политическая и философская мысль в Таджикистане //Очерки истории философской и общественно-политической мысли народов СССР. М., 1958. - Т. 2. - С. - 805 - 808.

121. Мирзо-заде X. Ба фикри иттифоки халк то кай хунхури //Омузгор.-№ 7 августа соли 1990.

122. Мирзо-заде X. Афкори рангин. Душанбе, 1982. - 352 с.

123. Мирзо-заде X. Материалхо аз таърихи адабиёти точик (асрхои XVI XIX ва ибтидои асри XX). - Сталинабад., 1950. - С. 270.

124. Мирзо-заде X. «Миръоти ибрат» ва эчодиёти Аджзи. Барои адабиёти сотсиалисти (БАС), 1936, №2. — С. 16.

125. Мирзо-заде X. Эчодиёти адабии Аджзи. //Газетаи Муаллимон.- 20. 01. 1953.

126. Мирзо-заде X. Адабиёти советии точик дар солхои Инкилоби Октябрь. //Шарки Сурх.- 1957.- № 11. С. 72.

127. Мирзо-заде X. Прогрессивные значение для таджикской литературы присоединения Средней Азии к России. //Коммунист Таджикистана, 10 июля 1959г.

128. Мирзо-заде X. Материалхо аз таърихи адабиёти точик. Душанбе: 1962,-С. 112-135.

129. Мирзо-заде X. Хотифи тамаддун (Мирзо Сиродж). //Садои Шарк.-№9.-С. 110.

130. Мирзо-заде X. Адабиёти джадиди демократа. //Садои Шарк.- № 9. -С. 101.

131. Мирзо-заде X. Абдурауфи Фитрата Бухорои. Дар мачмуаи «Чанд мулохизаи адаби». Ч. 92. — Душанбе: Института давлатии педагогии ба номи Т. Г. Шевченко. Душанбе, 1974. - С. 39 - 47.

132. Мирзо-заде X. Революцияи якуми рус ва масъалахои мактаб, маориф ва таълими адабиёти точик дар ибтидои асри XX. //Мактаби совета, 1976, №7.-С. 39-47.

133. Мирзо-заде X. Ахмади Дониш ва маорифпарварони ибтидои асри XX. //Маориф ва маданият, 11 12 - 1976.

134. Мирзо-заде X. С.Айни ва муносибати у бо маорифпарварони ибтидои асри XX. //Образ ва махорат. Душанбе: Института педагогии ш. Душанбе, 1979.-C.3-31.

135. Мирзо-заде X. Муносибати баъзе акидахои Ахмади Дониш ва маорифпарварони асри XX. В кн. «Афкори рангин». Душанбе: Ирфон, 1982.-С. 199.

136. Мирзо-заде X. Тухафи ахли Бухоро. //Маориф ва маданият, 13-02 1973.

137. Мион Мухаммад Шариф. Таърихи фалсафа дар ислом. Тегеран, 1365. — Чилди 2.-534с.

138. Муминов И. Из истории общественной и философской мысли Узбекистана конца XIX и начала XX вв. //Тр. Узб. гос. пед. ин-та им Навои. Нов. сер. 1949. - № 40. - С. 1 - 71.

139. Муминов И. Из истории развития общественно-философской мысли в Узбекистане конца XIX и начала XX вв. — Ташкент: Госиздат Уз ССР, 1957. -214 с.

140. Муртазо Муттахари. Мукаддима дар чахонбинии ислом. Тегеран, 1365.- 86с.

141. Мухаммад Таки Чаъфари. Шинохт аз дидгохи илми ва аз дидгохи куръони. Техрон: Фарханги исломи, 1360. — С. 176.

142. Мухаммад Рашшод. Фалсафа аз огози таърих: Дар 7 чилд. — Душанбе: Ирфон, 1990. Чилди 1 - 2. - 480с.

143. Мухаммадходжаев А. Гносеология суфизма. Душанбе: Дониш, 1980.- 112с.

144. Муъминзода X. Зардушт ва оини у. Душанбе, 1993. - 137с.

145. Назаров X. Сайд Джамолиддини Афгони и его общественно-политическая школа. — Душанбе: Дониш, 1993. — 194 с.

146. Назаров X. Политические воззрения Али Хамадани //Изв. АН Респ. Таджикистан. Сер: Философия и правоведение. 1994. - № 1. - С. 46 - 50.

147. Наливкин В. Краткая история ханства, материалы для статистики Туркестанского края. СПб, 1879; вып.5.

148. Олимов К. Ибн Сина и суфизм //Изв. АН Тадж ССР. Отд ние обществ. Наук. 1979. - № 2. - С. 59 - 66.

149. Очерки истории общественно-философской мысли в Узбекистане. -Ташкент: Фан, 1977. 383 с.

150. Пайванди Гулмурод. Фоджиаи Фитрат. //Чавонони Точикистон, 2 авг. 1989г.

151. Пигулевская Т.В. Идея равенства в учении маздакидов //Из истории социально-политических идей. М., 1955. - С. 752.

152. Пылёв А. И. Политическое положение Бухарского эмирата и Хивинского ханства в 1917-1929 гг. Выбор путей развития. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2005. — 192с.

153. Раджабов З.Ш. Выдающийся просветитель таджикского народа Ахмад Дониш. Сталинабад, 1961. - 220 с.

154. Раджабов 3. Ш. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа во второй половине XIX и в начале XX вв.- Сталинабад, 1957.-459 с.

155. Раджабов З.Ш. Маорифпарвар Ахмад Дониш. Душанбе, 1964. —307с.

156. Раджабов 3. Ш. Развитие общественной мысли таджикского народа во второй половине XIX и в начале ХХв. (Краткий очерк). — Сталинабад: Таджикгосиздат, 1951. 42 с.

157. Раджабов 3. Ш. Поэт-просветитель таджикского народа — Асири. — Душанбе, 1974.-65 с.

158. Раджабов 3. Ш. О «Политическом трактате» Ахмада Дониша. — Душанбе, 1976. 126 с.

159. Рахматуллоев А., Мухторов С. Очеркхои таърихи Точикистони совети: //Маориф, 1989. С. 10.

160. Рахмонов Э.Ш. Точикон дар оинаи таърих. Душанбе, 1997.- С.3-4.

161. Садри Зиё. Наводири Зиёия. Техрон, 1377. - С. 267.

162. Самойлович А.Н. первое тайное общество младобухарцев //Восток. 1922. Кн. 1.-С. 97-99.

163. Сайфуллоев А. Бозгуи чанд муаммо //Садои Шарк. -1989. -№ 2. 31. С. 6.

164. Сайфуллоев А. Чадидизм: мохияти таърихии он //Адабиёт ва санъат, 8-декабрь, 1988.

165. Семенов А.А. Материальные памятники иранской культуры в Средней Азии. Сталинабад, 1944. - 46с.

166. Скалов Г. Хивинская революция 1920г. //Новый Восток. 1923. №3. — С. 241 -257.

167. Содиков А. Монавия // Энциклопедияи советии точик. — Душанбе, 1983. Чилди 4. - С. 468 - 469.

168. Султонов М. Мировоззрение Али Хамадони //Изв. АН Тадж ССР. Отд ние обществ, наук. - 1976. - № 2. — С. 55 - 61.

169. Султонов М. Мир Сайид Алии Хамадони ва Ахмади Дониш рочеъ ба усули салтанат //Армугон. 1995. - № 4. - С. 16—18.

170. Султонов М. Захират-ул-мулук // Энциклопедияи советии точик. — Душанбе, 1980. Чилди 2. - С. 477.

171. Султонов У. Акидахои фалсафи, ичтимои ва ахлокии Абуали Ибни Сино. — Душанбе, 1975. 167с.

172. Сухарева О. А. Бухара. XIX начало XX в. - Москва, 1956. - 324 с.

173. Сухарева О. А. К истории городов Бухарского ханства. М., 1958.1. С.22.

174. Сухарева О. А. История среднеазиатского костюма. М., 1982. — 179 с.

175. Табаров С. Маълумоти тоза дар бораи Мирзо Сироч //Омузгор. -14 авг., 1990г.

176. Табаров С. Барге чанд аз шачараи Мунзим //Садои Шарк.-1982.- № З.-С. 6-12.

177. Табаров С. Баёноти «Саёхи хинди» Фитрат: Эссеи тадкикоти. -Душанбе, 1999.-63 с.

178. Табаров С. Мунзим, Бехбуди: Маводи таълими. Душанбе: Диловар, 2002. - 89 с.

179. Табаров С. «Мавлуди шариф ё худ хайр-ул башар»-и Фитрат. -Душанбе, 2003.-81 с.

180. Табаров С. «Рохбари начот» и А. Фитрат. -Душанбе: Матбуот, 2002,- 424 с.

181. Табаров С. Мунзим-рохбари чамъиятии чавонон. — Душанбе: Деваштич, 2004. 168 с.

182. Табаров С. Мунзим: Догхои сиёхи таърихи Точикистон. — Душанбе: Ирфон, 1991.- 152 с.

183. Табаттабои С. Дар омади фалсафа бар таърихи андешахои сиёси дар Эрон. — Тегран, 1372. — 250 с. Перс. яз.

184. Тагаев Д.С. Таджикистан: прошлое, настоящее, будущее. -Душанбе, 1994. 169 с.

185. Тагаев Д. С. Рынок и социальное развитие Таджикистана. — Душанбе, 1997.-192 с.

186. Тоиров Т. Бомбаборонии Бухоро //Садои Шарк.- 1990.-№ 4 — С. 9 —100.

187. Улугзаде С. Памяти Ахмада Дониша //Единение. Душанбе, 1963. -С. 160-174.

188. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. 839 с.

189. Фрай Ричард. Наследие Ирана. М., 1972. - 468 с.

190. Хади-заде Р. Ахмади Дониш. Душанбе: Ирфон, 1976. - 468 с.

191. Хади-заде Р. Источники к изучению таджикской литературы второй половины XIX века. — Сталинабад, 1956. 139 с.

192. Хади-заде Р. Ахмад Дониш. Душанбе: Маориф, 1967. - 156 с.

193. Хади-заде Р. Саъдиев С. Адабиёти точик (Асрхои XVI XIX ва XX). - Душанбе, 1988. - 416 с.

194. Хади-заде Р. «Чадид гуем ё маорифпарвар?» //Адабиёт ва санъат.- 5 июл, 1990.

195. Хади-заде Р. Звезда во мгле. М., 1968. - 367 с.

196. Хади-заде Р. Ахмади Дониш. Очерки илмию бадеии зиндагонии у. — Душанбе: Ирфон, 1966. — 15 с.

197. Хайруллаев М. Фараби крупнейший мыслитель средневековья. -Ташкент: Фан, 1973. 99с.

198. Ханыков Н. Описание Бухарского ханства. СПб., 1843. - 279 с.

199. Ходжаев Ф.О. О младобухарцах //Историк-марксист. М., 1926. Т. 1. -С. 123-142.

200. Ходжаев Ф.О. К истории революции в Бухаре и национального размеживания в Средней Азии //Ф. Ходжаев. Избранные труды. Ташкент, 1970. Т.1,ч.1.-С. 2-68.

201. Шамолов А.А. Хуччатулислом Газзоли: Андешахои ичтимои ва сиёси. Душанбе: Дониш, 1996, - 332с.

202. Шамолов А.А. Сравнительный анализ этики Газали и Туси. — Душанбе: Ирфон, 1994. -210с.

203. Шамолов А.А. Баъзе масоили хикмати амалии Мир Сайд Алии Хамадони // Фарханг, 1995. № 1 - 3. - с. 7 - 10.

204. Шамолов А.А. Фарзанд азиз //Маърифат, 1994. № 1. - С. 34 - 37.

205. Шарипов А. Маздакия // Энциклопедияи советии точик. Душанбе, 1983. - Чилди 4. - С. 134.

206. Шарипов И. Ш. Предпосылки преобразования общественных отношений в Таджикистане на пути некапиталистического развития. -Душанбе, 1973. Т. 1. 166 с.

207. Шарипов И. Ш. Загадочная трагичность судбы таджиков и таджикской государственности //Известия АН Республики Таджикистан. Серия: Философия и правоведение. № 1 - 4. - Душанбе, 2005. - С. 172 — 182.

208. Шарипов И. Ш. Сабакхои таърихи ва масъалахои инкишофи худшиносии миллии точикон дар айёми хозира. //Чунбиш.- 1988. №1, (11) январь.

209. Шарипов И. Ш. Ахамияти омузиши идеяхои умумимиллии халки точик дар мархилаи хозира. //Чунбиш,- 1988.-№3, (13) февраль.

210. Шарипов И. Ш. Эпохальное событие на путях укрепления национального государства. //Известия АНРТ. Серия: философия и правоведение. Душанбе, 2004, №3 -4.- 167— 184.

211. Шарипов И. Ш. Санаи нодири таърихи дар рохи тахкиму пойдории давлати милли //Чумхурият.- 2002.-№14 (20548) 14 сентябрь.

212. Шарипов И. Ш. Преобразование идеологических отношений в Таджикистане.- Душанбе, 1986. — 104с.

213. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Л., 1971. - 240с.

214. Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственное сторительство. Душанбе, 2002. — 168с.

215. Шукуров М. Хуросон аст ин чо. Душанбе, 1996. - 250 с.

216. Шукуров М. Работа, проделанная топором //Памир. 1990. - № 12. -С. 147-173.

217. Шукуров М. Инсонгарои омузиш ва забони милли. Душанбе: //Пайванд.- 2002.№3. - С. 140 - 141. (На тадж яз.)

218. Шукуров М. Садри Бухоро. Душанбе, 2005. - 330 с.

219. Шукуров М. Нигохе ба адабиёти точикии садаи XX. Душанбе, 2006.-455 с.

220. Энциклопедияи советии точик. — Душанбе, 1983. —Ч. 4. 640 с.111. Диссертации

221. Бароти Шамсо. Государственные должности и титулы периода правления мангитов в Бухарском эмирате. — Душанбе, 2006. — 112с.

222. Буторов С.А. Советский тоталитаризм в социально-политической мысли США (историко-философский анализ). Душанбе, 2006. - 336с.

223. Зиёев И.Г. Проблема человека в философии Мухаммада Икбала: Дис. канд. филос. наук. Душанбе, 1995. — 175с.

224. Султонов У. Акидахои фалсафи, ичтимои ва ахлокии Абуали Ибни Сино: Дис. канд. филос. наук. Душанбе, 1972. - 198с.

225. Султонов М. Суфийская доктрина Али Хамадони: Дис. канд. филос. наук. Душанбе, 1990. - 172с.1У. Авторефераты

226. Авезбаева Р.Г. Общественно-политические и философские взгляды Ахмада Дониша: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1964. 18с.

227. Богомолова К. Бухара в период Февральской буржуазно-демократической революции: Автореф.канд. ист. наук. Сталинабад, 1951, 21с.

228. Давлиерова С.Т. Национальное самосознание (социально-философский анализ): Автореф. канд. филос. наук. — Душанбе, 2007. —25с.

229. Бобоев К.Ф. Социально-политические и этические взгляды Низомульмулка: Автореф.канд. филос. наук. — Душанбе, 1996. -23с.