Историко-правовые аспекты распада Союза ССР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Станкевич, Зигмунд Антонович

• Станкевич, Зигмунд Антонович
• доктор юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор юридических наук Станкевич, Зигмунд Антонович

Введение

Раздел I. Кризис федеративной системы Союза ССР июль 1988 г. - июнь 1990 г.)17

Глава I. Пути и методы консервативной модернизации федеративного союза

Глава II. Кризис советской конституционной системы: субъекты федерации против Союза

Раздел II. Модели и варианты реформирования Союза ССР июнь 1990 г. - апрель 1991 г.)112

Глава I. Проекты нового Союзного договора: концептуальные поиски и варианты

Глава II. На путях формирования Союзного договора: между федерацией и конфедерацией

Раздел III. Распад Союза ССР апрель - декабрь 1991 г.)

Глава I. "Ново-Огаревский процесс" как этап на пути к ликвидации СССР

Глава II. Демонтаж советской государственности: от СССР к СНГ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историко-правовые аспекты распада Союза ССР»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена достаточно высокой степенью зависимости между наличием сложнейших внутри и внешнеполитических проблем, с которыми продолжают сталкиваться независимые государства - бывшие советские республики, несмотря на коренные изменения, произошедшие за десять лет на т.н. "постсоветском пространстве", и фактом распада Союза ССР как единого многонационального государства. Речь идет, прежде всего, о таких трудноразрешимых проблемах как разгул вооруженного сепаратизма и терроризма (Чечня), существование никем не признанных государственных образований (Нагорный Карабах, Абхазия, Приднестровье), гражданская война в сочетании с постоянной угрозой внешнего вторжения (Таджикистан), споры о национально-государственной принадлежности той или иной территории (Крым) и др.

Особенно отчетливо данная взаимозависимость проявляется в последнее время, после того как Российская Федерация - "становой хребет" прежнего Союза, приступила к смене приоритетов государственной политики, постепенному восстановлению во многом утраченной за годы перестройки и реформ управляемости страной, без чего практически немыслимо нормальное существование России, не говоря уже о ее поступательном развитии. Точно также, как оно не мыслимо без качественного изменения системы межгосударственных отношений со странами-членами СНГ, включая почти неизбежную замену громоздких и неэффективных "постбеловежских" форм интеграции на новую модель реальной реинтеграции, позволяющую Российской Федерации в обозримом будущем вновь стать на евразийском геополитическом пространстве тем "центром притяжения", вокруг которого неизбежно сформируется принципиально новое объединение государств и народов. Фактически -новый Союз.

В этих условиях весьма конструктивную роль как в теоретическом, так и в практическом плане мог бы сыграть более взвешенный, соответствующий современному восприятию недавнего прошлого страны подход к оценке ряда ключевых событий и явлений политической и государственной жизни СССР на завершающем этапе его почти 70-летнего существования. Подход, который, прежде всего, позволил бы с новых, более реалистичных и научно-обоснованных позиций оценить процесс распада Союза ССР, установить его действительные временные рамки, дать историко-правовой анализ факторов, сыгравших решающую роль в провале попыток реформирования Союза и превращении уже начатых преобразований в свою противоположность - своеобразные инструменты развала страны.

С другой стороны, базирующийся на строго документальной основе1 анализ процессов в государственной и правовой сферах жизнедеятельности Советского Союза, имевших место в 1988 - 1991 г.г., позволил бы по-новому оценить ряд важнейших инициатив того времени, носивших выражено конструктивный характер и определенно нацеленных на будущее. Здесь имеется ввиду, главным образом, полуторагодичный процесс подготовки нового Союзного договора, который, по мнению диссертанта, был одним из наиболее важных и потенциально плодотворных общегосударственных начинаний периода перестройки.

1 Авторы, обращающиеся к теме распада Союза ССР, для подтверждения своих выводов, как правило, приводят факты, взятые из мемуарной литературы, страдающей вполне понятным субъективизмом. Исключение составляют, пожалуй, только Р.Г.Пихоя, пользующийся материалами Архива Президента РФ, сотрудники "Горбачев-Фонда", обладающего собственным архивом, и В.Б.Исаков, работающий с документами и материалами из личного архива.

Совсем не случайно новый Союзный договор, ставший объектом острейшей политической борьбы в период 1990 - 91 годов, до сих пор остается в центре, как минимум, идеологической борьбы между сторонниками и противниками Союза. Не прекращаются попытки идентифицировать высокопрофессиональный и весьма содержательный процесс подготовки проекта нового Союзного договора, к которому были привлечены лучшие научные силы страны, с изначально политически провальным т.н. "новоогаревским процессом" и подобными ему мероприятиями, лишь приблизившими ликвидацию союзного государства.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется еще и необходимостью сугубо профессиональной реабилитации процесса подготовки нового Союзного договора - важнейшего документа, который по содержанию и форме значительно опередил свое время. Следовательно, вполне может быть воспринят в новых исторических условиях - ведь нельзя исключить, что потребности возрождения России в качестве великой мировой державы, интересы экономического, социально-культурного и политического развития страны уже в ближайшие годы поставят в повестку дня необходимость пересмотра отношения к прежнему Союзу ССР и попыткам его сохранения в качестве суверенного и дееспособного государства.

Отмеченные выше обстоятельства, в основном, обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Уровень научной разработанности темы диссертационного исследования. При всем обилии литературы, посвященной различным аспектам распада Союза ССР, серьезных научных исследований по данной теме в целом немного. Как правило, эти работы принадлежат перу ученых-историков и имеют главной целью профессиональный анализ политической истории страны в переломный для нее период 1985-1991 годов.2

Что касается представителей отечественной юридической науки, то их вклад в разработку данной темы можно оценить как весьма скромный. Особенно, в первые годы после распада Союза, когда все внимание правоведов было естественным образом сосредоточено на актуальных проблемах становления постсоветской российской государственности, а исчезнувший с карты мира СССР и его государственно-правовую практику времен перестройки вспоминали лишь в тех случаях, когда это было необходимо для показа преимуществ нового, демократического конституционного строя, либо требовалось для полноты рассмотрения той или иной правовой проблемы с учетом ее генезиса. Достаточно резко с этой общей тенденцией контрастировали разве что статьи Д.Л.Златопольского и О.И.Чистякова, попытавшихся дать объективную оценку произошедшему со страной и на этой основе выстроить своеобразный "мостик" между прошлым и будущим.3

Вторая половина 90-х годов также не стала периодом активного научного осмысления процесса распада СССР. Если не считать хронику разрушения СССР, написанную В.Б.Исаковым,4 и ряд небольших статей

Наиболее заметными следует считать монографии С.В.Чешко "Распад Советского Союза: этнополитический анализ" (2-е изд. - 2000 г.) и А.С.Барсенкова "Реформы Горбачева и судьба союзного государства. 1985-1991" (2001 г.), а также соответствующие труды Р.Г.Пихоя и И.Я.Фроянова.

3 Златопольский Д.Л. Феномен нового государственного единства вместо СССР: перспективы развития (размышления о проблеме). "Вестник Московского университета". Серия "Право", 1993. № 2. С, 3-11; Чистяков О.И. Договор об образовании СССР и современность. "Вестник Московского университета". Серия "Право", 1995. № 2. С. 16-25.

4 Исаков В.Б. Расчлененка. - М.: "Закон и право", 1998. - 431 с. в научной периодике,5 то и это время не отмечено сколь-нибудь существенным продвижением к вышеуказанной цели.

Ситуация стала постепенно меняться начиная с 2000 года, с изменением общей политической атмосферы в стране и в связи с 10-летием важнейших событий 1990-91 годов (односторонний выход из СССР Литвы и двух других прибалтийских республик, введение поста Президента ССР, принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР и аналогичных актов в других республиках СССР, референдум 17 марта 1991 года, "новоогаревский процесс" и августовский "путч", Беловежские соглашения). Практическим результатом этого поворота стали первые серьезные научные исследования непосредственно по теме распада СССР. В частности, серия научных статей П.П.Кремнева, посвященных проблеме образования и прекращения СССР как субъекта международного права.6

Необходимо отметить также, что именно в последние два года в научный оборот был введен ряд важнейших документов и материалов рассматриваемого периода,7 что, несомненно, сыграет положительную роль в ходе дальнейшей научной разработки темы распада Союза ССР.

Цель и основные задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является комплексный историко-правовой анализ процесса распада Союза ССР.

Указанная цель достигается путем решения следующих основных задач:

5 Дрожжин В.А. Был ли Советский Союз империей? Правовые аспекты распада СССР. Московский журнал международного права, 1996. № 4. С. 22-27.

6 Кремнев П.П. Образование и прекращение СССР как субъекта международного права. "Вестник Московского университета". Серия "Право", 2000. № 3. С. 44-61; № 4. С. 31-39; № 5. С.65-86.

7 См.: рубрику "Особая папка" в журнале "Национальные интересы", 2001. № 1-6. выделения и обоснования трех основных этапов разрушения союзного государства, включая исследование конкретного политико-правового содержания каждого из них и выявление факторов, оказавших решающее воздействие на деградацию и распад Союза ССР; комплексного анализа и сущностной оценки попыток государственного руководства страны вначале усовершенствовать, а затем реформировать Союз ССР на более демократической, договорной основе, раскрытия предполагаемых механизмов такой трансформации; конкретного анализа процесса подготовки нового Союзного договора, начиная с поиска концептуальных подходов к разработке данного документа, и, кончая, попытками использовать проект Договора в качестве последнего средства сохранить Союз; исследования политических и правовых аспектов т.н. "новоогарев-ского процесса", сыгравшего решающую роль на завершающем этапе существования СССР; раскрытия характера и направленности решений и действий руководства СССР и республик в период с 22 августа по 3 декабря 1991 года, приведших, в конечном итоге, к ускоренному демонтажу союзной государственности; анализа и правовой оценки процесса ликвидации Союза ССР, включая меры, принятые высшими органами государственной власти и руководителями РСФСР, Украины и Белоруссии с целью легитимации Беловежского соглашения от 8 декабря 1991 г.; введения в научный оборот новых, ранее не известных документов и материалов, имеющих существенное значение для более полного раскрытия исследуемой темы.

Объектом диссертационного исследования является союзное государство, его важнейшие институты и правовая система в условиях попыток полномасштабного реформирования советской федерации, закончившихся распадом Союза ССР.

Предметом диссертационного исследования является воплощенная в конкретные политические и государственные решения и закрепленная в законодательных и иных правовых актах стратегия и тактика формирования принципиально новых отношений между Союзом ССР и входящими в его состав республиками.

Хронологические рамки диссертационного исследования определены поставленными задачами и охватывают период с июля 1988 по декабрь 1991 года. Формально, временные рамки процесса распада Союза ССР обозначены следующими датами: начало - 16 ноября 1988 года; конец - 21 декабря 1991 года. Помимо этого, в рамках общего процесса выделены промежуточные этапы, каждый из которых имеет отличительные черты и самостоятельное значение:

1) 16 ноября 1988 года - 12 июня 1990 года;

2) 12 июня 1990 года-23 апреля 1991 года;

3) 23 апреля - 21 декабря 1991 года.

Учитывая особую значимость процесса подготовки нового Союзного договора, в работе дана его периодизация, включающая следующие этапы:

1) "концептуальный" этап (12 июня - 24 ноября 1990 г.);

2) "договорной" этап (24 ноября 1990 г. - 9 апреля 1991 г.);

3) "новоогаревский" этап (9 апреля - 15 августа 1991 г.);

4) "госсоветовский" этап (5 сентября - 25 ноября 1991 года).

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют, прежде всего, конституции, законы и иные нормативно-правовые акты Союза ССР и советских республик - как союзных, так и автономных, декларации об их государственном суверенитете (независимости). Использованы постановления и иные документы Съездов народных депутатов СССР и РСФСР, Верховных Советов СССР, союзных и автономных республик, их Президиумов, Палат Верховных Советов СССР и РСФСР, указы Президента СССР и президентов республик, постановления и распоряжения соответствующих правительств - Советов (Кабинетов) Министров СССР, союзных и автономных республик.

С учетом особой роли, которую до 14 марта 1990 года в жизни общества и государства играла КПСС, ее центральные и республиканские органы, в исследовании достаточно широко использованы решения партийных съездов, конференций, пленумов ЦК, материалы заседаний Политбюро ЦК КПСС.

Диссертационное исследование выполнено опираясь на прочную теоретическую базу, созданную видными отечественными учеными -правоведами, работающими не только в области теории и истории государства и права, конституционного права, но и других отраслей юридической науки. Имеются ввиду, прежде всего, научные труды С.А.Авакъяна, Г.В.Атаманчука, С.Н.Бабурина, Ю.М.Батурина,

A.Я.Берченко, Г.А.Гаджиева, С.А.Глотова, Ю.В.Голика, Д.Л.Златопольского, И.А.Исаева, В.Б.Исакова, П.П.Кремнева,

B.Н.Кудрявцева, Б.П.Курашвили, О.Е.Кутафина, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, Н.А.Михалевой, В.С.Нерсесянца, В.Н.Суворова, Ю.И.Скуратова, А.А.Тилле, В.С.Толстого, Б.Н.Топорнина, В.И.Фадеева, О.И.Чистякова, Ю.В.Шабанова, Т.М.Шамбы, А.И.Экимова и др.

Наряду с этим, в диссертации широко представлены работы советских и российских государственных и политических деятелей данного периода (В.И.Болдин, М.С.Горбачев, А.С.Грачев, Б.Н.Ельцин, В.А.Крючков, А.И.Лукъянов, Н.И.Рыжков, Р.И.Хасбулатов, А.С.Черняев, Г.Х.Шахназаров и др.), а также ученых и политиков зарубежных стран.

Отдельное место в процессе работы над диссертацией занимал анализ находящихся в распоряжении автора документов и материалов из бывших текущих архивов Аппарата Президента СССР, Совета Министров СССР и Секретариата Верховного Совета СССР (служебные записки, стенограммы различных, в том числе закрытых заседаний, рабочие записи совещаний, проекты важнейших законов, указов и постановлений, документация, связанная с подготовкой нового Союзного договора и т.д.), часть из которых имеет характер уникальных исторических свидетельств прошлого.

Методологическая основа диссертационного исследования. Для решения поставленных задач применялись такие методы научного исследования как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, функционально-структурный и нормативно-логический.

Все эти методы использовались в рамках широкого междисциплинарного подхода к изучению избранной автором темы.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой первое в отечественной историко-правовой науке комплексное исследование процесса распада Союза ССР.

В работе впервые основное внимание уделяется политико-правовым аспектам распада Союза, в отличие от явно доминировавшего в научной литературе минувшего десятилетия экономического и "национального" детерминизма при рассмотрении данных вопросов. Впервые распад Союза рассматривается как процесс, имеющий четко очерченные временные рамки (16 ноября 1988 года - 21 декабря 1991 года). Впервые подвергается критическому анализу стратегия консервативной модернизации федеративного союза, которая определяла характер важнейших решений и действий высших органов государственной власти и управления СССР вплоть до середины 1990 года, и стала одним из мощнейших стимуляторов "суверенизации" советских республик, прежде всего, союзных.

Впервые в отечественной историко-правовой литературе анализируется и оценивается весь процесс подготовки нового Союзного договора, включая те его этапы, которые до сих пор, в силу различных причин, в научной литературе освещались недостаточно, либо не освещались вообще (например, конфиденциальные консультации с представителями союзных республик по концепции нового Союзного договора в Грановитой Палате Кремля в августе 1990 года, совместная работа полномочных представителей республик по "доводке" проекта Договора в подмосковной "Морозовке" и др.) Впервые детальному научному анализу подвергается "новоогаревский процесс", который, вопреки ожиданиям, стал одной из самых существенных вех на пути к ликвидации Союза ССР. Наконец, впервые период после августовских событий 1991 года (особенно, с 22 августа по 5 сентября 1991 г.) рассматривается как этап активного и целенаправленного демонтажа союзной государственности (фактически - этап "ползучего" государственного переворота), который вполне закономерно завершился известным Беловежским соглашением руководителей РСФСР, Белоруссии и Украины от 8 декабря 1991 года.

Самостоятельным и существенным элементом новизны диссертационного исследования является значительный объем введенных автором в научный оборот документов и материалов, многие из которых публикуются впервые.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Реформа политической системы СССР, в том виде, в каком она была задумана высшим советским партийно-государственным руководством во главе с М.С.Горбачевым, утверждена XIX Всесоюзной партконференцией КПСС и осуществлялась в период 1988-1990 г.г., представляла собой прямую угрозу существованию союзного государства. Уже первые шаги на пути реализации политической реформы привели к грубым посягательствам на суверенитет Союза ССР ("эстонский кризис"), дали сильный толчок развитию национал-сепаратистских тенденций в ряде союзных республик, что привело к резкому обострению внутриполитической ситуации в стране и существенному ухудшению условий реформирования СССР.

2. Попытки обновления ССССР в рамках стратегии консервативной модернизации федеративного союза были изначально обречены на провал. Порочность данной стратегии заключалась в том, что она не предполагала пересмотра существующей системы взаимоотношений между республиками и Союзом, не была нацелена на существенное усиление государственной самостоятельности субъектов федерации, реальное (гарантированное законами и соответствующими политико-правовыми механизмами) расширение прав союзных республик как суверенных советских социалистических государств, и фактически игнорировала наличие специфических, в том числе национальных интересов каждой из республик, не ставила во главу угла необходимость их максимального удовлетворения как одну из реальных гарантий сохранения, развития и укрепления Союза. Практическим следствием реализации этой стратегии, в частности, стала вынужденная "суверенизация" Азербайджана, а также односторонний выход из состава СССР прибалтийских республик.

3. Распад Союза ССР был бы невозможен без "суверенизации" РСФСР, т.е. фактического уравнивания данной союзной республики - "несущей конструкции" Союза, в правах с остальными республиками - субъектами советской федерации. Процесс "суверенизации" РСФСР, ее превращения в "обычную" союзную республику, был объективно нацелен на разрушение СССР. Он не мог быть реально осуществлен без "суверенизации" всех остальных союзных и автономных республик, и существенного, граничащего с потерей государственной дееспособности, лишения Союза его важнейших прав и полномочий. Вместе с тем, "суверенизация" РСФСР носила ярко выраженный субъективный характер, а роль объективных факторов в ее продвижении (с учетом общей ситуации в тогдашнем СССР) была ничтожной.

4. Идея реформирования Союза ССР на более демократической, договорной основе была потенциально плодотворной и весьма конструктивной идеей. Вплоть до 23 апреля 1991 года процесс разработки нового Союзного договора в основном соответствовал целям сохранения суверенного Союза ССР как федеративного многонационального государства. Особенно, после одобрения концепции Договора Верховными Советами большинства союзных и автономных республик и ее утверждения IV Съездом народных депутатов СССР. Обновленный Союз мог быть реально сохранен на базе результатов всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года и проекта Союзного договора, разработанного полномочными представителями республик в "Морозовке", который был опубликован в печати 9 марта 1991 года.

5. Как любое иное принципиальное государственное решение периода активной работы над проектом нового Союзного договора, решение об инициировании "новоогаревского процесса" не было безальтернативным. Данный процесс, при всей политической ничтожности и профессиональной оригинальности его практических результатов, был объективно нацелен на превращение Союза ССР в конфедерацию. В этом качестве он сыграл крайне негативную, разрушительную роль на завершающем этапе существования СССР. Именно "но-воогаревский процесс" спровоцировал августовские события 1991 года и создал максимально благоприятные условия для последующего демонтажа союзной государственности.

6. Союз ССР не мог быть "упразднен" простым объявлением о прекращении его существования. Для такого объявления не существовало никаких правовых оснований. Легитимация факта ликвидации СССР могла состояться только на базе соответствующих решений высших органов государственной власти, подтверждающих правомочность Беловежского соглашения, а также совместного решения большинства бывших союзных республик о создании на месте Советского Союза нового межгосударственного объединения - Содружества Независимых Государств (СНГ), которое было принято в г. Алма-Ате 21 декабря 1991 года.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается, с одной стороны, в том, что привлеченные в процесс его подготовки документы и материалы, равно как и сформулированные на этой основе положения и выводы восполняют определенные пробелы, существующие в истории отечественного государства и права второй половины 80-х -начала 90-х годов XX века. С другой стороны, базовая часть исследования, посвященная процессу подготовки нового Союзного договора, прежде всего, поиску правовых "развязок" сложнейших проблем, связанных с попытками гармонизации коренных интересов Союза и республик, может иметь определенное практическое значение в условиях дальнейшего строительства Союзного государства России и Беларуси, а также предстоящей коренной реформы СНГ.

Содержащийся в исследовании фактический материал, проведенный диссертантом анализ и сделанные им выводы могут быть использованы в ходе разработки отдельных актуальных вопросов истории государства и права, конституционного права и истории России (СССР) в

XX веке, а также при подготовке учебных курсов по истории государства и права России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования изложены в трех монографиях (две - коллективные) и ряде научных статей, а выводы апробированы на нескольких международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях.

Структура диссертации определена содержанием темы исследования и состоит из введения, трех разделов, включающих шесть глав, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов, иных источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Станкевич, Зигмунд Антонович

Исследование историко-правовых аспектов распада Союза ССР, проведенное диссертантом на базе детального изучения значительного массива документов и материалов, относящихся к важнейшим событи ям, явлениям и процессам государственной жизни СССР периода 1988-

1991 годов, позволило ему прийти к следующим основным выводам.1. Несмотря на явные и скрытые недостатки исторически сложив шейся в СССР социально-экономической и политической системы, включая ее "врожденные пороки" и деформации, возникшие в опреде ленные периоды развития страны (например, сталинского тоталитаризма или хрущевского волюнтаризма), а также весьма противоречивые ре зультаты первых трех лет перестройки, к середине 1988 года, тем не менее, не существовало реальной угрозы распада Союза ССР. Имели место кризисные явления в большинстве важнейших сфер жизнедея тельности общества и государства, прежде всего, в экономике, которые могли быть устранены путем всесторонней и глубокой внутрисистем ной модернизации, в опоре на имевшиеся в распоряжении страны ре сурсы и возможности. Что касается факторов, сделавших впоследствии распад Союза неизбежным и необратимым, то в данный период они еще существовали в форме предпосылок, коренящихся как в историческом '^ ^ Как справедливо указывает Коэн: "...горбачевский период в стандартных исто рических описаниях обьршо опускают (если не проклинают), частично потому что американские комментаторы вообще не привыкли видеть в советском хоть что нибудь хорошее. Но были и другие соображения: "провалом" горбачевских реформ советская система подтверждала свою "нереформируемость", а "развалом" Совет ского Союза - нестойкость к переменам." (см.: Коэн Указ. соч. 39).прошлом страны, так и в ее современной жизни. Превращение или не превращение этих предпосылок в факторы распада целиком и полно стью зависело от стратегии и тактики реформирования, избранной пар тийно-государственным руководством СССР.

2. Центральное место среди причин распада Союза ССР, по мне нию автора, заняло отсутствие единой, (цельной), стратегически вы ^ веренной, политически продуманной и научно обоснованной кон цепции модернизации (реформирования) важнейших сфер жизне деятельности страны. Ее отсутствие не смогли компенсировать ни предпринятые союзными органами на базе политических решений XIX партконференции КПСС попытки осуществить консервативную модер низацию федеративного союза, суть которой сводилась к восстановле нию "ленинских норм и принципов" национальной политики и функ ционирования советского многонационального государства, ни более реалистичная, но чрезвычайно запоздалая переориентация на подготовку . нового Союзного договора как основополагающего документа обнов ленного Союза ССР. В первом случае практическим результатом стало углубление кризиса федеративной системы СССР, которое вскоре выли лось в лавинообразную "суверенизацию" союзных и автономных рес публик, во многих случаях носившую характер прямых посягательств на суверенитет и государственное единство Союза ССР. Во втором случае был достигнут такой накал политической борьбы за власть в стране, ко ^ торый фактически сводил на нет любые попытки реформировать Союз на более демократической, договорной основе и, в конце концов, привел к ликвидации союзного государства.3. Экономический фактор сыграл двоякую роль в судьбе СССР на завершающем этапе существования союзного государства. С одной сто * роны, поразивший страну в 80-е годы экономический кризис, который был вызван общей технологической и производственной отсталостью страны, несовершенством управления народным хозяйством, односто ронней ориентацией на экспорт сырья и милитаризацией экономики, стал одной из важнейших объективных причин распада Союза ССР. С другой стороны, процесс распада Союза еще раз предметно показал, что "каркасом, который держит державу" в России / СССР традицион но была и остается политика, а не экономика - экономические успехи царской России начала XX века не сумели спасти Р1мперию точно так же, как распад Союза в конце того же века не смогла предотвратить вы сокоинтегрированная советская экономика, базирующаяся на глубокой кооперации и специализации, разделении труда между предприятиями и организациями, расположенными во всех субъектах советской федера ции. Наоборот, в самый ответственный период реформирования Союза (1990-91 г.г.) экономика была превращена в мощнейший инструмент развала страны (например, "обеспечение" катастрофического падения жизненного уровня населения, вся ответственность за который возлага лась на союзные власти; лишение союзных органов основных рычагов воздействия на экономическое положение страны, путем их односто роннего присвоения "суверенными республиками" и т.д.).4. Союз ССР, в силу огромных масштабов страны, ее географиче ской протяженности и великого разнообразия народов и территорий, во лею судеб объединенных в одно общее государство, имел шанс сохра ниться только при условии поддержания надлежащего уровня цен трализации государственного управления. Любые попытки искусст венно понизить этот уровень, чем бы они не оправдывались, были чре ваты нарастанием угрозы дезинтеграции страны. Тем более, использова ние в качестве "естественного" средства борьбы со сверхцентрализаци ей управления, которая в период перестройки не без основания счита лась одним из главных тормозов прогресса, неуправляемой, никем и ни чем не ограниченной децентрализации, как правило, приводившей к разрыву экономических, социальных, политических, культурных и иных связей, существовавших в союзном государстве.5. Отсутствие в СССР развитой системы демократических ин ститутов, безусловно, стало одной из важнейших причин распада Союза. Вместе с тем, именно созданные в ходе реформы политической системы СССР демократические институты как на союзном, так и рес публиканском уровнях нередко занимали откровенно деструктивную позицию по отношению к самой идее сохранения Союза ССР как суве ренного, дееспособного государства. Особенно, после того, как был де монтирован отлаженный десятилетиями механизм нейтрализации внут ренних и внешних угроз существованию Советского Союза, без предва рительного создания новой, более соответствующей реалиям конца XX века системы "сдержек и противовесов", способной, как минимум, смяг чить неизбежные негативные последствия столь масштабной трансфор мации, какой было намеченное реформирование СССР. В частности, пу тем политического и властного "уравновешивания" такого громоздкого и в целом неэффективного государственного органа, каким был Съезд народных депутатов СССР, всенародно избранным главой союзного государства - Президентом Советского Союза, обладающим широ чайшими конституционными полномочиями, включая право роспуска любого органа государственной власти субъекта советской федерации, нарушившего Конституцию и действующее законодательство Союза, а также право беспрепятственно вводить президентское правление (с эле ментами чрезвычайного положения) в тех регионах страны, где возника ла реальная угроза суверенитету, государственному единству или терри ториальной целостности Союза ССР, безопасности его граждан.6. Фактор внешнего воздействия на ход реформирования Союза ССР и практические результаты этого процесса, закончив шегося распадом союзной государственности значителен и бесспорен. Его вполне можно считать одной из существенных причин распада, поскольку Советский Союз за весь период своего государственного су ществования не переставал быть объектом политической, экономиче ской, военной, идеологической и культурной экспансии со стороны го сударств т.н. "цивилизованного мира". Сохранение "враждебного окру жения" страны после в целом плодотворной и взаимовыгодной между народной разрядки 70-х годов стало одним из важнейших признаков, свидетельствующих об истинных намерениях западных партнеров СССР. В классической форме эти намерения проявились в процессе внешнеполитического и прочего "курирования" Западом выхода из со става СССР Латвии, Литвы и Эстонии.7. Распад Союза ССР стал потенциально возможен начиная с 16 ноября 1988 года, в связи с принятием Верховным Советом Эстонской ССР законодательных актов, противоречащих Конституции и законом СССР и нарушающих суверенитет Союза. Реальная возможность тако го исхода наступила после формального выхода из состава СССР трех прибалтийских республик и, особенно, после принятия 12 июня 1990 го да первым Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государ ственном суверенитете этой крупнейшей союзной республики, во мно гом определявшей политическую атмосферу и настроения, царящие в стране.8. Несмотря на все очевидные издержки процесса подготовки про екта нового Союзного договора, шанс успешного завершения реформы Союза сохранялся вплоть до середины апреля 1991 года. После этого срока, тем более с началом т.н. **новоогаревского процесса" уже не могло идти речи об обновлении Союза, сохранив его в качестве су веренного и дееспособного государства. Максимум, на что можно бы ло рассчитывать - это преобразование СССР в более или менее "жест кую" конфедерацию, которая вряд ли выдержала бы испытание време.»> нем Б условиях набравшего огромные обороты дезинтеграционного про цесса.9. Уход с позиций жесткого отстаивания требований конституци онной законности в вопросах, связанных с реформированием Союза на новой, договорной основе, был чисто субъективным политическим ре шением М.С.Горбачева, продиктованным, прежде всего, его стремлени ем найти "общий язык" с руководителями "суверенных" союзных рес публик, которые к тому времени обрели значительный политический вес и влияние. Альянс Президента СССР с республиканскими руководи телями в данный период не был ни вынуясо^ енным, ни безальтерна тивным, поскольку союзный Центр тогда еще обладал силой, доста точной для эффективного пресечения любых попыток ограничить его суверенную власть - действовала стройная система союзной вла сти, включая Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР, Пре зидента СССР, Кабинет Министров СССР, союзные министерства и ве домства. При наличии соответствующей политической воли, государст венная машина СССР могла достаточно легко (без масштабного наси лия) и в краткие сроки нейтрализовать любую внутреннюю угрозу суще ствованию союзного государства.10. Процесс распада Союза ССР стал необратимым только по сле вынуяеденного самороспуска Съезда народных депутатов СССР • высшего органа государственной власти страны, который напря мую олицетворял суверенитет Союза. Тем самым было фактически завершено разрушение конституционной системы государственной вла сти и управления Союза ССР, которое происходило в период с 22 авгу ста по 5 сентября 1991 года. Ее замена т.н. "органами государственной власти и управления Союза ССР в переходный период", обладающими низкой степенью легитимности и находящимися под полным контролем руководителей республик, лишь приблизила ликвидацию союзного го сударства, состоявшуюся 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Станкевич, Зигмунд Антонович, 2002 год

1. Абдулатипов Р. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М.: Изд-во "Славянский диалог", 2000.

2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, "Сашко", 2000. - 528 с.

3. Акопов С.С., Гуреев Н.Д. История России, 1953-1996: Личности и эпохи.-М., 1997.-799 с.

4. Альтернативы 1939 года. Документы и материалы. - М.: Изд-во АПН, 1989.-272 с.

5. Андрианов В., Черняк А. Одинокий царь в Кремле. Борис Ельцин и его команды. Книга первая. М.: ЗАО "Газета "Правда", 1999. - 480 с.

6. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: ТОО "Интелтех", 1999. - 234 с.

7. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: "Славянский диалог", 1996. - 223 с.

8. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. -М.: Изд-во Московского университета, 1997. 480 с.

9. Бакатин В.В. Дорога в прошедшем времени. М.: издательство "Дом", 1999.-446 с.

10. Барсенков А.С. Реформы Горбачева и судьба союзного государства. 1985-1991. -М.: Изд-во МГУ, 2001.-364 с.

11. Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф., Костиков В.В., Краснов М.А., Лившиц А.Я., Никифоров К.В., Пихоя Л.Г., Сатаров Г.А. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. -816 с.

12. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М.: Наука, 1989. - 253 с.

13. Бешлосс Майкл, Тэлботт Строуб. На самом высоком уровне. Закулисная история окончания "холодной войны" / Пер. с англ. М.: АО "ВСЕ ДЛЯ ВАС", 1994. - 400 с.

14. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: Экономика, 2000. - 376 с.

15. Бойков М.В. Какое государство нам нужно? Проблемы, решения, прогнозы. М.: Полиграфресурсы, 2001. - 160 с.

16. Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С.Горбачева. М.: Республика, 1995. - 447 с.

17. Боффа Джузеппе. От СССР к России: История неоконченного кризиса, 1964-1994: В 2 ч. / Пер. с итал. Хаустовой Л .Я. М.: Международные отношения, 1996. - 320 с.

18. Брутенц К.Н. Тридцать лет на Старой площади. М.: Международные отношения, 1998. - 565 с.

19. Бурлацкий Ф.М. Глоток свободы: (Воспоминания). В 2 кн. М.: Культура, 1997. - 464 с.

20. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность / Ин-т экономики РАН, Центр соц.-экон. пробл. федерализма. -М.: Изд-во ин-та экономики РАН, 1998. 130 с.

21. Верт Н. История советского государства, 1900-1991: Учебник / Пер. с франц. 2-е изд., испр. - М.: Инфра-М: Весь Мир, 2000. - 543 с.

22. Воротников В.И. А было это так.: Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.: Совет ветеранов книгоиздания, 1995. - 473 с.

23. Время перемен, время надежд.: Сб. посвящ. десятилетию первого Съезда нар. депутатов СССР / Бородин О., Золотухин В., Челышев В., Ярошинская А. М.: ПолиМедия, 1999. - 231 с.

24. Горбачев Ельцин: 1500 дней политического противостояния / Сост.: Л.Н.Доброхотов; Предисловие и послесловие: М.К.Горшков, Л.Н.Доброхотов - М.: "Терра", 1992. - 464 с.

25. Горбачев М.С. Годы трудных решений. М.: "Горбачев - Фонд", 1993. -351 с.

26. Горбачев М.С. Декабрь 91: Моя позиция. - М.: Новости, 1992. -223 с.

27. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В двух книгах. - Кн. 1. - М.: АО "Издательство "Новости", 1995. - 600 е.; Кн. 2. - 656 с.

28. Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. М.: ТЕРРА,1998.-302 с.

29. Горбачев М.С., Икеда Дайсаку. Моральные уроки XX века: Диалоги. М.: Blue Apple, 2000. - 175 с.

30. Грачев А.С. Горбачев. М.: Изд-во "Вагриус", 2001. - 446 с.

31. Грачев А.С. Дальше без меня. Уход Президента. М.: Издательская группа "Прогресс - Культура", 1994. - 272 с.

32. Гусев В.К. Эпоха реформ. М.: Маг, 2001. - 447 с.

33. Доброхотов JI.H. Власть и общество в России в условиях системной трансформации (1985-1998): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук / Рос. независимый ин-т социал. и национ-х проблем М.,1999.-51 с.

34. Ельцин Б.Н. Записки президента. М.: Издательство "Огонек", 1994.-416 с.

35. Ельцин Б.Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. М.: ООО "Издательство ACT", 2000. - 428 с.

36. Емелин А.С. История государства и права России, октябрь 1917-декабрь 1991 г.г. М.: Щит-М, 2001. - 229 с.

37. Земцов И. Крах эпохи В двух книгах - М.: Наука, 1999. - 286 с.

38. Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. - 431 с.

39. Златопольский Д.Л. Разрушение СССР. М., 1998. - 150 с.

40. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. - М.: Изд-во Московского университета, 1967. - 336 с.

41. Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г.: взгляды и концепции. / Отв. ред. Шаншиева Л.Н.; РАН, Ин-т науч. информации по общ. наукам. М., 1998. - 95 с.

42. Илюхин В. Вожди и оборотни. Прерванное расследование. М.: Палея. 1994.-214 с.

43. Исаев И.А. История России: Правовые традиции. М.: Юкис, 1995.-320 с.

44. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ,2000. 767 с.

45. Исаев И.А. История России: Традиция государственности. М.: Юкис, 1995.-272 с.

46. Исаев И.А. Метафизика власти и закона: У истоков политико-правового сознания. М.: Юристъ, 1998. - 256 с.

47. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России, XI-XX вв. М.: Юристъ, 1995. - 379 с.

48. Исаков В.Б. Председатель Совета Республики. Парламентские дневники, 1990-1991. М.: Палея, 1996. - 493 с.

49. Исаков В.Б. Расчлененка. М.: "Закон и право", 1998. - 431 с.

50. История России: новейшее время, 1945-1999 / Архипова Т.Г., Безбородое А.Б., Безбородова И.В. и др.; Под ред. Безбородова А.Б. М.: Олимп: Астрель, 1999. - 465 с.

51. Казначеев В.А. Последний генсек. М.: Гудок, 1996. - 240 с.

52. Каппелер Андреас. Россия многонациональная империя: Возникновение, история, распад / Пер. с нем. Червонная С. - М.: Прогресс-Традиция: Традиция, 2000. - 342 с.

53. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация: В 2 кн. М.: Алгоритм,2001.-688 с.

54. Кивинен М. Прогресс и хаос: социол. анализ прошлого и будущего России / Пер. с англ. Черныша М.Ф. СПб.: Академический проект, 2001.-272 с.

55. Козлов В.И. История трагедии великого народа (русский вопрос). -М., 1997.-252 с.

56. Кондратов С.Н. Свидетельствую.: из хроники времен распада (начало 90-х). М.: Международные отношения, 1999. - 281 с.

57. Конституционная реформа: поиски и решения: Сборник обзоров / Отв. ред. Кутафин О.Е. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.-207 с.

58. Конституция общенародного государства. М., Политиздат, 1978.-247 с.

59. Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии. Проект А.Д.Сахарова. // Новое время, 1989. № 52. С. 26-28.

60. Корниенко Г.М. "Холодная война": Свидетельство ее участника. М.: Олма-Пресс, 2001. - 415 с.

61. Корнилов Ю.Э., Шишкин Г.А. Перестройка в СССР. Международный резонанс. М.: Международные отношения, 1998. - 120 с.

62. Коэн С. Провал крестового похода: США и трагедия посткоммунистической России / Пер. с англ. И.СДавидян. М.: АИРО-ХХ, 2001.-303 с.

63. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. М.: Политиздат. 1991.-95 с.

64. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. На пути к социалистическому правовому государству // Пульс реформ. М., 1989.

65. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

66. Курашвили Б.П. Историческая логика сталинизма: Исторический аспект. Политическая доктрина. Этническая и политическая оценка. Личность Сталина. Возможен ли возврат. М.: Былина, 1996. - 287 с.

67. Курашвили Б.П. Куда идет Россия?.: Оценка сов. истории. Альтернативы развития, 1993 год: полит, хроника. Проблемы нового социализма. М.: "Прометей", 1994. - 264 с.

68. Курода Канъити. Сны Горбачева. Перестройка в СССР: взгляд из Японии / Пер. с япон. Александрова А. М., 1994. - 256 с.

69. Кутафин О.Е. Высшие органы государственной власти страны. 1988-1992. М.: Юридическая литература, 1991. 368 с.

70. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 288 с.

71. Кьеза Дж. "Прощай Россия" / Пер. с итал. Э.Двин, А.Зафесовой. -М.: ТОО "Гея", 1997.-272.

72. Лигачев Е.К. "Тбилисское дело". Глава из книги "Загадка Горбачева". М.: МП "Кодекс", 1991. - 96 с.

73. Лигачев Е.К. Предостережение. М., 1999. - 431 с.

74. Лукьянов А.И. В водовороте российской смуты (размышления, диалоги, документы). М.: "Книга и бизнес", 1999. - 432 с.

75. Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. — М.: Независимое изд-во "Манускрипт", 1993. 193 с.

76. Майснер Б. Программа действий Горбачева. Новая редакция программы КПСС / Пер. с немецкого. М.: Изд-во "Прогресс", 1987. - 91 с.

77. Максимов В.Е. Самоистребление / Ред совет: П.Ф.Алешин, А.В.Коновко, Г.М.Кузьмин и др. М.: Голос, 1995. - 350 с.

78. Мальцев Г.В. Понимание права: Подходы и проблемы. М.: Прометей. 1999.-419 с.

79. Медведев В.А. В команде Горбачева: Взгляд изнутри. М.: "Былина", 1994.-240 с.

80. Медведев В.А. Прозрение, миф или предательство. М.: Евразия+, 1998.-416 с.

81. Мигранян A.M. Россия в поисках идентичности: 1985-1995. М.: Международные отношения, 1997. - 412 с.

82. Михалева Н.А. Социалистическая конституция: проблемы теории. -М.: Юридическая литература, 1981. 151 с.

83. Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя / Пер. с франц. А.В.Карлова и М.А.Чешкова. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.-220 с.

84. Наоми А. Украина: обретение независимости: 1985-1991 г.г. : Ав-тореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук / Ин-т славяноведения РАН. М.? 1999.-28 с.

85. Неоконченная история: Беседы Михаила Горбачева с политологом Борисом Славиным / Авт.-сост.: Славин Б. М.: Олма-Пресс, 2001. - 156 с.

86. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости: Манифест о цивилизме. М.: Норма, 2001. - 382 с.

87. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? / Сост.: А.П.Ненароков, В.А.Горный, Л.Н.Доброхотов, А.И.Кожокина и др. М.: ТЕРРА, 1992. - 560 с.

88. Николаев И.В. Главная ошибка Горбачева. СПб.: Ривьера, 1994.-72 с.

89. Новый Союзный договор: поиски решений. Сборник Института государства и права АН СССР. М.: 1990. - 129 с.

90. Образование и развитие СССР как союзного государства. М.: Изд-во "Известия Советов народных депутатов трудящихся СССР", 1972.-346 с.

91. Олейник Б.И. Князь тьмы. Два года в Кремле. М.: Палея,1992.-80 с.

92. Павлов В. Август изнутри. Горбачевпутч М.: "Деловой мир",1993.- 128 с.

93. Передерий С.В. Перестройка в СССР глазами советских и американских авторов: опыт сравнительного политического исследования. -Пятигорск, 1997. 215 с.

94. Передерий С.В. Политологический анализ американской советологии периода "перестройки" в СССР. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996.-63 с.

95. Перестройка: Десять лет спустя, апрель 1985 апрель 1995 / Под ред. Тостых В.И.; Горбачев-Фонд. - М.: Апрель-85, 1995. - 214 с.

96. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти, 1945—1991. 2-е изд. испр. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. - 684 с.

97. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций: сравнительно-политический анализ / Ин-т сравнит. Политологии РАН. М.: Весь мир, 2000. - 360 с.

98. Поляков Ю.М. От империи лжи к республике вранья / Сборник статей. - М., 1997. - 125 с.

99. Попов Г.Х. Август девяносто первого. М.: 1992. — 64 с.

100. Попов Г.Х. Демократическая альтернатива Ельцину: В 2 т. М.: Международ, бизнес-акад, 2001. - 464 с.

101. Попов Г.Х. Снова в оппозиции. М.: Межд. Изд-во "Галактика", 1994.-446 с.

102. Попов Г.Х. Что делать? О стратегии и тактике демократических сил на современном этапе. М.: Издание газеты "ПОЗИЦИЯ", 1991. -96 с.

103. Попцов О.М. Хроника времен царя Бориса. М.: Совершенно секретно, 2000. - 544 с.

104. Правовое государство в России: замысел и реальность (к десятилетию перестройки): Круглый стол юристов, 19 апреля 1995 г. / Международный фонд соц-экон. и политолог, исслед. (Горбачев-Фонд). М.: Апрель-85, 1995.-95 с.

105. Правовое государство, личность, законность / Авт. Коллективб Нерсесянц B.C., Мальцев Г.В., Лукашева Е.А. и др. М.: НИИ правовойполитики и проблемам правоприменения Российской правовой академии Минюста РФ, 1997. 138 с.

106. Привалов А.А. Триумф и ошибка Президента М.С.Горбачева. -М., 1993.-27 с.

107. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Совершенно секретно, 1999.-445 с.

108. Пять лет после Беловежья. Что дальше? // Материалы круглого стола, состоявшегося в Горбачев-Фонде 16 декабря 1996 г. М.: Изд-во "Апрель-85", 1997.- 168 с.

109. Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). Коллективная монография / Руководитель авт.колл. Э.А.Баграмов. - М., 1993. - 270 с.

110. Ратьковский И.С., Ходяков М.В. История Советской России. -СПб.: Лань, 1999. 384 с.

111. Ройз Макс. Чужак в Кремле. М.: 1993. - 195 с.

112. Рыжков Н.И. Перестройка: История предательств. М.: Новости, 1992.-399 с.

113. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация "Книга. Просвещение. Милосердие", 1995. - 576 с.

114. Сазонов А.А. Новый Союзный договор: подходы, трудности, проблемы. Киев: Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э.Дзержинского, 1991.-40 с.

115. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М.: Интер-Версо, 1990. - 335 с.

116. Советский Союз глазами буржуазных советологов. Сборник. Ч. 1. Выпуск первый. М.: Изд-во "Прогресс", 1987. - 464 с.

117. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 2 т. / Под общ. ред. Афанасьева Ю.Н. М., 1997. - 761 с.

118. Соколов А.К., Тяжельникова B.C. Курс советской истории, 1941 1991 / Под ред. Соколова А.К. - М.: Высшая школа, 1999. - 414 с.

119. Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения. Д.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1990. - 64 с.

120. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу / Пер. с англ. Т.В.Курашовой. -М.: Изд-во полит, лит-ры, 1991. 224 с.

121. Социализм и демократия: Дискуссионная трибуна // Сборник статей. АН СССР, ИЭМСС. М., 1989. - 264 с.

122. Союз можно было сохранить: Белая книга. Документы и факты о политике М.С.Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства / Международ. Фонд социал.-эконом. и полит, исследований (Горбачев-Фонд). М.: "Апрель-85", 1995. - 351 с.

123. СССР-Германия. 1939-1941. Документы и материалы о советско-германских отношениях с сентября 1939 г. по июнь 1941 г. В 2 т. -Вильнюс: Мокслас, 1989. Т. 1. 128 с. Т. 2. - 192 с.

124. Степанков В.Г., Лисов Е.К. Кремлевский заговор. М.: Изд-во "Огонек", ОГИЗ, 1992. - 320 с.

125. Столяров К.А. Распад: от Нагорного Карабаха до Беловежской пущи. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 319 с.

126. Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. -М.: Славянский диалог, 2001. 320 с.

127. Судьбу страны решает каждый (о первом референдуме СССР) // -М., 1991.-64 с.

128. Теоретические вопросы реализации советской конституции. Сборник статей / Под ред. Топорнина Б.Н. М., 1982. - 157 с.

129. Тилле А.А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право. -М.: МП "Конт", 1992. 239 с.

130. Тимофеев JI. Зачем приходил Горбачев: О теневых влияниях в большой политике. М.: Пик, 1992. - 141 с.

131. Титма Микк. Эстония: что у нас происходит? Таллинн: Периодика, 1989. - 85 с.

132. Ульянова Ю.С. История "народных фронтов" на советском и постсоветском пространстве: 1987-1999 г.г.: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. истор. наук.: Спец. отечественная история / Пятигорс. гос. технолог, ун-т. - Пятигорск, 2000. - 23 с.

133. Уроки августа 1991 года: Власть и народ: Научно-практическая конференция, 20 августа 1994 г. М.: Юрид. литература, 1994. - 63 с.

134. Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства: Политические воспоминания. М.: Республика: Современник, 1999. - 462 с.

135. Фалин В.М. Конфликты в Кремле: Сумерки богов по-русски. М.: Центрполиграф, 1999. - 394 с.

136. Федерализм. Теория и история развития: сравнительно-правовой анализ / Отв. ред. Марченко М.Н. М.: Юристъ, 2000. - 342 с.

137. Федерализм: Теория, институты отношения: сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Топорнин Б.Н. М.: Юристъ, 2001. -374 с.

138. Федеративный договор: Документы. Комментарии. / Болтенкова Л.Ф., Гаджиев Г.А., Крылов Б.С., и др. М.: Республика, 1992. - 80 с.

139. Федерация в зарубежных странах: общая характеристика и конституционное регулирование / Информ. обзор / Секретариат Верхов. Совета СССР; ВНИИ сов.гос.стр-ва и законодательства. М., 1990. - 71 с.

140. Федоров О.А. История реформ в России: с середины XVI по конец XX века. Орел, 1997. - 334 с.

141. Федотов А.Н. Критический анализ советологических трактовок развития советской Прибалтики. -М.: АОН при ЦК КПСС, 1989. 186 с.

142. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М.: Алгоритм, 2001. - 525 с.

143. Харт Г. Россия потрясает мир. Вторая русская революция и ее воздействие на запад / Пер. с англ. Н.Косолапова. М.: Новости, 1992. -368 с.

144. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991 / Пер. с англ. П.Куценкова. Смоленск: "Русич", 2000. - 496 с.

145. Хоскинг Дж. Пробуждение Советского Союза = The awakeng of the Soviet Union: Реф. / Авт. Клименко A.T., Игрицкий Ю.И.; РАН ИНИОН. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 16 с.

146. Хрестоматия по истории отечественного государства и права, 1917-1991 г.г. / Под ред. Чистякова О.И. М.: Зерцало, 1997. - 591 с.

147. Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. -М.: ТЕРРА: Республика, 1997. 335 с.

148. Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Культура", 1993. - 528 с.

149. Чешко С.В. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. М., 1996. (2-е изд. М., 2000).

150. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации, 1917-1922. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. 327 с.

151. Шамба Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. М.: Изд-во Московского гос. университета коммерции, 2000. - 208 с.

152. Шахназаров Г. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М.: Россика - Зевс, 1993. - 624 с.

153. Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. М.: Вагриус, 2001. -591 с.

154. Швейцер П. Победа / Пер. с польского Л. Филимоновой. Мн.: СП "Авест", 1995.-464 с.

155. Шевцов B.C. Суверенитет Советского государства. М., "Юридическая литература", 1972. - 264 с.

156. Широнин B.C. Под колпаком контрразведки: тайная подоплека перестройки. М.: Палея, 1996. - 400 с.

157. Шоль Е.И. Прослойка, или истоки революций и перестроек. М.: Изд-во МАИ, 1996. - 102 с.

158. Эпоха Ельцина: Очерки политической истории / Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. М.: Вагриус, 2001.-815 с.

159. Язов Д.Т. Удары судьбы: Воспоминания солдата и маршала. М.: Палея-Мишин, 1999. - 536 с.

160. Яковлев А.Н. Омут памяти. М.: Вагриус, 2000. - 604 с.

161. Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. М.: Новости, 1992.-288 с.

162. Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт человек и политик. Изд. 2-е. -М.: "Международные отношения", 1969. - 503 с.

163. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Мол. Гвардия, 1983. - 320 с.

164. Янов А.Л. Тень Грозного царя: Загадки русской истории. М.: Крук, 1997.-223 с.* *

165. Агнин Д. Охота на зубров: С добрым утром! Наша Родина вновь СССР? // Новое время, 1996. № 12. С. 6-7.

166. Аман Э. Взгляд западноевропейских юристов на распад СССР // Известия высших учебных заведений. Правоведение, 1999. № 2 (225). С. 220-230.

167. Афанасьев Ю. Август 1991 года и его последствия // VIP premier, 1998. № 8. С. 89-90.

168. Басалай А. Псевдосуверенизация и ее последствия // Диалог, 1996. № 2. С. 26-35.

169. Бетанелли Н. Общественное мнение надо не обозначать, а отстаивать: Семь лет назад состоялся референдум, на котором большинство обитателей шестой части света высказалось за сохранение Союза ССР // Огонек, 1998. № 12. С. 6.

170. Бжезинский 36. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI в // США: Экономика, политика, идеология, 1994. № 4. С. 112121.

171. Бовин А.Е. После августовского путча развал Союза стал неизбежным // Россия и современный мир, 1998. № 2. С. 10-17.

172. Болтенкова Л.Ф. "Вертикали" и "горизонтали" российской государственности // Бизнес и политика, 1997. № 2. С. 10-15.

173. Браткевич Я. Смуты в России: попытки оценок и прогнозов // Полис: политические исследования, 1994. № 6. С.32-41.

174. Бромлей Ю. Федерация или конфедерация // Правда. 1989. 7 августа.

175. Брумберг А. Советология и распад Советского Союза // Альтернативы общественного развития: Международный симпозиум. М., 1995. Т. 2. С. 329-332.

176. Волков В. Этнономенклатура и распад государства // Свободная мысль-ХХ1, 2000. № 9. С. 57-73.

177. Володин Э. Вперед в империю: Куда мы идем? // VIP premier, 1998. № 8. С. 46-47.

178. Габричидзе Б. И прибавится у Совета забот // Правда. 1989. 26 августа.

179. Галькович Р.С. К вопросу о Союзном договоре // депонент № 47590. Пермский госуниверситет. 1992. 15 с.

180. Гензялис Б., Гудайтис Р. Так кто же знает рецепт? // Правда. 1989. 26 июля.

181. Голдстоун Д. Теории революции 1989-1991 годов и траектория развития "новой России" // Вопросы экономики, 2001. № 1. С. 117-124.

182. Горбачев М.С. Настоящее и будущее России: Беседа гл. ред. журн. "Континент" И.И.Виноградова и М.С.Горбачевым // Континент, 1994. № 80. С. 197-211.

183. Горбачев М.С. Неоконченная история // Российский обозреватель, 1996. № 2. С. 82-96.

184. Горбачев М.С. о судьбе Советского Союза // Общественные науки и современность ОНС", 1998. № 5. С. 89-99.

185. Грязин И. О федерализме ли речь // Правда. 1989. 26 июля.

186. Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные последствия: банкротство, сегментация, вырождение // Полис (Политические исследования), 2000. № 2. С. 19-29.

187. Дерлугьян Г. Перестройка: попытка заново изобрести советское государство // Полис (Политические исследования), 2000. № 3. С. 18-30.

188. Драгунский Д. Четыре ловушки и один капкан // Новое время, 2001. №50. С. 13-15.

189. Дрожжин В. Когда начался демонтаж СССР // РАУ-Корпорация, 1996. №6. С. 52-53.

190. Дрожжин В. Параллели развала // Профсоюзы и экономика, 1997. № 3. С. 62-68.

191. Дрожжин В. Правда о развале Союза // Диалог, 1996. № 4. С. 75-78.

192. Дрожжин В.А. Был ли Советский Союз империей? Правовые аспекты распада СССР // Московский журнал международного права, 1996. №4. С. 22-27.

193. Железное Б. Что могут автономии? // Правда. 1989. 24 августа.

194. Зиновьев А.А. Горбачевизм социально-политический феномен // Вестник РАН, 1992. № 6. С. 116-127.

195. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета // Вестник Московского университета. Серия Право, 1995. № 2. С. 3-15.

196. Златопольский Д.Л. Государственный суверенитет и проблема возрождения федеративного государства // РАУ-Корпорация, 1995. № 5-6. С. 36-^3.

197. Златопольский Д.Л. Национальная государственность союзных республик: некоторые актуальные проблемы // Советское государство и право, 1989. № 4. С. 12-20.

198. Златопольский Д.Л. Феномен нового государственного единства вместо СССР: перспективы развития (размышления о проблеме) // Вестник Московского университета. Серия Право, 1993. № 2. С. 3-11.

199. Из архива национальной безопасности США. Прогнозы ЦРУ в отношении СССР 1991 год//Новая и новейшая история. 1996. №2. С. 113-130.

200. Кагарлицкий Б. Тяжкий путь к интеграции // Свободная мысль, 1996. №4. С. 20-25.

201. Карапетян Л.М. Государственно-национальные конфликты и политико-правовые основы их разрешения // Социально-политический журнал, 1996. № 6. С. 72-85.

202. Кастельс М., Киселева Э. Кризис индустриального этатизма и коллапс Советского Союза // Мир России, 1999. Т. 8, № 3. С.3-56.

203. Кисс К. О причинах распада СССР // Иностранная печать. Серия: экономический и научно-технический потенциал: ежемесячный информационный бюллетень / ВИНИТИ. 1995. № 7. С. 3-12.

204. Коломийцев В. Горбачевизм троянский конь империализма. // Коммунист, 2001. № 4. С.98-115.

205. Комаров Ф. Не гонка вооружений погубила СССР // Международная жизнь, 1998. № 1. С. 104-110.

206. Краус Т. Ельцинизм на весах истории. Конец ельцинщины // Будапешт, 1999. С. 127-165.

207. Кремнев П.П. Образование и прекращение СССР как субъекта международного права // Вестник Московского университета. Серия Право, 2000. №3. С. 44-61; №4. С. 31-39; № 5. С. 65-86.

208. Кудрявцев В.Н. Ловушка интеграции // Слово, 1996. № 3-4. С. 12-14.

209. Кустарев А. Национализм как убыточное предприятие // Новое время, 1999. № 41. С. 20-22.

210. Марченко М. Нужен закон о федерации // Правда. 1989. 20 августа.

211. Мирский Г. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах. // Мировая экономика и международные отношения, 1997. № 2. С. 12-22.

212. Михалева Н., Папидзе Ш. Федеративный союз // Правда. 1989. 12 июля.

213. Михалева Н.А. Правовые аспекты национальных отношений в советской федерации // Право и власть: Человек, право, государство. Человек, закон и правосудие. М., 1990. С. 180-212.

214. Моисеев Н.Н. Причины крушения и рычаги процветания // Социально-политический журнал, 1994. № 9-10. С. 54-68.

215. Муксинов И., Воробьев Н., Пучкова М., Маслов А. Нужен ли новый союзный Договор? // Правда. 1989. 14 сентября.

216. Мурсалиев А. Мятеж автономий: фронт за линией фронды. // Коммерсантъ, 1997. № 8. С. 7-8.

217. Осадчий И. Беловежский сговор трагедия народа, трагедия страны // Диалог, 1996. № 5-6. С. 59-62.

218. Осипов Ю. Природа кризиса современной России // Диалог, 1994. № 1.С. 32-42.

219. Паин Э. Становление государственной независимости и национальная консолидация России: проблемы, тенденции, альтернативы // Мир России, 1995. № 1. С. 58-90.

220. Передерий С.В. "Перестройка" или распад тоталитарной системы // На рубеже XXI века (Пятигорск). 1999. С. 104-114.

221. Плетников Ю. Контрреволюция в России. Развал Советского Союза. //Коммунист, 1999. № 5. С. 34-42.

222. Плышевский Б. Экономические условия, способствующие разрушению СССР // Экономист, 2000. № 12. С. 34-46.

223. Пляйс Я. Диалектика распада СССР и уроки для России // Обозреватель Observer, 1997. № 12 (95). С. 24-28.

224. Пчелинцев О. Распад СССР: успех демократии или качание тоталитарного маяка? // Альтернативы, 1993. Вып. 3. С. 120-133.

225. Романенко С. СССР СФРЮ: модель распада. Россия - Сербия: поиск нового самоопределения // Знамя, 1996. № 11. С. 183-193.

226. Руцкой А. Кто и как развалил СССР? // Наш современник, 1995. № 12. С. 138-147.

227. Семенов В. Уроки слома социализма и СССР в 80-90-е годы // Коммунист, 1999. № 5. С. 42-50.

228. Старушенко Г. О возможностях самоопределения // Правда. 1989. 17 сентября.

229. Суверов В.М. Советская модель национально-государственного устройства и ее крах // Вопросы политологии: Науч.-метод. непериод, изд. Барнаул, 2001. Вып. 2. С. 106-112.

230. Тадевосян Э.В. Теоретические проблемы совершенствования советского федерализма // Советское государство и право, 1988. № 12. С. 3-11.

231. Трифонов Е. Распад химеры // Новое время, 2001. № 37. С. 19-21.

232. Уткин А.И. Почему исчез Советский Союз // Независимая газета.1997. 31 декабря.

233. Уткин А.И. Пять роковых шагов Горбачева // Российская Федерация, 1995. № 7. С. 4-8.

234. Хасбулатов Р.И. Вариант Союзного договора // Мегаполис экспресс. 1991. 24 января.

235. Чешко С.В. СССР был болен или его "залечили"? (Попытка патало-го-анатомического анализа) // Мир России. 1995. № 1. С. 91-123.

236. Чистяков О.И. Договор об образовании СССР и современность // Вестник Московского университета. Серия "Право, 1995. № 2. С. 16-25.

237. Шаститко П. Последняя империя // Азия и Африка, 1993. № 12. С. 35-39.

238. Шляпентох В.Э. Советский Союз нормальное тоталитарное общество // СОЦИС: Социологические исследования, 2000. № 2. С. 115-124.

239. Шнирельман В. Постмодернизм, этнонационализм и распад Советского Союза // Профессионалы за сотрудничество: Сборник. М.,1998. Вып. 2. С. 48-56.

240. Шур Э. Станислав Шушкевич. Монолог о пуще // Огонек, 1996. № 49. С. 10-14.А