Историко-культурные представления о роли отца в российской семейной традиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Кричевская, Елена Вадимовна

• Кричевская, Елена Вадимовна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Кричевская, Елена Вадимовна

Введение

Глава 1. Роль отца в воспитании ребенка как предмет теоретического анализа.

1.1. Формирование роли отца у подрастающего поколения как педагогическая задача.

1.2. Научные теории о роли отца в процессе воспитания ребенка

1.3. Педагогический анализ роли отца в российской историко-культурной традиции.

1.4. Педагогическая значимость художественного образа в процессе формирования у подрастающего поколения представлений о внутрисемейном взаимодействии.

Выводы к 1 главе.

Глава 2 Современные представления о роли отца как предмет экспериментального исследования.

2.1. Проведение констатирующего эксперимента по выявлению существующих представлений у старшеклассников о роли отца. Анализ результатов исследования.

2.2. Роль отца и проблемы межличностного взаимодействия в современной российской семье (из опыта семейного консультирования).

Выводы ко 2 главе.

Разработка модели позитивной отцовской роли.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историко-культурные представления о роли отца в российской семейной традиции»

Актуальность исследования. Современная педагогическая наука особое место отводит семейному воспитанию, признавая необходимым участие в нем обоих родителей, как матери, так и отца. Вместе с тем, роль матери в отечественной педагогике исследована наиболее полно, а роль отца остается малоизученной. Анализ психолого-педагогической литературы, посвященной семейному взаимодействию, показал, что ракурс рассмотрения проблемы распределения родительской ответственности в отечественной и зарубежной литературе несколько различается. Российские научные источники второй половины XIX — начала XX века акцентировали внимание на положении женщин в системе семейных отношений, в частности на осмыслении ее материнской роли (М.И.Демков, П.Ф.Каптерев, Д.Д.Семенов, К.Д.Ушинский и др.). Такое направление исследования было связано с переосмыслением экономической, производственной, образовательной сферы жизнедеятельности женщины, с новым взглядом на проблемы супружеских взаимоотношений. При этом роль мужчины в системе семейных отношений анализировалась крайне редко. В зарубежных источниках, исследующих семейные отношения, напротив, роль мужчины в семье часто оказывалась в центре внимания многих ученых (А.Адлер, З.Фрейд, Э.Фромм, Э.Эриксон, К.Юнг и др.). Эти тенденции, как показал анализ литературы, сохранились в течение всего XX века и характеризуют начало XXI века. Соответственно, первые психологические и педагогические работы в России о воспитательной роли отца появились позже, чем в зарубежной литературе (А.А.Аникин, В.Н.Дружинин, И.С.Кон).

В настоящее время уравнены права и обязанности супругов в области материального обеспечения семьи, образования, производства. В действительности же родительская ответственность сегодня, как и раньше, лежит в большей степени на матери. Современная ситуация, наполненная кризисными явлениями, заостряет проблему неравномерного распределения родительских обязанностей в российской семье. Перед педагогической наукой стоят задачи переосмысления семейных отношений, выявления роли отца в семейном воспитании и теоретической разработки модели позитивной отцовской роли, адекватной современным реалиям жизни.

Формирование представлений у подрастающего поколения о конструктивном внутрисемейном взаимодействии, об ответственном исполнении родительских ролей является важной составляющей педагогического процесса. Для осуществления грамотного педагогического сопровождения молодых людей в ситуации выбора ими той или иной модели их будущего родительского поведения необходимо изучить историко-культурный контекст, влияющий на^этот выбор, и, прежде всего, российскую семейную традицию. Наиболее распространенные модели семейного/ взаимодействия можно обнаружить в фольклоре, исторических свидетельствах, произведениях художественной, философской, педагогической литературы, поэтому обращение к этим источником актуально и своевременно.

Исходя из вышеописанного понимания проблемы, была выстроена методологическая часть исследования.

Объект исследования: семейное воспитание как традиционное и современное явление.

Предмет исследования: воспитательная роль отца в российской семейной традиции и современной ситуации.

Цель исследования: выявление причин существования в российской семье неравномерного распределения родительской ответственности между матерью и отцом в процессе воспитания ребенка и разработка культурологической модели позитивной роли, отца в соответствии с современными социальными требованиями.

Задачи исследования: осуществить педагогический анализ историко-культурных представлений о воспитательной роли отца в российской семейной традиции; выявить современное состояние проблемы, связанной с воспитательной ролью отца в семейных отношениях; раскрыть представления современных старшеклассников об отцовской роли в семье;

- разработать культурологическую модель позитивной роли отца и определить оптимальные условия ее реализации.

Гипотеза содержит несколько групп предположений.

Первая группа предположений касается традиций семейного воспитания:

- мы полагаем, что историко-культурные представления о роли отца отражают российскую семейную традицию, где роль мужчины определена как роль защитника и< кормильца, при этом воспитательная роль отца не является значимой составляющей его тендерной роли;

- традиция приоритета материнской роли в воспитании ребенка, нашедшая свое отражение в научных источниках и памятниках культуры, за многовековую историю российской семьи укоренилась в ее жизнедеятельности.

Вторая группа предположений касается современных представлений о распределении родительской ответственности между матерью и отцом в процессе воспитания ребенка. Мы полагаем, что неравномерное распределение родительской ответственности в современной российской семье, характеризующееся нивелированием роли отца, обусловлено

- распространенностью феномена многопоколенной семьи, в которой, при наличии многих положительных черт, присутствует борьба за главенство, размыты границы ответственности за воспитание ребенка между поколениями и на этом основании затруднена реализация отцовской роли;

- традиционными представлениями женщины о своей приоритетной роли в воспитании ребенка, определяющими ее поведение: мать ориентирует отца на роль кормильца, проявляет недоверие к его методам воспитания, контролирует взаимодействие с ребенком, чем сковывает его воспитательную инициативу;

- традиционными представлениями мужчины о его положении как главы семьи, не способствующими установлению паритетных отношений между членами семьи и близких, доверительных отношений с ребенком.

Третья группа предположений касается представлений современных старшеклассников о роли отца в семье и семейном взаимодействии. Мы полагаем, что

- сложившаяся традиция находит отражение в представлениях современных старшеклассников, которые, прогнозируя воспитательные отношения в будущей семье, воспринимают их традиционно;

- в представлениях учащихся о роли отца существуют противоречия между собственным опытом и современной ситуацией, которая требует иного распределения ролей и родительской ответственности;

- необходима разработка модели воспитательной роли отца в семье, адекватной традициям и инновациям в области семейного воспитания; молодое поколение готово к инновациям в семейных взаимоотношениях в связи с новым историческим контекстом и меняющимися реалиями современной жизни.

Методологической основой диссертации, направленной на исследование отцовской роли в российской семейной традиции, является ряд научных подходов:

- системный подход, позволивший рассмотреть семью как особую социальную систему, то есть группу людей, находящихся в динамических связях и отношениях друг с другом, а также как подсистему в системе всего общества (Л.фон Берталанфи, Г.Бейтсон, М.Боуэн., А.Я.Варга, С.Минухин, К.Маданес, В.Сатир, М. Палаццолли); культурно-исторический подход, позволивший рассмотреть становление института отцовства в российской семейной традиции и.выявить основные черты отцовской роли, существующей в этой традиции и отразившейся в различных памятниках культуры (Л.С.Выготский; Г.Н.Волков; М.С.Каган, Д.С.Лихачев, Ю.М.Лотман, А.В.Предтеченский,

А.С.Роботова, В.Я.Стоюнин, С.О. Шмидт)

- социально-когнитивный подход, позволивший выявить взаимосвязь между существующими представлениями о воспитательной роли отца в культурно-исторической традиции и моделями ролевого поведения в семейном взаимодействии (А.Бандура, А.Бек, А.Эллис, Дж. Келли);

- тендерный подход, позволивший рассмотреть роль отца как мужскую тендерную роль, приобретающую разное содержание в зависимости от исторически меняющегося социокультурного • контекста (Ш.Берн, Э.Бадинтер, В.Г.Иваницкий, И.С.Клецина, И.С.Кон, Дж. Лорбер).

Необходимо отметить,.что понимание истории как науки о прошлом, настоящем и будущем позволило рассмотреть историко-культурные представления^ о роли отца в российской семейной традиции, как в ретроспективе, так и на.современном этапе.

Методы исследования: контент-анализ исторических и современных источников, раскрывающих воспитательную роль отца; анализ школьной программы-литературы с точки зрения влияния художественного образа на процесс формирования, у учащихся представлений о роли отца; выявление представлений об отцовской роли у современных старшеклассников путем проведения анкетирования и проективных методик; лонгитюдное исследование, позволяющее выявить динамику изменений, произошедших в представлениях старшеклассников за последнее десятилетие.

Этапы работы над проблемой. Работа над проблемой началась 10 лет назад и осуществляется по настоящее время.

На 1 этапе (1999 - 2002 гг.) исследовались существующие в историко-культурной традиции представления о роли отца на материале русских народных сказок, зарубежных фольклорных источников; была проведена первая- часть- лонгитюдного исследования по выявлению представлений старшеклассников о роли отца в воспитании ребенка.

На 2 этапе (2003 - 2006гг.) осуществлялся анализ историко-культурных представлений о роли отца в российской семейной традиции на материале этнографических источников, исторических свидетельств, педагогической и художественной литературы; изучалось влияние художественного образа на процесс формирования представлений о роли отца у старшеклассников; проводилось семейное консультирование.

На 3 этапе (2007-2009гг.) была проведена заключительная часть лонгитюдного исследования по выявлению существующих у старшеклассников представлений о роли отца в воспитании ребенка; проанализирован и обобщен многолетний опыт семейного консультирования.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем выявлены историко-культурные представления, отражающие российскую семейную традицию, запечатленные в фольклоре, мемуарной, художественной, научной литературе, где роль мужчины определена как роль защитника и кормильца, а воспитательная роль в семье четко не обозначена;

- доказано, что существование проблемы нивелирования отцовской роли в российской семье в настоящее время обусловлено сильным влиянием многовековой российской семейной традиции, в которой неярко выражена воспитательная роль отца;

- установлена взаимосвязь проблемы недостаточного участия отца в воспитании ребенка со спецификой современной семьи как системы, в которой традиционно представлены такие ее особенности, как многопоколенность, размытость границ между подсистемами, спутанность семейных ролей, наличие борьбы за лидерство.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем

- введены в научный оборот новые историко-культурные источники, позволяющие понять особенности российской семейной традиции, в которой сложилось качественно своеобразное распределение ролей, влияющих на осуществление воспитательного процесса, характеризующееся преобладанием материнского и недостаточностью отцовского участия в нем;

- охарактеризованы межличностные проблемы современной семьи, возникающие на основе традиционных представлений о распределении родительской ответственности и препятствующие успешному воспитанию ребенка в новых социальных условиях; определено соотношение традиционных и инновационных представлений старшеклассников о семейном взаимодействии, и отцовской роли в воспитании ребенка, в котором доминируют традиционные ожидания по отношению5 к отцу как кормильцу, в то время, как воспитательная роль приписывается в основном матери;

- выявлено существование различий в представлениях юношей и девушек о семейных взаимоотношениях и распределении родительской, ответственности, проявляющееся в том, что для девушек будущая семья выступает как большая ценность, чем для юношей, и категория-ответственности, а также аффективные составляющие семейных отношений более значимы;

- разработана1 культурологическая модель позитивной роли отца, характеризующаяся наличием власти, ответственности, эмоциональной и духовной связи с ребенком в процессе его воспитания.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования российской семейной традиции, роли отца в ней, теоретическая разработка позитивной модели отцовской роли способствует процессу подготовки подрастающего поколения к будущей семейной жизни; востребованы при разработке и проведении учебных курсов для студентов по таким дисциплинам, как «социальная' педагогика», «семейная педагогика»; могут быть использованы^ при разработке концептуальных основ деятельности семейных центров, программ по семейному воспитанию для старшеклассников, для,проведения классных часов и родительских собраний, в работе преподавателей гуманитарного цикла, классных руководителей, социальных педагогов и психологов.

Объективность и достоверность основных положений исследования воспитательной роли отца обеспечивается методологической обоснованностью его исходных параметров, синтезом философских и психолого-педагогических подходов в доказательстве ведущих идей; применением комплекса методов исследования, адекватных цели и задачам, поставленным в диссертации.

База исследования: исследование проводилось на базе четырех ГОУ: ФМЛ № 239 и гуманитарной гимназии № 168 Центрального района, средних школ № 32 Василеостровского района и № 625 Невского района. В исследовании принимали участие 208 учащихся 10-11 классов: 116 юношей и 96 девушек 15-17лет.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре педагогики психолого-педагогического факультета РГПУ им. А.И.Герцена; были использованы в преподавательской деятельности при обучении студентов -социальных педагогов и психологов РГПУ им. А.И.Герцена, МГПУ им. М.А.Шолохова (филиал), психолого-педагогического колледжа № 8, в методической работе с педагогами и психологами Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, осуществляемой в форме консультаций и курсовой подготовки специалистов, а также в семейном консультировании. и

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Кричевская, Елена Вадимовна

Выводы ко 2 главе На основании результатов проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Представления» старшеклассников об отцовской роли в семье и внутрисемейном; взаимодействии-основываются на традиционных взглядах, на: распределение родительской ответственности, где ведущая- роль в процессе воспитания ребенка отводится матери, а к отцу предъявляются требования, связанные с обеспечением благосостояния семьи. Эти представления нуждаются в коррекции в соответствии с требованиями современного социума.

2. Существуют различия в представлениях юношей и девушек о семье и отцовской роли, выражающиеся в том, что для девушек категория ответственности и аффективные составляющие отношений более значимы, чем для юношей, которые в меньшей степени проявляют готовность к созданию собственной семьи и воспитанию детей. Эти различия в будущем при создании собственной семьи могут помешать реализации конструктивной модели отцовского поведения.

3. Неравномерное распределение родительской ответственности в современной российской семье, характеризующееся нивелированием роли отца, обусловлено

- распространенностью феномена многопоколенной семьи, в которой, при наличии многих положительных черт, присутствует борьба за главенство, размыты границы ответственности за воспитание ребенка между поколениями и на этом основании затруднена реализация отцовской роли;

- традиционными представлениями женщины о своей приоритетной роли в воспитании ребенка, определяющими ее поведение: мать ориентирует отца на роль кормильца, проявляет недоверие к его методам воспитания, контролирует взаимодействие с ребенком, чем сковывает его воспитательную инициативу;

- традиционными представлениями мужчины о его положении как главы семьи, не способствующими установлению паритетных отношений между членами семьи и близких, доверительных отношений с ребенком.

4. Необходима разработка модели воспитательной роли отца в семье, адекватной традициям и инновациям в области семейного воспитания.

Разработка конструктивной модели отцовской роли

В данном, исследовании как в теоретической, так и практической его части, говорилось об отсутствии в историко-культурных представлениях в российской семейной традиции четкой и ясной модели отцовского поведения,, ее воспитательной роли. В силу исторического хода событий российский мужчина много времени проводил вне семьи: воевал, служил, работал вдалеке от дома; в семье, исполняя роль кормильца и защитника, обычно мало занимался детьми' и был далек от их воспитания. И на сегодняшний день распространенным явлением остается семья, организованная вокруг матери, где ответственность за. воспитание детей несет мать. В то же время вся психолого-педагогическая литература, к которой мы обращались в процессе исследования, говорит о важности участия отца в жизни ребенка, его воспитании; в формировании его личности.

В первой главе исследования были представлены литературные источники XIX века, в которых нашли отражение модели „ отцовского поведения, в основе'которого лежит сильное родительское чувство. Для того чтобы получить о них представление, достаточно остановится на двух героях романа Л.Н.Толстого «Война и мир», на котором было воспитано в России не одно поколение. Речь идет о князе Болконском и графе Ростове. Эти два образа — две разные модели родительского поведения: авторитарное, властное, суровое, эмоционально сдержанное, предполагающее духовное, интеллектуальное руководство и разрешающе-прощающее, недирективное, мягкое, эмоциональное, предполагающее душевную близость и теплоту. Несмотря-на то, что обе модели неидеальны, имеют свои слабые стороны, главное, что эти отцы* любят своих детей, любимы ими, каждый из них проявляет в отцовском поведении особенности своей уникальной личности и их воспитание приносит свои плоды: недаром все их дети — это положительные образы в романе.

Находясь в поисках конструктивной модели отцовского поведения, мы не можем создать универсальную формулу, каким должен быть отец, поскольку каждая семья и каждый человек уникален. Но нам кажется важным определить необходимые составляющие отцовского поведения, адекватные реалиям современного мира, поскольку, например, модель эмоционально далекого, сурового авторитарного отца на сегодняшний день явно уже устарела.

Критерием конструктивности отцовского поведения, на наш взгляд, может являться самочувствие ребенка, уровень его самооценки, способность к социальной адаптации. Так, общеизвестно, что при авторитарном, стиле воспитания у ребенка повышается уровень тревожности и агрессии. Замечательно, если отец является носителем важных общечеловеческих ценностей и сможет передать их своему ребенку, тогда о конструктивности его роли в жизни ребенка будет свидетельствовать сам продукт, полученный в результате воспитания, - зрелая, сформировавшаяся личность его сына или дочери.

Конструктивная модель отцовского поведения, как нам кажется, должна содержать в себе следующие составляющие: наличие власти и ответственности в процессе воспитания, тесный эмоциональный контакт с ребенком, включающий в себя сочувствие, сопереживание, заинтересованное участие, а также духовное руководство - воспитание ребенка в системе общечеловеческих ценностей.

Власть, о которой мы говорим, дает отцу право принимать решения в процессе воспитания, одновременно она предполагает существование для ребенка авторитета отца, основанного на уважении, а не на страхе. Она ничего не имеет общего с авторитарной властью, которая1 реализуется только в наказаниях и поощрениях. Необходимость наличия в семье разумной отцовской власти определяется рядом причин: прежде всего, тем, что, как мы уже говорили выше, в семьях, где мужчина не имеет власти, его реализация в отцовской роли затруднена. Ощущая только ответственность и не имея никаких прав, он либо старается уйти от своих родительских обязанностей, либо они не приносят ему удовлетворения; так как мужчина1 в данной ситуации не ощущает своей значимости как родителя.

Другой причиной, которая обуславливает необходимость наличия власти в конструктивной модели отцовского поведения, является потребность самого ребенка в сильной фигуре отца. Речь идет не о физической силе мужчины, которая также имеет свою привлекательность для ребенка. Мы имеем в данном случае силу его личности, характера. На основании полученных данных в процессе опроса старшеклассников можно сделать вывод, что большинство из них представляют идеального отца сильным, мужественным, способным принимать решения. Эти отцовские качества дают ребенку ощущение защищенности и уверенности в себе.

Второй важной составляющей конструктивной модели отцовского поведения, неразрывно связанной' с- первой, является ответственность, которую отец берет на себя в процессе воспитания ребенка. Как уже говорилось выше, чем больше участия принимает отец в жизни ребенка, чем , больше ответственности он на себя берет, тем сильнее его привязанность к ребенку, тем глубже его* чувства. Мы. недаром подчеркиваем, что добровольное принятие отцом ответственности связано с его правами на ребенка, возможностью самостоятельно, без женского контроля, как это обычно происходит в материнской семье, взаимодействовать с ребенком, заниматься его воспитанием.

Подавляющее большинство старшеклассников, и, прежде всего, юноши, главным качеством, которое необходимо отцу в процессе взаимодействия с ребенком, назвали доброту, что нельзя не учитывать при разработке конструктивной модели отцовской роли. Соответственно, потребность ребенка в чуткости, тонкости, доброте и понимании определяет основную составляющую отцовской роли - умение понимать ребенка и сопереживать ему, устанавливать с ним добрые, дружеские отношения, Ребенку важно ощущать душевную близость с отцом, его моральную поддержку, а не находиться с ним в борьбе, противостоянии, конкурентных отношениях.

На основе полученных наблюдений можно сделать вывод, что гораздо легче реализоваться мужчине в отцовской роли при отсутствии в семье напряженной борьбы за власть, поэтому, как нам кажется, наиболее удачной моделью семейных отношений является эгалитарная модель семьи при равном распределении власти и ответственности между супругами. В подобной семейной системе все роли четко определены: роль мужа и отца принадлежит мужчине, ему не нужно отстаивать свои права и защищать свое мужское достоинство: на них никто не посягает; соответственно, нет необходимости выбирать жесткий доминантный стиль взаимодействия и стремиться к самоутверждению за счет жены и детей. В такой семейной системе отсутствует четкое разделение на мужские и женские всех семейных обязанностей. При ясности и определенности семейной структуры, борьба между полами не становится основным содержанием семейной жизни. Основой жизнедеятельности данной семейной системы становятся не борьба, а сотрудничество, не противостояние, а взаимное уважение супругов, решивших создать семью и воспитать-детей.

181

Заключение

Исследование историко-культурных представлений о роли отца в семейной традиции показало, что воспитательная роль отца в российской семейной традиции недостаточно ярко выражена, о чем свидетельствуют различные источники, содержащие историко-культурные представления о распределении родительского влияния и ответственности в- процессе воспитания ребенка. Современные представления о- роли отца в семейном взаимодействии, которые были выявлены в процессе опроса старшеклассников и во время семейного консультирования, во многом отражают традиционные взгляды: эта роль воспринимается' как роль кормильца, без учета воспитательных функций, которые вновь закрепляются за матерью. Представления,о воспитательной роли отца как у юношей, так и у девушек не сформированы: старшеклассники, прогнозируя воспитательные отношения в будущей семье, воспринимают их традиционно, предполагая, 1 что главную воспитательную функцию в семье должна выполнять мать. Но меняющиеся реалии жизни выявляют существующие в представлениях молодых людей противоречив между их опытом и современной, ситуацией и требуют иного распределения родительской ответственности. В'связи с этим, была доказана необходимость разработки модели воспитательной роли отца в семье, адекватной традициям и инновациям в области семейного воспитания, на которую могли бы ориентироваться молодые люди в процессе их подготовки к семейной жизни. Вариант такой модели был представлен в диссертации. Предложенная модель основана на идее сочетания маскулинных и феминных черт личности в отцовском образе. Позитивная роль отца в модели рассматривается как роль человека, обладающего определенной властью в семье, несущего за нее ответственность, имеющего тесный эмоциональный контакт с ребенком и осуществляющего в общении с ним духовное руководство. Данная модель может быть наиболее успешно реализована в эгалитарной семье, при равном распределении родительских прав и обязанностей в процессе воспитания и при отсутствии напряженной борьбы за лидерство.

В то же время существует, как нам кажется, необходимость сохранения связи между поколениями в российской культуре, поскольку педагогическая традиция многопоколенной семьи во многом определяет такие особенности национального характера, как открытость, гостеприимство, способность к сопереживанию, стремление принять участие в жизни других людей и оказать им помощь и поддержку, не ограничивая себя рамками личных интересов. Разумеется, большая семья может быть функциональной лишь при грамотном и адекватном распределении в ней ролей и функций и соблюдении четких границ между подсистемами внутри семьи. В функциональных больших семьях бабушки и дедушки выполняют свою собственную роль в воспитании, не замещая при этом родителей, и тогда важность их участия в жизни ребенка трудно переоценить. Ребенок может получить от них любовь, принятие, ощущение собственной значимости. Кроме того, в данном случае важен и опыт общения разных поколений, и « передача- семейных традиций, и модель достойной старости, которая так важна" для молодого человека в процессе его взросления и становления личности.

В последние годы под влиянием культурной интеграции, а также социально-экономических изменений, произошедших в нашей стране, появились новые тенденции в развитии семейного института, что открывает дальнейшие перспективы исследуемой темы. За последнее десятилетие значительно увеличилось количество нуклеарных семей. Молодые люди, образующие пару, стремятся начать совместную жизнь вне родительской семьи. Изменения в семейном взаимодействии, типичные для многих молодых семей, связаны, прежде всего, с изменениями тендерных представлений, произошедших в сознании молодых людей, соответственно появились новые тендерные модели поведения. Эти перемены проявляются, например, в том, что постепенно исчезает четкое традиционное разделение обязанностей на мужские и женские, а изменения представлений о распределении обязанностей способствуют проявлению большей активности мужчины и в исполнении его родительской роли. В настоящее время в представлениях многих особенно социально успешных мужчин все чаще наличие семьи и детей рассматривается как одно из обязательных условий высокого социального статуса. Соответственно, отцовская роль оказывается социально заданной, что, несомненно, значимо в формировании российского института отцовства.

Многие социальные учреждения стараются поддержать ростки отцовской заинтересованности. Такая программа, как «Школа молодых отцов», время- от времени появляющаяся в разных социальных или психолого-медицинских центрах, безусловно, помогает отцам на первых этапах заботы о ребенке, но-главное,- укрепляет их в- ощущении значимости их собственной роли в процессе воспитания.

Школа, также нуждается в. разработке комплексной. программы по подготовке учащихся к семейной жизни и формированию у подрастающего . поколения моделей конструктивного семейного взаимодействия. Задачи, поставленные данной программой, могут быть реализованы как в процессе школьного обучения, в частности изучения предметов гуманитарного цикла, так. и во внеурочной педагогической деятельности, в форме бесед, дискуссий, ролевых игр, тренингов, консультаций специалистов. Так, уроки литературы дают еще одну возможность оказать влияние на становление мировоззрения подростка, его ценностных установок. Как нам кажется, чрезвычайно важно, изучая художественные произведения, педагогу акцентировать внимание учащихся на позитивных моделях отцовской роли. Это- может сделать более осмысленным процесс формирования у подрастающего поколения: внутрисемейных правил взаимодействия и привести к успешной реализации собственной родительской роли.

Во многих учебных заведениях возникают новые тенденции, выражающиеся в стремлении приобщить отцов к воспитательному процессу: создаются «Советы отцов» - формируется новая традиция, которую поддерживают родители-мужчины. Отцовская роль приобретает новую содержательную наполненность: это не только роль защитника и кормильца, но и роль воспитателя, человека, который делится с ребенком своим опытом и знаниями, поддерживает его в сложных жизненных ситуациях, осуществляет духовное руководство. В связи с этим, возникает надежда, что в недалеком будущем в российской семье отец будет в большей мере принимать участие в воспитании ребенка и нести за него ответственность.

185

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Кричевская, Елена Вадимовна, 2009 год

1. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов / Пер. с англ. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. 448с.

2. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии №4 С.74-82 М.,1991.

3. Английские народные сказки. М., Худ. литература., 1987.4., Аникин А.А. Тема семьи в литературе: памятник отцовству / Литература в школе, 2002: №5.

4. Анохина Л.А. Шмелева М.Н. Культура и быт колхозников Калининской обл. М., 1964.

5. Антология тендерной теории ./Сост. Е.Гапова, А.Усманова. Минск, 2000.

6. Антология педагогической мысли России второй половины 19 — начала 20 в. / сост. П.А. Лебедев. М., 1990.

7. Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология, 1995, № 2.

8. Араканцева Т.А., Дубровская Е.М. Полоролевые представления современных подростков как действенный фактор их самооценки. // Мир психологии. №3, С. 147-155. М. Воронеж, 1999.

9. Ю.Бадинтер Э. Мужская сущность. М., 1995. - 304с.

10. Бандура А. Теория социального научения. СПб., 2000.

11. Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. -Лениздат, 1991.-403 с.

12. З.Берн Ш. Тендерная психология. СПб., прайм — ЕВРОЗНАК, 2001.- 320с.

13. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Спб, 2000. 245с.

14. Беседы отца с детьми и письма к другу в 2 т. А.Т. 1838.1 б.Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии, №4, С.23-24. М., 1979.

15. Божович Л.И., Славина Л.С. Психическое развитие школьника и его воспитание. МД979.

16. Бойков В. Ты стал отцом. Л., 1977.

17. Борисенко Ю.В., Портнова А.Г. Проблема отцовства в современном обществе.// Вопросы психологии, 2006. №3.

18. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Михайличенко Е.В. Общественный и семейный опыт русского сельского населения. Казань, 1973. .

19. В тридевятом царстве, тридесятом государстве. Лениздат, 1966.

20. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. Краткий лекционный курс. СПб.: Речь, 2001. — 144с.

21. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. М.: Финансы и статистика, 1981. — 96с.

22. Вершинин В. Воспитание в патриархальной семье Народное образование, 2001, №4.

23. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учеб. для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1999. -168с.

24. Волков А.Г. Семья — объект демографии. М.: Мысль, 1986.

25. Воронина О.А., Клименкова Т.А. Тендер и культура // Женщина и социальная политика. М., 1992.

26. Выготский Л.С. Психология искусства. — Изд-во «Искусство», -М., 1968.-576с.

27. Вяткин Л.Г. Педагогика наших отцов (заметки учителя). — Саратов, Научная книга, 2002.

28. Вершловский С.Г. Методы и методики социально-педагогического исследования. СПб., 1999. 122с.

29. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1998, —272с.

30. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Алетейя, 1996.

31. Гранкин А.Ю. Семейная педагогика в России во 2 пол.19 нач. 20 вв. — Пятигорск, изд-во Пятигорского лингв, ун-та, 1996.

32. Демков М.И. О русском семейном воспитании // Вестник воспитания. М., 1891. - №3. С.25-48; №4. - С.42-66.

33. Дикманн X. Юнгианский анализ волшебных сказок. Сказание и иносказание. Приложение: Методы аналитической психологии. (Главы из книги) / Пер. Г.Л.Дроздецкой и В.В.Зеленского; Под общ. ред. В.В.Зеленского СПб.: Академический проект, 2000 — 256 с.

34. Домострой // Памятники литературы Древней Руси. Середина XIV века. М.,1985, с. 85-93.

35. Дружинин В.Н. Психология семьи: 3-е изд. СПб.: Питер, 2006. -176с.: ил.

36. Дубровина И.В., Круглов Б.С. Психологические аспекты формирования ценностных ориентаций и интересов учащихся. М., 1983.

37. Екатерина 2 о воспитании и образовании внуков. Спб, 1994.

38. Емельянов И.И. Человек начинается с детства. — Волгоград, 1982. -96с.

39. Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. М.,1884. Вып.1: Обычное право.

40. Ефименко А.Я. Дворищное землевладение в Южной Руси // Русская мысль, 1892, № 4-5.

41. Ефименко П.С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии М. 1878. 4.1.44.3ахаров А.И.Предупреждение отклонений в поведении ребенка:3-е изд., испр. Серия: Психология ребенка. СПб.: «Издательство Союз», 2000. - 224с.

42. Иваницкий В.Г. Русская женщина и эпоха «Домостроя» // Общественные науки и современность. 1995, №3.46.«Изборник» (сборник произведений Древней Руси). — М.: Изд-во «Художественная литература», 1969. — 800с.

43. Индивидуальная психология в концепции А.Адлера. СПб., 1997.

44. История педагогики в. России: Хрестоматия для студ. гуманитарных фак. высш. учеб. заведений / сост. С.Ф.Егоров. — 2-е изд., стереотип. М.: Издательский центр « Академия», 2002. — 400с.

45. Кабо Е.О. Очерки рабочего быта (Опыты монографического исследования домашнего рабочего быта). М., 1928.Т.1.

46. Казмин Н.В. Современное семейное воспитание в России: Энциклопедия семейного воспитания и обучения / Под ред. П.Ф Каптерева. СПб., 1908. - Вып. 55. - С.3-40.

47. Калачев Н.В. Юридические обычаи крестьян в некоторых местностях ст. первая // Архив исторических и практических сведений, относящихся по России Пб, 1859. Вып.2.

48. Карабанова О.А. Психология семейных отношений. М., 2007.

49. Карамзин Н.М. История государства российского. В 4-т. М, 1998.

50. Каптерев П.Ф. Ответственность родителей перед детьми // Воспитание и обучение. 1901. - № И. - С.337-350.

51. Каптерев П.Ф. Из истории нравственного развития детей // Воспитание и обучение. СПб., 1897. - №8. - С287-288, 291-313.

52. Каптерев П.Ф. Трудности семейного воспитания // Воспитание и обучение.- 1892. -№1.

53. Келли Дж. Теория личностных конструктов. Ростов н/Д, 1997. — 189с.

54. Кичина. И. Молодым родителям о воспитании. Свердловск, Средне-Уральское кн. Изд-во, 1976.

55. Клецина И.С. Теоретические проблемы тендерной психологии // Мир психологии. №4, С. 162 -179. М.- Воронеж, 2001.

56. Клецина И.С. Практикум по тендерной психологии, СПб, 1993.61 .Ключевский В.О. Курс русской истории. М.,1993.

57. Ковалев А.Г. Психология семейного воспитания. Минск, 1980. — 256с.

58. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М. 1939.

59. Коменский Я.А. Материнская школа. Учпедгиз, 1947.

60. Кон И.С. Материнство и отцовство в историко-этнографической перспективе // Советская этнография. 1987. № 6, С.31-38.

61. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. Для учителя. — М.: Просвещение, 1989.- 255с.: ил. (Психол. наука - школе).

62. Кон И.С. Психология половых различий. // Вопросы психологии №2, С.47-57. М.,1981.

63. Королева К.П. Семейное воспитание и школа в России в мемуарной и художественной литературе М., АО «Капитал и культура», 1994.

64. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М.,1963.

65. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000. — 992с.

66. Кочубей Б. Зачем нужен папа? // Семья и школа, 1990, № 6.

67. Кунц О.Р. Беседы о семейной педагогике. Уфа, 1981.

68. Лебедева А.А. Анкеты как этнографический источник: (По материалам сплошного подворного исследования в 1897г. в Забайкалье), М. 1967

69. Левинтон Г. Мужской и женский текст в свадебном обряде // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб, 1991.

70. Легенький Г.И. Общественное и семейное воспитание. М., 1968.

71. Ле-Пле Ф. Основная конституция человеческого рода. М., 1897.

72. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Моск. унта, 1981.

73. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука. — 1970- 180с.

74. Лорбер Дж. Пол как социальная категория// Альманах «THESIS», 1994,- Вып.6.

75. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). СПБ.: Искусство -СПБ, 1994. - 399с., 5 л.ил.

76. Маслов И.В Психологический анализ детско-отцовских отношений (на материале сказки)// Семейная психология и семейная терапия. 2006., №2.

77. Матейчик 3. Родители и дети. М., 1992.

78. Мещерякова С.Ю. Психологическая готовность к материнству // Вопросы психологии, 2000, №5.

79. Мид М. Культура и мир детства / Пер. с англ. и- коммент. Ю.А.Асеева. Сост. и послесловие И.С.Кона. М., 1988. -429с.

80. Миллер-Красовский И.А. Основные законы воспитания, СПб, 1859, изд.авт.

81. Милюкова Е.В. Формирование психологической компетентности родительской любви. Дис. канд. псих. наук. Курган, 2005

82. Минухин С., Фишман Ч. Техники семейной терапии / Пер. с англ. А.Д.Иорданского.- М.: Независимая фирма «Класс», 1998.-304 с.

83. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л.: Ин-т народов Севера, 1934

84. Мудрик А.В. В поисках своего «Я» // Семья и школа М., 1990.

85. Мудрик А.В. Социализация и воспитание подрастающих поколений. М., 1990.

86. Мясищев В.Н. Психология отношений М., 1995.

87. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 2006

88. Павлов Б.С. Матери, отцы, дети: социологический очерк. М.: Сов. Россия, 1984.

89. Полоцкий Симеон. Педагогические сочинения. Лениздат,1968. ЮО.Пономаренко Т.И. Установка как фактор формированиястратегии поведения: Автореф. Дис.канд. пс. наук. Новосибирск, 1998

90. Пономарев С.М. Семейная община на Урале // Северные вести — 1887, №.3.

91. Попова П. Современный мужчина в зеркале семейной жизни. М., 1989.

92. Пропп В.Я. Русская сказка Л. Изд-во ЛГУ, 1984. - 336с.

93. Пушкарева Н.Л. Женщина в древнерусской семье X-XVbb. //Сов.этнография. 1988, №4.

94. Резинаева Г. Супружество, материнство и отцовство, Минск, 1984.

95. Юб.Роботова А. С. Художественно-образное познаниепедагогической действительности средствами литературы. — док. < диссер., СПб, 1996.

96. Роджерс Р. К.Р. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы. Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. -464с.

97. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси: Историко-бытовые очерки XI-XI1 вв. М.,Наука, 1966.

98. Романов И.В. Особенности половой идентичности у подростка //Вопросы психологии. №4, С.39 48. М., 1997.

99. Русские пословицы и поговорки (из собрания В.М.Подобина и И.П.Зиминой). — Лениздат, 1956.- 423с.

100. Русские сказки. М., Худ. литература, 1987.

101. Сатир В. Психотерапия семьи. «Ювента», СПб., 1999.- 284 с.

102. ПЗ.Сафин В.Ф. Динамика оценочных эталонов в подростковом июношеском возрасте // Вопросы психологии, №1, М., 1982

103. Свенцицкий А.Л. Социальная психология. М.,2004

104. Семейное воспитание: Хрестоматия: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Сост. П.А.Лебедев. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. 408 с. "

105. Семейный кодекс Российской Федерации. — М., 2007

106. Семенов Д.Д., Н.И. Пирогов о признании русской женщины // Женское образование, 1891,№1.С.8.

107. Семенов Д.Д. Кое-что о семейных идеалах// Образование, 1893, №3.- С.23.

108. Семенов Д.Д. Педагогический этюд из семейной хроники // Русская школа, 1901, №3, с. 113.

109. Семенов Д.Д. Мысли К.Д.Ушинского о семейном воспитании// На помощь матерям, 1894, №8. С.320.

110. Семья и формирование личности / Ред. А.А. Бодалев, М.:НИИ ОП АПН СССР, 1981

111. Советский энциклопедический словарь. М, 1984.

112. Социализация взрослых: Учебное пособие. — СПб.: Спец С69 Лит, 2002. - 272 с.

113. Спицын П.И. К мобилизации семьи как духовно-общественной ячейки государства Пг, 1915.

114. Спрудина Г. Русские женщины нашего времени. Психологический очерк. Одесса, 1900

115. Стоюнин В.Я. Педагогические сочинения. — СПб., 1911.- С. 1-82

116. Стремухов Н.С. Мысли о возможности улучшения сельского хозяйства в России, основанные на природе человеческой и на древних российских обычаях// Земледельческий журнал М. 1829. T.XXV.

117. Толстых А.В. Взрослые и дети: парадоксы общения. М., 1988

118. Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии // Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. М.: ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1998.- 704 с.

119. Трапезникова Т.М. Определение согласованных ценностей и ролевых установок в супружеской паре // Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. Л., 1990. *

120. Узнадзе Д.Н. Установка у человека. I Психология личности, Т.2.,С.245-297, Самара,2000.

121. Уотсон Д. Психология как наука о поведении // Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. — М.: ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1998.- 704 с.

122. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М-Л., 1948, т.З, с 490-491.

123. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М-Л., 1948 т.2, с 35.

124. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М-Л., 1949, т.6, с 301-302.

125. Филлиппова Г.Г. Психология материнства: концептуальная модель. М.1999

126. Фелицына В.П., Прохоров Ю.Е. Русские пословицы, поговорки и крылатые выражения: Лингвострановедческий словарь I Ин-т рус. яз. им. А.С Пушкина; Под ред. Е.М. Верещагина, В.Г.Костомарова. М.: Рус. яз., 1979. 240с.

127. Фельдштейн Д.И. Психологические закономерности социального развития личности в онтогенезе// Вопросы психологии №6, М.,1985.

128. Фотеева Е.В. Образы мужа и жены: стереотипы обыденного сознания: Семья в представлениях современного человека // М.: ИСАИ СССР, 1990

129. Французские сказки. М., изд-во «Правда», 1988.

130. Фрейд 3. «Я» и «Оно» Труды разных лет в 2 т.- Тбилиси, «Мерани», 1991

131. Фромм Э. Бегство от свободы. М.,1990.

132. Фромм Э. Искусство любить. М.,1992.

133. Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1993.

134. Харузин А.Н. Сведения о казацких общинах на Дону // Материалы для обычного права. М.1885.

135. Харламов И.Ф Кобзарь Б.С. Нерешенные проблемы семейного воспитания// Советская педагогика. 1990. №1

136. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования.-М.: «Мысль», 1979.

137. Харчев А.Г. Нравственность и семья. М.: Знание, 1981. 48с.

138. Хелл JL, Зинглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб. Питер Пресс, 1997. — 608с. -(Серия «Мастера психологии»).

139. Хоменко И.А. Методологические проблемы исследования семьи // Семья XXI века: современные исследования. Вып.1 Сб.научных статей / Под ред. Хоменко И.А Спб., 2006. - 140с.

140. Черняев А. Воспитательная система, основанная на биографиях великих людей. СПб, Типо-Литография А. Э. Винске, 1909.

141. Черняк Е.М. Социология семьи. М, 2007

142. Шанталь Курильски-Ожвэн. Русская культурная модель семьи и эволюция нормативного регулирования семьи // Общественные науки и современность. 1995, №5.

143. Шапошникова Т.Е. Антропология семьи. — Новосибирск: Наука, 2004. 244 с.

144. Шмидт С.О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение, теоретические и исторические проблемы. М., 1969. С.44

145. Щапов Я. Государство и церковь Древней Руси Х-Х111в. М.,1989 с.109.

146. Эволюция психотерапии. Изд-е в 2-х т. М, «Класс», 1998. Т.2

147. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства./ К. Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, изд.2 ,т.21. М. Политиздат, 1955-1966. С.46.

148. Эллис А. Эволюция рационально-эмотивной и когнитивно-бихевиоральной терапии // Эволюция психотерапии Т.2 — М.: Независимая фирма «Класс», 1998. 416с.

149. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.,1990.

150. Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры -М., Наука, 1987

151. Этюды о домашнем воспитании В.Ф. Пуцыковича С-П-г, Типография и Хромолитография А.Трайшеля, 1875.

152. Юнг К. Душа и миф. 6 архетипов. Киев, Гос. б-ка Украины для юношества, 1996

153. Юнг К. Значение отца в судьбе отдельного человека. М.,1994,-323 с.

154. Юнг Карл Густав, фон Франц М.- JL, Хендерсон Дж. JL, Якоби И., Яффе А. Человек и его символы / Под общ. редакцией С.Н. Сиренко.- М.: Серебряные нити, 1997. 368с., илл.