Исторический опыт реформирования тюремной системы Российской империи (1879 - 1917 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Иванников, Валерий Александрович

• Иванников, Валерий Александрович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Иванников, Валерий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.3

Раздел 1. Состояние российских тюрем и основные принципы тюремной реформы 1879 года.31

Раздел 2. Основные проблемы становления общероссийского тюремного ведомства и его деятельность в 1879-1895 гг.83

Раздел 3. Раздел 3. Модернизация тюремной политики в условиях нарастания революционного движения (1895-1917 гг.).140

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторический опыт реформирования тюремной системы Российской империи (1879 - 1917 гг.)»

Актуальность темы исследования. Развернувшиеся с рубежа 1990-х годов процессы демократизации всех сфер общественной жизни Российской Федерации, формирование основ правового государства потребовали радикального обновления различных сторон жизни российского общества. При этом они неизбежно затронули и пенитенциарную систему, не просто выступающую в качестве важного государственного института, непосредственно обеспечивающего процесс исполнения наказания преступников, но и являющуюся особым сегментом российской жизни, оказывающим огромное влияние на общество в целом, традиционно затрагивающим интересы миллионов людей.

В данной связи внимание научных кругов, широкой общественности все в большей степени стали привлекать проблемы разработки и реализации ранее фактически закрытой для широкой общественности пенитенциарной политики. Это было неизбежно в связи с тем, что в российском обществе на рубеже XX-XXI вв. резко возросло значение социально-правовых ценностей, среди которых на первое место были поставлены права и свободы человека и гражданина.

Процессы обновления общеправовой и пенитенциарной политики потребовали глубокого переосмысления не только современных реалий, но и обращения к исторической традиции развития российской пенитенциарной системы. Это во многом объяснялось тем обстоятельством, что система учреждений, обеспечивающих наказание, изоляцию и исправление преступников, выступая, с одной стороны, как чрезвычайно консервативная сфера, с другой - довольно существенно изменяла свой облик, отражая глубокие перемены в характере социально-экономического и политического строя. В данной связи осмысление исторического опыта трансформации российской пенитенциарной системы представляет большой интерес как в плане извлечения уроков, полезных для ее реформирования в современных условиях, так и в контексте изучения истории страны в целом.

В контексте решения отмеченной задачи особенно актуальным представляется обращение к истории государственной пенитенциарной политики в последние десятилетия существования Российской империи, когда процессы модернизации внутриполитического строя страны самым непосредственным образом затронули сферу учреждений наказания и исправления преступников.

Степень научной разработанности проблемы. Учитывая методологическую основу исследований, предпринимавшихся с целью изучения российской пенитенциарной политики 1870-х годов - начала XX столетия, мы выделяем три основных этапа в развитии отечественной историографии проблемы - дореволюционный, светский и постсоветский.

В дореволюционный период, в силу роста уголовной преступности, нарастания революционного движения и, связанного с этим ростом актуальности пенитенциарной проблематики, внимание к ней так же устойчиво возрастало.

Уже к началу рассматриваемого в диссертации периода в России сложилась известная традиция изучения пенитенциарной проблематики. При этом текущие проблемы тюремной системы России рассматривались и анализировались на широком историческом фоне.1

В данной связи в ряду наиболее заметных специальных исследований мы считаем необходимым выделить работы известного российского ученого И.Я. Фойницкого, прежде всего, его «Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремного заключения» (1878 г.). Ранее у этого автора

3 4 вышли книги «Русская карательная система» и «Курс тюрьмоведения»,

1 Галкин-Враской М.Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. Спб., 1868; Пассек А. А. Проект о преобразовании тюрем. Спб., 1867; Прянишников М.Ф. Лишение свободы как наказание исправительное. Спб., 1872; Филиппов М.А. История и современное состояние карательных учреждений в России и за границей. СПб., 1873; Филиппов М.М. Тюрьмы в России. Собственноручный проект имп. Екатерины II // Русская старина. 1873. № 7; и др. Фойницкий И.Я. Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремного заключения. СПб., 1878.

3 Фойницкий И.Я. Русская карательная система. Спб., 1874. нашедшие затем продолжение и развитие в его фундаментальном «Учении о наказании в связи с тюрьмоведением» (1889 г.).5 В этих трудах давался достаточно подробный научный анализ института наказания как социального явления, в частности, значительное внимание уделялось российской пенитенциарной системе, включая вопросы ее исторического развития. Этим автором была определенным образом обобщена имеющаяся в России в тот период информация, касающаяся истории института наказания.

Описывая состояние российских тюрем, И. Фойницкий не скупился на критику условий содержания в них арестантов. Вместе с тем эта критика не имела конкретного адресата в лице органов государственной власти и управления, то есть она носила обезличенный характер. Само собой разумеется, не было и речи об упоминании верховной власти в качестве органа государства, в той или иной мере ответственного за состояние пенитенциарной политики в России. Несмотря на такой тон, в работе обозреваемого автора вскрывались весьма существенные недостатки в развитии системы мест лишения свободы.

Особо отметим одно важное явление, оказавшее влияние на развитие пенитенциарной системы России, на которое обращается внимание в работе И. Фойницкого. Из-за большого-скопления ссыльных в Сибири губернские начальники уже с середины XIX в. стали все чаще обращаться к императору с просьбами снизить поток направляемых в их территории осужденных, поскольку они ухудшают «местную нравственность». Под влиянием этих докладов император Николай II поставил на обсуждение вопрос о прекращении вообще ссылки на поселение в Сибирь с оставлением только ссылки в каторжные работы. Однако в результате обсуждения этого вопроса было принято решение не менять положения дел, при этом главный довод заключался в необходимости освоения Сибирских мест, в том числе и путем ссылки. Следует заметить, что после выхода труда Фойницкого в свет на

4 Фойницкий И.Я. Курс тюрьмоведения. СПб., 1875.

5 Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. него ссылались многие дореволюционные авторы, освещавшие пенитенциарную политику Российского государства.

Среди перечисленных авторов следует также выделить В.Н1 Никитина, который в своем историко-правовом труде наряду с правовым положением заключенных исследовал и историю эволюции организационно-правовых форм управления тюремными учреждениями.6

Исследования по пенитенциарной проблематике значительно активизировались с 1880-х годов в связи с проведением широкомасштабных реформ и созданием в 1879 году Главного тюремного управления. В данной связи, совершенно справедливая, по нашему мнению;; оценка Главному тюремному управлению была дана известным тюремным деятелем Д.В. Краинским, который в 1912 году писал: «Учреждение Главного тюремного управления открывает собою новую эпоху в тюремном деле, которая вместе с ее коренными преобразованиями должна служить началом нового периода в истории тюремного вопроса в государстве».7 Создание Главного тюремного управления, несомненно, явилось значительной вехой в истории развития уголовно-исполнительной- системы России. Тюрёмные учреждения впервые обрели государственный, орган; который нес непосредственную ответственность за состояние дел в тюремной отрасли. Вместе с тем, в равной степениэто событие можно считать началом нового периода в исследовании пенитенциарной проблематики.

По-прежнему в них сочетались внимание к проблемам истории и текущей пенитенциарной практики. В данной связи в, России возникла особая наука -тюрьмоведение. В; ее рамках существенный, вклад в дело изучения управления местами заключения был внесен М.Н. Галкиным-Враским, А.А. Жижиленко, Н.Ф. Лучинским, С.В. Познышевым, И.Я. Фойницким.8 Труды

6 Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. Историческое, законодательное, административное и бытовое положение заключенных, пересыльных, их детей и освобожденных из-под стражи со времени возникновения русской тюрьмы до наших дней (1560-1880): Моногр. Спб., 1880.

7 Краинский Д.В. Материалы к исследованию русских тюрем в связи с историей учреждения Общества попечительного о тюрьмах. Чернигов, 1912. С. 121.

8 См.: Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других обозначенных авторов положили начало развитию пенитенциарного права в России и явились основными теоретическими источниками тюремной реформы в конце XIX - начале XX веков.

В целом, работы практических работников мест лишения свободы, в том числе, руководителей Главного тюремного управления имели особенно большое значение для разработки пенитенциарной политики Российского государства дореволюционного периода и осмысления ее сущности. В этом смысле можно отметить работы П.К. Грана, А.П. Саломона, A.M. Стремоухова, С.С. Хрулева и др.,9 имеющие не только историографическое, но и немалое источниковое значение. Наибольший интерес из этого блока, на наш взгляд, представляют записки начальника Главного тюремного управления М.Н. Галкина-Враского, 10 а также подготовленный под руководством А.П. Саломона коллективный труд работников ГТУ.11

Естественно, в них нет безбрежной критики пенитенциарной политики. Однако авторы дают исключительно ценный исторический материал, сведения о состоянии мест лишения свободы, предложения по их совершенствованию. В данном контексте особенно примечателен интерес правительственных учреждений именно к истории вопроса, обусловивший правоохранительных средств. Пг., 1914; Лучинский Н.Ф. Основы тюремного дела. Спб., 1904; Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915; Саломон А.П. Тюремное дело в России. Спб., 1898; и др.

9 Гран П.К. Каторга в Сибири. СПб., 1913; Саломон А.П. Доклад о современном положении ссылки и каторги в Сибири и на о. Сахалине. СПб., 1899; он же: Тюремное дело в России. СПб., 1898; Стремоухов A.M. Краткий очерк тюремного устройства и мероприятий в области тюремного дела за 1900-1905 гг. СПб., 1905; Муравьев И.В. Организация тюремного труда в России // Журнал министерства юстиции. 1904. № 2; Хрулев С.С. Каторга в Сибири // Тюремный вестник. 1910. № 8-9; Баранцевич Е.М. Патронат в жизни России (Средства борьбы с преступностью). Томск, 1914; Исаев М.М. Общая тюремная инструкция // Журнал уголовного права и процесса. 1912. № 4; Кашкаров П.А. Общая разработка вопроса о необходимости коренного тюремного преобразования в России. Спб., 1883; Малинин Ф.Н. Постановления шести международных тюремных конгрессов и систематический указатель к ним. Спб., 1904; Тюремная старина. Псковские места заключения 70-х гг. XIX века // Тюремный вестник. 1906; и др.

10 Записка начальника Главного тюремного управления М.Н. Галкина-Врасского по командировании его в Сибирь и на о. Сахалин. СПб., 1883.

11 Ссылка в Сибирь. Очерк ее истории и современное положение. СПб., 1900. появление ценных исторических исследований.12

Нужно также отметить и тот факт, что у российских пенитенциаристов, добившихся существенных успехов, находились свои апологеты и за границей, отмечавшие целый ряд позитивных перемен.13

Высказанная положительная оценка правительственной инициативы, исследовательских работ чиновников, отнюдь не означает идеализации правительственной деятельности, преувеличения официального стремления к широкому обсуждению проблем пенитенциарной политики. В частности, данное обсуждение существенно ограничивалось требованиями цензуры. Так, например, в 70-х годах XIX в. последовал цензурный запрет на книгу Прянишникова «Лишение свободы как наказание исправительное».14 В 1881г. было вынесено предостережение «Русскому Курьеру» за сообщение «в корреспонденциях о политических ссыльных таких подробностей, которые явно обнаруживают стремление действовать раздражительно на общественное мнение».15 Широкую известность получила также борьба ГТУ за запрет «Острова Сахалина» А.П. Чехова,16 непосредственно изучавшего жизнь заключенных на этом острове.

Тем не менее, внимание к теме продолжало расти. В данной связи в России складывается более радикальная литература либерального и даже революционного плана.

В ряду подобных работ, в большей степени описывающих положение в российских пенитенциарных учреждениях, следует назвать произведения П.Л. Кропоткина, В.Н. Никитина, И.П. Белоконского, М.М. Исаева, В.В.

17

Набокова, ряда других авторов — как ученых, так и публицистов.

12 Лучинский Н.Ф. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования (1879-1914гг.). СПб., 1914.

13 Lansdell Hanry. Through Sibiria. V. 1-2. London, 1882.

14 См.: Арсеньев К.К. Законодательство о печати. СПб., 1903. С.97.

15 Там же. С. 117.

16 См. напр.: Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. М., 1991.

17 Кропоткин П.Л. Тюрьма, ссылка и каторга в России. СПб., 1906; Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. СПб. ,1880; Белоконский И.П. По тюрьмам и этапам. Орел, 1887; Исаев М.М. Предстоящее преобразование каторги // Право. 1911. № 6; Колесников В.П. Записки

Фиксируя рост общественного и научного интереса к пенитенциарной политике и истории ее разработки и реализации, отметим также изначальную политизированность значительной части исследований. В условиях углублявшегося внутриполитического кризиса, внимание большинства

1 о авторов привлекали именно политические заключенные , хотя их численность на фоне уголовных преступников была совершенно незначительной. В данной ситуации исследователи стремились «проследить историю русских государственных тюрем, а также историю нашей ссылки в связи с развитием общественного движения».19 Постановка такой задачи, в свою очередь, обуславливала особенности изучения темы. На наш взгляд, они состоят в известной односторонности и фрагментарности появлявшихся трудов. Внимание авторов зачастую ограничивалось лишь «нашими Бастилиями» - наиболее известными тюрьмами, в которых содержались политические, а также религиозные диссиденты (Шлиссельбург, Петропавловская крепость, Суздальская тюрьма и т.п.). В принципе это можно считать одной из характерных черт дореволюционной историографии.20

При этом в зависимости от политических взглядов исследователей, такие работы отличала различная степень радикализма в отрицании существующего порядка вещей. На наш взгляд, именно в это время усилиями публицистически ориентированных авторов была заложена традиция упрощенного понимания пенитенциарной системы не как неотъемлемой части государственной машины, а лишь как орудия угнетения. несчастного, содержащие путешествие в Сибирь по канату. СПб., 1914; Обнинский В.И. Записки из Санкт-Петербургской тюрьмы //Вестник Европы. 1909. №8 и др.

18 Лазарев Д. Из прошлого. Политические ссыльные в Туруханском крае// Исторический вестник. 1886. январь, т.63; Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909; Семевский В.И. М.В. Буташевич-Петрашевский в Сибири// Голос минувшего. 1915. №1-3.

19 Пругавин А.С. В казематах. Очерки и материалы по истории русских тюрем. СПб., 1909. с. И. Колчин М. Ссыльные и заключенные в остроге Соловецкого монастыря в XVI-XIX вв.: Исторический очерк. М., 1908; Могила русских борцов — Шлиссельбургская крепость. Carcuge-Ceneve, 1900;

Тем не менее, мы далеки от однозначных оценок. Либеральная21, а отчасти и революционная традиции в изучении проблем истории российской пенитенциарной политики обусловили появление целого ряда работ, не просто отмеченных стремлением к безудержной, зачастую крайне тенденциозной критике, но и свидетельствующих о накоплении позитивных знаний о тюремной системе Российской империи. Позитивом в данном случае было уже выявление застарелых язв пенитенциарной системы России.

Так, например, следует высоко оценить подобную направленность произведений Д.А. Дриля. Довольно подробно описывая условия, в которых исполнялось наказание в виде ссылки в России, делая это в сравнении с французскими пенитенциарными учреждениями, он, в частности, дал достаточно жесткую оценку сложившемуся положению вплоть до середины XIX в., определяя нравственные условия каторги как «ужасные». Д. Дриль отмечал, что «на приисках и заводах, после тяжелых дневных работ, предоставленные самим себе арестанты в казармах жили пьяно, распутно, часто затевали кровавые драки и страстно воровали. Окружавшие заводы слободки представляли собой в полном смысле вертепы и притоны пьянства, разгула, разврата и преступления. В них сходилось самое испорченное отребье общества, формировались преступные сообщества и шайки, задумывались и подготовлялись преступления и люди утрачивали последние остатки совести». От такого образа жизни многие каторжане пытались бежать; число беглых по некоторым заводам, где работали каторжане, доходило до половины.

Указанный автор также обратил внимание на серьезные осложнения в пенитенциарной сфере, связанные с освобождением крестьян. Он отмечал, что во второй половине XIX в., в стране сложилось очень сложное положение с обеспечением арестантов работами, поскольку они не выдерживали конкуренции с вольной рабочей силой, численность которой

21 Сватиков С.Г. Общественное движение в России (1700-1895). Ростов-на-Дону, 1905.

22 Дриль Д.А. Ссылка во Франции и России. СПб., 1899. после крестьянской реформы значительно возросла. По наблюдениям Д. Дриля, на платных работах были заняты не более 5 % от числа трудоспособных каторжных. Данное обстоятельство в значительной степени деморализовывало арестантское общество (следует заметить, что подобное положение в российской пенитенциарной системе сложилось и в начале 90-х гг. XX в., когда переход на рыночные отношения повлек за собой экономический кризис в местах лишения свободы).

Не менее сложной была тогда и проблема переполненности каторжных острогов. В этой связи Дриль писал, что «если начальники тюрем и заботились о чем, то только о поддержании внешнего порядка, а мысль о действительном исправлении заключенных и о средствах к тому почти совсем чужда им». Далее оценивая состояние дел со ссылкой на поселение, делая сравнение ссылки в России и во Франции, автор пришел к неутешительному выводу о том, что Россия довольно сильно отстает по многим вопросам организации исполнения этого вида наказания, имея в виду прежде всего достижение цели исправления заключенных. Такой же вывод следует и из другой книги, посвященной описанию каторги - «Как я попал на Сахалин», написанной В.М. Дорошевичем в 1905 г.23

На общем фоне роста численности трудов либерального и революционно-демократического плана усилилась также критичность восприятия российской пенитенциарной системы зарубежными исследователями. В частности, американец Дж. Кеннан, получивший разрешение Главного тюремного управления на знакомство с российскими тюрьмами, не оправдал надежд имперских чиновников, посвятив свою книгу описанию жизни политических арестантов.24 При этом автор констатировал, что условия содержания политических преступников в российских тюрьмах наиболее тяжелые, если делать сравнение с европейскими и американскими тюрьмами, а масштабы политических репрессий намного больше, чем в

23 Дорошевич В.М. Как я попал на Сахалин. М., 1905.

24 Кеннан Дж. Жизнь политических арестантов в русских тюрьмах. Берлин, 1904; Кеннан Дж. Тюрьмы в России. Спб., 1906. остальном цивилизованном мире. Аналогичные оценки, но по уголовной тюрьме, давались также в работе В. Гартевольда.25

И все же гораздо более ценным представляется то, что помимо широкой критики текущей правительственной политики, реформ пенитенциарной системы, во второй половине XIX в. развернулись: активная публикация документов, вовлечение в оборот архивных материалов, сбор, систематизация и обобщение фактических данных, выявление и сбор необходимых статистических сведений и т.д. Исследователи идут вглубь российской истории, изучают различные ее периоды. В данной связи особо отметим труды Анучина Е.Н., Гальберга Д.К.26

Необходимо также указать, что в это время обширнейший блок научной литературы составили исследования, выполненные на региональном

97 материале. Прежде всего, это работы по истории Сибири, которая в глазах современников зачастую представлялась не иначе как каторжным краем.

Оценивая характер определившихся здесь авторских позиций, следует отметить, что особое значение в них получили споры о значении ссыльных в колонизации региона. В этом же ряду можно отметить работы, посвященные

28 другим российским регионам, в частности, Сахалину.

В целом мы видим, что интерес к истории пенитенциарии формируется и становиться все более заметным. Связанные с нею вопросы

25 Гартевольд В. Каторга и бродяги Сибири. М., 1912.

26 Анучин Е.Н. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с 1775 года до настоящего времени. СПб., 1875; он же: Исследование о проценте сосланных в Сибирь за период времени 1827-1846 гг. СПб., 1873.; Гальберг Д.К. К истории тюрем и ссылки в России (1805-1820 гг.). Б.м. и г.

27Андриевич В.К. Сибирь в XIX столетии. СПб., 1889; Его же. Сибирь в царствование Екатерины II. Красноярск, 1889; Завалишин И. Описание Западной Сибири. М., 1862; Козьмин М.Н. Очерки прошлого и настоящего Сибири. СПб., 1910; Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. СПб., 1886; Щеглов И. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири. Иркутск, 1883; Ядринцев Н.М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. СПб, 1882; Буцинский П.Н. Заселение Сибири и быт первых ее насельников. Харьков, 1889 и др.

28 Августинович Ф.М. Заметки об острове Сахалин. СП., 1880; Лобас С. Каторга и поселение на о. Сахалине. Павлодар, 1903; Новомбергский Н. Остров Сахалин. СПб., 1903; Панов А.А. Сахалин как колония. Очерки колонизации и современного положения Сахалина. М., 1905 и др. рассматриваются в многочисленных работах исторического плана, в основном косвенно затрагивающих данную проблематику. В их числе укажем, например, на труды А. Малиновского, С.Н. Викторского, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.И. Сергеевича.29

В числе наиболее значимых трудов выделим также работу С.К. Гогеля «Роль общества в деле борьбы с преступностью», выпущенную в 1906 г.30 Здесь автор утверждал, что за последние сто лет наблюдался неуклонный рост преступности, «с некоторыми колебаниями». Это обстоятельство привело к значительному росту содержащихся в местах лишения свободы, которые стали «по существу единственным» реальным наказанием. Однако надежды на тюрьму как средство не только кары, но и исправления, не оправдались. Как пишет Гогель, «не только не было достигнуто уменьшения преступности, но и не удалось задержать роста ее». Напротив, увеличилось число рецидивистов. Перестройка же тюрем по одиночной системе оказалась не по средствам государству, а существующие в России тюрьмы превратились в «академию порока и преступления». Более того, по утверждению автора, и одиночные тюрьмы, на которые возлагали надежды как западные, так и российские пенитенциаристы, оказались не способны решать проблему исправления арестантов и соответственно искоренения рецидива. В данной связи ученым был поставлен вопрос о кардинальном пересмотре государственной пенитенциарной политики.

Отмечая значимость отмеченных выше работ, все более опиравшихся на российский опыт, активно разрабатывавших непосредственно вопросы истории пенитенциарной политики в России, следует признать, что они все же тяготели к описанию текущих проблем. Их исследования содержали скорее исторические экскурсы, хотя порой и довольно развернутые.

Принципиально новый этап в развитии историографии проблемы

29 Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Пг., Киев, 1915; Малиновский А. Кровавая месть и смертельные казни. Вып. 1. Томск, 1908; Вып. 2. Томск, 1909; Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. СПб, 1890.

30 Гогель С.К. Роль общества в деле борьбы с преступностью. СПб., 1906. начался после установления советской власти, когда исследования по гуманитарным наукам, в т.ч. затрагивающие пенитенциарную сферу, приобрели выраженный политико-идеологический оттенок, определявшийся внутриполитической доктриной, основанной на коммунистической идеологии. Следует заметить, что политико-идеологический фактор был довлеющим на протяжении всего периода существования советского государства, то есть вплоть до распада СССР на рубеже 1990-х годов.

Если предельно упрощать, то содержательно это означало восхваление советской пенитенциарной системы и критику дореволюционной. В отношении к исследованиям, посвященным истории разработки и реализации пенитенциарной политики, это, прежде всего, проявилось в принципиальном разрыве трудов, посвящавшихся дореволюционной и советской тюрьмам31. Забегая вперед, следует заметить, что такой подход с точки зрения эффективности научных исследований был деструктивным.

В данной связи, пенитенциарная система периода империи в первые десятилетия советского государства с научно-исторической точки зрения практически не рассматривались. Это не означает, что данная проблематика (монархический период) вообще не затрагивалась в советской в литературе тех лет. Однако публикации носили в основном характер симбиоза воспоминаний и исследований участников революционных событий, которые в конце XIX — начале XX вв. находились в имперских местах лишения свободы. Соответствующей была и идеологическая направленность таких работ - показать жестокость царской тюремной системы, ее карательную сущность, подчеркнуть эксплуататорский характер имперского буржуазно-помещичьего государства. Об этом свидетельствуют и названия работ,

32 численность которых исчисляется сотнями. Вместе с тем, в такого рода

31 См.: напр.: Сизов С.К. Дореволюционная тюрьма и советский исправительно-трудовой дом. Армавир, 1928.

32 См., например: Каторга и ссылка. К истории революционного движения в России. Сборник / Под ред. JL Бермана, Б. Лагунова, С Ушеровича. Киев, 1924; Первое мая в тюрьме и ссылке. Сборник воспоминаний. М., 1926; Девятый вал. К десятилетию освобождения из царской каторги и ссылки / Под ред. В. Виленского (Сибирякова) и др. работах содержатся сведения, которые, даже при условиях идеологической заданности, позволяют составить более объективное представление о пенитенциарной системе Российской империи конца XIX — начала XX вв. В частности, дисциплинарные взыскания для арестантов в виде телесных наказаний вызывают повсеместный протест, в том числе посредством

33 массового неповиновения. Находит подтверждение наблюдение авторов монархического периода о зачастую плохих условиях содержания арестантов.34

Следует также видеть, что в 20-е годы появлялись и вполне квалифицированные научные исследования, хотя и обращенные в основном к пореформенному и, особенно, предреволюционному периоду, хотя выходили

М„ 1927; Вишнякова П.И. Тюремные годы // Старый большевик. 1933. № 1; Деркач Н.Я. По этапам и тюрьмам. M.-JL, 1930; Масалков Д.Я. На каторжной страде // Кандальный звон. 1927. № 6; Сандомирский Г.Б. В неволе. Очерки и воспоминания. JI., 1926; Сибиряков С.Г. По пути в Сибирь. М., 1928; он же: Бунт. Тюремные рассказы. М., 1927; он же: В каменном мешке. Рассказы из тюремной жизни. М., 1928; он же: Прыжок. Случай побега из Кишиневской тюрьмы (1907-1909 гг.). М., 1930; Сушкин Г.Г. По этапам. Из воспоминаний политического ссыльного. М., 1929; он же: «Волынка» в Одесской тюрьме. М., 1928; Чебыкина Е.С. Помощь тюрьме и ссылке // Борьба за власть. Годы реакции. Пермь, 1924; По тюрьмам. Сборник воспоминаний из эпохи первой революции / Под ред. Я. Шумяцкого. М., 1925; Генкин И.И. По тюрьмам и этапам. Пг., 1922; Васильев Е.А. Тюремные записки. M.-JL, 1928; Вороницын И.П. Из мрака каторги. 1905-1917. Харьков, 1922; Скобенников А.И. Во Владимирской каторжной тюрьме. Владимир, 1926; Симанович В.А. В новом Шлисельбурге. М., 1934; Корильев А.П. Кровавые протесты в Бутырках (1911-1913 гг.). М., 1930; Надельштейн Д.С. Бутырки. М., 1932; Никинтина Е.Д. Новинское освобождение. Побег 13-ти каторжанок из Московской (Новинской) женской тюрьмы. М., 1932; Сталь JI.H. Год за тюремной решеткой. M.-JL, 1926; Орловский каторжный централ. Сборник воспоминаний бывших орловских политкаторжан. М., 1929; Тетерин Н.И. Орловский застенок. Очерк из жизни каторжан. М., 1926; Рябиков В.В. На положении провокатора (тюремные воспоминания). М., 1926; Сушкин Г.Г. В тюрьмах, 1902-1904 гг. М., 1928; Адамович М.П. Отбитая тюрьма. М., 1928; Тюрьма, каторга и ссылка. Екатиринслав, 1924; Самойленко Е.А. В тифлисском застенке. М., 1930; Дунаев В.В. История одной голодовки. М., 1928; Ермаков А.И. Из быта сахалинской каторги. М., 1929; Жуковский-Жук И.И. Кровавые пятна: тюремные силуэты. М., 1928; Никифоров П.М. В годы реакции в Иркутской тюрьме. М., 1932; Пузаков З.В. В дебрях Амурской тайги. Из воспоминаний политкаторжанина. Пенза, 1926; Стуков Д.А. В дальневосточных тюрьмах. М., 1928; На женской каторге. Сборник воспоминаний / Под ред. М.М. Константинова. М., 1932; Нерчинская каторга. Сборник Нерчинского землячества / Под ред. М.А. Брагинского. М., 1933 и др.

33 Кукобин А.К. В царских застенках. Ростов-на-Дону, 1967.

34 Генкин И.И. По тюрьмам и этапам. Пг., 1922 и др. и отдельные работы по более раннему периоду. 35 Продолжали свою исследовательскую работу и специалисты с классическим дореволюционным опытом пенитенциаристов. Это способствовало появлению, как обобщающих

36 научных трудов, " так и принципиально новых направлений научных исследований, во многом опережавших время, предлагавших новые методологические парадигмы. В частности, здесь следует указать на пример М.Н. Гернета, некоторое время работавшего заместителем начальника Главного тюремного управления завершающего периода империи и знавшего пенитенциарную систему, как говорится, изнутри. Об этом свидетельствует, в частности, его работа о психологии заключенных, где он также использует примеры из тюремной жизни дореволюционной России. Такое направление можно считать новаторским в развитии пенитенциарной науки. Однако тогда оно не найдет поддержки, и пенитенциарная психология в нашей стране начнет развиваться начиная лишь с 60-х гг.

Позже начинают появляться научные работы, где исследуется пенитенциарная система имперского периода. Заметим, что и здесь основную роль сыграл дореволюционный опыт. В этом отношении следует выделить прежде всего известный пятитомный труд М.Н. Гернета «История царской тюрьмы». До настоящего времени этот труд остается наиболее фундаментальным по истории развития тюремной системы монархической России, и он используется в настоящей работе достаточно активно. Вместе с тем «История царской тюрьмы» оказалась не лишенной общего

35 Кротов М.А. Якутская ссылка 70-80-х годов. Исторический очерк по неизданным архивным материалам. М., 1925; Кубалов Б.Г. Декабристы в Восточной Сибири. Иркутск, 1925; Кудрявцев Ф.А. Александровский централ: Из истории сибирской каторги. Иркутск, 1936; Черкунов А.Н. Политическая тюрьма в годы революции (1905-1917). Харьков, 1927 и др.

36 Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. M.-J1., 1927; Волков Г.И. Уголовная политика эпохи промышленного капитализма. М., 1932.

37 Гернет М.Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии. М., 1925.

38 Гернет М.Н. История царской тюрьмы (1762-1825). М., 1951. Т.1; История царской тюрьмы (1825-1870). М., 1960. Т.2; История царской тюрьмы (1870-1900). М., 1961. Т.З; История царской тюрьмы (1907-1917). М., 1963. Т.4. Следует заметить, что данный труд выдержал несколько изданий, начиная с 1941 г. недостатка, присущего литературе советского периода, а именно, как уже говорилось, влияния политико-идеологического фактора. В результате оценки тюремной системы монархической России страдают однобокостью, а если конкретнее, то они подчеркнуто негативны. Автор утверждает, в частности, что «в истории царской тюрьмы нет и в принципе не могло быть ни одного светлого пятна». 39 С таким утверждением нельзя согласиться, поскольку в пенитенциарной истории монархической России «светлые пятна» все же были, и немало (об этом речь пойдет ниже). Тем не менее, историко-информационный материал, содержащийся в «Истории царской тюрьмы», даже вне зависимости от политических оценок, представляет собой самодостаточный ценнейший исследовательский материал, и указанное обстоятельство никоим образом не умаляет научной значимости М.Н. Гернета как ученого.

В дальнейшем появляется целый ряд обстоятельных работ исторического характера, прямо и косвенно рассматривавших монархическую пенитенциарную политику. В их числе вначале следует выделить обобщающие работы, посвященные истории российского

40 государственного строя и органов власти и управления.

Наряду с этим увеличивается число работ, непосредственно посвященных истории дореволюционного тюремного ведомства. Однако в значительной своей части она рассматривалась в общем контексте исследований по истории МВД, правоохранительных органов в целом. В данной связи следует назвать труды Т.У. Воробейкова, А.Б. Дубровина, Р.С. Мулукаева, А.В. Борисова41 и др. Здесь еще сказывается идеологическая

39 Гернет М.Н. История царской тюрьмы (1762-1825). М., 1951. T.l. С.9.

40 Ерошкии Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; Стешенко JI.A. Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. М., 1973; Чернов А.В. Государственные учреждения России в ХУ111 в. - М., 1960 и др.

41 Борисов А.В. Карательные органы дореволюционной России (полицейская и пенитенциарная системы). М., 1978; Воробейков Т.У., Дубровин А.Б. Преобразования административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй заданность, направленная на заведомую критику царской тюремной системы. Например, А.С. Кузьмина утверждала, что до 1917г. в тюрьмах Сибири «почти не было библиотек, обучение грамоте не велось, вся воспитательная работа сводилась лишь к усиленной религиозной обработке заключенных, к стремлению превратить их в покорную рабочую силу».42 Тем не менее, такого рода работы представляют значительную ценность для нашего исследования, поскольку, как было отмечено ранее, в них содержится достаточно обширный информационный материал об особенностях российской пенитенциарной системы дореволюционного периода.

В особое направление научных исследований в это время выделился блок работ, посвященных региональной сибирской, уральской, дальневосточной проблематике. В их числе интересны многочисленные труды общего плана,43 и, естественно, специальные исследования-по истории каторги и ссылки.

В отношении последних следует признать, что отличительной особенностью исследований истории тюремной политики в это время продолжала оставаться их политизированность, преимущественная нацеленность на темы, связанные с историей революционного движения в различные периоды российской истории.44 По этой причине, горизонты половине XIX века. Киев, 1973.; Дворянов В.Н. В сибирской дальней стороне . Очерки истории царской каторги и ссылки. 60-е годы XVIII в. - 1917 г. Минск, 1971; Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964; Его же. Политическая полиция дореволюционной России. М., 1968; Лисин А.Г. Петренко Н.И. Яковлева Е.И. Тюремная система Российского государства в XVIII- начале XIX в. М., 1996; Смольяков В.Г. Тюремная система дореволюционной России, ее реакционная сущность. М., 1979; Желудкова Т.Н. Основные направления деятельности полиции дореволюционной России по охране феодального и буржуазного порядка. М., 1977 и др.

42 Кузьмина А.С. Становление исправительно-трудовых учреждений в Сибири (1917-1924 гг.). Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1972. С.11.

43 Громыко М. М. Западная Сибирь в ХУ111 в. - Новосибирск, 1965; Города Сибири (экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период). Новосибирск, 1974; Емельянов Н.Ф. Город Томск в феодальную эпоху. Томск, 1984; Из истории Сибири. Вып. 1-3. Томск, 1971-73; Рабцевич В.В. Местное управление Западной Сибири в 80-хгг. XVIII- перв. четверти XIX столетий. Дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1973 и др.

44 Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в.- февраль 1917г.). В 12-ти вып. Иркутск, 1973-1991; Политические ссыльные в Сибири (ХУ111-начало XIX вв.) - Новосибирск, 1983; Рощевская Л.П. История политической ссылки в Западную Сибирь в XIX в. Тюмень, научных интересов в принципе ограничивались классической ленинской периодизацией истории освободительного, движения - от декабристов до большевиков.45 В целом, массив литературы по каждой из хрестоматийных групп революционеров весьма значителен.46 Но, вполне естественно, что основная масса работ посвящалась борьбе большевиков с тюремным режимом царизма.47

Известный социально-политический заказ обусловил стремление не только показать четкую последовательность смены указанных В.И. Лениным этапов освободительного движения, но и их преемственность, вплоть до «географической» 48

Вместе с тем, несмотря на очевидную тематическую и методологическую ограниченность, нельзя не видеть объективной ценности научной разработки целого ряда вопросов, как уже отмеченных выше, так и ряда других, в частности, связанных с анализом управленческих проблем,49 особенностей воздействия ссыльных на местное население, 50 истории

1976; и др.

45 Дворниченко Н.Е. Во глубине сибирских руд. Иркутск, 1968; Рощевский П.И. Декабристы в Тобольском изгнании. Свердловск, 1975; Рощевская Л.П. Революционеры разночинцы в западносибирском изгнании. Л., 1983; Сафронов Ф.Г. Декабристы в якутской ссылке. Якутск, 1975; Сибирь и декабристы. Иркутск, 1978; Декабристы и Сибирь. М., 1988; Ссыльные декабристы в Сибири. Новосибирск, 1975; Сенченко И.А. Революционеры России на Сахалинской каторге. Южно-Сахалинск, 1963; Троев П.С. Ишутинцы в якутской ссылке. Якутск, 1989 и др.

46 См. напр.: Ушакова Л.А. Советская историография сибирской народнической ссылки 70- середины 90-х годов XIX века. Новосибирск, 1985.

47 Хазиахметов Э.Ш. Большевики в Нарымской ссылке. Новосибирск, 1967; Дмитриев Д.И. Революционная деятельность большевиков в каторжных тюрьмах Восточной Сибири. Дисс. .канд.ист. наук. Иркутск, 1989; Михеев А.П. Борьба социал-демократического подполья Западной Сибири против террористического режима царских тюрем. Дисс. .канд.ист. наук. Томск, 1988; и др.

48 См. напр.: Владимиров Е. Попытка декабристов переселиться в село Шушенское// Енисей. 1972. №6; Годлевский А. Польские повстанцы в Шушенском// Сельская правда. 1973. 12 июля.

49 Кодан С.В. Управление политической ссылкой в Сибирь (1826-1856). Иркутск, 1980; его же. Политическая ссылка в системе карательных мер самодержавия первой половины Х1Хв. Иркутск, 1980.

50 Щербаков Н.Н. Влияние ссыльных пролетарских революционеров на культурную жизнь Сибири (1907-1917гг.). Иркутск, 1984; Ссылка и общественно-политическая жизнь Сибири (XVIII- нач. ХХвв.). Новосибирск, 1978. отдельных национальных групп ссыльных, 51 работы с различными возрастными категориями правонарушителей 52 и т.д. Как и в дореволюционный период, актуальность сохранили исследования по истории го отдельных, наиболее известных тюрем.

Наряду с историками, исследование истории пенитенциарной политики России привлекало также внимание юристов. 54 При этом необходимо отметить, что советские исследования истории Российских тюрем до октября 1917 года составили весьма солидную научную базу, на основе которой успешно развивалось целое историко-правовое направление — история органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы (история уголовно-исполнительной системы России). В данной связи особо выделим также кандидатские диссертации Гайдука С.А., Галиакбарова B.C., Плотникова А.А.

55 и др.

Таким образом, в советский период были достигнуты значительные успехи в исследовании тюремной системы царизма. Однако подход авторов к оценке царской тюрьмы оставался в целом односторонним.

Отмеченные издержки были в целом преодолены лишь в рамках нового периода исследования истории российской дореволюционной тюрьмы, начавшегося в связи с либеральными изменениями 1990-х годов, открывшими возможность для более полного знакомства с соответствующими архивными материалами и более свободного выражения своего мнения. С начала 1990-х

51 Островский J1.K. Польские политические политические ссыльные в Сибири середина 90-х гг. Х1Хв. - февраль 1917г. Дисс. .канд. ист. наук. Новосибирск, 1987.

52 Беляева Л.И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX - начало XX вв.) М., 1995.

53 Узники Петропавловской крепости. Сборник статей. JL, 1969; Узники Шлиссельбурге^й крепости. Л., 1978 и др.

54 См.: Утевский Б.С. Тюремная политика царизма и Временного правительства. М., 1925; Ширвиндт Е.Г. Наше исправительно-трудовое законодательство. М., 1925; и др.

55 Гайдук С.А. Тюремная политика и тюремное законодательство в конце XIX - начале XX веков. Дне. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987; Галиакбарова B.C. Законодательство царизма в борьбе против революции. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1977; Плотников А.А. Сахалинская политическая каторга и ее антинародная сущность. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986; и др. гг., когда, собственно, начинается завершающий этап историографии работ, посвященных пенитенциарной системе дореволюционного периода, оценки становятся более объективными, основываются на общем переосмыслении проблем социальной истории России.

Из современных исследователей, которые ближе всего подошли к изучению тюремного управленческого аппарата и правового положения его служащих в период до 1917 года, хотелось бы отметить таких авторов, как Л.И. Беляева, М.Г. Детков, Н.П. Ерошкин, Н.Н. Ефремова, П.А. Зайончковский, С.И. Кузьмин, С.В. Мироненко, Н.И. Петренко, И.В. Упоров

56

И др.

Особо следует выделить труды М.Г. Деткова, который, исследуя систему исполнения наказаний в царской России, не мог обойти и организационно-управленческие проблемы. При этом тюремный управленческий аппарат рассматривается им в контексте общих проблем исполнения наказания в дореволюционной России.

В частности, Л.И. Беляева, исследуя организационно-правовые формы тюремной благотворительности, акцентировала внимание на характеристике деятельности Общества попечительного о тюрьмах и влиянии последнего на функционирование пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних, а также на роли Главного тюремного управления по контролю за деятельностью данных учреждений по всей России.

Здесь следует также отметить четырехтомное издание о государственных учреждениях России.57 У ряда указанных выше и других

56 См.: Ахмадеев Ф.Х. Режим в тюрьмах дореволюционной России. Уфа, 1992; Курицын В.М. Буржуазные реформы государственного аппарата и развитие права России в 60-80 годы XIX века. М., 1992; Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX - начало XX вв.): Дне. . д-ра юрид. наук / Академия управления МВД РФ. М., 1995; Бортникова О.Н. Тюремная реформа в Тобольской губернии. Тобольск, 1998; Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М, 1994; он же: Исполнение наказания в дореволюционной России. М., 1990; Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи (1802-1917). М., 1985; Марголис А.Д. Тюрьма и ссылка в императорской России. М., 1995; и др.

57 Высшие и центральные государственные учреждения России 1801 - 1917 гг. В 4 тт. авторов соответствующие работы трансформировались в диссертационные

58 исследования. Это свидетельствует о достаточном внимании к данной проблематике.

Вместе с тем следует отметить, что указанные работы носят локальный временной, либо функциональный (например, указанная работа М.Г. Деткова касается только системы исполнения наказания в виде лишения свободы), либо идеологический характер, что не позволяло выявить тенденции развития этих государственных органов в течение более длительного срока, включавшего, как монархический, так и советский периоды истории нашей страны. В значительной степени сохраняет актуальность и прежняя проблематика.59

Мы также не можем безоговорочно согласиться с классификацией

СПб, 1998.

58 См, например: Бортникова О.Н. Развитие пенитенциарной системы Тобольской губернии в конце XIX начале XX вв. Дис. . канд. ист. наук. Тобольск, 1998; она же: Возникновение и развитие пенитенциарной системы в Западной Сибири. 1801 - 1917 гг. Дис. . докт. ист. наук. Тюмень, 1999; Петренко Н.И. Организационно-правовые основы исполнения наказания за общеуголовные преступления в местах заключения России в пореформенный период (1864 - 1917 годы). Дис. . канд. юрид. наук. М, 1997; Петров В.В. Исполнение (отбывание) лишения свободы в следственном изоляторе: история и современность. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999; Казарян П.Л. Якутская политическая ссылка в системе карательной политики царизма. Дис. . докт. ист. наук. М, 1999; Колесникова Л.А. Эволюция карательной политики царизма в борьбе с освободительным движением в России второй половины XIX в.: (По материалам исторического комплекса журнала «Каторга и ссылка). Дис. . канд. ист. наук. II. Новгогрод, 1997; Детков М.Г. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в России. Дис. . докт. юрид. наук. М, 1998; Симатов А.А. Тюремная реформа в России (1860-90-е гг.). Дис. . канд. ист. наук. М, 1998; Быкова Н.Н. История Александровского централа: 1900 - февраль 1917 гг. Дис. . канд. ист. наук. Иркутск, 1998; Мошкина З.В. Политическая каторга в России и социально-психологический облик политкаторжан. Дис. .докт. ист. наук. М, 1999; Петренко Н.И. Организационно-правовые основы режима исполнения наказания за общеуголовные преступления в местах заключения России в пореформенный период (1864-1917 гг.). Дисс. . канд. юрид. наук. М, 1997; Шабанов М.П. Ссылка и каторга в Западной Сибири в конце XVI- конце XIX веков. Дис. . канд. ист. наук. Кемерово, 1998; Шулбаев О.Н. Политическая ссылка в Минусинском округе, 1825-1895гг. Дис. .канд. ист. наук. Абакан, 1995; Патронова А.Г. Государственные преступники на Нерчинской каторге (1861-1895 гг.). Дисс. . канд. ист. наук Омск, 1998; Алексушин Г.А. «Самарский крест» // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. №1; Наумов А.Н. Иркутская тюрьма // Преступление и наказание. 2003. №2; и др.

59 См. напр.: Федорова В.И. Народническая ссылка Сибири в общественно-политической и идейной борьбе в России в последней четверти XIX в. Красноярск, 1996; и др. историографии по данной проблематике. Так, А.А. Симатов в своей работе выделяет три направления в историографии дореволюционной пенитенциарии: официально-охранительное, официально-либеральное и общественно-либеральное.60 Как нам представляется, в рамках общественных отношений императорской России, несмотря на всю ограниченность реформ либерального толка, все же вряд ли имеются основания принципиально противопоставлять официально-либеральное и общественно-либеральное направления. Равным образом нецелесообразным представляется также излишнее сближение, вплоть до отождествления, либералов и революционных сил экстремистского толка. Полагаем, что сегодня вполне назревшей является пересмотр данных стереотипов, чему, безусловно, уже положено начало рядом обобщающих работ по истории дореволюционной России.61

В принципе, данная работа уже начата,62 в частности, в исследованиях ряда краснодарских ученых.

В целом, подводя итоги историографическому обзору, следует признать, что несмотря на достаточно большое количество пенитенциарной литературы, в том числе исторической направленности, на сегодняшний день отсутствуют исторические труды комплексно анализирующие процесс реформирования тюремной системы Российской империи в пореформенный период. Автор диссертации делает попытку такого анализа.

Целью исследования является изучение исторического опыта реформирования российской тюремной системы в условиях роста уголовной

60 Симатов А.А. Тюремная реформа в России (1860-90-е гг.). Дис. .канд. ист. наук. М., 1998. С. 48.

61 См. напр.: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII- нач. ХХв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. СПб., 1999.

62 Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: История и современность. М., 1998;

63 Бондарев П.А. Упоров И.В. Наказания, связанные с лишением свободы, в монархической России. Краснодар, 2000; Упоров И.В. Труд заключенных в монархической России. Краснодар, 2001; Упоров И.В. Исторический опыт формирования и реализации пенитенциарной политики России в XVIII-XX вв. Дисс. . докт. ист. наук. М., 2001; Упоров И.В. Пенитенциарная политика России в XVIII-XX вв. СПб, 2004; и др. преступности и подъема революционного движения.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать состояние российских тюрем в пореформенный период и основные принципы тюремной реформы 1879 года;

- рассмотреть процесс становления российского тюремного ведомства и основные направления его деятельности в период пребывания в составе МВД;

- выявить особенности модернизации ГТУ Министерства юстиции России в условиях нарастания революционного движения в 1895-1917 годах.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1979 года по 1917 год. Выбор этого периода объясняется глубокой реорганизацией пенитенциарной системы, активно проводившейся после создания Главного тюремного управления. Логическим завершением процесса эволюции пенитенциарной системы Российской империи стало фактическое разрушение пенитенциарных учреждений страны в результате революционных потрясений 1917 года.

Источниковая база. Осуществление цели и задач, поставленных в ходе предпринятого исследования, потребовало обстоятельного анализа обширного круга как опубликованных материалов, так и архивных документов.

Среди открытых публикаций следует, прежде всего, выделить блок нормативно-правовых (законодательных и подзаконных) актов, регулировавших деятельность пенитенциарных учреждений и режим содержания заключенных. При этом автором исследованы как основные законы империи, 64 так и комплекс узаконений и ведомственных распоряжений, сгруппированных в специальных тематических сборниках.65

При исследовании государственной пенитенциарной политики монархической России источниковедческий интерес представляют

64 Свод законов Российской империи. T.XIII-XV. СПб., 1914; Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 7-9. М., 1991-1994;

65 Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части / Сост. Т.М. Лопато. Пермь, 1903; Сборник циркуляров и распоряжений, изданных по Главному тюремному управлению (1879-1910). 4.1-2. СПб., 1911; и др. различного рода официальные материалы, отражающие процесс разработки проектов реформирования тюремной реформы. Нередко разрабатывавшие их комиссии публиковали содержательные отчеты о своей деятельности.66

Высокая информативность отличает также регулярно публиковавшиеся ведомственные отчеты и обзоры, прежде всего, ежегодные отчеты Главного тюремного управления, издававшиеся с 1980 года.67 Обилие содержащихся в указанных источниках материалов, предполагающих анализ наиболее проблемных вопросов государственной пенитенциарной политики, не просто делает их незаменимыми, но и обуславливает ведущее значение для источниковой базы исследования в целом.

Значительное место среди источников заняла группа статистических и справочных материалов. Прежде всего, укажем на материалы общей статистики.68 В отношении пенитенциарной статистики можно отметить, что ее становление шло очень сложно. Сначала издавались разрозненные материалы.69 Систематические данные о состоянии мест лишения свободы и содержащихся в них лицах стали публиковать с 1874 г.70 Богатый материал дают справочники, предназначенные в основном для служащих тюремного ведомства.71

Большую ценность для исследователей истории формирования и реализации в России пенитенциарной политики представляет мемуарная литература. Отчасти — это воспоминания работников пенитенциарной

66 Материалы Особой комиссии для рассмотрения проекта тюремной реформы и второй главы первого раздела Уложения (1877-1878 гг.). СПб., 1879; Материалы Особого присутствия Государственного совета при обсуждении проекта Уголовного уложения. СПб., 1910; Журнал Особого совещания при Государственном совете для предварительного рассмотрения проекта Уголовного уложения. СПб. 1901; и др.

67 Обзор деятельности ГТУ за 1879-1889 гг. СПб., 1889; Отчет Главного тюремного управления за 1880 г. СПб., 1881; и др.

68 Статистический ежегодник России./1904-191 б/. СПб., 1905-1918 и др.

69 См., например: Анцчин Е.Н. Материалы для уголовной статистики России. Тобольск, 1866; Галкин М.Н. Материалы по изучению тюремного вопроса. СПб., 1868; Материалы о преобразовании тюремной части в России. СПб., 1865.

70 Мокринский С.П. Наказание, его цели и предложения. М., 1902.

71 Рябчиков А.Н. Тюремный календарь для чинов тюремного ведомства на 1912г. М., 1911; Сементовский И.П. Тюремный календарь на (1892 . 1896 гг.) Справочное ежегодное издание. Саратов, 1892-1896; системы. " Однако в основном в данной группе источников представлены воспоминания бывших осужденных, проведших определенное время в период отбывания наказания в местах лишения свободы (острогах, крепостях и тюрьмах в период монархии, исправительно-трудовых лагерях в советском государстве). *

К данной группе источников применительно к дореволюционному периоду мы относим и известное произведение Ф.М. Достоевского «Записки из мертвого дома»74, которое хотя и обозначено как художественное, на самом деле представляет собой действительно «записки» бывшего каторжника, в которых воспроизведен быт и психология отбывающих наказание в каторжных острогах. Эти и другие воспоминания и мемуары не следует абсолютизировать по своему значению для исследования заявленной проблематики, однако в сопоставлении с официальными документами он позволяют более объективно оценивать содержание государственной пенитенциарной политики.

Достаточно обширный фактологический материал автор исследования почерпнул в периодических изданиях, где освещались проблемы пенитенциарии. До революции в России выходили многочисленные общеправовые издания и специальные пенитенциарные журналы и газеты. В монархической России издавались, в частности, «Тюремный вестник» (18931916 гг.), «Юридический вестник» (1879-1905 гг.), «Сибирская новь» (18821906 гг., г. Иркутск) и др.

Особый блок источников составили архивные материалы. Автором изучен обширный массив документов.

Основная часть документального архивного материала находится в

72 Мещанинов И.В. Из воспоминаний старого тюремного деятеля. СПб., 1908; Соллогуб В.А. Воспоминания. М., 1931; Чемоданов Г.Н. Нерчинская каторга. Воспоминания бывшего начальника конвойной команды. М., 1930; и др.

73 Бринк Ф. Записка// Русский архив. 1913. Вып.2; Винский Г.С. Мое время. Записки. СПб., 1914; Якубович П.Ф. (Мелыпин). В мире отверженных. Записки бывшего каторжника. СПб., 1907; Сибиряков С.Г. По пути в Сибирь. М., 1928; и др.

74 Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. М., 1984. фондах Государственного архива Российской федерации (Г АРФ) и Российского государственного исторического архива (РГИА). В первом автором изучены фонды Главного тюремного управления, Департамента полиции МВД, Канцелярии Нерчинской каторги и др. 75 В РГИА привлекались материалы фондов Департамента полиции исполнительной, Департамента законов Государственного Совета, Министерства юстиции и др.

В процессе исследования пенитенциарной политики Российского государства представлялось важным сопоставить решения центральных органов управления и состояние их реализации на местах. В этой связи были изучены региональные архивы в.

Подвергнутые анализу архивные материалы составили фактологическую основу диссертации. В их массиве автор стремился использовать различные материалы делопроизводства — положения, определяющие непосредственную реализацию пенитенциарной политики, протоколы коллегий, приказы, инструкции и т.д. Немаловажное значение имеет переписка учреждений и их руководителей, которая отражает характер складывающихся пенитенциарных учреждений. Богатый систематизированный материал дают отчеты, докладные и служебные записки, воссоздающие как общую картину государственного регулирования местами лишения свободы, так и притязания отдельных уголовно-исполнительных структур.

Подводя итог анализу историографической и источниковой базы исследования, необходимо отметить, что обращение к теме, отдельные стороны которой лишь в последнее десятилетие стали предметом более или менее объективного исследования, поставило перед автором ряд проблем методологического порядка. Общий кризис исторической науки в рамках постсоветского пространства, связанный с поиском новых парадигм взамен

75 ГАРФ. Ф.122 (Главное тюремное управление); Ф. 123 (Общество попечительское о тюрьмах); Ф.29 (Управление Нерчинской каторги); Ф.109 (Третье отделение ЕИВК); Ф.102 (Департамент полиции); Ф. 9414 (ГУЛАГ НКВД СССР) и др. подвергнутой критике советско-марксистской методологии, неизбежно поставил вопрос для каждого исследователя исторических проблем перед необходимостью определения своей позиции. В этом смысле многочисленные конференции, полемика в исторической периодике показывают возросший интерес к проблемам методологии научных исследований.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в обобщающем виде рассматривается история разработки и реализации реформы тюремной системы России в 1879-1917 годах. В научный оборот • вводятся новые, ранее неизвестные документы и материалы.

Изученные материалы позволяют обосновать вывод о том, что в условиях кризиса архаичной тюремной модели основной вектор ее реформирования определялся потребностью в комплексном обновлении как законодательства, так и системы исправительных учреждений, а также практически всех аспектов режима содержания заключенных. Прежде всего, реформы объективно вели к преодолению ощутимых издержек сословного строя, в том числе традиции общинного самоуправления, обеспечивали единые режимные требования.

Автор установил, что в ходе реформ изменились принципиальные основы тюремного заключения, которое перестало служить исключительно целям подследственного содержания. В условиях закрепления карательного характера тюремного заключения, возрастания роли тюрьмы как инструмента уголовного наказания, не только возникли новые виды тюрем, но и изменился весь порядок государственного управления пенитенциарной сферой. При этом совершенствование системы мест заключения фактически осуществлялось с опережением, в основном в рамках прежней системы уголовных наказаний.

В работе доказано, что, помимо создания Главного тюремного управления основное значение для совершенствования тюремной системы имело введение губернских ' тюремных инспекций, явившихся наиболее эффективным инструментом обеспечения единообразного исполнения уголовного наказания по всей империи. Именно благодаря инспекциям тюрьмы действительно стали превращаться в цивилизованные пенитенциарные учреждения, что было особенно заметно в сфере организации тюремного хозяйства и режима.

Исследованием установлено, что наиболее значительным препятствием на пути модернизации тюремной системы России стали скромные возможности финансирования пенитенциарных программ. Их ограниченность становилась все более очевидной по мере нарастания революционного движения. Нехватку средств не могли компенсировать изменения организационно-структурного плана, в том числе смена ведомственной принадлежности ГТУ. При этом, объективно способствуя совершенствованию тюремной сферы, революционные потрясения показали ее несоответствие требованиям новой эпохи.

Методологическую основу диссертации составили научные принципы объективности и историзма, основанные на признании вариативности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающие отказ от политической заданности. Теоретическая основа исследования определена комплексом исторических, общеюридических, философских трудов.

Учитывая остро критическую направленность основной массы вновь появляющейся литературы, автор также исходит из учета того, что «разоблачение может стать врагом понимания не в меньшей мере, чем апологетика».76

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что исторический опыт деятельности государства по реорганизации пенитенциарной системы является чрезвычайно важным в условиях современного кризисного состояния мест заключения и осуществления их модернизации в условиях перехода к гражданскому обществу. Результаты исследования призваны ориентировать государственные органы на принятие таких решений и правовых актов, которые обеспечивали бы полноценное развитие пенитенциарных институтов с учетом особенностей исторического

----— ---------4

76 Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 1994. С.11. опыта их эволюции в различные периоды и, соответственно, повышали эффективность деятельности исправительных учреждений.

Материалы диссертации могут найти применение при чтении специальных и факультативных курсов в вузах, при написании монографической литературы, обобщающих трудов, разработке учебников и спецкурсов по истории России.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, в сообщениях и докладах на научных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Иванников, Валерий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексный анализ процесса обновления приоритетов тюремной политики пореформенной России показывает, что изменение социального статуса значительной части россиян в пореформенную эпоху с неизбежностью потребовало модернизации уголовно-исполнительной политики. Актуальность данной задачи усиливалась значительным ростом уголовной преступности и антиправительственных выступлений, повседневно доказывавших, что тюремная система явно не справлялась с растущими контингентами заключенных, практически не обеспечивала их раздельного содержания по роду преступлений, возрасту и полу, вовлечения в трудовую деятельность. При этом стремительно устаревавшее законодательство дополнялось издержками, по сути, во всех сферах повседневной жизни тюрем.

В массе своей остроги и тюремные замки, остававшиеся без ремонта десятки лет, представляли собой непригодные для содержания арестантов помещения. Неудовлетворительной была и ситуация в сфере управления, обеспечения режима. К примеру, функции управления уездной тюрьмой были рассредоточены между юрисдикциями и лицами, число которых доходило до 40. Причем как представители местной власти, так и члены тюремных комитетов, работавшие на общественных началах, не уделяли тюрьмам должного внимания, тюремные смотрители не обладали необходимыми полномочиями, а надзиратели и вовсе представляли собой нечто в высшей степени жалкое. В целом, как констатировал В,А. Соллогуб: «В настоящее время тюремной администрации нет, да и тюрем, нравственно влияющих нет, а существует какой-то страшный подземный мир несчастных и отпетых».397

В данной ситуации, уже в 1860-е годы началась работа специальных комиссий по подготовке тюремной реформы. Причем она была возобновлена на новых принципах, в частности, исходила из отказа от утопичной идеи

397 ГАРФ. Ф. 109 с/а. Оп. 3. Д. 810. Л. 1. Л. 2. создания сети одиночных тюрем. Возросший реализм подходов дополнялся активизацией разработки реформы, обусловленной усилением социальной нестабильности, в том числе тюремными беспорядками конца 1860-х - начала 1870-х гг. Во многом именно под их влиянием новыми комиссиями (В.А. Соллогуба (1872г.), П.А. Зубова (1873г.) и др.) были определены приоритеты реформы, состоящие в усилении централизации управления, ужесточении режимных требований, системы дисциплинарных взысканий в отношении заключенных. В работе комиссий приняли участие не только видные чиновники, но и фактически все заметные ученые и практики-пенитенциаристы. При этом новая к концу 1870-х годов рем были максимально нацелены уже и на решение практических вопросов. К примеру, статс-секретарь К.К. Грот, не ограничиваясь разработкой штатов создававшегося тюремного ведомства, попутно занимался и прямым подбором кадров, особенно на должность инспекторов.

В итоге, в 1879 году в России впервые был учрежден единый орган централизованного управления всей тюремной системой страны - Главное тюремное управление. На него были возложены и функции по определению основных направлений продолжения тюремной реформы.

С момента своего создания ГТУ заняло особое место в структуре МВД. Облеченное правом «принимать собственною властью, не испрашивая особого разрешения министра внутренних дел, все вообще распорядительные меры, необходимые для действия существующих законов по тюремной части»,398 оно фактически действовало автономно и, несмотря на малочисленный аппарат, сумело в короткий срок добиться заметных позитивных результатов за счет привлечения внештатных сотрудников, а также умелой организации работы. С созданием в 1893 г. «Тюремного вестника» ГТУ предоставило возможность ознакомиться с нею и широкой общественности. В рамках рассматриваемого периода Главное тюремное управление неуклонно набирало силу,

398 15 лет деятельности Главного тюремного управления// Тюремный вестник.1894. №6. С. 300. увеличивало объем функций путем присоединения центральных и местных органов тюремного управления, распространяя власть на новые территории и категории тюремных учреждений. При этом основной заслугой управления стало проведение инспекций, выработка предложений по продолжению реформ, улучшению тюремной жизни.

Реформа тюремной системы России коснулась не только центрального аппарата, но и управленческого звена на губернском уровне. В принципе, кроме тюрем С.-Петербурга, подчинявшихся непосредственно ГТУ, как и прежде, система управления здесь замыкалась на губернаторе. Вместе с тем, огромное значение имело введение губернских тюремных инспекций, бравших на себя всю полноту ответственности за организацию тюремного дела на местах. В 1890-1895 гг. они были созданы в 24 губерниях страны. Была также проделана большая работа по улучшению кадрового состава и положения тюремных служителей, расширению их полномочий. В частности, было повышено жалование, введено пенсионное обеспечение, разработана система поощрений, усилены меры по защите от преступных проявлений со стороны заключенных.

Констатируя значение организационно-кадровых изменений, следует признать, что главным направлением в ее работе являлась инспекционная работа. К важнейшим направлениям деятельности управления нужно отнести работу в сфере постройки, приобретения и найма зданий для мест заключения, их обустройства. В данной связи, хотя в стране существовали и вполне современные тюрьмы, потребовалось принятие экстренных мер по ликвидации мест заключения, находившихся в аварийных состояниях и не отвечающих элементарным требованиям санитарии и гигиены.

При этом основным препятствием в развитии тюремного строительства был дефицит средств, наглядно иллюстрирующий основное противоречие в развитии ведомства - между поставленными перед ним задачами и финансовым обеспечением пенитенциарных программ. Так, в 1879 г. вместо запрошенных 737000 рублей ГТУ получило только 177500. В 1888 г. эти цифры соответственно составляли 603070 и 246556 руб., а в 1889 г. - 737000 и 177505 рублей. Тем не менее, к 1890 г. ГТУ затратило на строительство уже свыше трех миллионов рублей. Всего было переоборудовано 57 и возведено 11 новых тюремных зданий.

Среди относительно новых направлений работы ГТУ следует также выделить постановку с середины 1880-х годов и поиск решения вопроса об организации и упорядочении трудовой деятельности заключенных. При этом, хотя предпочтение здесь отдавалось не внешним работам, связанным с выводом осужденных за пределы тюрьмы, а внутренним, весьма большое внимание руководством ГТУ уделялось таким, по сути, «хозяйственным» проектам как организация каторги на Сахалине, строительство Сибирской, Амурской, Уссурийской железных дорог, Амурской колесной дороги и пр.

Исследуя основные направления совершенствования тюремных учреждений, нужно отметить, что весьма скромное место среди них заняла так называемая культурно-просветительная деятельность, в основном состоявшая в обеспечении исполнения православной обрядности, раздаче книг христианского содержания. В то же время, в связи с нехваткой средств, создание при тюрьмах библиотек в первые годы реформирования проходило с большими трудностями.

Таким образом, основной тенденцией периода стало неуклонное укрепление вертикали особых тюремных органов. Немалая заслуга в этом принадлежала начальнику ГТУ М.Н. Галкину-Враскому.

Однако дальнейшее развитие тюремного ведомства страны оказалось связанным с его передачей в Министерство юстиции. Анализ причин изменения ведомственной принадлежности ГТУ показал, что, помимо стремления к заимствованию иностранного опыта и к повышению эффективности работы МВД за счет обособления полицейской и уголовно-исполнительной сфер, немаловажное значение имели факторы субъективного порядка, прежде всего, связанные с намерением правительства изменением принадлежности ГТУ и его руководства продемонстрировать обществу готовность к преодолению имевших место недостатков. О бюрократически-верхушечном характере реформы говорит и то, что при этом местное заведование тюрьмами сохранялось неизменным.

Таким образом, проведенная ведомственная рокировка, не затронула основ тюремной политики. Более того, она на некоторое время затормозила последовательное совершенствование ГТУ, местных тюремных структур на, в целом, прогрессивных основах, заложенных в предшествующий период. При этом отдельные мероприятия конца XIX в., к примеру, связанные с укреплением системы каторжных тюрем, лишь дополнительно подчеркивали ситуацию очевидного застоя.

Вновь действительно важные изменения в организации и деятельности Главного тюремного управления стали заметными только накануне и в ходе революции 1905-1907 годов, давшей новый толчок продолжению реформы. При этом, как и прежде, особое внимание реформаторов привлекали проблемы совершенствования организации, структуры, штатов, кадрового состава тюремного ведомства, фактически не только сохранившего, но и упрочившего свое автономное положение. В частности, в структуре канцелярии ГТУ с 1906 года с 7 до 15 возросло число делопроизводств, в 1912 году реорганизованных в самостоятельные специализированные отделы с увеличенными штатами.

Наряду с этим, признав, что приостановка введения тюремной инспекции имела самые вредные последствия, Министерство юстиции вновь взяло курс на создание губернских тюремных инспекций и работавших в составе губернских правлений тюремных отделений. Это совпадало с преобладавшим мнением региональных властей. Нередко губернаторы сами обращались в Главное тюремное управление с настойчивыми ходатайствами о скорейшем учреждении тюремных инспекций, что, однако же, тормозилось отсутствием у правительства достаточных средств. В этой связи Совет Министров в ответ на ходатайство министра юстиции предоставил 9 января 1907 года начальнику ГТУ право командировать чинов управления для временного исполнения обязанностей губернских тюремных инспекторов в те губернии, где инспекция еще не была введена.

Изученный материал показал, что реформа не обеспечила окончательного разграничения в деятельности полицейских и тюремных структур. Фактическая зависимость тюремной части от МВД, особенно в регионах империи, оставалась достаточно сильной вплоть до 1917 года. При этом полицейские чины, особенно уездные исправники, пытались осуществлять контроль за действиями тюремной администрации. В данной связи особое значение приобрели межведомственные противоречия, в силу непроработанности ряда аспектов тюремной политики возникавшие между тюремными инспекциями и местными властями, между администрацией тюрем и представителями полиции, жандармерии и прокуратуры.

Анализ документов показал, что проблемы развития ГТУ в целом остались прежними, причем некоторые из них приобрели дополнительную остроту. В частности, переполнение тюрем в годы революции еще более актуализировало задачу тюремного строительства. Тогда всего по России необходимо было дополнительных мест в тюрьмах на 10 тысяч 709 арестантов, для чего следовало изыскать дополнительных 9215000 рублей.

Вместе с тем, по мере развития ГТУ, в его деятельности появлялись и очевидные инновации. В частности, особо следует отметить предоставление в 1916 году начальником ГТУ по запросу депутатов Государственной думы к министру юстиции отчета о положении заключенных, что фактически закладывало основы для оформления процедуры парламентского контроля над пенитенциарными учреждениями. Проявлением новых веяний стал и циркуляр ГТУ № 1 от 1 января 1917 года, вменивший в обязанность чинам губернской тюремной инспекции обеспечение правил содержания заключенных. Однако основное содержание деятельности тюремной системы состояло все же в обеспечении карательной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Иванников, Валерий Александрович, 2006 год

1. Всеподданнейший отчет Приамурского генерал-губернатора А.Н. Корфа за 1886-1891 гг. Хабаровск, 1892.

2. Всеподданнейший отчет Приамурского генерал-губернатора Н.И. Гродекова за 1898-1900 гг. Хабаровск, 1901.

3. Документы по истории крестьянской общины 1861-1880 гг. В 4-х вып. М., 1883-1988гг.

4. Материалы тюремной комиссии К.К. Грота (1875-1879). Спб., 1885.

5. Обзор деятельности Главного тюремного управления 1879-1889. СПб., 1890.

6. Общая тюремная инструкция. Спб., 1912.

7. Объяснительная записка к проекту Положения об исправительных тюрьмах. Спб., б.г.

8. Отчет Главного тюремного управления за 1880 г. СПб., 1881. Отчет Главного тюремного управления за 1881 г. СПб., 1882. Отчет Главного тюремного управления за 1882 г. СПб., 1883. Отчет Главного тюремного управления за 1883 г. СПб., 1884.

9. Отчет Главного тюремного управления за 1884 г. СПб., 1885.

10. Отчет Главного тюремного управления за 1885 г. СПб., 1886.

11. Отчет Главного тюремного управления за 1886 г. СПб., 1887.

12. Отчет Главного тюремного управления за 1887 г. СПб., 1888.

13. Отчет Главного тюремного управления за 1888 г. СПб., 1889.

14. Отчет Главного тюремного управления за 1889 г. СПб., 1890.

15. Отчет Главного тюремного управления за 1890 г. СПб., 1891.

16. Отчет Министерства юстиции за 1834 1863 гг. СПб., 1835 -1865.

17. Отчет о деятельности Московского мужского благотворительнотюремного комитета. Спб., 1901.

18. Отчет Общества попечительного о тюрьмах за 1819 1867 гг. СПб., 18211869.

19. Отчет по Главному тюремному управлению за 1887 г. СПб., 1889. Представление Высочайше учрежденной комиссии о тюремном преобразовании 15 и 22 февраля 1879 года о тюремном управлении. Спб., 1879. ПСЗ. 1881. Т. 4. Отд. 2. № 60268.

20. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 7-9. М., 1991-1994.

21. Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части / Сост. Т.М. Лопато.1. Пермь, 1903.

22. Сборник циркуляров и распоряжений, изданных по Главному тюремному управлению (1879-1910). 4.1-2. СПб., 1911.

23. Сведения о деятельности Главного тюремного управления за первый год с1606.1879 по 16.06.1880 гг. Спб., 1880.

24. Свод законов Российской империи: В 16 т. Спб., 1896.

25. Систематический сборник узаконений и распоряжений по тюремной части / Сост. В.Н. Коковцов и С.В. Рухлов. СПб., 1894.

26. Сметы доходов, расходов и специальных средств Министерства юстиции по тюремной части на 1907 год. СПб., 1907; на 1908 год. СПб., 1908; на 1912 год. СПб., 1911.

27. Собрание Узаконений. 1895-1917.

28. Тюремное дело. Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенный сенатором графом К.К. Паленом. Спб., 1910.

29. Статистическая и справочная литература.

30. Материалы по тюремной статистике России. СПб., 1873.

31. Рябчиков А.Н. Тюремный календарь для чинов тюремного ведомства на 1912г. М., 1911.

32. Сементовский И.П. Тюремный календарь на (1892 . 1896 гг.) Справочное ежегодное издание. Саратов, 1892-1896.

33. Свод товарных цен на главных рынках России за 1890-1896 гг. Спб., 1897. Статистический временник Российской империи. Сер. 3. Спб., 1886. Вып. 10. Статистический ежегодник России.(1904-1916). СПб., 1905-1918.1. Мемуары

34. Ашхарумов Д.Д. Из моих воспоминаний (1849 1851 г.г.). СПб., 1903. Белоконский И.П. По тюрьмам и этапам. Орел, 1887.

35. Герценштейн Н. Тридцать лет тому назад (из воспоминаний доктора) // Былое. 1907. № 6.

36. Деркач Н.Я. По этапам и тюрьмам. M.-J1., 1930.

37. Емельянов Я. Воспоминания о брате // Каторга и ссылка. 1930. № 11.

38. Колесников В.П. Записки несчастного, содержащие путешествие в Сибирь по канату. СПб., 1914.

39. Кропоткин П.Л. Тюрьма, ссылка и каторга в России. СПб., 1906. Лукашевич И.Н. Воспоминания о деле 1 марта 1887 года // Былое. 1917. №2.

40. Мещанинов И.В. Из воспоминаний старого тюремного деятеля. СПб., 1908. Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. СПб., 1880.

41. Новорусский Н.В. Выход из Шлиссельбурга на волю // Минувшие годы. 1908. № 12.

42. Обнинский В.И. Записки из Санкт-Петербургской тюрьмы // Вестник Европы. 1909. № 8.

43. Ольминский М. (Александров) Три года в одиночной тюрьме. М-Пг., 1923. Сандомирский Г.Б. В неволе. Очерки и воспоминания. Л., 1926. Соллогуб В.А. Воспоминания. М., 1931.

44. Чемоданов Г.Н. Нерчинская каторга. Воспоминания бывшего начальника конвойной команды. М., 1930

45. Периодическая печать Тюремный вестник. 1893-1916. Юридический вестник. 1879-1905. Сибирская новь. 1882-1906.

46. Архивные фонды Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

47. Ф. 122 Главное тюремное управление. Ф. 123 - Общество попечительское о тюрьмах. Ф.29 - Управление Нерчинской каторги. Ф.109 - Третье отделение ЕИВК. Ф.102 - Департамент полиции.

48. Ф. 7420. Главное управление местами заключения Минюста Временного правительства.

49. Российский Государственный исторический архив (РГИА)

50. Ф.1149. Департамент законов Государственного Совета. Ф.1286. Департамент полиции исполнительной. Ф.1282. Канцелярия министра внутренних дел. Ф.1405. Министерство юстиции.

51. Российская национальная библиотека.1. Ф. 226.-Грот К.К.

52. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

53. Ф. 454 Канцелярия начальника Кубанской области;1. Исследования.

54. Августинович Ф.М. Заметки об острове Сахалин. СП., 1880.

55. Андрианов С.А. Министерство внутренних дел: Исторический очерк. Спб.,1901.

56. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века. М., 1986.

57. Баранцевич Е.М. Патронат в жизни России (Средства борьбы с преступностью). Томск, 1914.

58. Белоконский И.П. По тюрьмам и этапам. Орел, 1887.

59. Бильбасов Б.А. Учреждение Государственного Совета. СПб., 1901.

60. Блинов И.А. Отношение Сената к местным учреждениям в XIX в. СПб., 1911.

61. Бобынин П.П. Записка о настоящем положении тюремной части в империи.1. СПб., 1870.

62. Богдановский A.M. Развитие понятий о преступности и наказании в русском праве до Петра Великого М., 1857.

63. Бондарев П.А. Упоров И.В. Наказания, связанные с лишением свободы, в монархической России. Краснодар, 2000.

64. Борисов А.В. Карательные органы дореволюционной России (полицейская и пенитенциарная системы). М., 1978.

65. Бортникова О.Н. Тюремная реформа в Тобольской губернии. Тобольск, 1998. Бражник Ф.С. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. М., 1999.

66. Венедиктов Д. Палачи в рясах. JL, 1923.

67. Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912.

68. Виленский-Сибиряков В.Д. Роль политической каторги и ссылки в русской революции // Каторга и ссылка. 1923. № 5.

69. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Пг., Киев, 1915. Воробейков Т.У. Дубровин А.Б. Преобразования административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. Киев, 1973.

70. Всесвятский Н.В. Несовершеннолетние в тюрьме// Дети-преступники. СПб., 1912.

71. Гайдук С.Л. Лишение свободы в системе наказаний России середины XIX века // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. Материалы межвузовской научной конференции в Рязанском институте права и экономики Минюста России. Рязань, 1995.

72. Галкин-Враской М.Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. Спб., 1868. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. Гернет М.Н. Очерки тюремной психологии. М., 1925.

73. Гогель С.К. Арестантский труд в русских и иностранных тюрьмах. СПб., 1897.

74. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией: Учеб. Пособие. СПб., 1910.

75. Гогель С.К. Роль общества в деле борьбы с преступностью. СПб., 1906. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М., 1976. Горюшкин Л.М. Ссылка и каторга в Сибири: XVIII XX в. Новосибирск, 1975.

76. Гран П.К. Каторга в Сибири. СПб., 1913.

77. Греков М.Л. Тюремные системы: история и современность. Краснодар, 1999. Громов В.Г. Роль пенитенциарных России и США в борьбе с преступностью (сравнительный анализ) // Российский следователь. 2000. № 5.

78. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

79. Давыдов Ф. Религиозно-просветительская деятельность в местах лишения свободы // Преступление и наказание. 2000. № 7.

80. Дворянов В.Н. В сибирской дальней стороне . Очерки истории царской каторги и ссылки. 60-е годы XVIII B.-1917 г. Минск, 1971. Дейч Л.Г. 16 лет в Сибири. М., изд. 2-е, 1924.

81. Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. JL, 1935.

82. Дриль Д.А. Ссылка во Франции и России. СПб., 1899.

83. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе 1861-1880 гг. М., 1978.

84. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной1. России. М., 1983.

85. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. СПб., 1898.

86. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи (1802-1917). М.,1985.

87. Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV XVI вв. М., 1988.

88. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения всистеме Министерства юстиции: история и современность / Под ред. С.В.

89. Степашина и П.В. Крашенинникова. М, 1998.

90. Исаев И. А. История государства и права России. М., 1993.

91. Исаев М.М. Общая тюремная инструкция // Журнал уголовного права ипроцесса. 1912. № 4.

92. Кашкаров П.А. Общая разработка вопроса о необходимости коренного тюремного преобразования в России. Спб., 1883.

93. Кашпур JI.H. Страницы истории: Отец тюремной реформы дореволюционной России // Преступление и наказание. 2002. №5.

94. Кеннан Д. «Сибирь и ссылка» (путевые заметки 1885 1886 гг.). М., 1999' (перевод с англ.).

95. Кеннан Дж. Жизнь политических арестантов в русских тюрьмах. Берлин, 1904.

96. Кеннан Дж. Тюрьмы в России. Спб., 1906.

97. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. СПб., 1896.

98. Кодан СВ. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845года // Источниковедение истории государства и правадореволюционной России. Иркутск, 1983.

99. Колосов Е.Е. Государева тюрьма Шлиссельбург. Пг., 1924.

100. Колчин М. Ссыльные и заключенные в остроге Соловецкого монастыря в

101. XVI-XIX вв.: Исторический очерк. М., 1908.

102. Константинов М.М. Каторга и ссылка // Сибирская советская энциклопедия. М., 1933. Т.2.

103. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственом обществе. M.-JI, 1925.

104. Кошель П.А. История наказаний в России. М., 1995.

105. Краинский Д.В. Материалы к исследованию русских тюрем в связи с историей учреждения Общества попечительного о тюрьмах. Чернигов, 1912. Краткий очерк Приамурского края. СПб., 1892.

106. Кровяков Е.А. Московская военная тюрьма в Лефортово: Исторический очерк // Вестник МЭИ. 1998. № 2.

107. Кропоткин П.Л. Тюрьма, ссылка и каторга в России. СПб., 1906. Кудрявцев Ф.А. Александровский централ: Из истории сибирской каторги. Иркутск, 1936.

108. Лазарев Д. Из прошлого. Политические ссыльные в Туруханском крае// Исторический вестник. 1886. январь, т.63.

109. Лисин А.Г., Петренко Н.И., Яковлева Е.И. Тюремная система Российскогогосударства в XVIII начале XX в.: Учебное пособие. М, 1996.

110. Литвак В.Г. Реформы и революции в России // История СССР. 1991. №2.

111. Лобас С. Каторга и поселение на о. Сахалине. Павлодар, 1903.

112. Лучинский Н.Ф. Краткий очерк деятельности Главного тюремногоуправления за первые XXXV лет его существования (1879-1914гг.). СПб.,1914.

113. Лучинский Н.Ф. Основы тюремного дела. Спб., 1904.

114. Максимейко Н.А. Опыт критического исследования Русской Правды. Харьков, 1914.

115. Максимов СВ. Сибирь и каторга: В 3 ч. СПб., 1900.

116. Малинин Ф.Н. Постановления шести международных тюремных конгрессов и систематический указатель к ним. Спб., 1904.

117. Малиновский А. Кровавая месть и смертельные казни. Вып. 1. Томск, 1908; Вып. 2. Томск, 1909.

118. Малкжов В.Н. Неудобство русского острога и мнения о преобразовании его: Сб. «Луч» СПб., 1886. - Т.1.

119. Марголис А.Д. Тюрьма и ссылка в императорской России. Исследования и архивные находки. М., 1995.

120. Марголис А.Д. Тюрьма и ссылка в императорской России: Исследования и архивные находки. М., 1995.

121. Маркузон Ф.Д. Очерки о санитарной статистике в дореволюционной России. М., 1961.

122. Марцев А.И. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы. Омск, 1969.

123. Мирзоева Г.Б. Тюрьмы и колонии России // Народная юридическая энциклопедия. М., 1998.

124. Мироненко СВ. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989.

125. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII- нач. ХХв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. СПб., 1999. Михайлов М.И. Записки 1861 -1862 гг. Пг., 1922.

126. Мнимые притеснения заключенных в русских тюрьмах // Вестник Европы. 1908. № 8.

127. Могила русских борцов Шлиссельбургская крепость. Carcuge-Ceneve, 1900. Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964.

128. Смольяков В.Г. Тюремная система дореволюционной России, ее реакционная сущность. М., 1979.

129. Муравьев И.В. Организация тюремного труда в России // Журнал министерства юстиции. 1904. № 2.

130. Муравьев Н. Наши тюрьмы и тюремный вопрос // Русский вестник, апрель, 1878.

131. Наумов А.Н. Иркутская тюрьма // Преступление и наказание. 2003. №2. Нечаев B.C. В.Г. Короленко в Вышневолоцкой тюрьме // Каторга и ссылка. 1926. № 37.

132. Никитин В.Н. Жизнь заключенных. Обзор петербургских тюрем. СПб., 1871.

133. Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. Историческое, законодательное, административное и бытовое положение заключенных, пересыльных, их детей и освобожденных из-под стражи со времени возникновения русской тюрьмы до наших дней (1560-1880): Моногр. Спб., 1880.

134. Новомбергский Н. Остров Сахалин. СПб., 1903. О настоящем положении тюремного вопроса. Спб., 1867.

135. Обзор десятилетней деятельности Главного Тюремного управления. 18791889 гг. СПб., 1889.

136. Обнинский В.И. Записки из Санкт-Петербургской тюрьмы // Вестник Европы. 1909. №8.

137. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980.

138. Очерк развития арестантского труда в русских тюрьмах: 1858-1888 гг. СПб., 1890.

139. Павлов Сильванский Н.П. Феодализм в Древней Руси. М., 1989. Панкратов B.C. Жизнь в Шлиссельбургской крепости. Пг., 1922. Панов А.А. Сахалин как колония. Очерки колонизации и современного положения Сахалина. М., 1905.

140. Пантин И.К. Революционная традиция в России 1783-1883 гг. М., 1986. Пассек А.А. Проект о преобразовании тюрем. СПб., 1867. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: История и современность. М., 1998;

141. Перетц Е.А. Деятельность Государственного Совета за 1881-1894 гг. СПб., 1900.

142. Печников А.В. Пенитенциарная система: начало реформ // Российская юстиции. 1997. № 12.

143. Пирогов П.П. Пенитенциарная политика Российской империи XIX- начала XX века и её влияние на принципы комплектования, штатной расстановки и прохождения службы в тюремном ведомстве // История государства и права. М., 2003. №4.

144. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. Поливанов П.С. Алексеевский равелин. JL, 1926.

145. Полянский Н.Н. Мировой суд. «Судебная реформа». М., 1915. Т. 2.

146. Поткин И.В. Россия и модернизация (в прочтении западных ученых) // История СССР. 1990. № 4.

147. Предтеченский А.В. Летопись Петропавловской крепости. М, 1932. Пругавин А.С. В казематах. Очерки и материалы по истории русских тюрем. СПб., 1909.

148. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.

149. Решетников Ф.М. Смертная казнь в капиталистических странах: Смертная казнь: за и против. М., 1989.

150. Саломон А.П. Доклад о современном положении ссылки и каторги в Сибирии на о. Сахалине. СПб., 1899.

151. Саломон А.П. Тюремное дело в России. СПб., 1898.

152. Сафонов М.М. Проблемы реформ и правовой политики России на рубеже XVIII-XIX вв. Л., 1983.

153. Сахаров А.Н. Реформы и реформаторы в истории России. М., 1996. Сахаров А.Н. Россия XIX XX вв.: Взгляд зарубежных историков. М, 1996. Семевский В.И. М.В. Буташевич-Петрашевский в Сибири// Голос минувшего. 1915. №1-3.

154. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. Семилужинский Н.И. Община и ее жизнь в русском остроге//Дело. 1869. №1.

155. Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права: Курс лекций. СПб., 1890. Сизов С.К. Дореволюционная тюрьма и советский исправительно-трудовой дом. Армавир, 1928.

156. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVIII века. Л., 1985.

157. Арсеньев К.К. Законодательство о печати. СПб., 1903. Соловьев Ю.П. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973. Соловьева A.M. Промышленная революция в России в XIX веке. М., 1990. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1914.

158. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1898.

159. Трифонов А.Н. О мерах полицейского принуждения по прусскому и нашему законодательствам. СПб., 1886.

160. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Политическиепроцессы 1871-1880 гг. Саратов, 1976.

161. Труд в царской тюрьме: Сб. науч. тр. М., 1957.

162. Туманов Г.А. Реакционный характер тюремной политики и тюрьмоведения в капиталистических государствах. М., 1965.

163. Тургаев А.С. Высшие органы государственной власти и управления России IX XX вв. СПб., 2000.

164. Тюремная старина. Псковские места заключения 70-х гг. XIX века // Тюремный вестник. 1906.

165. Тютчев Н.С. Революционное движение 1870 1880 гг. М., 1925.

166. Узники Петропавловской крепости. Сборник статей. JL, 1969. Узники Шлиссельбургской крепости. JL, 1978.

167. Упоров И.В. Пенитенциарная политика России в XVIII-XX вв. СПб, 2004. Федосов И.А. Освободительная и общественная мысль в России в XIX веке. М., 1981.

168. Филиппов М.А. История и современное состояние карательных учреждений в России и за границей. СПб., 1873.

169. Филиппов М.М. Тюрьмы в России. Собственноручный проект имп. Екатерины II // Русская старина. 1873. № 7.

170. Фойницкий И.Я. Исторический очерк и современное состояние ссылки итюремного заключения. СПб., 1878.

171. Фойницкий И.Я. Курс тюрьмоведения. СПб., 1875.

172. Фойницкий И.Я. Русская карательная система. Спб., 1874.

173. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.

174. Хрулев С.С. Каторга в Сибири // Тюремный вестник. 1910. № 8-9.

175. Челидзе Г.В. Уголовная Россия. М., 1991.

176. Черкунов А.Н. Политическая тюрьма в годы революции (1905-1917). Харьков, 1927.

177. Чесноков В.И. Политическая и историческая наука России 60-70-х гг. XIX века. Исследовательские очерки. Воронеж, 1989. Чехов А.П. Остров Сахалин. Хабаровск, 1981.

178. Швецов С.П. В.Г. Короленко в Вышнем Волочке // Каторга и ссылка. 1926. № 37.

179. Шеловноведяев В.В. Реформы второй половины XVIII XX. вв. (подготовка, " проведение, результаты). М., 1989. Шинджикашвили Д.И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма. Омск, 1974.

180. Шмелев М. Тюрьмы и системы наказания в гигиеническом отношении // Знание. 1872. март апрель.

181. Детков М.Г. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в России. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1998. Казарян П.Л. Якутская политическая ссылка в системе карательной политики царизма. Дис. . докт. ист. наук. М., 1999.

182. Коломейцев Д.В. Тюремная система России в 50-80-е годы XIX века и ее реформирование. Дисс. . канд. ист. наук. Воронеж, 2004. Мошкина З.В. Нерчинская политическая каторга: вторая половина XIX века. Дисс. канд. ист. наук. М., 1988.

183. Мошкина З.В. Политическая каторга в России и социально-психологический облик политкаторжан. Дисс. .докт. ист. наук. М., 1999.

184. Патронова А.Г. Государственные преступники на Нерчинской каторге (1861-1895 гг.). Диссканд. ист. наук Омск, 1998.

185. Плотников А.А. Сахалинская политическая 'каторга и ее антинародная сущность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

186. Симатов А.А. Тюремная реформа в России (1860-90-е гг.). Дис. . канд. ист. наук. М., 1998.

187. Троев П.С. Ишутинцы в якутской ссылке. Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1987. Упоров И.В. Исторический опыт формирования и реализации пенитенциарной политики России в XVIII-XX вв. Дисс. . докт. ист. наук. М., 2001.

188. Ушакова JI.A. Советская историография сибирской народнической ссылки в 70 90-х гг. XIX века. Дисс. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1985.