Исторические условия и особенности развития российской государственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Гуледани, Ираклий Нодарович

• Гуледани, Ираклий Нодарович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гуледани, Ираклий Нодарович

Введение.

ГЛАВА I. ХАРАКТЕР И СОДЕРЖАНИЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

§ 1. Государственность России: понятие российской государственности.!

§ 2. Историческое развитие формы государственного устройства в России.

§ 3. Особенности российской государственности.

ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ФОРМЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

§ 1. Исторические условия и этапы развития российской государственности.

§ 2. Развитие формы правления в российском государстве на современном этапе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторические условия и особенности развития российской государственности»

Актуальность темы исследования обусловлена переходным состоянием современной российской государственности. Модернизация российского общества влечет за собой необходимость перестройки государства. Процессы демократизации российского общества, его политической организации, изменение отношений собственности, духовно-культурных приоритетов предполагают совершенствование государственно-правовых институтов. При этом успешность модернизации напрямую зависит от изучения и учета закономерностей, исторических условий и особенностей развития российской государственности.

Переходное состояние российской государственности в настоящее время нельзя считать полностью преодоленным. Непродолжительная практика формирования новой российской государственности не позволяет рассматривать ее как окончательно сложившуюся в своих базовых характеристиках государственно-правовую систему. Это скорее, динамично меняющаяся, эволюционирующая, диалектично трансформирующаяся в соответствии с изменениями в общественных отношениях структура. Российское государство представляет собой неоформившееся институциональное явление, непрекращающийся процесс поиска собственной идентичности, адекватный быстро меняющимся условиям современного мира. В ходе проведения государством масштабных реформ меняется само государство.

При этом развитие российской государственности, в отличие от государственности западных стран, где вопросы взаимоотношения общества и государственной власти уже давно решены, протекает не равномерно и поступательно, а зигзагообразно, путем скачкообразных переходов в новое качественное состояние. Систематические кризисы российской государственности, в этой связи, следует рассматривать не как аномальное, а как вполне закономерное явление, присущее динамике непрерывного и преемственного ее развития. Очевидно, что переходность представляет собой органическое свойство российской государственности, основанное на изменчивости русского культурно-исторического типа цивилизации. Однако при этом возникает закономерный вопрос: возможен ли в России устойчивый синтез государственности, воспринимаемой не как переходное, а как оформившееся стабильно существующее государственно-правовое состояние.

Радикальный характер перемен, произошедших в последние два десятилетия с российской государственностью, позволил некоторым отечественным ученым-государствоведам оценить их как демократическую революцию, совершенную в основном мирным способом1. В то же время, попытки механического копирования в России либеральной модели государства западного типа за предыдущее десятилетие экспериментального внедрения такой модели показали свою несостоятельность. Перед Россией вновь стоит сверхсложная проблема выбора оптимальной формы национально-территориального устройства, организации публичной власти. При этом особую важность процессу модернизации современной российской государственности придает ее глобальный контекст, поскольку Россия была и остается в самом центре мирового сосредоточия геополитических и геостратегических интересов. Именно поэтому судьба будущей российской государственности напрямую затрагивает не только ее собственные интересы.

Попытки создания новой российской государственности связаны с формированием новой государственно-правовой идентичности, восстановлением оправдавших себя старых и созданием новых институтов, образов и символов страны. К сожалению, история российской государственности на конкретных примерах показывает, что в условиях резкой смены общественных форм развития традиционно больше внимания уделяется критике, ломке и уничтожению того, что было создано предыдущими государствами. И лишь на обломках прошлого государства в России начинаются поспешные и не всегда продуманные попытки строительства нового. Не удивительно, что

1 См.: напр.: Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. - 1997. - № 1. - С. 4. без учета преемственности государственно-правового развития такие попытки либо оканчивались неудачно, либо требовали чрезмерных человеческих и материальных затрат.

В этих условиях одним из возможных вариантов выхода из системного кризиса может быть обращение к опыту советского и даже имперского (дореволюционного) периода развития отечественной государственности, которая не раз выводила Россию (СССР) на передовые рубежи в мире. И если сегодня российское общество сможет сделать правильные выводы из истории своего развития, то это, несомненно, будет способствовать созданию подлинно демократического правового государства. Поиск ответов на вопросы, связанные с проблемами генезиса, развития и функционирования российской государственности, особенно необходим в условиях глобальных политических, правовых и экономических трансформаций современного мира, что и обусловливает актуальность темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Исследованию проблем государственности посвящены труды многих отечественных и зарубежных философов, политологов, историков, государствоведов.

Среди отечественных ученых, занимавшихся проблемами российской государственности, следует выделить И.Е. Андреевского, В.О. Ключевского, H.A. Бердяева, А.И. Васильчикова, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Д. Гра-довского, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, H.H. Коркунова, И.Н. Кокош-кина, Н.И. Лазаревского, И.А. Ильина, С.М. Соловьева и др.

Существовавшие ранее в юридической науке идеологические установки привели к гиперболизации государства социалистического типа и апологетике советского периода российской государственности. Акцент в теории государства и права делался на изучении, главным образом, сущности, форм и функций социалистического государства. Собственно развитие Российского государства не было предметом научных изысканий представителей теории государства; эти вопросы изучались, главным образом, историками. Господствовала юридическая парадигма о разрыве нового (социалистического) типа государства, возникшего после октября 1917 г., о всем предыдущим государственно-правовом развитием России, о противопоставлении и противопоставлении этого государства всем предыдущим типам и формам Российского государства.

Вопрос о проявлении преемственности в эволюции государственности в юридической науке остается до сих пор мало разработанным. В то же время, такие ученые как С.А. Авакьян, A.C. Ахиезер, И.Л. Бачило, A.B. Васильев, Ю.А. Веденеев, А.Б. Венгеров, В.В. Ильин, А.Н. Кокотов, Ю.К. Краснов, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, A.C. Панарин,

B.Н. Синюков, В.В. Сорокин, Ю.А. Тихомиров, A.C. Шабуров подчеркивали значимость преемственности в развитии государственности. Общетеоретические, конституционные и исторические аспекты российской государственности исследованы в трудах таких ученых как H.H. Арзамаскин, В.К. Бабаев,

C.Н. Бабурин, М.В. Баглай, И.Л. Бачило, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Б.Н. Габричидзе, К.С. Гаджиев, В.М. Клеандрова, В.М. Курицын, В.В. Лазарев, И.В. Левакин, В.П. Малахов, О.В. Мартышин, Т.В. Марченко, P.C. Му-лукаев, В.Д. Перевалов, Ю.П. Титов, О.И. Чистяков, Г.В. Швеков, C.B. Юшков и др.

Несмотря на то, что и прошлые исследователи государственности были озабочены поиском дальнейших форм ее развития, тем не менее, проблемы современной российской государственности в теории государства и права и сегодня не получили должного осмысления. В частности, в науке до сих пор нет теоретического обоснования процесса эволюции российской государственности как объективного, непрерывного и преемственного процесса. Отсутствие научно обоснованных оценок пройденных этапов российской государственности, прогнозов ее дальнейшего развития препятствует стабилизации, упорядочения всех сфер жизнедеятельности общества, дальнейшего государственного и правового строительства, обуславливает необходимость отдельной углубленной разработки теоретических основ российской государственности, чему в определенной мере призвано способствовать настоящее диссертационное исследование.

Объектом исследования в нашей работе выступает совокупность общественных отношений, характеризующих содержание и форму российской государственности, взятая в единстве ее исторического развития.

Предмет исследования - государственность как интегральная сторона государства.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление общих теоретико-правовых закономерностей, присущих историческому развитию российской государственности.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• определение понятия государственности как общетеоретической правовой категории, выделение ее сущности и содержания;

• выявление преемственного и непрерывного характера историко-правового развития российской государственности;

• изучение исторического развития национально-территориальных форм организации российской государственности;

• выявление основных направлений, путей и перспектив развития российской государственности;

Методы исследования основаны на использовании историко-правового и системного подхода к анализу механизма развития российской государственности. В основе исследования лежит понимание государства и права как единых, динамичных и взаимосвязанных явлений. Главной методологической предпосылкой исследования выступает историческая преемственность в развитии государства и права, что позволяет рассматривать все государственно-правовые явления в их единстве и развитии. Изучение государственно-правовых институтов и процессов сквозь призму государственности потребовало для выявления общих закономерностей их развития широкого использования сравнительно-правового, сравнительно-исторического, формально-юридического методов, а также методов государственного и правового моделирования. Важную роль в исследовании играет междисциплинарный подход, учитывающий экономические, политические, социальные и культурологические факторы, воздействующие на процессы развития российской государственности.

Теоретическая основа исследования. Изучение государственности в силу масштабности предмета исследования охватывает широкое поле проблем, не ограниченное чисто правовыми аспектами. В ходе данного исследования нами были проработаны труды не только по праву, но и по философии, социологии, политологии, истории, философии истории, политической социологии.

Нормативную основу исследования составляют: Древнерусское законодательство, Средневековое законодательство, законодательство Российской империи, дореволюционное законодательство, советское законодательство, международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Постановления Конституционного Суда РФ, Указы Президента РФ, а также иное федеральное и региональное законодательство Российской Федерации.

Научная новизна исследования проявляется в выявлении сущности, многочисленных связей, функций и аспектов российской государственности, основанной на непрерывности, преемственности и изменчивости хода ее исторического развития, в формулировании понятия, Российской государственности. В предложенном нами понятии государственности, выделяются основные ее черты и свойства, с учетом условий и этапов ее развития. Нами проанализированы основные элементы российской государственности, выявлены степень преемственности национально-государственного устройства и формы правления при переходе от имперского к советскому и постсоветскому периоду российского государства. В работе содержатся конкретные предложения, касающиеся совершенствования формы государственного устройства и формы правления в Российской Федерации, предлагаются пути и направления дальнейшего развития современной российской государственности.

Научная новизна раскрывается в выносимом на защиту следующем комплексе положений.

1. Государственность - комплексное понятие, отражающее качественное состояние государственно-организованного общества с учетом условий его исторического развития на протяжении длительного исторического периода, а также национально-культурные и социально-духовные особенности образующего государство общества. Государственность, в отличие от понятия «государство», - более объемное понятие. Отождествление государственности с государством лишает ее такого важного свойства как динамичность, способность к преемственному и непрерывному развитию.

2. Специфику формирования российской государственности предопределили следующие условия и особенности: а) географический фактор - огромная территория, обладающая большим количеством природных ресурсов (полезные ископаемые, пресная вода и т.д.), и необходимость в связи с этим защиты внешних границ; б) полиэтнический состав населения при ведущей роли русской цивилизации и необходимость укрепления единства государства в том числе и для защиты внешних границ; в) более суровый климат, требующий значительно большего расходования природных ресурсов для обеспечения жизнедеятельности общества; г) длительное отсутствие выхода к мировым торговым путям и изолированное развитие российского общества.

3. Основными свойствами российской государственности являются: непрерывность, преемственность, изменчивость, системность, конкретность, целостность, незавершенность.

4. Наиболее важные черты российской государственности - духовность, соборность, державность, патриотизм, стремление к справедливости, уважение к труду, приоритет морали над правом, патернализм.

5. Непрерывность и преемственность исторического пути развития российской государственности (континуитет) в прошлом веке подвергались угрозе разрыва (дискретности) дважды: в 1917 г. (Февральская и Октябрьская революции) и в 1991 г. (распад Советского Союза). После указанных революционных преобразований российской государственности удавалось сохраняться и восстанавливаться, обеспечивая преемственность развития в своих сущностных чертах.

6. Современный российский федерализм характеризуется сочетанием многих элементов из советского и дореволюционного имперского государственного устройства с новейшими заимствованиями из опыта либеральных западных демократических федеративных государств, а также наличием собственных новаций, отражающих специфику политико-территориального устройства страны.

7. Форма правления в Российской Федерации, сложившаяся в течение переходного периода, позволяет наиболее эффективно решать социально-экономические и политические проблемы, связанные с необходимостью трансформации всех сфер жизнедеятельности российского общества. Последующее государственное развитие будет связано с дальнейшим углублением разделения власти и системы управления государством, с созданием присущих развитым зарубежным странам институтов.

Теоретическая значимость исследования. Разработка проблем, связанных с непрерывным и преемственным развитием российской государственности актуальна как в теоретическом, так и в практическом отношении, поскольку способствует выработке единой, целостной и непротиворечивой теории российской государственности. В рамках теории права разработано учение об отличительных чертах и свойствах российской государственности, ее непрерывном и преемственном развитии. Диссертационное исследование является вкладом в разработку теоретических основ российской государственности и имеет концептуальную и инструментальную значимость для укрепления современного российского государства.

Практическая значимость исследования. Практическая ценность исследования заключается в том, что оно ориентировано на совершенствование эффективности проводимых в стране демократических преобразований и укрепление российской государственности. В диссертации сформулирован ряд конкретных предложений, которые могут быть использованы в практике государственного строительства. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в работе, имеют самую широкую область практического применения, и могут быть использованы: при дальнейшей разработке теоретических вопросов, связанных с российской государственностью; в законотворческой деятельности; в практической деятельности государственных органов; в учебном процессе.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Гуледани, Ираклий Нодарович

Заключение

Модернизация российского общества влечет за собой необходимость перестройки государства. При этом возникает вопрос о степени преемственности российской государственности (дореволюционная Россия — СССР — Россия современная). И здесь необходимо уяснить: что представляет собой современная Российская Федерация - сократившийся СССР, дореволюционную Российскую Империю, или качественно новое государство? Каждый из предложенных вариантов ответа предполагает свой путь развития государства. Это разные пути с разными политическими программами, с разными политическими силами. При этом следует понимать, что попытки навязать России государственные организационные формы, чуждые ее историческому развитию, могут стать опасными по своим последствиям. Лучшие традиции российской государственности не должны быть утрачены в ходе модернизации государства. Развитие российской государственности должно идти по пути эволюционного, не революционного развития, как это имело место в 1917 г. и в 1991 г. в России.

Предпринимаемые государственной властью в последнее время меры, направленные на укрепление российской государственности, тем не менее, со всей очевидностью показали: необходимо решить основополагающие проблемы, связанные направлением развития государства. И круг этих проблем, стоящих перед страной, во многом аналогичен с тем, которые Россия уже решала в ходе своего исторического развития. При этом, трансформация российской государственности в настоящее время протекает в качественно иных условиях изменившегося мира, а значит должна отвечать новым (постмодернистским) вызовам, ранее не известным не только России, но и всей мировой цивилизации. Помимо геополитических и международно-правовых проблем, к новым угрозам российской государственности может привести отказ от решения внутригосударственных проблем, связанных напрямую с возможностью физического выживания подавляющего большинства населения государства.

Нельзя и не отметить и то, что практика реализации необходимых реформ (правовой, судебной, административной, муниципальной, военной, образовательной и т.д.), осложняется целым рядом негативных и деструктивных процессов, снижающий положительный потенциал этих реформ. В этой связи у части общества наблюдаются ожидания возврата к прошлому. Подтверждаются они и тем, что фактически и по существу элементы старой административной практики управления общественным развитием не только сохраняются, но и воспроизводятся на, казалось бы, новой социальной осно-ве1.

Отказ от проведения реформ, как и негативные последствия их практической реализации приводят к социально-политическим конфликтам внутри российского общества, его расколу, а в целом - к системному кризису, преодоление которого требует колоссальных усилий как со стороны государства, так и со стороны самого общества. Более того, в современных условиях мо

1 Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. - 1997.-№2.-С. 34. жет быть поставлен вопрос о судьбе российской государственности, возможности ее деградации, и, в конечном счете, утрате Российской Федерацией статуса независимого государства, низведении ее до уровня страны «третьего мира». Преодоление экономического отставания от западных стран требует от российской государственности перехода на новый цикл форсированного (догоняющего) развития, что невозможно без слияния (поглощения) общества государством. Но этого, по нашему мнению, не следует опасаться.

Проведенное исследование позволяет уверенно утверждать, что построение в России правового демократического государства может обеспечивать только сильная центральная власть, выступающая гарантией сохранения и развития российской государственности. Анализ исторического развития российской государственности наглядно показывает, что опасаться перерождения сильной государственной власти в авторитарный режим не следует. Более того, никогда российский народ не жил так плохо, как в периоды ослабления центральной власти, разгула хаоса, сепаратизма и анархии, ошибочно выдаваемых за демократию.

Сегодня основная цель государственной власти состоит в усилении, централизации и укреплении единства властной вертикали. Формирование подобной цели в государстве, которое со временем феодальной раздробленности всегда имело сильную центральную власть независимо от формы государственного устройства и формы правления, объясняется тем, что после распада СССР и обретения Россией статуса независимого суверенного государства процессы ослабления центральной государственной власти достигли столь значительных масштабов, что сегодня требуются целые комплексы мероприятий и программ для их нейтрализации.

Правовая основа российской государственности - российская правовая система - находится ныне в ситуации глубоких структурных преобразований. Основным направлением развития сегодня заявлено построение правового государства на базе развитого гражданского общества, где центральным звеном, высшей ценностью объявлены права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные. Преемственное развитие российской системы права подтверждается тем, что значительное количество правовых норм и институтов, содержавшихся в прежнем (советском) законодательстве, как правило, в несколько модернизированном виде, оказалось воспринято новейшим законодательством России. И здесь важно помнить о той роли, которую сыграло ранее действовавшее законодательство в урегулировании общественных отношений, а также о том, какое влияние оно оказало на нынешнее законодательство. Российская правовая система имеет свой путь развития. Но без учета тенденций развития основных правовых систем современности, без ориентира на международно-правовые зарубежные юридические стандарты, выработанные, прежде всего, в странах романо-германской правовой семьи нам не обойтись.

Поиски форм и институтов, соответствующих современному состоянию России, невозможны без изучения и оценки предшествующего опыта развития страны, в отрыве от факторов историзма в развитии государственной культуры общества. Формирование новой российской государственности может и неизбежно должно включать наследование и восприятие достижений прошлого, а также рецепцию наиболее рациональных, оправдавших себя институтов и элементов государственности, выработанных мировым сообществом. Критерий оценки их полезности и целесообразности может быть только один: насколько они способствуют возрождению России.

В заключение можно сказать, что поступательное развитие российской государственности, намечающийся выход из системного кризиса привели к тому, что в целом ряде документов, определявших стратегию НАТО в отношении нашей страны, как отметила Н.Нарочницкая, прямо говорилось: «Если приблизительно до 2009 г. с Россией ничего не случится, дальше ее будет не остановить»1.

1 В постели с врагом. Может ли Россия стать членом Североатлантического альянса? // Версия. -16 февраля 2009 г. - № 6.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гуледани, Ираклий Нодарович, 2010 год

1.0фициальные документы, нормативные акты

2. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

6. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров. 1978 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. В 3-х т. Т. 1. М., 1996. - С. 433-457.

7. Венская конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. // Там же. С. 457-474.

8. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Принята У Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218.

9. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной социалистической республики. Утверждена ХУП Чрезвычайным Всероссийским Съездом Советов 21 января 1937 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1937. Вып. 2. № 10.

10. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

11. Манифест Императора России Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. ХХУ. Отд. 1. № 26803.

12. Свод основных государственных законов Российской империи // Свод законов Российской империи. Т. 1. Изд. 1906 г.

13. Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия 1991 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчи-кова Э.С. В 3-х т. Т.1. М., 1996. С. 494-496.

14. Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 19 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. 5 июля.

15. Закон РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 5 марта 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 22. Ст. 2670.

16. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. // Рос. газ. 2003. 17 мая.

17. Книги, монографии, комментарии

18. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер. 320 с.

19. Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983.224 с.

20. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Рос. юрид. изд. дом., 1997. 512 с.

21. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996. 395 с.

22. Антонов M. Капитализму в России не бывать! М.: Яуза, 2005.672 с.

23. Арин О. А. Мир без России. М.: Эксмо, Алгоритм, 2002. 480 с.

24. Ардан Ф. Франция: государственная система. М.: Юр. лит., 1994.176 с.

25. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Изд. группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1996. 512 с.

26. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М.: ИНРФРА-М-НОРМА, 1997. 752 с.

27. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Эксмо, Харьков: Фолио, 2004.736 с.

28. Бирюков П.Н. Международное право: Уч. Пособие. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юристъ, 1999. 416 с.

29. Буровский A.M. Арийская Русь: Ложь и правда о «высшей расе». М.: Яуза; Эксмо, 2008. 288 с. (Рассекреченная история).

30. Буровский A.M. Крах империи: курс неизвестной истории. М.: ACT, 2004. 462 с.

31. Валянский С., Калюжный Д. О Западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе. М.: ACT, 2004. 541 с.

32. Васильев А.И., Сальников В.П., Степашин C.B. Национальная безопасность России: конституционное обеспечение. СПб.: Университет, 1999. 192 с.

33. Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов A.B. Русский народ в национальной политике XX века. М., 1998. С. 336.

34. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 548 с.

35. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998. 624 с.

36. Верт Н. История Советского государства. 1990-1991: Пер. с фр. 2-е изд. М., 1998. 544 с.

37. Викторов B.B. Культурология: Учебник. Изд. испр. и доп. М.: Вузовский учебник, 2008. 400 с.

38. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 4-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. 640 с.

39. Волков О.И. Континент Россия. XX век: Иллюзии, политика, аферы. М.: Русское слово, 1998. 256 с.

40. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб., 1993. 624 с.

41. Гусева Т.С. Правовое регулирование федеративных отношений в России. М., 2004.215 с.

42. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996. 400 с.

43. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. 642 с.

44. Делягин М. Россия после Путина. Неизбежна ли в России «оранжево-зеленая» революция? М.: Вече, 2005. 416 с.

45. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 752 с.

46. Жаке Ж-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие / Пер. с франц. М.: Юристъ, 2002. 365 с.

47. Затонский В.А. Эффективная государственность. М.: Юристъ, 2006. 286 с.

48. Зиновьев A.A. Запад. М.: «Эксмо», 2003. 512 с.

49. Иванов В. К критике теории государства. М.: Территория будущего, 2008. 160 с.

50. Ивашов Л.Г. Россия или Московия? М.: «Эксмо», Алгоритм, 2002.416 с.

51. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. 384 с.

52. История России в новейшее время: Учебник / Под ред. А.Б. Без-бородова. М.: ИНФА-М, 2004. 416 с.

53. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 832 с.

54. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2-х т. М.: ЭКСМО-пресс, 2002.

55. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001.324 с.

56. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права. М., 2000. 800 с.

57. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект-Пресс, 1996. 215 с.

58. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь Мир, 1997.480 с.

59. Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: Мысль, 1987. 548 с.

60. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1995. С. 235.

61. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. М., 1996. 664 с.

62. Конституционное право Российской Федерации / Под ред. Кукушкина М.И. Екатеринбург: УрГЮА, 1995. 368 с.

63. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. С. 7-8.

64. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь / Под ред. С.М. Шахрая. М.: Большая российская энциклопедия, 1995. 416 с.

65. Корнилов A.A. Курс истории России XIX в. М., 1993. 569 с.

66. Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран. М.: НОРМА, 2002. 464 с.

67. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева H.A. Проблема суверенитета в Российской Федерации. М., 1994. 175 с.

68. Курицын В.М. Концепция истории государства и права. Научное издание. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. (Серия «Научные труды Московского университета МВД России»). 720 с.

69. Лазарев В.В. Липень C.B. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998. 448 с.

70. Лазарев М.И. Международное право о международных долгах. М., 1988. 126 с.

71. Леонов Н.С. Крестный путь России. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005.512 с.

72. Лесной В.М. Социалистическая государственность. Закономерности происхождения и функционирования. М., Юрид. лит., 1974. 138 с.

73. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

74. Малышев А.Ю. Российская Федерация: становление и развитие государственности. Новосибирск, СибАГС, 2000 г. 146 с.

75. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

76. Мастюгина Т.М., Перепелкин Л.С. Этнология. М.: Знание, 1997.320 с.

77. Международное право: Учебник / Под ред. Колосова Ю.М., Кузнецова В.И. М., 1995. 608 с.

78. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. Уч. пособие. М.: Юрид. лит., 1998. 256 с.

79. Муниципальное право / Под ред. Н.М.Конина. М.: Норма, 2006.384 с.

80. Общая теория государства и права / Под ред. Марченко М.Н. Академический курс: В 3 т. М.: Зерцало, 1998.

81. Общая теория права и государства / Под ред. Лазарева B.B. М.: Юристъ, 1996. 472 с.

82. Общая теория прав человека / Под ред. Лукашевой Е.А. М.: НОРМА, 1996. 520 с.

83. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. 456 с.

84. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.416 с.

85. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: ЭКСМО, 2003. 544 с.

86. Политическая история России / Под ред. Журавлева B.B. М.: Юристъ, 1998. 696 с.

87. Почему вымирают русские / Под общ. ред. И.А. Бестужева-Лады. М.: Эксмо, 2004. 288 с.

88. Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации: Монография / Под ред. Н.С.Соколовой. М.: Изд-во РУДН, 2006. 542 с.

89. Право и политика современной России. М.: Былина, 1996. 212 с.

90. Проблемы теории государства и права / Под ред. Марченко М.Н. М.: Проспект, 1999. 504 с.

91. Пугачев В.П. Политология. Справочник студента. М.:, «Слово», Изд. ACT, 1999.614 с.

92. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: ИНФРА-М.-НОРМА, 1997.652 с.

93. Россия на рубеже веков: укрепление государственности / Под ред. Соколова А.Н. Калининград: Янтарный сказ, 2001. 761 с.

94. Российская историческая политология: Курс лекций / Под ред. Кислицына С.А. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. 608 с.

95. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Маль-ко A.B. М.: НОРМА, 2003. 528 с.

96. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 538 с.

97. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

98. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М.: Интел-Синтез, 1998. 364 с.