Источники права в римской правовой традиции и их современное развитие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сас, Диана Валерьевна

• Сас, Диана Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сас, Диана Валерьевна

Введение.

Глава I. Теоретические основы исследования источников (форм выражения) права и римская правовая традиция.

1.1. Понятия «форма права» и «источник права»: проблемы их соотношения.

1.2. Виды источников (форм выражения) права.

1.3. Понятие систематизации законодательства в юридической науке.

Глава II. Европейские кодификации: история и современность.

2.1. Кодекс Феодосия как памятник систематизации римского права.

2.2. Свод законов императора Юстиниана и его значение для юридической науки.

2.3. Европейские кодификации: возникновение, развитие и кризис идеи и практики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Источники права в римской правовой традиции и их современное развитие»

Актуальность темы исследования. Проблемы источников права в связи с их теоретической и практической значимостью всегда привлекали к себе внимание исследователей. Именно от качественного состояния и дальнейших перспектив развития источников права зависит высокий уровень правовой жизни, юридическая защищенность прав и интересов граждан, а в конечном счете кардинальное и справедливое решение основных вопросов в области экономики и политики. В условиях происходящих общественных преобразований активизировалась правотворческая деятельность, что привело к очевидному обновлению законодательства России. В эту деятельность вовлекаются не только все звенья государственного механизма и органов местного самоуправления, поскольку параллельно развивается система спонтанно формируемых источников права. Поэтому исследовательский интерес в последние годы сосредоточился на отдельных видах источников права, наличие которых раньше в российской правовой системе ставилось под

1 1 сомнение (судебный прецедент, судебная практика , юридическая доктрина ).

Однако следует признать, что последние фундаментальные теоретические работы по этой теме написаны учеными-юристами в советский период . В настоящее время отдельных монографических исследований, посвященных теоретическому осмыслению источников права, практически нет. Имеются лишь несколько учебных пособий4 и ряд научных публикаций, в которых (за редким исключением) рассматривается в основном сравнительно-правовой аспект источников права. В связи с этим существует настоятельная

1 См.: Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005; Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005 и др.

2 См.: Пузиков Р.В. Сущность юридической доктрины как источника права // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4; Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал рос. права. 2003. № 12 и др.

3 См.: Мицкевич, А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.,1968; Зивс С.Л. Источники права. М., 1981.

4 См.: Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. пособие. Волгоград, 2004; Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005. необходимость в выработке новых теоретико-методологических подходов к исследованию источников права, базирующихся на ныне действующей Конституции РФ, современном законодательстве и учитывающих происходящие в обществе социально-экономические, политические, духовные и иные процессы. Изучение источников права в России предоставляет широкое поле для теоретического исследования. Современный этап развития российского общества, связанный с реформированием всех сфер общественной жизни, органов государственной власти, характеризуется значительной активизацией правотворческих усилий. Темпы законодательной деятельности в современном Российском государстве как никогда высоки. Практически складывается новая правовая система, обеспечивающая потребности дальнейшей демократизации всех сторон жизни российского общества, развития и охраны прав и свобод личности, становления и развития новых экономических механизмов.

В то же время для реально складывающейся ситуации характерны и такие негативные явления, как девальвация роли закона, бездействие общих правовых принципов и норм, конкуренция источников права, противоречия между различными нормативными актами, раздробленность, фрагментарность и хаотичность правовой регуляции, корпоративный характер различных правомочий и правовых статусов, наличие множества нормативно установленных федеральными, региональными и местными властями особых прав-привилегий, специальных правовых режимов, разного рода правовых исключений и льгот в пользу отдельных лиц, групп, профессий, сфер деятельности, социальных слоев, территорий и т.д. Отсюда низкое качество правовых актов и юридические коллизии, существенно осложняющие и без того слабо протекающий процесс реализации законов и иных актов. К числу таких коллизий прежде всего относят конкуренцию кодифицированного и обычного по своему логическому объему, некодифицированного закона. С учетом того, что ныне кодексы стали основой законодательной деятельности, проблема научного осмысления правовых кодификаций в историческом и теоретическом аспекте представляется весьма актуальной и своевременной.

Общетеоретический анализ тенденций развития источниковой базы права России в современном обществе с учетом новых реалий российской действительности призван способствовать выработке более четких ориентиров ее обновления и совершенствования. Необходимы новые, оригинальные подходы к решению спорных проблем теории источников права. В связи с этим изучение взглядов римских ученых, которые впервые ввели в научный оборот сам термин «источник права», а также историко-правовой анализ тех многообразных способов фиксирования правовых норм, которые существовали в рамках римской правовой культуры, позволяют провести неожиданные параллели с современными процессами. А это, в свою очередь, делает возможным применение проверенных римским историческим опытом и временем подходов к формированию в профессиональном и общественном правосознании необходимых знаний и представлений о закономерностях формирования, бытия и функционирования системы источников права. Повышенный интерес вызывают проведенные в Древнем Риме в постклассический период кодификационные работы. Не менее актуален ретроспективный анализ зарождения, расцвета и кризиса идеи и практики европейских кодификаций. Эти положения и доводы обусловили выбор темы настоящего исследования.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование теоретико-правовых и историко-правовых проблем источников (форм выражения) права и их систематизации, направленное на выявление их юридической природы и перспектив развития, а также на обоснование направлений совершенствования системы источников права в современных условиях развития общества.

Эта общая цель достигается путем решения следующих задач:

- соотнесение понятий «форма права» и «источник права» с учетом римской правовой традиции;

- раскрытие видов источников (форм выражения) права в истории римского права и в современном мире;

- теоретический анализ основных видов систематизации законодательства;

- историко-правовое исследование Кодекса Феодосия как первого памятника систематизации римского права;

-общая характеристика Свода законов императора Юстиниана и его значения для юридической науки;

- изучение зарождения, развития и кризиса идеи и практики европейских кодификаций.

Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в ходе формирования, развития и упорядочения источников (форм выражения) права, и сами юридические источники права.

Предметом исследования являются историко-правовые закономерности зарождения и функционирования системы источников римского права, правовые закономерности развития юридических источников в современном обществе и тенденции осуществления систематизации законодательства как разновидности юридической деятельности в Европе.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения диссертационного исследования автором применялись философские, общенаучные и специальные методы познания. Исследование базируется на комплексе научных методов познания, в том числе конкретно-историческом, системном, структурно-функциональном, формально-юридическом, сравнительно-правовом, логическом и др. Диссертант, учитывая новейшие положения действующего законодательства, широко использовал труды отечественных и зарубежных ученых по истории и теории права и государства, истории политических и правовых учений, римского частного права, сравнительного правоведения, в той или иной мере затрагивающие вопросы источников (форм выражения) права, в том числе и истории римского права.

Теоретическая основа исследования. По данной проблематике автором изучены основные фундаментальные теоретические работы в области источников права ученых-юристов советского периода: С.С. Алексеева, Н.А. Власенко, И.Н. Грязина, Б.В. Дрейшева, C.JI. Зивса, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, М.Н. Кулажникова, Е.А. Лукьяновой, А.В. Мицкевича,

A. Нашиц, А.С. Пиголкина, СБ. Полениной, Т.Н. Рахманиной, Ю.А. Тихомирова,

B.М. Сырых, JI.P. Сюкияйнена, Ф.Н. Фаткуллина, А.Ф. Шебанова и др. В результате изучения трудов названных исследователей установлен ряд важных положений, характеризующих основные черты источников права в социалистическом обществе, их сущность, тенденции развития, затронуты дискуссионные вопросы о соотношении понятий формы права и источников права, сделаны выводы, касающиеся систематизации и кодификации законодательства.

В современной научной юридической литературе исследователями в большей степени рассматриваются вопросы отдельных видов источников права, а не их системы в целом. Этой проблематике посвящены труды Ю.Ю. Богдановской, С.В. Бошно, Н.Н. Вопленко, Т.В. Гуровой, А.В. Демина,

C.А. Иванова, В.В. Иванова, Е.В. Каменской, Е.В. Колесникова, О.Н. Коростелкиной, И.В. Котелевской, Р. Кросс, В.А. Кряжкова, JI.E. Лаптевой, И.В. Лексина, С.В. Лозовской, М.А. Нечитайло, М.Н. Марченко, О.В. Маловой, Г.И. Муромцева, А. А. Мясина, М.Н. Придворовой, Р.В. Пузикова, А.П. Рожнова, B.C. Троицкого, К.Ф. Шеремета, Р.З. Ярмукаматов и др.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, а также римское правовое наследие: Институции Гая, Кодекс Феодосия, Свод римского частного права (Corpus juris civilis), европейские кодексы Нового времени, нормативные правовые акты Европейского союза (далее также - Евросоюз, ЕС).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном, взаимосвязанном и всестороннем изучении теории источников права, исторической практики их формирования и упорядочения как в Древнем Риме, так и впоследствии в Европе, что позволило обосновать теоретическую модель источников (форм выражения) права как составную часть общей концепции правопонимания в отечественной юридической науке, а также выявить ее методологические и теоретические возможности при научном осмыслении современных правовых преобразований в России для поиска путей совершенствования практики функционирования правовой системы общества.

В данном исследовании представлен самостоятельный подход к пониманию источников (форм выражения) права, сформулированы собственные понятия их отдельных видов. Комплексно и взаимосвязанно исследована система юридических источников, на основе сравнительного анализа даны правовые характеристики составляющих ее элементов и их классификация. На базе зарубежных источников дается ретроспективный анализ необходимых предпосылок для проведения европейских кодификаций Нового времени в подлинном, специфически-юридическом смысле, с учетом которых проведен историко-правовой анализ кодификационных процессов в Европе и их дальнейших перспектив в XXI в.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа соотношения понятий «форма права» и «источник права» доказано, что каждое из них имеет свой науковедческий статус, а по своему объему и содержанию не может полностью заменить другое. Совпадение формы и источника права имеет место только в одном случае: когда речь идет об источниках права в формальном (юридическом) смысле, с одной стороны, и о внешней форме права - с другой. Выход из создавшегося положения усматривается диссертантом в использовании для обозначения их совпадения формулировки «источники (формы выражения) права», которые понимаются как исходящие от государства или признаваемые им официально-документальные способы выражения и закрепления правил поведения, которым тем самым придается юридически общеобязательное, государственно-обеспеченное значение.

2. Обосновано, что проблема источников (форм выражения) права как особого специфического места «пребывания» правовых норм должна освещаться с учетом всего того, что характеризует их как внешнюю форму права. Исходя из этого автор в рассматриваемом понятии - «источники (формы выражения) права» - различает три взаимосвязанных момента: юридические источники права; их собственную структуру; систематизацию всей суммы таких действующих в данной стране источников, каждый из которых следует официально закрепить в специальном законе.

3. Показано, что принятый в отечественном правоведении подход, при котором юридические источники просто последовательно перечисляются, правомерен и аналогичен подходу, который сложился еще в рамках римской юриспруденции. И хотя римляне не дали источникам права никакого определения, в работе доказано, что они выделяли и освещали источники права как части цивильного права (законы, решения плебеев, постановления сената, указы императоров, эдикты тех должностных лиц, которые имеют право издавать распоряжения, ответы знатоков права). При этом установлено, что содержание и форма источника права были для них неразделимы, а форма выражения права не являлась определяющей. Признание того или иного акта источником права зависело от того, какая сила его создавала, а точнее, от авторитета этой силы в обществе. Несмотря на то что ныне в рамках современной теории права различаются источники (формы выражения) права и его содержание, диссертантом усматривается известная преемственность находящихся в основе этих представлений идей, с учетом которой в диссертации проведено сопоставление всех источников современного права с частями цивильного права в Древнем Риме.

4. Вопреки имеющимся в современной теоретической литературе утверждениям, что римляне считали основным условием признания обычая правовым не длительность, а разумность обычая, в диссертации доказано, что эти утверждения справедливы только для периода домината, когда при помощи закона и ссылок на разум предполагалось ограничить местные обычаи (Египта, Сирии, Аравии и других провинций). В ходе сопоставления показано, что полное вытеснение обычного права из правовой системы России следует оценивать отрицательно. Обосновано, что изучение правовых обычаев более перспективно, так как они формируются у каждого народа в каждом отдельном регионе, и необходимо учитывать эти особенности правовой жизни в процессе регионального правотворчества, создания региональных нормативных правовых актов. В этом плане доказано, что международный обычай, являясь своеобразной формой выражения естественного права, выступает определяющим вектором развития иных источников международного права, а также национального права и, по мнению диссертанта, заслуживает (наряду с общепризнанными принципами международного права и международным договором) законодательного закрепления в системе источников (форм выражения) российского права.

5. В свете римской публично-правовой теории закона и его современной концепции обосновано авторское понимание нормативного правового акта как официального письменного документа, принятого (изданного) в особом порядке компетентными органами государства или органами местного самоуправления и содержащего в обязательном порядке решение об изменении системы действующих нормативных правовых актов путем установления новых норм права с определенной сферой действия во времени, пространстве и по кругу лиц либо отмены устаревших нормативных правовых актов.

6. По-новому описаны встречающиеся в российской юридической действительности ситуации, когда в практической деятельности судебных и административных органов создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда и отменяют последнее. В контексте римской правовой традиции предложено их интерпретировать как начальный этап формирования права, как своеобразное складывание судебных или административных обыкновений, которым еще не хватает надлежащей степени санкционированности государства. В силу этого сделан вывод, что как судебный, так и административный прецедент не является в России официально признанным источником права.

7. Римская юридическая наука охарактеризована не только в качестве отдельного источника (и формы выражения) современного ей права. Обосновано, что римская юриспруденция играла объединяющую и преобразовательную роль в системе источников римского права, являясь и собственно формой существования (выражения) права в древнем Риме (при принятии судебных решений было принято ссылаться на труды известных юристов), и одновременно идеальным источником правовой «материи», из которого черпались затем идеи для законодательной практики. В связи с этим высказано предположение, что современная юридическая наука еще не в достаточной степени реализовала свой правотворческий потенциал.

8. На базе существующих научных теоретических разработок проанализирована сущность систематизации законодательства, выявлены основные юридические признаки такой ее разновидности, как кодификация. Установлено наличие хотя бы отдельных из этих признаков в римских систематизациях (на примере составления Кодекса Феодосия и систематизации Юстиниана), и в этом контексте рассмотрены основные идеолого-политические предпосылки европейских кодификаций, а также пути их формирования и осуществления в Новое время.

9. Доказано, что под кодификацией в собственном смысле слова следует понимать беспробельную систему норм, восходящую свободным от противоречий рядом целостных правовых норм и институтов к высшим понятиям и принципам. На основании такого ее понимания предложено разработать и принять специальный закон «Об источниках права в Российской Федерации», где четко зафиксировать, что в случаях противоречия между федеральными законами приоритет отдается основам законодательства и кодексам, т.е. кодифицированным актам. В этом законе, по мнению диссертанта, необходимо закрепить все виды официально признаваемых способов фиксации правовых норм, установить механизм разрешения коллизий между ними, общие правила по их юридико-техническому оформлению, а также виды систематизации всей массы юридических источников. Автором предлагается также внести соответствующие изменения и в Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»5, где установить иерархию видов международных договоров и

3 См.: С3 РФ. 1995. № 19. Ст. 2757. обозначить их место в системе источников международного и внутригосударственного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в нем впервые в отечественной юридической науке проведен комплексный, систематизированный и сравнительно-правовой анализ источников (форм выражения) права в римской правовой традиции и в современных условиях, вносящий самостоятельный вклад в развитие теории и истории государства и права, что одновременно может послужить и обоснованию ряда предложений, касающихся решения важных прикладных задач современного периода развития российского общества. Выработка предложений, направленных на совершенствование системы юридических источников, играющих решающую роль в формировании и функционировании российского права, призвана способствовать созданию эффективных юридических механизмов осуществления прав и свобод человека, их защиты, укреплению правовых основ российской государственности и т.д. Итоги проведенной работы могут быть использованы для дальнейших исследований в области теории и истории государства и права, поскольку представляют интерес для формирования современных подходов при анализе перспектив дальнейшего развития российской правовой системы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения могут быть использованы в учебном процессе, а также при дальнейшем изучении проблем источников и форм права. Результаты исследования могут быть рекомендованы для использования органам государственной власти при осуществлении ими своих правотворческих функций, а также в ходе осуществления права.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории государства и права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях, проводимых в 2005,2006 гг.

Итоги проведенного исследования используются диссертантом при проведении учебных занятий со студентами Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по курсу «Римское право», а также в Московском экономико-юридическом колледже по курсам «История государства и права зарубежных стран», «Теория государства и права», «Римское право». Некоторые обобщения и выводы диссертационного исследования помогают автору в его практической работе юрисконсульта в ООО «Бизнес-партнер».

Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в нескольких научных публикациях автора: «Кодификация в европейских странах: история развития и современные тенденции» (2005), «Правовой обычай как источник права» (2006), «Источники (формы выражения) права и их разновидности» (2006), «Понятие формы права и его соотношение с понятием источника права» (2006). Диссертантом также опубликована статья «Кодификация законодательства и ее роль в совершенствовании источников права России» в журнале Вестник Московского университета МВД России (2006. № 6), входящем в список изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сас, Диана Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, хотелось бы заметить, что в нем были затронуты не все проблемы, касающиеся источников права. Право как целостное юридическое явление, носящее формализованный (институциональный) характер, может быть всесторонне познано только на основе знаний о тех способах формирования юридических норм, которые придают составляющим его требованиям доступный для всех адресатов смысл и необходимую степень императивности. Речь идет о таких приемах и актах, посредством которых эти нормы вызываются к жизни, становятся составной частью действующего в данной стране права, т.е. об источниках (формах выражения) права. Не существует таких правовых систем, в которых предпочтение отдавалось бы исключительно одному из них, а всеми остальными бы пренебрегали. Но в каждой стране, как правило, один из источников преобладает над другими. И все же всем источникам (формам выражения) права должен быть присущ официальный характер, поскольку они признаются обществом, что и предопределяет поддержку со стороны государства содержащимся в них велениям как правильным и справедливым. Поэтому внимание было уделено не только юридической характеристике способов фиксации правовых норм, но и внутреннему строению ведущих юридических источников права, а также способам упорядочения всей суммы этих источников (как в Древнем Риме, так и в современных правовых системах). Избранный подход к анализу понятия «источники (формы выражения) права» предполагал сопоставление взглядов, имеющихся в современной теории государства и права, со сложившейся римской правовой традицией. В связи с этим необходимо было акцентировать внимание в основном на моментах, позволяющих успешно провести такое сопоставление. В итоге отдельные спорные моменты теории источников права могли оказаться практически не затронутыми. Равным образом не вся история источников римского права нашла свое освещение в данной работе. Освещены были лишь те ее моменты, которые, на наш взгляд, особенно актуальны с позиции разработанной теоретической модели источников (форм выражения) права. И хотя для римских юристов содержание и форма источника права были неразличимы в отличие от современной их трактовки, в данной работе характеристика видов источников (форм выражения) права осуществлена путем сопоставления с соответствующими римскими аналогами. В частности, в Древнем Риме уже в V в. до н.э. закон стал пониматься как волеизъявление, приказ всего народа. Эта особенность стала сутью римского права и сохранялась даже тогда, когда сами законодательные народные собрания перестали иметь какое-то практическое значение. Эта черта была воспринята впоследствии и европейским правом, став особенностью, отличающей его от других правовых систем, в частности от мусульманского права. Другая особенность римского права, отличавшая его от законов других народов, - это его систематизация. Рассмотрению римских кодификаций в работе предшествует теоретический анализ юридической природы систематизации законодательства, разновидностью которой выступает кодификация. Именно кодификация способствует усилению стабильности законодательства, созданию четкой, базирующейся на научном фундаменте системы нормативных актов, обеспечивает оптимальную скоординированность между действующими нормами, является основой для создания в законодательстве укрупненных нормативных блоков. Она позволяет совершенствовать и содержание, и форму законодательства.

На базе краткого обзора взглядов зарубежных и отечественных правоведов проанализированы две позиции в понимании кодификации (широкая и узкая) и сделан вывод, что под кодификацией следует понимать не только запись права во взаимосвязанной области жизни (тогда Corpus Juris или Саксонское Зерцало также были бы кодификацией), но нечто более определенное: подчинение судей и правоприменителей господству беспробельной системы норм, восходящей свободным от противоречий рядом целостных правовых норм, целостных правовых институтов к высшим понятиям и принципам.

С позиции такого понимания кодификации законодательства затрагивается проблема соотношения кодифицированных и обыкновенных правовых актов, не имеющая в современной юридической науке и практике однозначного решения. В итоге предложено разработать и принять специальный закон «Об источниках права в Российской Федерации», где четко зафиксировать, что в случаях противоречия между федеральными законами приоритет отдается основам законодательства и кодексам, т.е. кодифицированным актам. В этом законе необходимо закрепить все виды официально признаваемых способов фиксации правовых норм, установить механизм разрешения коллизий между ними, общие правила по их юридико-техническому оформлению, а также виды систематизации всей массы юридических источников. Однако вряд ли его разработка обойдется без соответствующих изменений Конституции РФ с учетом того, что установление иерархии источников права - преимущественно конституционная материя.

Обосновываемая автором позиция относительно понятия «кодекс» не может служить препятствием для исследования Кодекса Феодосия и Кодекса Юстиниана в качестве исторических «предтеч» европейских кодификаций, так как в ходе их рассмотрения доказывается наличие в этих римских систематизациях отдельных юридических признаков кодификации. Особенно это касается Кодекса Феодосия, которому недостаточно уделялось внимания в отечественной юридической науке. Исследователи обычно указывают на качественное отличие Кодекса Феодосия, бывшего скорее простым сборником конституций, от современных кодексов права. Это мнение обосновывается тем, что создатели Кодекса Феодосия не стремились решать юридических контроверз, не обозначили основных принципов развития права, не организовали собранный материал в систему, не суммировали наиболее важные юридические источники в единый документ, который получил бы высший авторитет ключевого раздела права. Но при этом упускается из виду то обстоятельство, что Кодекс Феодосия был составной частью системы, в которую кроме него и двух частных сборников римского права эпохи

Диоклетиана (Кодекса Грегориана и Кодекса Гермогениана) входили имевшие повсеместное распространение сочинения юристов классической эпохи. Во включенной в Кодекс Феодосия известной конституции 426 г., получившей в современной науке название «закона о цитировании», был подтвержден авторитет права II-III вв., развивавшегося в комментариях юристов, а включение «закона о цитировании» в Кодекс Феодосия сделало этот закон действующим во всей Империи. Являясь сборником законов, Кодекс Феодосия выступал логичным завершением той системы классического права, которая продолжала использоваться на практике. О высоком уровне кодификационных работ при составлении Кодекса Феодосия, по мнению диссертанта, свидетельствовало и то, что в него включалось только действующее императорское законодательство.

При рассмотрении Свода законов императора Юстиниана также акцентировалось внимание на тех юридических характеристиках проводимых в 528-534 гг. в Византии работ, которые сближают Corpus juris civilis не только с современным пониманием инкорпорации, но и кодификации. В частности, указывается на новую редакцию Кодекса Юстиниана (534 г.), составителям которого было разрешено вносить существенные изменения в цитируемые законодательные положения (редактировать, сокращать и т.д.), о чем свидетельствуют сравнения с соответствующими текстами конституций по Кодексу Феодосия; на смысл терминов digesta (лат.) - «приводящий в систему» и пандекты (греч.) - «содержащий в себе все», при помощи которых была названа самая существенная часть Свода Юстиниана, охватившая правовое наследие классической эпохи, а также на то, что в процессе работы над этой частью Свода Юстиниана при возникновении спорных вопросов составители обращались за разъяснениями к императору Юстиниану, который издавал соответствующие конституции - нововведения, получившие название «50 решений».

Оценивая в целом значение для современной юридической науки истории систематизации римского права при императоре Юстиниане, важно учитывать, что правовые положения юстиниановской кодификации долгое время применялись в Европе в качестве субсидиарного правового порядка буржуазного общества в период его становления, а также во время создания первых гражданских кодексов, которые восприняли многие положения римского права в регулировании товарно-денежных отношений в период либерального капитализма.

Это позволило проанализировать особые условия европейских кодификаций, проводимых с конца XVIII до начала XX вв. В результате изучения в основном зарубежных источников обосновывается мнение о том, что все необходимые предпосылки для проведения европейских кодификаций Нового времени, понимаемых в подлинном, специфически-юридическом смысле, могли появиться лишь к XVIII в. С учетом данной позиции и проведен исторический анализ кодификационных процессов в Европе, сопровождаемый ссылками на их идеологическое и политическое обоснование в каждой конкретной стране.

XX столетие принесло в Европу множество изменений. Вторая мировая война заставила европейские государства по-новому взглянуть на окружающую действительность. Подписанное в 1960 г. Римское соглашение проложило путь новой надгосударственной организации - Европейскому союзу. Во второй половине XX в. и в начале XXI в. процесс становления Евросоюза продолжался. Первоначально создатели идеи образования Евросоюза преследовали в основном экономические цели - свободное движение товаров, рабочей силы и капитала внутри ЕС. Однако любое прогосударственное образование нуждается в единых законах. Что касается чисто экономических сфер жизни, то здесь Комиссия и Совет ЕС (органы управления Евросоюза) достаточно быстро создали единообразные своды правил (например, Директива Комиссии Евросоюза 2000 г. по вопросам, связанным с финансовым правом, или решение Совета Евросоюза 2003 г. относительно коммерческих слияний компаний). Однако возможна ли кодификация более общих областей права, к примеру, гражданского или налогового? Еще в 90-х гг. XX в. Р. Давид писал: «Быть может, однажды проявиться решимость преодолеть в Европейском экономическом сообществе или еще в более широких рамках нынешний провинциализм и издать некоторые общеевропейские кодексы»311. Пока решение спорных вопросов по данным отраслям права относится на суд международного частного права312. И если кодификация возможна, то необходима ли?

Как известно, кодификация является порождением школы естественного права. Однако в XX в. ее концепция претерпела значительные изменения: появилась школа юридического позитивизма, отождествлявшая право с законом. Как уже отмечалось в конце последней главы, это только усложнило задачи законодателей. Юристы стремились не совершенствовать кодексы, а толковать их, искать то, чего там нет, но то, что, по их мнению, законодатель мог подразумевать.

Однако основная трудность на пути законодателей Евросоюза не в этом. Во-первых, такие отрасли права, как гражданское и уголовное, имеют многовековую историю и свои особенности в каждой стране, и при всем желании невозможно аккумулировать все эти особенности в одном своде законов. Во-вторых, исторически сложилось, что в Европе соседствуют две правовые системы - континентальная и англо-саксонская. Краеугольным же камнем противоречий между этими двумя системами является вопрос закрепления правовых норм. В Великобритании и странах британского подданства практически нет кодифицированных актов. Поэтому представляется, что Англия с трудом воспримет идею, к примеру, единого гражданского кодекса. Однако органы Евросоюза предпринимают определенные шаги в этом направлении. В 2001 г. Европейский парламент издал две резолюции, касающиеся максимального увеличения интенсивности процесса гармонизации частного права в Европе. В этих резолюциях несколько раз встречалось слово «кодификация»313.

311 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1998. С. 82.

312 О кодификациях международного частного права см.: Муранов А.И., Жильцов А.Н. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия. М., 2001; Клевченкова М.Н. Истоки МЧП Франции (к 200-летию Кодекса Наполеона 1804 г.) // Журнал рос. права. 2005. № 2. С. 144-157 и др.

313 См.: Pinna A. Drafting a civil code for Europe: aims and methods // The research of university of Tilburg. May 4, 2001.

К сожалению, данная задача не была поручена никакой официальной организации. Инициативу проявили группы экспертов, решившие создать нечто вроде образца кодекса в области частного права в Европе и даже на международном уровне. Хотя такие частные кодификации не могут выступать в качестве официального источника права, они могут послужить моделью для официальных кодификаций, и, кроме того, как считают некоторые авторы,

314 стороны могут ссылаться на них в контракте по желанию .

Первым шагом на пути к гармонизации и кодификации европейского и международного частного права стала публикация Принципов международных коммерческих договоров международной организацией Unidroit (Unidroit Principles). Особенностью этого документа является то, что в нем отражены принципы сделок между двумя профессиональными сторонами (В to В contracts) и только в отношении международных контрактов. Это сделано с целью позволить каждой стране сохранить свои собственные способы защиты потребителей и регулировать сделки с потребителями с помощью домашнего законодательства.

Вторым этапом можно считать обсуждение и последующую публикацию принципов европейского контрактного права (PECL). Эта впечатляющая работа была проведена Комиссией Ландо, названной так по имени одного из главных участников, О. Ланда, профессора из Копенгагена . Эти принципы не являются кодификацией существующих в Европе положений касательно частного права. Они представляют собой новый, последовательный и полный набор правил, призванных регулировать заключение, выполнение и действительность контрактов. В сущности, это краткое собрание принципов национальных законодательств. Работа над принципами представляла собой обзор всевозможных решений, которые могут быть приняты каждой правовой системой в конкретном случае, и за финальный принцип брались наиболее часто встречающиеся или наиболее удобные в данной ситуации

314 См.: Alpa G. Les nouvelles frontieres du droit des contrats // Revue Internationale de Droit compare, (4): 1015-1030,1998.

315 См.: Pinna A. Above mentioned paper. решения. Однако нельзя назвать этот документ всего лишь набором уже существующих правил и норм, поскольку некоторые из них уникальны. В целом принципы европейского контрактного права можно считать хорошей попыткой обновления и модернизации права. Сфера действия ПЕКП (Принципов европейского контрактного права) шире, чем принципов Unidroit, поскольку первые применяются и к В to В contracts, и к сделкам с потребителями (В to С contracts), и в сфере международных и домашних, внутригосударственных контрактов. Каждая статья ПЕКП снабжена подробными комментариями, практическими примерами и полным обзором решений конкретной проблемы различными правовыми системами. Однако кодифицирована лишь часть контрактного права. Принципы европейского контрактного права - это то, к чему юристы обычно обращаются как к общему своду правил касательно договоров. Таким образом, лишь небольшая, хотя и существенная часть европейского частного права вступила на путь кодификации. После двух упомянутых выше успешных попыток кодификации некоторые исследователи заговорили о реальной возможности создания единого гражданского кодекса Евросоюза, взяв за основу достижения в области общего контрактного права и, в частности, ПЕКП.

Недавно большая часть Комиссии Ландо и другие ученые начали работать над новым большим проектом, который называется «Европейский гражданский кодекс» («Гражданский кодекс Европы») и председателем которого является профессор К. вон Бар. Различные сферы частного права, которые предполагается кодифицировать, были поделены между несколькими находящимися в разных странах и состоящими (в идеале) из граждан всех стран Евросоюза. Так, Гамбургский университет взялся за разработку части, касающейся страхового права и персональных гарантий; Университет Амстердама - долго длящихся коммерческих сделок; Университет Утрехта - договоров купли-продажи. Работа каждой из групп координируется специальным комитетом, в который входят признанные на международной арене специалисты по сравнительному правоведению. Финальное решение по результатам работы группы принимается именно этим комитетом.

Какие же цели преследуют специалисты, создавая этот кодекс? С точки зрения профессоров так называемой «голландской» группы (профессоров университетов Амстердама, Утрехта и Тилбурга), Гражданский кодекс Европы поможет снизить стоимость общих расходов на сделки, а также преодолеть юридические коллизии и неясности, столь часто встречающиеся в сфере частного права. Цель Евросоюза - создать единый рынок - не может быть достигнута в достаточной мере, пока между странами остаются противоречия по таким важнейшим вопросам, как, например, условия действительности договора или правовой статус движимого имущества на территории иностранного государства. Именно для этого исследователи и взялись за разработку проекта Гражданского кодекса Европы.

Полагаем, что создание единого Гражданского кодекса для Евросоюза в настоящее время представляется крайне проблематичным, в первую очередь из-за нежелания самих стран и их граждан что-либо менять в их правовой системе. Наглядным примером этого служит провал проекта Европейской конституции на референдумах во Франции и Нидерландах. Конечно, ратификация всеобщего Гражданского кодекса Европы, если таковой все же будет создан, будет поручена законодательным органам стран-членов ЕС, однако столь явный провал политики по укреплению позиций Евросоюза, несомненно, заставляет задуматься о том, насколько жизнеспособной является в данный момент эта надгосударственная организация. И все же представляется, что кодификационный опыт многих поколений европейских юристов будет учтен и очевидная выгода от появления подобных сводов законов заставит органы Евросоюза предпринять более решительные шаги в этом направлении, чем это было ранее.

Как представляется, в современном мире кодификационные процессы выходят на новый глобальный уровень - общеевропейский и международный. Однако создание единого кодифицированного акта по некоторым отраслям права представляется весьма далекой перспективой по самым разным причинам.

Таким образом, кодификация, уникальный феномен правовой мысли естественной школы права, является одним из важнейших вопросов в современной теории государства и права, и от изученности этой проблемы зависит не только становление Евросоюза (хотя уже одно это заставляет взглянуть на нее с интересом), но и дальнейшая международная интеграция мирового сообщества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сас, Диана Валерьевна, 2006 год

1. Международные правовые документы

2. Статут Международного суда (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 г.) // Международное публичное право : сб. док. М.: Бек, 1996. - Т. 1. - С. 13-14, 400-414.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.)//Рос. газ. 1993.-25 дек.

4. О Конституционном Суде Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. - № 13. -Ст. 1447.

5. О судебной системе Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. -№ 1. - Ст. 1.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301 ; Рос. газ. - 1994. - 8 дек.

8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 // СЗ РФ. -2001.-№44.-Ст. 4147.

9. Кодекс внутреннего водного транспорта от 07.03.2001 № 24-ФЗ // СЗ РФ. -2001.-№11. Ст. 1001.

10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЭ // СЗ РФ. -1996.-№ 1.-Ст. 16.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12. 2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. -2002. -№ 1(4.1).-Ст. 3.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ//СЗ РФ.-2001.-№52 (Ч. 1).-Ст. 4921.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 // СЗ РФ. -1996.-№25. -Ст. 2954.

15. О международных договорах Российской Федерации : Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ // СЗ РФ. 1995. -№ 19. - Ст. 2757.

16. О классификаторе правовых актов : Указ Президента РФ от 15.03.2000 № 511 //СЗ РФ. 2000. - № 12.-Ст. 1260.

17. О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации : Указ Президента РФ от 06.07.1995 № 673 // СЗ РФ. 1995. - № 28. - Ст. 2642.

18. Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации : Указ Президента РФ от 21.04.2000 № 706 // СЗ РФ. 2000. - № 17. - Ст. 1852.

19. Доктрина информационной безопасности (утверждена Указом Президента РФ от 09.09.2000 № Пр-1895) // Рос. газ. 2000. - 28 сент.

20. Акты официального толкования нормативных правовых актов

21. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 // БВС РФ. 2003. № 3.

22. Институции Гая / текст и пер. с введ. и прим. Ф. Дыдынского. Варшава,1892 (М., 1997).

23. Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. JI.JI. Кофанов. М. : Статут, 2002.-584 с.

24. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

25. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В.Поликарповой. М.: Юрист, 1996. - Т. 1. - 392 с.

26. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В.Поликарповой. М.: Юрист, 2000. - Т. 2. - 520 с.1. Специальная литература

27. Авдеенкова, М.П. Кодификация законодательства России: проблемы и перспективы // Ежегодник истории права и правоведения. М., 2002. - Вып. 3. -С. 83-94.

28. Александров, Н. Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. -Вып. VIII. М., 1946. - С. 4-15.

29. Алексеев, С.С. Государство и право : начальный курс / С.С. Алексеев. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1994. - 192 с.

30. Арзамасов, Ю.Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности // Государство и право. 2006. - № 9. - С. 11-17.

31. Байтин, М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. Саратов : СГАП, 2001.-416 с.

32. Бейкер, Дж. Юстиниан. Великий законодатель / Дж. Бейкер ; пер. с англ.

33. A.Н. Анваера. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. - 398 с.

34. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель ; под общ. ред.

35. B.И. Даниленко ; пер. с фр. М. : Издательский дом «NOTA BENE», 2000. - 576 с.

36. Берман, Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г.Дж. Берман. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 535 с.

37. Боботов, С.В. Наполеон Бонапарт: реформатор и законодатель /

38. C.В. Боботов. М.: Контракт, 1998. - 336 с.

39. Бобылев, А.И. Источники (формы) права // Право и политика. 2003. -№8.-С. 18-25.

40. Бошно, С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал рос. права. -2003.-№12.-С. 18-25.

41. Бошно, С.В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал рос. права. 2004. - № 12. - С. 10-19.

42. Венгеров, А.Б. Теория государства и права : учебник / А.Б. Венгеров. -М. : Юрист, 1998.-348 с.

43. Виаккер, Ф. Зарождение, расцвет и кризис идеи кодификации // Ежегодник истории права и правоведения: 2000. Вып. 1. - М.: МГИУ, 2000. - 221 с.

44. Виноградов, П.Г. Очерки по теории права. СПб., 1915. - 247 с.

45. Власенко, Н.А. Язык права / Н.А. Власенко. Иркутск : ВосточноСибирское книжное изд-во : АО «Норма-плюс», 1997. - 176 с.

46. Власенко, Н.А. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила) : учеб. пособие / Н.А. Власенко. Иркутск : Восточно-Сибирская издательская компания, 2001.- 144 с.

47. Вопленко, Н.Н. Источники и формы права: Учеб. пособие / Н.Н. Вопленко. -Волгоград: Волгоград, гос. ун-т, 2004. 102 с.

48. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози ; пер. с фр. В.А. Туманова. М. : Международ, отношения,1998.-400 с.

49. Данилов, С.Ю. Правовые демократические государства: очерки истории / С.Ю. Данилов. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг»,1999.-292 с.

50. Дождев, Д.В. Римское частное право : учебник для вузов / под ред. B.C. Нерсесянца / Д.В. Дождев. М.: Норма, 2000. - 766 с.

51. Ершов, В.В. Современные проблемы международного права / В.В. Ершов, Е.А. Ершова // Рос. правосудие. 2006. - № 2. - С. 17-28.

52. Жевакин, С. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации // Хозяйство и право. 1996. -№ 6. - С. 103-117.

53. Зивс, C.JI. Источники права / C.JI. Зивс. М.: Юрид. лит. 1981. - 186 с. Зумбулидзе, Р.З. Обычное право как источник (форма) гражданского права : автореф. дис. канд. юрид. наук / Р.З. Зумбулидзе. - Волгоград, 2003. - 21 с.

54. Иванов, В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал рос. права. 2000. - № 7. - С. 85-97.

55. Исаков, В.Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Рос. юстиция. 1997. - № 7. - С. 11-18.

56. История государства и права зарубежных стран : учебник для вузов : в 2 т. Т. 1 : Древний мир и Средние века / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Н.А. Крашенинникова и д-р юрид. наук, проф. О.А. Жидков. М., 2006. - 720 с.

57. Казьмин, И.Ф. Развитие советского законодательства на современном этапе / И.Ф. Казьмин, А.С. Пиголкин // Советское государство и право. -1979.-№ 5. -С. 21-31.

58. Каламкарян, Р.А. Место доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в источниковой базе современного международного права // Государство и право. 2006. - № 4. -С. 69-80.

59. Каменская, Е.В. Региональное правотворчество Российской Федерации (вопросы теории) : дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Каменская. Саратов, 2005. -216 с.

60. Кананыкина Е.С. Философские традиции анализа источников (форм) права // Право и политика. 2004. - № 10. - С. 9-19.

61. Карташов, В.Н. Теория правовой системы общества : учеб. пособие : в 2 т. Т. 1 / В.Н. Карташов. Ярославль: ЯрГУ, 2005. - 547 с.

62. Кечекьян, С.Ф. О понятии источника права // Уч. зап. МГУ. 1946. - Вып. 116, Труды юрид. фак-та. - Кн. 2. - С. 3-25.

63. Клевченкова, М.Н. Истоки МЧП Франции (к 200-летию Кодекса Наполеона 1804 г.) // Журнал рос. права. 2005. - № 2. - С. 144-157.

64. Книпп, Т. История источников римского права / Т. Книпп. СПб., 1908.

65. Колесников, Е.В. Обычай как источник советского государственного права // Правоведение. 1989. - № 4. - С. 17-24.

66. Коптев, А.В. XII таблиц и календарь архаического Рима: к вопросу об обществе и эпохе записи древнейших римских законов // Сборник докладов Российской ассоциации антиковедов: власть, личность, общество в античном мире. М., 1997. - С. 372-379.

67. Коптев, А.В. Римское законодательство IV-V вв. о браках рабов и колонов // В ДИ. 1985. - № 4. - С. 67-71.

68. Коптев А.В. Кодификация Феодосия II и ее предпосылки // Древнее право. 1996. -№ 1. - С. 247-261.

69. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. -(СПб., 1909). СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004. - 428 с.

70. Коростелкина, О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Н. Коростелкина. М., 2005. - 22 с.

71. Косарев, А.И. Римское право / А.И. Косарев; отв. ред. д.ю.н., проф. Е.А. Скрипилев. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.

72. Котелевская, И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал рос. права. -2000.-№2.-С. 26-39.

73. Кофанов, Л.Л. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VIII—III вв. до н.э. / Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2006. - 575 с.

74. Кросс, Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс; пер. с англ. Апаровой Т.В.; под общ. ред. Решетникова Ф.М. М.: Юрид. лит., 1985. - 238 с.

75. Кряжков, В.А. Право и обычай в российской действительности: проблемы взаимодействия // Обычное право и правовой плюрализм : материалы XI Международ, конгресса по обычному праву и правовому плюрализму. М., 1999.-С. 21-22.

76. Кулаковский, Ю.А. История Византии / Ю.А. Кулаковский. СПб.: Алетейя, 1996. - Т. 2 : 518-602 годы. - 394 с.

77. Лазовская, С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики : автореф. дис. канд. юрид. наук / С.В. Лазовская. Екатеринбург, 2005. - С. 21.

78. Лившиц, Р.З. Современная теория права. Краткий очерк / Р.З. Лившиц. -М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1992. 94 с.

79. Лившиц, М.В. История Византии / М.В. Лившиц. М.; Л.: ОГИЗ, 1948.

80. Липшиц, Е.Э. Право и суд в Византии IV—VII вв. / Е.Э. Липшиц. Л.: Наука, 1976.-230 с.

81. Липшиц, Е.Э. Юридические школы и развитие правовой науки // Культура Византии. М.: Наука, 1984. - Т. 1. - С. 358-370.

82. Лучин, В.О. Указы Президента РФ: Основные социальные и правовые характеристики / В.О. Лучин, А.В. Мазуров. М., 2000.

83. Марченко, М.Н. Источники права : учеб. пособие / М.Н. Марченко. М. : ТК Велби : Проспект, 2005. - 760 с.

84. Мицкевич, А.В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов гос. власти и упр-нияСССР/ А.В. Мицкевич. М.: Юрид. лит., 1967. - 175 с.

85. Молодкин, Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании : автореф. дис. канд. юрид. наук/Н.Е. Молодкин. -М., 2005. -22 с.

86. Моммзен, Т. История Рима / Т. Моммзен. СПб.: Лениздат, 1993. - 269 с.

87. Морозова, Л.А. Теория государства и права : учебник / Л.А. Морозова. -М.: Юристъ, 2002. 414 с.

88. Муранов, А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия / А.И. Муранов, А.Н. Жильцов. М., 2001 - 128 с.

89. Муромцев, Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. - № 2. - С. 6-15.

90. Муромцев, С.А. Гражданское право Древнего Рима : лекции / С.А. Муромцев. (М., 1883). -М.: Статут, 2003. - 684 с.

91. Нечитайло, М.А. Нормативный договор как источник права: автореф. дис. канд. юрид. наук / М.А. Нечитайло. М., 2002. - 21 с.

92. Общая теория права : учебник / под общ. ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995.-384 с.

93. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Оникс, 2006. -973 с.

94. Омельченко, О.А. Римское право : учебник / О.А. Омельченко. М.: ТОН-Остожье, 2000. - 208 с.

95. Орешкина И.Б. Систематизация нормативных правовых актов Российской Федерации : автореф. дис. канд. юрид. наук / И.Б. Орешкина. Саратов, 2000. -22 с.

96. Пиголкин, А.С. Проблемы развития российского законодательства // Издания правового управления Аппарата Государственной Думы. Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t==pravupr/ocenkazak/20.html. -Загл. с экрана.

97. Пиголкин, А.С. Проблемы систематизации законодательства Российской Федерации // Закон: создание и толкование / под ред. А.С. Пиголкина. М. : Спарк, 1998.-С. 56-64.

98. Покровский, И.А. История римского права / И.А. Покровский. СПб. : Издательско-торговый дом «Летний сад», Журнал «Нева», 1999. - 533 с.

99. Поленина, С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / С.В. Поленина. М.: Наука, 1979. - 208 с.

100. Проблемы общей теории права и государства : учебник для вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М. : Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 1999.-832 с.

101. Пухан, И. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д.ю.н. проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. проф.

102. B.А. Томсинова / И. Пухан, М. Поленак-Акимовская. М. : ИКД «Зерцало-М», 2003.-448 с.

103. Пяткина, С.А. О теории источников права в английской юриспруденции // Уч. зап. ВНИИСЗ. 1969. - Вып. 19. - С. 12-24.

104. Рахманина, Т.Н. Кодификация законодательства / Т.Н. Рахманина. М. : Юристь, 2005.-141 с.

105. Рассолов, М.М. Проблемы теории государства и права : учеб. пособие / М.М. Рассолов. М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2007. - 431 с.

106. Римское частное право : учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1999. - 512 с.

107. Родионова, О.М. Развитие научных представлений об источниках права (на примере источников гражданского права) // Правоведение. 2005. - № 3.1. C. 130-143.

108. Рулан, Н. Юридическая антропология / Н. Рулан. М.: Норма, 2000. - 220 с.

109. Садохина, Н.Е. Роль и место доктрины в российском праве в советские и постсоветский период // Научная часть ТГУ. Режим доступа: http://tsu.tmb.ni/nu/kon/arhiv/2004/konl.l l/sekl/8/. - Загл. с экрана.

110. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права : учебник / под ред. ДБ. Дождева ДБ. / Ч. Санфилиппо. М.: Изд-во БЕК, 2002. - 400 с.

111. Синайский, В.И. История источников римского права / В.И. Синайский. -Варшава: Типограф. Варшав. Учеб. Округа, 1911. 207 с.

112. Смолярчук, В.И. Источники советского трудового права / В.И. Смолярчук. -М.: Юрид. лит., 1978. 168 с.

113. Современные зарубежные конституции : учеб. пособие / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Б.А. Страшун. М.: МЮИ, 1992. - 285 с.

114. Сырых, В.М. Теория государства и права : учебник для вузов / В.М. Сырых ; отв. ред. д-р юрид. наук, проф. С.А. Чибиряев. М.: Былина, 1998. 512 с.

115. Теория государства и права : учебник / под ред. ВБ. Лазарева, С.В. Липень. М.: Изд-во «Спарк», 1998. - 448 с.

116. Теория государства и права : учебник / под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. -448 с.

117. Теория права и государства: учебник / под ред. Г.Н. Манова. М.: Издательство БЕК, 1995. - 336 с.

118. Теория государства и права : учебник для вузов / под ред. проф. М.М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 735 с.

119. Теория права и государства: учебник / под ред. проф. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Право и закон, 2002. - 576 с.

120. Тихомиров, Ю.А. «Закон о законах» координатор законопроектной деятельности в государстве // Юстиция. - 2005. - № 1. - С. 25-32.

121. Тихомиров, Ю.А. Закон: притязания, стабильность, коллизии // Законодательство России в XXI веке: По материалам науч.-практ. конф. (Москва, 17 октября 2000 г.). М., 2002. - С. 9-18.

122. Тихомиров, Ю.А. Публичное право : учебник / Ю.А. Тихомиров. М. : БЕК, 1995.-249 с.

123. Топорнин, Б.А. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000. - С. 22-24.

124. Троицкий, B.C. Делегированное законотворчество: теория и практика : дис. канд. юрид. наук/ B.C. Троицкий. М., 2005. - 170 с.

125. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права : хрестоматия /

126. B.Н. Хропанюк. М.: Итерстиль, 1998. - 944 с.

127. Удальцова, З.В. Законодательные реформы Юстиниана // Византийский Временник. Т. 26. - М., 1965 ; Т. 27. - М., 1967. - С. 246-266;

128. Уолкер, Р. Английская судебная система / Пер. с англ. / Р. Уолкер. М.: Юрид. лит., 1980.-630 с.

129. Фаткуллин, Ф.Н. Основы теории государства и права : курс лекций / Ф.Н. Фаткуллин. Казань : Изд-во КФЭИ, 1995. - 197 с.

130. Фаткуллин, Ф.Н. Проблемы теории государства и права : курс лекций / Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. - 336 с.

131. Фихман, И.Ф. Приписные колоны (адскриптиции-энапографы) по данным папирусов // Проблемы социальных отношений и формы зависимости на Древнем Востоке.-М., 1984.-С. 168-170.

132. Хаусманингер, Г. О современном значении римского права // Советское гос-во и право. 1991. - № 5. -С. 101-112.

133. Хюссен, А., мл. Кодификация в Нидерландах 1795-1838 гг. (на примере брачно-семейного права) // Ежегодник истории права и правоведения. М., 2002. - Вып. 3.1. C. 35-50.

134. Шебанов, А.Ф. Форма советского права / А.Ф. Шебанов. М.: Юрид. лит., 1968.-215 с.

135. Шершеневич, Г.Ф. История философии права / Г.Ф. Шершеневич. СПб.: Лань, 2001.-528 с.

136. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). В 2-х т. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. / Г.Ф. Шершеневич. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995. - 362 с.

137. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. М., 1995. - 456 с.

138. Albanese, В. Sul programma legislativo esposto nel 429 da Teodosio II // APal.- 1975.-T.38.

139. Alpa, G. Les nouvelles frontieres du droit des contrats // Revue Internationale de Droit compare, (4): 1015-1030,1998.

140. Archi, G.G. Teodosio e sua codificazione / G.G. Archi. Napoli, 1976.

141. Bianchini, M. Caso concreto e lex generalis. Per lo studio della tecnica e della politica normativa da Constantino a Teodosio II / M. Bianchini. -Milano, 1979.

142. Bleicken, J. In provinciali solo dominium populo Romani vel Caesaris. Zur Kolonisationspolitik der ausgehenden Republik und fruhen Kaiserzeit // Chiron. -1974.-Bd. 4.

143. Bleicken, J. Zum Begriff der romischen Amtsgewalt auspicium potestas -imperium / J. Bleicken. - Gottingen, 1981.

144. Bourdieu, P. Habitus, code et codification // Actes de recherche en sciences socmles. 1986. - № 64.

145. Breviarium Codicis Theodosiani. Lex Romana Visigothorum / Ed. G. Haenel. -Leipzig, 1849.

146. De Marini Avonzo, F. La politica legislativa di Valentiniano III e Teodosio II / F. De Marini Avonzo. -Torino, 1975.

147. Demandt, A. Die Spatantike. Romische Geschichte von Diocletian bis Justinian 284-565 n.Chr. / A. Demandt. Munchen, 1989.

148. Dominicis, M.A. De. II problema dei rapporti burocratico-legislativi tra "Occidente ed Oriente" nel Basso Impero Romano alia luce delle inscriptiones e subscriptiones delle costituzioni imperiali // RIL. 87. - 1954.

149. Falchi, G.L. La codificazione di Teodosio II e la legge delle citazioni nella parte orientale deH'impero // Atti dell'Accademia Romanistica Costantiniana V. 11981. -Perugia, 1983.

150. Fusco, S.A. Constitutiones principum und Kodifikation in der Spatantike // Chiron.-1974.-Bd. 4.

151. Gaudemet, J. Aspects politiques de la codification theodosienne // Atti di un incontro tra storici e giuristi Firenze 2-4 maggio 1974. Milano, 1976. (repr. in Gaudemet J. Etudes de droit romain. - Napoli, 1979. - Vol. I).

152. Gaudemet, J. Etudes de droit romain / J. Gaudemet. Napoli, 1979. - Vol. I.

153. Gaudemet, J. La codification, ses formes et ses fins // Independence et Cooperation. 1986. - № 3^1.

154. Gaudemet, J. La formation du droit seculier et du droit de l'eglise aux IVe et Ve siecles / J. Gaudemet. Paris, 1979.

155. Gaudemet, J. La legislation du IVeme siecle, programme d'enquete // Atti dell'Accademia Romanistica Costantiniana I. 1973. - Perugia, 1975.

156. Gaudemet, J. Le partage legislatif dans la seconde moitie du IVe siecle // Studi in onore di P. De Francisci. Milano, 1954. - Vol. 2.

157. Hearn, K. The Theory of Legal Duties and Rights / K. Hearn. L., 1883.Honore, T. Emperors and Lawyers / T. Honore. - London, 1981.

158. Honore, T. Some Quaestores of the Reign of Theodosius II. The Theodosian Code / T. Honore ; ed. by J. Harries, I. Wood. London, 1993.

159. Honore, T. The making Theodosian Code // ZSSt. RA. - 1986. - Bd. 103.

160. Jones, A.H.M. The Roman Colonate // The Roman Economy. Studies in Ancient Economic and administrative History / ed. P.A.Brunt. Oxford, 1974.

161. Kaser, M. Das romische Privatrecht / M. Kaser. Bd. 2. - Munchen, 1959.

162. Koptev, A. Legislation romain des IVe et Ve siecles sui les mariages d'esclaves et de colons // Esclavage et dependance dans l'historiographie sovietique recente / ed. M.-M. Mactoux et E. Guny. Paris, 1995.

163. Manfredini, A.D. Osservasioni sulla compilazione teodosiana (CTh. 1. 1. 5, 6 e Nov. Theod. 1) in margine a CTh. 9, 34 (de famosis libellis) // Atti dell'Accademia Romanistica Constantiniana. IV. - 1979. - Perugia, 1981.

164. Mommsen, Th. Theodosiani libri XVI cum constitutionibus sirmondianis / Th. Mommsen, E. Meyer, P. Kruger. Bd. I, 1. - Berlin, 1901.

165. Norr, D. Origo. Studien zur Orts-, Stadt- und Reichszugehorigkeit in der Antike // Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis. 1963. - Т. 31. - Fasc. 4.

166. Norr, D. Zu den geistigen und sozialen Grundlagen der spatantiken Kodifikationsbewegung // ZSSt. RA. - 1963. - Bd. 93.

167. Palanque, J.H. Collegialite et partages dans l'Empire Romain au IVe et Ve siecles // REA. 46. - 1944.

168. Pinna, A. Drafting a civil code for Europe: aims and methods // The research of university of Tilburg. May 4,2001.

169. Portalis. Discours, rapports et travaux inedits sur le Code civil. Paris, 1844.

170. Savigny, F.C. System des heutigen romischen Rechts / F.C. Savigny. Bd. 1. -Berlin, 1840

171. Schonbauer, E. Reichsrecht gegen Volksrecht? // ZSSt. RA. - 1931. - Bd. 51.

172. Schonbauer, E. Reichsrecht, Volksrecht und Provincialrecht // ZSSt. RA. -1937.-Bd. 57.

173. Schwind, F. Zur Frage der Publikation im Romischen Recht / F. Schwind. -2-ed. Munchen, 1973.

174. Seeck, O. Regesten der Kaiser und Papste for die Jahre 311-476 n.Chr. / O. Seeck. Stuttgart, 1919.

175. Segre, A. La Constitutione Antoniniana e il diritto dei "novi cives" / A. Segre. -Iura, 1966.- Т. XVII.

176. Sirks, B. Ad senatus consultum Claudianum// ZSSt. RA. - 1994. - Bd. 111.

177. Sirks, B. From the Theodosian to the Justinian Code // Atti dell'Accademia Romanistica Costantiniana VI. Perugia, 1986.

178. Sirks, B. Characteristics of the Later Roman Empire // Atti dell'Accademia Romanistica Costantiniana X. Perugia, 1994.

179. Sirks, B. Did the Late Roman Government Try to Tie People to Their Profession or Status? // Tyche. 1993. - Bd. 8.

180. Sirks, B. From the Theodosian to the Justinian Code // Atti dell'Accademia Romanistica Costantiniana. VI. - Perugia, 1986.

181. Syrisch-Romisches Rechtsbuch. Ed. Sachau, 1907.

182. Vanderlinden, J. Contribution en former de mascaret tu a une theorie des sources du droit au depart d' une source delicieuse // Revue trimestrielle de droit civil. -Paris, 1995.-A. 94.-№l.

183. Volterra, E. И Problema del testo delle costituzioni imperiali. La critica del testo // BIDR. 1977. - Vol. 80 ; 1981. - Vol. 84.

184. Volterra, E. Intorno alia formazione dell codice teodosiano // BIDR. 1981. -Vol. 83.

185. Volterra, E. L'efficacia delle costituzioni imperiali emanate per le provincie e l'istituto dell' "expositio" // Studi Besta I. Milano, 1937.

186. Volterra, E. Sulla legge delle citazioni // MAL. 8,27. - 1983.

187. Voss, W.E. Juristen und Rhetoren als Schopfer der Novellen Theodosius II // Das Profil der Juristm in der europoischen Tradition. 1980.

188. Voss, W.E. Recht und Rhetorik in den Kaisergesetzen der Spatantike / W.E. Voss. Koln, 1982.

189. Wal, N. van der. Die Textfassung der spatromischen Kaisergesetze in den Codices // BIDR. 1980. - Vol. 83.

190. Wal, N. van der. Edictum und lex edictalis. Form und Inhalt der Kaisergesetze im spatromischen Reich // RIDA. 1981. - T. 28.

191. Wenger, L. Die Quellen des romischen Rechts / L. Wenger. Wien, 1953. Wieacker, F. Recht und Gesellschaft in der Spatantike / F. Wieacker. -Stuttgart, 1964.

192. Wieacker, F. Vom romischen Recht / F. Wieacker. Stuttgart, 1961. Fusco S.A. Rechtspolitik in der Spatantike: Unterschiede zwischen dem Westen und dem Osten und ihre Bedingungen // Saeculum. - 1981. - Bd. 32.

193. Wieacker, F. Vukgarismus und Klassizismus in Recht der Spatantike / F. Wieacker. Heidelberg, 1955.

194. Zecchini, G. II 476 nella storiographia tardoantica // Aevum. 1985. - A. 59. -Fasc. 1.