Источники права Европейского Союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Рассмагина, Алина Зориктуевна

• Рассмагина, Алина Зориктуевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рассмагина, Алина Зориктуевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА.

§ 1 .Понятие источника в современном праве.

§2. Источниковые базы правовых систем стран Европы.

§3. Принципы и нормы международного права и европейское право

§4. Закономерности становления правовой базы Европейского Союза.

ГЛАВА II. ПРАВОТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В ЕВРОПЕЙСКОМ

СОЮЗЕ.

§ 1. Особенности правотворческого процесса в Европейском Союзе.

§2. Договор, учреждающий Конституцию для Европы, как основной источник права Европейского Союза.

§3 Источники первичного права Европейского Союза.

§4. Источники вторичного права Европейского Союза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Источники права Европейского Союза»

Актуальность темы исследования. Характерной чертой второй половины XX века является активное развертывание процессов региональной интеграции государств. В мире появляются оригинальные по своей природе и новые по своим качественным характеристикам образования, формируемые на стыке национального и международного права и способные оказывать все большее воздействие на ход мировых событий и эволюцию права. К числу таких образований относится, прежде всего, Европейский Союз.

Все большее число государств под влиянием интеграционных тенденций в добровольном порядке соглашаются на ограничение собственного суверенитета, передачу суверенных прав в компетенцию наднациональных (надгосударственных) образований международного характера1. Европейский Союз в настоящее время является одним из наиболее эффективных, авторитетных и динамичных негосударственных образований подобного рода. За короткий по историческим меркам отрезок времени (около 50 лет) Союз превратился из небольшой субрегиональной группировки экономического характера в интеграционную организацию универсальной компетенции, обладающую собственным аппаратом управления и осуществляющую деятельность в самых различных сферах общественной жизни.

В решении сложных проблем дальнейшей интеграции Европы важная роль, безусловно, принадлежит праву. Право Европейского Союза является одним из интереснейших и в то же время сложных явлений в современной юридической науке. Уникальность его объясняется спецификой самого образования, юридической природы и тенденций дальнейшего развития. В

1 Возможность такого шага прямо предусмотрена в основных законах многих государств. Напр.: Ст. 49 Конституции Люксембурга, ст. 34 Конституции Бельгии, ст.24 Основного Закона Германии. См.: Конституции государств Европы: в 3-х т. Т.Т. 1,2. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., Норма, 2001. литературе отсутствует единое мнение относительно того, что собой представляет Европейский Союз: классическую модель международной организации, или же некое квазигосударственное образование федеративного или конфедеративного типа. Но, хотя ст. 1 Договора о ЕС устанавливает, что учредительный договор знаменует собой новую стадию в процессе создания более тесного союза между народами Европы (абз.2), это, скорее всего, является перспективной целью развития Европейского Союза. Незавершенность процесса формирования права ЕС вызывает непрекращающиеся дискуссии о путях дальнейшей интеграции на европейском континенте, т.к. Европейские Сообщества и Европейский Союз сложились, прежде всего, на основе права. Очевидно, это стало возможным в Европе, поскольку здесь сильнее правовые традиции и высоко развита правовая культура. Такой уровень интеграции, особенно в правовом аспекте, возможен только в обществе, где правовая культура создавалась преемственным общественным развитием, «совокупной работой сменяющих друг друга поколений, капитализацией их общей деятельности и опыта»1. Право здесь эволюционирует постепенно, без характерных для остального мира скачков и потрясений. Но, тем не менее, на признание доктрины примата права ЕС всеми государствами-членами Союза и формирование в Европе единого правового пространства потребовались годы и даже целые десятилетия. Одним из краеугольных камней этого правового пространства является право сообществ, которое лежит в основе сближения национальных правовых систем, хотя окончательный ответ на этот вопрос может дать только время.

Подобного нельзя сказать ни о Российской Федерации, ни о Содружестве Независимых Государств. Здесь наблюдается противоположная картина: право «насаждается сверху», а не является естественным следствием развития общественных отношений. Европейский Союз за

См.: Проблемы общей теории права и государства. Уч-к для вузов. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М.: Норма-Инфра, 1999. С.406. длительный период прошел несколько этапов трансформации и сложился на основе однородных государств. Но опыт осуществления интеграционных преобразований в Европе может быть использован странами, входящими в состав СНГ.

Сотрудничество России с Европейским Союзом осуществляется не только в форме заимствования позитивного опыта правового регулирования экономической интеграции. Поскольку право ЕС включает нормы, относящиеся к вопросам внешней политики и политики в сфере безопасности, а также нормы, устанавливающие сотрудничество полицейских служб и органов правосудия по уголовным делам, Россия как партнер Европейского Союза и участник международных отношений не может не принимать во внимание позицию ЕС по указанным вопросам.

Европейское право, формирование которого началось одновременно с созданием Европейских Сообществ, представляет одну из наиболее динамичных и быстроразвивающихся систем права1. За прошедшие десятилетия эта правовая система утвердилась в качестве общепризнанной и играет существенную роль в регулировании общественной жизни значительной части европейского континента. Одной из ключевых составляющих права является вопрос о его источниках, тем более что процесс формирования системы источников права ЕС все еще продолжается.

За последние годы в юридической литературе появилось много работ, где исследуются отдельные аспекты интеграционного процесса, протекающего на европейском континенте. Данная работа представляет собой попытку комплексного изучения источников права Европейского Союза.

Система источников права ЕС отличается значительным своеобразием. Причем в учредительных документах нет ни понятия права Европейского Союза, ни понятия его источников.

1См. напр.: Т.К. Хартли Основы права Европейского сообщества: пер. с англ. М., Закон и право, 1998. С. 99; Суд ЕС констатировал, что в отличие от обычных договоров Договор о ЕС создает собственную правовую систему. См.: Case 26/62, [1963] ECR 1, at 12.

В системе категорий права понятие «источник права» выполняет двойственную функцию. Так, с одной стороны, оно позволяет отграничить источники права от социальных регуляторов, которые таковыми не являются. С другой стороны, данное понятие раскрывает место того или иного источника в системе источников права1. В современном праве, как в отечественной, так и в зарубежной литературе формально-юридическое понимание источника права является наиболее часто употребляемым и распространенным. К одной из наиболее важных и определяющих характеристик источника права относится его обеспечение силой государственного принуждения. Но, тем не менее, проблема источника права изучена явно недостаточно, что и определяет актуальность данной работы, поскольку даже само понятие «источник права» до сих пор является спорным, хотя и представляет одну из фундаментальных категорий в праве. Поэтому выявление путей формирования системы источников права ЕС, ее системообразующих принципов позволяет внести определенную ясность в решение данной проблемы. Для этого необходимо исследовать как источниковые базы национальных правовых систем европейских государств, учредивших Сообщества, так и источники права современных международных организаций, а также принципы и нормы международного права.

Система источников права ЕС отличается значительным своеобразием. Причем в учредительных документах нет ни понятия права Европейского Союза, ни понятия его источников. В системе категорий права понятие «источник права» выполняет двойственную функцию. Так, с одной стороны, оно позволяет отграничить источники права от социальных регуляторов, которые таковыми не являются. С другой стороны, данное понятие раскрывает место того или иного источника в системе источников права . В

См.: Проблемы общей теории права и государства. Уч-к для вузов. Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма-Инфра, 1999. С.265.

2См.: Проблемы общей теории права и государства. Уч-к для вузов. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М.: Норма-Инфра, 1999. С.265. современном праве, как в отечественной, так и в зарубежной литературе формально-юридическое понимание источника права является наиболее часто употребляемым и распространенным. К одной из наиболее важных и определяющих характеристик источника права относится его обеспечение силой государственного принуждения. Но, тем не менее, проблема источника права изучена явно недостаточно, что и определяет актуальность данной работы, поскольку даже само понятие «источник права» до сих пор является спорным, хотя и представляет одну из фундаментальных категорий в праве. Поэтому выявление путей формирования системы источников права ЕС, ее системообразующих принципов позволяет внести определенную ясность в решение данной проблемы. Для этого необходимо исследовать как источниковые базы национальных правовых систем европейских государств, учредивших Сообщества, так и источники права современных международных организаций, а также принципы и нормы международного права.

Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление закономерностей и тенденций развития источников права Европейского Союза в контексте формирования современного европейского права. Необходимо ответить на коренной вопрос всего исследования: характерна ли система права Европейского Союза для современного международного сообщества или она представляет собой отдельное явление в праве. Как следствие, важно установить, можно ли описать процессы становления источников права Европейского Союза на основе общих закономерностей развития международного права или мы имеем дело со специфическими закономерностями.

Достижение поставленной цели определяет и постановку задач исследования:

- формирование методологической основы изучения процессов формирования права Европейского Союза в контексте общецивилизационных процессов в современном мире;

- сравнительный анализ источниковой базы систем права стран, образовавших Европейский Союз, а также господствующих в Европе правовых систем;

- выявление системы принципов, на основе которых строится право Европейского Союза;

- изучение генезиса, структуры и доктрины европейского права в его связи с генезисом и формированием доктрины права Европейского Союза;

- выявление структуры права Европейского Союза, его узловых элементов с точки зрения динамики развития Европейского Союза. Степень научной разработанности проблемы. Понятие источника права является одним из ключевых в теории права. Оно встречается в работах таких дореволюционных авторов как Г.Ф. Шершеневич, В.И. Сергеевич. В советский период исследования правоведов исходили из социально-классовых аспектов понятия источник права. К этому периоду относятся работы С.С. Зивса, Н.Г. Александрова, С.Ф. Кечекьяна. Изыскания в этой сфере проводились также зарубежными учеными-правоведами, среди которых Ж.-Л. Бержель, Н. Фостер, Р. Давид. В настоящее время общетеоретические вопросы, посвященные исследованию понятия источник права, разрабатываются такими юристами как Г.И. Муромцев, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, JI.P. Сюкияйнен, Т.В. Гурова. Также проводились исследования, посвященные источникам права в национальных правовых системах разных стран. Это работы В.В. Бойцовой, М.М. Вильдановой, Н.Ю. Попова, А.К. Романова, А.Х. Саидова, Ф.М. Решетникова, X. Кетца, К. Цвайгерта.

Вместе с тем отдельные стороны проблемы исследовались в теории международного права и международного частного права такими авторами как М.М. Богуславский, С.Б. Крылов, Т.Н. Нешатаева, Б.Н. Топорнин, Г.В. Шарманазашвили, Е.А. Шибаева, Ю.М. Юмашев, М. Хиршлер. Непосредственно праву Европейского Союза были посвящены работы Ю.А. Борко, В.В. Безбаха, C.B. Глотова, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкиина, M.J1.

Энтина, Л.М. Энтина, К.-Д. Борхардта, Дж. Бриджа, Д. Ласока, А. Мартина, Д Ногераса, Д, Сиджански и Т.К. Хартли.

Методологическая основа исследования. Для достижения поставленных целей использовались как общенаучные (системный подход, структурно-функциональный анализ), так и специальные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический). Исторический метод дает возможность проанализировать эволюцию европейского права и его источников и способствует более точному пониманию особенностей современной системы источников. Сравнительно-правовой метод позволяет выделить специфические черты европейского права, как в рамках континентальной системы, так и в сопоставлении с другими правовыми семьями. Следует отметить, что при незавершенности формирования системы источников права Европейского Союза, необходимо, прежде всего, исследовать предмет «в чистом виде»: такое видение предмета позволяет лучше понять его структуру и выявить все его связи и опосредствования, что помогает решать как теоретические, так и практические вопросы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают международное и европейское право, а также национальные правовые системы европейских стран. Предметом исследования является система источников права Европейского Союза1, определяемая как в социальной динамике, так и в аспекте структурных свойств.

Теоретическую основу работы составили положения, выработанные отечественной правовой наукой, прежде всего общей теорией государства и права, теорией международного права, теорией международного частного права. Методология исследования и формируемые в его ходе теоретические обобщения опирались на научные достижения российских ученых, в числе

По мнению испанских ученых А. Мартина и Д. Ногераса следует отказаться от характеристики совокупности правовых норм ЕС как «системы источников права» и признать, что она, скорее всего, может быть квалифицирована как «действительная система юридических актов и норм». См.: Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000. С.239. которых Александров Н.Г., Богуславский М.М., Бойцова В.В., Борисов К., Борко Ю.А., Безбах В.В., Вильданова М.М., Зивс С.С., Каргалова М.В., Капустин А.Я., Кашкин С.Ю., Кривчикова Э.С., Крылов С.Б., Марченко М.Н., Муромцев Г.И., Мюллерсон P.A., Нерсесянц B.C., Нешатаева Т.Н., Попов Н.Ю., Пучинский В.К., Решетников Ф.М., Романов А.К., Саидов А.Х., Стрежнева М.В., Сюкияйнен J1.P., Толстухин А.Э., Топорнин Б.Н., Шарманазашвили Г.В., Шемятенков В.Г., Шершеневич Г.Ф., Шибаева Е.А., Шумилов В.М., Энтин J1.M., Энтин M.JL, Юмашев Ю.М., а также ряда зарубежных авторов, таких как Ж.-Л. Бержель, К.-Д. Борхардт, Дж. Бридж, Г. Винтер, Р. Давид, Г. Де Бурка, Б. Де Витте, X. Кетц, П. Крейг, Д. Ласок, А. Мартин, Д. Ногерас, Д. Сиджански, Н. Фостер, Т.К. Хартли, М. Хиршлер, К. Цвайгерт, и др.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили учредительные договоры ЕС и Европейских сообществ и договоры, изменяющие и дополняющие их (Договор о ЕОУС 1951 г., Договоры о ЕЭС и Евроатоме 1957 г., Единый Европейский акт 1986 г. Договор о ЕС 1992 г., Амстердамский договор 1997 г. и др.), иные международные соглашения Европейского Союза и его стран-участниц, нормативные акты институтов ЕС, конституции, законодательство государств-членов Европейского Союза. Анализу были подвергнуты судебные решения и консультативные заключения Суда ЕС.

Научная новизна работы состоит, прежде всего в том, что проблема источников права Европейского Союза рассматривается с точки зрения общеправовой теории. Источники права изучаются в широком социально-историческом контексте, сквозь призму влияния на них национальных правовых систем, международного права и права международных организаций. Они изучаются в процессе своего становления и эволюции, рассматриваются как необходимое следствие современных политических процессов в Европе. Новизна состоит в том, что предпринимается попытка установления системных свойств источников права Европейского Союза как методологической основы определения динамики и тенденций развития европейского права. В работе рассматривается структура построения системы источников права, исследуются формы права в их иерархии, выявляются особенности источников в зависимости от их вида.

Специфический предмет исследования потребовал ряда уточнений содержания понятия «источник права», его основных черт и особенностей в различных правовых системах.

В соответствии с изложенным на защиту выносятся следующие теоретические положения:

1) общность правовых традиций на европейском континенте позволяет постепенно создавать универсальную правовую систему, в которой сосуществуют национальные правовые системы, принадлежащие разным семьям права, и которая, тем не менее, успешно развивается. Европейское право является результатом синтеза национальных правовых систем и норм международного права. При этом системообразующим фактором выступает романо-германская правовая система;

2) система источников права постепенно приходит в соответствие с системой источников, принятой в семье континентального права;

3) в развитии источников права Европейского Союза наблюдается тенденция придания системе источников права, как и в целом политико-государственным структурам, большей завершенности, стремление отойти от международно-правовых форм к государственно-правовым формам;

4) закономерным и целесообразным в настоящее время является активизация нормотворческих функций исполнительных органов Союза;

5) источники вторичного права ЕС, конкретизируя общие положения источников первичного права, отражают специфику исторического уровня и этапа развития Европейского Союза.

6) судебная практика может рассматриваться в качестве источника вторичного права, что служит поводом назвать систему права Европейского Союза смешанной системой права с преобладанием традиций континентальной правовой семьи;

7) в условиях достаточно развитой правовой культуры и богатых правовых традиций в странах Европейского Союза право развивается «естественным» путем, в соответствии с потребностями и возможностями общества. Таким образом, есть основания говорить о зрелости правовых условий для дальнейшего объединения Европы;

8) принцип верховенства Конституции в правовой системе обеспечит формирование стройной системы источников права в масштабах всего Европейского Союза.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что изучение формирования системы европейского права производится одновременно с решением ряда вопросов общей теории государства и права, связанных с системой источников права, генезисом права, как с общим его пониманием, так и с многоаспектностью подходов к нему.

Дальнейшее развитие теории государства и права требует переосмысления ряда ее функциональных категорий, выхода на новый уровень их исследования. К числу категорий, требующих углубленной разработки, относится, в частности, категория «источников права» в рамках системы источников права ЕС. Ключевая роль данной категории в правовой системе обусловливает необходимость широкого комплексного подхода к ее научной разработке, который позволил бы раскрыть взаимообусловленность источников права, характер его действия. Это во многом определяет актуальность исследования источников права Европейского Союза, которое строится по образцу континентального права.

Практическая значимость научной разработки вопросов источников права в ЕС важна для понимания закономерностей процессов, происходящих в социально-политической сфере Европейского Союза, характерных черт правотворческой и правоприменительной деятельности в нем. Это актуально в условиях решения межгосударственных проблем, поскольку дает возможность официальным органам, стоящим перед необходимостью создания внутренне единой и согласованной системы европейского права, в которую вовлечены и нормы национального права государств-членов и международное право, определить их место в процессе правовых и социальных преобразований.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебной и научной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в статьях, опубликованных в научных изданиях.

Структура исследования обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Рассмагина, Алина Зориктуевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение проблемы системы источников права Европейского Союза, необходимо сделать некоторые общие выводы и уточнить результаты проведённого исследования.

В учредительных документах Европейского Союза нет ни понятия права ЕС, ни понятия его источников. В данном исследовании мы придерживались наиболее часто употребляемого и распространённого в современном праве, как в отечественной, так и в зарубежной литературе формально-юридического понимания источника права.

Основное различие между системами права, как известно, состоит в используемых ими источниках права. Государства-учредители Сообществ, являясь странами континентального права, определили и основной источник права Европейского Союза. Тем не менее, говорить о каком-либо копировании правовой системы одной определённой страны на формирование европейского права было бы некорректно. Несомненно, на этот процесс оказывали и оказывают влияние не только все государства-члены ЕС, но и международное право. Думается, на первом этапе свою роль, безусловно, сыграл факт принадлежности государств-учредителей сообществ романо-германской правовой системе, что, естественно, наложило свой отпечаток. Так, например, здесь придаётся большое значение подготовительным законопроектным работам и комментариям авторов проектов, что свойственно традиции континентального права. Они широко используются в процессе толкования законодательства. Кроме того, влияние континентального права прослеживается ещё и в том, что в июне 2004 г. был принят договор, учреждающего Конституцию для Европы. В последнее время наблюдается характерная и для национальных правовых систем тенденция размывания чётких граней, между общим и континентальным правом, их взаимопроникновения и взаимовлияния1.

Вопрос о соотношении права Сообщества и национального права государств-членов имеет несколько аспектов. С одной стороны, право ЕС производно от государств-членов, добровольно делегировавших органам Сообществ часть своих суверенных полномочий. Оно зависимо от государств-членов и в том смысле, что, будучи создано в рамках (или структурах) Сообщества, оно функционирует, прежде всего, на уровне государственных структур, причём, что особо хотелось бы отметить, при отсутствии в ЕС собственных систем судов, исполнительных органов, полиции и т.д. При этом право ЕС обладает обязательной силой в рамках национальных правопорядков. Поэтому следует признать верным тезис, что право Сообщества является по отношению к государствам-членам

•у одновременно «внешним» и «внутренним» . Вместе с тем Суд ЕС в своих решениях обосновал принцип верховенства и прямого действия права ЕС в национальных правопорядках государств-членов3. Кроме того, суд установил, что положения права Сообществ могут действовать непосредственно и устанавливать индивидуальные права, которые национальные суды должны защищать. Необходимо отметить, что Европа находится на пути формирования единого правового пространства, фундаментом которого является право сообществ.

Правовая система Европейского Союза занимает особое место в системе современного международного права. Более того, деятельность ЕС и Сообществ значительно обогатили теорию права, доказав возможность

Например, как уже упоминалось выше, во Франции решения Кассационного суда, Государственного Совета в определённой степени начинают играть роль, близкую английскому прецеденту.

2См.: Lasok D., Bridge J.W. Law and institutions of the European Communities. 5th ed. Luxembourg, 1991. P. 83.

3B частности в решении по делу № 106/77 Симменталь II от 9 марта 1978 г. Суд определил, что право Сообществ «является интегральной частью юридического порядка, подлежащего применению на территории каждого из государств-членов и занимающего в нём высшее место». См.: Case № 106/77, [1978] ECR 629,at 65 1-652. расширения компетенции международной организации до таких пределов, что она принимает акты, обязывающие государства-члены и даже имеющие прямое действие на их территории. На наш взгляд, в этом проявилась попытка интегрировать некоторые эффективные юридические свойства нормативных актов внутреннего права (например, прямое действие) со свойствами типично международно-правовых актов (например, таких как форма и порядок принятия, юридическая природа), с тем, чтобы повысить эффективность правового регулирования интеграционного процесса.

Характерной особенностью процесса формирования Европейского Союза можно назвать его изначальную направленность в сферу экономических отношений. И только в 1987 г. для ускорения создания внутреннего рынка было решено следовать принципу синергии, т. е. принципу взаимодействия, единства политических и экономических подходов. Другими словами, внутренний рынок невозможен без политического союза, как и политический союз без внутреннего рынка1. В последующем европейские государства пришли к мысли о том, что формирование общего рынка невозможно, если определяющие его правовые нормы не будут «едиными в главном и основном и сходными в остальном». Поэтому неудивительно, что в ЕЭС с самого начала большое значение придавалось правовой политике.

Следует отметить, что право Сообществ и право Европейского Союза -во многом совпадающие, но не идентичные понятия. Правовой режим норм, применяемых в рамках Сообществ, образующих первую опору Союза, и норм, применяемых в рамках второй и третьей опор, обладают значительными отличиями. Первую и главную составляющую образует право Европейских Сообществ (так называемое коммунитарное право). Субъектами права ЕС являются не только государства, но и физические и юридические лица, находящиеся под их юрисдикцией. Вторую составляющую европейского права образуют нормы, применяемые в рамках

См.: Медведев Л.А., Синдеев А.А. Указ. соч. С. 13. второй и третьей опор Союза. Эти нормы права носят обязательный характер, но не имеют прямого действия и, следовательно, не интегрируются автоматически в национальные системы права государств-членов. Субъектами права в данном случае являются лишь государства-члены Союза и институты, но не частные лица. Третью составляющую европейского права образуют нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Положения Конвенции строго обязательны для всех её участников, но ни конвенция, ни судебная практика не предусматривают необходимость или автоматизм прямой интеграции конвенционных норм в систему национального права. Субъектами этой части европейского права являются не только государства-члены, но и все частные лица, находящиеся под юрисдикцией государств-участников Конвенции. Отличительные особенности права ЕС объясняют своеобразную двуполюсность, понимаемую в том смысле, что непременным условием его формирования и функционирования являются взаимодействие и сотрудничество двух полюсов власти: ЕС, с одной стороны, и государств-членов, с другой.

Одна из главных отличительных черт правовой системы Европейского Союза видится при рассмотрении нормотворческой процедуры ЕС. Главное её отличие от процедуры классических международных организаций проявляется в особенностях институционной системы, позволяющих не только распределить «основные роли» в этом процессе между различными звеньями этой системы, но и обеспечить их постоянное взаимодействие в ходе подготовки акта Европейского Союза. Конечно, характер принимаемых актов также придаёт серьёзное отличие правотворческому процессу Сообществ от аналогичных процедур в международных организациях.

Источники права Европейского Союза, являясь одной из основных составляющих правовой системы, также отличаются значительным своеобразием. Общепринятым и наиболее распространённым является деление источников права ЕС на первичные и вторичные. Если первичные источники, под которыми имеются в виду учредительные документы, составляют «конституцию» ЕС, то нормативно-правовые акты (регламенты, директивы, решения) можно сравнить с законами и подзаконными актами, хотя такого рода сравнения весьма условны. Вопрос о том, можно ли рассматривать рекомендации и заключения в качестве источников права Сообществ, является дискуссионным. Обязательность в рамках ЕОУС позволяет рассматривать рекомендацию как источник права. В остальном же рекомендации и заключения, будучи необязательными, не входят, по логике, в систему источников права. Однако потенциально являются вспомогательными элементами правотворческого процесса в рамках ЕС.

Особенно важную роль в формировании и эволюции европейского права играет Суд ЕС. Решения Суда, носящие характер прецедента, существенным образом влияют на европейскую правовую систему. По общему правилу, решения, выносимые Судом ЕС, рассматриваются в качестве прецедентов и как таковые являются обязательными для всех государств-членов Союза. Однако, несмотря на частые ссылки на них, сам Суд указывает свои предшествующие решения крайне редко. По всей видимости, Суд находится под влиянием континентальной системы, где прецедент формально не является источником права.

Правовая система ЕС эволюционировала наряду с её институционной системой таким образом, что сейчас остро ощущается серьёзная необходимость её упорядочения, поскольку она выглядит непрочной ввиду отсутствия внутренней нормативной иерархии. Всё это позволяет западноевропейской доктрине ставить глобальную задачу перепланировки и упорядочения этой правовой системы1. Думается, именно это послужило причиной для начала работы над общей европейской конституцией. Тем не менее, правовой режим решений, выносимых Судом ЕС, позволяет говорить о том, что эти решения образуют один из важных источников европейского права.

См.: Капустин А.Я. Указ. соч. С. 237.

Одной из причин своеобразия источников права ЕС является способ их правового закрепления. Здесь наблюдается явное противоречие существующего в отечественной правовой литературе взгляда, что всякая система источников права должна быть закреплена в правовой форме1. Правовое закрепление источников права ЕС отличается нечёткостью и неопределённостью. Но это можно объяснить тем, что на момент создания Сообществ государства-участники не до конца «раскрывали карты», стремясь опустить вопрос о будущих наднациональных полномочиях Сообществ. Кроме того, Сообщества рассматривали как динамично развивающуюся структуру. Отсюда - так называемые «подразумеваемые» полномочия (implied powers) институтов Сообществ, позволяющие Совету и Комиссии в известных условиях выходить за рамки очерченных полномочий.

Насколько применим опыт европейской интеграции к Содружеству Независимых Государств, а именно в отношении источников права, так как этот вопрос является ключевым в становлении всей правовой системы. Можно сказать, что в рамках СНГ процесс объединения идёт гораздо менее успешно, нежели в рамках ЕС. Думается, что одной из основных причин этого, явилось то, что договоры Европейского Союза - это преобразование уже действовавших договоров и внесение в них изменений и дополнений, а утверждение СНГ - это образование нового объединения, и если в Договоре о ЕС говорится о нововведении в уже действовавшие документы, то в Соглашении о создание СНГ речь идет о новых порядках, институтах, сферах сотрудничества нового международного объединения - СНГ. Неудивительно поэтому, что попытка создания интеграционного объединения в рамках СНГ, пока достаточно осязаемых результатов не дает, процессы интеграции развиваются с огромным трудом; лишь определенные элементы получили свое развитие.

Таким образом, европейское право представляет собой яркий пример эволюционно-диалектического подхода к его формированию, позволившего

См.: Зивс С.Л. Источники права. М., 1982. С. 179. избежать крайностей в его развитии (хотя бы на рассматриваемом историческом этапе). Такой подход позволил, взяв за основу нормы и принципы международного права, учитывая и используя при этом особенности национальных правовых систем, выйти на новый этап построения взаимоотношений в мире.

Первичные источники права играют здесь роль внутреннего ресурсного обеспечения источников права, т. е. использование норм и принципов международного права облегчило процесс легитимации европейского права в мировом правовом пространстве, а учет норм и принципов национальных правовых систем - его признание в странах-участницах. Закономерен и тот факт, что в качестве системообразущей для европейского права была принята романо-германская система, которая придает большое значение подготовительным законопроектным работам, т.е. внутреннему ресурсному обеспечению источников права. Если бы за основу была взята англосаксонская система, то вполне возможно, что среди государств-членов началось бы «соревнование» в создании прецедентов, в результате чего европейское право, погрязнув в бесконечном их накоплении и учете, вступило бы на путь стихийного, хаотического развития, отдалив свое оформление в достаточно четко очерченную правовую систему. Несмотря на то, что в европейском праве первичными источниками послужили источники, традиционно относящиеся к вторичным, это далеко не так, поскольку последние были разработаны на основе первичных источников, уже существовавших в международной и национальных правовых системах.

Таким образом, наблюдается цикличность в использовании источников права: на определенном этапе развития вторичные источники становятся первичными и наоборот, что и произошло в европейском праве. Но подобная цикличность характерна только для стран романо-германского права с их традиционным и достаточно однозначным подходом к разделению и функциям источников права. В странах общего права (в частности, англосаксонской системы) приоритет принадлежит вторичным источникам, а первичные как бы констатируют и объясняют ситуацию. Вся разница лишь в характере протекания процесса развития правовой системы: либо перманентное (англосаксонская система), либо циклическое (романо-германская). В результате в англосаксонской системе к первичным источником относится обычай, который представляет собой нечто иное как давно и долго используемый вторичный источник права (постоянно и долго используемый в практике прецедент). В романо-германской системе для этого требуется специальное правовое оформление. Отсюда можно выделить то, что, на наш взгляд, отличает право Европейских сообществ от права Европейского Союза. Право Сообществ развивалось по англосаксонскому варианту, т.е. основную роль в них играли вторичные источники права, но поскольку за основу была взята романо-германская система, то это потребовало приведения европейского права в соответствие с ее принципами, что и привело к признанию вторичных источников первичными, ознаменовав это признание преобразованием Сообществ в Союз, тем самым завершив один цикл развития и начав другой. Поэтому вторичные источники права ЕС имеют особое значение в его правовой системе.

Таким образом, создание Европейского Союза представляет новый значительный шаг в формировании правовых систем и знаменует собой новый этап в дальнейшем их развитии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рассмагина, Алина Зориктуевна, 2004 год

1. Нормативные документы

2. Амстердамский Договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе,

3. Договоры, Учреждающие Европейские Сообщества, и некоторые, относящиеся к ним акты. М., 1999

4. Договор о Европейском Союзе 1992 г. (Маастрихтский договор). Консолидированная версия. М.: Интердиалект+, 2001.

5. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. -Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., Изд-во БЕК, 1996

6. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., Изд-во БЕК, 1996

7. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией. М., Право, 1994. 270 С.

8. Единый Европейский Акт. Договор о Европейском Союзе. М., Право, 1994.246 С.8. Ниццкий Договор 2001 г.

9. Конституции государств Европейского Союза. / Под ред. Окунькова Л.А. М., ИНФРА-М: НОРМА, 1997.803 С.

10. Сборник важнейших документов по международному праву. М., ИМПЭ, 1997

11. Право Европейского Союза. Документы и комментарии. / Под ред. Кашкина С.Ю. М., ТЕРРА, 1999. 639 С.

12. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и Российской Федерацией 20 июня 1994 г. М., Викта, 1995

13. Устав Организации Объединённых Наций. Нью-Йорк, Департамент общей информации, 1978

14. Статут Международного Суда ООН 1945 г. Действующее международное право. В 3-х т.т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 1.М., 1996

15. Treaties establishing the European Communities. Luxembourg, 1978

16. Constitutional Law of the European Union / Ed. By R. Bieber. -Baden-Baden, 1996

17. Councirs Rules of Procedure. Luxembourg, 1997

18. Court of Justice of the European Communities. Selected Instruments Relating to the Organization, Jurisdiction and Procedure. Luxembourg, 1993

19. Directory of Community Legislation in Force and other Acts of the Community Institutions. Volume I "Analytical register", volume II "Chronological index, Alphabetical index". Luxembourg, 2001

20. Draft Treaty establishing a Constitution for Europe. Luxembourg, 2003

21. Duff A. The Treaty of Amsterdam. Text and Commentary. London, 1997

22. Euis E., Tridimas T. Public Law of the European Community: Text, Materials and Commentary. London, 1995

23. European Community Law Selected Documents (including European Union Materials) / Ed. By Bermann G.A. St. Paul, Minn., 1997

24. European Union. Consolidated Versions of the Treaty on European Union and the Treaty Establishing the European Community. Luxembourg, 1997

25. Treaty of Amsterdam Amending the Treaty on European Union, the Treaties Establishing the European Communities and Certain Related Acts. -Luxembourg, 1997

26. Treaty of Nice Amending the Treaty on European Union, the Treaties Establishing the European Communities and Certain Related Acts. Luxembourg, 2001

27. Index A-Z. Numerical and alphabetical index of cases before the Court of Justice and the Court of First Instance of the European Communities since 1953. Vol. I, II. Luxembourg, 2000

28. Progress achieved by the European Union 1995-1999. Collected annual reports of the European Council submitted to the European Parliament. -Luxembourg, 20011. Монографии

29. Арах M. Европейский Союз. Видение политического объединения.: пер. со словен., М., 1998.466 С.

30. Бакен Д. Дороги, ведущие к Маастрихту (история европейской интеграции 1945-1994). М., ИВИ РАН, 1995. 87 С.

31. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: некоторые вопросы теории и практики. М., Наука, 1983. 264 С.

32. Барчукова Н.К. Международно-правовые основы становления и развития интеграции Европейского сообщества. Автореферат дисс. . к.ю.н. М., Дипломатическая академия МИД, 1997. 16 С.

33. Бержель Ж.-Д. Общая теория права. Под общей ред. В.И. Даниленко, М., Nota Bene, 2000. 574 С.

34. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе./ РАН Ин-т Европы. М., Деловая литература, 2003. 463 С.

35. Борко Ю.А. Что такое Европейский Союз? Некоторые основные сведения 1950-2000. / Ассоциация европ. Исследований, Институт Европы РАН, М., Интердиалект+, 2000.44 С.

36. Борко Ю.А., Буторина О.В. Европа в меняющемся мире. Международные связи Европейского Сообщества. М., 2001. 55 С.

37. Борко Ю.А., Буторина О.В. Европейский Союз на пороге XXI века. М., Эдиториал УРСС, 2001. 472 С.

38. Борко Ю.А., Буторина О.В. Европейский Союз. Путеводитель. М., 1998.91 С.

39. Борхардт К.-Д. Азбука права современного Сообщества. М., Право, 1994. 63 С.

40. Борхардт К.-Д. Европейская интеграция: Происхождение и развитие Европейского Союза: пер. с англ., 4-е изд. М., 1996. 106 С.

41. Буторина О.В. Что такое евро? М., 1999. 85 С.

42. Вильданова М.М. Источники права Франции. Автореферат дисс. . к.ю.н. / АН СССР. Ин-т гос-ва и права, М., 1987. 18 С.

43. Вопросы истории государства и права Германии и Швейцарии: сборник научных трудов. / Всесоюзн. юрид. заочн. ин-т. Под ред. З.М Черниловского, М., ВЮЗИ, 1985. 117 С.

44. Глоссарий по европейской интеграции: термины договоров и соглашений Европейского Союза на английском, русском, французском, немецком и нидерландском языках. / Авт.-сост. В.А. Горский. М., Интердиалект^, 1998. 356 С.

45. Горбатова Е.Э. Общая внешняя полиитика и политика безопасности Европейского Союза: развитие проблемы. Институт Европы РАН, М., Огни, 2003. 64 С.

46. Государственное право Германии. В 2-х т.т. / РАН ИГП. Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1994.

47. Грант Ч. ЕС 2010: Оптимистический взгляд в будущее. Мое. Школа полит, исследований, М., 2001. 112 С.

48. Гурова Т.В. Источники российского права. Автореферат дисс. . к.ю.н. Самара, 2000. 27 С.

49. Давид Р., Спинози К.-Ж. Основные правовые системы современности. М., 2003. 399 С.

50. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе: Мораль, революция и гражданское общество. М., 1998. 271 С.

51. Демишель А., Демишель Ф. Институты и власть во Франции (институциональные формы государственного монополистического капитализма). Пер. с фр. Под ред. М.А. Крутоголова. М., Прогресс, 1977. 232 С.

52. Евразийский Союз: новые рубежи, проблемы, перспективы: материалы научного семинара от 18 января 1996 г. / Под ред. Г.В. Осипова. М, 1996. 55 С.

53. Европа в меняющемся мире. М., Право, 1995. 55 С.

54. Европа после 11 сентября 2001 г.: Сборник статей. Ред. Бэннерман Э., Граббе X., Грант Ч. и др. / Комитет «Россия в объединённой Европе», М., 2002. 148 С.

55. Европа: вчера, сегодня, завтра./ Институт Европы РАН; отв. Ред. Н.П. Шмелёв. М., ЗАО Изд-во «Экономика», 2002. 822 С.

56. Европа: новое начало. Декларация Шумана 1950-1990. Под ред. Ю.А. Борко. М., Право, 1994. 64 С.

57. Европейская интеграция: правовые проблемы. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., РАН ИГП, 1992.124 С.

58. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. /Европ. гуманит. ун-т, Минск, 2001. 336 С.

59. Европейский Союз на рубеже веков./ РАН ИНИОН, Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Под ред. Т.Г. Пархалиной. М., ИНИОН, 2000. 294 С.

60. Европейский Союз. / Под ред. Борко Ю.А., Каргалова М.В., Юмашева Ю.М. М., Право, 1994. 62 С.

61. Ерисов C.B. Правовые особенности формирования наднациональной власти Европейского Союза в процессе взаимодействия права Европейского Союза и национального права госдуарств-членов. Автореф.к.ю.н. М., 2002. 25 С.

62. Зивс С.JI. Источники права. М., Наука, 1982. 239 С.

63. Ильин Н.Ю. Конституционно-правовые аспекты интеграции европейских государств. Автореф.к.ю.н. М., 2002. 24 С.

64. Ильин Ю.Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза. М., Спарк, 2002. 115 С.

65. История западноевропейской интеграции. / Под ред. Намазовой A.C., Эмерсон В. ИВИ РАН. М., 1995. 307 С.

66. Капустин А.Я. Европейский Союз интеграция и право. М., Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000. 434 С.

67. Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза. Автореферат дисс. . д.ю.н. М., 2001. 31 С.

68. Каргалова М.В. Европейская интеграция и строительство единого социального пространства ЕС. / РАН Ин-т Европы. М.,1998. 69 С.

69. Кашкин С.Ю. право Европейского Союза: документы и комментарии. М., ТЕРРА, 1999. 639 С.

70. Клепацкий З.М. Западноевропейские международные организации. Пер. с польск. В.Н. Кона. Под ред. Д.М. Алексеева. М., Прогресс, 1973. 487 С.

71. Климин A.B. Европейский Союз и государства-участники:взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ). Автореф. к.ю.н.1. Казань, 1996. 24 С.

72. Ковалькова Е.Ю. Сотрудничество и партнёрство между Российской Федерацией и Европейским Союзом. (Правовые аспекты). Автореф.к.ю.н. Казань, 2001. 25 С.

73. Конституционная политика Европейского Союза. М., 1995. 63 С.

74. Крылов С.Б. История создания ООН. Разработка текста Устава ООН (1944-1948). М., Изд-во ИМО, 1960. 343 С.

75. Крылова И.С. Европейский Парламент. М., Наука, 1987. 191 С.

76. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей учёной степени. М., «Ось-89», 2000. 206 С.

77. Лубенский А.И. Систематизация законодательства во Франции. М., 1970. 32 С.

78. Маргиев В.И. Международные организации: (теоретические аспекты). Майкоп, 2001. 475 С.

79. Материалы международной научной конференции, 6-7 июня 1997 г. в Санкт-Петербурге «40 лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия». Под ред. И.Е. Лешукова. С-Пб., 1998. 72 С.

80. Медведев Л.А., Синдеев А.А. История западноевропейской интеграции (40-е-90-е г.г. XX в.): Создание Европейского Союза. 80-е-90-е г.г. XX в. Тверь, Тверской государственный университет, 1999. 102 С.

81. Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории, изд-е 2-е доп. М., Мысль, 1974. 332 С.

82. Муравьев В.И. Система норм права сообществ. Киев, 1988. 93 С.

83. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., Международные отношения, 1982. 136 С.

84. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., Дело 1998. 270 С.

85. От единого рынка к европейскому Союзу. Пер. с фр. Под ред. Ю.А. Борко. М., Право, 1994. 55 С.

86. Пашковская И.Г. Европейская экономическая и валютная интеграция. Аспекты права Европейского Союза. М., Элекс-КМ, 2003. 27 С.

87. Попов Н.Ю. Правовая система Италии. Автореферат дисс. . к.ю.н. М., 1984. 25 С.

88. Потёмкина О.Ю. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание, механизмы. / Ассоциация европ. Исследований, Институт Европы РАН, М., 2002. 79 С.

89. Право в странах социалистической ориентации. Сборник статей. / под ред. Васильева Е.Н. М., Наука, 1979. 348 С.

90. Правовая система Нидерландов. //Под ред. Бойцовой В.В. М., Зерцало, 1998. 419 С.

91. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., Юридическая литература, 1993. 254 С.

92. Романов А.К. Правовая система Англии. М., Дело, 2002. 342 С.

93. Россия и Европа: тенденции развития на пороге третьего тысячелетия. М., ИНИОН РАН, 1995. 53 С.

94. Россия и Европейский Союз: вызовы времени и перспективы сотрудничества. М., 1999. 61 С.

95. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., РАНИГП, 1993. 148 С.

96. Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права, читанные В.И. Сергеевичем в 1878-1879 академическом году. В 2-х частях. С-Пб., 1880.

97. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообщества до Европейского Союза. М., Росс. Гум. Ун-т, 1998. 417 С.

98. Слайтер Э. Россия и ЕС: история и перспективы сотрудничества. М., 1999. 127 С.

99. Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. М., 1999. 266 С.

100. Суд Европейских Сообществ: избранные решения. / Ин-т европейского права МГИМО(У) МИД РФ. Ред. JI.M. Энтин. М., Норма, 2001. 391 С.

101. Судебная практика как источник права. / Под ред Б.Н. Топорнина. М., Юрист, 2000. 158 С.

102. Толстухин А.Э. Правовая природа Европейского Союза. Автореф.к.ю.н. М., 1997. 25 С.

103. Топорнин Б.Н. Европейская интеграция: правовые проблемы. М., 1992. 124 С.

104. Топорнин Б.Н. Европейские Сообщества: право и институты. (Динамика развития). М., РАН ИГЛ, 1992. 183 С.

105. Фонтен П. Десять уроков Европы. М., Право, 1994. 71 С.

106. Хартия Европейского Союза об основных правах: комментарий. / Под ред. Кашкина С.Ю. М., 2001. 203 С.

107. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества. М., ЮНИТИ, 1998. 647 С.

108. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. М., 1987. 366 С.

109. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Т. 1. Основы. М., 1995. 479 С.

110. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., «Зерцало», 1998. 441 С.

111. Шемятенков В.Г. Евро две стороны одной монеты. М., Экономика, 1998. 345 С.

112. Шершеневич Г.Ф. Общая теория о праве и государстве. Лекции Г.Ф. Шершеневича. М, 1911. 163 С.

113. Шибаева Е.А. Право международных организаций: вопросы теории. М., Международные отношения, 1986. 158 С.

114. Шреплер Х.-А. Международные организации: справочник. М., Международные отношения, 1995. 319 С.

115. Шуман Р. За Европу. / Моск. школа полит, исследований, М., 2002. 95 С.

116. Шумилов В.И. Введение в правовую систему ФРГ. М., 2001. 1401. С.

117. Энтин М.Л. Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., Международные отношения, 1987. 175 С.

118. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М., 1989. 253 С.

119. Юмашев Ю.М. О правовой природе Европейского сообщества. / Европейская интеграция: правовые проблемы. Кн. 1, М., РАН ИГП, 1992. 123 С.

120. Учебники, учебные пособия.

121. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М.,

122. Международные отношения, 1986. 302 С.

123. Государственное право зарубежных стран: уч-к для ВУЗов. Под ред. К.В. Арановского. М., ФОРУМ-ИНФРА-М, 1998. 487 С.

124. Договор о Европейском Союзе: правовой анализ новейших тенденций в развитии западноевропейской интеграции: уч. пособие под ред. К.Н. Лобанова. Белгород, 1996. 57 С.

125. Европейская интеграция: уч. пос. под ред. В.Г. Шемятенкова. М., Международные отношения, 2003. 400 С.

126. Европейское право: Учебник под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1999. 454 С.

127. Европейское право: Учебник под ред. Л.М. Энтина. М., 2001. 720 С.

128. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник под ред. Б.А. Страшуна. В 2-х т.т. М., Изд-во БЕК, 1996

129. Международные межправительственные организации: уч. пособие под ред. Шарманазашвили Е.В. М., Изд-во УДН, 1986. 89 С.

130. Международные организации: Учебник под ред. И.П. Блищенко. М., Изд-во РУДН, 1994. 305 С.

131. Международные организации: уч-к под ред. Блищенко И.П.,М., 1967. 303 С.

132. Международное право: Учебник под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. М., 1998. 624 С.

133. Основы права Европейского Союза: уч. пособие под ред. С.Ю. Кашкина. М., Белые альвы, 1997. 367 С.

134. Основы теории права международных организаций: уч. пособие под ред. Кривчиковой Э.С. М., МГИМО МИД СССР, 1979. 99 С.

135. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций: уч. пособие под ред. Е.А. Шибаевой, М. Поточного. М., Изд-во МГУ, 1988. 189 С.

136. Право Европейкого Союза: Учебник под ред. .С.Ю. Кашкина. М., Юрист, 2002. 925 С.

137. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота: уч. пособие под ред. В.В. Безбаха, А .Я. Капустина, В.К. Пучинского. М., 1999. 400 С.

138. Проблемы общей теории права и государства: Учебник под ред. B.C. Нерсесянца. М., НОРМА-ИНФРА, 1999. 832 С.

139. Философия права: Учебник под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1997. 652 С.

140. Литература на иностранном языке

141. Arnull A. The European Court and Judicial Objectivity: A Reply to

142. Professor Hartley. // Law Quarterly Review, July 1996, Vol. 112. P. 411-423.

143. Bennett Alvin Le Roy International Organizations: Principles and Issues. N.Y., Oceana, 1977. 440 P.

144. Bermann G.A., Goebel R.J., Davey W.R., Fox E.M. European Community Law. Cases and Materials. St. Paul, W.P.C., 1993. 193 P.

145. Borchardt K.-D. European Integration. The Origins and Growth of the European Union. Luxembourg, 1995. 80 P.

146. Borchardt K.-D. The ABC of Community Law. Luxembourg, 1994. 70 P.

147. Cafruny Alan W. The state of the European community. Boulder, Rienner, Harlaw, Longman. 1993. 435 P.

148. Calleo D. Rethinking Europe's Future. Princeton, 2001. 381 P.

149. Castle S., Grice A. EU is Becoming the European Government. / Independent. 4 February, 2000.

150. Constitutional or International? The Foundation of the Community Legal Order. / Slaughter, Sweet, Weiler. The European Court of Justice and Natinal Courts Doctrine and Jurisprudence: Legal Change in its Social Context. / London, 1998. 163 P.

151. Craig P., De Burca C. EU Law Text, Cases and Materials. Oxford univ. press, 2002. 1152 P.

152. Craig P.P. The European court and national courts doctrine and jurisprudence: Legal change in its social context. Florence, EUI, 1995. 33 P.

153. De Witte B. Rules of Change in International Law: Haw Specials the European Community.// Netherlands yearbook of International Law, 1994. Vol. 25. P. 23-41.

154. Does Europe Need a Constitution? / The Philip Morris Institute for Public Research. Brussels, 1996. 33 P.

155. Duroselle J.-B. Europe: A History of its Peoples. London, VIKING, 1990. 423 P.

156. Europe A Fresh Start. The Schuman Declaration. Luxemburg, 1990. 57 P.

157. Europe from A to Z: Guide to the European Integration. Ed. W. Weidenfeld. Luxemburg, 1997. 266 P.

158. Europe's New Destiny: International Conference 18-19 October, 2001 Lisbon, Portugal. Lisboa, 2001. 168 P.

159. European Union Law. / Td. by MacLean R.M. Horsmonde: Old Bailey press, 1995.382 P.

160. European Union Law: Documents. Ed. F. Emmert. Beck, München, 1999. 676 P.

161. Folsom R.H. European Union Law. In a Nutshell. St. Paul, W.P.C., 1995. 505 P.

162. Folsom R.H., Lake R.B., Nanda V.P. European Community Law after 1992. A Practical Guide for Lawyers Outside the Common Market. Deventer, Boston, Kluwer law & taxation publ., 1993. 780 P.

163. Hartley T. Constitutional and institutional aspects of the Maastricht Agreement. // International and Comparative Law Quarterly. Vol. 42, 1993, April. P. 213-237.

164. Hartley T.C. The European Court, judicial objectivity and the constitution of the European Union. // The Law Quarterly Review, Vol. 112, October 1996. P. 95-109.

165. Hartley T.C. The Foundations of European Community Law: an Introduction to the Constitutional and Administrative Law of the European Community. 3rd ed. Oxford: Claredon Press, 1994. 496 P.

166. Heater D. The Idea of European Unity. Leicester and London, 1999. 149 P.

167. Jenkins Ch. Paying for an enlarged European Union. London, 1999. 112 P.

168. Kamm M. Who Is the Final Arbiter of Constitutionality in Europe? Haward Law School, Jean Monnet Chairs Working Papers, 1998. 78 P.

169. Lasok D., Bridge J.W. An introduction to the law and institutions of the European communities. London, Butterworths, 1982. 453 P.

170. Lasok D., Bridge J.W. Law and Institutions of the European Communities. 5th ed. L., 1991. 513 P.

171. Noel E. Working Together the Institutions of the European Community. Luxembourg, 1994. 64 P.

172. Norman P. European Parliament Faces Legislative Overload. // Financial Times. 7 March, 2000

173. Norman P. New Entrants happily knocking at the door. Euro Zone Economy Quarterly Guide. // Financial times. 25 February, 2000

174. Oppenheimer A. The Relationship Between European Community Law and National Law. Cambridge, 1994. 347 P.

175. Programme 2000. / Europaische Rechtsakademie Trier. English ed., Trier, 2000. 209 P.

176. Redmond P.W.D. General Principles of English Law./Rev. by J.P. Price, I.N. Stevens. 5-th ed. Macdonald and Evans, 1979. 392 P.

177. Reinmann M. Conflict of Laws in Western Europe. N. Y., 1995. 218 P.

178. Shaw J. European Community law. Macmillan; Basingstoke (Hants); 1993. 352 P.

179. The European community and German unification: suppl. 4/90 of the Bulletin of the European communities. Luxembourg, 1990. 193 P.

180. The European Union and member states: Towards institutional fusion? / Ed. by Rometsch D., Wessels W. Manchester, N.Y., Manchester univ. press, 1996. 382 P.

181. The European Union in the 1990's: Tver close and larger? /Wessels W., Engel C. Bonn: Europa Union, 1993. 285 P.

182. The European Union: Annual Review of the EU 2001-2002. / Ed. E. Geoffrey, Wiessala G. Oxford: Blackwell, 2003. 198 P.

183. The Shaping of a European Constitution. / "European Constitution" Working Group. Gutersloch: Bertelsmann Foundation, 1990. 40 P.

184. The Source of Law: A Comparative and empirical study. L., 1991. 375 P.

185. The Trilemma of Legitimacy Multilevel Governance in the EU and the Problem of Democracy. / Zentrum fur Europaische Integrationsforschung (Rheinische Friedrich - Wilhems - Universität Bonn). Bonn, 1998. 34 P.

186. Watkin Th. G. The Italian Legal Tradition. Ashgate: Dartmouth, 1997. 281 P.

187. Winter G. Sources and categories of European Union Law: a Comparative and Reform Perspective. Nomos, Baden-Baden, 1996. 688 P.

188. Wistrich E. The Unated States of Europe. L., N.Y.: Routledge, 1994. 182 P.

189. Zander M. The Law-Making Process. L., 1989. 458 P.1. Статьи и публикации

190. Аметистов Э.М. Современные тенденции развития права Европейскихсообществ. / Советское государство и право, 1985, №7. С. 87-96.

191. Ахерн Б. Искусство договариваться. // Европа, 2004, №4 (38). С. 3-5.

192. Браво Л.Ф. Применение международного права в правопорядке европейских стран. // Росс. Ежегодник международного права, 1995. С. 52-71.

193. Брюссельская встреча ЕС: «саммит по-итальянски». // Компас, №44, 2003. С. 9-10.

194. Быков П., Кокшаров А. Возрождение империи. // Эксперт, 1999, 25 января, №3. С. 12-16.

195. Вильданова М.М. Источники права Франции. // Тр. ВНИИ сов. Законодательства. М., 1986, Вып. 32-33. С. 332-344.

196. Вильданова М.М. Французская буржуазная доктрина о формах права.//Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1987, №38. С. 212-230.

197. Глинкина С. Страны Центральной и Восточной Европы определяют перспективы расширения европейской интеграции. // Евро, 2000, №3. С. 1721.

198. Глотова C.B. Правовая применимость (эффект) директив Европейского Сообщества во внутреннем праве государств-членов Европейского Союза. / Московский журнал международного права, 1999, №3. С. 175-188.

199. Гренендейк К. Применение права Европейского сообщества в странах-членах ЕС: на примере допуска к государственной службе. // Вестник МГУ. Серия И. Право. 1996, №2. С. 61-75.

200. ЕС: «программа-максимум» Брюссельского «мини-саммита». // Компас, №18-19, 2003. С. 6-7.

201. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. На пути к европейской конституции: Европейский Конвент и перспективы разработки Конституционного договора (Конституции) Европейского Союза. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. №1 (42), 2003

202. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права. // Уч. записки Московского Университета им. М.В. Ломоносова, Вып. 116. Кн. 2. М., 1946. С. 3-25.

203. Клемин A.B. Суверенные права государств и их реализация в рамках Европейского Союза. // Моск. журнал международного права, 1995, №2. С. 47-61.

204. Кокшаров А., Быков П. Заряд еврооптимизма. // Эксперт, 2000, №8. С. 20-22.

205. Королёв К.И. Пути и формы европейского сотрудничества (IV сессия академии европейского права). // Моск. журнал международного права, 1995, №4. С. 167-171.

206. Костенко M.JL, Лавренкова Н.В. Европейский Союз после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация? / Государство и право, 1994, №4. С. 105-113.

207. Кривова М.В. Ниццкий договор и реформа судебной системы Европейского Сообщества. // Моск. журнал международного права, 2003, №2 (50). С. 184-205.

208. Крылова И.С. Проблемы управления в Европейском Союзе в связи с его расширением. Н Государство и право, 2003, №7. С. 59-66.

209. Марченко М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. М., 2000, №4. С. 52-63.

210. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2002, №5. С. 3-16.

211. Марченко М.Н. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификации. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. М., 2000, №2. С. 14-28.

212. Мереско М. Западная Европа на переломе веков: юридико-политические аспекты интеграционных процессов в ЕС. // Моск. журнал международного права. 1993, №4. С. 3-13.

213. Мюллерсон P.A. К вопросу о праве Европейских сообществ. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1992, №6. С. 46-54.

214. Петров Г. Всё ближе и ближе. И ближе? // Европа, 2004, №4 (38). С. 6-7.

215. Петров Г. Этапы чередуются. // Европа, 2003, №11 (34). С. 5.

216. Прибылов С.Р. Расширение членства ЕС: фактор времени, затраты и выгоды. // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал, 2000, №3. С. 109-114.

217. Селиверстов С.С. Вопросы соотношения международного и европейского права. // Моск. журнал международного права, №1 (53), 2004. С. 209-227.

218. Слугин A.A. Эволюция отношений Россия (СССР) Европейские сообщества (Европейкий Союз) и подписания соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией и ЕС 1994 г. // Моск. журнал международного права, №4, 2000. С. 120-151.

219. Солана X. Построение стратегического партнёрства между Европейским Союзом и Россией. // Известия, 26 мая, 2000

220. Тихоновецкий Д.С. Функции и полномочия Суда ЕС, его роль в институциональной структуре Европейских сообществ. // Моск. журнал международного права, 2003, №2 (50). С. 206-227.

221. Фещенко A.C. Явление наднациональности в деятельности международных организаций. // Советский ежегодник международного права, 1987, М., Наука, 1988. С. 159-171.

222. Цедилина Е.В. Есть ли будущее у СНГ? // Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья. 1998, №4. С. 45-51.

223. Шибаева Е.А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера. / Московский журнал международного права. 1992, №4. С. 81-93.

224. Энтин JI.M. О проекте Конституции Европейского Союза. / Московский журнал международного права, 2004, №1(53). С. 85-100.

225. Энтин Л.М. О проекте Конституции Европейского Союза. // Моск. журнал международного права, 2004, № 1 (53). С. 85-100.

226. Энтин М.Л. Зачем надо изучать право Европейского Союза. // Европа, 2003, №2 (25). С. 30-32.

227. Энтин М.Л. На перепутье. // Европа, 2003, №6 (29). С. 12-14.

228. Энтин М.Л. Правовые основы внешне политики Европейского Союза. // Моск. журнал международного права, 2003, №4 (52). С. 86-117.

229. Юмашев Ю.М. Правовая эволюция европейских сообществ: до и после Маастрихта. / Московский журнал международного права. 1992, №3. С. 73-91.

230. Юмашев Ю.М. Унификация международного частного права в Европейском Союзе. // Международное публичное и частное право, 2003, №3 (12). С. 43-50.1. Периодические издания

231. Бюллетень международных договоров (Москва) 1999-2000 г.

232. Вестник Московского университета. Серия 11. Право 1990-2004 г.

233. Государство и право (Москва) 1996-2003 г.

234. Евро (Москва) 1996-2003 г.

235. Европа (журнал Европейского Союза) 1999-2004 г.

236. Журнал международного частного права 1999-2001 г.

237. Журнал российского права (Москва) 1998-2003 г.

238. Закон (Ежемесячный журнал- приложение к газете «Известия») 20002002 г.

239. Законодательство (Москва) 1999-2001 г.

240. Международное право. International law. 2000-2002 г.

241. Московский журнал международного права (Москва) 1999-2003г.

242. International and Comparative Law quarterly 1998-2001 г.

243. Official Journal of the European Communities (Luxembourg) 19982003 r.

244. European Law Review (London) 1999-2001

245. Дела Суда Европейских Сообществ

246. Case 13/68, Luttuke, 1968. ECR 453.

247. Case № 106/77, 1978. ECR 629, at 651-652.

248. Case №6/64, Judgement of the Court of 15 July 1964, Costa v. ENEL, 1964. ECR 1141. (Reference for a preliminary ruling).

249. Joined cases № C-6/90, Judgment of the Court of 19 November 1991, Andrea Francovich and Danila Bonifaci and others v. Italian Republic, 1991. ECR 1-5357. (Reference for a preliminary ruling).

250. Case 294/83, Parti Ecologist "Les Verts" v. European Parliament, 1986. ECR 1339.

251. Case 65/90, 1990. ECR 4616.7. Case 4/73, 1974. ECR 491.

252. Case 26/62, 1963. ECR 1, at 12.