Исследование взаимосвязи родительского отношения с психоэмоциональными состояниями детей с тяжелыми соматическими заболеваниями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Зерницкий, Олег Борисович

• Зерницкий, Олег Борисович
• кандидат психологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Зерницкий, Олег Борисович

Введение.

Глава 1. Семья больного ребенка.

§1.1. Проблема детско-родительских отношений в отечественной и зарубежной психологии.

§ 1.2. Больной ребенок в семье.

Глава 2. Исследование родительского отношения, психоэмоциональных состояний детей и родителей, а также некоторых социально-психологических характеристик детей и подростков.

§2.1. Организация исследования.

§ 2.2. Исследование отношения родителей к болезни ребенка и запроса на психологическую помощь.

§ 2.3. Исследование родительского отношения к ребенку и психоэмоциональных состояний родителей.

§ 2.4. Исследование социально-психологических характеристик детей и психоэмоциональных состояний подростков.

Глава 3. Анализ взаимосвязей родительского отношения и психоэмоциональных состояний родителей с некоторыми социально-психологическими характеристиками и психоэмоциональными состояниями детей и подростков.

§ 3.1. Взаимосвязь родительского отношения с некоторыми социально-психологическими характеристиками и психоэмоциональными состояниями детей и подростков.

§ 3.2. Взаимосвязь психоэмоциональных состояний родителей с некоторыми социально-психологическими характеристиками и психоэмоциональными состояниями детей и подростков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование взаимосвязи родительского отношения с психоэмоциональными состояниями детей с тяжелыми соматическими заболеваниями»

Актуальность исследования. В последнее время все больше детей страдает теми или иными отклонениями от нормы здоровья. В современной России, по данным статистики, лишь 9-12% выпускников школ достигают 18-летия здоровыми. По оценкам Минздрава, около 60% больных детей имеют хронические заболевания /33, с. 24/.

Одним из важных факторов эффективности лечебно-реабилитационного процесса является включение в этот процесс родителей и других значимых родственников больного ребенка. Можно предположить, что, в свою очередь, одним из факторов успешности такого включения могут являться установки родителей как на болезнь вообще, так и на болезнь ребенка в частности, родительское отношение к больному ребенку, стили семейной педагогики и детско-родительского взаимодействия, психоэмоциональное состояние родителей. Например, одна из распространенных социокультурных установок состоит в том, что «у хороших родителей - хороший, в том числе, здоровый, ребенок»; при этом нередко болезнь ребенка, особенно при определенных диагнозах, - это «табуированная» для семейной и внесемейной коммуникации тема, являющаяся стрессогенной для всех членов семьи. Л.С. Выготский в своей работе "Общие вопросы дефектологии" писал о необходимости эмоциональной коррекции больного ребенка, но проблема психологической поддержки родителей такого ребенка мало разработана и до сих пор не является важной составной частью лечебно-реабилитационного процесса.

Таким образом, актуальность исследования взаимосвязи специфики родительского отношения к больному ребенку с его психоэмоциональным состоянием и социально-психологической адаптацией определяется не только гуманистическими аспектами проблемы, но и необходимостью повышения эффективности психолого-социальной (ре)адаптации больных детей через различных агентов их социализации.

Объект исследования: детско-родительские отношения.

Предмет исследования: взаимосвязь психоэмоциональных состояний родителей и детей с тяжелыми соматическими заболеваниями .

Основной целью данного исследования являлось изучение особенностей взаимосвязи родительского отношения с психоэмоциональными состояниями тяжелобольных детей.

Гипотеза: для семей с тяжелобольными детьми характерно неоптимальное родительское отношение к ребенку, коррелирующее с его дезадаптивными психоэмоциональными характеристиками. Задачи исследования:

1. Анализ специальной литературы по исследуемой проблеме.

2. Разработка и апробация анкеты для исследования родительского отношения к болезни ребенка и запроса на психологическую помощь.

3. Сравнительное исследование родительского отношения к тяжелобольным и здоровым детям.

4. Исследование психоэмоциональных состояний родителей тяжелобольных и здоровых детей.

5. Исследование психоэмоциональных состояний тяжелобольных и здоровых детей.

6. Исследование параметров социально-психологической адаптации тяжелобольных и здоровых детей.

7. Выявление взаимосвязи между родительскими позициями и психоэмоциональными состояниями, с одной стороны, и показателями социально-психологической адаптации тяжелобольных и здоровых детей - с другой.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе обобщены и систематизированы результаты различных научных работ, отражающих теоретические, прикладные и практические аспекты отечественных и зарубежных исследований по проблеме детско-родительских отношений в семьях с больным ребенком.

На примере двух групп заболеваний - онкологических и неонкологических - в сравнении с нормой показаны специфика родительского отношения к детям с тяжелыми соматическими заболеваниями, а также взаимосвязь родительских позиций и психоэмоциональных состояний с такими социально-психологическими характеристиками детей, как дез)адаптация, эмоциональная комфортность, самооценка, самоприятие и приятие других, психическая активность, агрессивность, тревожность, фрустрация, боязнь агрессии со стороны окружающих.

Теоретическая значимость работы. Результаты исследования позволяют уточнить и конкретизировать научные представления об особенностях родительских позиций и психоэмоциональных состояний в семьях, имеющих тяжелобольных детей, и о взаимосвязи этих факторов с адаптационными социально-психологическими характеристиками детей младшего возраста и подростков с хроническими соматическими заболеваниями.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основании полученных результатов определяются направления психосоциальной и псикоррекционной работы с семьей больного ребенка для психологической поддержки как самого ребенка, так и его родителей, с целью их социально-психологической (ре)адаптации и опосредованного влияния на эффективность лечебно-реабилитационного процесса.

Результаты диссертационного исследования могут бьггь использованы при разработке рекомендаций по психологическому сопровождению лечебно-реабилитационного процесса для образовательных программ (пере)подготовки специалистов разного профиля, работающих с больными детьми и их семьями.

Методологической основой исследования служат принципы развития, системности и детерминизма, а также культурно-историческая концепция Л.С. Выготского и его представления о роли социальной ситуации развития в социализации и развитии ребенка.

Кроме того, работа строилась на теоретических положениях, изложенных в трудах следующих авторов: о родительских установках, позициях и детско-родительских отношениях (А.Я. Варга, Р.В. Овчарова, Е.О. Смирнова, А.С. Спиваковская, В.В. Столин, Э. Эриксон, Л.Б. Шнейдер, Bell, Bowlby, Roe, Shaefer, Siegelman и др);

• о детях с тяжелыми хроническими заболеваниями (К.С Асланян, М.П.

Аралова, О.Г Борзова, Д.Н. Исаев, И.Г. Киян, Н.А Коваленко, Ю.Е.

Куртанова, Е.В Полевиченко, Е.Е. Руслякова, А.С.Султанова, А.И.

Тащева, Edwards, Davis, Moon, Tsu и др);

• о детско-родительских отношениях и стилях воспитания в семьях с ребенком с тяжелым хроническим заболеванием (И.А. Бахрушина, А.И. Захаров, Е.В. Котова, А.А. Лифинцева, Е.Е. Ромицына, И.Д. Черняк, В.В. Николаева, Н.А. Писаренко, Е.Т. Соколова, О.Л. Романова, Н.А. Урядницкая, Albin, Dunlap, Ghate, Hazel, Irvin, Lucyshyn, McCubbin, Patterson, Singer, Singh, Turnbull & Turnbull и др).

Методы исследования. В проведенной работе в качестве основных использовались следующие эмпирические методы исследования: а) анкетный опрос; б) констатирующий эксперимент.

Опрос родителей и детей с тяжелыми соматическими заболеваниями проводился с помощью разработанной оригинальной анкеты.

Инструментарий констатирующего эксперимента включал методику диагностики родительского отношения (ДРО) А.Я. Варги и В.В. Столина, методику диагностики самооценки психических состояний (по Г. Айзенку), методику диагностики социально психологической адаптации (СПА) К. Роджерса и Р. Даймонда, Детский тест руки в адаптации Н.Я. Семаго, тест "Субъективная оценка межличностных отношений ребенком" (СОМОР) Р. Жиля.

В качестве основного метода количественной обработки и корреляционного анализа полученных в исследовании эмпирических данных использовался статистический пакет SPSS.

Достоверность результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью работы, осуществлением исследования на теоретическом и практическом уровне; применением комплекса основных и вспомогательных методов, адекватных цели и задачам работы; длительностью экспериментальной работы и возможностью ее повторения; репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью эмпирических данных.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Обнаружены значимые различия в представленности того или иного типа родительского отношения к детям с тяжелыми хроническими заболеваниями и к здоровым детям. В частности, родители детей с тяжелыми хроническими соматическими заболеваниями существенно чаще, по сравнению с родителями здоровых детей, характеризуются таким родительским отношением к ребенку, как "отвержение", "симбиоз", "авторитарная гиперсоциализация" и "маленький неудачник". Однако в ряде случаев эти считающиеся неоптимальными родительские позиции положительно коррелируют с социально-психологической адаптивностью больных детей и подростков.

2. Показатели социально-психологической адаптации и психоэмоциональных состояний больных подростков оказались более благоприятными, чем соответствующие характеристики больных детей младшего возраста (особенно девочек), что может свидетельствовать о большей социально-психологической уязвимости последних к фактору болезни.

3. Несмотря на умеренный, в целом, уровень выраженности таких психоэмоциональных состояний, как агрессивность, тревожность и фрустрация, родители детей с тяжелыми хроническими заболеваниями испытывают потребность в психологической помощи, направленной, главным образом, на управление реакцией на болезнь ребенка, построение продуктивного поведения в детско-родительских отношениях и социально-психологическую адаптацию ребенка и семьи в целом.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были доложены на III съезде детских онкологов России (Москва, 2004), на секции "Прикладная психология" IV Международной научно-практической конференции "Векторы развития современной России" (Москва, 2005).

Результаты исследования были внедрены в программу работы с семьей отделения реабилитации НИИ детской онкологии и гематологии Российского онкологического научного центра им. Н.Н. Блохина РАМН, ГУЗ "Московский областной онкологический диспансер" (г. Балашиха), а также в практику обучения по программе профессиональной переподготовки практических психологов и социальных работников на базе Московской высшей школы социальных и экономических наук.

Публикации. Основное содержание работы отражено в 4 публикациях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 155 страницах машинописного текста; списка литературы, включающего 122 наименования, в том числе 16 на

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Зерницкий, Олег Борисович

Выводы.

По ряду социально-психологических параметров не обнаружено признаков социально-психологической дезадаптации больных детей и подростков, а также принципиальных различий с соответствующими параметрами здоровых детей и подростков. Однако у детей младшего возраста обнаружена корреляция с болезнью уровня самооценки и межличностных отношений со сверстниками. И если по шкалам тревожности, агрессивности и фрустрации показатели подростков из всех групп свидетельствуют о низком либо среднем уровне их выраженности, то у всех обследованных детей младшего возраста (особенно у девочек с неонкологическими заболеваниями) обнаружилась высокая агрессивность, для больных детей младшего возраста оказалась характерна более высокая тревожность, а для детей с неонкологическими заболеваниями (как и для здоровых детей) - более выраженная, по сравнению с детьми с онкопатологией, боязнь агрессии со стороны окружающих (особенно у мальчиков с неонкологическими заболеваниями).

Глава 3. АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТНОШЕНИЯ И ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ РОДИТЕЛЕЙ С НЕКОТОРЫМИ

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ И ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНЫМИ СОСТОЯНИЯМИ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ

§ 3.1. Взаимосвязь родительского отношения с некоторыми социально-психологическими характеристиками и психоэмоциональными состояниями детей и подростков

Анализ взаимосвязи родительского отношения к подростку и его адаптивных социально-психологических характеристик показал следующее.

Самая высокая положительная корреляция отвержения обнаружена с показателем интернальности подростков (г = 0,954). То есть чем выше эмоциональное отвержение, тем больше подросток ориентирован на свой внутренний мир. Обнаружена также довольно высокая корреляция отвержения с показателем приятия других у подростков (г = 0,716).

Выявлен средний уровень корреляции родительского отвержения с показателями адаптации (г = 0,652), степени эмоциональной комфортности (г = 0,646) и самоприятия подростков (г = 0,635).

В группе здоровых подростков выявлены средние положительные корреляции отвержения с тревожностью (г = 0,586) и фрустрацией (г = 0,547) подростков.

Анализ взаимосвязи отвержения с адаптивными социально-психологическими характеристиками детей младшего возраста показал наличие следующих положительных корреляций среднего уровня.

Высокая степень отвержения коррелирует с коэффициентом психической активности ребенка по тесту руки (г = 0,685), а также с субъективной оценкой ребенком межличностных отношений в семье (г = 0,598). То есть чем выше отвержение больного ребенка в обеих группах, тем выше вероятность того, что н будет оценивать взаимоотношения в семье либо как конфликтные, либо как эмоционально дистанцированные.

Положительная корреляция шкалы "принятие-отвержение" с коэффициентом агрессивности детей (г = 0,582) показывает, что чем выше у родителей отвержение и, соответственно, ниже принятие, тем больше выражается у ребенка стремление к агрессивному поведению, а при высоком принятии у ребенка больше выражен страх агрессии со стороны окружающих. Аналогичный результат получен и в группе здоровых детей (г = 0,586).

Самая высокая корреляция отвержения в группе здоровых детей обнаружена с коэффициентом психической активности (г = 0,803) и самооценкой здорового ребенка (г = 0,750).

Выглядящая логичной положительная корреляция отвержения обнаружена с коэффициентом дезадаптации здоровых детей (г = 0,508).

Самая высокая положительная корреляция такого родительского отношения, как "кооперация", обнаружена с показателем «интернальность» (г = 0,959), а также «стремление к доминированию» (г = 0,911) подростков.

На среднем уровне кооперация коррелирует с показателями эмоциональной комфортности подростков (г = 0,659) и приятия ими других (г = 0,601).

Что касается взаимосвязи кооперации с психоэмоциональными состояниями подростков, то обнаружена высокая корреляция с фрустрацией (г = 0,882) и с тревожностью (г = 0,764) подростков. Иначе говоря, чем выше стремление родителей соответствовать социально желательному образу отношения к ребенку, тем более выражены у подростков тревожность и фрустрация. Аналогичная взаимосвязь кооперации с тревожностью выявлена и у детей младшего возраста (г = 0,599).

Шкала «кооперация» высоко коррелирует с коэффициентом психической активности у больных детей младшего возраста (г = 0,881), а также с оценкой ребенком межличностных отношений в семье (г = 0,835). При более низких значениях шкалы «кооперация» ребенок оценивает отношения в семье как конфликтные или эмоционально теплые, при высоких значения шкалы «кооперация» ребенок - как эмоционально дистанцированные.

Обнаружена также взаимосвязь кооперации с показателем агрессивности детей младшего возраста из всех трех групп (г = 0,737), а также с самооценкой ребенка (г = 0,507).

Шкала «симбиоз» очень высоко коррелирует с уровнем адаптации подростков (г = 0,966). Это означает, что чем выше уровень симбиоза, тем лучше больной подросток социально адаптирован. Вероятно, это говорит о том, что симбиотические отношения с родителями дают подростку силы поверить в себя и позволяют принимать себя таким, какой он есть, что, в свою очередь, положительно влияет на уровень адаптации.

Довольно высокая корреляция симбиоза обнаружена и со стремлением подростков к доминированию (г = 0,792), а также с приятием других людей (г = 0,756), со степенью интернальности г = 0,688) и с уровнем эмоциональной комфортности подростка (г = 0,686).

Получается, что симбиотическое отношение с подростками в "здесь и теперь" положительно взаимосвязано с их адаптационными характеристиками. Однако анализ взаимосвязей симбиотического отношения с психоэмоциональными состояниями подростков показал следующее.

Самая высокая корреляция обнаружена между симбиозом и агрессивностью больных подростков, и, в несколько меньшей степени, больных детей младшего возраста (г = 0,849 и г = 0,762, соответственно). Обнаружена также взаимосвязь с фрустрацией (г = 0,617 для больных подростков и г = 0,539 для здоровых подростков), а также с тревожностью (г = 0,528). Корреляция с тревожностью обнаружена также и у детей с тяжелыми соматическими заболеваниями (г = 0,688), и у здоровых детей (г = 0,656). При высоком уровне симбиотических отношений у детей наблюдается боязнь агрессивного поведения со стороны окружающих (тревожность), а при низком уровне симбиотических отношений мы видим истинную агрессивность в поведении. Это может говорить о том, что ребенок ощущает себя в безопасности только когда он находится рядом с матерью, в непосредственной близости от нее.

Шкала "симбиоз" положительно коррелирует с самооценкой детей младшего возраста во всех трех группах (г = 0,638).

Самая высокая корреляция для больных детей приходится на параметр субъективной оценки межличностных отношений больным ребенком среди одноклассников (г = 0,975). При низком уровне симбиотического отношения родителей взаимоотношения с одноклассниками оцениваются либо как конфликтные, либо как эмоционально дистанцированные, а при высоких значениях симбиоза отношения с одноклассниками оцениваются как эмоционально теплые.

Аналогичная картина складывается и в корреляции между симбиозом и субъективной оценкой ребенком межличностных отношений в семье (г = 0,627). При высоком уровне симбиотических отношений ребенок склонен оценивать взаимоотношения в семье как эмоционально теплые и близкие, а при низком уровне взаимоотношения в семье оцениваются как конфликтные и эмоционально дистанцированные.

Наконец, интересен тот факт, что в группе здоровых детей обнаружена корреляция между симбиозом и коэффициентом дезадаптивного поведения (г = 0,574). Таким образом, такое родительское отношение как симбиоз может положительно коррелировать с адаптивными характеристиками больных детей и подростков и отрицательно - с соответствующими характеристиками здоровых детей и подростков.

Родительское отношение "авторитарная гиперсоциализация" положительно коррелирует со стремлением к доминированию (г = 0,746) и уровнем адаптации подростков (г = 0,674). При этом выявлена взаимосвязь и с уровнем фрустрации подростков (г = 0,600).

В группах детей младшего возраста выявлена корреляция между авторитарной гиперсоциализацией и тревожностью (г = 0,695).

Взаимосвязь между авторитарной гиперсоциализацией и субъективной оценкой ребенком межличностных отношений среди одноклассников ( г = 0,613) свидетельствует о том, что при высокой авторитарной гиперсоциализации у детей преобладают конфликтные и эмоционально дистанцированные отношения со сверстниками, а при низких ее значениях преобладают эмоционально теплые взаимоотношения.

По шкале родительского отношения «маленький неудачник» обнаружена высокая корреляция со стремлением к доминированию у подростка (г = 0,939), что, по-видимому, носит для подростка компенсаторный характер: когда родители относятся к ребенку как к неудачнику, то у него возникает стремление доказать, что это не так. При этом выявлена положительная корреляция и с таким состоянием подростков, как фрустрация (г = 0,613).

Самая высокая корреляция по шкале "маленький неудачник" в группах больных детей младшего возраста обнаружена с коэффициентом дезадаптации (г = 0,785). При этом выявлена положительная корреляция с коэффициентом агрессивности (г = 0,735), с уровнем самооценки ребенка (г = 0,717), а также с уровнем тревожности (г = 0,548). Таким образом, восприятие родителями тяжело больного ребенка (в обеих группах) как неудачника снижает его самооценку и увеличивает тревожность.

Наконец, шкала «маленький неудачник» коррелирует с оценкой тяжело больным ребенком взаимоотношений среди одноклассников (г = 0,699). При высоких значениях шкалы ребенок описывает свои взаимоотношения с одноклассниками как эмоционально теплые и близкие, при низких значениях - как либо конфликтные, либо эмоционально дистанцированные.

§ 3.2. Взаимосвязь психоэмоциональных состояний родителей с некоторыми социально-психологическими характеристиками и психоэмоциональными состояниями детей и подростков

Во всех трех группах обнаружена высокая корреляция тревожности родителей с эмоциональной комфортностью подростков ( г = 0,935) и с уровнем адаптации подростков (г = 0,875). Также обнаружена корреляция тревожности с самоприятием у подростков и приятием других (г = 0,606 и г = 0,643, соответственно). Иначе говоря, высокая тревожность родителей не детерминирует эмоциональный дискомфорт и социально-психологическую дезадаптацию.

Наконец, во всех группах чем выше тревожность у родителей, тем выше у подростка показатель внутреннего контроля (г = 0,701).

Интересно, что, вопреки выдвинутой в исследовании гипотезе, корреляции между психоэмоциональными состояниями родителей, с одной стороны, и подростков - с другой, обнаружились только в группе здоровых подростков. Так, выявлена высокая корреляция между тревожностью родителей и фрустрацией подростка (г = 0,966); обнаружены также взаимосвязи между фрустрацией родителей и агрессивностью подростка (г = 0,778), а также между тревожностью родителей и тревожностью подростка (г = 0,719). В группах больных подростков таких взаимосвязей не обнаружено.

Несколько иная картина складывается при анализе взаимосвязи тревожности родителей и социально-психологических характеристик детей младшего возраста. Прежде всего, в отличие от подростков, обнаружилась положительная корреляция мехеду тревожностью родителей и коэффициентом дезадаптации больных детей младшего возраста (г = 0,629). Кроме того, во всех группах обнаружилась положительная корреляция между тревожностью родителей и коэффициентом агрессивности (тревожности) у ребенка младшего возраста (г = 0,842). Этот результат говорит о том, что при высокой тревожности родителей у детей обнаруживается высокая агрессивность, а при низкой тревожности - боязнь агрессии со стороны окружающих.

Выявлена также высокая положительная корреляция между тревожностью родителей и коэффициентом психической активности (г =

0,886), а также на среднем уровне - взаимосвязь между тревожностью родителей и оценкой ребенком межличностных отношений среди одноклассников (г = 0,518). Этот результат говорит о том, что при высоком уровне тревожности родителей у больного ребенка складываются конфликтные или эмоционально дистанцированные отношения с одноклассниками и сверстниками, а при более низком уровне тревожности родителей - эмоционально теплые, хорошие отношения.

Взаимосвязи такого психоэмоционального состояния родителей как "фрустрация" с адаптивными социально-психологическими характеристиками и психоэмоциональными состояниями детей и подростков неоднозначны и дифференцированы по группам.

Так, для всех категорий обследованных детей и подростков оказались характерны следующие взаимосвязи. Самая выраженная корреляция -между показателем фрустрации родителей и агрессивностью подростка (г = 0,959).

Во всех группах детей младшего возраста выявлены взаимосвязи фрустрации родителей с показателем психической активности ребенка (г = 0,698), а также с показателем дезадаптированности ребенка (г = 0, 556). Обнаружена также высокая положительная корреляция между показателем фрустрации у родителей и оценкой ребенком межличностных отношений в семье (г = 0,799). Чем выше фрустрированность родителей, тем выше вероятность того, что ребенок будет оценивать взаимоотношения в семье как конфликтные и/или дистанцированные.

В группах больных подростков обнаружена очень высокая корреляция между фрустрацией родителей и степенью эмоциональной комфортности подростка (г = 0,949) и взаимосвязь на среднем уровне между фрустрацией родителей и уровнем самопринятия подростка (г = 0,507). В группе подростков с онкопатологией выявлена взаимосвязь между фрустрацией родителей и фрустрацией подростков (г = 0,643).

Для обеих групп больных детей младшего возраста оказалась характерна корреляция между фрустрацией родителей и субъективной оценкой ребенком взаимоотношений среди сверстников и одноклассников (г = 0,549). При высоком уровне фрустрации у родителей у ребенка более вероятно будут конфликтные и дистанцированные отношения с одноклассниками и сверстниками, а при низком уровне фрустрации -эмоционально теплые.

Наконец, для группы здоровых подростков оказались характерны взаимосвязи фрустрации родителей с агрессивностью подростка (г = 0,778) и с тревожностью подростка (г = 0,637).

По шкале "агрессивность" были обнаружены следующие взаимосвязи этого психоэмоционального состояния родителей с исследуемыми характеристиками детей и подростков.

Во всех группах испытуемых выявлена корреляция мемоду агрессивностью родителей и уровнем самоприятия подростков (г = 0,797), показателями приятия других (г = 0,643) и адаптации (г = 0,580).

Во всех группах детей младшего возраста обнаружена положительная корреляция между агрессивностью родителей и показателем истинной агрессивности ребенка (г = 0,748).

Выявлена также взаимосвязь между агрессивностью родителей и коэффициентом психической активности ребенка (г = 0,631), а также коэффициентом дездаптации (г = 0,592) детей с тяжелыми соматическими заболеваниями.

Для больных детей характерна также высокая корреляция между агрессивностью родителей и субъективной оценкой ребенком межличностных отношений среди одноклассников и сверстников (г = 0,802): при высокой агрессивности родителей у ребенка складываются конфликтные и дистанцированные отношения с одноклассниками и сверстниками.

В таблице 18 сведены основные результаты анализа взаимосвязи между родительскими позициями и психоэмоциональных состояний, с одной стороны, и адаптивных социально-психологических характеристик и психоэмоциональных состояний детей и подростков - с другой (в данную таблицу не включены такие параметры, как "интернальность" и "стремление к доминированию" подростков, роль которых для социально-психологической адаптации может быть неоднозначной).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ теоретических подходов и экспериментальных исследований отечественных и зарубежных авторов показал, что существует проблема взаимосвязи родительских установок и психоэмоциональных состояний родителей детей с тяжелыми соматическими заболеваниями, с одной стороны, и факторами социально-психологической адаптации этих детей - с другой. Актуальность данной проблемы определяется как ее гуманистическим характером, так и необходимостью опосредованного повышения эффективности лечебно-реабилитационного процесса в рамках семейного контекста. По данным Н.А. Писаренко /64/, психологическая реабилитация ребенка достигается быстрее и является более стабильной, если она подкрепляется эмоциональной стабильностью родителей, их готовностью участвовать в лечении ребенка.

2. Выраженность таких родительских позиций, считающихся неоптимальными для развития, социализации и социально-психологической адаптации ребенка, как "симбиоз", "маленький неудачник", "авторитарная гиперсоциализация" и "отвержение", у родителей больных детей и подростков существенно выше, чем у родителей здоровых детей, что частично подтверждает гипотезу исследования. Однако, как показали полученные результаты, в ряде случаев эти родительские позиции положительно коррелируют с социально-психологической адаптивностью больных детей и подростков. По-видимому, та стилистика семейного воспитания и взаимодействия с ребенком, которая считается неоптимальной для формирования личности и социализации здоровых детей, может компенсаторно способствовать социально-психологической адаптации детей с тяжелыми хроническими заболеваниями

3. По ряду социально-психологических параметров не обнаружено признаков социально-психологической дезадаптации больных детей и подростков, а также принципиальных различий с соответствующими параметрами здоровых детей и подростков. Однако, в целом, дети младшего возраста оказались более психологически уязвимы к фактору болезни. И если по шкалам тревожности, агрессивности и фрустрации показатели подростков из всех групп свидетельствуют о низком либо среднем уровне их выраженности, то у всех обследованных детей младшего возраста обнаружилась высокая агрессивность (особенно у девочек с неонкологическими заболеваниями), для больных детей младшего возраста оказалась характерна более высокая тревожность и сниженная самооценка, а для детей с неонкологическими заболеваниями (как и для здоровых детей) - более выраженная, по сравнению с детьми с онкопатологией, боязнь агрессии со стороны окружающих (особенно у мальчиков с неонкологическими заболеваниями). Кроме того, больные дети существенно чаще оценивают свои межличностные отношения со сверстниками как конфликтные либо дистанцированные.

Все это указывает на необходимость применения получающего все большее распространение в мировой практике принципа "раннего вмешательства" в медико-социально-психолого-педагогической работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья. Как отмечает O.J1 Романова, с целью повышения родительской компетентности необходимо тактично и осторожно формировать объективное представление о дефекте и возможных его результатах уже в период раннего детства ребенка. Нужно учить мать искать правильные пути воспитания и видеть в своем сыне или дочери не только болезнь, но и то положительное, что есть в каждом ребенке. Только в этом случае, по мнению, можно ожидать преодоления симбиотической связи мать - ребенок с физическим недостатком, формирования оптимальной родительской позиции, которая будет способствовать адекватному формированию личности такого ребенка, с одной стороны, а с другой - не искажает активную социальную позицию матери /72/.

Главное для детей с ограниченными возможностями здоровья - это развиваться и научиться жить со своими нарушениями, а не только вылечиться от «болезни».

4. Не нашла однозначного подтверждения гипотеза о взаимосвязи психоэмоциональных состояний родителей и детей по механизмам трансляции, переноса, индукции и пр. Из всех возможных положительных корреляций между одноименными психоэмоциональными состояниями обнаружились взаимосвязи между агрессивностью родителей и показателем агрессивности детей младшего возраста, фрустрацией родителей и фрустрацией подростков с онкопатологией, а также между тревожностью родителей и тревожностью здоровых подростков.

5. Многие родители испытывают стрессогенные психоэмоциональные состояния и чувства по поводу болеющего ребенка и нуждаются в психологической поддержке и помощи, направленной, главным образом, на управление реакцией на болезнь ребенка, построение продуктивного поведения в детско-родительских отношениях и социально-психологическую (ре)адаптацию ребенка и семьи в целом.

У родителей больных детей, по сравнению с родителями здоровых детей, существенно выше показатели тревожности и несколько выше -показатели фрустрации и агрессивности. При этом, по оценкам больных детей младшего возраста, конфликтные или эмоционально дистанцированные отношения боле характерны для семей детей с неонкологическими заболеваниями, чем с онкопатологией.

С другой стороны, как показало исследование, чувства родителей по поводу болезни ребенка являются преимущественно стимулирующими -"любовь" и "решимость".

А.Я. Варга и другие авторы отмечают, что порочный круг взаимовлияний объективной личностной характеристики матери и эмоционального профиля ребенка нуждается как в психокоррекции, так и в медикаментозном лечении, исходящих извне, проводимых медико-психологической службой. Активная медицинская терапия ребенка-инвалида и психотерапевтические рациональные, а возможно и суггестивные воздействия на диаду «мать-дитя» позволяет успешней проводить общую реабилитацию с исключением негативных психоэмоциональных взаимодействий /14, с.422/.

Поддержка больных детей и членов их семей должна носить как кратковременный, так и долговременный характер, то есть начинаться с момента сообщения диагноза, продолжаться во время лечения и реабилитации и, по возможности, не заканчиваться и после процесса лечения.

Такая поддержка может и должна осуществляться как психологами, так и другими работающими с больным ребенком и его семьей специалистами (медицинскими работниками, педагогами, социальными работниками и др.) в контексте психологического сопровождения лечебно-реабилитационного процесса и повышения его эффективности.

Рекомендации

На основании проведенного исследования можно выделить следующие базовые направления психологической работы с тяжелобольными детьми и их семьями.

1. Направления работы с больными детьми:

• Работа с чувствами (в т.ч. на тему умирания и смерти)

• Формирование внутренней картины болезни (ВКБ)

• Адаптация к условиям лечебно-реабилитационного учреждения

• Формирование готовности к медицинским процедурам и операциям

• Межличностные отношения с другими больными детьми

• Взаимоотношения с родителями и сибл ингами

• Активизация личностных ресурсов ребенка

1. Направления работы с родителями и другими родственниками/опекунами больного ребенка:

• Принятие ребенка и его диагноза

• Работа с чувствами и психоэмоциональными состояниями (в т.ч. на тему умирания и смерти)

• Психоэмоциональная саморегуляция

• Формирование адекватной родительской позиции

• Навыки коммуникации с ребенком по поводу болезни

• Навыки коммуникации с медперсоналом и другими специалистами

• Кооперация с другими родителями больных детей

• Оптимизация супружеских отношений в контексте болезни ребенка.

Одной из теорий, помогающих понять, как семьи детей с граниченными возможностями адаптируются к стрессу ухода за больным ребенком, является «Теория семейного стресса и адаптации» (McCubbin & Patterson, 1983; Singer & Irvin, 1991). Эта теория предлагает позитивный взгляд на способность семей адаптироваться к стрессорам, таким как поведенческие проблемы ребенка, необходимость постоянного ухода за ребенком, социальная изоляция. Используемые семьями позитивные стратегии совладения включают фокусировку на сильных сторонах ребенка, совместная работа семьи как целого, благодарность жизни за ее многие дары. Понимание семьей испытываемых ею стрессоров, обосновывание способов позитивной адаптации и помощь семьям в определении новых стратегий совладания может повысить способность семьи успешно адаптироваться к сложным проблемам воспитания ребенка с ограниченными возможностями здоровья.

Основой - идеологической и практической - поддержки семей с больным ребенком является совместное партнерство (Singh, 1995; Turnbull & Turnbull, 2001), под которым подразумевается установление уважительных, доверительных, внимательных взаимоотношений между специалистами и членами семьи. В этих взаимоотношениях каждая сторона верит в способность другой стороны внести важный вклад в процесс поддержки; делится своими знаниями и умениями; влияет на выбор целей, план работы и качество взаимодействия между семьей и практиками. Это паритетное взаимодействие направлено на обмен опытом, совместное решение проблем и признание вкладов каждой стороны в значимые результаты поддержки /119, с. 11 -12/.

Среди принципов работы с родителями есть требование учитывать разнообразие семейных стилей в воспитании ребенка и в отношениях друг с другом. Нет одинаковых родителей. Даже супруги в одной и той же семье могут очень сильно отличаться друг от друга по своим установкам и ожиданиям. Поэтому то, что оказалось удачным в работе с одной семьей, совсем необязательно будет способствовать успешному взаимодействию с другой.

Однако, как показывает практика, в подавляющем большинстве медико-реабилитационных учреждений исповедуется так называемая "медицинская модель" подхода к больному, в контексте которой реализуется субъект-объектное отношение к больному как к носителю определенного диагноза. При этом психологический ресурс самого больного и его ближайшего окружения практически не используется.

Кроме того, как показало наше исследование, не удовлетворяется или удовлетворяется недостаточно качественно запрос больного ребенка и его семьи на психологическую помощь.

Это объясняется рядом факторов. Во-первых, в штатных расписаниях лечебно-реабилитационных учреждений отсутствует должность психолога-консультанта, а если и есть клинический психолог, то его функции сводятся в основном к психодиагностике. Кроме того, многие медицинские работники скептически относятся к участию психологов в лечебно-реабилитационном процессе и привыкли к монополизации принятия решений и ведения лечебно-реабилитационного процесса.

Во-вторых, при подготовке психологов недостаточно внимания уделяется их возможному участию в лечебно-реабилитационном процессе в качестве консультантов и психотерапевтов.

Деятельность психолога может осуществляться в рамках как индивидуального или семейного консультирования детей и их родителей, так и в групповых формах работы, причем ее следует проводить также и со специалистами-непсихологами, работающими с семьей.

Для повышения эффективности лечения и реабилитации больных детей необходимо включение в эти процессы их родителей как соучастников направленного реабилитационного процесса, и не последняя роль в этом должна принадлежать психологу, участвующему в решении следующего комплекса задач:

1. Реабилитация членов семьи, в которой имеется больной ребенок (выведение их из состояния психологического стресса), что предусматривает следующие шаги:

• разработка методики диагностики состояния семьи, имеющей больного ребенка, на различных этапах реабилитационной работы и с ней, и с самим ребенком;

• выделение основных групп (типичных) семей, имеющих детей с ограниченными возможностями здоровья, и определение перспектив социально-психолого-педагогической работы с каждой категорией;

• разработка программы социально-психолого-педагогической реабилитации семьи в зависимости от ее типа, возраста ребенка, диагноза и социально-психологической ситуации ребенка и его семьи;

• разработка методических рекомендаций для специалистов разного профиля;

• социально-психолого-педагогическая реабилитация семьи, с учетом особенностей принадлежности ее к определенной группе и индивидуальных проблем.

2. Разъяснение родителям перспектив развития, социализации и жизненного сценария больного ребенка и возможностях его реадаптации и ресоциализации.

3. Обеспечение взаимосвязи потребности в определении перспективных целей и сроков их достижения у родителей и реальных возможностей реабилитации ребенка. Предупреждение иллюзорности и разочарования в процессе реабилитационной работы с ребенком.

Родителям нередко свойственно стереотипное представление, что их ребенок нуждается только в лечении. Необходимо изменить его, показав родителям, что болезнь - это не только нездоровье, но и особое психологическое состояние, имеющее свою динамику, и не ярлык, не бремя на всю жизнь, что трудности есть и будут, но их количество зависит от успешности реабилитации. И чем раньше она будет начата, тем лучше результат, а, значит, и число проблем заметно уменьшится. Кроме того, как отмечают Г.А. Цукерман и Б.М. Мастеров, важно, чтобы взрослые, «подрядившиеся» помочь подросткам в их саморазвитии, отчетливо понимали, что они могут, а что нет, что должны, а что ни в коем случае не должны делать, будучи в этой роли помощников. Во многом этот вопрос связан с тем, как распределяется ответственность за развитие подростка между ним и другими членами семьи. Авторы отмечают тот факт, что в нашей культуре есть устойчивая тенденция отбирать ответственность у ребенка/99, с. 160/.

Важно осознание родителями того факта, что они и их ребенок не оставлены один на один с патологией, и жизнь родителей на этом не закончилась. Семья должна рассчитывать на помощь со стороны не только медицинских работников, социальных работников и педагогов, но и квалифицированных психологов.

Психолог должен поддержать веру в выздоровление при нетяжелых недугах, помочь семье и личности осознать факт нереальности выздоровления при необратимых повреждениях и тяжелых болезнях, направить имеющиеся личностные и семейные ресурсы в позитивное русло. На стадии острого стресса для снятия трудностей правомерно использовать метод "вмешательства в кризис", суть которого состоит в максимально быстром предоставлении психологической помощи. Целесообразно внедрять в детских лечебно-реабилитационных учреждениях тренинговые программы по психоэмоциональной саморегуляции для тяжелобольных детей и их родителей.

В перспективе продолжение данного исследования будет ориентировано на разработку комплексной программы психологической поддержки больных детей и их семей - консультативной и психокоррекционной работы, осуществляемой в рамках междисциплинарного подхода.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Мотивация усыновления и особенности родительских позиций в семьях с приемными детьми // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2002. № 1. С. 45-51

2. Исследование влияния установок и психоэмоционального состояния родителей на психоэмоциональное состояние детей с онкологическими заболеваниями //Тезисы III съезда детских онкологов России. Москва, 2004

3. Специфика запроса на психологическую помощь родителей детей с ограниченными возможностями // Социальные технологии и исследования (СОТИС). 2004. № 4. С. 14-20

4. Взаимосвязь родительских позиций и некоторых социально-психологических характеристик детей с тяжелыми соматическими заболеваниями // Семейная психология и семейная терапия. 2005. №3. С. 24-39

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Зерницкий, Олег Борисович, 2005 год

1. Актуальные проблемы современного детства: Сборник научных трудов. - М.: НИИ детства, 1993.

2. Амбрози Д. Психологические проблемы при онкологических заболеваниях // Онкология. -М: Медицина, 1981

3. Баранов А.А., Каграманов В.И. Проблемы детской инвалидности: научно-информационное информационное обеспечение. М.: Прометей, 1995.

4. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: "Прогресс", 1986

5. Бернлер Г., Юнссон Л. Теория социально-психологической работы / Пер. с швед. М.: Библиотека социальной работы, 1993.

6. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993.

7. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И Фельдштейна М.: МПА, 1995

8. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы М.: SvR Аргус, 1994.

9. П.Бялик М.А. Методологические подходы к организации паллиативной помощидетям, неизлечимо больным онкологическими заболеваниями, и их семьям. Автореф. канд. дисс. Москва, 2000

10. Варга А.Я. Опыт исследования структуры и динамики родительского отношения // Вопросы психологии МГУ. 2000. №3, с.1-7

11. Варга А.Я. Особенности материнских установок по отношению к детям с нарушениями в развитии // Вопросы психологии. 2002. №6, с. 1-8

12. Варга А.Я. Роль родительского отношений в стабилизации детской невротической реакции (на примере детей, страдающих энурезом). Вестник МГУ. Психология. 1986. №4. С. 86-98

13. Варга А.Я. Структура и типы родительского отношения. Канд. дисс. -Москва, 1986

14. Вахрушева И.А. Отношение к болезни у подростков с заболеваниями желудочно-кишечного тракта. Канд. дисс. СПБ, 2004

15. Вейс Т. Как помочь ребенку? -М.: Московский центр вальдорфской педагогики, 1992.

16. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики./ Под. ред. Ш. Рамон -М: Аспект Пресс, 1997.

17. Выготский JI.C. Собрание сочинений: в 6-ти т. т.4. Детская психология / Под ред. Д.Б. Эльконина. М.: Педагогика, 1984

18. Выготский JI.C. Собрание сочинений в 6-ти т. Т.5. Основы дефектологии / Под ред. Т.А. Власовой. -М.: Педагогика, 1983

19. Гельдер М., Гет Д., Мейо Р. Оксфордское руководство по психиатрии: К.: Сфера, 1999.-Т. 2

20. Головин С.Ю. (сост.) Словарь практического психолога Минск: Харвест, 1997

21. Гриншпун И.Б. Введение в психологию. М.: Международная педагогическая академия, 1994

22. Гроф С., Хэлифакс Дж. Человек перед лицом смерти: К.: Airland, 1996

23. Гущина А.В. Региональная модель помощи детям с ограниченными возможностями (социально-педагогическое исследование на примере Кольского Заполярья). Автореф. канд. дисс. Москва, 2001

24. Дементьва Н.Ф., Багаева Г.Н., Исаева Т.Н. Социальная работа с семьей ребенка с ограниченными возможностями. -М.: Институт социальной работы, 1996.

25. Диминштейн Р.П., Ларикова И.В. О положении детей-инвалидов в России: чрезвычайная ситуация и направление неотложной реформы М.: Центр Лечебной педагогики, 1998

26. Для ребят, которые переживают из-за болезни брата или сестры. М.: Педагогическое объединение «Радуга», 1994

27. Долгушин А.К. Введение в социальную реабилитологию. М.: Социально-технологический институт МГУС, 2000.

28. Дурнов JI.A. Особенности опухолевой патологии детского возраста. // Энциклопедия клинической онкологии / Гл. ред.- проф. М.И. Давыдов. — Москва: "РЛС 2004"

29. Егорова Т.В. Педагогическая поддержка социальной интеграции детей с ограниченными возможностями. Канд. дисс. Саратов, 2000

30. Емельяненко В. Нас станет больше. Интервью с демографом Римашевской Н.М.// Огонек 4-10 июля 2005, с. 23-25.

31. Если в семье ребенок с ограниченными возможностями здоровья: книга для родителей. -Самара,2001

32. Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. -М.:Просвещение, 1996.

33. Захаров А.И. Неврозы у детей и подростков: Анамнез, этиология и патогенез. — Л.: Медицина, 1988

34. Иващенко Г. М., Ким Е.Н., Мухина М.Б. Клуб «Контакты 1» - семьи и дети: Из опыта социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями. - М.: НИИ семьи, 1998.

35. Исаев Д.Н. Психосоматические расстройства у детей. СПБ.: Питер, 2000

36. Киреева И.П . Психосоциальные аспекты детской онкологии // Материалы первой Всероссийской конференции с международным участием. Социальные и психологические проблемы детской онкологии. Москва 4-6 июня 1997

37. Киян И.Г. Личностные особенности детей, страдающих острым лимфобластным лейкозом. Канд. дисс. Москва, 2003

38. Ковалевский В.А. Часто болеющий дошкольник: особенности родительского отношения// Материалы первой Всероссийской конференции с международным участием. Социальные и психологические проблемы детской онкологии. Москва 4-6 июня 1997

39. Коваленко Н.А. Эмоциональный и телесный опыт ребенка с бронхиальной астмой. Канд. дисс. Москва, 1998

40. Кожевникова Е.В., Лемке Н.П., Леушина Л.И. России нужен Закон о раннем вмешательстве. С-Пб.: Санкт-петербургский институт раннего вмешательства. 1998.

41. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителей. М.: Просвещение, 1989

42. Коробейников И.А. Нарушения развития и социальная адаптация. М.: ПЕР СЭ, 2002

43. Котова Е.В. Особенности родительского отношения к соматически больным детям старшего дошкольного возраста (на примере часто болеющих детей и детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата). Автореф. канд. дисс. -Красноярск, 2003

44. Куртянова Ю.Е. Личностные особенности детей с различными хроническими соматическими заболеваниями. Автореф. канд. дисс. Москва, 2004

45. Левченко И.Ю. Система психологического изучения лиц с детским церебральным параличом на разных этапах социальной адаптации. Автореф. канд. дисс.- Москва, 2001

46. Леннеер-Ансельсон Б., Тюлефорс И. Психо-социальная помощь / Пер. с швед. -М.: Институт социальной работы, 1995.

47. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975

48. Либлинг М.М. Метод холдинг терапии в системе психологической помощи семьям, воспитывающим детей с аутизмом. Автореф. канд. дисс. Москва, 2000

49. Лифинцева А.А. Особенности социально-психологической адаптации к школе детей с хроническими соматическими заболеваниями. Канд. дисс. Москва, 2005

50. Мазурова Н.В. Влияние внутрисемейных отношений на формирование личности глухих школьников. Канд. дисс. Москва, 1997

51. Материалы международной научно-практической конференции «Семья в процессе развития». М.: Научно-исследовательский институт семьи, 1994

52. Морозова Е.И. Психологические аспекты адаптации к новым условиям воспитания детей раннего возраста с психофизическими нарушениями. Канд. дисс. Москва, 1999

53. Мухина B.C. Феноменология развития и бытия личности. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО "МОДЭК", 1999

54. Натога Е.А. Факторы риска формирования структурного аттрактора болезни у подростков и их матерей, страдающих нейродермитом. Канд. дисс. СПБ, 2002

55. Нестеренко О.Б. Мультимодальные характеристики «структурного аттрактора болезни» у подростков. Канд. дисс. СПБ, 2005

56. Николаева В.В. Личность в условиях хронического соматического заболевания. Докт. дисс. Москва, 1992

57. Овчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003

58. Особый ребенок исследования и опыт помощи. Выпуск № 3 М.: Центр Лечебной педагогики, 2000

59. Пападопулу М. Влияние семьи на формирование механизмов преодоления у больных неврозами (кросскультуральное исследование в Греции и России). Автореф. канд. дисс. СПб, 2001

60. Печникова Л.С. Особенности материнского отношения к детям с ранним детским аутизмом. Канд.дисс. Москва, 1997

61. Писаренко Н.А. Психологическая адаптация семьи ребенка с онкологическим заболеванием на этапе ремиссии// Российский Вестник перинатологии и педиатрии. 1998. №3. с.35-43

62. Проблемы семьи и детства в современной России. Ч. 2. М.: Прометей, 1992

63. Проблемы семьи и семейной политики: Сборник научных работ. М.: НИИ семьи, 1993.

64. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб: Питер, 2000

65. Рейгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998

66. Рейнгольд Дж. С. Мать, тревога и смерть. Комплекс трагической смерти. М.: ПЕР СЭ, 2004

67. Ремизова В.В. Социально-педагогическая деятельность с неблагополучной семьей в Центре социальной помощи детям. Автореф. канд. дисс. Нижний Новгород., 2001

68. Родзинская И.Ю. Факторы, влияющие на репродуктивные установки супругов // Детность семьи: вчера, сегодня завтра / Под ред. Л.Л. Рыбаковкого и др. М.: Мысль, 1986

69. Романова О.Л. Психологическое исследование особенностей материнской позиции женщин, дети которых страдают церебральным параличом // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С Корсакова. 1988 - Вып.9. с. 87-110

70. Ромицына Е.Е. Восприятие воспитательной практики и межличностных отношений родителей в семьях подростков больных неврозом. Канд.дисс. СПБ, 1998

71. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат.- М.,2004

72. Руководство по психотерапии / Под ред. В.Е. Рожнова. Ташкент: Медицина, 1979

73. Руслякова Е.Е. Психологические особенности личности подростков, страдающих бронхиальной астмой и методы психокоррекции. Канд. дисс. СПб, 2004

74. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Руководство по психологической диагностике: Дошкольный и младший школьный возраст. Методическое пособие. М.: Изд-во АПК и ПРО РФ, 2000

75. Силласте Г.Г Социальная адаптация семей, имеющих детей с онкологическими заболеваниями// Материалы первой Всероссийской конференции с международным участием. Социальные и психологические проблемы детской онкологии. -Москва4-6июня 1997

76. Скворцов И.А., Осипенко Т.Н., Дедов Н.П., Ночевка JI.A., Жуланова Е.Ю., Орлова Ю.Л. Психологические особенности родителей при неврологической инвалидности ребенка // Альманах "Исцеление". М., 1995. - Вып.2 С. 397-422

77. Смирнова Е.О., Быкова М.В. Опыт исследования структуры и динамики родительского отношения // Вопросы психологии. 2000. № 3 С. 3-14

78. Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребенка: Социокультурные аспекты. -Саратов: Саратовский университет, 1996.

79. Собкин B.C.,. Марич Е.М. Социология семейного воспитания: дошкольный возраст. Труды по социологии образования. Том VII. Выпуск XII. М.: Центр социологии образования РАО, 2002

80. Соколова Е.Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. M.:SvR - Аргус, 1995

81. Спиваковская А.С. Обоснование психологической коррекции неадекватных родительских позиций// Семья и формирование личности. Сборник научных трудов/ Под.ред.А.А. Бодалева. Москва, 1981

82. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во. МГУ, 1983

83. Султанова А.С. Внутренняя картина болезни подростков, перенесших операцию при врожденном пороке сердца. Канд. дисс. Москва, 2000

84. Тащева А.И. Психологическая реабилитация семей с детьми-инвалидами // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1998. №3. С. 23-28

85. Ткачева В.В. Психологическая помощь семьям, воспитывающим детей с отклонениями в развитии. Канд. дисс. Москва, 1999

86. Урядницкая Н.А. Психологическая саморегуляция у детей с онкологической патологией. Канд. дисс. Москва, 1998

87. Урядницкая Н.А,. Бялик М.А., Моисеенко Е.И., Николаева В.В. Особенности психологической адаптации к лечению детей с онкопатологией.// Вопросы онкологии. 1997. Том 43, № 4

88. Урядницкая Н.А,. Бялик М.А,. Моисеенко Е.И,. Николаева В.В. Роль родителей в психологической адаптации детей с онкопатологией // Вопросы онкологии. 1997. Том 43, № 4

89. Фельдштейн Д.И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности: Избранные труды. — М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999.

90. Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы. М.: Владос, 2000.

91. Антология социальной работы. В 5 т. Т. 1. История социальной помощи в России./ Сост. М.В. Фирсов. М.: Сварогь - НВФ СПТ, 1994.

92. Хараш А.У. Принцип деятельности в исследовании межличностного вопроса / Вопросы психологии. 1980. №3.

93. Харди И. Врач, сестра, больной. Психология работы с больными. Изд-во Академии Наук. Венгрии. Будапешт, 1988.

94. Хуснутдинова З.А., Куценко Г.И., Эткина Э.И. Медико-социальные проблемы детей-инвалидов и их семей. Уфа: Башкорстан, 1998.

95. Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития. М.: Интерпракс,1995

96. Чавес В. Социально-психологические особенности семейного воспитания детей с церебральным параличом. Канд. дисс. СПБ, 1993

97. Черняк И.Д. Бронхиальная астма у детей: семейные психовегетативные нарушения, их диагностика и пути коррекции. Канд. дисс. Саратов, 2003

98. Шаповаленко И.В, Миронова Т.Б. Тяжелое заболевание ребенка: горестные переживания. // Антология тяжелых переживаний: Социально-психологическая помощь: сб. статей / Под ред. О.В Красновой М.: М111У; Обнинск: Принтер, 2002

99. Шилова Т.А. (ред.). Психологические аспекты социальной работы. Сборник материалов научно-практической конференции. М., 1999.

100. Шнейдер Л.Б. Психология семейных взаимоотношений. Курс лекций. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.

101. Эйдемиллер Э.Г. Роль внутрисемейных отношений в развитии психопатий и психопатоподобных расстройств в подростковом возрасте. Автореферат канд. дисс. — Л., 1976

102. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. Учебное пособие для врачей и психологов. — СПб.: Речь, 2003

103. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии / Под ред. Д.И. Фельдштейна М.: МПА, 1995

104. Altschuller J. Working with Chronic Illness. Basingstoke, Palgrave, 1997

105. Argent H. Who wants George? Recruiting Alternative Families for Children with Disabilities / Adoption & Fostering. Vol. 22 No 1, 1998, pp. 40-45

106. Butler S., Charles M. The Tangible and Intangible Rewards of Fostering for Carers / Adoption & Fostering. Vol. 23 No 3, 1999, pp. 48-56

107. Dyregrov A. Grief in Children: A Handbook for Adults. London: Jessica Kingsley, 1995.

108. Edwards M. and Davis H. Counselling Children with Chronic Medical Conditions. — Leicester: BPS Books, 1997

109. Ghate D. and Hazel N. Parenting in Poor Environments: Stress, Support and Coping. London, Jessica Kingsley Publ., 2002

110. Glaser B. and Strauss A. Awareness of Dying. Chicago: Aldine Press, 1965.

111. Grotevant H., Cevlson C. Family Assessment: A Guide to Methods ahd Measures. London.: Guilford Press, 1989

112. Hayslip B. and Leon J. Hospice Care. Newbury Park: Sage Publications, 1992

113. Jordan B. Social Work in Unjust Society. New York: Harvester, 1990

114. Leslie G., Korman S. The Family in Social Context. Oxford: UP, 1989.

115. Lucyshyn J.M., Dunlap G., Albin R.W. (eds.) Families and Positive Behavior Support: Addressing Problem Behavior in Family Contexts. Baltimore: Paul H. Brookes Publ., 2002

116. Maguire P. and Faulkner A. Communicating With Cancer Patients: I. Handling Bad News And Difficult Questions // Death, Dying And Bereavement. London: SAGE Publications, 1994.

117. Odgen J. Health Psychology. Buckingham: Open University Press, 1997.

118. Rogers C.R. & Dymond R.F. Psychotherapy and Personality Change: Coordinated Studies in the Client-Centered Approach. Chicago: Univ. Of Chicago Press, 1954

119. Reoch R. Dying Well: A Holistic Guide For The Dying And Their Carers. Gaia Books Limited, 1997

120. Seligman M. The Family with a Handicapped Child: Understanding and Treatment. Grune & Stratton, 1980

121. Strones Ch. Focus on Families: Family Centers in Action. London: Macmillan, 1994

122. Thorpe R. The Motives of Foster Parents. Discussion papers. Series C. Number 21. Birmingham, 1970