Использование специальных знаний при установлении связи "преступник-жертва" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Джуманбетова, Алтынай Алиевна

• Джуманбетова, Алтынай Алиевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Джуманбетова, Алтынай Алиевна

Введение.

Глава 1. Связь «преступник-жертва» как объект криминалистичес-< кого исследования.

1. Криминалистическое изучение связи «преступник-жертва».

2. Связь как отражение взаимодействия и взаимоотношений объектов.

3. Типология связи «преступник-жертва»

Глава 2. Специальные знания, их роль в установлении связи «преступник-жертва» по характеру социальных отношений и обстоятельствам образования

1. Специальные знания: понятие, характеристика, основные формы и стадии использования.

2. Особенности использования специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва» по характеру социальных отношений.

3. Особенности использования специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва» по обстоятельствам образования. ^

Глава 3. Специальные знания при установлении связи «преступник-\ жертва» по характеру взаимодействия.

1. Связь «преступник-жертва» как отражение характера их взаимодействия.

2. Особенности использования специальных знаний при установлении контактной связи.

3. Особенности использования специальных знаний при установлении дистантной связи.

4. Особенности использования специальных знаний при установлении опосредованной связи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование специальных знаний при установлении связи "преступник-жертва"»

Актуальность темы исследования. В работе правоохранительных органов и судов постоянно возникают новые вопросы, решение которых требует углубленного теоретического обоснования, разработки рекомендаций по наиболее результативному использованию в расследовании преступлений специальных знаний, позволяющих решить вопросы, связанные с обеспечением расследования необходимыми фактическими данными.

Низкая раскрываемость преступлений обусловливается, как представляется, не только определенным профессионализмом преступников и их нередко активным противодействием расследованию, но во многом и неэффективным использованием в процессе расследования достижений современной науки и техники. Обладая специальными знаниями, представляющими аккумуляцию приспособленных для целей доказывания по уголовному делу достижений научно-технического прогресса, эксперты, специалисты и другие сведущие лица способны внести неоценимый вклад в деятельность следователя по установлению фактической картины происшедшего события при раскрытии и расследовании преступлений.

Как показывает изучение практики, следователи далеко не всегда и не в полном объеме прибегают к использованию специальных знаний для решения возникающих в процессе расследования задач. Чтобы обеспечить эффективное расследование преступлений необходимо иметь четкое представление о том, когда и в каких ситуациях, для решения каких конкретно задач можно и нужно использовать те или иные специальные знания.

Для успешного выявления, быстрого и полного расследования преступлений нужны новые подходы, методики их обнаружения, расследования и предупреждения. В качестве одного из таких подходов и выступает использование специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва». При исследовании этой проблемы особое значение приобретают данные виктимологии, которая изучает потерпевшего, его личностные особенности, поведение до, в момент и после совершения преступления, его связи и взаимоотношения с преступником. При установлении личности преступника, наибольшую информацию представляется возможным получить от потерпевшего, и не только с помощью его показаний, но и за счет установления криминалистическими средствами его специфических, порой многосторонних, связей с преступником.

Исследование личности потерпевшего, его связей и отношений с преступником позволяет выдвинуть версии о преступнике, определить круг лиц, среди которых его следует искать. Сведения о связи «преступник-жертва» позволяют проверить виновность конкретного лица, доказать его причастность к совершенному преступлению либо убедиться в его невиновности.

Связь преступника и его жертвы объективируется в материальной обстановке, она может быть выявлена, установлена при исследовании и оценке обстановки места происшествия, различных объектов и следов, тщательном изучении поведения потерпевшего, его личностных особенностей, образа жизни, круга его связей.

Существенное значение имеет установление связи «преступник-жертва» по делам о насильственных преступлениях. Именно при расследовании этой категории дел ярко проявляется проблема ее выявления с помощью специфических криминалистических приемов и методов. Установление всех тонкостей и возможных связей в отношениях преступника с жертвой позволяет обеспечить быстрое, полное и всестороннее раскрытие и расследование преступления. Многозначность и многоаспектность этой категории связи порождает много неясностей, а неодинаковая их трактовка может повлиять на результаты расследования.

Знание особенностей такой связи при учете других коррелирующих элементов структуры преступления позволит получить необходимую информацию для раскрытия преступления.

Особую актуальность данная тема исследования приобретает в свете принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, провозгласившего назначение уголовного судопроизводства, во-первых, в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, во-вторых, в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Знание особенностей использования специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва» значительно расширяет познавательные возможности не только следователя, но и иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, влияет на качественные и количественные характеристики данных, получаемых в процессе предварительного и судебного следствия, обеспечивая эффективное решение задач уголовного судопроизводства.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Проблемам криминалистической виктимологии посвящены работы В. С. Бур-дановой, В. М. Быкова, В. В. Вандышева, В. Е. Квашиса, В. П. Коновалова, В. С. Минской, Г. Н. Мудьюгина, В. И. Полубинского, A. JI. Репецкой, Д. В. Ривмана, В. Я. Рыбальской, В. С. Устинова, JL В. Франка, Е. Е. Цен-трова, Т. Н. Шамоновой, В. И. Шиканова и др.1 Сформулированные авторами основные теоретические положения криминалистической виктимологии являются основополагающими при криминалистическом исследовании связи «преступник-жертва», в особенности для данного исследования. Однако, проблемам криминалистической виктимологии в последнее время стало

1 См.: Мудьюгин Г. Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего. Дисс. . к.ю.н. М., 1962; Франк Л. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977; Полубинский В. И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979; Шиканов В. И. Криминалистическая виктимология и практика расследования убийств. Иркутск, 1979; Бурданова В. С., Быков В. М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент, 1981; Коновалов В. П. Изучение потерпевших с целью совершенствования профилактики правонарушений. М., 1982; Рыбальская В. Я. Виктимологические проблемы преступности несовершеннолетних. Иркутск, 1983; Ванды-шев В. В. Связь «преступник-жертва» и ее использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких преступлений. Л, 1987; Центров Е. Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988; Вандышев В. В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб., 1992; Репецкая А. Л. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутск, 1994; Квашис В. Е. Основы виктимологии. М., 1999; Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. СПб., 2000; Ривман Д. В. Криминальная виктимология. СПб., 2002. уделяться значительно меньше внимания. Можно было бы отметить опубликованную в 2002 году работу Д. В. Ривмана «Криминальная виктимология». Однако, в этой работе в основном освещаются проблемы не криминалистической, а криминологической виктимологии.

В криминалистической литературе проблеме использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений уделяется большое внимание. Основные теоретические положения применения специальных знаний нашли отражение в работах В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, В. И. Гончаренко, А. В. Дулова, А. А. Закатова, П. П. Ищен-ко, В. Я. Колдина, Я. В. Комиссаровой, И. Ф. Крылова, А. А. Леви, И. М. Луз-гина, В. Н. Махова, Э. Б. Мельниковой, В. А. Образцова, Ю. К. Орлова, Ю. Н. Оропай, И. Л. Петрухина, Н. А. Селиванова, 3. М. Соколовского, И. Н. Сорокотягина, Ю. Т. Шуматова, А. А. Эйсмана, Н. П. Яблокова, и др.3 Авторами изложены общие вопросы применения специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений. Всесторонне и полно изложена тактика использования специальных знаний.

Вступление в силу с 1 июля 2002 года в действие УПК РФ, которым

2 Ривман Д. В. Криминальная виктимология. СПб., 2002.

3 См.: Арсеньев В. Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986; Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. M., 1997. Т. 2; Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969; Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984; Дулов А. В. Экспертиза на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. . к.ю.н. Л., 1955; Закатов А. А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980; Ищенко П. П. Подготовка и переподготовка следователей - актуальнейшая проблема. - В сб. Проблемы повышения уровня подготовки специалистов для работы в органах предварительного следствия. Л.; Уфа, 1991; Колдин В. Я. Судебная экспертиза. М., 2002; Комиссарова Я. В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии. Автореферат дисс. . к.ю.н. Саратов, 1996; Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1965; Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М., 1969; Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000; Мельникова Э. Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964; Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995; Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. M., 1964; Селиванов Н. А. Привлечение специалистов к расследованию (Обзор практики по материалам следственных органов прокуратуры). М., 1973; Соколовский 3. M. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений Автореферат дисс. . д.ю.н. Харьков, 1986; Сорокотягин И. Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью. - В кн.: Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983; Шуматов Ю. Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. Автореферат дисс. . к.ю.н. М., 1996; Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967; Яблоков Н. П. О некоторых путях решения проблемы повышения подготовки следователей в юридических вузах. - В сб. Проблемы повышения уровня подготовки специалистов для работы в органах предварительного следствия. Л.; Уфа, 1991. введен новый порядок применения специальных знаний, обусловливает необходимость уточнения понятия специальных знаний в теории и рассмотрение особенностей применения специальных знаний на практике, в том числе при установлении связи «преступник-жертва».

Теоретическая и практическая значимость работ по исследованию связи «преступник-жертва» и использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений очень велика. Вместе с тем в них естественно не могли быть учтены новые научные данные, позволяющие увеличивать объем криминалистически значимой информации при установлении связи «преступник-жертва», и поэтому не рассматривался ряд аспектов, имеющих актуальное значение для установления этой связи. О недостаточной научной разработанности данной проблемы свидетельствует отсутствие исследования особенностей и специфики применения специальных знаний при установлении взаимоотношений и взаимодействия между преступником и его жертвой.

Цели и задачи исследования. Целями диссертации является изучение общетеоретических, правовых и криминалистических основ использования в процессе раскрытия и расследования преступлений специальных знаний при установлении связи между преступником и потерпевшим, а также разработка практических рекомендаций по наиболее эффективному использованию специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва».

Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие связи «преступник-жертва» и особенности криминалистического изучения такой связи;

- уточнить представление о типологии связи «преступник-жертва», механизме ее образования, материальных и идеальных следах, ее отражающих;

- выявить источники криминалистически значимой информации о связи «преступник-жертва»;

- проанализировать наиболее типовые следственные ситуации при установлении связи «преступник-жертва»;

- уточнить понятие специальных знаний с учетом действующего УПК ' « РФ;

Л - обобщить и проанализировать практику применения специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва» и определить ее положительные и отрицательные стороны;

- сформулировать рекомендации по применению специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва».

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются преступник и жертва, их связь, объективированная в материальных и идеальных следах преступления, выявляемых с использованием специальных знаний.

Предметом исследования являются: * — закономерности, лежащие в основе взаимоотношений между преступником и его жертвой;

- объективные закономерности процессов влияния использования специальных знаний на эффективность следственной и судебной деятельности;

- особенности деятельности дознавателя, следователя, суда по использованию специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва».

Методологическую основу диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика, разработки философов, служившие для автора мировоззренческой основой. В процессе подготовки диссертации использованы такие методы научных исследований, как анализ, синтез, системно-структурный, сравнительно-правовой методы, анализ содержания материалов уголовных дел.

Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также подзаконные нормативные акты правоохранительных органов.

В процессе исследования использовались материалы научных конференций и семинаров, труды ученых в области криминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, криминологии, философии, социологии, социальной психологии и других наук.

Эмпирическую базу исследования составляют обобщенные результаты 348 изученных автором уголовных дел, возбужденных в 1998-2003 годах, по ст. ст. 105, 131, 132, 158, 161, 162 УК РФ, в которых наиболее ярко выражены взаимоотношения между преступником и его жертвой, и где жертва являлась непосредственным объектом преступного посягательства. Дела расследовались в органах внутренних дел и рассматривались судами г. Москвы, Московской области, Республики Дагестан и Карачаево-Черкесии. Кроме того, при подготовке исследования изучались материалы, опубликованные в сборниках «Следственная практика».

Научная новизна работы определяется ее целями, задачами, методами, особенностями объекта исследования.

Диссертация представляет собой работу, содержащую рассмотрение вопросов использования специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва». В ней в комплексе рассмотрены теоретические положения криминалистики, относящиеся к использованию специальных знаний и установлению связи «преступник-жертва».

На основе анализа обширного круга литературных источников, результатов обобщения следственной и судебной практики по использованию специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений, разработаны научные положения, предложения и практические рекомендации, призванные оптимизировать процесс раскрытия и расследования преступлений.

Это первое в российской криминалистике комплексное монографическое исследование, посвященное анализу методики применения специальных знаний при установлении взаимосвязи между преступником и его жертвой.

Автором рассмотрено и проанализировано понятие связи «преступник-жертва» и показано ее криминалистическое значение для установления фактической картины происшедшего события; проанализировано и уточнено представление о типологии связи «преступник-жертва», механизме ее образования; выделены наиболее характерные виды этой связи, влияющие на процесс раскрытия и расследования преступлений; рассмотрено понятие специальных знаний в криминалистике, проанализированы теоретико-методологические основы и практика их применения, выявлены особенности их использования при установлении связи «преступник-жертва» по каждому виду такой связи с учетом методических особенностей расследования некоторых видов преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие связи «преступник-жертва», под которой понимается совокупность взаимоотношений и взаимодействий между преступником и его жертвой до, в момент и после совершения преступления, в результате ' которого на преступнике и жертве, орудиях, средствах и иных приспособлениях и средствах защиты, в окружающей материальной обстановке остаются взаимные материальные следы, а также идеальные следы, остающиеся в сознании людей, которые могут быть использованы при установлении виновного, фактической картины происшедшего события и его отдельных обстоятельств.

2. При исследовании понятия связи в криминалистике, а также общетеоретических основ изучения связи «преступник-жертва» целесообразно выделение структурных типов связи по направлению действия: связь исходного направления, связь обратного направления, связь встречного направления, связь последовательного направления, воспринимающая связь, трансмиссивная связь, суммативная связь, непосредственная или прямая связь, опосредованная или косвенная связь, связь по способу образования, систематическая связь, внешняя пространственная связь, синтетическая связь. Рассмотрение перечисленных видов связи наиболее полно раскрывает понимание связи как отражения взаимодействия и взаимоотношения объектов (преступника и его жертвы).

3. Уточняются и дополняются типологии связи «преступник-жертва» и предлагается авторское схематическое изображение существующих типологий связи «преступник-жертва».

4. В зависимости от сложившейся следственной ситуации в опосредованной связи «преступник-жертва» выделяются три типа: а) опосредованность через орудия, средства и иные приспособления совершения преступления, а также средства защиты, примененные потерпевшим; б) опосредованность через обстановку места происшествия; в) опосредованность при учете комплекса материальных взаимодействий орудий, средств и иных приспособлений совершения преступления, средств защиты, примененных потерпевшим, а также обстановки места происшествия.

5. Анализ существующих понятий специальных знаний в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе показал необходимость его уточнения с учетом положений действующего УПК РФ и формулирования авторского понимания специальных знаний, которыми являются не любые, а определенные, приобретенные в результате специальной подготовки, профессиональной деятельности, опыта навыки и умения, т. е. способность лиц, выступающих в качестве специалиста и эксперта, пользоваться научно-техническими средствами и приемами, а также научными методами для обнаружения, фиксации и исследования доказательств. Представляется необходимым приведение в соответствие с нормами УПК РФ действующего федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в котором сохранилось указание на область специальных знаний: наука, техника, искусство или ремесло.

6. Специальные знания используются в зависимости от вида устанавливаемой связи «преступник-жертва». Конкретный вид связи «преступникжертва» предопределяет круг необходимых специалистов, а также виды проводимых экспертиз.

7. При проведении таких следственных действий, как осмотр места происшествия и освидетельствование, в зависимости от вида устанавливаемой связи «преступник-жертва» круг привлекаемых специалистов различается. При установлении контактной связи основной акцент делается на осмотре трупа, при опосредованной связи на первый план выдвигается исследование следов применения орудий, средств и иных приспособлений, использованных при совершении преступления и защите от него. При дистантной связи основным источником информации о взаимосвязи преступника и его жертвы выступает место происшествия, чем и определяется целесообразность привлечения тех или иных специалистов при установлении указанных видов связи «преступник-жертва». При проведении освидетельствования для установления контактной связи наиболее целесообразно привлечение судебного медика и специалиста-биолога. При установлении опосредованной связи помимо указанных специалистов привлекается также специалист-криминалист. При дистантной связи круг привлекаемых специалистов определяется с учетом вида совершенного преступления и особенностей места происшествия.

8. Использование комплексных экспертиз при установлении связи «преступник-жертва» обусловлено исследованием различных по своим характеристикам объектов, необходимостью применения знаний из различных областей человеческой деятельности, а также выявлением взаимных следов, образующихся в результате взаимодействия преступника, потерпевшего, орудий, средств и иных приспособлений совершения преступления и средств защиты, примененных потерпевшим (в некоторых случаях и преступником), а также места происшествия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные положения и выводы исследования могут быть использованы в процессе развития общей теории криминалистики; для решения на теоретическом уровне проблем криминалистики, связанных с исследуемой темой; дополнения криминалистических рекомендаций методики расследования отдельных видов преступлений; для совершенствования следственной, оперативно-розыскной и судебной практики.

Содержащиеся в диссертации теоретические положения направлены на повышение профессионального мастерства субъектов расследования и могут быть использованы в следственной, судебной, экспертной деятельности, а также при подготовке специалистов по расследованию преступлений в учебных заведениях юридического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы докладывались диссертантом на заседаниях кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, на научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2001» (МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва, 2001 г.); на межведомственной научно-практической конференции по проблемам предупреждения, раскрытия и расследования особо тяжких серийных преступлений против личности (НИИ при Генеральной прокуратуре РФ; г. Москва, 2003 г.); на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003» (МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва, 2003 г.) и отражены в четырех публикациях (статьях).

Структура диссертации определяется целями, задачами проведенного исследования и его результатами. Работа состоит из введения, трех глав (включающих десять параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Джуманбетова, Алтынай Алиевна

Результаты исследования позволяют сделать определенные выводы, сформулировать рекомендации, направленные на совершенствование организации раскрытия и расследования преступлений посредством установления связи «преступник-жертва» с использованием специальных знаний.

1. Преступник и потерпевший представляют особые объекты изучения криминалистики. Свойства преступника и его жертвы, проявляющиеся при совершении преступления и отображающиеся в виде материальных и идеальных следов в окружающей обстановке и сознании людей, способствуют установлению фактической картины преступления. Данные о личности преступника и личности потерпевшего, полученные в процессе криминалистического изучения позволяют установить роль каждого в совершенном преступлении и уже на первоначальном этапе расследования выявить возможные инсценировки, лжепотерпевших и самооговор. Данные о возрасте, преступном опыте, состоянии здоровья, образа жизни, круге общения и других личностных особенностях преступника и потерпевшего необходимы для эффективного планирования, для установления факта причастности к расследуемому преступлению и для построения тактики расследования.

Криминалистический аспект тесно связан с уголовно-правовым, криминологическим, виктимологическим, уголовно-процессуальным аспектами изучения личности преступника и потерпевшего. Эта взаимосвязь проявляется в том, что именно в ходе криминалистической деятельности по расследованию преступлений выявляется и собирается тот фактический материал о личности конкретных преступников и потерпевших, который используется для решения отраслевых задач по раскрытию и расследованию преступления.

2. Связь преступник-жертва представляет систему, в которой они взаимодействуют и вносят определенные изменения в окружающую обстановку. В результате их взаимодействия и взаимодействия с объектами материальной обстановки, орудиями, средствами и иными приспособлениями совершения преступления и защиты образуется совокупность материальных и идеальных следов. Установление механизма этих изменений, исследование следов способствует восстановлению картины происшедшего события и установлению лица, совершившего преступления.

Успех установления связи «преступник-жертва» определяет качественное проведение осмотра места происшествия. Для успешного проведения осмотра места происшествия необходимо мысленно объяснить механизм взаимного следообразования, проанализировать связь выявленных следов с действиями преступника и потерпевшего. Такой подход способствует обнаружению не только хорошо заметных, но и скрытых следов.

3. Использование специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва» обусловлено необходимостью установления факта знакомства (связь по характеру социальных отношений, по обстоятельствам образования), факта контактного взаимодействия (контактная, опосредованная и дистантная связь). Комплекс применяемых специальных знаний определяется в зависимости не только от вида преступления и обнаруженных вещественных доказательств, но также с учетом вида устанавливаемой связи «преступник-жертва».

В данной работе рассматривается хронологическая связь (связь «преступник-жертва» до, в момент и после совершения преступления) между преступником и потерпевшим при установлении связи «преступник-жертва» по характеру социальных отношений и по обстоятельствам образования. Указанные типы связи образуются до совершения преступления, и в некоторых случаях в момент совершения преступления; связь по характеру взаимодействия образуется исключительно в момент совершения преступления, при дистантной связи связь между преступником и потерпевшим образуется после совершения преступления. При любом виде связи взаимоотношения между преступником и потерпевшим могут иметь продолжение, в том числе и в ходе следствия, в этом случае будет хронологическая связь между преступником и потерпевшим после совершения преступления.

4. Анализ литературных источников показал необходимость расширения понимания опосредованной связи и уточнения понимания дистантной связи. Под опосредованной связью необходимо понимать установление связи «преступник-жертва» опосредованно через примененные не только установление связи «преступник-жертва» опосредованно через примененные преступником при совершении преступления орудия, средства и иные приспособления, но и связь, которая может быть установлена через предметы обстановки места происшествия, вещи потерпевшего. Дистантная связь между преступником и его жертвой устанавливается при абсолютном отсутствии встречи между преступником и потерпевшим. Предметы обстановки места происшествия и вещи потерпевшего в случае встречи между преступником и потерпевшим будут способствовать установлению опосредованной связи, а в случае отсутствия такой встречи - дистантной.

5. Любое преступление представляет собой вид человеческой деятельности, поэтому при изучении и анализе этой внешней по форме деятельности можно судить о внутренней психической деятельности субъекта. Любое действие субъекта (как преступника, так и потерпевшего) обусловлено его индивидуально-психологическими особенностями, поэтому применение психологических знаний при установлении связи «преступник-жертва» наиболее эффективно. Эффективность применения психологических знаний заключается также в привлечении психолога к осмотру места происшествия, особенно при расследовании серийных и насильственных преступлений против личности. Особым видом применения психологических знаний является метод построения психологического портрета.

6. При установлении связи «преступник-жертва» по характеру социальных отношений помимо психологических знаний целесообразно в некоторых случаях широкое применение возможностей фоноскопической экспертизы. Возможности фоноскопической экспертизы по выявлению в речи проявлений биолого-анатомических, социальных и индивидуально-психологических свойств человека, позволяют выявить не только характер взаимоотношений между говорящими, но и способствуют установлению личностных особенностей лица, совершившего преступление, особенностей его подлинного отношения с жертвой.

7. Наиболее широкий круг специальных знаний применяется при установлении связи «преступник-жертва» по характеру взаимодействия. Необходимость применения тех или иных специальных знаний при установлении данной связи решается исходя из комплекса обнаруженных следов. Представляется необходимым при установлении связи «преступник-жертва» по характеру взаимодействия в состав следственно-оперативной группы включать помимо специалиста-криминалиста и медика, специалиста в области биологии. Привлечение указанных специалистов повышает эффективность обнаружения, фиксации, изъятия, а также возможности предварительного исследования следов биологического происхождения, микрообъектов и др. При этом необходимо иметь «дежурный вариант» специалистов (взрывотехник, автотехник и др.), которые в случае необходимости могут быть привлечены к осмотру места происшествия.

8. Не только место происшествия является источником криминалистически значимой информации и информации о взаимосвязи преступника и его жертвы. Особым источником такой информации является сам преступник и сам потерпевший. Они несут на своем теле и одежде следы, которые образовались в результате взаимодействия в процессе совершения преступления. Для обнаружения, фиксации и изъятия указанных следов необходимо проведение освидетельствования. В связи с тем, что в результате контактного взаимодействия на теле и одежде имеются следы различного характера, необходимо привлечение к проведению освидетельствования нескольких специалистов различного профиля. Последующее проведение экспертных исследований по результатам освидетельствования, а также осмотра места происшествия, увеличивает доказательственное значение полученной криминалистической информации.

9. При установлении связи «преступник-жертва» возможно проведение широкого круга судебных экспертиз. Однако, более эффективно проведение не самостоятельных, а комплексных экспертиз. След является отражением факта и процесса взаимодействия объектов и может нести на себе информацию различного характера, и быть предметом исследования различных областей знаний. В связи с тем, что устанавливается взаимосвязь, взаимодействие, то проведение комплексных экспертиз наиболее эффективно способствует установлению факта контактного взаимодействия. А так как характер выявляемых следов зачастую неоднозначен, то проведение одного вида экспертизы может привести к утере криминалистически значимой информации, являющейся предметом исследования другого вида экспертизы. Другим аспектом является необходимость исследования не только отдельных вещественных образований, но и механизма их взаимного образования. Именно при установлении механизма взаимного следообразования открываются более широкие возможности для установления связи «преступник-жертва».

10. В числе основных недостатков использования специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва» следует выделить: недостаточное участие специалистов-криминалистов и иных специалистов в ходе осмотров мест происшествий и при производстве иных следственных действий; недостаточное использование современных технико-криминалистических средств; некачественную организацию осмотра мест происшествий и иных следственных действий, не позволяющих в полном объеме применить арсенал имеющихся технико-криминалистических средств и методов; недостаточное внимание к выявлению и изъятию ряда следов преступления (микрообъектов, следов транспорта, наслоения, почвы, ботанических объектов, запаховых следов); недостаточное использование возможностей предварительных исследований и судебных экспертиз.

11. В проведенном исследовании не рассматриваются случаи применения нетрадиционных знаний, к которым относятся применение полиграфа, гипноза, обращение к знахаркам и т.д. Автор полагает, что результаты применения указанных знаний носят скорее случайный, нежели закономерный характер.

12. При проведении диссертационного исследования автор стремился рассмотреть проблему в комплексе, выделяя наиболее актуальные, недостаточно разработанные и освещенные в литературе вопросы, касающиеся установления связи «преступник-жертва»; понятия специальных знаний и форм его применения по новому УПК РФ; особенностей применения специальных знаний при установлении конкретного вида связи «преступник-жертва»; возможностей комплексных экспертиз при установлении связи «преступник-жертва».

Реализация выводов и рекомендаций по результатам исследования, может, по нашему мнению, способствовать повышению эффективности и качества деятельности органов расследования и суда по раскрытию и расследованию преступлений.

158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Джуманбетова, Алтынай Алиевна, 2004 год

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М.: СПАРК, 1995. - 64 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-280 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ЛэксЭст, 2002. - 448 с.

5. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. — М.: СПАРК, 1996. 527 с.

6. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. — 896 с.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Новая волна, 1997. -239 с.

8. Уголовный кодекс РФ. Комментарий. Особенная часть / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: Инфра-М-Норма, 1996. - 587 с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева и Ю. И. Скуратова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 960 с.

10. Закон от 4.07.2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РФ». М., ЛексЭст, 2003. - 30 с.

11. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23.

12. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». — М.: ТК Велби, 2002.- 192 с.1. П. МОНОГРАФИИ, книги

13. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Энциклопедия судебная экспертизы. -М.: Юристъ, 1999. 552 с.

14. Андреев И. С., Грамович Г. И., Порубов Н. И. Криминалистика: Учебное пособие. Минск: Белорусский ун-т, 1997. — 158 с.

15. Аистов И. А. Учебное пособие по криминалистике. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений. — М.: Приор, 2002. — 128 с.

16. Астапкина С. М., Дубровицкая JI. П., Плесковских Ю. Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений. М.: УМЦ МВД России, 1992. - 72 с.

17. Арсеньев В. Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. — 152 с.

18. Антонян Ю. М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н. Изнасилования: причины и предупреждение: Пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. -192 с.

19. Антонян Ю. М., Ткаченко А. А., Шостакович Б. В. Криминальная сексология. М.: Спарк, 1999. — 464 с.

20. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. — М.: Наука, 1966. 295 с.

21. Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. — М.: ВШ МВД СССР, 1970. -130 с.

22. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. М.: Юристъ, 1997. — Т. 1 -408 с. Т. 2 - 464 с. Т. 3 - 480 с.

23. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997.-342 с.

24. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.: Мегатрон-ХХ1, 2000. - 333 с.

25. Бурданова В. С., Быков В. М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент: Ташкентская Высшая школа МВД СССР, 1981.-79 с.

26. Бурданова В. С. и др. Особенности расследования убийств совершенных по найму. Учебное пособие. — СПб., 1997. 39 с.

27. Бурданова В. С. Расследование причинений телесных повреждений. 2-е изд., испр. и доп. — Ленинград, 1989. 77 с.

28. Вандер М. Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб.: Изд-во «Питер», 2001. — 216 с.

29. Вандышев В. В. Виктимология: что это такое? — Ленинград: О-во «Знание» РСФСР. Ленингр. орг., 1978. 19 с.

30. Вандышев В. В. Связь «преступник-жертва» и ее использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений. — Ленинград, 1987.

31. Вандышев В. В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. СПб.: СПб ВШ МВД России, 1992.-114 с.

32. Васильев А. Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. — М.: Изд-во Московского университета, 1984. -144 с.

33. Васильев В. Л. Юридическая психология. 3-е изд. - СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 624 с.

34. Ведерников Н. Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1968. - 84 с.

35. Ведерников Н. Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений. — М.: Юридическая лит-ра, 1984.- 143 с.

36. Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В. Я. Кол-дина. М.: Изд-во Норма 2002. - 768 с.

37. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 220 с.

38. Виницкий JI. В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии (по материалам Казахской ССР): Учебное пособие. Караганда: Карагандинская Высшая школа МВД СССР, 1982. -100 с.

39. Виницкий JI. В. Освидетельствование на предварительном следствии. Учебное пособие. Смоленск: СГУ, 1997. - 76 с.

40. Водько Н. П. Почему так долго искали Чикатило. — М.: Юристъ, 1996. -80 с.

41. Возможности судебной видеофонографической экспертизы. Сборник научных трудов. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1989. - 167 с.

42. Выявление следователем обстоятельств, способствовавших совершению хищений. Сборник научных трудов. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1966. -94 с.

43. Галяшина Е. И., Богданов И. Е. Организация рабочего места эксперта-фоноскописта в экспертных подразделениях МВД, УВД СССР: Методические рекомендации. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. - 48 с.

44. Галяшина Е. И., Смотров С. А., Шашкин С. Б., Молоков Э. П. Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Питер, 2003. — 704 с.

45. Галяшина Е. И., Фомичева М. И. Идентификация личности по фонограммам на основе автоматизированного рабочего места эксперта-фоноскописта. М., 1995. — 82 с.

46. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М.: ЛексЭст, 2002. - 1088 с.

47. Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск: СЮИ, 1973. - 156 с.

48. Голиков П. А., Ермолаев С. А., Зайцев В. В. и др. Основы естественнонаучных знаний для юристов. М.: Инфра - М, Норма, 1999. - 590 с.

49. Головин А. Ю. Криминалистическая систематика. М.: ЛексЭст, 2002. -320 с.

50. Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике. — Киев: Вища школа, 1984. 149 с.

51. Гуковская Н. И., Свешников В. А. Судебно-медицинская экспертиза трупа по делам о насильственной смерти. Пособие для следователей. — М.: Госюриздат, 1957. 256 с.

52. Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 96 с.

53. Закатов А. А., Корноухов В. Е. и др. Основы общей теории криминалистики. Красноярск, 1993.

54. Закатов А. А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев: РИО МВД УССР, 1980. - 104 с.

55. Зинин А. М., Омельник Г. Г., Пахомов А. В. Криминалистика: Введение в судебную экспертизу. — М., 2002.

56. Зорин Г. А. Криминалистическая методология. — М.: Амалфея, 2000. -608 с.

57. Катона, Гезе, Кертес, Имре. По следам преступления: очерки из истории криминалистики / Под общ. ред. Р. С. Белкина; пер. с венг. В. М. Зайкина. -М.: Юридическая лит-ра, 1982. 192 с.

58. Квашис В. Е. Основы виктомологии. М., 1999. - 182 с.

59. Колдин В. Я. Судебная идентификация. — М.: ЛексЭст, 2002. 528 с.

60. Колдин В. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 134 с.

61. Кондаков Н. И. Введение в логику. М.: Наука, 1967. - 466 с.

62. Кондаков Н. И. Логический словарь. — М.: Наука, 1971. 65 6 с.

63. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. 2-е исправ. и доп. изд. -М.: Наука, 1975.-717 с.

64. Корниенко Н. А. Следы человека в криминалистике. — СПб.: Изд-во «Питер», 2001.-352 с.

65. Корухов Ю. А. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 288 с.

66. Кривошеев А. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. — М.: Юридическая лит-ра, 1971. — 89 с.

67. Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики). Сборник научных трудов. Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1980. - 159 с.

68. Криминалистика социалистических стран. Под ред. профессора В. Я. Колдина. М.: Юридическая литература, 1986. - 512 с.

69. Криминалистика. Учебник. / Отв. ред. Н. П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 718 с.

70. Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления / Под ред. И. М. Лузгина. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1987. - 145 с.

71. Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.-197 с.

72. Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.-214 с.

73. Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.: Юридическая литература, 1988. - 224 с.

74. Кудрявцев И. А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. -М.: Изд-во Московского университета, 1999. — 498 с.

75. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.

76. Кузнецова Н. Ф. Избранные труды / Предисловие академика В. Н. Кудрявцева. — СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2003. 834 с.

77. Кустов А. М. Криминалистика и механизм преступления: Курс лекций. — Москва- Воронеж, Московский психолого-социальный институт; НПО «МОДЭК», 2002. 304 с.

78. Ленинская теория отражения и современная наука. Книга первая: Отражение, познание, логика/ Глав. ред. Т. Павлов. София: Наука и искусство, 1973. - 525 с.

79. Лисиченко В. К., Циркаль В. В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Учебное пособие. Киев: КГУ, 1987.- 100 с.

80. Логика: логические основы общения. Хрестоматия / В. Ф. Берков (рук) и др. М.: Наука, 1994. - 331 с.

81. Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности. Нижний Новгород: НЮИ МВД России, 1997. 336 с.

82. Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие. — М.: ВШ МВД СССР, 1969. 176 с.

83. Ляхова Л. Н. Отражение и активность материи. Саратов, 1979.

84. Марксистко-ленинская философия. Учебно-методическое пособие по диалектическому и историческому материализму / Сюсюкалов Б. И., Сидоров М. М., Никитин И. П. и др. М.: Мысль, 1984. - 367 с.

85. Материалы 2-ой Всероссийской конференции и практика речевых исследований. (АРСО-2001). М., 2001.-158 с.

86. Матусевич И. А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступления. — Минск: Изд-во БГУ, 1975.- 128 с.

87. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. -М.: Изд-во РУДН, 2000. 296 с.

88. Медико-криминалистическая идентификация: Настольная книга судебно-медицинского эксперта / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Томилина В.В.-М., 2001.- 472 с.

89. Мельникова Э. Б. Участие специалиста в следственных действиях. М.: Юридическая лит-ра, 1964. - 87 с.

90. Мелюхин С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. — М.: Юридическая лит-ра, 1966. — 118 с.

91. Моисеева Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. -М.: Городец-издат, 2000. — 224 с.

92. Молчанов В. И., Попов В. Л., Калмыков К. Н. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза. Руководство для врачей. — Л.: Медицина, 1990. 272 с.

93. Монологи. Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.-352 с.

94. Новинский И. И. Понятие связи в марксисткой философии. М.: Высшая школа, 1961. — 200 с.

95. Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании по уголовным делам: Пособие. — М.: ВНИИ МВД России, 1997.- 168 с.

96. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997.-336 с.

97. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. 176 с.

98. Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. -М.: Юнити-Дана, Закон и Право, 2002. 448 с.

99. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986.

100. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). -М.: Юристъ, 1995. 64 с.

101. Осмотр трупа на месте его обнаружения. Руководство для врачей. JL: Медицина, 1989.-263 с.

102. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие. / Под ред. д. ю. н., проф. В. А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 264 с.

103. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. — М.: Мысль, 1971.-351 с.

104. Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М.: Спарк, 2001. - 344 с.

105. Полубинский В. И. Правовые основы учения о жертве преступления. — Горький: Горьковская Высшая школа МВД СССР, 1979. 84 с.

106. Полубинский В. И. Криминалистическая виктимология и проблемы предварительного следствия. — Волгоград, 1980. —

107. Попов В. JL, Шигеев В. Б., Кузнецов. Судебно-медицинская баллистика. М.: Гиппократ, 2002. — 656 с.

108. Потерпевший от преступления. — Владивосток: Дальневосточный гос. ун-т, 1974.-216 с.

109. Протопопов A. JI. Расследование сексуальных убийств. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 226 с.

110. Рабочая книга социолога. / Под общ. ред. Г. В. Осипова. Изд. 3-е. — М.: Едиториал УРСС, 2003. 480 с.

111. Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве: Научно-методическое пособие. / Под ред. А. И. Дворкина. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 416 с.

112. Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Учебное пособие. JL: Высшее полит, училище МВД СССР, 1975.- 154 с.

113. Ривман Д. В. Криминальная виктимология. — СПб.: Изд-во «Питер», 2002.-304 с.

114. Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 332 с.

115. Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке./ Отв. ред. J1. С. Сычева. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1986. -222 с.

116. Романов В. В. Актуальные проблемы судебно-психологической экспертизы в уголовном и гражданском процессе. М.: МОДЭК, Московский психолого-социальный институт, 2001. Серия: Библиотека юриста. — 48 с.

117. Романов В. В. Юридическая психология: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. -488 с.

118. Российская Е. Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2000. - 351 с.

119. Руководство по расследованию убийств. Ответ, ред. С. И. Гусев. М.: Юридическая литература, 1977. — 400 с.

120. Рыбальская В. Я. Методика изучения личности потерпевшего по делам о преступлениях несовершеннолетних. Учебное пособие. Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1975. - 56 с.

121. Самищенко С. С. Атлас необычных папиллярных узоров. М.: Юриспруденция, 2001. - 320 с.

122. Самойлов Г. А. Основы криминалистического учения о навыках. Учебное пособие / Под ред. Р. С. Белкина. М.: ВШ МВД СССР, 1968. -117с.

123. Сапожников Ю. С. Криминалистика в судебной медицине. Киев, «Здоров'я», 1970. - 268 с.

124. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. -М.: Гардарика, Смысл, 1998. 192 с.

125. Связь и обособленность./ Отв. ред. М. А. Парнюк Киев: Наукова думка, 1988.-295 с.

126. Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. — Киев: Изд-во РИО МВД УССР, 1970.-256 с.

127. Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. (Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование) М.: Юридическая лит-ра, 1971.-298 с.

128. Селиванов Н. А. Привлечение специалистов к расследованию (Обзор практики по материалам следственных органов прокуратуры). М.: Изд-ко-полиграфическое предприятие МГС «Динамо», 1973. - 40 с.

129. Ситковская О. Д., Конышева Л. П., Коченов М. М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. - 160 с.

130. Смирнов И. Н., Титов В. Ф. Философия. Учебник для вузов Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. 2-е изд., исправ. и доп. — М., 1998. 287 с.

131. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е. — М., 1989.

132. Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений / Отв. ред. Л. Я. Драпкин. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984.— 119с.

133. Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX в. Сборник статей / Сокр. Пер. с англ. Общ. ред. и предисл. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1965. - 684 с.

134. Спиркин А. Г. Курс марксисткой философии. М.: Мысль, 1964. - 503 с.

135. Справочник следователя. Выпуск третий. (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз). М.: Российское право, 1992. — 320 с.

136. Стегнова Т. В., Лозинский Т. Ф., Уалерианова Л. П., Шамонова Т. Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия: Учебное пособие. — М.: ЭКЦМВД России, 1992. 32 с.

137. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. — М.: Изд-во «Юридическая литература», 1967. — 357 с.

138. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная.- М.: Изд-во «Юридическая литература», 1967. 415 с.

139. Теория и практика речевых исследований: Материалы конференции. (АРСО-99). М., 1999. - 160 с.

140. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования. / Под ред. В. Я. Колдина М.: Изд-во МГУ, 1989. - 184 с.

141. Урсул А. Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. — 231 с.

142. Урсул А. Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука, 1971. -295 с.

143. Федоров Г. В. Одорология: Запаховые следы в криминалистике. М., 2001.- 144 с.

144. Философский словарь. А-Я / Под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1980. - 447 с.

145. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. JI. Ф. Ильичев и др.- М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

146. Франк, Адольф. Философия уголовного права в популярном изложении / Пер. с франц. Д. Слонимского. — СПб., 1868. — 180 с.

147. Франк JI. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. — Душанбе: Ирфон, 1977. — 238 с.

148. Франк JI. В. Виктимология и виктимность. (Об одном новом направлении в теории и практике борьбы с преступностью). Учебное пособие. Душанбе: Изд-во Таджикского гос. ун-та, 1972. — 111 с.

149. Хрусталев В. Н., Трубицын Р. Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб.: Питер, 2003. — 208 с.

150. Цветков П. П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции). JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. - 149 с.

151. Центров Е. Е. Криминалистическое учение о потерпевшем: Монография. М.: Изд-во Московского университета, 1988. — 160 с.

152. Черваков В. Ф. Судебная баллистика. — М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1937. 249 с.

153. Шапиро Л. Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Под ред. В. В. Степанова. -Саратов: СГАП, 2001.-144 с.

154. Шаповалов В. Ф. Основы философии. От классики к современности. Учебное пособие для вузов. М.: Гранд: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 564 с.

155. Шевченко Б. И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1975. 96 с.

156. Шептулин А. П. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1967. - 375 с.

157. Шиканов В. И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. Учебное пособие. Иркутск: Иркутский гос. унт, 1976.-88 с.

158. Шиканов В. И. Криминалистическая виктимология и практика расследования убийств. Иркутск, 1979. - 45 с.

159. Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1983.

160. Шляхов А. Р. Сущность криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них (КЭМВИ): Материалы для обсуждения на Ученом совете ВНИИСЭ М., 1979. - 28 с.

161. Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). — М.: Юридическая лит-ра, 1967. 152 с.

162. Яблоков Н. П. Расследование организованной преступной деятельности. М.: Юристь, 2002. - 172 с.

163. Яблоков Н. П. Криминалистика. Учебник для вузов и юридических факультетов. М.: ЛексЭст, 2003. - 376 с.1. Ш. СТАТЬИ

164. Алексеев А. И. Предупреждение преступности. В кн. Криминология. Учебник для ВУЗов. - М., 1997.

165. Бодалев А. Н. Об общении и учете его характеристик в работе с людьми. В кн. Научные основы политической работы в массах. — Л., 1972.

166. Вандышев В. В., Ривман Д. В. К вопросу о виктимологической профилактике неосторожных преступлений. — В кн.: Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Вып. 2. Владивосток, 1978.

167. Галяшина Е. И. Лингвистические методы криминалитического исследования устной и письменой речи. — В кн. Материалы 2-ой Всероссийской конференции и практика речевых исследований. (АРСО-2001). — М., 2001. С. 83-95.

168. Гродзинский М. М. Улики в советском уголовном процессе // Ученые труды ВИЮН. Вып. VII. М., 1944.

169. Дагель П. С. Уголовно-правовое значение поведения потерпевшего. В кн.: Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. — Иркутск, 1982.

170. Драпкин Л. Я. Понятие и квалификация следственных ситуаций. — В кн. Следственные ситуации и раскрытие преступлений. — Свердловск, 1975. С. 28-29.

171. Захаров И. А. Проведение молекулярно-генетической идентификации-онной экспертизы по уголовному делу помогло установить серийного насильника и убийцу // Следственная практика. № 3 (160), 2003.

172. Златоустова А. В. Ключевые проблемы изучения звучащей речи (Лингвокриминалистический аспект). — В кн. Материалы 2-ой Всероссийской конференции и практика речевых исследований. (АРСО-2001).-М., 2001. С. 116-121.

173. Исаенко В. Особенности судебно-медицинских экспертиз при расследовании половых преступлений // Законность. № 10, 2003. С. 1821.

174. Ищенко Е., Плоткин Д. Особо точные методы проведения экспертиз // Законность. № 4, 2003. С. 26-28.

175. Ищенко П. П. Подготовка и переподготовка следователей — актуальнейшая проблема. — В сб. Проблемы повышения уровня подготовки специалистов для работы в органах предварительного следствия.-Л.: Уфа, 1991.

176. Колдин В. Я. К вопросу об идентификации и доказывании. В сб. Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. - М., 1989.-С. 24-30.

177. Кудрявцев В. Н. Взаимосвязь элементов преступления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25, 1976.

178. Кузнецова Н. Ф. Понятие, метод, система криминологии. В кн. Криминология. Учебник. - М., 1996.

179. Кузнецова Н. Ф. Уголовное значение «вины потерпевшего» // Советская юстиция. № 17, 1967.

180. Лавров В. П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления. — В сб. Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. М., 1987. - С. 15-29.

181. Маланьина Н. И. Некоторые аспекты двух форм использования специальных познаний. В сб. Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сборник научных работ. — Саратов, 1987.

182. Минская В. С. Криминологические и уголовно-правовое значение поведения потерпевших. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 16.-М., 1972.

183. Миньковский Г. М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. М., 1977. - С. 18-35.

184. Митричев В. С. К вопросу о прямой и обратной формах идентификационных связей // Труды ВНИИСЭ. Вып. 3. М., 1971.

185. Подставлял «обложат». МУР против инсценировщиков ДТП / Автомир. № 52.-М., 2002.-С. 18-20.

186. Романов Н. С. Диагностическая и идентификационная задачи исследования в судебной экспертизе по установлению факта контактного взаимодействия объектов. — В сб. Актуальные проблемы судебных экспертиз: Сборник научных трудов. М., 1988. — С. 65-74.

187. Рыбальская В. Я. О виктимологическом анализе преступности несовершеннолетних. — В кн.: Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. — Иркутск, 1982.

188. Рыбальская В. Я., Репецкая A. JI. Криминалистическая виктимология? (Размышления виктимолога). — В кн.: Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркустк, 19.

189. Сафуанов Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза по факту самоубийства // Российская юстиция. № 12. М., 1995. - С. 28-30.

190. Салтевский М. В. Учение о применении версии и планирование. — В кн. Специализированный курс криминалистики для слушателей вузов МВД СССР, обучающихся на базе среднего специального юридического образования. / Под ред. М. В. Салтевского. Киев, 1987.

191. Соколовский 3. М. Понятие специальных знаний. В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 6. - Киев, 1966. - С. 200-212.

192. Сорокотягин И. Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью. — В кн.: Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. — Свердловск, 1983.

193. Франк JI. В. Некоторые теоретические вопросы становления советской виктимологии. — В кн. Потерпевший от преступления. — Владивосток, 1974.

194. Центров Е. Е. Взаимосвязь следов преступника и потерпевшего // Вестник МГУ. Серия 11. «Право». №1. М., 1986. - С. 36-42.

195. Центров Е. Е. Особенности осмотра места происшествия по делам о сексуальных преступлениях // Законность. № 4 М., 1999. - С. 19-22.

196. Центров Е. Е. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие // Российский следователь. № 1. М., 1999. — С. 36-40.

197. Центров Е. Е. Криминалистическое исследование следов, остающихся на стрелявшем. — В сб. Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Всероссийский «круглый стол». Сборник тезисов. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000.

198. Центров Е. Е. Особенности криминалистического исследования следов выстрела // Законность. № 6. М., 2000. — С. 17-19.

199. Центров Е. Е. Следы как отражение взаимосвязи объектов и их связи с происшедшим событием // Вестник криминалистики. Вып. 1 (3). М., 2002. С. 32-36.

200. Шалаев Н. Г. Судебно-медицинская характеристика следов укусов у подозреваемых в изнасиловании. В кн. Вопросы судебной травматологии. Материалы VI расширенной научной конференции. -Киев, 1966.

201. Шамонова Т. Н. К вопросу о назначении судебно-биологических экспертиз // «Экспертная практика» ЭКЦ МВД России. № 48. — М., 2000.-С. 95-102.

202. Шаркова Т. Ф. О самостоятельных исследованиях вещественных доказательств, проводимых следователем. В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 6. — Киев, 1969.

203. Эйсман А. А. О формах связи косвенных доказательств // Вопросы криминалистики. № 11. — М., 1964.

204. Яблоков Н. П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики. — В сб. Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. — С. 34-40.

205. Яблоков Н. П. О некоторых путях решения проблемы повышения подготовки следователей в юридических вузах. — В сб. Проблемы повышения уровня подготовки специалистов для работы в органах предварительного следствия. JL; Уфа, 1991.

206. Яблоков Н. П. Совершенствование криминалистической классификации преступлений в методике расследования // Вестник Московского университета. Серия 11. «Право». № 2. — М., 1988.

207. ГУ. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

208. Вандышев В. В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии. Автореферат дисс. . д.ю.н. М., 1989. -34 с.

209. Веснина С. Н. Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности тактики их допроса. Автореферат дисс. . к.ю.н. Саратов, 2002. 22 с.

210. Гумашвили JI. Э. Теоретические основы криминалистических классификаций и их значение в судебном доказывании (на примере построения и использования классификаций документов по делам о хищениях социалистического имущества). Дисс. . к.ю.н. М., 1979.

211. Головин А. Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики. Дисс. . д.ю.н. М., 2003. 462 с.

212. Дулов А. В. Экспертиза на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. . к.ю.н. Л., 1955. 14 с.

213. Егоров С. В. Криминалистические проблемы использования специальных знаний при расследовании хищений боевых припасов и взрывчатых веществ. Дисс. . к.ю.н. М., 1982.

214. Зеленковский С. П. Установление и использование данных о личности потерпевшего при расследовании убийств. Дисс. . к.ю.н. Одесса, 1982. 228 с.

215. Ишигеев В. С. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики. Дисс. . к.ю.н. СПб., 1996. -140 с.

216. Касымов Т. Д. Предварительные трасологические и баллистические исследования на месте происшествия. Дисс. . к.ю.н. М., 1999. 160 с.

217. Комиссарова Я. В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии. Автореферат дис. к.ю.н. Саратов, 1996.

218. Куцонис Б. П. Проблемы построения и использования криминалистических классификаций в методике расследования преступлений. Дисс. к.ю.н. М., 1990.

219. Лушечкина М. А. «Криминалистическое изучение личности в тактике расследования». Дисс. . к.ю.н. М., 2002. -217 с.

220. Махов В. Н. Теория и практика использования знаний сведующих лиц при расследовании преступлений. Автореферат дисс. .д.ю.н. М., 1993.

221. Мудьюгин Г. Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего. Автореферат дисс. . к.ю.н. М., 1962. -16 с.

222. Мудьюгин Г. Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего. Дисс. . к.ю.н. М., 1962. -446 с.

223. Перепечина И. О. Комплексная разработка вопросов судебно-медицинской генетической идентификации. Автореферат дисс. . д.ю.н. М., 2001.-47 с.

224. Рожков В. Д. Криминалистическая характеристика серийных грабежей и разбоев и организационно-тактические особенности их расследования. Дисс. . .к.ю.н. Тула, 2003.-248 с.

225. Сафаргалиева О. Н. Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам преступления. Автореферат дисс. . к.ю.н. Томск, 1990. — 18 с.

226. Соколовский 3. М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений. Автореферат дисс. . д.ю.н. Харьков, 1986.

227. Сорокотягин И. Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Автореферат дисс. . к.ю.н . Екатеринбург, 1992.— 26 с.

228. Центров Е. Е. Основы криминалистического учения о потерпевшем. Автореферат дисс. . д.ю.н. М., 1993. 55 с.

229. Шамонова Т. Н. Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера. Автореферат дисс. . к.ю.н. М., 2003. 25 с.

230. Шуматов Ю. Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. Автореф. дис. . к.ю.н. М., 1996. 24 с.