Методика расследования побоев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Абрамова, Наталья Геннадьевна

• Абрамова, Наталья Геннадьевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Абрамова, Наталья Геннадьевна

Введение.3

Глава I. Криминалистическая характеристика побоев

§ 1. Криминалистическая характеристика побоев как основа для разработки методики их расследования. 15

§2.Личность преступника и личность потерпевшего как элементы криминалистической характеристики побоев.33

§3. Способ и обстановка причинения побоев как элементы их криминалистической характеристики.45

Глава II. Особенности возбуждения уголовных дел, планирования расследования и тактики отдельных следственных действий

§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел о побоях.66

§2. Планирование расследования побоев.87

§3. Особенности тактики отдельных следственных действий.100

§4. Использование специальных знаний при расследовании побоев.137

§5. Выявление при расследовании причин и условий, способствовавших совершению побоев, и принятие мер к их устранению.153

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика расследования побоев»

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из тенденций развития преступности в современной России является рост преступлений, посягающих на самое значимое для человека — его жизнь и здоровье.

В отечественном законодательстве охрана личности, ее прав и свобод объявлена приоритетным направлением внутренней и внешней политики государства. В связи с этим на правоохранительные органы, в том, числе на органы внутренних дел; возложена ответственная задача по обеспечению охраны прав, законных интересов человека и гражданина. Успешное ее решение зависит от своевременного реагирования на преступные проявления, от характера деятельности, направленной на всестороннее; полное и объективное расследование преступлений.

Среди насильственных общественно* опасных посягательств на.' личность человека, в том числе на его здоровье значительное место занимают побои или иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, но не повлекшие расстройства здоровья или. стойкой утраты* общей трудоспособности (ст.116 УК РФ). Если в 2003 г. их было зарегистрировано 40211, то в 2009'г. их количество составило 117614. Доля нераскрытых побоев, уголовные-дела о которых ежегодно приостанавливались по п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.208 УПК РФ, неуклонно ¡увеличивалась: с 2,6% в-2003 г. она достигла 33,3% в 2009 г., т.е. за 6 лет их доля в общем числе регистрируемых ежегодно уголовно-наказуемых побоев, возросла более чем в двенадцать< раз. Раскрываемость ежегодно совершаемых данных преступлений постоянно снижалась: в 2009 г. опустилась до 66,7% (в ^ООЗ г. - 97,3%)'.

Данные преступления обладают высокой* латентностью - как за счет преступлений, о которых не было сообщений, так и за счет преступлений, скрытых от учета уже получения после сообщения о них — поэтому есть

1 По данным ежегодных отчетов ГИАЦ МВД России за 2003-2009 гг. основания говорить о том, что официальная статистика не отражает всей глубины происходящих негативных процессов в отношении этой категории преступных деяний. Следует отметить и низкое качество расследования уголовных дел о побоях, которое находится в прямой зависимости от уровня криминалистического обеспечения процесса расследования. Получение научных знаний о таких преступлениях как побои, познание механизма* их совершения, а также закономерностей деятельности по их расследованию должно способствовать правильной правовой оценке деяния, установлению квалифицирующих признаков преступления и конкретизации обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Расследование указанных преступлений' осложняет и то обстоятельство, что в. настоящее время, отсутствует должное научно-методическое обеспечение этого процесса. Субъекты расследования не располагают рекомендациями по применению тактических средств, методов-и приемов раскрытия и расследования' таких преступлений. В- то же время уровень развития криминалистической теории? и обобщение следственной практики позволяют осуществить научную разработку методики расследования- побоев.

Таким образом, актуальность исследования заключается в объективной необходимости получения системы научных знаний о преступлениях, предусмотренных ст.116 УК РФ,, о проблемах практики их раскрытия и расследования, а в итоге — в разработке методики^ расследования1 данных преступлений с учетом особенностей развития- современных социальных и правовых отношений.

Степень разработанности темы - исследования. Научные исследования преступлений против жизни и здоровья относятся к наиболее фундаментальным в криминалистической методике и находятся в центре внимания ученых. Вопросы уголовно-правового и криминологического характера, проблемы-- выявления; раскрытия и расследования преступлений против- жизни и здоровья1 также широко представлены в юридической литературе. Существенный вклад в разработку различных аспектов этого научного направления в криминалистике внесли такие ученые, как P.C. Белкин, B.C. Бурданова, В.В: Вандышев, Л.Д. Гаухман, A.M. Кустов, В.П. Лавров, A.M. Ларин, В.А. Ледащев, И.М. Лузгин, С.И. Медведев, Г.М. Миньковский, Г.Н. Мудьюгин, Д.ГЪ Рассейкин, С.С. Самищенко, Н:А. Селиванов, Л.А. Соя-Серко, Н.П. Яблоков и другие:

Отдельные аспекты преступлений, связанных с причинением телесных повреждений (ст.ст. 111, 112, 115, 117 УК РФ), в последнее десятилетие исследовались такими авторами, как М.М. Горшков, В.А. Ершов, Г.В. Костылева, М.М: Милованова, Е.И. Овчаренко, Е.Г. Сахарова, A.B. Сердюков, и другими учеными-криминалистами. Признавая бесспорный, вклад их научных трудов в науку и правоприменительную практику, нельзя не отметить, что специальных монографических исследований по методике расследования побоев до сих пор не было. Более того, в связи с изменениями в> законодательной и социальной сферах отдельные работы (B.C. Бурданова, В.В. Вандышев и другие), затрагивающие вопросы причинения телесных повреждений, в том числе и при' побоях, требуют переосмысления, дальнейшей разработки как в теоретическом, так и практическом аспектах.

Следует отметить, что такой- квалифицирующий признак данного преступления, как совершение побоев по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам» ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, как обстоятельство, отягчающее наказание, законодателем- выделен впервые лишь в 2007 г.1. Мотив национальной * ненависти или вражды, являющийся» побудительной причиной совершения преступлений против личности и одним из обстоятельств, подлежащих

1 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №211 — ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи'' с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму». доказыванию как объект научного исследования изучен еще недостаточно.

Таким образом, в настоящее время методика расследования преступлений против личности, ориентированная на изменившиеся правовой режим, социальные отношения, современные условия следственной практики по нашему мнению, будет востребованной следователями, дознавателями, оперативными работниками органами внутренних дел.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические основы и практика деятельности по расследованию'побоев и иных насильственных действий, предусмотренных ст.116УК РФ, отраженные в материалах уголовных дел и иных документах.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности механизма побоев и иных насильственных действий, предусмотренных ст. 116 УК РФ1, особенности возникновения^ исследования, оценки и использования доказательств, а также средства и методы-расследования по таким делам.

Цели1 и задачи исследования. Цели диссертации состоят в^ рассмотрении научных и практических проблем расследования побоев, а также в научной' разработке криминалистической! методики, их расследования.

Достижение поставленных целей стало • возможным при условии комплексного подхода к решению следующих задач:

1) разработка криминалистической*, характеристики побоев, включающей такие элементы, как способы и обстановка причинения побоев, типовые данные о личности причинившего побои, мотивы причинения, побоев; выявление взаимосвязей' между элементами этой характеристики; конкретизация обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по данной категории уголовных дел;

2)- выявление особенностей.предварительной проверки сообщений о

1 Далее для краткости нами будет употребляться обобщающий термин, вынесенный в заглавие ст.116 УК РФ: побои. побоях и возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории;

3) разработка тактических рекомендаций по проведению отдельных следственных действий, используемых при доказывании по делам об исследуемых преступлениях; выявление и анализ типичных следственных ситуаций и разработка типовых программ по их разрешению;

4) разработка тактических рекомендаций применительно к различным этапам расследования; обоснование необходимости использования специальных знаний при расследовании преступлений данного вида;

5) выявление и анализ недостатков, тактических ошибок, допускаемых в практике расследования указанных преступлений, и разработка научно-методических рекомендаций по их недопущению;

6) формулирование предложений, направленных на совершенствование деятельности по расследованию побоев.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его методологией и методикой, а также репрезентативностью* эмпирического материала, на котором основываются разработанные научные предложения и выводы. В- ходе исследования собраны и интерпретированы обширные эмпирические данные, полученные с использованием современных методик обработки информации.

Из ежегодных статистических сборников («Состояние преступности в Российской Федерации»)'и других материалов ГИАЦ МВД России получена и проанализирована обширная статистическая' информация о зарегистрированных и расследованных преступлениях, предусмотренных статьей 116 УК РФ, за последние 7 лет в г. Москве, Московской области, г. Туле, Тульской области, г. Пскове, Псковской области, г. Липецке. Выбор указанных регионов был обусловлен сходными географическими характеристиками территории, компактностью проживания населения^ и единством менталитета, экономическими факторами, а также однородной оперативной обстановкой и криминогенной ситуацией, что, в.свою очередь, обеспечило сопоставимость полученных статистических показателей.

Это позволило выявить тенденции регионального характера, связанные с организацией процессуальной деятельности и качеством расследования дел о побоях.

С применением разработанной диссертантом анкеты были изучены материалы 360 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ. Данные уголовные дела были рассмотрены в судах г. Москвы, Московской области, г. Тулы, Тульской области, г. Пскова, Псковской области, г. Липецка. Репрезентативность эмпирического материала обусловлена не только количеством изученных дел, достаточным для определенных выводов в области криминалистической тактики и методики расследования побоев, но и критериями выборки. Отбирались те уголовные дела, в которых содержались сведения; представляющие интерес для. проведенного исследования с точки зрения'его задач, особенно - познания* механизма-преступления и деятельности по его расследованию.

По специально разработанной^ анкете были опрошены.200 следователей и дознавателей системы органов внутренних дел, в производстве которых находились, уголовные, дела о побоях': 69 следователей и 131 дознаватель. Респонденты представляли 9 областей и крупных городов. РФ5 (г. Москва, Московская область, г. Тула, Тульская область, г. Псков, Псковская« область, Липецкая область, Орловская, область, г. Ярославль).

При работе над диссертацией использовались данные научных исследований других авторов, личный десятилетний практический опыт работы диссертанта в качестве инспектора, а затем начальника подразделения, по делам несовершеннолетних УВД по г. Пскову.

Методология • и методика исследования. Методологической основой исследования' явились общенаучные методы исследования и общие1 . положения' методики расследования- преступлений против личности., В работе использовались такие методы исследования, как дедукция и индукция, анализ и синтез, сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический методы. В ходе "исследования автором изучались и анализировались научные положения не только криминалистики, но и философии, медицины, педагогики, социологии, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, судебной психологии, относящиеся к теме.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды ученых-юристов Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, P.C. Белкина, В1П. Божьева, B.C. Бурдановой, В:В. Вандышева, А.Н. Васильева, А.Ф. Волынского, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Б.Я. Гаврилова, Л.Д. Гаухмана, А.Ю. Головина, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, O.A. Зайцева, Ю.Г. Корухова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, В.А. Ледащева, И.М. Лузгина, Г.М. Миньковского, A.C. Подшибякина, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, А.Г. Филиппова, С.П. Щербы, Н.П. Яблокова и других.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция^ РФ, правовые акты органов государственной власти Российской Федерации. Выводы и предложения, содержащиеся в. работе, основаны на анализе уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, приказов - и указаний МВД России. В процессе подготовки диссертации анализировались и другие документы, относящиеся к расследованию рассматриваемых преступлений против личности, жизни и здоровья.

Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в обосновании необходимости разработки криминалистической методики расследования побоев, в определении ее места в системе криминалистики, а также в основных положениях и выводах, выносимых на защиту. На монографическом уровне впервые предпринята попытка разработки новой частной криминалистической методики - методики расследования побоев с учетом изменений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также обоснованы рекомендации по использованию результатов исследования при расследовании и предотвращении преступлений данного вида.

Научной новизной обладают прежде всего следующие положения:

- разработанная автором методика расследования побоев (основанная на криминалистической характеристике преступлений этого вида), ее структурные элементы;

- детализированные обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам об исследуемых преступлениях против здоровья;

- особенности предварительной проверки сообщений о побоях и возбуждения уголовных дел;

- выявленные в результате исследования типичные следственные ситуации и рекомендованный перечень действий, подлежащий использованию для разрешения указанных ситуаций в процессе расследования этих преступлений; задачи, характерные для каждого этапа расследования;

- тактические рекомендации по проведению отдельных следственных действий при расследовании преступлений.

В ходе исследования проанализирована практика расследования уголовных дел о побоях, что позволило выявить существующие проблемы расследования, определить эффективность применяемых криминалистических средств, методов и приемов раскрытия и расследования преступлений, подготовить методические рекомендации- по использованию тактических возможностей решения отдельных задач расследования побоев.

Положения, выносимые на защиту 1. Авторское определение понятия побоев или иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, предусмотренных ст.116 УК РФ, под которыми в криминалистике должны пониматься умышленные деяния, посягающие на личность, телесную неприкосновенность и в целом на здоровье человека, причиняющие ему физическую боль, но не влекущие даже кратковременное расстройство здоровья'или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Предложенный автором подход к определению криминалистической характеристики побоев как основы методики расследования побоев, который позволяет помимо сведений о типичных признаках и свойствах преступлений этого вида получить представление о побоях, как динамичной системе, отражающей процесс их совершения и сокрытия, информацию о типичных свойствах лиц, причиняющих побои и противодействующих расследованию.

3. Выявлены специфика структуры и содержание криминалистической характеристики побоев, определяемая: 1) мотивом преступления, который на практике чаще всего ограничивается неприязненными отношениями, хулиганскими побуждениями, ревностью; 2) способами нанесения побоев и иных насильственных действий: неоднократными ударами руками, ногами, с применением подручных, бытовых предметов; 3) личностью преступника; 4) личностью жертвы; 5) обстановкой события, которая' обусловлена очевидностью преступления; более чем в.двух третьих из всех изученных случаев связана с семейно-бытовыми отношениями, при которых преступник и жертва нередко находятся- один на. один, без очевидцев;' местом преступления выступают жилые помещения (квартира), реже улица, средства общественного транспорта и иные общественные места.

4. Методика расследования побоев; в основу которой положены: признаки данных преступлений; обстоятельства, подлежащие доказыванию; криминалистическая характеристика преступлений; перечень основных действий; типичных для первоначального и последующих этапов ■„ расследования; особенности тактики отдельных следственных действий; деятельность по выявлению и устранению причин. и< условий, способствовавших совершению указанных преступлений.

5. Особенности тактики осмотра места происшествия,-назначения4,и производства судебно-медицинской экспертизы, допроса потерпевшего, свидетелей, подозреваемого и обвиняемого. Сформулированы рекомендации по расследованию побоев, являющиеся источником информации о типичных целях и задачах, стоящих перед субъектом расследования, о средствах, методах и приемах достижения целей, решения задач применительно к типичным следственным ситуациям, характеризующие в целом комплекс планируемых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, тактических и процессуальных решений, применение которых допустимо и целесообразно в сложившихся следственных ситуациях.

Даны рекомендации по совершенствованию практики назначения и производства судебных экспертиз при расследовании побоев, в особенности - назначения дактилоскопической, генотипоскопической экспертиз, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий.

6. Предложения о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство:

- дополнить, ст.1Г6! УК РФ; указав. в! ч.2. дополнительно квалифицирующий признак - «в,отношении несовершеннолетнего»;.

- ч.З ст.20 УПК РФ дополнить словами: «по ч.1 ст.116 УК РФ обвинение в суде осуществлять в частно-публичном порядке».

Теоретическая и практическая значимость, результатов исследования определяется значением работы, для дальнейшего развития такого раздела криминалистики, как криминалистическая методика. На основе учения о криминалистической характеристике вида преступления предпринята попытка теоретического* осмысления' ее сущности и функционального назначения применительно к делам-о побоях, определения путей повышения эффективности расследования преступлений этого вида.

Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации^ могут быть использованы- в дальнейших научных разработках проблем, связанных с раскрытием и расследованием преступлений против личности, жизни и здоровья, а также служить основой для конструктивной полемики, стимулируя развитие научной мысли в области криминалистической' тактики и методики расследования отдельных видов преступлений.

Практическая значимость определяется кругом рассматриваемых в диссертации вопросов, ее ориентированностью не только на изучение и решение теоретических проблем, но и на разработку практических рекомендаций по расследованию побоев.

Практическая значимость материалов исследования определяется* его ориентацией на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию- обозначенных преступлений, на основе широкого использования возможностей и достижений науки криминалистики. Этому подчинены теоретические положения:, на базе которых в диссертации разработаны конкретные рекомендации и предложения по повышению эффективности расследования указанных преступлений.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по криминалистике, при разработке пособий, и научно-методических материалов для слушателей^ студентов.юридических вузов; а также в системе повышения квалификации, следователей и дознавателей.

Апробация результатов исследования, и внедрение результатов. Основные положения^ выводы и рекомендации, разработанные автором, получили отражение в 15 опубликованных научных статьях, общим-объемом 4,41 п.л., в том числе в четырех, опубликованных в. изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной'комиссией Минобрнауки России.

Основные положения, диссертации апробировались в« выступлениях автора на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления» МВД России, на' шести научных, научно-практических конференциях,, семинарах и Криминалистических чтениях (2007 - 2009 гг.) — все в Академии управления.МВД России.

Рекомендации, и предложения, содержащиеся в материалах диссертации; внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел по г. Пскову и Псковской области, по Липецкой области; в учебный процесс Академии управления МВД.России, Московского государственного университета приборостроения ^ информатики.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений — таблица данных ГИАЦ МВД РФ о ежегодно регистрируемых преступлениях по ст.116 УК РФ; анкета для изучения уголовных дел о побоях; лист опроса практических работников; аналитические справки (по результатам изучения уголовных дел и результатам опроса). Общий объем диссертации - 235 страниц, в том числе 170 страница основного текста.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Абрамова, Наталья Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы, рекомендации, предложения:

Криминалистическая характеристика преступлений определенного вида, в том числе побоев и иных насильственных действий (предусмотренных ст. 116, УК РФ), представляет собой целостную систему знаний о «юридически-и тактически значимых признаках преступлений этого вида: месте, времени, обстановке, способах преступлений данного вида, типичных следах преступления, а также типичных данных о личности потерпевшего и лица, причинившего побои. Криминалистическая характеристика преступлений^ по своей структуре и сущности близка к обстоятельствам, подлежащими доказыванию по делу, но имеет специфику по значению*» содержательной стороне.

Побои* чаще-всего совершаются по месту жительства жертвы или, ее родственников; несколько реже на-улицах или в иных общественных местах. Время,и место-совершения данных преступлений определяют наличие и круг свидетелей — очевидцев, и условия восприятия ими информации об обстоятельствах совершаемого преступления.

Способ причинения побоев и иных насильственных действий имеет уголовно-правовое и криминалистическое значение; нередко о№ определяет квалифицирующие признаки, позволяющие отделить, совершенное преступление от других преступных деяний. На практике имеются ■ сложности в квалификации побоев.

В диссертации даются- тактические рекомендации по преодолению таких трудностей - в процессе планирования, расследования и производства отдельных, наиболее распространенных, типичных следственных действий по делам о побоях.

Существуют две большие группы способов причинения побоев: 1.) причинение побоев с использованием виновным только мускульной силы в отношении своей жертвы; 2) причинение побоев с использованием виновным, помимо мускульной силы, различных предметов в качестве орудий нанесения побоев. В 75% случаев (из 360 изученных уголовных дел) побои причинялись путем использования только мускульной силы, без каких-либо орудий и средств - нанесение ударов ногами и руками по телу другого человека, таскание за волосы и др. В остальных 25% случаев побои причинялись с использованием главным образом бытовых предметов: молотков, бутылок, палок, частей мебели, электрических шнуров и т.п.

От применения способа причинения побоев или иных насильственных действий зависит локализация следов на теле и одежде потерпевшего, а также в обстановке, в том числе — на месте происшествия. Типичные следы побоев- на теле потерпевшего - гематомы, кровоподтеки, царапины, ушибы, раны — фиксируются прежде всего во время освидетельствования.; и проведения, судебно-медицинской экспертизы потерпевшего. Микроследы (микрочастицы, микрообъекты) отыскиваются редко — всего в 10% изученных, дел, а экспертизы, (кроме судебно-медицинской) для исследования обнаруженных следов проводятся еще реже.

К обстановке нанесения побоев и иных насильственных действий, предусмотренных ст. 116 УК РФ, относится отсутствие во < многих случаях свидетелей — очевидцев или присутствие их в весьма ограниченном количестве. Это обусловлено, тем обстоятельством; что удары наносятся потерпевшему чаще всего в квартирах. Отсутствие необходимой информации о преступнике (когда первоначально лицо, совершившее побои не установлено), негативно влияет на возбуждение уголовного- дела, что в дальнейшем приводит в ряде случаев к затягиванию расследования. В данной-ситуации использование специальных знаний, в основной своей массе проведение медицинского« освидетельствования потерпевших, чаще всего является предпосылкой возбуждения уголовного дела о побоях.

Побои причиняются практически в равной степени, как мужчинами, так и женщинами; средний возраст лица, причиняющего побои, - от 21 до 40 лет; среди них преобладают ранее не судимые лица со средним, а нередко более низким образовательным, профессиональным, культурным уровнем; ведущие асоциальный образ жизни; около половины из них не работали, не имели определенных занятий, находились в момент совершения преступлений в состоянии- алкогольного опьянения. Для многих из них характерны неприязненные отношения, сложившиеся на протяжении совместной семейной жизни, совместной работы, перерастающие с течением времени во враждебные; нередко имеет место так называемая «безмотивность» преступного поведения.

Важное криминалистическое значение имеют сведения о типичных признаках потерпевшего. В < большинстве своем (особенно при причинении побоев по месту жительства)! потерпевшие находились в родственных отношениях с преступником; поведение потерпевшего чаще всего г способствовало нанесению ему побоев; нередко-потерпевший^ преступник распивали-совместно спиртное, а после чего-потерпевший был инициатором ссоры.

Распространенным мотивом. совершения побоев оказалось причинение их на почве сложившихся неприязненных отношений (48,5%). В-40% случаях мотивом совершения побоев были1 внезапно возникшая неприязнь, ревность и т.п. 12,2% преступников не могли указать мотив преступного деяния, что также доказывает то обстоятельство, что побои подчас причиняются неожиданно, спонтанно, без всякой причины.

Исследование позволило определить типичные следственные ситуации по делам о побоях на различных этапах их расследования.1 Так, установлены три типичные исходные следственные ситуации:

1) имеется полная информация о событии преступления, известно лицо, причинившее побои; есть очевидцы, материальные следы преступных действий;.

2) имеется« информация, указывающая на признаки преступления, но- обидчик не задержан, хотя имеются- сведения, указывающие на конкретное лицо;

3) имеется достаточно полная информация о событии совершения побоев, сведения о преступнике незначительны либо отсутствуют.

С учетом следственных ситуаций и данных криминалистической характеристики в диссертации сформулированы и рассмотрены типичные версии по делам о побоях, а также тактические особенности проведения отдельных, наиболее распространенных следственных действий по делам о побоях. Даны методические рекомендации по проведению осмотра места происшествия, освидетельствования, допроса потерпевшего, обвиняемого, свидетелей, судебно-медицинской экспертизы — как живых лиц, так и вещественных доказательств.

Практически половина (40,6%) осмотров места происшествия проводилась одним сотрудником' органа внутренних дел без участия специалистов - экспертов-криминалистов, судебных медиков, кинологов. При расследовании побоев1 далеко не всегда, когда это необходимо, применяются технические* средства фиксации хода и результатов, осмотра, освидетельствования, допроса.

Явно- недостаточно при расследовании используются такие следственные действия, как обыск, следственный эксперимент, проверка показаний на месте.

По 41% уголовных дел судебно-медицинская экспертиза потерпевших (в том числе по актам медицинского освидетельствования) проводилась чаще всего в. течение 7-14 дней с момента возбуждения уголовного дела, в то время, как судебно-медицинская экспертиза по установлению наличия и характера телесных повреждений должна1 проводиться незамедлительно — сразу после возбуждения уголовного дела о побоях. В работе предлагаются рекомендации по тактике назначения судебно-медицинской экспертизы при расследовании побоев.

Недостатки в проведении следственных действий, а также использовании специальных знаний не могут не отразиться на качестве расследования побоев, а, следовательно, и их раскрываемости. Приостановление уголовных дел о побоях по причине необнаружения лица, причинившего побои, практически в 17% случаев из изученных нами 360 архивных уголовных дел об этом свидетельствует.

Анализ уголовных дел по заявлениям потерпевших от побоев, поступивших в мировой суд, свидетельствует о недостаточном получении и исследовании мировыми судьями доказательств по делу. Действия по получению доказательств, проводимые мировыми судьями, ограничиваются на практике допросом потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, назначением судебно-медицинской экспертизы.

Анализ эмпирического материала свидетельствует о неоправданном примитивизме, упрощенчестве при расследовании< побоев, что ведет к неполноте расследования, недостаточной доказанности ряда, обстоятельств, входящих в предмет доказывания, к нераскрытию большей доли из числа ежегодно регистрируемых побоев.

Диссертантом^ предлагается: а) ч.З ст.20 УПК РФ дополнить словами-«по <ч.1 ст.116 УК РФ обвинение в суде осуществлять в частно-публичном порядке»; б) ч.2 ст. 116 УК РФ* дополнить квалифицирующим признаком «в отношении несовершеннолетнего». Мы согласны с первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по гражданскому, арбитражному и процессуальному законодательству В. Груздевым о внесении предложения о признании алкогольного или наркотического опьянения отягчающим обстоятельством при рассмотрении уголовных дел, связанных с преступлениями против жизни и здоровья1.

Изучение некоторых элементов криминалистической характеристики побоев; способа, и обстановки их совершения, личности виновного и потерпевшего позволяет правоохранительным* органам выявить- причины и

1 Орлов П. Градус наказания. Депутаты предлагают строже судить пьяных преступников. // Российская газета, 2010 г. 24 авг. условия, способствовавшие совершению побоев, и принять меры в целях предотвращения подобных преступлений. Отсутствие должного взаимодействия правоохранительных органов с органами социальных, медицинских, образовательных и иных учреждений не позволяет решить злободневную проблему профилактики побоев. Взаимодействие указанных нами ведомств на основе обмена информации по лицам, склонным к совершению побоев, к асоциальному образу жизни, потенциальных «жертвах» позволит не только активизировать межведомственную профилактику преступлений этого вида, но и повысить ответственность должностных лиц системы профилактики при расследовании побоев.

Надеемся, что реализация выводов, предложений, рекомендаций, сформулированных нами по результатам проведенного исследования, позволит увеличить эффективность практической деятельности по раскрываемости, улучшению качества расследования таких преступных посягательств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Абрамова, Наталья Геннадьевна, 2010 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты. Научно-практические комментарии к кодексам.

2. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции» с изменениями и дополнениями // Правовое регулирование: внутренних дел: Сборник нормативных правовых актов. В 3 т. М.: МСС, 2001. Т.1. 136 с.

3. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 11 февраля 2010 г. №6-ФЗ). СЗ РФ 1998. №51. ст.6270.

4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 «О- государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». СЗ РФ 2001. №23. ст.2291.

5. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №211 ФЗ «О внесении изменений в.отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного, управления в области противодействия экстремизму». СЗ РФ 2007. №31. ст.4008

6. Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. №242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации». СЗ РФ 2008. №49. ст.5740.

7. Конституция Российской Федерации, с изменениями от 30.12. 2008. №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ / Российская газета. 2009. 21" янв.

8. Уголовно-процессуальный. кодекс Российской Федерации, с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2004 г. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. 592 с.

9. Уголовный кодекс РФ с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.05.08. №8-П (Консультант плюс 2008).

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальное издание. С изм. и доп. по состоянию на 1 июня 2010 г. М.: Юрид. лит., 2010 — 320 с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальное издание. С изм. и доп. на 1 июня 2010 г. М.: Юрид. лит., 2010 - 448 с.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. №5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. от 6 февраля 2007 г.).

13. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 года «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, 4.1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №45 от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам, о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из. хулиганских побуждений». Бюллетень Верховного Суда РФ'2008. №1'.

15. Правила определения' степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.07. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ 2007. №9.

16. Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».

17. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСНК России от 29декабря 2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» // Российская газета. 2006 г, 25 янв.

18. Приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения- степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». СЗ Российской Федерации, ^ 2007, №35. Ст.4308.

19. Приказ МВД РФ от 11 января 2009 г. №7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России».

20. Приказ МВД РФ от 10 июня 2009 г. №445 «О внесении-изменений в • приказ МВД России от 30.05.2003. №336».

21. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Ростов-на-Дону; Изд-во «Феникс», 1996. — 736 с.25: Практический комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под> общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 864 с.

22. Комментарий к Уголовном кодексу РФ / Под ред. A.A. Чекалина, В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2002. -1015 с.

23. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2004. - 223 с.

24. Комментарий к Уголовном кодексу РФ / Под ред. JI.JI. Кругликова. М.,2005.-316 с.

25. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч.ред. В.П. Божьев 6-е изд., перераб. и доп. - М., Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2010. - 1210 с.

26. Монографии, учебники, учебные пособия.

27. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 944 с.

28. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма,2006.-480 с.

29. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. -М.: Юрид. лит., 1973.-104 с.

30. Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М.: «ЛексЭСТ», 2001.- 189 с.

31. Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника. Томск: ТГУ, 2005. - 210 с.

32. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М.: Наука, 1988. - 387 с.

33. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000.-234 с.

34. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М., 2001. — 240 с.

35. Белкин P.C. Курс криминалистики: В 3 т. Криминалистические средства, приемы и рекомендации М.: Юристъ, 1997. Т.З. - 480 с.

36. Белозеров Ю.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1973.

37. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.

38. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2006. 144 с.

39. Бурданова B.C., Никитин JI.H. Расследование умышленного причинения вреда здоровью. Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000. — 71 с.

40. Быховский Е.Е. Расследование и предупреждение телесныхiповреждений. М.: Юрид. лит., 1964 99 с.

41. Быховский И.Е. Расследование истязаний / Под ред. И.М. Лузгина. М.: Юрид. лит., 1966.

42. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. — М.: Юрид. лит., 1973. 27 с.

43. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, вещей и изделий. СПб. (Москва, Харьков, Минск): Питер, 2001. - 121 с. / Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ/.

44. Вандышев В.В. Связь «жертва-преступник» и ее использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений: Учебное пособие. Л.: ЛВК МВД СССР, 1987. - 96 с.

45. Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования. Учебное пособие. Л.: ВПУ МВД СССР, ЛВК МВД СССР, 1989.-92 с.

46. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981.-112 с.

47. Васильев B.JI. Психологическая культура прокурорско-следственной деятельности: Учебное пособие. — СПб. / Санкт-Петербургский институт Генеральной Прокуратуры РФ, 1998. 59 с.

48. Васильев B.JI. Психология следственных действий: Учебное пособие. -СПб. /Генеральная Прокуратура РФ. Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников, 1993. 53 с.

49. Васильев B.JI. Юридическая психология. 5-е изд. перераб. и доп. СПб.: Питер, 2005 - 655 с.

50. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. - 208 с.

51. Ведерников Н. Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск: ТГУ, 1978.- 174 с.

52. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. — Тула: Автограф, 2000.

53. Возбуждение уголовного дела: Учебник / Под ред. A.B. Гриненко, A.B. Ендольцевой. М., 2006.

54. Волженкин Б.В., Питерцев С.К., Шимановский В.В. Расследование дел о хулиганстве. Квалификация, процессуальные особенности и методика расследования: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — Л., 1979. — 104 с.

55. Волков В.Н., Датий- A.B. Судебная медицина: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. — М., 2000.

56. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск. 1985. - 333 с.

57. Гаврилов А.К., Закатов A.A. Очная-" ставка: Учебное пособие. -Волгоград: МВД СССР Высшая следственная школа, 1978. 64 с.

58. Гаврилов Б.Я. Современная уголовно-правовая политика России: цифры и факты: М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 280 с.

59. Гаухман Л.Д. Расследование по делам о телесных повреждениях и хулиганстве. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. - 79 с.

60. Гельвиг А. Современная криминалистика: пер. с нем. / А. Гельвиг. М., 1925. - 178 с.

61. Головин А.Ю. Теория и практика классифицирующих исследований криминалистической науки. Монография. — Тула: Тульский государственный университет, 2000. — 215 с.

62. Грицкова И.Е., Кумко О.Ю., Снетков В.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2007. - 64 с.

63. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции. — Смоленск, 1895. Вып.1. — 177 с.

64. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. 121 с.

65. Дворкин А.И. Настольная книга следователя. Тактические приемы проведения осмотра места происшествия и допросов при расследовании преступлений различных категорий. М.: Изд-во: Экзамен, 2006. - 637' с.

66. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая* теория и судебная практика. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 144 с.

67. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций Свердловск: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1987. - 163 с.

68. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М.' Планирование расследования. М.: ВШ МВД СССР, 1972.-54 с.

69. Дулов A.B. Судебная психология Учебное пособие для юридических институтов и факультетов. Изд. 2-е, испр. и доп. — Минск: Вышэйшая школа, 1975.-462 с.

70. Ершов В.А., Костылева Г.В., Милованова М.М. Методика расследования преступлений против жизни и здоровья граждан, совершаемых членаминеформальных групп (движений). Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2007. — 136 с.

71. Ефимичев С.П. и др. Следственный осмотр. Учебное пособие / Н.И. Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1983. -36 с.

72. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М.: Юрид. лит., 1969.- 166 с.

73. Загородников Н.И., Игнатов А.Н. Преступления против личности. Учебное пособие. М.: ВШ МООП РСФСР, 1962. - 64 с.

74. Закатов A.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Нижне-Волжское книжное изд-во, 1984. — 192 с.

75. Зинин А.М., Буданов С.А., Черкашина И.И. Словарь основных терминов судебно-портретной экспертизы: Справочное пособие. — М.: ЭКЦ МВД, России, 2007. — 52 с.

76. Зинин А.М.Руководство по портретной экспертизе / А.М.Зинин М.: НАУКА, 2006.-224 с.

77. Зуйков Г.Г. Поиск преступника по признакам способов совершения преступлений. Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 191 с.

78. Зудин В.Ф. Криминалистическая* профилактика преступлений (концепция, принципы, средства реализации): Учебное пособие. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995.

79. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). — М.: Юрайт, 1999.-457 с.

80. Кадников Н'.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Изд-во «Юриспруденция», 2009. 256 с.

81. Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики: Учебное пособие М:, Войсковая часть 33965, 1998. - 201 с.

82. Кисин М:В., Туманов А.К. Следы крови.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.

83. Колкутин В.В., Зосимов С.М:, Пустовалов Л.В. и др. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001. - 288 с.

84. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. - 196 с.

85. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности. -Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. — 68 с.

86. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание (вопросы теории и практики). Воронеж: ВГУ, 1975.

87. Криминалистика: Учебник: В, 2-х т. Т 2./ Под ред. P.C. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 456 с.

88. Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд. - М:: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 943 с.

89. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. .Спецкурс лекций: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. Проф. В.П. Лаврова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 126 с.

90. Кривошеев A.C. Изучение личности» обвиняемого в процессе расследования. — М.: Юридическая литература, 1971. — 80 с.94: Криминальная психология:. Учебное пособие / Авт.-сост. А.И. Ушатиков, О.Г. Ковалев. М:: Издательство НПО «МОДЭК», 2007. -496 с.

91. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юрид. лит., 1999.

92. Курашвили Г.Н. Изучение следователем личности обвиняемого. М.: Юрид. лит., 1982.-96 с.

93. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. Москва-Воронеж: МПСИ, МОДЭК, 2002. - 304 с.

94. Лапин В.О. Методика расследования преступных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество лиц, выявляющих и расследующих налоговые правонарушения / Под ред. В.П. Лаврова М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 208 с.

95. Ледащев В. А., Медведев С.И., Соколов Д.И. Расследование и предупреждение телесных повреждений: Учебное пособие. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. 57 с.

96. Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. -342 с.

97. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.-216 с.

98. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. - 59 с.

99. Махтаев М.П.' Основы теории криминалистического предупреждения преступлений: Монография. М.: Раритет, 2001. - 272 с.

100. Мерецкий Н.Е. Проведение судебных экспертиз: криминалистическое обеспечение: Учебное пособие. / Н.Е. Мерецкий, М.М. Милованова, И.С. Федотов. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004.

101. Овчаренко Е.И. Доказывание по уголовным делам о хулиганстве (досудебное производство). Науч.-практич. пособие / Под ред A.B. Гриненко. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 128 с.

102. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1995. - 853 с.

103. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. -М.: «Юрлитинформ», 2005.

104. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.: «Юрлитинформ», 2001. - 336 с.

105. Осмотр места происшествия. / Под ред. В.Ф. Статкуса — М.: Юриздат, 1995.-214 с.

106. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 54 с.

107. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. М.: «Юрлитинформ», 2007. — 143 с.

108. Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. -М.-ВЮЗИ, 1980.-96 с.

109. Попов B.JI. Теоретические основы судебной медицины. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт генеральной прокуратуры РФ, 2005.-172 с.

110. Посельская JI.H. Вопросы обеспечения прав потерпевшего при расследовании отдельных видов преступлений против собственности иностранных граждан. Учебное пособие. Иркутск: ВСИ МВД России, 1998.- 198 с.

111. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитинформ, 2001. - 349 с.

112. Российская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин A.M. Теория судебной экспертизы: Учебник / под ред. Е.Р. Российской. М.: Норма, 2009. -384 с.

113. Руководство для следователей. / Под ред. Н.Г. Жогина. М.: Юрид лит., 1971.-752 с.

114. Сахаров А.Б. О личности преступника в СССР. — М.: Госюриздат, 1961. -279 с.

115. Сахарова Е.Г.Расследование причинения вреда здоровью / Под ред. В.П. Лаврова. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. — 200 с.

116. Сахарова Е.Г. Теоретические и практические вопросы расследования умышленного причинения вреда здоровью: учебное пособие. — Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2009. 87 с.

117. Селина E.B. Применение специальных познаний в уголовном процессе. -М., 2002.

118. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. — М.: Юрлитинформ, 2002. -192 с.

119. Соловьев А.Б. Очная ставка. М.: Юрлитинформ, 2006. - 72 с.

120. Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Судебная экспертиза (экспертология): Учебное пособие. Екатеринбург: Ур ГЮА, 2000. 140 с.

121. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. — Саратов: Саратовский юрид. институт им. Д.И. Курского, 1972. 142 с.

122. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2 М.: Наука, 1970.-515 с.

123. Субботина М.В., Пащенко A.C. Особенности расследования преступлений, связанных с домашним насилием. — Волгоград: ВА МВД России, 2007.- 104 с.

124. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования Спб.: Питер, 2004.- 176 с.

125. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в Российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): Практическое пособие: Изд-во «Экзамен», 2005. — 175 с.

126. Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики. Ташкент, 1986. - 143 с.

127. Франк JI.B. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе: Изд. «Ирфон», 1977. - 238 с.

128. Хижняк Д.С. Осмотр места происшествия. — М.: Гросс Медия, РОСБУХ, 2007. 96 с.

129. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.: Изд. Моск. ун-та, 1988. - 160 с.

130. Шамонова Т.Н. Следы человека на месте преступления, их роль в доказывании (биологический аспект). М.: МосУ МВД России, Издательство «Щит-М», 2007. - 153 с.

131. Шапиро Л.Г., Степанов В.В. Специальные знания в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2008. - 224 с.

132. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., Госюриздат, 1948. - 325 с.

133. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. -М.: Издательство Московского университета, 1975. -96 с.

134. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид. лит., 1979.- 168 с.

135. Шмонин A.B. Методика расследования преступлений: Учебное пособие. М.: ИД Юстицинформ, 2006 464 с.

136. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. М.: ЛексЭст, 2003. - 256 с.

137. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов и юридических факультетов. М.: ЛексЭст, 2003. - 376 с.

138. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа и система. М.: Юристь, 2005.-397 с.

139. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. / Яблоков Н.П. - М.: Изд-во: Норма, 2009. - 400 с.

140. Статьи, главы в учебниках, пособиях.

141. Александрова В.Ю., Богатырева Е.А., Лапенков М.И., Фесенко A.B., Храмов E.H. Установление категории выделительства при исследовании следов биологического происхождения // Судебная экспертиза, 2008. №4.

142. Белкин P.C. Предотвращение преступлений и предмет советской криминалистики // Криминалистика и вопросы предотвращения преступлений. М.: ВШ МВД РСФСР, 1962. с.с.8-9.

143. Васильев А.Н. Предмет криминалистики // Социалистическая законность. 1967. №1

144. Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №6. — с.55.

145. Возгрин И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования // Вестник криминалистики. М.: СПАРК, 2001. Вып.2 -с.8.

146. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. -М., 1973.

147. Гаврилов Б.Я. К вопросу о возбуждении уголовного дела // Преступление, наказание, исправление. Научно-практический журнал ВИПЭ ФСИН России. 2009. №6. с.7.

148. Гармаев Ю. Адвокат не должен подстрекать своего подзащитного ко лжи // Российская юстиция. 2003. №7. с.с.61-62.

149. Голубев В.В. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.

150. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. - с.с.45-46.

151. Гуценко К.Ф. Больше внимания делам частного обвинения. // СЮ, 1958. №4.-с. 41.

152. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Теория следственных ситуаций // Криминалистика. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — с.44.

153. Ильдимиров, Н.М. Понятие «побои» в советском, уголовном праве. // Правовые вопросы борьбы с преступностью. — Томск, 1988 с.47.

154. Ильина A.M., Якунина И.В. Дискуссионные аспекты производства судебно-медицинского освидетельствования до возбуждения уголовного дела и судебно-медицинской экспертизы // Правоохранительные органы: теория и практика. 2006. №1-2.

155. Ильяшенко, А.Н. Проблемы борьбы с насилием Bs семье: правовой аспект // Вестник Воронежского института МВД России 1(8), 2001. -с.с.33-36.

156. Зуйков Г.Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования- преступлений. Сб. науч. тр. -Иркутск, 1986.

157. Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использование в процессе расследования // Вестник криминалистики. Выпуск 13. М.: Спарк, 2002.

158. Круглов C.B., Сусликов А.Н. Расследование истязаний несовершеннолетних // Следователь. 2002. №12. с.24.

159. Крылов И.Ф. Тактика допроса // Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина. М., 2001.

160. Кудрявцева A.B. Внутреннее убеждение эксперта и его роль в процессе экспертного исследования // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. — Уфа, 2003.-c.73.

161. Купов И. К трактовке понятия «побои». // СЮ. 1982 №17. с.12.

162. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. трудов. М.: ЮИ МВД РФ, 1991.-С.17.

163. Лавров В.П. Тактика допроса и очной ставки // Курс лекций по криминалистике. М.: ЮИ МВД России. Вып.6.

164. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней' данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М.: Наука, 1984.

165. Лукьянов В.В. Мировая юстиция в Российской Федерации // Актуальные проблемы развития мировой юстиции в России: Матер, науч.-практ. конф. (г. Санкт-Петербург, 12 ноября 2004 г.) / Отв. ред. Гриб В.В. -М., 2005.-с.с. 19-21.

166. Махов В.Н. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. №1. с.34.

167. Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей органов предварительного следствия при МВД, ГУВД, УВД по субъектам

168. Российской Федерации, УВДТ и УВД (ОВД) на закрытых территориях и режимных объектах МВД России в г. Новосибирске 22-23 мая 2007 г. // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России.2007. №3 (133). с.с. 33-34.

169. Пантелеев И.Ф. Предмет советской криминалистики и смежные науки // Советское государство и право. 1981. №10. — с.80.

170. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. №1. с.67.

171. Санджиев Ю. Типология личности преступников, совершивших побои и истязания. По результатам конкретного криминалистического исследования. // Закон и право. 2007. №11 — с.с. 82-84.

172. Селиванов H.A. Криминалистические характеристики и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1974! №2. — с.5.

173. Смольякова Т. Экспертиза установила. // Российская газета: 2008. 23 сентября: С.6.

174. Турчин Д.А. О разработке теории- следственной ситуации // Следственная ситуация. М.: Институт Прокуратуры СССР, 1984 - с.с. 27-30.

175. Хмыров A.A. Криминалистическая характеристика и пути, доказывания по уголовному делу // Правоведение. 1978. №3.

176. Сб.матер. 50-х Криминалистических чтений: В 2-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2009. 4.1. - с.с. 470-474.

177. Шейф'ер С.А. Основания проведения следственного действия: познавательный и правообеспечивающий аспекты // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. Самара, 2001.

178. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестн. Моск. ун-та. Право. 2000. №2. Cep.ll. с. 20.

179. Ястребов В. Организация и методика изучения в процессе расследования преступлений личности обвиняемого и потерпевшего. // Социалистическая законность, 1976. №3 с.с. 81-82.

180. Диссертации и авторефераты диссертаций.

181. Адмиралова И.А. Методика расследования похищения человека. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М: Московский университет МВД России, 2003.-22 с.

182. Ахмедшин P.J1. Психолого-криминалистическая характеристика социально-дезадаптированной личности преступника. Дис. . канд. юрид. наук. Томск: ТГУ, 1999. - 209 с.

183. Бахарев Н.В. Очная ставка и тактика ее производства при расследовании преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Харьков: ХЮрИ, 1981 24 с.

184. Горшков М.М. Методика расследования истязаний. Дис. . канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России. 2003 — 245 с.

185. Ильин А.Н. Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении. Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2008. 223 с.

186. Ким Д.В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 1999. - 206 с.

187. Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования места происшествия. Дис. . канд. юрид. наук. -СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. 208 с.

188. Макаренко И.А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого. Дис. .д-ра юрид. наук. -Саратовская гос. академия права, 2007. 798 с.

189. Овчаренко Е.И.1 Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: Московский университет МВД России^ — 26 с.

190. Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. — СПб.: Санкт-Петербургский<ун-т МВД России, 2001. 215 с.

191. Сахарова Е.Г. Расследование причинения вреда здоровью. Дис. . канд. юрид. наук. — Тюмень: ТЮИ МВД России, 2005. — 256 с.

192. Сердюков A.B. Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью. Автореф. дис. канд. юрид. наук М.: Московский университет МВД России, 2006. - 22 с.

193. Торбин Ю.Г. Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов*и особых примет на живых лицах: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. - 719 с.

194. Архивные материалы уголовных дел, предусмотренных ст.116 УК РФ.

195. Архив Головинского районного суда г. Москвы за 2006 г. Уголовное дело №372671 (1-25/06).

196. Архив Головинского районного суда г. Москвы за 2007 г. Уголовное дело №1-45/07.

197. Архив мирового судебного участка №76 Центрального района г. Тулы за 2006 г. Уголовное дело №011-0823-2006.

198. Архив мирового судебного участка №102 ЦАО г. Москвы за 2007 г. Уголовное дело №1-17/07.

199. Архив Псковского городского суда за 2005 г. Уголовное дело №12005019419.

200. Архив мирового судебного участка №37 по Псковскому району Псковской области за 2005 г. Уголовное дело №1-25/05.

201. Архив мирового судебного участка №37 по Псковскому району Псковской области за 2006 г. Уголовное дело №1-57/06.

202. Архив мирового судебного участка №100 ЦАО г. Москвы за 2007 г. Уголовное дело №1-1/100.

203. Архив мирового судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы за 2007 г. Уголовное дело №1-128/07.

204. Архив мирового судебного участка №101 ЦАО г. Москвы за 2008 г. Уголовное дело №1-127/08.

205. Архив мирового судебного участка №101 ЦАО г. Москвы за 2008 г. Уголовное дело №1/30/08/119883.