Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Бузникова, Наталья Евгеньевна

• Бузникова, Наталья Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бузникова, Наталья Евгеньевна

Введение 3

Глава. 1 Сущность исполнительного производства по 14-83 делам об административных правонарушениях

§ 1 Понятие и содержание исполнительного 14-41 производства по делам об административных правонарушениях

§ 2 Правовая основа исполнительного производства 42 - 63 по делам об административных правонарушениях

§ 3 Субъекты исполнительного производства по делам 64 - 83 об административных правонарушениях

Глава 2. Механизм исполнительного производства по 84 - 137 делам об административных правонарушениях

§ 1 Исполнение постановлений по делам об 87 - 125 административных правонарушениях

§ 2 Исполнение постановлений по делам об 126-137 административных правонарушениях органами внутренних дел

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях»

Актуальность темы.

Диссертация подготовлена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ВНИИ МВД России.

Характерными чертами переходного периода являются нестабильность, увеличение количества правонарушений, среди которых административные правонарушения являются наиболее распространенными. Следует отметить, что законодательная система порой не успевает за реально существующими социально-экономическими отношениями, а также принятыми в обществе ценностями и приоритетами. Поэтому назрела необходимость для выработки нового механизма административно-правовой защиты новых складывающихся в обществе отношений. В условиях рынка коммерческие и иные организации не просто стали полноправными субъектами права, а по существу они доминируют в отечественной экономике, вступают в правовые отношения с различными субъектами.

В связи с этим остро стоит проблема совершенствования законодательства, улучшения направленной на обеспечение соблюдения законности и укрепление правопорядка в стране деятельности государственных органов: милиции, прокуратуры, судов.

Новая экономическая обстановка и реально существующие социальные отношения изменяют содержание производства по делам об административных правонарушениях.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях является заключительной стадией административноюрисдикционного процесса, на которой реализуются примененные меры административного взыскания и вместе с тем достигается выполнение юридическими санкциями их социальных функций. Это предопределяется реальным исполнением наложенных административных взысканий, что в конечном итоге определяет эффективность административно-юрисдикционного процесса1. Без данной стадии институт административной ответственности не получает реального завершения.

Стадия исполнения постановлений неразрывно связана с остальными стадиями производства по делам об административных правонарушениях и является их завершением и результатом. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях только тогда эффективнее достигнет своей цели, когда будут обеспечены и соблюдены условия исполнения в предшествующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Следует отметить, что уровень реального исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях остается довольно низким. Как показывает практика, процент невзысканных штрафов составляет около 15%. Этот показатель говорит о том, что вся предшествующая работа субъектов исполнительного производства (по задержанию, оформлению материалов, рассмотрению дела) практически обесценивается.

Анализ изученной литературы свидетельствует о внимании ученых к такому виду правоохранительной деятельности, как исполнение постановлений по делам об административных

1 См.: Веремеенко И.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций// Правоведение, №5. 1972. С.37.; Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие. Свердловск. Изд. Уральского университета, 1989. С.183. правонарушениях. Вместе с тем следует обратить внимание на одностороннее исследование деятельности по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях. В работах И.Н.Зубова, М.В.Лещенко, А.Ю.Якимова и др. основной акцент сделан на исполнение административных взысканий. В определенной мере это объясняется тем, что КоАП РСФСР 1984 года регулирует исполнение только одного вида постановлений -постановлений о наложении административных взысканий. За пределами закона и доктрины остались вопросы исполнения иных видов решений по делам об административных правонарушениях: о передаче материалов дела в соответствующие органы для решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности, прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действии (бездействии) содержатся признаки преступления; о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным налагать административные взыскания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности компетентным судье, органу, должностному лицу. Мы разделяем мнение Ворошиловой Т.В. о том, что ".закрепленные в законодательстве два вида постановлений по делам об административных правонарушениях не отражают действительного разнообразия содержания принимаемых правоприменителями решений и не способствуют обеспечению оптимальных возможностей для реализации целей и принципов производства по делам об административных правонарушениях".2

2 См.: Ворошилова Т.В. Принятие решений по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 1998. С. 16.

Кроме того, в исполнительном производстве по делам об административных правонарушениях появились новые субъекты. Так, принудительное исполнение судебных актов и актов других компетентных органов Российской Федерации возлагается на вновь созданную службу судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации. В современной литературе практика их работы еще не была освещена.

Многочисленность субъектов, уполномоченных осуществлять деятельность по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, широта их вторжения в права граждан свидетельствует о теоретической актуальности и практической значимости изучения теории и практики исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Множественность и неоднородность субъектов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также недостаточная нормативная урегулированность, связанная с их полномочиями на этапе исполнительного производства, требует дальнейшего совершенствования «процессуальной» части Кодекса об административных правонарушениях, организации деятельности органов, должностных лиц, осуществляющих исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Следует отметить, что V раздел КоАП РСФСР «Исполнение постановлений о наложении административных взысканий» архаичен. Он не приведен в соответствие с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», принятым 4 июня 1997 года, и не отражает действительного разнообразия содержания исполнительного производства по делам об административных правонарушениях.

Однако и проект нового КоАП РФ, принятый 8 декабря 2000 года, но не получивший пролонгации, усовершенствовал лишь часть норм, регулирующих исполнительное производство, а именно исполнение административных взысканий. В проекте КоАП РФ изменилось только название V раздела на «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях», в то время как предмет регулирования остался прежним - исполнение постановлений о наложении административных взысканий. За пределами регламентирования исполнительного производства осталось исполнение иных видов постановлений по делам об административных правонарушениях, а также исполнение других мер принуждения, применяемых в процессе производства по делам об административных правонарушениях.

За пределами проекта КоАП РФ остались и вопросы обеспечения законных прав участников исполнительного производства, хотя само содержание исполнительного производства напрямую затрагивает права и свободы граждан.

Таким образом, очевидна неполнота нормативного регулирования заключительной стадии производства по делам об административных правонарушениях. Это создает определенные трудности в реализации решений субъектов административной юрисдикции, в том числе и органов внутренних дел.

Как отметил Президент РФ в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию «в существенном совершенствовании нуждается также законодательство, регулирующее порядок исполнения судебных решений. Ведь в настоящее время на практике исполняются далеко не все решения судов»3.

Поэтому необходима проработка концептуальных проблем КоАП РФ, о которых указал Президент РФ при отклонении закона. Это относится и к нормам, регламентирующим исполнительное производство.

Данные положения и определили актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью данного диссертационного исследования является обоснование теоретической модели исполнительного производства по делам об административных правонарушениях, разработка предложений по нормативному регулированию всего комплекса правоприменительных действий, составляющих содержание данного вида производства, совершенствованию деятельности органов внутренних дел и иных субъектов по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи: определение сущности исполнительного производства по делам об административных правонарушениях; раскрытие содержания этапов исполнительного производства по делам об административных правонарушениях; осуществление сравнительно-правового анализа нормативной базы исполнительного производства по делам об административных правонарушениях;

3 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. «Российская газета» от 4.04.2001г. изучение практики уполномоченных на то органов и должностных лиц по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях; анализ деятельности органов внутренних дел по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях; разработка предложений по совершенствованию нормативного регулирования исполнительного производства по делам об административных правонарушениях, организации деятельности органов внутренних дел и иных субъектов по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях. Методологическая и теоретическая база.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания. В исследовании применялись такие методы научного поиска, как формально-логический, сравнительное правоведение, исторический, статистический и другие. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых, которые рассматривали отдельные аспекты изучаемой проблемы. Изучена литература по проблемам теории права и государства, административного права, гражданского процесса. В процессе работы над диссертацией была изучена обширная правовая литература, проанализировано действующее законодательство по вопросам исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, федеральные нормативные акты и нормативные акты субъектов федерации, а также нормативные акты министерств и ведомств. Вместе с тем были изучены и проанализированы положения, содержащиеся в проекте нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Были изучены научные труды, в которых исследовались вопросы управления, структуры и содержания правовых отношений, вопросы правоприменения, теории компетенции.

В диссертации использованы результаты изучения около 500 дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Зюзинского межмуниципального федерального суда г.Москвы, а также результаты изучения деятельности органов внутренних дел по исполнению постановлений о наложении административных взысканий.

Выводы диссертационного исследования основываются на анализе положений Конституции Российской Федерации, федеральных нормативных актов, актов субъектов РФ, а также обобщении и анализе правоприменительной практики.

Научная новизна выдвинутых в диссертационном исследовании положений определяется выбором малоисследованной проблемы, отсутствием в научных разработках комплексного рассмотрения вопроса исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

На основе изучения нормативных и литературных источников, результатов статистических данных в диссертации проанализирована структура заключительной стадии производства по делам об административных правонарушениях, определено и раскрыто содержание исполнительного производства как заключительной стадии правоприменительной деятельности; отмечено, что стадия исполнения неразрывно связана с остальными стадиями производства по делам об административных правонарушениях и является их завершением и результатом; выявлено, что исполнительное производство как вид правоприменительной деятельности имеет свои функции, нормативную регламентацию, специальные органы; обосновано определение административно-правовых отношений, складывающихся в процессе исполнительного производства, как административно-исполнительных; разработаны предложения по дальнейшему совершенствованию административного законодательства и правоприменительной практики, в частности, предложения в проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нормативном закреплении разработанного автором порядка исполнения отдельных видов постановлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исполнение постановлений - заключительная стадия производства по делам об административных правонарушениях, поскольку процесс правоприменения продолжается и после вынесения постановления по делу.

2. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях представляет собой совокупность правоприменительных и организационно-технических действий уполномоченных на то органов, должностных лиц, действующих в рамках правовых предписаний, по реализации постановлений по делам об административных правонарушениях.

3. Совокупность норм, регулирующих исполнительное производство по делам об административных правонарушениях, образует межотраслевой институт.

4. Исполнительное производство включает в себя четыре основных этапа: вступление постановления в законную силу; обращение постановления к исполнению; непосредственное исполнение постановления; окончание производства по исполнению постановления.

5. Постановление по делу об административном правонарушении обусловливает возникновение административно-правовых отношений особого рода - административно-исполнительных.

6. Оценка состояния нормативной базы исполнительного производства по делам об административных правонарушениях.

7. Предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства и деятельности уполномоченных на то органов по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что его выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания об исполнительном производстве по делам об административных правонарушениях, его специфике, а также роли и месте в административно-юрисдикционном процессе.

Результаты проведенного исследования могут иметь значение для повышения качества практической деятельности по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях уполномоченными на то лицами, совершенствования законодательства, регулирующего эту деятельность. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности и правоприменительной практике.

Результаты данного исследования могут использоваться в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений МВД России.

Апробация результатов исследования.

Наиболее существенные положения и результаты исследования докладывались автором на научной конференции адъюнктов и соискателей "Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел", проводившейся в Московской академии МВД России в апреле 2000 года, на заседаниях НИЛ-5 ВНИИ МВД России.

Обоснование теоретических положений и практических рекомендаций даны автором в трех опубликованных работах.

Результаты диссертационного исследования были использованы в научно-исследовательской работе ВНИИ МВД России при подготовке ряда выходных документов.

Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка использованной при изучении темы литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Бузникова, Наталья Евгеньевна

Заключение

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях занимает важное место в системе профилактических мероприятий по предупреждению правонарушений вообще и административных проступков в частности.

Правовое назначение исполнительного производства по делам об административных правонарушениях состоит в обеспечении фактической реализации постановлений по делам об административных правонарушениях и в применении их к правонарушителю.

Исполнение постановлений является заключительной стадией производства по делам об административных правонарушениях.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях является составной частью правоприменительной деятельности, поскольку процесс правоприменения продолжается и после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях только тогда эффективнее достигнет своей цели, когда будут обеспечены и соблюдены условия исполнения в предшествующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Механизм исполнительного производства запускается с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, при этом порождаются права и обязанности многих субъектов, в том числе нарушителя, субъекта административной юрисдикции, органов, исполняющих постановления и др.

Выбор вида административного взыскания определяет и соответствующий вид исполнительного производства.

Множественность и неоднородность субъектов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также недостаточная нормативная урегулированность, связанная с их полномочиями на разных этапах производства, требует дальнейшего совершенствования "процессуальной" части Кодекса об административных правонарушениях, организации деятельности органов, должностных лиц, осуществляющих исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях - неотъемлемая составная часть производства по делам об административных правонарушениях. Этот вид правоприменительной деятельности имеет свои функции, нормативную регламентацию, специальные органы.

Как отдельная стадия производства по делам об административных правонарушениях стадия исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях имеет свои характерные основные свойства и особенности.

Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях представляет собой совокупность правоприменительных и организационно-технических действий уполномоченных на то субъектов.

Постановление о наложении административного взыскания является основным актом административной юрисдикции. В исполнительном производстве действия по реализации таких актов занимают главенствующее место. Вместе с тем, постановление о наложении административного взыскания является лишь одним из видов актов административной юрисдикции. Другие виды актов, издаваемых компетентными органами по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, также требуют соответствующей нормативной регламентации деятельности по их исполнению. Анализ изученной литературы свидетельствует о том, что, в основном, ученые-административисты уделяли внимание исполнению постановлений о наложении административных взысканий. На наш взгляд, исполнительное производство по делам об административных правонарушениях не сводится исключительно к исполнению постановлений о наложении административных взысканий, а включает в себя и определенные действия по исполнению иных видов постановлений, а также исполнению мер процессуального обеспечения, применяемых в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Однако ни в КоАП РСФСР, ни в проекте КоАП РФ не нашли отражения положения, касающиеся исполнения таких видов постановлений, как постановление о передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, в соответствующие органы для решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности, другим уполномоченным органам.

В качестве основных этапов исполнительного производства по делам об административных правонарушениях можно выделить:

1. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу;

2. Обращение постановления к исполнению;

3. Непосредственное исполнение постановления об административном правонарушении;

4. Окончание производства по исполнению постановления.

Правовые отношения состоят из прав и обязанностей субъектов.

В отношениях, складывающихся в процессе исполнительного производства по делам об административных правонарушениях, не только правоприменительный орган обладает правами в отношении к нарушителю, нарушитель также наделен правами на активное участие в правовом отношении.

Постановление по делу об административном правонарушении обусловливает возникновение административно-правовых отношений, которые можно определить как административно-исполнительные отношения.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении влечет за собой возникновение правовых отношений между:

- юрисдикционным органом (должностным лицом), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и правонарушителем, в отношении которого вынесено данное постановление;

- юрисдикционным органом (должностным лицом), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и органом, уполномоченным непосредственно произвести исполнение постановления;

- органом, производящим исполнение постановления, и лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Достижение целей исполнительного производства обеспечивается главным образом деятельностью органов и должностных лиц, участвующих в исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях.

Стадия исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях характеризуется определенным кругом субъектов, уполномоченных решать задачи исполнительного производства. В исполнительном производстве по делам об административных правонарушениях заняты многие государственные органы и их должностные лица. При этом их правовые позиции и объем полномочий по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях различны.

Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях не ограничивается компетенцией одного органа. В большинстве случаев исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется несколькими субъектами исполнительного производства. Необходимо отметить, что наряду с органами, должностными лицами административной юрисдикции исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляют судебные приставы-исполнители, Сбербанк России, бухгалтерии предприятий, учреждений и организаций, где работает или учится лицо, привлеченное к административной ответственности, и другие субъекты.

Таким образом, исполнительное производство по делам об административных правонарушениях представляет собой совокупность правоприменительных и организационно-технических действий уполномоченных на то органов, должностных лиц, действующих в рамках правовых предписаний, по реализации постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исполнительному производству как составной части всего производства по делам об административных правонарушениях присущи общеюрисдикционные принципы, которые имеют свою специфику, обусловленную содержанием административно-правовых отношений, характерных для этой стадии производства по делам об административных правонарушениях. К ним можно отнести принципы законности, оперативности, публичности, гласности, неприкосновенности личности и права на защиту.

Основными источниками исполнительного законодательства являются Федеральные законы Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 4 июня 1997 года и "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Также правовой основой деятельности компетентных органов и должностных лиц по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях являются нормы раздела V КоАП РСФСР, который называется "Исполнение постановлений о наложении административных взысканий". Данный раздел определяет общие требования к исполнительному производству, субъекты и порядок исполнения отдельных видов взысканий. За пределами регламентирования исполнительного производства остались два существенных блока: 1) исполнение иных видов постановлений по делам об административных правонарушениях; 2) исполнение других мер принуждения, применяемых в процессе производства по делам об административных правонарушениях (административное задержание, досмотр, изъятие и др.). Однако, V раздел проекта КоАП РФ хотя и называется «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях», по существу регулирует опять таки лишь исполнение административных взысканий.

Принятие самостоятельных Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" было направлено прежде всего на достижение следующих целей:

- повысить качество правового регулирования отношений, возникающих в исполнительном производстве;

- обновить законодательство и привести его в соответствие с общественными потребностями;

- устранить накопившиеся противоречия в законодательстве об исполнительном производстве;

- укрепить гарантии защиты прав граждан и организаций.

Особый блок нормативных актов в рассматриваемой сфере составляют законы субъектов Российской Федерации. Последние, реализуя свой суверенитет, широко практикуют принятие законодательных актов по вопросам административной ответственности, в которых, как правило, регулируются и вопросы исполнения административных взысканий, наложенных за нарушения соответствующих законов субъектов Российской Федерации.

Нормотворческая практика субъектов Российской Федерации в регулировании исполнительного производства и ее легитимность вызывают серьезные сомнения. Исполнительное производство, как и весь административно-юрисдикционный процесс, затрагивает законные права и интересы граждан и организаций. Но ограничение таких прав в соответствии с ч.З ст.55 Конституции РФ возможно только лишь на основании федерального закона.

Анализ изданных субъектами Российской Федерации актов об административной ответственности свидетельствует об их несоответствии как Конституции РФ, так и федеральному законодательству. Мы разделяем мнение ученых, которые полагают, что единственным источником административно-деликтного законодательства должен быть федеральный закон в форме Кодекса об

82 административных правонарушениях.

В нормативном регулировании исполнительного производства по делам об административных правонарушениях заметна роль ведомственных нормативных актов: инструкций, положений и т.п. Анализ нормативных источников свидетельствует о том, что положения, закрепленные в подзаконных нормативных актах, основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются уточняющими. В них определена компетенция органов и должностных лиц, уполномоченных исполнять постановления по делам об административных правонарушениях, а также порядок исполнения постановлений применительно к особенностям привлечения к административной ответственности физических лиц соответствующими субъектами административной юрисдикции.

Ограничение прав и интересов граждан возможно только на основании федерального закона, различные ведомственные инструкции не могут регулировать исполнительное производство,

82 См.: Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Дисс.канд.юр.наук. M., 2001. С.72-73. поэтому подобные инструкции должны содержать лишь описание ведомственной технологии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, а нормы, регулирующие исполнительное производство должны быть закреплены только в законе.

Само содержание исполнительного производства связано с реальным ограничением прав и свобод. В связи с этим остро возникает вопрос о гарантиях прав личности на этой стадии административного производства. Поэтому представляется целесообразным установить законодательные гарантии прав граждан, должностных лиц и организаций, механизм их обеспечения и восстановления нарушенных прав в процессе исполнительного производства.

В связи с этим считаем целесообразным предусмотреть в V разделе Кодекса специальную главу, в которую включить нормы, устанавливающие гарантии прав личности в исполнительном производстве и регулирующие механизм восстановления этих прав.

Поскольку в правовых актах, регулирующих исполнительное производство по делам об административных правонарушениях, содержатся нормы, напрямую затрагивающие права, свободы и законные интересы человека и гражданина, считаем, что соответствующие нормативные правовые акты необходимо регистрировать в Министерстве юстиции Российской Федерации. Это нужно для того, чтобы подобные правовые акты были проверены на соответствие их Конституции Российской Федерации, определившей человека, его права и свободы высшей ценностью.

Таким образом, анализ нормативных источников исполнительного производства по делам об административных правонарушениях свидетельствует о специфике его правового регулирования. Она состоит в том, что:

1) правовое регулирование исполнительного производства представляет сложную систему норм как по уровню правовой иерархии (кодексы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, ведомственные нормативные акты), так и по характеру регулируемых отношений (общие, специальные).

2) нормы, регулирующие исполнительное производство по делам об административных правонарушениях, относятся к различным отраслям права (гражданскому, гражданско-процессуальному, административному);

3) интегрирующим признаком норм, регулирующих исполнительное производство по делам об административных правонарушениях, является общий предмет регулирования -отношения, возникающие в сфере исполнительного производства.

Это позволяет сделать вывод о том, что совокупность данных норм может рассматриваться как самостоятельный правовой институт исполнительного производства по делам об административных правонарушениях.

Проблемы субъекта исполнительного производства по делам об административных правонарушениях являются составной частью теории субъекта права, теории управления, теории компетенции.

Полагаем, что субъектом исполнительного производства по делам об административных правонарушениях является субъект, уполномоченный осуществлять деятельность по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с нормами административного права.

К субъектам исполнительного производства по делам об административных правонарушениях относятся: судьи, административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы внутренних дел, органы государственных инспекций, иные уполномоченные на то государственные органы, судебные приставы-исполнители, предприятия, организации, учреждения.

Возможность добровольного исполнения гражданином наложенного взыскания не является, по нашему мнению, основанием для отнесения гражданина к субъектам исполнительного производства по делам об административных правонарушениях. Действительно, гражданин своими действиями выполняет возложенную на него обязанность, но это не значит, что он является субъектом исполнительного производства. Он является субъектом административно-исполнительных отношений, а понятие такового не совпадает с понятием субъекта рассматриваемого производства. Для последнего характерна исполнительно-государственная властная деятельность. Даже при добровольном порядке исполнения некоторых видов административных взысканий исполнение невозможно без соответствующих действий уполномоченных на то государственных органов, должностных лиц (например, штраф не может быть признан исполненным пока Сбербанк не примет наложенной суммы). По этим основаниям гражданин не может быть субъектом исполнительного производства.

Осуществление деятельности по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях и ее назначение определяют роль и правовой статус субъекта исполнительного производства. Не все органы государственного управления могут быть субъектами, осуществляющими исполнительное производство, а только те, на которых эти функции возложены законом.

Орган, должностное лицо, уполномоченное осуществлять исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях должен быть четко закреплен в законе с точным указанием его должности, принадлежности к определенному министерству, ведомству.

В отличие от службы судебных приставов-исполнителей, которая создана только для осуществления исполнения постановлений (в том числе по делам об административных правонарушениях), субъекты исполнительного производства входят, как правило, в определенную управленческую систему и занимаются исполнением постановлений наряду с другими функциями.

Единство системы субъектов исполнительного производства по делам об административных правонарушениях основано на том, что все эти субъекты призваны реализовывать единую политику в процессе исполнительного производства, добиваться достижения единой цели.

Исполнительное производство - это особый вид правоприменительной деятельности, которым необходимо управлять и руководить. Поэтому кто-то должен взять на себя руководство этой деятельностью. Необходимо создание соответствующего координационного центра по руководству данным видом правоприменительной деятельности. На наш взгляд, такую обязанность мог бы взять на себя Верховный Суд России, поскольку Верховный Суд осуществляет такую практику в отношении судов.

Классификация субъектов исполнительного производства по делам об административных правонарушениях может осуществляться по различным основаниям: по функциям; по характеру исполнения.

1. По функциям: субъекты, выполняющие деятельность по обращению постановлений по делам об административных правонарушениях к исполнению;

- субъекты, непосредственно исполняющие постановления по делам об административных правонарушениях.

Функциональное разграничение субъектов исполнительного производства обусловлено их местом в административно-юрисдикционном процессе, объемом предоставленных законом правомочий.

2. По характеру исполнения:

- субъекты, исполняющие постановления по делам об административных правонарушениях без принудительного воздействия;

- субъекты, осуществляющие принудительное исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Механизм исполнительного производства по делам об административных правонарушениях представляет собой совокупность административно-правовых средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на отношения, складывающиеся при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях. К элементам данного механизма относятся: юридические нормы, правовые отношения, акты применения права, регулирующие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В российском законодательстве не существует единого порядка исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Классификация порядка исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях может осуществляться по следующим основаниям: в зависимости от вида налагаемого взыскания; по характеру исполнения. По характеру исполнения:

- исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в добровольном порядке;

- принудительное исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Анализ практики исполнения постановлений о наложении административного штрафа в принудительном порядке свидетельствует о том, что показатель взыскиваемое™ штрафов довольно низок. Для устранения причин неисполнения постановлений о наложении штрафа необходимо повысить уровень исполнительной деятельности администрации предприятий, организаций, которым направляются постановления о взыскании штрафа в принудительном порядке, уровень организации деятельности различных органов государственных инспекций, уровень выполнения своих обязанностей судебными приставами-исполнителями. Механизм взаимодействия органов внутренних дел и судебных приставов при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях довольно слаб. В связи с чем рекомендуется предусмотреть порядок выдачи информации по запросам судебных приставов, предоставление судебными приставами информации о выявленных в ходе исполнительного производства правонарушениях, относящихся к компетенции ОВД, создание в службе судебных приставов базы компьютерного учета лиц, имеющих задолженности по уплате административных штрафов, наложенных органами внутренних дел, взаимодействие с подразделениями паспортно-визовой службы при обращении должников для оформления документов на выезд за границу.

Для повышения уровня организации исполнительного производства необходимо также совершенствование законодательного нормативного регулирования процесса исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Анализ правоприменительной практики показывает, что постановления по делам об административных правонарушениях различны и по содержанию, и по существу принятых решений: о наложении административного взыскания, о возвращении дела на дополнительную проверку, о прекращении производства по делу по реабилитирующим основаниям, о направлении материалов дела прокурору, органу предварительного следствия или дознания. Мы полагаем, что следует нормативно закрепить механизм исполнения таких видов постановлений.

Включение предлагаемых в диссертации статей в проект КоАП РФ, на наш взгляд, позволит устранить существующий пробел в законодательстве по делам об административных правонарушениях и повысить эффективность правоприменительной деятельности.

По нашему мнению, исполнительное производство не исчерпывается исполнением постановлений о наложении административных взысканий и исполнением иных видов постановлений по делам об административных правонарушениях. Оно включает в себя еще и исполнение мер процессуального обеспечения, применяемых в процессе производства по делам об административных правонарушениях (административное задержание, досмотр, изъятие и др.). Следовательно, нормативная база исполнительного производства по делам об административных правонарушениях шире, чем V раздел КоАП РСФСР, поскольку частично нормы, регламентирующие исполнительное производство содержатся в IV разделе. Указанные нормы отписаны в кодексе фрагментарно. На наш взгляд, необходимо разработать механизм исполнения и этих промежуточных решений и устранить данный пробел в законодательстве.

В соответствии с действующим законодательством органы внутренних дел осуществляют широкий круг правоприменительных действий в сфере борьбы с административными правонарушениями. Значительны и полномочия органов внутренних дел в юрисдикционной деятельности, в рамках которой производится задержание нарушителей, рассматриваются дела об административных правонарушениях, налагаются административные взыскания.

К компетенции органов внутренних дел относится исполнение постановлений: в виде предупреждения; о наложении административного штрафа; о возмездном изъятии или конфискации оружия и боевых припасов; о лишении права управления транспортным средством; об административном аресте; об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Органы внутренних дел исполняют как свои постановления по делам об административных правонарушениях, так и постановления, вынесенные другими органами административной юрисдикции.

Субъектами исполнительного производства как правоприменительного процесса являются компетентные органы внутренних дел и их должностные лица. Не все работники органов внутренних дел имеют право осуществлять правоприменительную деятельность, а у других эти полномочия носят ограниченный характер (например, постовой милиционер).

Органы внутренних дел (как и другие субъекты исполнительного производства за исключением судебных приставов) осуществляют деятельность по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях наряду с осуществлением иных функциональных обязанностей. Однако некоторые учреждения в органах внутренних специально созданы для исполнения отдельных видов взысканий (например, специальные приемники органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке).

Исполнение отдельных видов постановлений по делам об административных правонарушениях органы внутренних дел осуществляют во взаимодействии с другими компетентными органами, учреждениями и должностными лицами.

В связи с тем, что механизм взаимодействия органов внутренних дел и судебных приставов при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях довольно слаб, было бы целесообразно издать нормативный документ, регулирующий механизм взаимодействия органов внутренних дел и судебных приставов исполнителей.

В системе органов внутренних дел функционируют различные подразделения и службы, уполномоченные осуществлять исполнительное производство по делам об административных правонарушениях (ГИБДД, ГПС, ПВС и др.). В этих подразделениях МВД России действуют различные разрозненные акты (например, инструкции), которые ориентированы на потребности этих служб и на стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Думается, что для единообразного порядка осуществления данной деятельности необходимо издать общую инструкцию о порядке исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Либо в разрабатываемой Инструкции о порядке производства по делам об административных правонарушениях предусмотреть раздел "Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях", в котором четко урегулировать порядок исполнения таких постановлений с учетом предложений компетентных служб Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бузникова, Наталья Евгеньевна, 2001 год

1. Нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.,1994.

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.,1997.

5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях с постатейными материалами /Науч. ред. А.П.Шергин, сост. А.П.Шергин, К.Ф.Шергина. М.,2001.

6. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях. Принят 30 января 2001 г., № 115-И. «Казахстанская правда", 2001 г. ,13 февраля.

7. Комментарий к КоАП РСФСР. М., 1989.

8. Гражданский кодекс (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г.)

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (с изменениями от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября 1997 г., 25 июня 1998 г., 4 января 1999 г.)

10. Таможенный кодекс от 18 июня 1993 г. N 5221-1 (с изменениями от 19 июня, 27 декабря 1995 г., 21 июля, 16 ноября 1997 г., 10 февраля 1999 г.)

11. Сборник нормативных актов по административной деятельности органов внутренних дел. М., 1997. 452 с.

12. Закон РФ "О милиции" от 18.04.1991 № 1026-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 16. Ст.503. (ред. от 07.11.2000).

13. Федеральный Закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ. "Об основах государственной службы Российской Федерации"

14. Федеральный закон Российской Федерации от 4 июня 1997 г. "Об исполнительном производстве"

15. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах"

16. Закон Российской Федерации "Об охране окружающей среды". (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 10)

17. Закон РФ от 17 декабря 1992 г. № 4121-1 "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства"

18. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации"

19. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

20. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР"

21. Закон г.Москвы от 29 июня 1994 г. №11-51 «О штрафных санкциях за нарушения в работе предприятий потребительского рынка и услуг г.Москвы»

22. Закон г.Москвы от 7 сентября 1994 г, №17-69 «Об установлении ответственности за нарушение правил пользования Московским метрополитеном»

23. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. // СЗ РФ, 2001, № 2. Ст. 163.

24. Инструкция по организации в органах Российской транспортной инспекции производства по делам об административных правонарушениях (утв. приказом Минтранса РФ от 26 апреля 1993 г. № 28)

25. Инструкция по организации работы участкового инспектора милиции (утв. приказом МВД РФ от 14 июля 1992 г. N 231)

26. Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ N 288 от 12 апреля 1999 г.)

27. Инструкция о взаимодействии Пограничных войск РФ с органами внутренних дел РФ и Внутренними войсками МВД РФ в сфере охраны Государственной границы РФ (утв. Приказом ФПС и МВД РФ №57/42 от 31 января 1995 г.)

28. Инструкция о порядке привлечения должностных лиц, граждан к административной ответственности и наложения штрафов на юридических лиц за санитарные правонарушения (утв. приказом Госкомсанэпиднадзора РФ от 7 июля 1993 г. № 61)

29. Инструкция о порядке производства по делам о нарушении правил пользования и охраны животного мира (утв. приказом Минприроды РФ от 29 июня 1993 г. № 123)

30. Инструкция о порядке работы госземинспекторов по привлечению физических, должностных и юридических лиц к административной ответственности за нарушение земельного законодательства (утв. приказом Роскомзема от 18 февраля 1994 г. №18)

31. Инструкция по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России (утв. приказом Минприроды РФ от 25 мая 1994 г. № 160).

32. Инструкция Госкомлесхоза СССР о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства (утв. постановлением Госкомлесхоза СССР от 22 апреля 1986 г. № 1).

33. Временная инструкция по делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 января 1999 г. N 8)

34. Положение о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства (утв. постановлением СМ РФ от 27 июля 1993 г. № 729)

35. Положение о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 декабря 1993 г. №1362)

36. Положение об осуществлении государственного контроля за использованием и охраной водных объектов (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 716)

37. Положение о порядке выдачи предписаний и наложения штрафов Госстандартом России за нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации (утв. постановлением Госстандарта РФ от 2 сентября 1997 г. №293).

38. Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (приложение №4 к приказу МВД России от 6 июня 2000 г. №605 дсп).

39. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная. Учебник. М., МЮИ МВД России. Щит-М, 1998. -346 с.

40. Административное право: Учебник // Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юристь, 1999. - 728 с.

41. Административное право. Общая и особенная часть. М., 1986.

42. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. М.,1977.

43. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

44. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. 264 с.

45. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 томах. М.: Юрид. лит., 1981. Т.1. - 359 е., т.2. - 359 с.

46. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2 томах. Свердловск, 1972-1973. Т.1 - 396 е., т.2 - 401 с.

47. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1994-1995. 4.1. - 280 с.

48. Андреев Е.М., Бертуш С.И., Зубов И.Н., Шергин А.П., Якимов А.Ю. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел. М., 1990.

49. Арбузкин A.M., Бирюков М.Н., Зубов И.Н., Шергин А.П., Якимов А.Ю. Административная ответственность за нарушение общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел: Учебное пособие. М., 1993.

50. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая деятельность МВД России в механизме реализации прав человека и гражданина. М., 2000.

51. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. - 204 с.

52. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1969.-320 с.

53. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Норма - Инфра, 2000. - 640 с.

54. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

55. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975.

56. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть 1. Предмет и понятие. М., 1981.

57. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть 2. Элементы и формы реализации права в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1982.

58. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. - 252 с.

59. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. 199с.

60. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. -Свердловск, 1973.

61. Еропкин М.И., Попов JLJI. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

62. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М.: Юрид.лит., 1974.

63. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции. Омск, 1996.

64. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

65. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством в СССР. 4.2. М., 1971.

66. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев,1979.

67. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

68. Коренев А.П. Советское административное право. М.: Юрид. лит., 1986. 400 с.

69. Коренев А.П. Административное право России. 4.1. М., 1996. 270 с.

70. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972.

71. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972. 178 с.

72. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. Госюриздат, М., 1961.

73. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. - 209 с.

74. Масленников М.Я. Применение административных взысканий. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1986. - 76 с.

75. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М., Изд.БЕК, 1998.

76. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л.: Наука, 1975. - 251 с.

77. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР.

78. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.

79. Сборник нормативных правовых актов МВД России /Сост. В.В.Черников. Мм 2000.

80. Советское административное право. Учебник под ред.Ю.М.Козлова. М., 1985.

81. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.,1972.

82. Татарян В.Г. Административно-деликтное производство, осуществляемое органами государственной противопожарной службой. Алматы, 1997.-238 с.

83. Топорнин Б.Н. Система источников права: Тенденции развития. Судебная практика как источник права. - М., 2000.

84. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

85. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979.- 144 с.

86. Шергин А.П., Саввин М.Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. - 154 с.

87. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юридическая литература, 1979. 136 с.

88. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). М.: ВНИИ МВД РФ, 1996. ч.1. -69 е., ч.2. -91 е., ч.З.- 106 с.

89. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М.: Проспект, 1999.-200 с.

90. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит., 1972.- 152 с.3. Статьи.

91. Административная ответственность и административно-юрисдикционный процесс как учебная дисциплина //Журнал российского права, 2000, №11.

92. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.

93. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право, 1994. №3.

94. Веремеенко И.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций // Правоведение, 1972. № 5. С.34.

95. Веремеенко И.И. К вопросу о предмете административного права. В сб.: Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел. М.,1999.

96. Веремеенко И.И. Проблемы науки и отрасли административного права. В сб.: Актуальные проблемы административного права России. Омск, 1999.

97. Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Саратов. Вып.2, 1971. С. 149.

98. Коренев А.П. Толкование и применение норм советского административного права // Советское государство и право, 1971. № 1. С.49.

99. Коренев А.П. О соотношении административно-правовых институтов и отрасли административного права. В сб.: Институты административного права России. М., 1999.

100. Лория В. Нужны административные суды // Социалистическая законность, 1977. № 9. С. 54-55.

101. Лунев А.Е. Проблемы административной ответственности // Социалистическая законность, 1972. №5. С. 64.

102. Масленников М.Я. Рассмотрение народными судьями дел об административных правонарушениях // Советская юстиция, 1985. № 17. С. 24-26.

103. Попов Л.Л. Проблемы эффективности административно-правовых санкций // Демократия и право развитого социалистического общества. (Материалы всесоюзной научной конференции). М., 1975. С. 203-205.

104. Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.

105. СтуДеникина М.С. Административная юстиция: Какой путь избрать России? // Российская юстиция, №5. 1996.

106. Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности //Российская юстиция, 1996, № 8.

107. Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации //Журнал российского права, 1997, Ко 1.

108. Студеникина М.С. Пути кодификации административного законодательства //Государство и право, 1998, №8.

109. Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы //Адвокат, 1997, №6.

110. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1.

111. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение, 1969. № 4. С.26-35.

112. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право, 1994. № 8-9. С.52-65.

113. Шергин А.П. К вопросу об административной юрисдикции // Управление и право. Вып.1. М., 1974. С.209-217.

114. Шергин А.П. Об административной юрисдикции // Демократия и право развитого социалистического общества. (Материалы всесоюзной научной конференции). М.,1975. С. 201-202.

115. Шергин А.П. Актуальные проблемы административной ответственности // Проблемы административной ответственности на современном этапе. С. 8.

116. Юсупов В. А. Определение понятия акта правоприменительной деятельности органа государственного управления // Вестник Московского ун-та: Право., 1978. № 3. С. 13-18.

117. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права // Советское государство и право, 1991. № 11. С. 35-41.4. Диссертации.

118. Басов СЛ. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях в сфере охраны общественного порядка. Дисс.канд.юрид.наук. М., 1991.

119. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях. Дисс.канд.юрид.наук. М., 1998.

120. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1996.-202 с.

121. Иванов В.А. Административно-правовые гарантии неприкосновенности личности. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1971.

122. Мурашев А.В. Освобождение от административной ответственности. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1982. - 203 с.

123. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях. Дисс.канд.юрид.наук. Свердловск, 1991.

124. Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Дисс.канд.юрид.наук. М., 2001.

125. Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административного производства. Дисс.канд.юрид.наук. Саратов, 1998.

126. Скворцов С.М. Принципы назначения административных наказаний и их реализация в деятельности органов внутренних дел. -Дисс. канд. юрид. наук. М., 1981. -159 с.

127. Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях. Дисс.канд.юрид.наук. Харьков, 1988.

128. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1969. - 217с.

129. Шергин А.П. Проблемы административной юрисдикции. -Дисс. докт. юрид. наук. М., 1980. 364 с.5. Авторефераты.

130. Векилян С. А. Административно-исполнительное производство, осуществляемое в органах полиции Республики Казахстан. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -М., 2000.

131. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях.

132. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -М., 1998.

133. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1995.

134. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. - Свердловск, 1975.

135. Кинчене J1.B. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий. Автореф .дисс. .канд.юрид.наук. М., 1999.

136. Лещенко М.В. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. - М., 1979.

137. Селиванов В.В. Исполнение актов применения норм административного права в деятельности советской милиции. -Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -М., 1984.