Исполнительная сила нотариального акта в праве России и Франции: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Саликова, Елена Маратовна

• Саликова, Елена Маратовна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Саликова, Елена Маратовна

Оглавление

Введение

Глава I. Правовая природа нотариальных актов в праве России и Франции

§ 1. Общая характеристика и классификация актов, подлежащих принудительному исполнению в праве России

§ 2.Понятие, сущность и виды нотариальных актов в праве России

§ 3.Юридические свойства и эволюция аутентичных актов в праве Франции

§ 4.Особенности правового режима нотариальных актов в праве Франции

Глава II. Правовое регулирование оснований и порядка действия

исполнительной силы нотариальных актов в российском и французском праве

§ 1.Основания исполнительной силы актов, подлежащих принудительному

исполнению по российскому праву

§ 2.Сравнительно-правовая характеристика оснований исполнительной силы нотариальных актов в российском и французском праве

§ 3.Сравнительно-правовой анализ порядка действия исполнительной силы нотариальных актов в российском и французском праве

§ 4.Перспективы распространения действия исполнительной силы нотариального акта в российском праве

Заключение

Приложение

Библиографический список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исполнительная сила нотариального акта в праве России и Франции: сравнительно-правовое исследование»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях динамичного развития гражданского оборота все сильнее проявляется потребность в оперативных и эффективных средствах подтверждения и защиты прав и законных интересов его участников. В России чаще всего предпочтение отдается судебной форме защиты прав. Такое положение обусловлено, прежде всего, тем, что именно судебные акты, созданные в рамках особой процессуальной формы, обеспечиваются силой государственного принуждения, что делает их наиболее эффективными средствами защиты прав.

Однако такая нагрузка на органы судебной власти и органы принудительного исполнения вызывает ряд проблем, связанных с качеством правосудия, необоснованно длительными сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неэффективным исполнением судебных актов, отсутствием необходимых условий для осуществления правосудия и другие проблемы. Кроме того, отсутствие эффективной системы исполнения исполнительных документов также способствует формированию в обществе правового нигилизма, неуважительного отношения к закону и суду, игнорированию своих гражданско-правовых и иных обязанностей, установленных законом, развитию коррупции, поощрению противоправного поведения1.

При этом, как отмечается в государственной Программе «Юстиция», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.04.2013 года № 517-р, на сегодняшний день в Российской Федерации уже имеются все институты, необходимые для эффективного отправления правосудия и защиты прав граждан: адвокатура, нотариат, система судебно-экспертной деятельности. Большим потенциалом в обеспечении защиты прав и законных

1 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.04.2013 года № 517-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция». СЗ РФ. N 14. ст. 1743.08.04.2013.

интересов участников гражданского оборота обладают и другие юрисдикционные органы, помимо суда. В частности, к таковым можно отнести нотариат, выступающий эффективным средством подтверждения и защиты гражданских прав в рамках бесспорной юрисдикции, но недостатки нормативно-правового регулирования которого не позволяют ему в полной мере реализовать свой потенциал.

В настоящее время можно говорить о том, что государственная политика направлена на решение существующих проблем в данной области. Об этом свидетельствует наличие целого ряда специальных программ, а также предусмотренные ими мероприятия по реформированию судебной системы, систем нотариата и исполнительного производства, совершенствованию правового регулирования их деятельности.

Одним из направлений развития нотариата и нотариальной деятельности является расширение круга нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов. Подобные изменения в полной мере отвечают потребностям в обеспечении стабильного, бесконфликтного и законного характера гражданско-правовых отношений, а также в решении таких задач как усиление роли нотариата в качестве института превентивного правосудия, снижение нагрузки на суды. Одним из средств достижения необходимых результатов в данной области является совершенствование законодательства Российской Федерации о нотариате и исполнительном производстве. В частности в настоящее время разработан ряд законопроектов, среди которых Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации", Проекты Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» . Несмотря на то, что эти федеральные законы еще не приняты, в последнее время законодательство о

~ Исполнительный кодекс Российской Федерации: Проект / Под ред. д.ю.н., проф. В.М. Шерстюка, д.ю.н., проф. В.В. Яркова. М., 2009.

3 Проект федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», подготовленный Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 25 июля 2013 г. №ДМ-П4-56пр; Проект закона «О нотариате и нотариальной деятельности», внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания РФ депутатом Государственной Думы Крашенинниковым П.В. 02.12.2013 года.

нотариате и исполнительном производстве подвергается активному реформированию посредством внесения изменений в отдельные положения Основ Российской Федерации о нотариате и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Актуальность исследования определяется также предпосылками доктринального характера. Основное внимание ученых нашей страны было привлечено к исследованию проблем судопроизводства, судебных актов, их законной силы и реализации, другим вопросам в данной сфере. Однако необходимость в поиске путей разгрузки судебной системы через использование других органов гражданской юрисдикции, в том числе нотариат, стало привлекать внимание исследователей. Особо следует выделить проблематику действия несудебных актов, в частности нотариальных, и их исполнительной силы, которая до сих пор практически не изучалась. Поэтому отсутствие самостоятельного комплексного исследования, посвященного рассмотрению проблемы исполнимости именно нотариальных актов, в совокупности с рядом проблем, назревших в юридической практике, во многом обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Эффективность сравнительно-правового исследования исполнительной силы нотариальных актов в таких странах как Россия и Франция определяется, прежде всего, континентальной системой права, представляющей собой общую основу правовых систем обоих государств, в рамках которой многие правовые институты и концепции базируются на одинаковых правовых традициях. Общие и отличительные черты правового регулирования рассматриваемого института, а также воплощение данных правовых норм на практике представляют большой интерес для изучения, и позволяют выявить те положения, которые могли бы способствовать развитию современного российского гражданского процессуального, арбитражного процессуального, исполнительного и нотариального законодательства. Кроме того, сравнение систем нотариата именно наших двух стран обусловлено вступлением российского нотариата в

Международный союз латинского нотариата в 1995 году, классическим примером которого является нотариат Франции.

Правовое регулирование исполнительной силы нотариальных актов в России и Франции значительно различается. Если французское право, признавая нотариальные акты аутентичными, придает им исполнительную силу как самостоятельной группе актов, то законодательство России признает исполнительную силу лишь за ограниченным числом нотариальных актов. Эффективно функционирующие во Франции правовые модели и инструменты, а также их отдельные элементы, могут представлять значительный интерес для российской правовой системы.

Назревшая в российском праве необходимость реформирования систем нотариата и исполнительного производства, режима нотариальных актов, их исполнимости, потребность в «разгрузке» судебной системы, очевидные пути развития, основанные, в том числе, на позитивном зарубежном опыте, а также иные предпосылки обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы характеризуется тем, что в отечественной науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права исполнительная сила как свойство нотариального акта не выступала в качестве самостоятельного предмета исследования; в имеющихся научных работах, как правило, всестороннему исследованию подвергались понятие судебного акта, его законная сила, исполнимость судебного решения, проблемы исполнительного производства и нотариальной деятельности в целом.

В работах посвященных исследованию сущности судебного решения раскрываются особенности вступления судебного решения в законную силу (Абрамов С.Н.4, Авдюков М.Г.5, Викут М.А.6, Гурвич М.А.7, Загайнова С.К.8,

4 Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

5 Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

6 Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. М., 2004.

7 Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955, Гурвич М.А.

Судебное решение: Теоретические проблемы. М., 1976.

Зейдер Н.Б.9, Клейнман А.Ф.10, Клинова Е.В.11, Князев A.A.12, Левшин JI.B.13, Масленникова Н.И.14, Миловидов H.A.15, Нефедьев Е.А.16, Полумордвинов Д.И.17, Семенов В.М.18, Чечина H.A.19, Чечот Д.М.20, Юдельсон IC.C.21, Яблочков Т.М.22). В рамках исследования реализации судебного решения, обосновывалось

выделение такой формы его реализации как исполнение (Кузнецов В.Ф.23,

^ 1

Завадская Л.Н.*"'). Самостоятельное монографическое исследование было посвящено исполнимости судебного решения (Невский И.А.2'). В отдельных работах по нотариальному праву, посвященных исследованию правовой природы нотариального акта, определялись юридические признаки нотариальных актов, разработано понятие нотариального акта (Ярков В.В.26, Тарбагаева Е.Б.27).

0

Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы. Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

9 Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

10 Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

11 Клинова Е.В. Проявление законной силы судебного решения. Автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. Саратов, 2005.

1 ^

" Князев A.A. Законная сила судебного решения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

13 Левшин JI.B. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1953.

14 Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.

15 Миловидов H.A. Законная сила судебных решений. Ярославль, 1875.

16 Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

17 Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.

18

Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса: Ученые записки. Том. 3. М., 1955.

19 Чечина H.A. Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права. Л., 1949, Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004, Чечина H.A. Судебное решение как акт государственной власти // Уч. зап. Ленинградского университета, 1954.

20 Чечот Д.М. Судебное решение в советском гражданском процессе. Л., 1953, Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

21 Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

" Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

23 Кузнецов В.Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм. Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

24 Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982.

25 Невский И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

26 Нотариальное право России. Учебник под ред. Яркова B.B. М., 2003, Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М., 2012.

В ряде сравнительно-правовых исследований, посвященных доказательственному праву, исследована природа нотариальных актов как актов аутентичных, а также выделены особые свойства нотариальных актов —

Ой ^О

доказательственная и исполнительная сила (Медведев И.Г." , Грядов A.B." ).

В зарубежной литературе в рамках комплексных исследований обосновывается, что аутентичность присуща нотариальным актам в силу их собственной природы, а также доказывается характер исполнительной и доказательственной силы как свойств, присущих нотариальному акту (D. Montoux30, J.-F. Pillebout31, R. Perrot32, D. Froger33, J. Flour34, J. Foyer35, H. Croze36, M. Dagot37, M. Douchy-Oudot38, J.-P. Gauthier39, M. Goré'°, С. Tivaudey-Bourdin41). В целом ряде работ зарубежных авторов определены содержание понятия аутентичности, условия аутентичности, изучена эволюция данного понятия (А.

27 Тарбагаева Е.Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федерации: Учебное пособие. - Спб.5 2006.

28 Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003, Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. Спб., 2004.

2 Грядов А.В. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование): Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011.

30 Montoux D., Acte notarié. Copies authentiques ou exécutoires. Extraits. Fasc. 200. JurisClasseur Notarial Formulaire.

31 Montoux D., Pillebout J.-F., Acte notarié. Minutes et brevets. Réception des actes. Fasc. 30. JurisClasseur Notarial Formulaire, Montoux D., Pillebout J.-F. Acte notarié. Notion d'acte authentique. Force probante. Force exécutoire. Fasc. 20. JurisClasseur Notarial Formulaire.

32 Perrot R., Le titre exécutoire et son actualité jurisprudentielle // Les petites affiches. 1999. 22 déc. № 254.

33 Froger D., Contribution notariale à la définition de la notion d'authenticité, Defrénois, 15 févr. 2004.

34 Flour J., Sur une notion nouvelle de l'authenticité // Defrénois. 1972, art. 30159.

35 Foyer J. L'histoire du pouvoir notarial d'authentification des actes // Le Gnomon, Revue internationale d'histoire di notariat. № 25. 1982.

36 Croze II., De quelques confusions entre la force exécutoire et l'autorité de chose jugée. Petite contribution au débat sur l'acte authentique et l'acte sous signature juridique: La Semaine Juridique Edition Générale № 40, 1er Octobre 2008.

37 Dagot M. La force exécutoire de l'acte notarié // Les petites affiches. 1993. 6 janv. № 3.

38 Douchy-Oudot M. La force exécutoire à dimension européenne// Procédures Août 2008. n° 8.

39 Gauthier J.-P. Formation de l'acte notarié: validité - efficacité. Libre circulation de cet acte. Etude en droit national et en droit national privé. XIV Congres international du notariat latin. Cuatemala 5-13 Novembre 1977.

',0 Goré M., L'acte notarié, instrument de l'exécution forcée // Les petites affiches, 1997. 11 août. № 96.

1,1 Tivaudey-Bourdin C., Titre exécutoire. Fasc. Unique. JurisClasseur Encyclopédie des Huissiers de Justice.

Lapeyre42, L. Aynès43, P. Callé44, Th. Colin45, L. Chaîne46, J. De Poulpiquet47, G. Khairallah48, Ph. Malaurie49, J.-M. Olivier50).

Таким образом, в российской доктрине гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права и нотариального права отсутствует самостоятельное монографическое исследование исполнительной силы нотариального акта.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования выступают отношения, возникающие при реализации нотариальных актов, включая их принудительное исполнение, во взаимосвязи с аналогичными отношениями по поводу исполнения судебных актов и иных принудительно исполняемых документов. Указанные отношения возникают в сферах, которые охватывают гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право, нотариальное право России и Франции, международный гражданский процесс, соответствующие им правовые доктрины. Предметом исследования выступают нормы, с помощью которых осуществляется правовое регулирование исполнительной силы нотариального акта, а также ее правовые основания и юридические признаки, условия ее реализации в рамках гражданского оборота, модель действия исполнительной силы нотариального акта в рамках национального и международного гражданского процесса, а также в отдельных иностранных правопорядках.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в определении юридических признаков исполнительной силы

42 Lapeyre A. L'authenticité : JCP G 1970,1, 2365.

43 L'authenticité, sous la direction de Laurent Aynès//La documentation française. 2013. il

Callé P., L'acte authentique établi à l'étranger : validité et exécution en France : Rev. cnt. DIP 2005.

43 Colin Th. La notion d'authenticité fondement de la profession notariale française, Petites affiches. 12 février 1993. N 19.

46 Conférence de L. Chaine, Président de l'UINL, au Guatémala, «L'authenticité et le Notariat», JCP éd. N 1985.

47 De Poulpiquet J., Notaire. Responsabilité résultant de la fonction d'authentificateur du notaire. Fasc. 420-20. JurisClasseur Civil Code.

JO

Khairallah G., Cuif P.-Fr., L'acte authentique: notions fondamentales en droit français et droit comparé.

49 Malaurie Ph. L'authenticité. Editions du Cridon. 2001.

50 Olivier J.-M., L'authenticité en droit positif français: Les petites affiches. 1993. № 77.

нотариального акта как свойства, присущего всем нотариальным актам, а также в разработке наиболее эффективной модели действия исполнительной силы нотариальных актов в процессе их принудительного исполнения, осуществляемого в рамках исполнительного производства в России.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие основные задачи:

1) изучить и проанализировать подходы к рассмотрению исполнительной силы судебного акта в российской доктрине гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права;

2) исследовать акты, подлежащие принудительному исполнению по национальному законодательству, выявить их признаки, а также условия придания им исполнительной силы;

3) выделить юридические свойства нотариальных актов, а также особенности нотариальных актов, обладающих исполнительной силой по действующему законодательству;

4) проанализировать основания и порядок действия исполнительной силы нотариальных актов в праве России и Франции, а также в международном гражданском процессе;

5) определить предпосылки и основания придания исполнительной силы нотариальным актам, а также перспективы дальнейшего воплощения данной концепции в законодательстве России.

Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные и частно-научные методы: системный анализ, формально-юридический, метод толкования, сравнительно-исторический, метод сравнительного правоведения и другие.

Теоретическая основа и нормативная база исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды в области общей теории права С.С. Алексеева, А.И. Абрамова, В.М. Горшенева, В. С. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, Л.И. Петражицкого, Т.Н. Радько, H.H. Тарасова и других специалистов. В диссертационном исследовании использовались труды

специалистов в области российского и французского гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права, гражданского права, нотариального права, международного гражданского процесса, исполнительного производства, посвященные вопросам нотариальной деятельности, сущности судебных актов, принудительного исполнения, трансграничного действия нотариальных актов: работы на русском языке С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, Е.А. Борисовой, А.П. Вершинина, М.А. Викут, Д.Х. Валеева, А.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, JT.H. Завадской, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, Р.Г. Кочарьянца, JI.B. Левшина, Н.И. Масленниковой, Д.И. Мейера, И.Г. Медведева, H.A. Миловидова, И.В. Москаленко, Е.А. Нефедьева, Д.И. Полумордвинова, B.C. Репина, И.В. Решетниковой, JT.C. Самсоновой, В.М. Семенова, Е.Б. Тарбагаевой, М.К.Треушникова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, В.М.Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других специалистов, и на французском языке N. Casai, Th. Colin, L. Chaîne, H. Croze, M. Dagot, J. De Poulpiquet, L. Ducharme, J. Flour, D. Froger, M. Goré, A. Lapeyre, J.-Ch. Laurent, L. Aynès, J.- Ph. Levy, D. Montoux, J.-F. Pillebout, R. Perrot, J. Picoche, Ph. Théry, C. Tivaudey-Bourdin, Toullier и других специалистов.

Нормативной основой послужили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, в том числе кодексы; указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры и соглашения, регламентирующие правила сотрудничества при исполнении юрисдикционных актов, а также источники французского и другого франкоязычного законодательства о гражданском судопроизводстве, нотариате и нотариальной деятельности, международном гражданском процессе.

Эмпирическая база. В работе использованы судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, российских

судов общей юрисдикции и арбитражных судов, судебная практика французских судов, подзаконные акты, акты федеральных органов исполнительной власти.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной науке гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права проведено комплексное монографическое исследование исполнительной силы нотариальных актов, определена ее сущность и правовая природа, источники, характеристики, сформулировано ее понятие. В рамках сравнительно-правового исследования произведено сопоставление правового регулирования нотариальной деятельности, особых свойств нотариальных актов, требований, предъявляемых к ним, порядка действия исполнительной силы нотариальных актов в России и Франции, а также предложена модель действия исполнительной силы нотариальных актов в России.

Научная новизна диссертации выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

1. На основе анализа актов, подлежащих принудительному исполнению по действующему российскому законодательству, дана классификация таких актов исходя из процессуальной сложности порядка их принятия и принимающего их субъекта. В соответствии с предложенной классификацией выделены следующие группы актов: судебные (принимаются судом в рамках гражданской процессуальной формы), несудебные (принимаются определенными в законе несудебными органами, должностными лицами и организациями; порядок их принятия строго не регламентирован) и нотариальные (принимаются нотариусом в рамках процедуры нотариального производства).

2. По итогам сравнительного анализа российского и французского законодательства, в работе уточнены понятие и признаки аутентичного акта, обладающего особой доказательственной и исполнительной силой. Кроме того, доказана необходимость изменения существующей в России концепции «официальных актов» и дополнения ее выявленными элементами аутентичности, к числу которых автор дополнительно отнес: принятие акта должностным лицом,

действующим в рамках своей компетенции, при соблюдении необходимых формальностей, предусмотренных в законе.

3. Автором выделены такие основания исполнительной силы нотариального акта как: публично-правовой статус нотариуса, совершение нотариальных актов в рамках нотариального производства, деятельность нотариуса в сфере бесспорной юрисдикции и в пределах установленной законом компетенции, предотвращение возникновения неопределенности гражданско-правовых отношений как одно из назначений нотариального акта.

4. В результате проведенного сравнительно-правового исследования российской и французской правовых систем в части регулирования нотариальной деятельности и режима нотариальных актов, а также соответствующей доктрины, в диссертации проанализированы и выделены следующие признаки исполнительной силы нотариального акта: совпадение оснований исполнительной силы нотариального акта с элементами аутентичности (признаками официальных актов по предлагаемой концепции); возникновение исполнительной силы в момент удостоверения нотариального акта; отсутствие необходимости подтверждения исполнительной силы нотариального акта в суде; реализация исполнительной силы в форме действий (активных и пассивных) сторон нотариального акта, а также органов и должностных лиц, уполномоченных на принудительное исполнение.

5. Автором предложены следующие основные элементы правовой модели исполнительной силы нотариального акта в России: принудительное исполнение в рамках исполнительного производства только денежных обязательств, основанных на нотариальных актах; исполнительная надпись нотариуса на оригинале акта как форме исполнительного документа, основанного на нотариальном акте; наделение полномочиями по совершению исполнительной надписи нотариуса, удостоверившего нотариальный акт, являвшегося основанием обязательства; презумпция бесспорности обязательства по представленному нотариальному акту; включение в компетенцию нотариуса проверки факта неисполнения обязательства должником, определения объема неисполненного

обязательства на основе сведений, представленных взыскателем; возможность в отдельных случаях предъявления к принудительному исполнению наряду с оригиналом нотариального акта, на котором совершена исполнительная надпись, его нотариально засвидетельствованных копий; извещение должника об обращении кредитора за совершением исполнительной надписи; особый (усложненный) порядок оспаривания действительности нотариальных актов, который должен быть предусмотрен в процессуальном законодательстве.

6. На основе предлагаемой в работе модели действия исполнительной силы нотариального акта дана классификация нотариальных актов в зависимости от характера их исполнительной силы на: нотариальные акты, принудительное исполнение по которым допустимо (нотариальные акты, удостоверяющие денежные обязательства), и нотариальные акты, по которым принудительное исполнение невозможно в силу их правовой природы (нотариально удостоверенные согласия, доверенности, завещания и др.). Указанная классификация позволяет определить круг нотариальных актов, которые обладают принудительной исполнительной силой и реализуются как действиями сторон нотариального акта, так и действиями органов и должностных лиц, уполномоченных на принудительное исполнение.

7. Исходя из указанной классификации, автором сформулированы дополнительные к существующим в доктрине аргументы, направленные на обоснование правовой модели, заключающейся в необходимости придания свойства исполнимости всем российским нотариальным актам. При этом исполнимость может быть реализована как посредством действий органов принудительного исполнения, так и посредством действий только сторон (стороны) нотариального акта.

8. Автором дополнительно обоснована необходимость присоединения Российской Федерации к существующим универсальным международным конвенциям (в частности, Луганской конвенции от 30 октября 2007 года), что позволит включить российские нотариальные акты в общеевропейский оборот, реально исполнять российские нотариальные акты за рубежом, повысит уровень

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Саликова, Елена Маратовна, 2014 год

Библиографический список литературы

Диссертации, монографии, статьи, курсы лекций, учебники и другая литература.

На русском языке:

1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

2. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

3. Авдеенко Н.И., Кабакова M.JL Нотариат в СССР: учебное пособие. JI.

1984.

4. Алексеев С. С. Теория права. М., 1995.

5. Алёшина Т.Я. Нотариальный процесс как форма реализации права // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 4.

6. Аргунов В.Н. Правовые основы нотариальной деятельности. М.,

1994.

7. Аристотель. Политика. Книга VI. цитата по: Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4.М., 1983.

8. Борисова Е.А. Виды нотариальных действий и компетенция нотариусов // Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

9. Вершинин А.П. Совершение исполнительных надписей // Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998.

10. Вставская И.М., С. А. Савченко. Исполнительное производство. М.,

2010.

11. Гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940.

12. Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. М., 2004.

13. Гражданский процесс. Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М.,

2005.

14. Грядов. A.B. Правовая природа нотариального акта в российской и французской доктринах // Нотариальный вестник. 2008. № 10.

15. Грядов A.B. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011.

16. Грядов A.B. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции //Нотариальный вестник. 2009. № 12.

17. Гольмстен А.Х. Возражения о решенном деле. Журнал гражд. и угол, права, 1882.

18. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.,

1955.

19. Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М., 1976.

20. Дютуа Б. Экзекватура аутентичных актов согласно регламенту Брюссель I и Луганской конвенции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002-2003. Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

21. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982.

22. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы. Дис. ... докт.юрид.наук. Екатеринбург, 2008.

23. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.

24. Зацепина С.А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

25. Зверева Н.С. ЕС-Россия: на пути к полноправному взаимному признанию судебных решений / Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 5.

26. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. Издательство «Юридическая литература». М., 1966.

27. Искандеров З.Л. Сущность советского нотариата и классификация нотариальных действий // «Вопросы охраны прав личности и укрепления социалистической законности». Саратов, 1966.

28. Искондеров З.А. Роль советского нотариата в обеспечении законности возникновения и подтверждения гражданских правоотношений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.

29. Исполнительный кодекс Российской Федерации: Проект / Под ред. д.ю.н., проф. В.М. Шерстюка, д.ю.н., проф. В.В. Яркова. М., 2009.

30. Калиниченко Т.Г. Становление и развитие нотариального процесса в России // Нотариальный вестник. 2008. № 7.

31. Калиниченко Т.Г. Нотариальные действия: понятие, содержание и виды // Нотариальный вестник. 2009. № 4.

32. Калиниченко Т.Г. Нотариальный акт: понятие, содержание, классификации // Нотариальный вестник. 2009. № 5.

33. Клинова Е.В. Проявление законной силы судебного решения. Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. Саратов, 2005.

34. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

35. Клер Э. Роль нотариата. Доклад на российско-французском семинаре, прошедшем в 2004 году // Нотариальный вестник. 2004. № 6.

36. Князев A.A. Законная сила судебного решения. Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. М., 2004.

37. Краткая антология уральской процессуальной мысли, отв. ред. В.В. Ярков. Екатеринбург, 2004.

38. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.

39. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2009.

40. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. Д.Х. Валеева. М., 2011.

41. Кочарьянц Р.Г. Возникновение, развитие и сущность советского государственного нотариата: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1973.

42. Кузнецов В.Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм. Дис....канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

43. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

44. Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1953.

45. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М., 2009.

46. Ляпидевский Н.П. История нотариата. Том 1. М., 1875.

47. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.

48. Мейер Д.И. Русское гражданское право // СПС Гарант.

49. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции. Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

50. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. Спб., 2004.

51. Медведев И.Г. Предложения о ратификации Российской Федерацией ряда международных конвенций в области имущественных отношений супругов и наследования, а также - международной компетенции, признания и приведения в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам // Центр нотариальных исследований Федеральной нотариальной палаты. 2011.

52. Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. М., 2005.

53. Миловидов Н.А. Законная сила судебных решений. Ярославль, 1875.

54. Москаленко И.В. Нотариат: модель юрисдикции. Превентивный правоохранительный механизм реализации гражданского (частного) права. М., 2007.

55. Невский И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

56. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.,

1909.

57. Нотариальное право России. Учебник / Под ред В.В. Яркова М., 2003.

58. Нотариат в СССР: Учебник / Под ред. Л.Ф. Лесницкой. 2-е издание. М., 1990.

59. Павин Д.В. Понятие и содержание исполнительного документа: проблемы теории и практики // Исполнительное право. 2012. № 4.

60. Павин Д.В. Проблемы классификации исполнительных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12.

61. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник, М., 2009.

62. Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. М.,

2001.

63. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси,

1964.

64. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. М., 2004.

65. Проект федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», подготовленный Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 25 июля 2013 г. №ДМ-П4-56пр.

66. Проект закона «О нотариате и нотариальной деятельности», внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания РФ депутатом Государственной Думы Крашенинниковым П.В. 02.12.2013 года.

67. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г. Д. Улетова. СПб., 2004.

68. Pero A.B. К вопросу о сущности исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10.

69. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 2000.

70. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Краткий учебный курс. М., 2000.

71. Самсонова JI.C. Применение норм гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

72. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

73. Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса: Ученые записки. Том. 3. М., 1955.

74. «Словарь русского языка» // Под ред. С.И. Ожегова, Н.И. Шведовой.

1992.

75. Тарасов H.H. Роль социально-психологических факторов в правовом регулировании. Дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

76. Тарбагаева Е.Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федерации: Учебное пособие. Спб., 2006.

77. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. Алексеев С.С. Архипов С.И. и др. М., 1998.

78. Треушников М.К. Современные проблемы гражданского и нотариального процесса // Нотариальный вестник. 1998. № 9.

79. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

80. Цивилистические правовые традиции под вопросом. М., 2007.

81. Чечина H.A. Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права. Л., 1949.

82. Чечина H.A. Норма права и судебное решение // Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

83. Чечина H.A. Судебное решение как акт государственной власти // Уч. зап. Ленинградского университета. 1954. N 182. Вып. 5.

84. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

85. Чечот Д.М. Судебное решение в советском гражданском процессе. Л.,

1953.

86. Шахбазян A.A. Исполнительная надпись нотариуса как внесудебный способ защиты обязательственных прав // СПС Консультант Плюс.

87. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. М., 1995.

88. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

89. Юдельсон К.С. Развитие института советского нотариата: Уч. труды Саратовского юрид ин-та. Вып. 3. Саратов, 1969.

90. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

91. Юдельсон К.С. Советский нотариат. М., 2005.

92. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М.,

1956.

93. Юдельсон К.С., Кац А.К. Научно-практический комментарий к Положению о государственном нотариате. М., 1970.

94. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

95. Ярков В.В. Проблемы принудительного исполнения исполнительной надписи нотариуса//Нотариальный вестник. 2008. № 12.

96. Ярков В.В. Международный оборот судебных и нотариальных актов // Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере: материалы семинара (Екатеринбург, 21-23 апреля 2005 г.) / ред. совет: В.Д. Перевалов, В.В. Ярков, И.Г. Медведев и др. М., 2006.

97. Ярков В.В. Исполнительные документы // Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: учебное пособие / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2000.

98. Ярков В.В. Заключение Центра нотариальных исследований по вопросам трансграничного действия и условий аутентичности нотариальных актов // Центр нотариальных исследований: материалы и статьи. 2003. Вып. 1.

99. Ярков В.В. Исполнительные документы // Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004.

100. Ярков В.В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Российская юстиция, 1997. № 6.

101. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.,

2012.

На французском языке:

102. Association Rencontres Notariat-Université, Modernité de l'authenticité 1992, Problèmes actuels de la déontologie notariale 1995 : Les petites affiches. 1996. №46.

103. Aynès L. On aura toujours besoin d'une autorité de vérification sur laquelle les parties, les tribunaux et les tiers puissent s'appuyer // La Semaine Juridique Edition Générale n° 42, 14 Octobre 2013, 1066.

104. Bretzel K., «Lex est quodcumque notamus» - Observations relatives a l'histoire de l'Union internationale du Notariat latin et de l'embleme du Gnomon» // Le Gnomon, Revue internationale d'histoire di notariat, nov./dec. 1993.

105. CadietL. et Jeuland E., Droit judiciaire privé : Litec, 6e éd. 2009, n° 780.

106. Callé P., L'acte authentique établi à l'étranger : validité et exécution en France : Rev. crit. DIP 2005.

107. Casai N. Agents de l'exécution. Fasc. Unique. JurisClasseur Encyclopédie des Huissiers de Justice.

108. Chenu P.-J., De la transcription a la publicité foncière, Av.-propos M. Picard, pref. J. Brethe de la Gressaye, these Bordeaux, Delmas, 1960.

109. Colin Th. La notion d'authenticité fondement de la profession notariale française, Petites affiches. 12 février 1993. N 19.

110. Colin Th. Les conséquences de la Convention de Bruxelles et de la Convention de Lugano sur le Notariat // La Semaine Juridique Notariale et Immobilière n° 48, 27 Novembre 1992, 101578.

111. Conférence de L. Chaîne, Président de l'UINL, au Guatémala, «L'authenticité et le Notariat», JCP éd. N 1985.

112. Croze H., De quelques confusions entre la force exécutoire et l'autorité de chose jugée. Petite contribution au débat sur l'acte authentique et l'acte sous signature juridique: La Semaine Juridique Edition Générale № 40, 1er Octobre 2008.

113. Dagot M. La force exécutoire de l'acte notarié // Les petites affiches. 1993. 6 janv. № 3.

114. De Poulpiquet J., Notaire. Responsabilité résultant de la fonction d'authentificateur du notaire. Fasc. 420-20. JurisClasseur Civil Code.

115. Dictionnaire de l'Academie française, par REDON, ed. 1932-1935.

116. Douchy-Oudot M. La force exécutoire à dimension européenne// Procédures Août 2008. n° 8. dossier 4.

117. Ducharme L., Précis de la preuve, 4éd., Wilson et Lafleur Ltée, Montréal,

1993.

118. Flour J., Sur une notion nouvelle de l'authenticité // Defrénois. 1972, art. 30159.

119. Foyer J. L'histoire du pouvoir notarial d'authentification des actes // Le Gnomon, Revue internationale d'histoire di notariat. № 25. 1982.

120. Froger D., Contribution notariale à la définition de la notion d'authenticité, Defrénois, 15 févr. 2004.

121. Gauthier J.-P. Formation de l'acte notarié: validité - efficacité. Libre circulation de cet acte. Etude en droit national et en droit national privé. XIV Congres international du notariat latin. Cuatemala 5-13 Novembre 1977.

122. Goré M., L'acte notarié, instrument de l'exécution forcée // Les petites affiches, 1997. 11 août. № 96.

123. Khairallah G., Cuif P.-Fr., L'acte authentique: notions fondamentales en droit français et droit comparé.

124. Lapeyre A. L'authenticité : JCP G 1970,1, 2365.

125. Laurent J.-Ch., Principes de droit civil français. T. XIX, n 102.

126. L'authenticité, sous la direction de Laurent Aynès//La documentation française. 2013.

127. LefevreF., L'amphictionie pyleo-delphique, Athenes-Paris, 1998.

128. LE MAGUERESSE Y. Du caractère authentique et exécutoire de l'acte en cas d'inobservation de l'obligation de faire figurer une procuration en annexe// La Semaine Juridique Notariale et Immobilière n° 7, 15 Février 2013, 1026.

129. Levy J.- Ph. L'insinuation "apud acta" des actes prives dans le droit de la preuve au Bas-Empire//Melanges Fritz Strum. ed. J.-F. Gerkens et alii. Liege. 1999.

130. Malaurie Ph. L'authenticité. Editions du Cridon. 2001.

131. Marquis P-Y., La responsabilité civile du notaire officier public, Ottawa, Editions de l'Université d'Ottawa, 1977.

132. Montoux D., Acte notarié. Copies authentiques ou exécutoires. Extraits. Fasc. 200. JurisClasseur Notarial Formulaire.

133. Montoux D., Pillebout J.-F., Acte notarié. Minutes et brevets. Réception des actes. Fasc. 30. JurisClasseur Notarial Formulaire.

134. Montoux D., Pillebout J.-F. Acte notarié. Notion d'acte authentique. Force probante. Force exécutoire. Fasc. 20. JurisClasseur Notarial Formulaire.

135. Olivier J.-M., L'authenticité en droit positif français: Les petites affiches. 1993. № 77.

136. Perrot R., Le titre exécutoire et son actualité jurisprudentielle // Les petites affiches. 1999. 22 déc. № 254.

137. Péroz H. La circulation transfrontalière des actes notariés après le décret du 20 août 2004// La Semaine Juridique Notariale et Immobilière n° 51, 17 Décembre 2004, 1600.

138. Picoche J., Dictionnaire étymologique du français, Dalloz, 2003.

139. Repertoire de la nouvelle législation civile, commerciale et administrative. T. III. Paris. 1823.

140. Théry Ph. Le défaut d'annexion des procurations à l'acte authentique (suite et fin)// La Semaine Juridique Notariale et Immobilière n° 7, 15 Février 2013, 1025.

141. Tivaudey-Bourdin C., Titre exécutoire. Fasc. Unique. JurisClasseur Encyclopédie des Huissiers de Justice.

142. Toullier, Le droit civil français selon l'ordre du code, 3e éd., 1821, vol. VIII, N. 54.

143. Vocabulaire juridique. Association Henri Capitant. Sous la rédaction de Gérard Cornu. 8 éd. Quadrige, Paris, 2007.