Испания в первый период эпохи гражданских войн в Риме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор исторических наук Гурин, Игорь Геннадьевич

• Гурин, Игорь Геннадьевич
• доктор исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор исторических наук Гурин, Игорь Геннадьевич

Введение

Глава I. Испания первой трети I в. до н. э.

1. Народы Испании в эпоху римского завоевания

2. Римские провинции

3. Романизация

Глава И. Начальный период войны

1. Серторианцы в 82-81 гг.

2. Утверждение серторианцев в Южной Испании

3. Война с Метеллом

Глава III. Серторианская Испания в 80-77 гг.

1. Организация власти

2. Участники движения

Глава IV. Решающие сражения

1. Кампания 76 г.

2. События 75 г.

Глава V. Завершающий период войны

1. Проблемы хронологии

2. Конец Серторианской войны

3. Положение в серторианском лагере. Характер событий 343 Заключение 370 Список сокращений 375 Список источников 378 Библиографический список 380 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Испания в первый период эпохи гражданских войн в Риме»

Эпоха гражданских войн I в. до н. э. в Римской Республике всегда вызывала большой интерес как одна из важнейших переломных эпох в истории человечества. Но ее начальному периоду, завершившемуся в 70 г., посвящено меньше специальных научных исследований по сравнению с последующими этапами. В том числе и этим обстоятельством объясняется значительное число "белых пятен" в его истории. К числу на самом деле малоизученных проблем принадлежит и история Испании в данный период.

События, разыгравшиеся на территории Пиренейского полуострова, во время первого периода эпохи гражданских войн в Риме (т. н. Серторианская война), издавна оценивались как одно из наиболее значительных событий римской истории и привлекали к себе пристальное внимание и древних и современных авторов.

Однако, несмотря на то, что их изучение насчитывает уже не одно столетие, многие важнейшие аспекты остаются неизученными, представляя даже в специальных трудах не результат научного исследования, но некритическое заимствование из сочинений древних авторов или европейских писателей эпохи донаучного рассмотрения римской истории.

К тому же следует отметить, что практически всех древних и современных авторов, специально обращавшихся к данному сюжету, события в Испании интересовали не сами по себе, а как часть биографии Квинта Сертория.

Изучаемым событиям посвятили свои сочинения многие их современники и участники, такие как Марк Теренций Варрон и Гай Сульпиций Гальба, легаты Помпея, сражавшиеся вместе с ним в Испании в 70-х гг. I в. до н. э., Корнелий Сизенна, Танузий Гемин, Феофан из Мити лены. Однако все они были утеряны1. Во время Серторианской войны Испанию посетил философ, историк и географ Посидоний2. Но сохранившиеся посвященные этой войне фрагменты его труда представляют явную фальсификацию3.

Сочинения этих авторов, симпатизировавших Помпею, носили антисерто-рианский характер. В1 античной историографии их точка зрения долгое время была господствующей (Sail. I. 88; п. h. .7. 53).

Самыми ранними из дошедших до нас достоверных источников являются некоторые речи Цицерона4. Оратор неоднократно упоминает события, связанные с восстанием в Испании. Он уверяет, что Серторий был для Рима опаснее, чем Митр и дат (Imp. Pomp. 10), называет войну в Испании bellum durissimum (Pro Balbo. 5), и bellum maximum formidolosissimumque (Imp. Pomp. 62).

Однако речи Цицерона содержат лишь несколько изолированных друг от друга фактов, относящихся к Серторианской войне. Это же можно сказать и о трудах Цезаря и автора "Испанской войны"5. Тем не менее, это очень ценные сообщения, позволяющие прояснить некоторые важные вопросы.

Практически для всех источников, специально повествовавших об исследуемых событиях характерно то, что эти события излагаются как история выдающихся личностей. И в первую очередь - Квинта Сертория.

Первым (по времени написания) среди них следует отметить раздел в "Исторической библиотеке" Диодора Сицилийского (90-21 гг.), написанной между 59 и 36/30 гг. до н. э. Он посвящен положению в лагере восставших в последние годы войны. Его категоричная и явно необъективная; трактовка событий

1 Chichorius С. Historische Studien zu Varro // Romische Studien. Leipzig, Berlin, 1922. S.193; Luz Neira Jimenez M. Aportaciones al estudio de las fuentes literarias antiguas de Sertorio // Gerion. 1986. V.4. P.190; Stahl G. De bello Sertoriano. Diss. Erlangen, 1908. P. 14-32; Schulten A. Sertorius. Leipzig, 1926. S. 13; Gillis D. Quinto Sertorio // RIL. Milano, 1969. V. 103. P.713.

2 Blazquez J. M. Historia economica de la Hispania Romana. Madrid, 1978. P. 26-27.

3 Ramirez Sadaba J. L. Limitaciones Inherentes a las Fuentes Literarias: Consecuencias de la Guerra Sertoriana para Calagurris // Gerion. 1985. V. 3. P. 233.

4 Verr. V. 146. 149. 153. 154; Arch. 24; Balb. 5; Imp. Pomp. 9-10, 62; Mur. 32; Luz Neira Jimenez M. Op. cit. P. 190-191.

5 B. g. 3. 23; b. с. 1. 60,61; 2.19; b. h. 42; Luz Neira Jimenez M. Op. cit. P. 191-192. несёт на себе очевидный отпечаток пристрастности автора и ясно обнаруживает резко отрицательное отношение автора к их руководителю. Источники, которыми пользовался Диодор при создании данного раздела, неизвестны. Видимо, ими явились не дошедшие до нас сочинения, первых историков, о которых сообщалось выше6.

Первое связное изложение событий Серторианской войны, сохранившееся хотя бы частично, создано ее младшим: современником, крупнейшим римским историком Саллюстием Криспом. Его "Истории", написанные между 44 и 36/35 гг., охватывают период с 78 по 68 гг. до н. э. От них сохранились многочисленные фрагменты разной значимости, по которым, можно судить, что именно Серторианской войне автором уделялось наибольшее внимание. Она описывалась очень подробно в связи с событиями в Италии, Галлии, восточном Средиземноморье, в том числе и до 78 г. (Sail. Г. 54-126; 2. 1-98; 3. 1-89).

Истории" написаны на основе значительного круга источников: труды Сизенны, Варрона, Посидония, постановления. сената, письма должностных лиц, устная традиция7.

Саллюстий является родоначальником просерторианской традиции в античной историографии8. полном соответствии с традициями римской историографии он описывает только римскую историю9. И в разделах об Испании изображает именно гражданскую войну между римлянами, сообщая: данные практически исключительно о военной" стороне событий. Освободительное движение туземцев его специально не интересовало. Но о действиях и позиции местных жителей он, судя по«сохранившимся фрагментам (Sail: 1.93, 94, 105,

6 Diod. 37. 22а; Martino P. La morte di Sertorio. Orosio e la tradizione Liviana // Quaderni di Storia. 1990. V. 31. P. 95, 192.

7 Stahl G. Op. cit. P.32; Schulten A. Sertorius. S. 13; Gaggero G. Sertorio e gli lberi // Contribute di storia antica in onore di Albino Garzetti. Genova, 1977. P. 126, n. 2; Spann P; Sertorius and the Legacy of Sulla. Fayetteville, 1987. P. 214-215, n. 4,18; Короленков A.B. Квинт Серторий и гражданские войны в Риме. Дисс. канд. ист. наук. Мм 1998. С. 4-5.

8 Gillis D. Op. cit. Р.714; Luz Neira Jimenez M. Op. cit. P. 193-194.

9 Утченко C.JI. Политические учения древнего Рима. М., 1977. С. 105.

107 etc.), сообщал довольно подробно.

Значительный интерес представляют относительно недавно найденные новые фрагменты "Историй" Саллюстия, которые относятся к кампании 80 г. в южной Испании. Хотя они и сохранились в сильно фрагментарном состоянии, но все же позволяют уточнить некоторые важные аспекты событий10.

В трудах Саллюстия особенно ярко проявляется характерная черта античной историографии - вера в решающую роль выдающейся личности11. В том числе и поэтому данные события, в которых принял непосредственное участие ряд выдающихся деятелей римской истории, вызвали у него столь пристальный интерес.

Саллюстий был убежденным противником нобилитета и его "Истории"

12 представляют собой "неприкрытое нападение на политического противника" . Именно Саллюстий был одним из создателей представлений о моральном кризисе Республики и деградации нобилитета как одной из важнейших составных частей этого кризиса.

Поэтому неудивительно, что он крайне отрицательно изображает деятелей римского правящего режима как незначительных, вроде Л. Фуфидия, так и действительно выдающихся военно-политических деятелей Гнея Помпея Великого и Квинта Цецилия Метелла Пия. Последний представлен как символ деградации нобилитета, предавший моральные принципы своих великих предков. Но если изображение Метелла скорее карикатурно, то Помпей изображается как тайный враг римского народа, стремящийся к тирании, угрожающий сенату захватом власти; его возвышение - начало конца республиканских порядков и политической свободы. И при этом все представители олигархии демонстри

10 Bischoff В., В loch Н. Die Wiener Fragment tier Historiae des Sallust // WS. 1979. B. 92. S. 116-129.

11 Утченко СЛ. Указ. соч. С. 114.

12 Там же. С. 173-177. руют свою непригодность как полководцы и государственные деятели13.

Наоборот, к своему единомышленнику и земляку Серторию Саллюстий относился явно положительно. Вполне, возможно, что этот убежденный противник правящего режима и в то же время гуманно относящийся к своим врагам-римлянам мужественный человек являлся его идеалом политического деятеля и Саллюстий рассматривал его как возможного спасителя государства14.

Содержание всего труда великого римского историка Тита Ливия известно по периохам (эпитомам) - кратким извлечениям из каждой книги, составленным в древности неизвестным автором и фиксировавшие наиболее важные, по его мнению, события, сохранив, таким образом, некоторые сведения из несо-хранившихся книг Ливия (Per. 1-142).

Но при этом нужно иметь в виду, что это именно извлечение информации, предполагающее определенную самостоятельную работу автора периох над текстом Ливия, а не простое его переписывание в очень сокращенном варианте. А именно последним образом этот труд нередко воспринимают специалисты, ставя знак равенства между сочинением Ливия и периохами.

Судя по эпитомам, Ливий описывал Серторианскую войну в 90-91 книгах своего труда (Per. 90-96). До нас дошел только большой отрывок 91-й книги, изображающий события осени 77 - начала 76 гг. до н. э. События 82-81 гг. Ливии не рассматривал, начиная изложение с последнего вторжения серторианцев в Испанию в 80 г.

Его источниками были труды Сизенны, Валерия Анциата, Варрона, Пальбы15. Ливий явно отрицательно относился к восставшим, и всю последующую антисерторианскую традицию обычно называют ливианской.

Цель, которую преследовал Ливий в своем труде, заключалась в том, что

13 Sail. 1. 55, 116, 2. 16,17, 70, 98, 3. 3; Gillis D. Op. cit. P. 714; Perl G. Sallust und die Kriese der Romischen Republik// Philologus. В. 113. 1969. P.209.

14 Sail. 1.88; Gillis D. Op. cit. P.713.

15 Stahl G. Op. cit. P.32; Schulten A. Sertorius. S.29; Gillis D. Op. cit. P.722; Luz Neira Jimenez M. Op. cit. P. 195-196. бы показать читателю события и тем создать у него определенные впечатления16. Яркой иллюстрацией этого положения является сохранившийся фрагмент 91-й книги. В нем описывается жестокость Сертория по отношению к побежденным, его высокомерное отношение к Помпею, которого он считал себе не равным: даже еще до того, как они померились силами- и способностями. При этом в последнем случае Ливий аргументирует свой тезис сообщением о том, о чем думал (!) Серторий (Liv. 91).

Но Ливий старался соблюдать объективность, что придает его сведениям, особенно сохранившемуся фрагменту 91-й книги, особую значимость.

Некоторые данные, позволяющие уточнить ход событий в центральной и северной Испании, содержатся в "Географии" Страбона, завершенной около 7 г. до н. э.17. Он сообщает также ценные сведения об общем положении на полуострове, о его экономике, этнографии, географии. Его источниками в этих вопросах были труды Танузия Гемина, возможно, еще некоторых авторов, но главным образом - Посидония18.

К трудам Ливия и Саллюстия в значительной степени восходят последующие источники по Серторианской войне, в том числе и важнейший из них в настоящее время - биография Сертория, написанная Плутархом (около 46-130 гг.). При ее создании автор опирался в основном на "Истории" Саллюстия, но использовал и другие источники, возможно, Посидония и Ливия!9.

Сочинение Плутарха не излагает историю Серторианской войны, а является биографией ее руководителя. Плутарх старается показать характер своего

16 Кузнецова Т. И., Миллер Т. А. Античная эпическая историография. Геродот и Тит Ливий. Мм 1984.С.114.

17 Strabo 3.4.10,13; Honigmann Е. Strabon // RE. 1931. В.7. Sp. 90.

18 Stahl G. Op. cit. P. 32; Gillis D. Op. cit. P.712; Blazquez J.M. La Iberia de Estrabon // HA. Vittoria, 1971. Т.1. P.ll.

19 Krauss C.S., Woodman A.J. Latin Historians // Grece and Rome. New Surveys in the Classic: Oxford, 1997. P.30; Stahl G. Op. cit. P. 32; Schulten A. Sertorius. S. 5; Gillis D. Op. cit. P.720; Maurenbrecher B. Prolegomena // C. Sallustii Crispi Historiarum Reliquiae. Lipsiae, 1891. Fasc. I. P. 28, 29; Spann P. Sertorius. P. 156, 215, n. 14; Katz B. Notes on Sertorius // RhM. 1983. B.126. S. 46, n. 9; Короленков A.B. Квинт Серторий. С. 7-8. героя, уделяет большое внимание характеристике его морального облика, полководческих дарований, акцентирует внимание на его мягкости, миролюбии, милосердии.

Стремясь достичь этих целей, он не старается располагать описываемые им события > в хронологической последовательности, и нередко трудно точно определить время действия того или иного эпизода. Подобный принцип группирования материала для Плутарха является обычным20.

Но и тогда, когда он описывает определенный хронологический период, он не столько последовательно излагает события, сколько дает характеристику каждому этапу жизни своего героя, подкрепляя ее многочисленными примерами (Sert. 12-13, 18-21). Нередко при этом изображая события значительного хронологического отрезка без перерывов (Sert. 6-10, 19-21). Это обстоятельство и позволяет в целом восстановить ход событий.

Любовь к своему герою приводит греческого автора нередко к попыткам исказить положение. Приверженец идеи римского патриотизма, лояльно относящийся к римскому господству21, Плутарх всячески демонстрирует римский патриотизм Сертория. При этом он иногда не считается с реальностью. Например, попытки Сертория прекратить сопротивление после поражений и территориальных потерь 75 г. до н. э. объясняются не положением, в котором он оказался, а исключительно любовью к родине (Sert. 22.). Даже при изображении переговоров с Митридатом, которые, казалось бы, свидетельствуют о чем угодно, но не о бескорыстной любви к Риму, он вводит эффектные сцены, демонстрирующие эту любовь (Sert. 23).

Плутарх всячески стремится показать, что Серторий никогда не действовал в интересах туземного населения, что ему удалось привязать туземцев лично к себе и полностью подчинить римским участникам движения (Sert. 14, 22).

20 Sert. 1, 2, 10, 12, 13, 18-21, 22-23; Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. М., 1973.С. 137-138.

21 Аверинцев С. С. Указ. соч. С. 56-63.

Таким образом, он старается создать у читателя > впечатление, что война не представляла угрозы для римского господства в Испании.

У Плутарха нет такого открыто враждебного отношения к правительственным полководцам, как у Саллюстия. Наоборот, и Помпея и Метелла он оценивает очень высоко и лишь подчеркивает, что и над такими выдающимися людьми Серторий одерживал победы22.

Сочинение Плутарха оказало сильнейшее воздействие на авторов последних столетий и в значительной степени формировало и формирует представление о Серторианской войне в целом и об отдельных ее аспектах. При этом обычно принимаются на веру даже самые невероятные его сообщения. В этом отношении наиболее характерен один из самых знаменитых эпизодов его сочинения.

Плутарх сообщает, что Серторий узнал о существовании в океане островов: Блаженных (имелись в виду либо Азоры, либо Мадейра, либо два восточных острова Канарского архипелага ) и, устав от бесконечных войн, решил удалиться туда, покинуть родину, устраниться от политической борьбы. При этом у Плутарха не вызывала сомнения искренность намерений Сертория; И это притом, что когда все было готово для поездки в "рай" и для нее не было никаких препятствий, серторианцы вместо островов Блаженных отправились вслед за пиратами в Мавританию, а после победоносной мавританской кампании вторглись в Испанию (Sert. 7-9).

Соответственно она не вызвала сомнения и последующих авторов, в том числе и у современных ученых24. Лишь П1 Тревес справедливо указывает, что

22 Sert.12, 17; Gillis D. Op. cit. P.720.

23 Spann P. Plutarch and Isles of the Blest// Terrae Incognitae. Amsterdam, 1977. V. 9. P.75-80.

24 Flor: 3. 22. 2; Phot. Bibl. 245.396.b. 27- 397 a. 5; Ferreras J. Histoire generale d'Espagne. Paris,

1742. T.l. P. 116; Drumann W. Geschichte Roms in seinem Ubergange von der republikanischen zur monarchischen Verfassung. Koenigsberg, 1838. B. 4. S.354; Ihne W. Romische Geschichte.

Leipzig, 1886. B. 6. S. 17, 39; Stahl G. Op. cit. P. 43; Duruy V. Histoire Romaine. Paris, 1862. P.

Серторий стремился сражаться за свою партию, хотел вернуться на родину и поэтому не мог желать удалиться на острова Блаженных. Он считал, что эта история была просто выдумана .

Сведения о Серторианской войне содержатся и в некоторых других написанных Плутархом биографиях (Luc. 5, 8, 12; Crass. 11), наибольшее значение из которых имеет биография Помпея. В ней описываются военные действия после прибытия Помпея в Испанию до разгрома эмигрантов и сообщаются сведения, отсутствующие в биографии Сертория. При этом Плутарх явно использовал и иные источники, чем в последней26.

На "Историях" Саллюстия основывается главным образом очень краткое сообщение о Серторианской войне Юлия Эксуперанция (конец IV-начало V в.; автор более не известен), в котором содержатся оригинальные сведения по начальному и конечному этапам войны27.

Эксуперанций явно сочувствовал восставшим. Это проявляется в его отношении к Серторию. Он выделяет его из числа других антисулланских лидеров, отмечает, что полководец сумел привлечь к себе симпатии провинциалов

261; Herzberg G. Hellas und Rom. Berlin, 1879. S. 523; Schulten A. Sertorius. S.49-52; Berve H. Sertorius // Hermes. 1929. B.64. H.l. S.217, 221; Gillis D. Op. cit. P.721; Gardner R. Sertorius and the Sertorian War // САН. 1932. V. 9. P. 320; Spann P. Sertorius. P.49-50; Wiseman F. Roman Spain. London, 1956. P.37; Historia de Espana. Barcelona, 1970. P.342; Christ K. Krise und Unter-gang der Romischen Republik. Darmstadt, 1979. S. 235; Grimal P. Die letzen Jahre der Republik. Frankfurt a. M., 1966. S.145; Greenhalgh P. Pompey: The Roman Alexander. London, 1980. P.42; Moeller W. Once more the One-Eayed Man against Rome // Historia. 1975. В. 24. S.407-408; Mc Gushin P. Commentarii // Sallust. The Histories. Oxford, 1992. V.l. P.166-167; Richardson J. The Romans in Spain. Oxford, 1996. P. 96; Вебер Г. Всеобщая история. М., 1886. С.354; Чернышев Ю. Г. Социально-утопические идеи и миф о "золотом веке" в Древнем Риме. Новосибирск, 1992. Ч. 1.С. 75-76.

25 Treves P. Sertorio // Atheneum. Pavia, 1932. V. 10. P.133; исследование этого эпизода см. Гурин И.Г. Серторианская война (82-71). Самара, 1986. С.48-49, 53-55.

26 Pomp. 17-21; Gillis D. Op. cit. P. 717.

27 Exup. 42-56; Stahl G. Op. cit. P. 32; Luz Neira Jimenez M. Op. cit. P.209. обходительностью и заботой об их благе (Ехир. 51).

Труд Эксуперанция завершает просерторианскую традицию в античной литературе. Из авторов противоположного направления отдельные факты сообщает автор эпохи Тиберия Веллей Патеркул.

Сведения Веллея Патеркула о событиях в Испании немногочисленны, но неприязнь к серторианцам у него прослеживается достаточно чётко, что проявляется в отношении к их вождю. Например, Серторий больше хвалит Метелла, но сильнее боится Помпея (Veil. 2.29.5), а его убийство лишает римлян истинной победы (Veil. 2.30.1).

Версии Веллея резко отличаются едва ли не от всех других. Страх руководителя восстания перед Помпеем находится в прямом противоречии с данными других античных авторов, ибо с ним Серторий сражался неоднократно, тогда, как с Метеллу дал большую битву всего лишь один раз и то тогда, когда не мог ее избежать.

Что же касается "правильной" победы, которой якобы лишила римлян смерть полководца от рук заговорщиков, то в других источниках, напротив, его гибель считается, чуть ли не причиной разгрома восстания или, по крайней мере, оговаривается, что она ускорила конец войны (Pomp. 20; Арр. в. с. 1. 115; Flor. 3. 22. 6). По всей видимости, симпатии к Сулле и Помпею обусловили неприязнь историка к их врагу - Серторию.

Данные Веллея Патеркула также имеют особое значение при решении проблем хронологии (Veil. 2. 90.3).

Одним из важнейших из полностью дошедших до нас источников являются 108-115 главы первой книги "Гражданских войн" Аппиана (конец I - 70-е гг. II в.). Автор стремиться создать у своих читателей отрицательное отношение к восставшим, тщательно подбирая факты, которые могли бы ему помочь дис

28 Короленков А.В. Квинт Серторий. С. 21-22. кредитировать Сертория29.

Например, создание изгнанником эмигрантского сената изображается автором не как свидетельство проримских симпатий Сертория, но как откровенное издевательство над римским сенатом, пример извращенного остроумия человека, желавшего таким образом поглумиться над своей родиной (в, с. 1. 108). Аппиан старается убедить читателя, что серторианские солдаты ненавидели своего полководца, причем не за жестокость, примеры которой приводятся (в. с. 1.109, 112), аза измену родине (в. с. 1. 112).

В конце концов, Серторий бросает заниматься делами, начинает предаваться наслаждениям и роскоши. Именно это приводит его войска к поражениям, из-за которых он становится чрезмерно подозрительным, скорым на расправу, всюду видит измену. И только по этой причине, чтобы избежать неизбежной казни по ложному обвинению, его соратники составляют заговор и убивают своего полководца (в. с. 1.113).

Если согласно Плутарху Серторий погиб, став жертвой своей порядочности, и гибель героя изображается именно в этом духе (Sert. 27; Eum. 21.2), то Аппиан рисует отвратительный образ тирана, не доверявшего даже ближайшим друзьям, необычайная подозрительность которого была побеждена только большой склонностью к вину (Ь. с. 1. 108).

Однако Аппиан указывает и положительные качества Сертория: он смел, энергичен, удачлив (в. с. I. 108, 110, 112; Iber. 101), лично участвует в боях; не склоняется перед невзгодами, даже терпя поражение (Ь. с. 1. 110). Отмечается, что иберы восхищаются им и считают его вторым Ганнибалом (Ь. с. 1. 112), а воины его армии, роптавшие на Сертория в последние месяцы его жизни, готовы растерзать его убийц (Ь. с. 1. 114).

Труд Аппиана - единственное дошедшее до нас последовательное изложение событий войны по годам, но только со времени первого крупного столк

29 Gillis D. Op. cit. Р.725; Короленков А.В. Квинт Серторий. С. 16. новения повстанцев с войсками Помпея и до поражения Перперны. О событиях предшествующих лет дается лишь краткая информация, в том числе и в других разделах "Гражданских войн". Описание событий последнего периода войны является наиболее полным рассказом о них, дошедшим до нас. При этом значительное внимание уделяется положению в лагере восставших, в том числе и после смерти Сертория (Ь. с. 1.108-115; 1. 86, 89, 97).

При этом из событий 76 г. внимание уделяется только сражению у Лавро-на. Из событий следующего года описываются (правда, довольно подробно) только два сражения, в которых принимал непосредственное участие Помпей. Изображение военных действий прерывается на внезапном прекращении боев у Сегонтии и в дальнейшем о событиях этого до конца лета не сообщается ничего (Ь. с. 1.108-110).

Боевые действия 74-73 гг. Аппиан описывает очень кратко, но это описание - единственный связный рассказ о событиях этих двух лет, имеющийся в нашем распоряжении. Изложение заканчивается разгромом и гибелью Перперны, о дальнейших событиях не сообщается ничего (Ь. с. 1. 111-115).

Таким образом, Аппиан строго придерживается содержания своего сочинения и описывает исключительно гражданскую войну между римскими гражданами. Туземцы, их деятельность его в этом произведении не интересовали: он сообщает о них только в связи с какими-то событиями, непосредственно касающимися римлян (Ь. с. 1. 110, 112, 114).

Отдельные факты содержатся также в сочинениях Аппиана о войнах римлян в Испании (Iber. 101) и с Митридатом (Mithr. 68, 72, 76, 77). При этом он утверждает, что во время переговоров с Митридатом Серторий уступил ему не только зависимые от Рима государства, но и римскую провинцию Азию (Mithr. 68).

При описании Серторианской войны Аппиан опирался на нескольких авторов, возможно, Ливия, Саллюстия, Варрона, Гальбу30.

Значительное место Серторианской войне уделяется в труде Луция Аннея Флора, принадлежащего к ливианской традиции31. Посвященный Серторианской войне раздел его труда дает очень краткий обзор военных действий с 80 г. до падения Калагурриса, хотя для Флора война заканчивается поражением римских участников восстания. Следует особо отметить, что Флор старается изобразить общую картину войны, сформировать у своего читателя определенное впечатление о ней, для чего пренебрегает строго хронологическим изложением событии (Flor. 3. 22).

Свое повествование Флор начинает с риторического вопроса: чем, как не наследием сулланских проскрипций, была Серторианская война (bellum Sertorianum quid aliud, quam Syllanae proscriptionis hereditas fuit)? Таким образом, Флор фактически оправдывает повстанцев в развязывании новой гражданской войны.

Характерно, что Флор начинает изложение именно с вопроса о характере описываемых событий и приходит к выводу, что характер их определить невозможно, ибо Серторианскую войну нельзя назвать ни гражданской войной, ни войной с внешним врагом (hostile potius an civile dixerum nescio). Неоднозначна оценка личности руководителя движения и его подчиненных: человек высшей, но пагубной доблести (vir summae quidem, sed calamitosae virtutis). Говоря о союзе Сертория с испанцами, Флор пишет, что настоящий человек легко сойдется с себе подобными (vir cum viris facile convenit). В целом Флор воздерживается от однозначных оценок (Flor. 3. 22. 1-8).

Краткое описание войны в период после вторичного утверждения Сертория в Испании (80 г. до н. э.) до его смерти содержится в одном из разделов

30 Stahl G. Op. cit. P. 27-32; Martino P. Op. cit. P. 91; Maurenbrecher B. Prolegomena. P. 32-35; Gillis D. Op. cit. P. 723; Короленков A.B. Квинт Серторий. С. 17-19.

31 Stahl G. Op. cit. P. 32; Schulten A. Sertorius. S.ll, 164; Короленков A.B. Квинт Серторий. С. 14. труда Евтропия, написанного во второй половине IV в. н. э., в котором автор в главе о Сертории ограничивается простым изложением фактов, воздерживаясь от каких-либо оценок (Eut. 6. 1). Ценность труда Евтропия, источником для которого послужило сочинение Ливия, заключается в том, что сообщает ряд фактов, отсутствующих у других авторов.

Последним видным представителем антисерторианского направления является христианский писатель V в. Орозий Павел, автор "Историй против язычников". Стремясь показать, что не христиане виноваты в испытаниях, постигших римское государство, что эти страдания и раньше были присущи римской истории,, он уделяет большое внимание гражданским войнам. Исследуемым в данной диссертации событиям также отведено довольно много места (учитывая характер его труда - краткий обзор истории Рима в рамках всемирной истории с древнейших времен).

Орозий опирался на труд Ливия, поэтому вполне объяснима его антисер-торианская тенденция: в Серторианской войне он видел одно из величайших бедствий в римской истории. Орозий с явным осуждением относится к повстанцам, награждает их руководителя крайне нелестными эпитетами (civis belli incento, vir dolo atque audacia potens), пишет о его жестокости32.

Христианский писатель дает лишь краткое описание боевых действий с 80 г. Он пользовался не только полными текстами предшествующих авторов, но и их бревиариями, получая иногда сведения из вторых и третьих рук, явно не слишком внимательно относясь к содержащейся в них информации, что иногда приводило к серьёзным ошибкам33.

К тому же он стремился дать лишь общую картину войны, показать ее ожесточенность, пренебрегая при этом* хронологией событий. Видимо этими обстоятельствами объясняется его не всегда внимательное отношение к своим источникам и происходящие по этой причине некоторые несообразности. На

32 Oros. 5. 19.9, 23; Stahl G. Op. cit. P. 15-32; Gillis D. Op. cit. P.725; Martino P. Op. cit. P.80. пример, он сообщает, что после перехода через Пиренеи Помпей сосредоточил свои войска возле Паланции, а затем двинулся к Лаврону. Подобное развитие событий полностью опровергается данными других источников, в том числе и сохранившегося фрагмента 91-й книги Ливия (Oros. 5. 23. 6; Liv. 91). Создается впечатление, будто Орозий считал, что Серторий погиб от рук не своих римских соратников, а испанцев, что, безусловно, неверно34.

Тем не менее, следует отметить огромную важность труда Орозия как источника по Серторианской войне, многие факты, сообщаемые им, являются уникальными и серьёзно дополняют картину событий.

Ряд иногда очень важных данных можно почерпнуть у авторов эпохи империи, не писавших специально о Сертории и Серторианской войне. В "Стра-тегемах" Фронтина (40-103 гг.) описываются военные приемы Сертория, его ближайшего помощника Л. Гиртулея, а также Метелла и Помпея, относящиеся ко времени Серторианской войны (Front. 1. 10. 1; 10. 5. 31; 2. 3. 5).

Некоторые сведения имеются в "Памятных деяниях и изречениях" Валерия Максима (I в.) (Val. Мах. 9. 1. 5; 7. 3; 6; 9. 15. 4), «Фарсалии» Лукана (Luc. Phars. 8. 808-809), "Аттических ночах" Авла Геллия (II в.) (Gell. 15. 22), письмах Плиния Младшего (Plin. Epist. 3. 9. 11). Главное внимание в них обращается на изобретательность, находчивость, смекалку Сертория, умеющего уйти от опасности или обмануть простодушных туземцев. Особенно были популярны сюжеты о слабом; и могучем конях и о знаменитой белой лани полководца, ставшие просто хрестоматийными35.

Отдельные факты содержатся в трудах Луция Ампелия (Ampel. 18. 17), Плиния Старшего (п. И. 3. 18; 7. 96; 37. 15), Светония (Suet. 5), Диона Кассия (Dio 39. 46), Аммиана Марцеллина (Ашш. 26. 9. 8), Исидора Севильского (Isid.

33 Martino P. Op. cit. P.78-79, 82-92.

34 Martino P. Op. cit. P. 78-79.

35 См. напр. Plin. Sec. Epist. 3. 9. 1; Val. Max. 7/3. 6, 1.2.4; Front. 1. 11. 13; Sert.16, 11, 20; Gell. 15.22; Эразм Роттердамский. Похвала глупости. М., 1991. С.61.

9. 2. 108), в сочинении « О знаменитых мужах города Рима» (Vir. ill. 63).

Особо следует отметить "Книгу о чудесах" Юлия Обсеквента (IV в.). Она содержит очень немного сведений о Серторианской войне, но Обсеквент -единственный автор, который четко указывает, в какой именно год произошли описываемые им события (Obs. 58; 119-121). Его данные, наряду с погодным изложением у Аппиан а, позволяют реконструировать хронологию Серторианской войны в 70-е гг.

Эти авторы опирались на сочинения Ливия и, возможно, Варрона и Сал-люстия36.

В целом относительно нарративных источников следует отметить, что наиболее подробные из них дошли до нас в очень неполном виде. Именно это обстоятельство привело к тому, что важнейшим источником стала биография Сертория в "Параллельных биографиях" Плутарха.

Определенную помощь в реконструкции событий могут оказать данные археологии, эпиграфики и нумизматики. Открытия археологов на Пиренейском полуострове позволяют уточнить ход военных действий. В частности, в ходе раскопок к северо-западу от Касереса был обнаружен лагерь, который идентифицируется исследователями как Castra Caecilia. До последних исследований его основание единодушно приписывалось Цецилию Метеллу Пию37.

К северо-западу от Кордовы исследован разрушенный во время Сертори

10 анской войны римский форт . Недалеко от Нуманции - лагерь, который занимали, по-видимому, войска Титурия, одного из легатов Помпея39. В Альмазане (провинция Сория) - ещё один лагерь, приблизительно относимый к этому же

36 Stahl G. Op. cit. Р.32; Schulten A. Sertorius. S. 11-13; Maurenbrecher B. Prolegomena. P. 35; Luz Neira Jimenez M. Op. cit. P. 196-199,207,208; Krauss C.S., Woodman A.J. Op. cit. P.30.

37 Schulten A. Sertorius. S. 72; Ulbert G. Caceres el Viejo. Mainz, 1984. S.2-201; Hildebrand H. J. Die Munzen aus Caceres el Viejo // Ulbert G. Caceres el Viejo. Mainz, 1984. S. 257-296.

38 Domerque C. Un Temoignage sur Г Industrie miniere et metallurque du plomp dans region d'Azuaga (Badajos) pendant la guerre de Sertorius // 11. Congresso National Arqueologia. Zaragoza, 1970. P. 609-612.

39 Schulten A. Sertorius. S. 121.

40 периоду .

Данные археологии свидетельствуют также о многочисленных разрушениях в долине Эбро41 и Дальней Кельтиберии42, относящихся к исследуемому периоду.

Нумизматические исследования установили, что большинство иберийских и кельтиберийских монет, найденных в Испании, относятся ко времени Серторианской войны. Исследованы многие крупные клады монет этого вре

43 мени .

Монет времён Серторианской войны обнаружено немало, в том числе и серторианских, ибо правительство Сертория ввело в обращение большое число монет44, но при этом ни на одной из них нет имени самого Сертория. Большинство отчеканенных им монет - иберийские45, что характеризует его отношения с иберами;

Значительные клады монет, относящиеся к данному периоду, обнаружены

40 Keay S. Roman Spain. London, 1988. P. 43.

41 Roddaz J. Guerres civiles et romanisation dans la vallee de Ebro // Hommage a Robert Etienne. Paris, 1988. P. 330; Garcia Bellido Л. La Peninsula Iberica en los comienzos de su historia. Madrid, 1985. P.523; Beltran A. De Arqueologia Aragonesa. Zaragoza, 1978. V. 1. P. 334; Diaz Sauz M., Medrano Marques M. Primer avance sobre el Gran Bronce Celtiberico de Contrebia Belaisca (Bottorita, Zaragoza) // AEA. Madrid, 1993. V.66. P. 244; Beltran Lloris M. Republica. Cronica del Aragon Antiguo // Caesaraugusta. Zaragoza, 1997. V. 72. P.22-25.

42 Paz Garcia Bellido M. Op. cit. P. 246; Castro Garcia L. de. Ubicacion de Palantia preromana // HA. Vitoria. 1973. V.3. P. 417-460; Solana Sainz J. M. Consenses, amalobrigensis e intercaties у sus primeros contactos con los romanos // Primer congresso de historia de Zamora. Zamora, 1990. T. 2. P. 313; Delibes de Castro G., Esparza Arroyo A., Martin Vales R: I tesori preromani di Arra-balde (Zamora) // Hispaia Romana. Milano, 1997. P.64; Garcia Mora F. Sertorio frente Metello II2. Congresso de Historia Antigua. Actas. 1993. P. 394.

43 Montenegro Duque A. La Conquista de Hispania por Roma (218-19 a. J.) // Historia de Es-pana. Madrid, 1982.T.3. P.139; Циркин Ю. Б. Движение Сертория// Социальная борьба и политическая идеология в античном мире. Д., 1989. С. 158-159; 99; 397.

44 Montenegro Duque A. Op. cit. P. 139-140; Crawford M. Coinage and money under the Roman Republic. London, 1985. P. 210-212, 301-303; Garcia Bellido M. Dalla moneta Iberica alia moneta Ispanica // Hispania Romana. Milano, 1997. P. 38; 99. P.21-29; Dominguez Arranz A. La circula-cion del monetario de Bolscan // GN. Barcelona, 1991. № 102. P. 12.

45 Arribas A. Los Iberos. Barcelona, 1976. P. 149; Roddaz J. Op. cit. P.335; Hollstein W. Die Stadtromischen Munzrpragung der Jahre 78-50 v. Chr. Munchen, 1993. S. 78; Gaggero G. Op. cit. P. 133; Ramirez Sadaba J. L. Op. cit. P. 239; Garcia Bellido M. Op. cit. P. 38. на территории Ближней46 и Дальней Кельтиберии47, в провинции Касерес48, в долине Эбро49, на территории Лузитании50, Каталонии51, южной52 и восточной53 Испании.

Специалисты на основе монетных кладов делают уверенные выводы о причинах и времени появления этих кладов, датируя их, как правило, младшей монетой54. Но не следует забывать, что датировка кладов по монетам на самом деле означает, что данный, клад датируется не ранее даты выпуска младшей монеты. Но это не означает, что он относится именно к этому году, наоборот, он мог появиться сколь угодно позже этой даты.

Из надписей до недавнего времени в распоряжении исследователей находились только поздние эпиграфические памятники, где упоминаются Сертории - потомки лиц, получивших гражданство из его рук55. Относительно недавно обнаружены надписи, непосредственно относящиеся-к событиям Серториан

46 Vidal Bardan J.M. Tesorillo de denarios romano-republicanos de Torre Juan Abdad (Ciudad Real) en el Museo Arqueologico Nacional // AN. Barcelona. 1982. V.12. P.79-93; Beltran A. Economica monetaria de Espana antigua// Estudios de economica antigua de la peninsula iberica. Barcelona, 1968. P. 281-282.

47 Beltran A. Economica. P.280; Dominguez Arranz A. Op. cit. P. 12; Paz Garcia Bellido M.

Op. cit. P. 249; Amela Valverde L. La Circulacion. P. 21. ifi

Blazquez C. Tesorillos de Moneda Republica en la Peninsula Iberica. Adenda a Roman Republican Coin Hoards // AN. Barcelona, 1988. T. 17-18. P. 124. № 60.

49 Dominguez Arranz A. Op. cit. P. 12.

50 Blazquez C. Op. cit. P. 124; Hollstein W. Op. cit. S. 76-78; Crawford M. Roman Republican coin hoards. London, 1969. P.103 № 300, P. 104. № 305; Amela Valverde L. La Circulacion. P. 23; Ruivo J. О Conflito Sertoriano no Ocidente Hispanico: о Testemunho dos Tesouros Monetarios // AEA. 1997. V. 70. P. 91-100.

51 Vilaret у Monfort J. Una troballa numismatica de l'epoca Sertoriana a 1'Emporda // AN. Barcelona, 1976. V. 6. P.47-60; Amela Valverde L. La Circulacion. P. 19-20.

52 Amela Valverde L. La Circulacion. P.24.

53 Blazquez C. Op. cit. P.124,№ 66; Amela Valverde L. La Circulacion. P.33.

54 См. напр. Amela Valverde L. La Circulacion. P. 19-21; Ruivo J. Op. cit. P. 91-100; Vilaret у Monfort J. Op. cit. P.47-60.

55 CIL II. 16, 252,477,478, 3056, 3744, 3752, 3753, 3786, 4970; Inscripciones Latinas de la Espana Romana. Barcelona, 1971. № 441, 1402 , 2077, 4936, 3924, 4011; Castillo Garcia C. Pro-sopographia Baetica. Pamplona, 1965. P. 101; Garcia у Bellido A. Die Latinisierung Hispaniens // ANRW. 1971. В. 1. H. 1. S.486; Badian E. Foreign Clientelae /264-70/. Oxford, 1958. P: 319-320; Gaggero G. Op. cit. P. 150, n. 2. ской войны 56.

Все это позволяет уточнить некоторые аспекты политики руководства движением и дает дополнительные основания для утверждения о контроле восставших над некоторыми районами Испании.

Некоторую роль играют данные топографии, позволяющие уточнить место и время ряда битв и операций, однако подобные данные носят лишь сугубо вспомогательный характер.

Возвращаясь к нарративным источникам, следует отметить, что только просерторианские авторы сообщают о событиях до 80 г., возможно, потому, что серторианцев в эти годы нельзя было еще в принципе обвинить в союзе с врагами Рима. Серторианская война интересовала древних авторов не сама по себе, а как часть биографии Квинта Сертория, независимо от того, какую роль играла эта личность в их произведениях.

Подобный подход сохранился и в последующие времена: интерес вызывал сам Серторий и только затем хоть как-то связанные с ним события Серто-рианской войны. Этот подход характерен для византийских авторов57, авторов со эпохи Возрождения , когда интерес к Серторию оживился настолько, что в Эворе было найдено его поддельное захоронение с эпитафией59, а также для первого описания этих событий в созданном на рубеже XVI-XVII вв. труде по истории Испании X. Марианы. Раздел его сочинения, посвященный Серторию, - это не последовательное изложение событий, а их общая картина60.

Первое последовательное изложение событий Серторианской войны поя

56 Beltran Llloris F. La "pietas" de Sertorio // Gerion. 1990. T. 8. P.211-226; Garcia Garrido M., Lalana L. Algunos Glandes de Plomo con inscripciones latinas у punicas hallados en Hispania // AN. Barcelona, 1993. P. 103.

57 Phot. Bibl. 245. 396.b. 27 - 397.a. 31; Suda. Lex. A. 3352. 2. D, 377. 3; Stahl G. Op. cit. P. 32; Schulten A. Sertorius. S.l.

58 Макиавелли H. Военное искусство // Макиавелли. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996. С.484; Эразм Роттердамский. Указ. соч. С.61; Кеведо Ф. Избранное. Л., 1980.С. 408; Schulten A. Sertorius. S.l.

59 Mariana J. Historiae de rebus Hispaniae. Moguntiae, 1619. P; 102.

60 Mariana J. Op. cit. P. 98-102. вилось в "Истории Испании" X. Феррераса (I пол. XVIII в.). В этой работе на основе обработки письменных источников восстановлена картина Серторианской войны, в основных элементах сохраняющаяся в научной литературе до наших дней. В ней определились основные черты, характерные для последующих трудов по исследуемой проблеме: стремление ограничиться описанием военных действий, по-прежнему необычайно сильный интерес к личности руководителя восстания61.

Первым обстоятельным научным трудом по данной тематике стал очерк биографии Сертория в IV томе "Истории Рима в эпоху перехода от республиканской к монархической конституции" В. Друманна, вышедший в 1838 г. Автор довольно подробно описал ход боевых действий в Испании, опираясь при этом не только на широкий круг письменных источников, но и на данные нумизматики, дал характеристику деятельности Сертория.

Он в основном ограничился добросовестным изложением имеющихся данных, не вдаваясь в их анализ. Однако некоторые наблюдения и гипотезы выходили за рамки обычной компиляции и до сих пор не утратили научной ценности.

Почти не анализируя обстановку в Испании, В. Друманн сосредоточивает внимание кроме описания боевых действий на личности Сертория. Восстание в Испании было лишь одним из эпизодов шести томного труда и частью биографии Помпея62.

В знаменитой "Истории Рима" Т. Моммзена много внимания уделено Серторианской войне, но особенно самому Серторию. Моммзен давал ему самые восторженные характеристики и фактически положил начало настоящему культу Сертория в современной литературе63. Историк считает, что при более благоприятных обстоятельствах Серторий мог бы стать тем, кем стал Цезарь

61 Ferreras J. Op. cit. P. 115-131.

62 Drumann W. Op. cit. S.347-378.

63 Короленков Л.В. Квинт Серторий. C.28 спасителем государства64.

Он восторженно относится к его деятельности, в том числе и вне Испании, называет его самой значительной: и благородной фигурой в истории Римской Республики и завершает этот обзор блестящей характеристикой Сертория, ставшей с тех пор хрестоматийной. Она практически без изменений заимствована у Плутарха65.

Автор старается восстановить общий ход войны, немалое внимание уделяется положению в лагере восставших, политическим мероприятиям руководства движением. Он особо останавливается на провинциальной политике руководителя восстания, который, по его мнению, стал приобщать западных варваров к латинской цивилизации и впервые предпринял попытку насадить римскую культуру не путём истребления старого населения и замены его италийскими колонистами, а посредством романизации самих провинциалов66.

Воссозданная Т. Моммзеном картина войны послужила основой для ее реконструкции в последующих общих трудах. Она определила отношение к исследуемым событиям в большинстве последующих работ. В конце XIX - начале XX вв. вышел ряд общих работ по истории Рима и Испании, в которых описание Серторианской войны отличалось от труда Моммзена практически лишь объемом и незначительными деталями67.

На рубеже XIX-XX вв. появляются специальные работы по данной тематике. В 189 Г г. была опубликована обстоятельная статья П; Беньковского "Критические исследования по хронологии и истории Серторианской войны", в ко

64 Ковалев С.И. Теодор Моммзен и его история Рима // Моммзен Т. История Рима. М., 1936. Т. 1.C.XIV.

65 Моммзен Т. История Рима. М;, 1937; Т. 2. С. 287, 289, 311-312; 1941. Т. 3. С.19-20, 34; Sert.l, 10, 12,22-23,25-27; Hum. Eug. 20.

66 Моммзен Т. Указ соч. Т.2. С.311-312; Т. 3. С. 19-34.

67 См. напр. Вебер Г. Всеобщая история. М., 1886. С.744-746; Herzberg G. Op. cit. S. 523 etc.; Weber G. Weltgeschichte. Leipzig, 1867. B.l. S. 375 etc.; Ihne W. Op. cit. S. 14-42; Dierk G. Geschichte Spaniens. Berlin, 1895. B.l. S.52-59; Нетушил И.В. Обзор римской истории. Харьков, 1912. С.180-181; Низе Б. Очерки римской истории и источниковедения. Спб., 1910. С. 273 etc.; Нич К. История Римской Республики. М., 1908. С.392-409. торой автор подробно рассмотрел фактологическую сторону войны и впервые попытался провести научно-исследовательскую работу, попытался обстоятельно аргументировать некоторые свои догадки68.

В 1891-1893 гг. вышло в свет двухтомное издание "Историй" Саллюстия, подготовленное Б. Мауренбрехером. В предисловии и комментариях к нему немецкий историк среди прочего анализирует событийную канву войны в Испании, высказывает ряд интересных соображений по отдельным фактам,, содержащимся в дошедших до нас фрагментах сочинения Саллюстия. Ряд его наблюдений не утратили своей научной значимости до сих пор69.

Важной вехой в изучении данной тематики стала диссертация В: Шталя "О Серторианской войне" (1907 г.). Она была посвящена решению двух проблем: исследованию источниковой: базы биографии Сертория и восстановлению его боевой деятельности в Испании70. Проведя тщательное исследование письменных источников (его труд до сих пор является наиболее значительным произведением по данному вопросу), В. Шталь сумел также в целом верно и

71 достаточно подробно восстановить ход военных действий в Испании .

В следующем году был переиздан труд В. Друманна, исправленный и дополненный П. Грёбе в соответствие с новейшими достижениями исторической науки. Довольно значительным дополнениям подвергся и раздел, посвященный Серторию72.

В нем наибольший интерес представляют собственные исследования П. Грёбе по хронологии отдельных событий Серторианской войны, в которых впервые была предпринята попытка обосновать уже давно утвердившуюся к

68 Bienkowski P., von. Kritische Studien uber Chronologie und Geschichte des Sertorianische Krieges // WS. Wien, 1891. Jahrg. 13. S. 129-158,210-230.

69 Maurenbrecher B. Prolegomena. P. 20-40; Maurenbrecher B. Commentarii // C. Sallustii Crispi Historiarum Reliquiae. Lipsiae. 1893, Fasc. II. P. 1-206,226-232. Stahl G. Op. cit. P.3-32.

71 Ibid. P. 33-84.

72 Drumann W. - Groebe P. Geschichte Roms in seinem Ubergange von der republikanischen zur monarchischen Verfassung. Leipzig, 1908; B; 4. S. 357-392. этому времени в исторической науке хронологию событий73.

К событиям Серторианской войны неоднократно обращался крупнейший74 специалист по истории древней Испании Адольф Шультен75. Наибольшее значение имеет вышедшая в свет в 1926 г. его монография "Серторий". Главная задача, которую автор постарался решить при исследовании событий на Пиренейском полуострове (им посвящено двенадцать глав из восемнадцати) - восстановление хода военных действий путем более верного, чем до него, описания военных операций и топографии Серторианской войны76.

Этому посвящена большая часть книги, ибо верное описание военных действий возможно, по мнению А. Шультена, лишь путем скрупулезного изучения места действия. Поэтому чрезвычайно большое внимание уделяется общему описанию театра военных действий, а арене войны на восточном побережье посвящена целая глава. Подробно описываются места отдельных сражений, пути, по которым двигались войска77.

Наряду с большим количеством нарративных источников А. Шультен использует данные археологии, в том числе собственных раскопок, личное знакомство с природными условиями различных районов Пиренейского полуострова78.

Подобный подход позволил автору очень подробное и в целом верное описание военных действий. Восстановить маршруты движения армий, с точностью до недель определить хронологию некоторых событий. Соединение данных письменных источников с изучением мест древних сражений позволи

73 Drumann W. - Groebe P. Op. cit. S.372-373, 377, 390-391.

74 PericotL. Adolf Schulten. Berlin, 1940. P. 62-92.

75 Schulten A. Hispania.// RE. 1913. B.8. Sp.2036; Schulten A. Keltiberer// RE. 1921. B. 9. Sp. 154-155; Schulten A. Lusitania // RE. 1927. B: 13 (26. H/B). Sp. 1870-1872; Schulten A. Ein kelti-berischer Stadtebund // Hermes. Berlin, 1915. B. 50. S.259-260; Schulten A. Viriatus // NJCA. Berlin, Leipzig, 1917. B.20. S.209, 210, 227, 235-236; Schulten A. Sertorius // RE. 1923. 2. R: Hbd.4. Sp. 1746-1753; Schulten A. The Romans in Spain // САН. V. 7. 1930. P. 324.

76 Schulten A. Sertorius. S.3.

77 Ibid. S.4, 53, 60-62,66-67, 87-94, 96, 100, 101, 108-109, 118, 119.

78 Ibid. S.66, 72, 76-78. ло ему реконструировать возможный ход этих битв. Хотя в реконструкции Л. Шультена было впоследствии внесено немало важных поправок, результаты его исследований до сих пор представляют большой интерес.

Однако гипотезы ученого о том, как должны были двигаться войска от одного пункта до другого, можно принять только в том случае, если в источниках содержатся сведения о нахождении этих войск в этих пунктах, что далеко не всегда имеет место.

А. Шультен не видит в деятельности руководителей движения ничего антиримского, Серторианская война для него — это продолжение гражданской войны. При этом он постоянно пишет только об антиримском восстании испанцев и столь глубоко убежден в очевидности этого определения, что не считает нужным приводить какую-либо аргументацию.

Более того, события 70-х гг. I в. в Испании для него - это вершина освободительного движения туземцев, крупнейшее из их выступлений против римского господства. Крупнейшее потому, что в нем впервые произошло реальное объединение главных племен полуострова - лузитан и кельтиберов79.

Состав участников движения для А. Шультена однороден - это испанцы, боровшиеся против римского господства. При этом вскользь упоминается, что в составе восставших находилось значительное число римлян-эмигрантов, что кельтиберийская знать всегда была противницей борьбы с Римом. Но никаких выводов из этого не делается80.

Основные причины поражения восстания - измена туземцев по причине усталости от долгой и тяжёлой войны и гибель предводителя из-за предательства соратников. Как это происходило и раньше во время восстания Вириата. Все сводится к особенностям национального характера туземцев, их ничтожной военной энергии81.

79 Ibid. S.81-83, 132-133, 153,138, 174.

80 Schulten A. The Romans. S.43,57-59, 85, 120, 133.

81 Schulten A. Sertorius. S. 57-85,119,138,157.

Книга А. Шультена оказала большое влияние на представления о связанных с Серторием событиях в Испании и в течение десятилетий их воспроизведение, особенно в общих работах по истории Древнего Рима и Испании; представляло обычно ее более-менее полное повторение.

Однако и это произведение представляет собой в первую очередь биографию руководителя движения. И здесь автор активно развивает идеи Т. Мом-мзена, чьими высказываниями книга начинается и заканчивается. А. Шультен много и охотно рассуждает о полководческих талантах Сертория, сравнивая его с Ганнибалом и Наполеоном, считая его военным и политическим предшественником Цезаря82.

В данной работе апологетизация Сертория достигла, пожалуй, наивысшей точки. Характерно, что заканчивается книга главой, посвященной Серторию как личности.

Через 2 года после появления монографии А. Шультена, в 1929 г. была опубликована статья X. Берве "Серторий", которая явилась прямой реакцией на книгу А. Шультена и была направлена на опровержение апологетической трактовки деятельности Сертория. Автор старался доказать, что Серторий был не "самой значительной и благородной фигурой республиканской эпохи в Риме", а просто государственным изменником. В связи с этой задачей X. Берве уделил значительное внимание отношениям римлян-серторианцев с неримскими участниками восстания и высказал ряд ценных замечаний.

Главными аргументами X. Берве являются совершение Серторием государственной измены и незаконность его важнейших политических актов. О предательстве говорят союзы с пиратами, лузитанами, Митридатом. Отвергая данные Плутарха и следуя версии Аппиана, он утверждает, что Серторий заочно уступил царю Понта провинцию Азию.

Незаконным является также создание сената и вдвойне незаконно введе

82 Schulten A. Sertorius. S. 139-141,10,12,137,139,157,158. ние в состав этого органа лиц не сенаторского сословия. Завершается статья суровым приговором Серторию: "Его антигосударственный, деструктивный образ действий заслуживает однозначно негативной оценки. Для римской истории, и не только для неё, он остаётся тем, кем объявил его сенат. — hostis populi Romani".

К сожалению, подход X. Берве, попытавшегося полностью опровергнуть выводы своих коллег, отличался от их методов исследования в основном*лишь сменой положительных оценок на отрицательные, в результате чего идеальный герой превращался в обычного беспринципного авантюриста83.

Книга А. Шультена и статья X. Берве вызвали оживлённую дискуссию о Сертории, в ходе которой появился ряд про- и антисерторианских статей, где было высказано немало интересных идей по общим и частным вопросам Серторианской войны.

Их авторов интересовали почти исключительно субъективные побуждения Сертория, его изображение античными авторами. При этом значительное внимание уделяется его отношениям с Митридатом. Другие проблемы обычно не рассматриваются.

Так, М: Гельцер в своей статье о договоре повстанцев с Митридатом, отвергая мнение X. Берве о том, что они уступили Митр и дату VI Азию, отметил, однако, обоснованность его возражений против апологетической трактовки деятельности Сертория. Он также указал на необоснованность суждений о ха

84 рактере полководца, которыми увлекался в своей книге А. Шультен .

П. Тревес в статье "Серторий'' также высказался за отказ от традиционной: схемы при изучении серторианской проблематики, от всякой попытки апологетики или осуждения Сертория. Отмечая связь последнего с определёнными политическими кругами Республики, он указал на необходимость рассматривать

83 Berve Н. Op. cit. S. 199-227.

84 Gelzer М. Hat Sertorius in seinem Vertrag mit Mithridates die Provinz Asia abgetreten ? // PhW. Leipzig, 1932. №35/ 38: S. 185-192. его деятельность как неотъемлемую часть политической жизни Римской Республики той эпохи. Обвинения в адрес полководца в измене, по мнению итальянского историка, не вполне корректны, поскольку базируются на представлениях нового времени, которые вряд ли могут быть применены к античности.

Тем не менее, П. Тревес довольно критически оценил деятельность мятежного проконсула, считая его лишь "солдатом фортуны" и высказал дополнительные сомнения в некоторых сведениях античных авторов, изображавших Сертория в благоприятном свете85.

Интересны суждения В. Эренберга, высказанные в статье "Серторий" его сборника "Восток и Запад". Исследователь указывает, что превращение провинции в политический базис, предпринятое полководцем, было новым явлением в римской истории. Однако при этом, отмечает учёный, мероприятия изгнанника соответствовали римским традициям, о чём свидетельствуют создание сената, недопущение в его состав туземцев, назначение на высшие посты только римлян, формирование армии по римскому образцу и т. д.

В.Эренберг пишет, что борьба его в целом была оправданна, поскольку сенат не желал амнистировать мятежного проконсула, а потому иного выхода у него не оставалось.,Союз Сертория с врагами Рима, по мнению В; Эренберга, не являлся объединением двух антиримских сил; он был следствием внутри-римского раскола в ходе гражданской войны. Автор высказал также ряд интересных мыслей по поводу отдельных аспектов событий86.

Статья Р. Гарднера "Серторий и Серторианскаяг война" в "Кембриджской древней истории" фактически представляет воспроизведение основных положений книги А. Шультена, но более четко расставляет акценты в некоторых вопросах, которые у немецкого ученого даются только в расплывчатых форму

85 Treves P. Op. cit. Р. 127-147.

86 Eherenberg V. Sertorus // Ost und West. Studien zur Geschichtlichen Problematik der Antike. Brunn, Prag, Leipzig, Wien, 1935. S. 177-201. лировках87.

В статье Дж. Джилса "Квинт Серторий" основное внимание уделяется проблеме источников, главным образом труду Саллюстия. При этом высказываются и некоторые соображения по поводу происходивших в Испании собы

-88 ТИИ .

После II мировой войны появился ряд интересных работ по проблемам хронологии. Начало важной дискуссии положила опубликованная в 1952 г. статья Р. Гриспо "От Мелларии до Калагурриса", в которой предпринята попытка пересмотреть существующую с первой половины XIX в. хронологию многих важных событий войны89.

Однако она длительное время оставалась настолько не востребованной в научной литературе, что ее результаты не использовались даже в следующей по времени опубликования специальной работе на данную тематику - вышедшей в 1961 г. статье У. Беннета "Смерть Сертория и монета". В ней доказывалось, что Серторий погиб не в 72, а в 73 г., само же восстание завершилось лишь в 71 г., так как Перперна сумел уйти в западные районы Испании и ещё полтора года продолжал сопротивление90.

Обе статьи положили начало изучению этих двух проблем.

Доказательству ошибочности гипотезы У. Беннета была посвящена значительная часть статьи Б. Скардильи "Серторий. Проблемы хронологии". В ней также рассматривались некоторые другие аспекты событий91.

В общих трудах итоги исследования У. Беннета обычно не учитывались,

87 Gardner R. Op. cit. Р.318-326.

88Gillis G. P.710-727.

89 Grispo R. Dalla Mellaria a Calagurra: Un contributo per l'interpretazione della guerra Sertori-ana // NRS. 1952. V. 36. P. 200-203.

90 Bennet W. The Death of Sertorius and the Coin // Historia. Wiesbaden, 1961. B. 10. H. 4. P. 459-472.

91 Scardigli B. Sertorio. Problemi cronologici // Atheneum. 1971. V. 49. P.259-268. но некоторые исследователи согласились с их отдельными аспектами92.

При этом продолжалось полное игнорирование труда Р. Гриспо и лишь в 1975 г. его выводы поддержал и развил П; Фрассинетти в статье "Испанские события в "Historiae" Саллюстия93, а в 1995 г. К. Конрад в статье "О новой хронологии Серторианской войны"94.

Появились работы по исследованию отдельных деталей биографии Сертория, в которых есть фрагменты, имеющие отношение к Серторианской войне95. Из них особо следует отметить работы американских ученых Ф. Спанна.и К. Конрада.

Ряд работ Ф. Спанна вылились в вышедшую в 1987 г. монографию "Квинт Серторий и наследие Суллы". Она; как и следует из названия, посвящена в первую очередь самому Серторию. Автор стремится подробно восстановить его политическую биографию, по-новому взглянув на ее некоторые аспекты и серьёзно продвинув вперёд изучение этого вопроса.

Основная часть книги (главы IV-IX) посвящена событиям в Испании. В ней восстанавливается ход военных действий, политические мероприятия руководителя движения; Ф.Спанн стремится показать не только ход событий на

92 Roma dalle Origini ad Azio. Roma, 1994. P. 392; Ballestros Pastor L. Mitridates Eupator, rey del Ponto. Granada, 1996. P.209; Короленков A.B. Квинт Серторий. C.188-189; Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С.189; Ruivo J. Op. cit. P. 95; The Oxford Dictionary. Oxford, 1970. P. 980; Leach J. Pompey the Great. London, 1978. P.51; Stadler P. A. The Structure of Livy's History // Historia. 1972. T. 2. P: 307.

93 Frassinetti P. I Fatti di Spagna nel libro il delle "Historiae" di Sallustio // Studi Urbinati. Ur-bino, 1975. T. 49. Fasc.l. P. 381-398.

94 Konrad C. A new Chronology of the Sertorian War// Atheneum. 1995. V.83. № 1. P.157-187.

95 Garcia Mora F. Quinto Sertorio. Roma. Granada, 1991; Idem. Sertorio frente Metello // 2 Con-gresso de Historia Antigua. A etas. 1993.; Scardigli B. A proposito di due pass i su Sertorio // Atene e Roma. 1970. V.15; Spann P. M. Perperna and Pompey's Spanish Expedition // Hispania Antiqua. 1977. V. 7; Idem. Plutarch and Isles of the Blest // Terrae Incognitae. Amsterdam, 1977. V. 9; Idem. Saguntum vs. Segontia. A note on the Topography of the Sertorian War// Historia. 1984. V. 1. Hll.; Konrad C. Afranius Imperator// HA. Valladolid, 1978. V.8; Idem. Metellus and the Head of Sertorius // HA. Valladolid, 1990. V. 14; Rijkhoek K. Studien zu Sertorius. Bonn, 1992; Katz B. Notes on Sertorius // RhM. 1983. B.126; Idem. Sertotius overlooked Correspondents // RhM. 1983. B. 126; Martino P. La morte di Sertorio. Orosio e la tradizione Liviana // Quaderni di Storia. 1990. V. 31.

Пиренейском полуострове, но и деятельность Сертория в связи с событиями в Средиземноморье. Автор считает, что для Сертория в Испании речь шла уже не о карьере, но об элементарном выживании96.

Мнение о том, что Серторий боролся за выживание повторяет хорошо известные высказывания Плутарха (Sert. 22; Eum. Eug. 21), но является новым для современной историографии.

Как и многие из его предшественников, Ф. Спанн склонен к умозрительным построениям, не опирающимся на данные источников и базирующимся лишь на допущениях. Он недостаточно внимания уделяет отношениям Сертория с испанцами, останавливаясь в основном на их месте в структуре повстанческой армии?7.

Он также считает, что в 80-70-е гг. I в. до н.э. число римско-италийских поселенцев в Испании было невелико, а потому говорить об их важной роли в восстании не приходится98.

Несмотря на недостатки, книга Ф.Спанна серьёзно продвинула вперёд изучение вопроса, дав не только оригинальное освещение политической биографии Сертория, но и некоторых аспектов происходивших в Испании событий, сведя в одну работу многие достижения предшествующей историографии, но при этом проигнорировав работы Р. Гриспо и П. Фрассинетти.

В 1994 г. К. Конрад опубликовал исправленный им текст биографии Сертория, написанной Плутархом. Помимо текста, книга содержит обширные комментарии, фактически восстанавливающие всю биографию Сертория на основе новейших достижений науки и представляющие собой также исследование важнейших событий Серторианской войны, о которых сообщается у Плутарха99.

96 Spann P. Sertorius. Р. 152.

97 Ibid. Р. 81-82, 145.

98 Ibid. Р. 169-170.

99 Konrad С. Commentarii // Plutarch's Sertorius. Chapel Hill, London, 1994. P. 30-220.

Следует также отметить опубликованную в 1977 г. статью Дж. Гаджеро "Серторий и иберы". По мнению автора, предводитель восстания стремился сохранить привилегированное положение римлян в созданном им государстве, а потому часто ограничивался лишь обещаниями и декларациями в адрес испанцев, не допуская их при этом к высшим постам.

По мнению историка, Серторий был готов допустить лишь интеграцию в римское провинциальное общество группы туземцев, более многочисленной, чем прежде, а потому не следует преувеличивать масштабы и значение его мероприятий. Нельзя, однако, и недооценивать их, поскольку они имели для испанцев не только материальное, но и, что не менее важно, психологическое 100 значение .

В последние годы также появился ряд статей, в которых рассматриваются военно-исторические аспекты проблемы101.

Определённое место серторианская тематика занимает и в отечественной историографии. До середины XX в. она освещалась лишь в общих трудах по истории Рима, где уделяемое ей место прямо зависело от общих объемов произведения. При этом недостаточное внимание историков к данному вопросу, некритическое следование мнению ученых XIX в. нередко приводило к явной небрежности в описании событий и выводах. Так, например, В. С. Сергеев утверждал, будто Серторий провозгласил независимость Испании от Рима, а С. И. Ковалёв, кроме того, предполагал, что он боролся за создание "подлинно

100 Gaggero G. Op. cit. P. 125-156.

101 Konrad С. Segovia and Segontia // Historia. 1994. B.43. H.4; Spann P. The Lauro of the Sertorian War: where was it ? // Atheneum. Pavia, 1997. Fasc. 2.; Amela Valverde L. La Circulacion

Monetaria Romano-Republicana durante la Guerra Sertoriana segun las Ocultaciones de la Epoca //

GN. 1990. V. 97-98; Ruivo J. О Conflito Sertoriano no Ocidente Hispanico: о Testemunho dos Tesouros Monetarios // AEA. 1997. V. 70. демократической; гуманной и просвещённой республики, в которой отсутствовало бы угнетение народов"102.

Более детально эта тема была освещена в диссертации 3. М. Куниной "Серторианская война в Испании" (1947 г.), в которой самой войне посвящены главы IV-VII (в предыдущих главах описываются источники и историография деятельности Сертория, история Испании до его наместничества, политическая ситуация в Риме накануне Серторианской войны).

Автор стремится восстановить ход военных действий, другие проблемы рассмотрению не подвергаются, и по некоторым из них существуют лишь отдельные высказывания. При этом 3. М. Кунина обычно ограничивается лишь пересказом источников, опираясь в основном на их интерпретацию А. Шульте-ном и зачастую повторяя его монографию.

Автор считает, что по возвращении в Рим мятежный проконсул намеревался восстановить демократическую республику, что объективно Серторианская война, как и восстание Спартака, расшатывала рабовладельческий строй, способствовала деградации республиканских порядков, формированию военной диктатуры и переходу к империи.

Само движение именуется "гражданской войной римской провинции Испании . за свержение римского ига"103. В более поздней статье 3. Mi Кунина, уже вполне определённо считает восстание освободительным движением, но свою позицию не аргументирует104.

Значительное место взаимоотношению Сертория с туземцами и характеру восстания уделено в диссертации Г. Е. Кавтарии "Иберийско (испано) - римские взаимоотношения. Серторий". Автор считает, что полководец всюду

102 Сергеев B.C. Очерки по истории древнего Рима. М., 1938. 4.1. С. 261; Ковалев С. И. История Рима. Л., 1986. С. 400.

103 Кунина З.М. Серторианская война в Испании. Дисс. канд. ист. наук. Днепропетровск, 1947. С.109-112, 153-154,156-162.

104 Кунина З.М.' Проблема Серторианской войны в античной историографии // Проблемы историографии и источниковедения всеобщей истории. Днепропетровск, 1970. С. 137. встречал поддержку местного населения, но его интересы сами по себе были чужды ему - испанцы являлись лишь орудием в его руках и не пользовались никакими привилегиями в созданном им государстве. Но при этом Серторий опирался именно на иберов. Объяснить столь странную ситуацию автор не пытается.

Не стремится он дать толкование и тому обстоятельству, что Серторий был "таким же великодержавным римлянином, как остальные полководцы, которые огнём и мечом расширяли границы Рима", но нельзя считать его "обычным военачальником, которого интересовали только грабежи провинций. В его деятельности был ряд вопросов, которые позднее получили распространение и развитие".

В заключение автор пишет, что по окончании восстания "Испания вступила на службу римского государства,. культуры и литературы", в чём огромная ■ роль принадлежит Серторию, который сделал первый шаг к сближению туземцев с римлянами105.

Таким образом, Г. Е. Кавтария, не ограничиваясь похвалами в адрес провинциальной политики Сертория, постарался выявить присущие ей противоречия. Однако, поставив немало интересных вопросов, на большинство из них он не смог дать ответа.

Ряд оригинальных идей, к сожалению, без какой-либо аргументации; содержится в тезисах Б. Коваленко106.

Исключительно интересной представляется статья Ю. Б. Циркина "Движение Сертория" (1989 г.). Исследователь полагает, что, когда Серторий поднял восстание в Испании, он пользовался симпатиями значительной части средних слоёв Рима и муниципальной аристократии как последний активный

105 Кавтария Г.Е. Иберийско (испано) - римские взаимоотношения. Серторий. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1971. С.24-30.

106 Коваленко Б. Серторий и некоторые вопросы антиримского движения в Испании в 8072 гг. до н.э. // Сборник научных студенческих работ. Воронеж, 1970. Вып. И. С. 18-21. деятель антисулланской партии.

Однако более важное значение имела для него на тот момент поддержка, населения Испании. Автор считает, что она была ему оказана лузитанами, кельтиберами и частью иберов, ещё не подвергшихся романизации. Тогда как римско-италийские колонисты и часть местного населения, находившаяся под их влиянием, выступили против восставших. Это объясняется, по мнению автора, тем, что римляне и италики не хотели терять свое привилегированное положение в провинции, поскольку подобные привилегии Серторий сулил и верхушке испанского общества. В результате повстанцы не смогли закрепиться в наиболее романизированных районах полуострова - Бетике и на юго-восточном побережье Иберии.

Рассматривая вопрос об отношениях Сертория с туземцами, Ю. Б. Циркин отмечает, что под давлением военной необходимости Серторий был вынужден свернуть мероприятия по либерализации режима управления (снижение налогов, отмена постоя и др.), чем вызвал недовольство местных общин и даже мятежи.

Автор также указывает, что личность Сертория была единственным звеном, соединявшим римскую и испанскую группы участников движения, и с его гибелью от рук заговорщиков это и без того зыбкое единство распалось, что ускорило поражение восстания. Значение Серторианской войны, по мнению учёного, состоит в том, что она расшатывала традиционные порядки и стала, хотя и не очень значительным, но этапом в романизации Испании, что также явилось шагом на пути от республики к империи107.

Большое значение имеют появившиеся в последние годы работы А.В. Ко-роленкова!08, носящие, в отличие от большинства трудов по данной тематике,

107 Циркин Ю. Б. Движение Сертория. С. 153-162.

108 Вибий Пакциан, гостеприимен Красса // Закон и обычай гостеприимства в античном мире. М., 1998; Квинт Серторий и гражданские войны в Риме. Дисс. канд. ист. наук. М., 1998; Заговор против Сертория // Зеркало истории. Вып. 2. М., 1995; Марк Перперна Вейен-тон // Новое в истории и гуманитарных науках. М., 2000; Образ Сертория у Саллюстия // исследовательский характер. В них автор старался, дать, анализ политической биографии Сертория в её эволюции, характеристику её важнейших аспектов: место Сертория в марианском движении, его отношение с населением Испании. Выявить присущие его деятельности черты традиционализма и новаторства, влияния, которое она оказала на судьбы Рима, а также новое решение ряда источниковедческих, хронологических и иных вопросов.

Как видно из этого перечисления, А. В; Короленков, изучая биографию Сертория, одновременно исследует некоторые важные аспекты Серторианской войны.

Таким образом, события в Испании в начальный период гражданских войн даже в наиболее значительных работах рассматриваются в;рамках биографии Квинта Сертория (даже в тех случаях, когда внешне, судя по названию, труд не представляет его биографию) либо в общих трудах по истории Рима и Испании. Хотя историография и начала преодолевать сугубо личностный подход к данной теме и переключаться на исследование конкретных социально-политических вопросов, связанных с деятельностью руководителя восстания, по-прежнему изучается в основном именно эта деятельность.

К тому же для большинства работ характерно механическое; некритическое заимствование результата труда своих предшественников, даже если эти результаты являются следствием некритического заимствования данных источников. Этот подход тоже только начинает преодолеваться.

Характерной чертой является игнорирование аргументов противоположной; стороны, а также использование только традиционного на протяжении столетий набора источников - не используются даже такие давно известные из них, как сочинения Лукана и данные некоторых речей Цицерона.

Специального обобщающего исследования, посвященного собственно со

Проблемы истории, филологии и культуры. М.,Магнитогорск, 1997. Вып. 4. Ч. 1; Серториан-ская война и кризис Римской республики // Власть, человек, общество в античном мире. М., 1997; Короленков А. В. Квинт Серторий. Политическая биография. Спб. 2003. бытиям в Испании в конце 80-70-х гг. I в. до н. э. нет. При этом до сих пор в мировой историографии господствует именно те представления о событиях в Испании в целом и о их отдельных аспектах, которые пытались сформировать у своих читателей древние авторы.

В последние десятилетия общая ситуация, связанная с исследованием Серторианской войны, претерпела серьезные изменения. Было опубликовано много научных работ, существенно дополняющих представления об Испании в ее эпоху, что дает возможность лучше понять обстановку, в которой она развивалась.

Эти обстоятельства позволили предпринять попытку создать работу, в которой исследовалась не биография Квинта Сертория, но события, происходившие на территории Пиренейского полуострова во время гражданской войны 80-70 гг. до н. э., история самой, Серторианской войны, и основное внимание сосредоточивалось на малоизученных или не подвергавшихся еще научному исследованию проблемах. Предпринять попытку пересмотреть существующие уже столетия представления о Серторианской войне в целом и об ее отдельных, в том числе важнейших, аспектах.

Предметом исследования являются политические и социально-экономические процессы, происходившие в Испании в эпоху кризиса Римской республики.

Объектом исследования является проявление этих процессов в первый период эпохи гражданских войн в Римской Республике, во время Серторианской войны — одного из наиболее важных событий римской истории эпохи Республики.

Цель работы: исследовать закономерность, своеобразие военно-политических событий в Испании во время первого периода эпохи гражданских войн в Риме. Эпохи, во время, которой происходили процессы, обусловившие специфику последующего развития не только Испании, но и всего Средиземноморья. В пределах поставленной цели выделен комплекс задач:

- выяснить наиболее характерные черты развития Испании в исследуемую эпоху;

- реконструировать ход военных действий в Испании во время Серторианской войны;

- восстановить хронологию важнейших событий Серторианской войны;

- выяснить какие районы контролировались восставшими на разных этапах движения;

- проанализировать мероприятия руководства движением;

- выяснить, кому принадлежала реальная власть в лагере серторианцев;

- выяснить сущность происходивших в Испании событий.

Методологической основой исследования является представление о поступательном, прогрессивном и закономерном развитии общества.

В работе используется принятая в антиковедении исследовательская методология, представляющая собой комплексный подход к источникам, включающий совокупность приемов, методов и принципов исторической критики, принципы историзма и системной целостности в подходах к исследованию различных проблем.

Из конкретно-исторических методов применен проблемно-хронологический, дающий возможность в рамках определенного хронологического отрезка выделить и проанализировать наиболее важные проблемы, критический и сравнительно-исторический методы.

Из общенаучных методов применены: индуктивный (от частного к общему) и дедуктивный ( от общего к частному) методы; метод междисциплинарного синтеза - в исследовании исторические реалии: осмысливаются с учетом положений и выводов археологии, эпиграфики, нумизматики, исторической лингвистики, этнографии.

Наиболее активно в диссертации использовался прежде ъсето исторический метод, важный для рассмотрения изменяющихся во времени явлений.

Широко применялся метод сравнительного анализа (особенно при сравнении нарративного, археологического, эпиграфического, нумизматического материала).

Изучение событий в Испании в начальный период гражданских войн уже почти два века носит научный характер, но данная работа представляет собой первое в исторической науке специальное фундаментальное исследование одного из наиболее ярких событий истории древнего Рима. При этом многие проблемы впервые стали предметом научного изучения.

Впервые использован весь спектр нарративных источников по теме исследования. Также использованы новейшие археологические, нумизматические, эпиграфические источники. Впервые рассмотрена историографическая традиция вопроса за последние четыре столетия.

В диссертации предлагается принципиально новый подход к решению одной из старейших проблем мирового антиковедения - сущности происходивших в Испании в 80-70 гг. Г в. до н. э. событий. Принципиально по-новому трактуется проблема состава участников серторианского движения, их взаимоотношения. Впервые предпринято комплексное изучение хронологических проблем серторианского движения с учетом всех существующих в исторической науке концепций. В диссертационном исследовании по-новому реконструируется ход событий в Испании во время первого периода гражданских войн. Впервые предпринята попытка выяснить, кому принадлежала реальная власть в лагере серторианцев.

Политика серторианцев в Испании неоднократно являлась предметом научного изучения, но при этом она всегда воспринималась в историографии как нечто статичное, не имеющее специфики на разных ее этапах. В диссертации впервые предпринимается попытка ее комплексного исследования в развитии, с учетом положения в Испании и Средиземноморье на разных этапах движения. российская 41 Государственная

БИБЛИОТЕКА

Хронологические рамки исследования охватывают период с 82 г. (первое утверждение Сертория в Испании, с этого времени появляются источники позволяющие провести исследование проблемы и решить поставленные задачи) до 71 г. (официальная дата окончания "большой" войны). Привлекается также материал, относящийся как к более раннему, так и к более позднему времени, причем особое значение здесь имеет предшествующий период истории Испании.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Гурин, Игорь Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К концу 80-х гг. I в. некоторые регионы Испании по уровню развития стали походить на наиболее развитые области Италии. В основном в этих регионах сложился многочисленный слой населения; заинтересованный в сохранении римского господства и старающийся интегрироваться в римское общество, что делало его потенциальным участником гражданской войны среди римлян.

Рим реально контролировал только те территории, на которых, по крайней мере, верхушка общества принадлежала к этому слою — юг, средиземноморское побережье, долину Эбро и центр Пиренейского полуострова.

Население Юга добивалось прав римского гражданства, участия в управлении провинцией, знать Центральной Испании - участия в управлении провинцией, в перспективе - получения всаднического достоинства. Местные римляне - снижения налогов, борьбы с произволом местной администрации, отмены постоя.

В 82-81 гг. серторианцы контролировали только провинцию Испания Ближняя. Их мероприятия в эти годы не выходили за рамки официозной провинциальной политики Рима и направлены были лишь на завоевание благожелательного нейтралитета провинциалов. Реальную поддержку эмигранты получили только со стороны местных римлян, что послужило причиной их быстрого поражения и изгнания из Испании в 81 г. После того, как эмигранты пошли на соглашение со всеми своими потенциальными союзниками и на выполнение их требований, они смогли получить действительно массовую поддержку испанского населения. Высадившись весной 80 г. в; Южной Испании, Серторий при активной поддержке местных жителей захватил эту область. Она стала основой его могущества.

Боевые действия между серторианцами и армией Метелла Пия в 79-77 гг. шли в основном в Южной Испании и были в итоге неудачны для правительственных войск. В провинции Испания Ближняя серторианская армия Гиртулея в 79 г. начала наступление из района Консабуры на левантийское побережье Испании и захватила его значительную часть уже в этом году. В 78 г. она двинулась на север, значительно пополнившись за счет туземного населения. После победы Гиртулея у Илерды под контроль серторианцев быстро перешла область между Эбро, Илердой и Пиренеями, затем территория вплоть до Оски.

К концу 77 г. серторианцы контролировали часть Лузитании, значительную часть Юга, восточное побережье Испании, центр Пиренейского полуострова, центральную часть долины Эбро и территории к северу от нее.

В серторианской Испании сложилась политическая система, частично реализовавшая тенденции к объединению, к преодолению прежней разобщенности общин, проявившиеся к этому времени как у романизированных, так и у нероманизированных туземцев и нарастающие антиреспубликанские тенденции в политической системе Рима. Серторианский режим можно определить как фактическое единовластие Сертория при формальном сохранении республиканских институтов власти, как один из видов принципата. Сторонники Рима среди повстанцев подчинялись Серторию как выборному руководителю движения и наместнику Испании Ближней, враги Рима - как своему вождю. Получив у независимых племен полномочия стратега-автократора (точнее, их какого-то туземного аналога) Серторий сумел наполнить их реальным содержанием и подчинить эти племена своей власти.

Используя сначала туземные ополчения, Серторий затем смог (благодаря наличию в римской Испании условий для подобной акции) создать из местных контингентов регулярную армию, представлявшую реальную угрозу для римского правительства и ставшую главной опорой его власти.

С 80 г. в восстании участвовали враги Рима, но благодаря реальному соотношению сил они оказались в подчинении у руководивших восстанием римлян. Туземные войска, участвуя в нападении на римские владения, невольно способствовали объединению всех сторонников римского господства в Испании и подчиненному положению своих общин в лагере восставших. Победы серторианской армии в это время означали создание на территории Пиренейского полуострова базы для свержения сулланского режима. Испания вышла из-под контроля римского правительства, но власть римлян укрепилась, и произошло ее распространение на новые территории. Поэтому в 80-77 гг. Серторианская; война носила не антиримский, а антисулланский характер и являлась продолжением гражданской войны.

В 76 г. население юга и северо-востока перешло на сторону римского правительства, и районы их проживания оказались под контролем сулланцев. Но до конца 75 г. римляне господствовали в лагере восставших, ибо продолжала существовать опора их власти - большая италийская армия и специально подготовленные туземные контингенты. Эти соединения делали реальной угрозу похода Сертория? на Рим и, соответственно, реальной угрозу свержения: правящего режима.

В 75 г. правительственные войска Помпея и Метелла при поддержке изменившего Серторию населения захватили практически всю восточную Испанию, Ближнюю Кельтиберию, область южных вакцеев. Под контролем повстанцев остались, за исключением части долины Эбро, только наиболее бедные области Пиренейского полуострова.

С конца 75 г. большинство среди участников восстания составляли враги Рима. Серторианские войска представляли собой теперь в основном местные ополчения. Реальная власть в движении постепенно перешла к врагам Рима; У Сертория, как туземного вождя, осталось лишь непосредственное руководство военными действиями. Дальнейшее ведение повстанцами боевых действий теперь уже не представляло угрозы для римского правительства, но препятствовало покорению Римом независимых еще областей Испании.

В 74 г. попытка правительственных войск подчинить Дальнюю Кельтиберию была неудачной, им удалось захватить лишь многочисленные мелкие укрепления. В 73 г. Серторий был убит заговорщиками, и восстание лишилось единого руководства военными действиями. Ополчения туземцев во главе со своими руководителями и остатки регулярной армии во главе с Перпернои стали действовать независимо друг от друга. Последние потерпели поражение в 73 г. в районе южных отрогов Пиренеев к северо-востоку от Оски и тогда же капитулировали.

С этого момента борьбу с правительственными войсками вели лишь враги Рима, в основном независимые племена. Война против них в обеих провинциях официально закончились в 71 г., но фактически продолжались и позднее. Большая часть племен, сохранявших фактическую независимость к началу Серторианской войны, отстояла ее. В основном Испания вернулась к ситуации, которая была накануне Серторианской войны.

События в Испании кон. 80-70 гг. невозможно однозначно охарактеризовать либо как только антиримское освободительное движение, либо как только часть гражданских войн в Риме. Они начались как продолжение гражданской войны но, по мере изменения состава ее участников постепенно переросли в антиримское освободительное движение.

Можно выделить следующие периоды Серторианской войны: 1) гражданская война: 82-81 гг.; 2) по преимуществу гражданская война: 80-конец 75 гг.; 3) по преимуществу антиримский период: конец 75 -73 гг.; 4) антиримский период: после капитуляции в Пиренеях (73-71 гг.). Таким образом, в 82 - конце 75 гг. в Испании шла, в основном, гражданская война; в конце 75-71 гг. - антиримское освободительное движение.

Несмотря на антисулланский в целом характер II периода на всем его протяжении сохранялось как его составляющая, антиримское освободительное движение. Так же как во время III периода его составляющей продолжала оставаться гражданская война. Следовательно, для событий первого периода гражданских войн в Испании практически на всем его протяжении характерно единство казалось бы мало совместимых компонентов: антиримского и анти-сулланского. После убийства Сертория обе составляющие войны фактически

разделились, и некоторое время существовали параллельно.

Гражданская война в Испании прекратилась капитуляцией остатков войск Перперны в Пиренеях. Это событие являлось одновременно и завершением всего первого периода эпохи гражданских войн в Римской Республике. Восстание туземного населения не было полностью подавлено, и Серторианская война на самом деле не закончилась в 71 г. Она лишь трансформировалась из грандиозного военного конфликта в обычные столкновения на границе. В основном Испания вернулась к ситуации, которая была накануне Серторианской войны.

Последствия войны были значительны. Был ослаблен сулланский режим, и окончание крупномасштабных военных действий в Испании совпало с возвращением (в основном) к досулланским порядкам в Риме. Этому способствовали огромные потери сулланских войск, а также подрыв авторитета как отдельных наиболее выдающихся деятелей правящего режима, так и самого режима в целом.

Впервые сторонники римского господства в провинциях совместно приняли активное участие в гражданских смутах в Риме. Именно их позиция оказывала решающее воздействие на события первого периода гражданских войн на территории Испании. Впервые наладилось сотрудничество оппозиционных олигархии сил Италии и проримских кругов населения провинций, которое в дальнейшем, уже в масштабе Средиземноморья, сыграло столь выдающуюся роль в римской истории.

375

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Гурин, Игорь Геннадьевич, 2003 год

1. Corpus Inscriptionum Latinarum. Berolini, 1869. V.II.

2. Fontes Hispania Antiquae. Barcelona. 1936, V.3; 1937. V. 4.

3. Inscripciones Latinas de la Espana Romana. Barcelona, 1971.

4. Ammiani Marcellini Rerum gestarum. Berlin, 1986.

5. Appianus. Historia Romana. Lipsiae: Teubner, 1861. V. 1-2.

6. The Alexandrian, African and Spain war. London: Honigman, 1927.

7. C. Julii Caesaris Commentarii. Lipsiae: Tauchnitz, 1861.

8. Caesaris belli civilis. Lipsiae: Teubner, 1909.

9. Caesar. Bellum Gallicum. Lipsiae: Teubner, 1907.

10. M. Tulli Ciceronis orationes selectae. Lipsiae, 1898. Pars. II.

11. M. Tulli Ciceronis scripta quae manserunt omnia. Lipsiae, 1892. Partis. II.Vol. II; 1893. Partis. III. V.III.

12. M. Tullius Cicero. In M. Antonium orationes Philippicae. Leipzig: Teubner, 1982.

13. Oeuvres completes de Ciceron. Paris, 1869. V.9.

14. Collection de auteurs latins. Paris, 1845.

15. Collection de auteurs latins. Paris, 1879.

16. Dio's Roman History. Cambr.(Mass.); London, 196l.V. Ill; London, New York, 1916. V. IV.

17. Eutropius. Breviarium ab Urbe condita. Lipsiae: Teubner, 1901.

18. Julii Exuperantii Opusculum. Leipzig: Teubner, 1982.

19. Florus Lucius Annaeus. Epitome of Roman History. New York; London, 1929.

20. Frontin. Strategematicon. Berlin: Akademie-Verlag, 1963.

21. Grani Liciniani relique. Leipzig: Teubner, 1981.

22. Lexicographi Greci. Leipzig: Teubner, 1928.

23. Livy. Ab Urbe condita. London: Heidemann, 1959.

24. Livius. Ab Urbe condita. Lipsiae: Tauschnitz, 1829. V.6.

25. Lucan. Pharsalia. Cambridge: Univ. Press., London. 1977.

26. Pauli Orosii historiarum adversum paganos libri VII. Lipsiae: Teubner, 1889.

27. Photius. Bibliotheque, 8 vols. Paris: Les Belles Lettres, 1965. V.4.

28. Plutarchus. Vitae Parallelae. Lipsiae: Teubner, 1869. V.3.

29. Plutarchus. Vitae Parallelae. Lipsiae: Teubner, 1969. V.l. Fasc.l; 1973. V.3. Fasc. 2.

30. Pliny. Natural History: in ten vol. Cambr., Mass.: Harv. Univ. Press; London: Heinemann, 1989.

31. Polyaeni Strategematon libri VIII. Leipzig: Teubner, 1877.

32. Polybius. The Histories. In 6 vol. Cambridge, Mass: Harv. Univ. Press; London: Heinemann, 1976. V. 4.

33. C. Sallustii Crispi Catilina, Jugurta, fragmenta ampliora. Leipzig: Teubner, 1981.

34. Sallusti Crispi Historiarum fragmenta. Lipsiae, 1856.

35. Sallusti Crispi historiarum reliquiae. Lipsiae, 1891-1893. Fasc. I-II.

36. Cornelii Taciti libri qui supersunt. Leipzig: Teubner, 1989. T.2. Pars.l.

37. Tacitus. Germania. Leipzig: Reclam, 1982.

38. Vellei Paterculi Historiarum. Leipzig: Teubner, 1988.1. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

39. Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. М., 1973.

40. Альтамира-и-Кревеа Р. История Испании. М., 1951. Т.1.

41. Беликов А. П. Рим и эллинизм. Проблемы политических, экономических и культурных контактов. Ставрополь, 2003.

42. Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1975.

43. Браунд Д. Свита (cohors) наместника и идеология римского империализма // ВДИ. 1999. № 1.

44. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

45. Вебер Г. Всеобщая история. М., 1886.

46. Гердер И. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

47. Гуленков К.Л. Состояние Митридата Евпатора// Новое в истории и гуманитарных науках. М., 2000.

48. Гуленков К.Д., Короленков А.В. Союз Митридата и Сертория // Античность: общество и идеи. Казань, 2001.

49. Турин И.Г. Римское население Бетики в гражданской войне 49-45 гг. до н.э. // Государство, политика и идеология в античном мире. Л., 1990.

50. Гурин И.Г. Серторианская война (82-71). Самара, 2001.

51. Гурин И.Г. Серторианское движение в Испании: Дисс. . канд. ист. наук. Куйбышев, 1986.

52. Гурин И.Г. Серторий во главе серторианского движения // История и историография зарубежного мира в лицах. Самара, 1998.

53. Доценко. Н.П. Римская агрессия в Испании и борьба испанских племен занезависимость (154-133 гг. до н.э.): Автореф. диссканд. ист. наук. Ростовн/Д., 1965.

54. Дьяков В.И., Ковалев С.И. История Древнего мира. М., 1962.

55. Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Л., 1985.

56. Егоров А. Б. Вопросы гражданской войны в Риме в современной буржуазной историографии // Критика концепции современной буржуазной историографии. Л., 1987.

57. Егоров А.Б. Римская республика с середины II в. до 31 г. до н.э. // История древнего мира. М., 1989. Кн. 3.

58. Ешевский С.В. Центр Римского мира и его провинции // Сочинения. Т. 1.М., 1870.

59. Заборовский Ю.Я. Аппиан и римская civitas в последний век существования республики (к вопросу об источниках и характере "Гражданских войн" Аппиана)//ВДИ. 1981. N4.

60. Ильинская Л.С. Римская экспансия в Малой Азии в конце республиканского периода: Дисс. канд. ист. наук. М., 1966.

61. История древнего мира. М., 1971.

62. История древнего Рима. М., 2000.

63. Кавтария Г.Е. Иберийско (испано) римские взаимоотношения. Серторий. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1971.

64. Каптерева Т. Античное искусство Испании и Португалии.М. 1997.

65. Кеведо Ф. Избранное. Л., 1980.

66. Князев П. А. Внутренняя и внешняя политика Рима в период правления Ти-берия. Дисс. канд. ист. наук. Казань, 2000.

67. Ковалев С.И. Теодор Моммзен и его история Рима // Моммзен Т. История Рима. М., 1936. Т. 1.

68. Ковалев С. И. История Рима. Л., 1986.

69. Ковалевский А.П. Книга Ахмеда ибн Фадлана. Харьков, 1956.

70. Коваленко Б. Серторий и некоторые вопросы антиримского движения в Испании в 80-72 гг. до н.э. // Сборник научных студенческих работ. Воронеж, 1970. Вып. II.

71. Козловская В.И. Происхождение и характер раннеиберийского города (8 -1 пол. 4 в. до н.э.) // ВДИ. 1988. № 4.

72. Козловская В.И. Фокейская колонизация Иберии // Проблемы испанской истории. М., 1979.

73. Кнышенко Ю.В. Социально-политическая борьба в Риме в 80-70 гг. I в. до н. э. Дисс. канд. ист. наук. Ростов н / Д., 1955.

74. Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1976.

75. Короленков А. В. Аппиан и Серторий // Античность: общество и идеи. Казань, 2001.

76. Короленков А. В. Вибий Пакциан, гостеприимен Красса И Закон и обычай гостеприимства в античном мире. М., 1998.

77. Короленков А. В. Квинт Серторий и гражданские войны в Риме. Дисс. канд. ист. наук. М., 1998.

78. Короленков А. В. Загадка битвы у Сеговии // Studia historica. М., 2001.

79. Короленков А. В. Заговор против Сертория // Зеркало истории. Вып. 2. М., 1995.

80. Короленков А. В. Марк Перперна Вейентон // Новое в истории и гуманитарных науках. М., 2000.

81. Короленков А. В. Образ Сертория у Саллюстия // Проблемы истории, филологии и культуры. М.,Магнитогорск, 1997. Вып. 4. Ч. 1.

82. Короленков А. В. Флор о Сертории и Серторианской войне // Проблемы истории, филологии и культуры. М., Магнитогорск, 1999. Вып. 8.

83. Короленков А. В. Квинт Серторий. Политическая биография. Спб. 2003.

84. Кузнецова Т. И., Миллер Т. А. Античная эпическая историография. Геродот и Тит Ливий. М., 1984.

85. Кунина 3. М. Серторианская война в Испании. Дисс канд. ист. наук.1. Днепропетровск, 1947.

86. Кунина 3. М. Проблема Серторианской войны в античной историографии // Проблемы историографии и источниковедения всеобщей истории. Днепропетровск, 1970.

87. Макиавелли Н. Военное искусство // Макиавелли. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996.

88. Маяк И. Л. Взаимоотношения Рима и италийцев в III -1 вв. до н. э. М., 1971.

89. Метушевская О. С. Аграрный вопрос в Риме в 70-е гг. I в. до н.э. // ВДИ. 1983. №.4.

90. Мишулин А. В. Античная Испания. М., 1952.

91. Мишулин А. В. Античная история Греции и Рима. М., 1944.

92. Мишулин А. В. О возникновении римского провинциального управления Испанией // ВДИ. 1949. № 1.

93. Мишулин А. В. Спартаковское восстание. М., 1936.

94. Молев Е. А. Митридат Евпатор. Создание Черноморской державы. Саратов, 1976.

95. Моммзен Т. История Рима. М., 1937. Т.2; 1941. Т. 3.

96. Мотус А. А. О датировке начала восстания Спартака // ВДИ. 1957. № 3.

97. Нетушил И. В; Обзор римской истории. Харьков, 1912.

98. Низе Б. Очерки римской истории и источниковедения. Спб., 1910.

99. Нич К. История Римской Республики. М., 1908.

100. Парфенов В. П. Император Цезарь Август: армия, война, политика. Спб, 2001.

101. Пронников В. А., Ладанов И. Д. Японцы. Этнопсихологические очерки. М.: Наука, 1985.

102. Рогалин Л. М. Первая кельтиберийская война 197-179 гг. до н.э. // ВДИ. 1948. №4.

103. Ростовцев М. И. История Рима. Спб., 1901.

104. Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. М., 2000. Т. 1.

105. Рязанов А. В. Кампания Катона в Испании // Военно-исторические исследования в Поволжье. Саратов, 1998. Вып. 3. 4.1.

106. Рязанов А. В. Рим и испанские провинции (218-82 гг. до н.э.): Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 1998.

107. Сергеев В. С. Очерки по истории древнего Рима. М., 1938. 4.1.

108. Смышляев А. Л. Римский наместник в провинциальном городе: otium post negotium // ВДИ. 1999. № 4.

109. Смыков Е. В. Луций Лициний Лукулл: полководец и общественное мнение // Античный мир и археология. Саратов, 1999. Вып. 10.

110. Тронский И. М. Очерки из истории латинского языка. М., Л., 1953.

111. Трухина Н. Н. Политика и политики "Золотого века" Римской республики. М., 1986.

112. Утченко С. Л. Политические учения древнего Рима. Mi, 1977.

113. Утченко С. Л. Юлий Цезарь. М., 1976.

114. Ферреро Г. Величие и падение Рима. М., 1915. Т. 1.

115. Хвостов М. М. История Рима. Казань, 1907.

116. Циркин Ю. Б. Движение Сертория // Социальная борьба и политическая идеология в античном мире. Л., 1989.

117. Циркин Ю. Б. Держава Баркидов в Испании // Античный полис. Л., 1979.

118. Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000.

119. Циркин Ю. Б. Испанские кельты и их романизация // Кельты и кельтские языки. М., 1974.

120. Циркин Ю. Б. Контребийская таблица и романизация Испании // Античная гражданская община. Л., 1986.

121. Циркин Ю. Б. От Ханаана до Карфагена. Москва, 2001.

122. Циркин Ю. Б. Римская колонизация в Испании // Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. Спб., 1995.

123. Циркин Ю. Б. Римская колония Новый Карфаген // ВДИ. 1981. № 4.

124. Циркин Ю. Б. Римский Эмпорион. Путь к муниципию // Государство, политика и идеология в античном мире. Ленинград, 1990.

125. Циркин Ю.Б. Романизация Испании к концу Римской республики // Античная гражданская община. М., 1984.

126. Циркин Ю. Б. Финикийский Гадес римский муниципий // Klio. 1975. В. 63. Н. I.

127. Циркин Ю. Б. Финикийская культура в Испании. М., 1976.

128. Чернышев Ю. Г. Социально-утопические идеи и миф о "золотом веке" в Древнем Риме. Новосибирск, 1992. Ч. 1.

129. Широкова Н.С. Институт клиентелы у древних кельтов // Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. Ленинград, 1984.

130. Широкова Н.С. Oppida Южной Галлии // Страны Средиземноморья в античную и средневековую эпоху. Горький, 1985.

131. Шультен А. Колонизация в Риме // Очерки экономической и социальной истории древнего мира и средних веков. Спб., 1899.94: Эразм Роттердамский. Похвала глупости. М., 1991.

132. Abascal Palazon J. М. Vias de comunicacion romanas de la provincia de Guadalajara. Guadalajara, 1982.

133. Africa T.W. The one-eyed man against Rome // Historia. 1970. V. 19.

134. Aigner H. Die Soldaten als Machtfactor in der ausgehenden romischen Republik. Insbruck, 1974.

135. Alarcao J. Portugal romano. Lisboa, 1983.

136. Alfoldy G. Fasti Hispanienses. Wiesbaden, 1969.

137. Alfoldy G. Romische Stadtewesen auf der neukastilischen Hochebene. Heidelberg, 1987.

138. Alfoldy G. Romische Sozialgeschichte. Wiesbaden, 1975.

139. Allobone Alaun. // Caesaraugusta; 1997. V. 72.

140. Almagro-Basch M. Resistencia у assimilation de elementos culturales del Mediterraneo oriental en la Iberia preromana // Assimilation et resistance a la culture Creco-romaine dans le monde ancien. Paris, 1976.

141. Almagro-Gorbea M. Un scenario bellico // Hispania Romana. Milano, 1997.

142. Alonzo-Nunez J. Aspecte de Latinisierung der Iberische Halbinsel // Latomus. 1993.

143. Altheim P. Romische Geschichte. Berlin, 1965. B.2.

144. Alvar J. Religiosidad у religiones en Hispania // La Romanizacion en Occi-dente. Madrid; 1996.

145. Amela Valverde L. El nomen Pompejus en la numismatica Hispania у su rela-cion con Cneo Pompeyo Magno // GN. Barcelona, 1990. V. 97-98.

146. Amela Valverde L. La Circulacion Monetaria Romano-Republicana durante la Guerra Sertoriana segun las Ocultaciones de la Epoca// GN. 1990. V. 97-98.

147. Anderson W. S. Pompey, his friends and the literatureof the first centure В; C. Berkely, Los Angeles. 1963.

148. Aque Convenarum//RE. 1895. B.3.

149. Aqae Tarbellae // RE. 1895. B.3.

150. Aquilue X. Empuries Republicane // Hispania Romana. Milano, 1997.

151. Arribas A. Los Iberos. Barcelona, 1976.

152. Arruda A., M., Gonsalves L. J. Sobre a romanizacao do Algarve // 2 Congresso Peninsular de Historia Antiga. Actas Coimbra. 1993.

153. Arce J. Los Trofeos de Pompeyo ""In Pirenaei jugis" // Archivo Espanol de Arqueologia. 1994. V. 67.

154. Asensio Esteban J. A. La ciudad en el mundo prerromano en Aragon // Cae-saraugusta. V. 70. Zaragoza, 1995.

155. Asensio Esteban J. A. Primeras Manifestaciones del Urbanismo Romano-republicano en el valle del Ebro // Zephirus. Salamanca, 1994. V.47.

156. Babelon E. Monnaies de la Republique Romaine. Paris, Londres. 1985. V. 1.

157. BadianE. Foreign Clientelae /264-70/. Oxford, 1958:

158. В alii A. Un factor difusor de la Romanizacion: las tropas Hispanicas al servicio de Roma (siglos 3-1 de J.C.) // Emerita. 1956. T. 24.

159. Ballester E. Instrumentos de Trabajo Ibericos en la Region Valenciana // Estu-dios de Economica Antigua de la Peninsula Iberica. Barcelona, 1968.

160. Ballestros Pastor L. Mitridates Eupator, rey del Ponto. Granada, 1996.

161. Barrtsch B. Die Legaten der romischen Republik vom Tode Sullas bis zum Ausbruche des zweiten Burgerlrieges. Diss. Breslau, 1908.

162. Bayerri E. Le Geografia historica-toponimica de la Espana ibero-romana. Tor-tosa, 1983.

163. Beltran A. De Arqueologia Aragonesa. Zaragoza, 1978. V. 1.

164. Beltran A. Economica monetaria de Espana antigua// Estudios de economica antigua de la peninsula iberica. Barcelona, 1968.

165. Beltran A. La inscripcion iberica de Binefar en el Meseo de Huesca // 11. Con-gresso National de Arqueologia. Zaragoza, 1970.

166. Beltran Lloris M. La Arqueologia Romana del valle Medio del Ebro // 17 Con-gresso Nacional de Arqueologia. Zaragoza, 1985.

167. Beltran Lloris M. Problemas Cronologicos de la Celtiberia Aragonesa // ISim-posium sobre los Celtiberos. Zaragoza, 1987.

168. Beltran Lloris M. Republica. Cronica del Aragon Antiguo // Caesaraugusta. Zaragoza, 1997. V. 72.

169. Beltran Llloris F. La "pietas" de Sertorio // Gerion. 1990. T. 8.

170. Beltran Lloris F., Pina Polo F. Roma у los Pireneos: la formasion de una fron-tiera//Chiron. Munchen, 1994. B. 24.

171. Bencivenga Trillmich C. Observaciones sobre la diffusion de la ceramica iberica en Italia // 17 Congresso Nacional de Arqueologia. Zaragoza, 1985.

172. Bengtson H. Grundriss der romischen Geschichte. Munchen, 1970.

173. Bennet W. The Death of Sertorius and the Coin//Historia. Wiesbaden, 1961. B: 10. H. 4.

174. Bernhardt R. Die Entwicklung romischer Amici et Socii zu Civitates Liberae in Spanien //Historia. 1966. H. 2.

175. Bernhardt R. Polis und romische Herrschaft in der spaten Republik (149-37). Berlin, New York, 1985.

176. Berve H. Sertorius // Hermes. 1929. B.64. H.l.

177. Bibliothek des allgemeinen und praktischen Wissens. Berlin, Leipzig, Wien, Stuttgart, 1912.

178. Bienkowski P., von. Kritische Studien uber Chronologie und Geschichte des Sertorianische Krieges // WS. Wien, 1891. Jahrg. 13.

179. Birks P., Rodger A., Richardson J. Further Aspect of the Tabula Contrebiensis // JRS. L. 1984. V. 74.

180. Bischoff В., Bloch H. Die Wiener Fragment der Historiae des Sallust // WS. 1979. B. 92.

181. Blazquez C. Tesorillos de Moneda Republica en la Peninsula Iberica. Adenda a Roman Republican Coin Hoards // AN. Barcelona, 1988. T. 17-18.

182. Blazquez J. M. Economica de los pueblos Prerromanos del Area no Iberica hasta la epoca de Augusta // Estudios de Economica Antigua de la Peninsula Iberica. Barcelona, 1968.

183. Blazquez J.M. Las explataciones mineras у la romanizacion de Hispania // La romanizacion en Occidente. Madrid, 1996.

184. Blazquez J. M. El Impacto de la Conquista de Hispania en Roma // Klio.-B.41. Wiesbaden, 1963.

185. Blazquez J. M. Estado de Romanizacion de la Hispania bajo Cesar у Augusto // Emerita. Madrid, 1962. T. 30. Fasc. 1.

186. Blazquez J. M. Historia economica de la Hispania Romana. Madrid, 1978.

187. Blazquez J. M. La Iberia de Estrabon // HA. Vittoria, 1971. T.l

188. Blazquez J. M. La Romanizacion. Madrid, 1974.

189. Blazquez J. M., Garcia Gelabert M. P. Estudio del armamento prerromano en la Peninsula Iberica // HA. 1990. V.4.

190. Bleicken J. Staatliche Ordnung und Freicheit in der Romischen Republik. Kall-munz, 1972.

191. Blois L., de and Soek R.J. van der. An Introduction to the Ancient wordl. London, 1997.

192. Bonnefond-Coudry M. Le Senat de la Republique Romaine. Roma, 1989.

193. Borras у Querol С., Selma у Castelli S. El Centro de produccion ceramica de Mas d'Arago // 19. Congresso National de Arqueologia. Zaragoza, 1989. V. 1.

194. Bosch- Gimpera P. Katalonien in der Kaiserzeit // ANRW. Prinzipat. B.3.

195. Bossuet J. Discours sur I'histoire universelle. Paris, 1803.T. 1.

196. Bost. J-P. "P. Crassum. in Aquitaniam proficisci jubet". Les chemins de Cras-sus en 56 avant Jesus-Christ // Hommage a Robert Etienne. Paris, 1988.

197. Bottger B. Die Konier in Portugal // Klio. 1977. B. 59. H. 1.

198. Bottger K. Allgemeine Geschichte. Erlangen, 1825.

199. Bowersock G. A. Post-Imperialist Perspective on the Roman Empire // ВДИ. 1997. №4.

200. Broughton R. The Magistrates of the Roman Republic. New York, 1952. V.2; Atlanta, 1986. V. 3.

201. Brunt P. Charges of Provincial Maladministration under the Early Principas // Historia. 1961. V. 10. H.2.

202. Brunt P. Italian Manpower. Oxford, 1987.

203. Brunt P.A. Social conflicts in the Roman Republic. London, 1971.

204. Burian J. Africa und Rom in der Zeit der Republik // Africa und Rom in der An-tike. Halle, Wittenberg, 1968.

205. Cabrera Вonet P. Comercio internacional mediterraneo en el siglo 8 a. C. // Ar-chivo Espanol de Arqueologia. 1994. V. 67.

206. Caliudo P., Dominguez A. Yacimento Celtibero-romano de Valdeherrereo //17 Congresso Nacional de Arqueologia. Zaragoza, 1985.

207. Caro Baroja J. Sobre el mundo iberico-pieineico. San Sebastian. 1975;

208. Carrasco Serrano G. Communicaciones romanas del ambito provincial de Toledo // ETF. Serie 2. Madrid. 1995. T. 8.

209. Carta arqueologica de Espana. Huesca, Zaragoza, 1984.

210. Casson L. Ships and Seamanship in the Ancient Wordl. Princenton, 1971.

211. Castillo C. Hispanos у Romanos en Corduba// HA. Valladolid, 1974. V.4.

212. Castillo Garcia C. Prosopographia Baetica. Pamplona, 1965.

213. Castillo Garcia С. Stadte und Personen der Baetica // ANRW. 1975. B.3.

214. Castren P. Ordo populusque Pompejanus. Roma, 1975.

215. Castro Garcia L. de. Ubicacion de Palantia preromana // HA. Vitoria. 1973. V.3.

216. Cavaignac E. Le Paix Romaine. Paris: Boccard, 1928.

217. Cavaignac E. Metellus contre Hirtuleius // REA. Bordeaux, 1928. V. 3. № 1-4.

218. Chaves Tristan F. Consideraciones sobre los Tesorillos de monedas de bronce en Hispania // AN. Barcelona, 1993. T. 21-22-23.

219. Chaves Tristan F. Indegenismo у romanizacion desde la optica de los amoneda-ciones Huspanias de Ulterior// Habis. 1994. T. 25.

220. Chichorius C. Das Offizierkorps eines romischen Heeres aus dem Bundes-genossenenkrieg//C. Chichorius. Romische Studien. Leipzig, Berlin, 1922.

221. Chichorius C. Historische Studien zu Varro // Romische Studien. Leipzig, Berlin, 1922.

222. Christ K. Das romische Weltreich. Freiburg, 1973.

223. Christ K. Die Romer. Munchen, 1979.

224. Christ K. Krise und Untergang der Romischen Republik. Darmstadt, 1979.

225. Christian W. Allgemeine Weltgeschichte. Furth, 1898.

226. Cirkin J.B. Phonizier und Spanier// Klio. 1981.B.65.

227. Clavel M., Leveque P. Vielles et Structures Urbanios dans I'Occident Romain. Paris, 1971.

228. Coarelli F. La Romanizacion de Umbria // La Romanizacion en Occidente. Madrid, 1996.

229. Collier W. F. History of Rome. London, Edinburgh, New York, 1866.

230. Convenae // RE. 1900. B.7.

231. Cortijo Cerezo M. El munizipio de Ulia // HA. Valladolid, 1986-1989. V. 13.

232. Crawford M. Coinage and money under the Roman Republic. London, 1985.

233. Crawford M. The Financial organization of Republican Spain // NC. 1969. Ser.7. V. 9.

234. Crawford M. Roman Republican coin hoards. London, 1969.198; Cuadrado E. Corrientes comerciales de los pueblos Ibericos // Estudios de

235. Economica Antiqua de la Peninsula Iberica. Barcelona, 1968.

236. Curchin L. Roman Spain: conquest and assimilation: Lomdon, New York, 1991.

237. Dahlheim W. Diditio und societas. Munchen, 1965.2001. Dahlheim W. Gewalt und Herrschaft. Das provinziale Herrschaftssystems der romischen Republik. Berlin, New York, 1977.

238. Deininger J. Die Provinziallandtage der romischen Kaiserzeit von Augustus bis zum Ende des dritten Jahrhundertes n. Chr. Munchen, 1965.

239. Deissman-Merten M. Sertorius // Der kleine Pauly. B; 5. Munchen, 1975.

240. Delibes de Castro G., Esparza Arroyo A., Martin Vales R. I tesori preromani di Arrabalde (Zamora) // Hispaia Romana. Milano, 1997.

241. Delorme J. Les Grandes Dates de 1'Antiquite. Paris, 1988.

242. Develin R. The Roman Command Strucrure and Spain 218-190 ВС // Klio. B. 52. 1980:

243. Diaz M. Emigracion, colonization у municipalization en la Hispania republi-cana. Granada, 1988.

244. Diaz Sauz Ml, Medrano Marques M. Primer avance sobre el Gran Bronce Celti-berico de Contrebia Belaisca (Bottorita, Zaragoza) // AEA. Madrid, 1993. V.66.

245. Dictionary of Ancient History. Oxford, 1994.

246. Dictionary of Greek and Roman Geography. London, 1857. V.2.

247. Dictionaire Historique ou Biographie Universelle Classique. Paris, 1828.

248. Dictionaire universelle d'Histoire et de la Geographie. Paris, 18631

249. Dielitz T. Grundriss der Weltgeschichte. Altenburg, 1883.

250. Dierk G. Geschichte Spaniens. Berlin, 1895. B.l.

251. Dieter H., Gunter R. Romische Geschichte. Berlin, 1979.

252. Dison S. L. The Creation of the Roman Frontier. Princeton, 1985.

253. Domerque C. Les Mines de la Peninsule Iberique dans 1'Antiquite Romaine. Roma, 1990.

254. Domerque G. Un Temoignage sur Г Industrie miniere et metallurque du plomp dans region d'Azuaga (Badajos) pendant la guerre de Sertorius //11. Congresso National Arqueologia. Zaragoza, 1970.

255. Dominguez Arranz. A. La circulacion del monetario de Bolscan // GN. Barcelona, 1991. № 102.

256. Dopico Cainzos D. El hospitium Celtiberico. Un mito que se desvanece // La-tomus. T. 48. Bruxelles, 1989.

257. Dreyss Ch. Chronologie universelle. Paris, 1858.

258. Drumann W. Geschichte Roms in seinem Ubergange von der republikanischen zur monarchischen Verfassung. Koenigsberg, 1838. B. 4.

259. Drumann W. Groebe P. Geschichte Roms in seinem Ubergange von der republikanischen zur monarchischen Verfassung. Leipzig, 1908. B. 4.

260. Duruy V. Histoire Universelle. Paris, 1858.

261. Duruy V. Histoire Romaine. Paris, 1862.

262. Eherenberg V. Sertorus // Ost und West. Studien zur geschichtlichen Problem-atik der Antike. Brunn, Prag, Leipzig, Wien, 1935.

263. Enciclopedia de la Cultura Espanola. Madrid, 1963.T.5.

264. Epstein D. Personal Enimity in Roman Politics 218-43 ВС. London, 1987.

265. Espinosa Ruiz U. Calagurris у Sertorio // Calahorra. Madrid, 1984.

266. Etienne R. Le Culte Imperial dans la Peninsula Iberique d'Auguste a Diocletien. Paris, 1958.

267. Fabricius E. Zum Stadtrecht von Urso // Hermes. 1900. B. 35.

268. Fatas Cabeza G. La Sedetania. Zaragoza, 1973.

269. Fear A. T. Rome and Baetica. Oxford, 1996.

270. Fear A.T. The Vernacular Legion of Hispania Ulterior// Latomus. 1991. V. 50.

271. Ferreras J. Histoire generate d'Espagne. Paris, 1742. T.l.

272. Gundel H. Viriatus // RE. Hbd. 17 A.

273. Francisco Martin J., de. Conquista у Romanizacion de Lusitania. Salamanca. 1989.

274. Frassinetti P. I. Fatti di Spagna nel libro il delle "Historiae" di Sallustio // Studi Urbinati. Urbino, 1975. T. 49. Fasc.l.

275. Freiberger B. Die Entwicklung Sudgalliens zwischen Eroberung und au-gusteischer Reorganization (125 / 22 bis 27 / 22. v. Chr.) // Gymnasium. 1997. B. 104. H.4.

276. Gabba E. Esercito e societa nella tarda republica romana. Firenze, 1973.

277. Gaggero G. Sertorio e gli Iberi // Contributi di storia antica in onore di Albino Garzetti. Genova, 1977.

278. Galsterer H. Untersuchungen zum romischen Stadtewesen auf der Iberischen Halbinsel. Berlin, 1971.

279. Garcia у Bellido A. Die Latinisierung Hispaniens // ANRW. 1971. В. 1. H. 1.

280. Garcia Bellido A. La Peninsula Iberica en los comienzos de su historia. Madrid, 1985.

281. Garcia Bellido A. Los Auxiliares Hispanos en los Ejercitos Romanos de occu-pacion (200 30 a. de J. C.) // Emerita. 1963. T. 21. Fasc. 2.

282. Garcia Bellido M. Dal la moneta Iberica alia moneta Ispanica // Hispania Romana. Milano, 1997.

283. Garcia-Gelabert Perez M. Indigenismo у romanizacion en Turdetania durante republica // Espacio, Tiempo у Forma. Serie 2. V.6. Historia Antigua. Madrid, 1993.

284. Garcia Garrido M., Lalana L. Algunos Glandes de Plomo con inscripciones lati-nas у punicas hallados en Hispania // AN. Barcelona, 1993.

285. Garcia Mora F. Quinto Sertorio. Roma. Granada, 1991.

286. Garcia Mora F. Sertorio frente Metello // 2 Congresso de Historia Antigua. Ac-tas. 1993.

287. Garcia Vargas E. La produccion anforica en la bahia de Cadiz durante de republica como indice de romanizacion // Habis. Sevilla, 1996. V.27.

288. Gardner R. Sertorius and the Sertorian War// САН. 1932. V. 9.

289. Garzetti A. M. Licinio Crasso // Atheneum. 1941-1944.

290. Gelzer M. Aufstieg und Untergang des alten Rom und des romischen Imperiums // Aufstieg und Untergang der Grossreiche des Altertums. Stuttgart, 1959.

291. Gelzer M. Caesar. Der Politiker und Staatsmann. Munchen, 1941.

292. Gelzer M. Caesars Weltgeschichtliche Leistung // Vom romische Staat. Leipzig, 1943. B. 2.

293. Gelzer M. Das erste Konsulat des Pompeius und die Ubergang der grossen Im-perium. Berlin, 1943.

294. Gelzer M. Hat Sertorius in seinem Vertrag mit Mithridates die Provinz Asia ab-getreten? // PhW. Leipzig, 1932. № 35/ 38.

295. Gelzer M. Pompeius. Munchen, 1949.

296. Gillis D. Quinto Sertorio // RIL. Milano, 1969. V. 103.

297. Goethert F. Toga // RE. 1937. B.6. 2R.

298. Gomez Santa Cruz J. La Municipalizacion de Termes // HA. 1994. V. 18.

299. Gonzales-Cobos Davila A.M. Los Vacceos. Salamanca, 1989.

300. Gonsalez Echegaray J. Los Cantabros. Madrid, 1966.

301. Gonzales Roman C. Imperialismo у romanizacion en la provincia Hispania Ulterior. Granada, 1981.

302. Gonzalez Roman G. у Diaz M.A. El Bellum Hispaniense у la romanizacion del Sur de la Peninsula//HA. Valladolid, 1981/1985 1986. V.ll-12.

303. Grand dictionnaire universell du XIXe siecle. V. 14.

304. Greenhalgh P. Pompey: The Roman Alexander. London, 1980.

305. Grimal P. Die letzen Jahre der Republik. Frankfurt a. M., 1966.

306. Grispo R. Dalla Mellaria a Calagurra: Un contributo per 1'interpretazione della guerra Sertoriana // NRS. 1952. V. 36.

307. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. Berkeley, Los Angeles, London. 1974.

308. Hackl U. Die Grundung die Provinz Gallia Narbonensis im Spiegel von Ciceros Rede fur Fonteius // Historia. Wiesbaden, 1988. B. 37.

309. Hahn I. Die Politik der afrikanischen Kleinstaaten in der Zeitraum der Burgerkriege // Afrika und Rom in der Zeit der Antike. Halle, Wittenberg, 1968.

310. Harmand J. L' armee et le soldat a Rome de 107 a 50 a. n. e. Paris, 1967.

311. Hauler E. Die Orleaner Palimpsestfragmente zu Sallust Historien // WS. 1887. Jhg 9.

312. Hawthorn J. The Senate after Sulla // Grece and Rome. 1962. V.9.

313. Heaton J.W. Mob Violence in the Late Roman Republic 133-49 ВС. Urbana Illinois : Univ., 1939.

314. Hernandez F. Excavaciones en el castros de la Villasviejas del Tamuya, en Botija (Caceres) //11. Congresso National de Arqueologia. Zaragoza, 1970.

315. Hernandez Guerra L. Los Pelindones: territorio у costubes // HA. Valladolid, 1993. T.17.

316. Herzberg G. Hellas und Rom. Berlin, 1879.

317. Heuss A. Das Zeitalter der Revolution // Propylaen Weltgeschichte. Berlin, Frankfurt, Wien, 1963. B. 4.

318. Hildebrand H. J. Die Munzen aus Caceres el Viejo // Ulbert G. Caceres el Viejo. Mainz, 1984.

319. Hillman P. Pompeius and the Senate // Hermes. 1990. В. 118.

320. Hinard F. Les Proscriptions de la Rome Republicaine. Paris, Roma, 1985.

321. Historia de Espana. Barcelona, 1970.

322. Hollstein W. Die Stadtromischen Munzrpragung der Jahre 78-50 v. Chr. Munchen, 1993.

323. Holmes T.R. The Roman Republic and the Founder of the Empire. Oxford, 1923. V. 1.

324. Honigmann E. Strabon // RE. 1931. B.7.

325. Hopkins K. La Romanizacion: asimilacion, cambio, у resistencia // La Romanizacion en Occidente. Madrid, 1996.

326. Hubner E. Baeturia// RE. 1896. B. 2.

327. Hubner E. Cartago Nova// RE. 1899. B.3.

328. Hubner E. Carteia // RE. 1899. B.3.

329. Hubner E. Conistorgis // RE. B. 4 (7. H/B). Н.1.

330. Hubner E. Consabura // RE. 1900. B. 4. H. 1.

331. Hubner E. Corduba // RE. 1901. B.4:

332. Hubner E. Dipo // RE. 1905. B.5.

333. Hubner E, Schulten A. Italica // RE. 1916. B. 18.

334. Ihne W. Romische Geschichte. Leipzig, 1886. B. 6.

335. Jashemski W. The Origins and History of the Proconsular and the Propretorian Imperium to 27 ВС. Chicago, 1950.

336. Jal P. Les Barbares dans les Guerres Civiles de Rome // Latomus. 1962. T. 21.

337. Katz B. Notes on Sertorius // RhM. 1983. B.126.

338. Katz B. Sertorius overlooked Correspondents // RhM. 1983. B. 126.

339. Keaveney A. Sulla : the last Republican. London, 1986.

340. Keay S. La Romanizacion en la Sur у el Levante de Espana hasta la Epoca de Augusta // La Romanizacion en Occidente. Madrid, 1996.

341. Keay S. Roman Spain. London, 1988.

342. Keay S. Processes in the Development of Coastal Communites of Hispania Cite-rior in the Republican Period // The Early Roman Empire in the West. Oxford, 1990.

343. Klebs E. C. Annius,.T. f. // RE. 1894. B.l.

344. Klebs E. Antonius // RE. 1894. B.l.

345. Knapp R. Aspectes of the Roman Experience in Iberia. 206-100 В. C. Anejos de Hispania Antiqua. Vittoria, Valladolid, 1977.

346. Knapp R. Roman Korduba. Berkley, 1983.

347. Konrad C. Afranius Imperator // HA. Valladolid, 1978. V.8.

348. Konrad C. A new Chronology of the Sertorian War // Athenaeum. 1995. V.83. № 1.

349. Konrad C. Metellus and the Head of Sertorius // HA. Valladolid, 1990. V. 14.

350. Konrad C. Commentarii //Plutarch's Sertorius. Chapel Hill, London, 1994.

351. Konrad C. Segovia and Segontia// Historia. 1994. B.43. H.4.

352. Kornemann E. Romische Geschichte. Stuttgart, 1964. B.l.

353. Krauss C.S., Woodman A.J. Latin Historians // Grece and Rome. New Surveys in the Classic: Oxford, 1997.

354. Kritzius F. C. Commentarii // Sallusti Crispi. Historiarum fragmenta. Lipsiae, 1856.

355. Kubitschek. Itinerarien // RE. B. 9, 18 H/B.

356. Kulturgeschichte der Antike. Berlin, 1978. B.2.

357. Kunkel W. Kleine Schriften zur romischen StrafVerwahren und zur romischen Verfassunggeschichte. Weimar, 1974.

358. Kunkel W. Staatsordnung und Staatspraxis der Romischen Republik. Munchen, 1995. Т. 3. B.2. Abt.2.

359. Lame Fleury M. Histoire Romaine. Bruxelles, Livourne, Leipzig, 1853.

360. Lara Penalbo F. Lerida romana. Lerida, 1973.

361. Lara Penalbo F. La "Ilerda romana" //11. Congresso National de Arqueologia. Zaragoza, 1970.

362. Last H. M. Aemilius Lepidus // САН. 1932. V. 9.

363. Latena. Sertorius // Biographie universelle ancienne et moderne. Paris, 1825.

364. Lauffer S. Daten der griechischen und romischen Geschichte. Munchen, 1987.

365. Leach J. Pompey the Great. London, 1978.

366. Lechuga Galindo M. Tesorillos de Moneda romano-republicano de la Region de Murcia. Murcia, 1986.

367. Lintott A. Imperium Romanum. Politics and Administration. London, New York, 1993.

368. Lomas K. Urban Elites and Cultural Definition: Romanisation in Southern Italy // Urban Society in Roman Italy. London, 1995.

369. Lomas F.J., Blazquez J. M., Precedo F., Nieto J. F. Historia de Espana Antigua. Madrid, 1980. T.l.

370. Long G. Sertorius // Dictionary of Greek and Roman Biography and Mithology. London, 1849.

371. Lopez M. F. La campana militar de Cesar en el ano 61 // Actas 1-er Congreso Peninsular de Historia Antiqua. Santiago de Compostela, 1988. V.2.

372. Luz Neira Jimenez M. Aportaciones al estudio de las fuentes literarias antiguas de Sertorio // Gerion. 1986. V.4.

373. Mc Gushin P. Commentarii // Sallust. The Histories. Oxford, 1992. V.l; 1994. V.2.

374. Mc Ging В. C. The Foreign Policy of Mithridates Eupator, king of Pontos. Leiden, 1986.

375. Malavolta M. La Carriera di L. Afranio (cos. 60 a. C.) // Miscillanea Greca e Roma. 1977. V. 5.

376. Malitz J. C. Aurelius Cotta cos. 75 und seine Rede in Sallusts Historien // Hermes. 1972. B. 100.

377. Mangas J. El culto de Hercules en la Baetica // La Romanizacion Occidente. Madrid, 1996.

378. Mantos V.G. As fundacoes coloniais no territorio Portugues // 2 Congresso Peninsular de Historia Antiga. Actas. Coimbra. 1993.

379. Mar R. L'Urbanistica Romana nella peninsola Iberica // Hispania Romana. Mi-lano, 1997. P.l45.

380. Marco Simon F. Esclavitud у Servidumbre en la Conquista de Hispania // Hispania Antiqua. V. 9-10. 1979/ 1980. Valladolid, 1983.

381. Marcos Pons A. Trabajos arqueologicos en la Libia de los Berones. Logrono, 1979.

382. Mariana J. Historiae de rebus Hispaniae. Moguntiae, 1619.

383. Maroti E. Die Rolle der Seerauberai zur der Zeit der Romischen Burgerkriege // Altertum. Berlin, 1961. B.7.

384. Maroti E. Die Rolle den Seerauber in der Zeit der Mithridatischen Kriege // Ricerche storiche ed economiche in memoria di Corrado Bombagallo. Napoli, 1970.

385. Marquardt J. Romische Staatsverwaltung. Berlin, 1957. B.l.

386. Martin M. Die Castros in Nordwesten der Iberischen Halbinsel und ihre Entwicklung im 1. Jt. v. u. Z. // Altertum. 1990. B. 36. H.2.

387. Martin Bueno M. A. Bilbilis. Zaragoza, 1975.

388. Martin C, Fernandez-Miranda M., Fernandez-Posse M.D., Gilman A. The Bronze Age of la Mancha // Antiquty. Oxford, 1993. № 254.

389. Martino P. La morte di Sertorio. Orosio e la tradizione Liviana // Quaderni di Storia. 1990. V.31.

390. Mateu у Lloris F. Sobre la Localizacion de Lauro // Ampurias. 1951. T. 13.

391. Mau A. Bulla//RE. 1897. В. 3. H. 1.

392. Maurenbrecher B. Prolegomena // C. Sallustii Crispi Historiarum Reliquiae. Lipsiae, 1891. Fasc. I.

393. Maurenbrecher B. Commentarii // C. Sallustii Crispi Historiarum Reliquiae. Lipsiae. 1893, Fasc. II.

394. Mellersh H. E. L. Chronology of the Ancient World. London, 1976.

395. Menendez Pidal R. Historia de Espana. Madrid, 1932. V. 2.

396. Meyer E. Caesars Monarchic und das Prinzipat des Pompeius. Stuttgart, Berlin, 1922.

397. Millar F.Die westlichen Provinzen: Gallien, Spanien und Britanien // Fiesher Weltgeschichte. B. 8. Frankfurt a. M., 1966.

398. Miro J. La produccion de anforas romanas en Catalunya (l a. С. I d. C.). Oxford, 1988.

399. Moeller W. Once more the One-Eayed Man against Rome // Historia. 1975. B. 24.

400. Mommsen T. Romisches Staatsrecht. Leipzig, 1887. B. 2. Abt. 1; B.3. Abt. 1.

401. Montenegro Duque A. La Conquista de Hispania por Roma (218-19 a. J.) // Historia de Espana. Madrid, 1982.T.3.

402. Montero Ruiz J. Bronze Age metallurgy in southeast Spain // Antiquity. Oxford, 1993. №254.

403. Muniz Coello J. Institutiones politicas celtas e ibericas // Habis. Sevilla, 1994. T. 2.

404. Muniz Coello J. Notas sobre Caritima Romana // HA. 1976. Valladolid, 1978. V. VI.

405. Munzer F. Hirtuleius // RE. 1913. B.8. H. 2.

406. Munzer F. M. Perperna // RE. 1937. 37 H/B.

407. Napoleon III. Histoire de Jules Cesar. Paris, Vienne, Londres, 1865. T.l.

408. Neumann K. Geschichte Roms wahrend des Verfalles der Republik. Breslau, 1884. B.2.

409. Nicolet C. L' Ordre equestre a 1'epoque republicaine. Paris, 1966.

410. Nicolet C. Les Structures de ITtalie Romaine. Paris, 1979.

411. Nowak K-J. Der Einsatz privater Garden in der spaten Romischen Republik. Diss. Munchen, 1973.

412. Olesti Vila O. Origen de la villae romanas en Cataluna // AEA. Madrid, 1997. V. 70.

413. Olmos R. Forme e Practiche dell'Ellinizzazione nell 'Iberia d' Eta Ellinistica // Hispania Romana. Milano, 1997.

414. OnigaR. Sallustio e 1'etnografia. Pisa, 1995.

415. Ooteghem P., van. Les Caecilii Metelli de la Republique. Bruxelles, 1967.

416. Ooteghem P., van. Pompee le Grand: Batisseur d'Empire. Bruxelles, 1954.

417. Oppermann H. Caesar. Hamburg, 1968.

418. Optiz Romero P., Rodriguez Diasz A. Problematica general en Torro a los Re-cintos-Torre de la Serena. Badajos // 19. Congresso Nayional de Arqueologia. Zaragoza, 1989.

419. The Oxford Dictionary. Oxford, 1970.

420. Pastor Munoz M. Los Astures durante el Imperio Romano. Oviedo, 1977.

421. Paz Garcia-Gelabert M. Indngenismo у romanizacion en Turdetania durante Republica // E T F. Serie 2. Madrid, 1993. T. 6.

422. Paz Garcia Bellido M. Sobre la Localizacion de Segibrix у la Monedas del Ya-cimento de Clunia// AEA. 1994. V.67.

423. Perassi C. La creacione di un tipo monetale // Aevum. Milano, 1997. V.71. F.l .

424. Pere Pan Ripolles Allegre. La circulacion monetaria en la Tarraconense Mid-iterranea. Valencia, 1982.

425. Perez Almoguera A. Las cecas catalanas у las organization territorial romana-respublicana // AEA. Madrid, 1996. № 173/174.

426. Pericot L. Adolf Schulten. Berlin, 1940.

427. Perl G. Sallust und die Kriese der Romischen Republik // Philologus. B. 113. 1969.

428. Piganiol A. LaConquete Romaine. Paris, 1944.

429. Philipp H. Togati //RE. 1937. B.6. 2R.

430. Pina Polo F. Las comisiones senatoriales para la reorganizacion de la Hispania // Dialogues d'Histoire Ancienne. 1997. 23/2.

431. Placido D. Formas de Depedencia en Espana // La Romanizacion Occidente. Madrid, 1996.

432. Pohl H. Die romische Politik und die Piraterie im ostlichen Mittelmeer vom 3. bis zum 1. Jh. v. Chr. Berlin, New York, 1993.

433. Poveda Navarro A. Juno Caelestis en la colonia hispanoromana de Ilici // Espa-cio, Tiempo у Forma. Serie 2. Madrid, 1995. T. 8.

434. Prados Torreira L., Santos Velasco J.A., Perea Caveda A. Indegenismo у romanizacion de la Carpetania: bases para su estudio // Toledo у Carpetania en la Edad Antigua. Toledo, 1990.

435. Ramallo Asensio S.F. La cuidad romana de Cartago Nova: La documentacion Arqueologia. Murcia, 1989.

436. Ramallo Alensio S., Ruiz Valderas E. Un Ediculo republicano dedicado a Atar-gatis en Cartago Nova// AEA. 1994. V. 67.

437. Ramallo S. Templi i santueri nella Hispania Republicana // Hispania Romana. Milano, 1997.

438. Ramirez Sadaba J. L. Limitaciones Inherentes a las Fuentes Literarias: Con-secuencias de la Guerra Sertoriana para Calagurris // Gerion. 1985. V.3.

439. Reallexikon fur Antike und Christentum. Stuttgart, 1991. B. 15.

440. Reinach T. Mithridate Eupator, roi le Pont. Paris, 1890.

441. Remesal-Rodriguez J. Olproduktion und Olhandel in der Baetica // Mun-sterische Beitrage. 1983. B. 2. H. 2.

442. Richardson J. Hispaniae. Spain and the Development of the Roman Imperialism, 218-82 В. C. Cambridge, 1986.

443. Richardson J. The Romans in Spain. Oxford, 1996.

444. Richardson J. R. Una terrra di promessa // Hispania Romana. 1997.

445. Rijkhoek K. Studien zu Sertorius. Bonn, 1992.

446. Robinson C.R. A History of Rome. London, 1966.

447. Roddaz J. Guerres civiles et romanisation dans la vallee de Ebro // Hommage a Robert Etienne. Paris, 1988.

448. Rodriguez Colmenero A. Galicia Meridional Romana. Bilbao, 1977.

449. Roldan Hervas J.M. El elemento indigena en las guerras civiles en Hispania // HA. 1972. Vitoria, T.2.

450. Roldan Hervas J. Hispania у el Ejercito Romano. Contribution a la historia social de la Espana antigua. Salamanca, 1974.

451. Roldan Hervas J. Los Hispanos у el Ejercito Romano de la Epoca Republicana. Salamanca, 1993.

452. Roldan Hervas J. Historia de Roma. Madrid, 1981. V.l.

453. Roldan Hervas J. Historia de Roma. Salamanca, 1995.

454. Roma dalle Origini ad Azio. Roma, 1994.

455. Rome et la Conquette du Monde Mediterraneen 264-27 avant J. C. Paris, 1978. V.2.

456. Ruivo J. О Conflito Sertoriano no Ocidente Hispanico: о Testemunho dos Te-souros Monetarios//AEA. 1997. V. 70.

457. Saez Fernandez P., Perez Paz A. Inscription castral de Lacimurga // 2 Con-gresso Peninsular de Historia Antigua. Actas Goimbra. 1993.

458. Sagredano San Eustaqio L. Intercambio Monetario entre el Pais Valenciano у la Meseta del Norte en Epoca Romana (133 a. C.-37 d. С.) // H A. Valladolid, 1990. V. 13. 1986/1989.

459. Salinas de Frias M. Conquista у Romanizacion de Celtiberia. Salamanca, Soria, 1986.

460. Salmon E.T. Roman colonization under the Republic. London, 1969.

461. Sanchez Moreno E. Organization у desarollo socio-politicos en la Meseta Occidental preromana: Vettones // Polis. Madrid, Alcala de Henares, 1996. V. 8.

462. Santos F. Die Integration Nord- und Nordwestspaniens als romische Provinz in der Reichspolitik des Augustus. Von der konsularischen zur hispanischen Ara. ANRW. Prinzipat. B.3. 1975.

463. Santos J. Communidades indigenas у administration Romana en el Norte de la Peninsula Iberica//Revisiones de Historia Antigua. Vitoria, 1994. V.l.

464. Santos Janguas J. Communidades indigenas у administracion romana en el nordeste Hispanico. Vizcaya, 1985.

465. Santos Crespo Ortis de Sarate. Los gentilicos hispano-romanos de Celtiberia у su expression social // HA. Valladolid, 1996. V. 20.

466. Santos Crespo Ortis de Zarate y.Luis Sagredo San Enstaquio. El Poblamento Prerromano en la Provincia de Palencia//HA. Valladolid, 1983. V. 9/10. 1979/1980.

467. Santos Velasco J. Reflexiones^ sobre la sociedad Iberica у el registro ar-queologico finerario // AEA. 1994. V.67.

468. Saumagne Ch. La Numidie et Rome. Paris, 1966.

469. Sayas .J. Gallaicos, Astures, Cantabros у Vascones bajo el Dominio Romano // La Romanizacion en Occidente. Madrid, 1996.

470. Sayas Alengochea J. Los Vascones у el Ejercito Romano // HA. Valladolid, 1990. V. 13. 1986/1989.

471. Syme R. The Sons of Crassus // Latomus. 1980. V. 39. Fasc.2.

472. Scardigli В. A proposito di due passi su Sertorio // Atene e Roma. 1970. V.15.

473. Scardigli B. Sertorio. Problemi cronologici // Atheneum. 1971. V. 49.

474. Schneider H. Die Entstehung der romische Militerdiktatur. Koln, Darmstadt, 1977.

475. Schubart H. Untersuchungen an den Iberischen Befestigungen des Montgo bei Denia. Heidelberg, 1963.

476. Schulten A. Commentarii // Fontes Hispania Antiquae. Barcelona, 1937. V. 4.

477. Schulten A. Ein keltiberischer Stadtebund // Hermes. Berlin, 1915. B. 50.

478. Schulten A. Hispania. // RE. 1913. B.8.

479. Schulten A. Iberische Landeskunde. Strassbourg, Kehl, 1955. B.l.

480. Schulten A. Keltiberer // RE. 1921. B. 9.

481. Schulten A. Lusitania// RE. 1927. B. 13 (26. H/B).

482. Schulten A. Numantia. Berlin, 1905.

483. Schulten A. Numantia // RE. 1936. B. 17.

484. Schulten A. Pallantia // RE. 1942. B. 18 (36 Hb.).

485. Schulten A. The Romans in Spain // САН. V. 7. 1930.

486. Schulten A. Sertorius. Leipzig, 1926.

487. Schulten A. Sertorius // RE. 1923. 2. R. Hbd.4.

488. Schulten A. Termes // RE. B.58. 1934.

489. Schulten A. Tyrsener in Spanien // Klio. 1940. B.33. H. 1/2.

490. Schulten A. Vaccei // RE. 1948. B.14.

491. Schulten A. Valentia//RE. 1948. B. 14.

492. Schulten A. Viriatus // NJCA. Berlin, Leipzig, 1917. B.20.

493. Schur. W Das Zeitalter des Marius und Sulla. Leipzig, 1942.

494. Seager R. The Rise of Pompey // САН. V. 9. 1994.

495. Seager R. Sulla// САН. V.9. 1994.

496. Sertorius // Dictionaire Encyclopedique. Paris, 1842.

497. Sertorius // Universal Lexicon. Altenburg, 1845. B. 28.

498. Sertorius // Dictionaire Historique. Lion, Basle, 1804.

499. Sherwin-White A. Roman Forein Policy in the East 168 B. C. to A.D. 1. Oklahoma, 1984.

500. Simon H. Roms Kriege in Spanien (154-133). Frankfurt a. M., 1964.

501. Solana Sainz J. M. Consenses, amalobrigensis e intercaties у sus primeros con-tactos con los romanos // Primer congresso de historia de Zamora. Zamora, 1990. T. 2.

502. Soria Sanchez V. De Arqueologia Cacerena // 11. Congresso National de Ar-queologia. Zaragoza, 1970.

503. Spann P. The Lauro of the Sertorian War: where was it ? // Atheneum. Pavia, 1997. Fasc. 2.

504. Spann P. Sertorius and the Legacy of Sulla. Fayetteville, 1987.

505. Spann P. M. Perperna and Pompey's Spanish Expedition // HA. 1977. V. 7.

506. Spann P. Plutarch and Isles of the Blest // Terrae Incognitae. Amsterdam, 1977. V. 9.

507. Spann P. Saguntum vs. Segontia. A note on the Topography of the Sertorian War//Historia. 1984. V. 1. H. 1.

508. Stadler P. A. The Structure of Livy's History // Historia. 1972. T. 2.

509. Stahl G. De bello Sertoriano. Diss. Erlangen, 1908.

510. Stolle F. Das Lager und Heer der Romer. Strassburg, 1912.

511. Stolle F. Der romische Legioner und sein Gepaeck (Mulus Marianus). Strassburg, 1914.

512. Storia di Roma. L'impero mediterraneo. Torino, 1990. V.2.

513. Stover H. Die Romer. Dusseldorf, Wien, 1976.

514. Suolahti J. The Junior officers of the roman army in the republican period. A study on social structure. Helsinki, 1955.

515. Thommen L. Das Volkstribunat der spaten Romischen Republik. Stuttgart, 1989.

516. Torelli M. La Romanizacion de Lucania // La Romanizacion en Occidente. Madrid, 1996.

517. Torelli M. Nuovi coloni, nuovi colonie: schizzo di un modello // Hispania Romana. Milano, 1997.

518. Touvenot R. Essai sur la Province Romaine de Betique. Paris, 1940.

519. Tovar A. Iberische Landeskunde. Baden- Baden, 1974. В. 1, 1976. B. 2, 1989. B.3.

520. Tovar A. Las Inscriptiones de Botorrita у de Penalba de Villastar у Ios Iimites orientales de los celtiberos // HA. Valladolid, 1973, V.3.

521. Treves P. Sertorio //Atheneum. Pavia, 1932. V. 10.

522. Tsirkin J. B. Romanization of Spain: socio-political aspect // Gerion. 1992. T. 10-11.

523. Ulbert G. Caceres el Viejo. Mainz, 1984.

524. Vanderbroeck P. Popular Leadership and Collective Behavior in the Late Roman Republic (ca. 80-50 ВС). Amsterdam, 1987.

525. Vazquez Hoys у Del Hoyo Calleja A. Pervivencia del sustrato prerromano en el processo romanizador de Hispania // ETF. Serie 2. Madrid. 1995. T. 8.

526. Vertot. Histoire des Revolutions de la Republique Romaine. Paris, 1796.

527. Vidal Bardan J.M. Tesorillo de denarios romano-republicanos de Torre Juan Abdad (Ciudad Real) en el Museo Arqueologico Nacional // AN. Barcelona. 1982. V.12.

528. Vilaret у Monfort J. Una troballa numismatica de l'epoca Sertoriana a l'Emporda // AN. Barcelona, 1976. V. 6.

529. Vittinghoff F. Romische {Colonisation und Burgerrechtspolitik unter Caesar und Augustus. Wiesbaden, 1951.

530. Vogt J. Caesar und seine Soldaten // Neue Jahrb. fur Antike und deutsche Bildung. 1940.

531. Vogt J; Die romische Republik. Freiburg, 1932.

532. Vogt J. Romische Geschichte. Basel, Freiburg, Wien, 1959. H.l .

533. Volkmann H. Grundzuge der romischen Geschichte. Darmstadt, 1982.

534. Wallrafen W. Die Einrichtung und kommunale Entwicklung der romischen Provinz Lusitanien. Diss. Bonn, 1910.

535. Weber G. Weltgeschichte. Leipzig, 1867. B.l.

536. Weltgeschichte. Leipzig, Wien, 1900. B.4.

537. Weltgeschichte bis zur Herausbildung des Feudalismus. Berlin, 1977.

538. Weltgeschichte im Umrissen. Berlin, 1901.

539. Wilson A. Emigration from Italy in the Republican Age of Rome. Manchester, NewJork, 1966.

540. Wiseman F. Roman Spain. London, 1956.

541. Yoshimura T. Die Auxiliatruppen und die Provinzialklientel in der Romische Republik // Historia. Wiesbaden, 1961. B. 10. H. 4.

542. Yoshimura T. Uber der Legio Vernacula des Pompeius // AIGCR. Roma, 1963. V. 1.