Искусство в пространстве художественной картины мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Полторацкая, Людмила Алексеевна

• Полторацкая, Людмила Алексеевна
• кандидат культурологии
• 2009

Оглавление диссертации кандидат культурологии Полторацкая, Людмила Алексеевна

Введение.

Раздел 1. Художественная картина мира в исследовательском поле культурологии искусства

1.1. Культурология искусства в структуре гуманитарного знания.

1.2. Художественная картина мира: сущностная характеристика концепта.

1.3. Культурологические аспекты изучения искусства в пространстве художественной картины мира.

Раздел 2. Искусство как константа художественной картины мира

2.1. Теоретико-информационный подход в исследовании искусства.

2.2. Информационно-семиотический подход в «прочтении» художественных текстов.

2.3. Язык искусства в пространстве художественной картины мира.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Искусство в пространстве художественной картины мира»

Актуальность темы исследования определяется тем, что современный этап развития науки характеризуется отчетливо наметившейся тенденцией рассмотрения изучаемых процессов и явлений во всей совокупности их взаимосвязей, а попытка глобального охвата проблем, стоящих перед различными областями знаний, ведет к изменению парадигмы научных исследований.

Поэтому представляется закономерным, что в центре внимания ученых оказался сложнейший научный объект, терминологически оформленный как «картина мира», «художественная картина мира», «образ мира» или «модель мира», исследование которого требует универсализации, всеобщности знания, достигающихся плюралистично стью методов и пересечением дисциплинарных границ.

Искусство оказалось той средой, где, пожалуй, ранее других форм мировидения, возникла тенденция к целостному восприятию окружающего пространства, сформировалось неприятие диктата всепроникающей рациональности, способность не отвергать, а, напротив, впитывать опыт различных культур.

Поиски путей оптимального решения этой проблемы привели к пониманию, что наиболее успешно она может решаться в культурологии искусства как направления гуманитарного знания и гуманитарной дисциплины нового поколения, объединяющей информацию об искусстве, заложенную в философии, теории и истории культуры, психологии, искусствознании, истории, социологии и других науках. Это актуализирует проблему исследования искусства в пространстве художественной картины мира со всеми их многочисленными прямыми и обратными связями.

Как новая научная интегрированная дисциплина, культурология искусства «испытывает» проблемы, связанные, прежде всего, с рефлексией теоретико-методологического подхода. Мы предполагаем, что наиболее глубокое «прочтение» художественного текста возможно в пространстве художественной картины мира в контексте теоретико-информационного и информационно-семиотического подходов исследования, разрабатываемых в культурологии искусства.

Степень научной разработанности проблемы. Среди источников по исследуемой теме находятся основательно фундированные работы философов, культурологов, искусствоведов, историков, изучающих концепты «картина мира», «художественная картина мира», «культурология искусства» и др.

Несмотря на довольно частое использование концепта «художественная картина мира», чёткой дефиниции, в полной мере отражающей всё его своеобразие и уникальность, пока не сформулировано. По нашему мнению, это является причиной того, что познавательные, воспитательные, мировоззренческие и другие важнейшие функции искусства в современном социуме в полной мере не выполняют своего предназначения.

Определяя гносеологический и мировоззренческий потенциал дефиниции «художественная картина мира», автор основывался на работах, в которых рассматриваются концепты «картина мира», «образ мира», «модель мира» (М. Бахтин, Г. Гадамер, А. Гуревич, Э. Гуссерль, И. Дьяконов, В. Даниленко, JI. Даниленко, В. Жидков, Ю. Лотман, И. Никитина, В. Постовалова, К. Соколов, А. Спиркин, М. Хайдеггер, О. Шпенглер и др.).

Особую роль в понимании адаптивного характера константных элементов художественной картины мира сыграли труды Ю. Борева, Е. Воронцовой, Я. Голосовкера, В. Иванова, Э. Комарова, С. Лурье, В. Медушевского, Л. Писарчик, Л. Пестряковой, Л. Шейман и др. Анализ диахрональных пластов художественной картины мира невозможно осуществить без опоры на исследования С. Бычкова, Г. Драча, А. Лосева, А. Маркаряна, В. Мириманова и др.

Реализацию идей, исследующих художественную картину мира средствами мыслительной деятельности человека, рассматривали Е.

Воронцова, В. Зинченко, В. Иванов, Ю. Караулов, В. Красных, Дж. Лакофф, А. Леонтьев, Р. Павиленис, В. Петренко и др.

Художественная картина мира XXI века отражает отказ от монополии на истину и признание многополюсности мира, несводимости его к упрощенным схемам, актуализируя вопрос о соотношении языка и мышления, а в последние годы - фундаментальную оппозицию «текст и реальность». С этой точки зрения, исследуемый концепт освещен в литературоведении, лингвистике и психолингвистике (Е. Воронцова, В. Иванов, Л. Черняховская, и др.).

Коммуникативная природа художественного произведения в семиотическом ключе излагается в работах М. Бахтина, М. Библера, Ю. Лотмана, Б. Успенского, У. Эко и др. Семиотическое «прочтение» художественного текста опиралось на исследования Р. Барта, Э. Кассирера, Ч. Морриса, Ч. Пирса, а в его знаково-символической характеристике использовались идеи В. Гриценко, 10. Лотмана, И. Саяпиной, В. Топорова, Б. Успенского, Т. Чередниченко и др.

В отечественной науке пространство художественной картины мира описывают М. Бахтин, Э. Комарова, 10. Лотман, В. Мириманов, И. Никитина и др. Культурологические аспекты концепта «пространство» освещают С. Бабушкин, Р. Зобов, М. Каган, А. Мостепаненко, Л. Юлдашев и другие ученые.

Психологические механизмы антропологического функционирования данных концептов раскрываются в работах Р. Арнхейма, Э. Берна, В. Глезера, X. Дрейфуса и др.

Исследованием языков искусства занимались М. Бонфельд, Е. Бурлина, Т. Булыгина, С. Вартазарян, В. Виноградова и др.

Обосновывая фундаментальность семиотических теорий и методов, 10. Лотман и другие ученые выделили принципы информационно-семиотического подхода к исследованию культуры и искусства.

А. Кармин, анализируя знаковые системы культуры через информационно-семиотический подход, «воспринимал» искусство в трех измерениях: как мир знаний, как мир регулятивов, как мир ценностей.

На протяжении последних лет в различных областях знания активно разрабатывается информационно-теоретический подход (Г. Голицын, А. Дриккер, С. Маслов, А. Моль, Ф. Минюшев, В. Рыжов и др.). Интересные идеи исследования искусства в ракурсе этого подхода предложил профессор В. Петров.

Особое место в работе занимает анализ исследований профессора Т. Суминовой.

Структурно-семиотические методы в методиках преподавания мировой художественной культуры раскрыты И. Богдановой, Е. Медковой, И. Сапожниковой и др.

Большое место в диссертации отводится рассмотрению публикаций, связанных с обоснованием научной дисциплины «Культурология искусства» (М. Каган, А. Конев, П. Мосолова, Л. Учанева и др.). В работе используются основные положения концепции профессора В. Лях «Культурология искусства как междисциплинарная константа».

Имеется достаточно объемный пласт диссертационных исследований, в которых в той или иной степени затронуты выбранные для изучения аспекты проблемы (Л. Пестрякова, С. Плотников, И. Санаева, Л. Санжеева, Т. Суминова, В. Хомяков, Е. Шелестюк и др.).

Решению поставленных задач помогли материалы и аналитические статьи в научных изданиях отдела гуманитарных исследований Российского института искусствознания, периодической печати («Вопросы философии», «Общественные науки и современность», «Искусство и образование», «Вопросы искусствознания» и др.).

Вместе с тем, анализ источников и литературы показал, что пока недостаточно изучены культурологические особенности исследования искусства в пространстве художественной картины мира, что актуализировало выбранную проблему.

Объект исследования - художественная картина мира.

Предмет исследования - влияние теоретико-информационного и информационно-семиотического подходов на качественный уровень «прочтения» художественного текста в рамках культурологии искусства.

Цель исследования - культурологический анализ искусства в пространстве художественной картины мира.

Задачи исследования:

1. Дать сущностную культурологическую характеристику концепту «художественная картина мира».

2. Определить место научного направления «культурология искусства» в структуре теоретической культурологии.

3. Выделить культурологические аспекты изучения искусства в пространстве художественной картины мира.

4. Обосновать необходимость использования теоретико-информационного подхода в исследовании искусства.

5. Проанализировать воздействие информационно - семиотического подхода на «прочтение» художественных текстов.

6. Изучить особенности использования языка искусства в пространстве художественной картины мира.

7. Сформулировать алгоритм «прочтения» художественного текста в рамках междисциплинарной константы «культурология искусства».

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. Изучение огромной источниковедческой базы определило общее направление исследования и помогло обосновать методологические и теоретические аспекты изучения искусства в пространстве художественной картины мира.

Методологический каркас диссертации строился на междисциплинарном подходе, включающем в том числе деятельностный и системный анализ, а также теоретико-информационный и информационно -семиотический подходы к «прочтению» художественных текстов в рамках культурологии искусства.

Теоретическая основа диссертации сложилась под влиянием исследовательского инструментария, сформированного в культурной семантике (Р. Барт, Ю. .Лотман, Ч. Пирс, Ф. Соссюр, Б. Успенский и др.), герменевтике (М. Бахтин, X. Гадамер, В. Дильтей, М. Хайдеггер, Ф. Шлейермахер и др.), культурологи, теории и истории культуры (JL Уайт, Е. Александрова, И. Быховская, А. Гуревич, С. Иконникова, М. Каган, А. Флиер и др.), теории информации (Д. Белла, М. Маклюэн, В. Нечаева, В. Петров и др.) и других науках.

Опираясь на достижения вышеназванных отраслей знания в исследовании концепта «культурология искусства», удалось выстроить методологическую основу этой дефиниции, очертить ее границы, выделить методы и объяснительные процессы, с помощью которых может осуществляться «прочтение» художественных текстов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и вынесении на защиту следующих положений:

1. Художественная картина мира - диалектическая сторона ценностных концепций о действительности. Она создается в ее пространстве, влияет на нее и формируется в процессе коммуникации через «прочтение» художественных текстов, отражая основные категории человеческого мировидения в их личностной интерпретации через целостность, образность, материальную специфичность. Художественная картина мира эмоционально-логическая основа мировоззрения личности, сложное универсальное образование, которое используется во всех видах искусства и включает в равной мере культурную, концептуальную, эмоциональную составляющие, репрезентованиые в их знаковой форме. Искусство как доминанта художественной картины мира представляет собой определённую концептуальную систему, имеющую свой язык и отражающую эмоциональный компонент окружающей действительности.

2. Культурология искусства - это научная дисциплина и направление, занимающиеся исследованием искусства в пространстве культурологического знания. Как междисциплинарная константа «культурология искусства» раскрывается через закономерности происхождения, становления и развития художественного творчества, формирующего художника в процессе его деятельности, а также понятийную определенность, выбор методов и технологию сбора и осмысления выбранного материала. Место этого концепта в культурологическом знании определяется структурой его культурного поля, отличительными признаками и функциями, обеспечивающими комплексное и системное исследование искусства и объясняющими его место в пространстве художественной картины мира.

3. «Прочтение» художественного текста через культурологию искусства в определенной социокультурной среде способно существенно обогатить и расширить общекультурные смыслы, образность восприятия искусства. При активном участии воображения, а также через стиль, жанр, специфику языка искусства, «прочтение» художественного текста погружает в пространство художественной картины мира, раскрывая диалогическую установку сознания, нацеленного на целостное восприятие произведения искусства, демонстрирующего логику творческого мышления его создателя.

4. Теоретико-информационный подход в «прочтении» художественного текста трактует искусство как средство совершенствования информационных структур, складывающихся в современном обществе. В духовном мире существует свой «верх» и «низ», где движение «вверх» называется прогрессом. Количественный критерий этого прогресса не зависит от содержания, рассматриваемых художественных текстов, и поэтому он отличается разнообразием и сложностью. Его количественной мерой служит энтропия, которую можно рассматривать как информацию, содержащуюся в художественном тексте. Следовательно, остается актуальной проблема разработки моделей и методов изучения способов «прочтения» художественного текста в пространстве художественной картины мира и использование в этом процессе теоретико-информационного подхода.

5. Информационно-семиотический подход в «прочтении» художественного текста реализуется в формулировке информационного и семантического смыслов посредством знаков, языка, кода, текста, модели, структуры, системы и др., а также на основе инвариантов восприятия, выявления новых аспектов этого процесса с учётом его художественных особенностей. Это позволяет исследовать искусство в контексте семиотической специфики художественной информации, доказывает актуальность использования информационно-семиотического подхода в предметном поле культурологии искусства и демонстрирует связь рефлексии человеческого сознания и мышления с конкретным фактом культуры -художественным текстом.

6. Язык искусства - способ репрезентации мира, способ существования искусства, объективирующий мысли, выражаемые в знаковых и символических, устных и письменных, однозначных и многозначных формах. Коннотативная составляющая знака как языковой единицы характеризуется различной степенью условности с точки зрения произвольности связи между обычным его употреблением вне искусства и тем значением, которое он приобретает внутри художественного произведения. Как кодированная система норм и правил, язык искусства выражает и транслирует знания и ценности, что обеспечивает широкую коммуникацию, а знаки, символы, тексты, являясь способом запечатления и передачи культурного содержания, помогают людям понимать друг друга, формулировать свою точку зрения, обозначать свои культурные предпочтения.

Специфику языка искусства определяют тип знака, лежащий в его основе, и особенности коммуникативного канала. Как индивидуальная норма общения с искусством, язык искусства воспроизводит модель художественной картины мира в её самых общих очертаниях.

Теоретическая значимость исследования состоит в раскрытии особенностей использования теоретико-информационного и информационно-семиотического подходов в «прочтении» художественного текста и исследовании различных видов искусства в пространстве художественной картины мира в рамках культурологии искусства как междисциплинарной константы.

Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для чтения курсов по культурологии, истории искусства, «Мировой художественной культуры».

Концепция диссертационного исследования стала основой учебного курса «Культурология искусства: теория и история искусства», использование методов и приёмов, разработанных в диссертации, может стать существенным дополнением к арсеналу методических средств, способствующих усилению роли искусства в формировании профессиональных, информационных и коммуникативных компетенций личности.

Апробация работы.

1. Диссертация обсуждена и рекомендована на заседании кафедры теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культур и искусств (протокол №), прошла предварительную экспертизу и принята к защите диссертационным советом Д. 210. при Краснодарском государственном университете культуры и искусств.

2. Основные научные результаты нашли отражение в научных публикациях (учебное пособие, статьи, тексты научных докладов), в т.ч. 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим количеством 13.

3. Материалы и результаты диссертационного исследования получили апробацию в форме докладов на конференциях, в т.ч. на всероссийских научно-практических конференциях: «Воспитание в 21 веке: новые подходы, преемственность традиций, перспективы» (Оренбург, 2004), «Инновационные технологии обучения в рамках образовательной парадигмы гуманизации» (Краснодар, 2005); «Инновационные процессы в многоуровневой системе регионального художественного образования» (Краснодар, 2005); «Профессиональное и нравственное становление специалистов социокультурной сферы России: традиции, преемственность и перспективы развития» (Орёл, 2005); «Актуальные вопросы воспитательной работы в условиях ВУЗа» (Улан-Уде, 2005); «Наука, культура, образование глазами молодых ученых» (Краснодар, 2008); «Художник и время» (Краснодар, 4-7- сентября 2008).

4. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Ейского педагогического колледжа в форме экспериментальной программы «Мировая художественная культура» с 2006 учебного года, а также используются в лекциях по культурологии, истории отечественного искусства в вузах г. Ейска Краснодарского края.

Структура диссертационного исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух разделов, в каждом - по три части, заключения, списка использованной литературы и источников, а также трех приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Полторацкая, Людмила Алексеевна

Заключение

В середине 70-х годов XX века, неудовлетворенная уровнем гуманитарного образования и творческого развития подрастающего поколения, научная, художественная и творческая интеллигенция крупнейших городов России, стала разрабатывать новые программы, вводить факультативы, печатать статьи и брошюры под общим направлением «Мировая художественная культура». Так, появились программы по музыке Д. Кобалевского, вместо программ по пению, изобразительному искусству Б. Неменского, вместо уроков рисования, чисто российский курс JI. Предтеченской «Мировая художественная культура» и др. Сложилась плеяда педагогов-новаторов, которые взялись за пропаганду мировой художественной культуры в школах. Позднее, уже в постсоветский период, в средних и высших учебных заведениях появился гуманитарный общеобразовательный курс «Культурология» и многочисленные учебники и учебные пособия. Какие задачи ставили перед собой авторы этих изданий? Должны ли эти курсы создавать запас знаний, формировать умения и навыки, если да, то какие, как их оценивать?

А может быть лучше вместо всех гуманитарно-художественных предметов ввести курс «Искусство» в самом широком смысле слова или сгруппировать все вокруг литературы, или сосредоточиться только на отечественной или только на региональной художественной культуре?

Думается, что ответы на эти вопрос должен дать гуманитарный .курс «Культурология искусств: теория и история искусства», который все больше стал завоевывать свое место «под солнцем» в последние годы. Каково назначение этого курса?

1. У каждого человека, народа, даже эпохи формируется свое видение мира, получившее название художественная картина мира, в которой отражаются чувства, переживания, понимание прекрасного и т.д., что на языке философии получило название — мировоззрение.

2. Каждая художественная картина мира формирует свое представление о человеке, его образе, смысле жизни, его нравственные, художественные, эстетические и др. позиции, т.е. принципы взаимодействия с этим «миром».

3. Каждая художественная картина мира формирует свои идеалы, которые организовывали вокруг себя не только художественное творчество, но и потребление искусства всеми людьми.

4. Каждая художественная картина мира раскрывается в творчестве творцов-художников, которым приписываются чудодейственные силы, способные открыть людям глаза на сущность жизни, ее смысл и возможности человека в этом мире. В таких людях видели избранников Бога, а их произведения становились достоянием людей.

5. Каждая художественная картина мира вырабатывала свой язык искусства, который совершенствовался и отражал процесс бесконечного и благотворнейшего совершенствования самого человека, раскрытия своих талантов, дарований, творческих возможностей.

Без сомнения «культурология искусства» поможет постичь художественную картину мира и определить место искусства в нем. Размышления об искусстве в таком ракурсе вошли в проблемное поле культурологического дискурса, в котором искусство выступает как цель культурологического самообразования людей.

Именно культурология искусства способна отражать глубокие ориентационно-ценностные изменения, происходящие в обществе, и заставить по-новому относиться к искусству, в котором уже недостаточно видеть только средство познания реальности. Именно культурологический метод познания искусства способен помочь изучить логику творчества, выявить неповторимость искусства конкретной эпохи, народа. Для культурологии, - пишет Л. Мосолова, - искусство интересно тем, что оно является «зеркалом» самосознания культуры конкретной эпохи, ее текстом, способом ценностного постижения мира, оно способно представить уникальность исторических ликов и смыслов. Кроме того, становление новой постиндустриальной культурной эпохи связано с формированием практического гуманизма, созданием системы ценностей, которые формируются не столько образованием, сколько воспитанием человека, его переживаниями. В этом отношении, так же, как и в развитии продуктивного воображения человека, важную роль может сыграть общение с искусством, внимательное «прочтение» его образных «текстов» (См. Основы теории художественной культуры. - СПб., 2001. - С. 3-5).

Таким образом, культурология искусства может обеспечить комплексное и системное исследование искусства. Именно на этой основе можно добиться понятийной определенности, выбора методов и технологии сбора и осмысления материала, придания ему статуса научной категории. Искусство как константа художественной картины мира формирует концептуальную систему, выраженную при помощи вторичного языка со значительной долей эмоционального компонента.

В рамках культурологии искусства можно осмыслить художественную картину мира как эмоционально-логическую основу мировоззрения личности, которая обладает признаками глобальности, включать общекультурную, концептуальную, языковую и эмоционально-оценочную составляющие. Итак, концепт «пространство художественной картины мира» универсален и применим во всех видах искусства без исключения.

Прочтение» художественного текста представляет собой форму познания и осмысления мироздания. Его изучение способно существенно обогатить, расширить общекультурные смыслы, которые несёт искусство в целом. «Прочтение» художественного текста искусства при активном участии воображения обязательно погружает воспринимающего в пространство художественной картины мира, глубина которого может быть различной.

В исследовательском поле культурологии искусства интегрируются достижения искусствознания, теории и истории культуры, теории информационного общества и др. наук на принципах теоретико-информационного и информационно-семиотического подходов. Таким образом, через эти подходы, а также при помощи художественного направления (стиля), жанра, специфики языка искусства, раскрываются культурологические аспекты «прочтения» художественного текста в пространстве художественной картины мира, а предметное поле культурологии искусства позволяет продемонстрировать связь рефлексии человеческого сознания и мышления с конкретным фактом культуры: её художественным текстом. Формирование навыков «прочтения» художественных текстов как средства трансляции культурно-значимой информации, реализующейся в процессах означения, т.е. закрепления этой информации — смысла за каким-либо объектом, который выступает как знак — коммуникативный аналог, заместитель данной информации и понимания, т.е. осмысления, реконструкции информации, транслируемой с помощью того или иного знака, является главной стратегической целью культурологии искусства.

И, наконец, каждый составной элемент художественной картины мира имеет своё языковое выражение, но необязательно языка вербального, первичного, но и других языков, получивших название вторичных, к которым принадлежит и язык искусства. Поэтому правомернее говорить не об одном языке искусства, а о множестве языков, так как каждый вид искусства обладает своим языком, в основе которого лежит свой собственный, присущий только ему знак, и своя собственная специфика взаимоотношений этих знаков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Полторацкая, Людмила Алексеевна, 2009 год

1. Аверинцев, С. Поэты: Сборник статей. Язык. Семиотика. Культура. Школа. Языки русской культуры. М., 1996.

2. Аллахвердов, В. Психология искусства: Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений. Спб., 2001.

3. Андреева, Е. Диалектика текста: Понятийная сеть как логическая основа естественного языка. — М., 2002.

4. Андреева, К. Текст-нарратив: Опыт структурно-семиотической интерпретации. Тюмень, 1993.

5. Антипов, Г., Донских, О., Марковина, И., Сорокин, Ю. Текст как явление культуры. Новосибирск, 1989.

6. Аймермахер, К. Знак. Текст. Культура. М., 2001.

7. Арановский, М. Мышление, язык, семантика // Проблемы музыкального мышления. М., 1974. - С. 90-128.

8. Аркина, Н. Языком танца. М., 1975.

9. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие. -М., 1974.

10. Арнхейм, Р.Новые очерки по психологии искусства. М., 1994.

11. Атаян, Э. Языковая единица как знаковая система // Семиотика и проблемы коммуникации. Ереван, 1981. - С. 5-25.

12. Бабушкин, С. Пространство и время художественного образа // Проблемы этики и эстетики. Вып. 2. Д., 1975. - С. 114-132.

13. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.

14. Барт, Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М.,2003.

15. Барсова, Т. Специфика языка музыки в создании художественной картины мира // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. JL, 1986.

16. Бассин, Е. Семиотическая философия искусства. М., 1998.

17. Баткин, JT. Два способа изучения истории культуры // Вопросы философии. 1986.-№ 12. - С.104-116.

18. Бахтин, М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е годы XX века. Антология. М., 2003.

19. Бахтин, М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1990.

20. Библер, В. Культура. Диалог культур: Опыт определения // Вопросы философии. 1989. - №6.

21. Бирвиш, М. Семантика // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981.-С. 177-189.

22. Болотнова, И. Основы теории текста. Томск, 1999.

23. Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия. Минск, 2002.

24. Бонфельд, М. К проблеме многоуровневости художественного текста // Музыкальная академия. 1993 - № 4. - С. 197-202.

25. Бонфельд, М. Музыка: язык, речь, мышление. Опыт системного исследования музыкального искусства. Вологда, 1999.

26. Борев, Ю. Художественное общение и его языки. Теоретико-коммуникативные и семиотические проблемы художественной культуры // Художественная коммуникация и семиотика / Теории, школы, концепции. (Критические анализы). М., 1986. - С. 5-43.

27. Борев, Ю. Эстетика. М., 2005.

28. Бразговская, Е. Текст в пространстве культуры: («Shy. Ogroly Semite» Ярослава Ивашкевича). Пермь, 2001.

29. Булыгина, Т. Особенности структурной организации языка как знаковой системы и методы ее исследования // Язык как знаковая система особого рода. М., 1967. - С. 5-9.

30. Бурлина, Е. К изучению особенностей музыкального языка // Методологические проблемы науки и культуры. Вып. 3. Куйбышев, 1978. -С. 137-146.

31. Вартазарян , С. От знака к образу. Ереван, 1973.

32. Введение в теорию художественной культуры: Учеб. пос. СПб.,1993.

33. Вельфлин, Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. М., 2002.

34. Взаимодействие человека и культуры: теоретико-информационный подход. Материалы международного симпозиума. -Таганрог, июнь 1998.

35. Виноградов, В. Избр. труды. О языке художественной речи. М.,1980.

36. Владимирский, Б. Век двадцать первый — снова «две культуры»? Таврический журнал психиатрии. Т. 10. № 2 (35). — 2006. - С. 57-65.

37. Волкова, Э. Культурология. Учебно-методический модуль // Я иду на занятия. М., 2004.

38. Волков, И. Творческие методы и художественные системы. М.,1989.

39. Волкович, Н., Беспамятных, Н., Журавлёва, Н. Педагогическая практика по мировой художественной культуре. Гродно, 2002.

40. Волошинова, Т. Эстетика тождества: назад в будущее? Читатель художественного текста как субъект коммуникации в современном обществе. // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. -СПб., 2004.-С. 186-192.

41. Воронцова, Е. Лексико-семантические средства отражения картины мира // Контекстная семантика и стилистика. М., 1985.

42. Гальперин, И. Текст как объект лингвистического исследования. -М. 1981.

43. Гальцева, Р. Западноевропейская культурология между мифом и игрой // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М., СПб., 2000.

44. Глезер, В. Зрение и мышление. СПб., 1993.

45. Голицын, Г. Информационный подход к психологии творчества // Исследование проблем психологии творчества. М., 1983. - С. 210-231.

46. Голицын, Г. Информация и творчество. М., 1997.

47. Голицын, Г. Информация и творчество: На пути к интегральной культуре. М., 1997.

48. Голицын, Г. Искусство «высокое» и «низкое»: системная роль элитарной субкультуры // Творчество в искусстве — искусство творчества / Ред. JI. Дорфман, К. Мартиндейл, В. Петров, П. Махотка, Д. Леонтьев, Дж. Купчик. М., 2000. - С. 245-264.

49. Голицын, Г., Левич, А. Вариационные принципы в научном знании//Философские науки. -2004. -N 1. С. 105-136.

50. Голицын, Г., Петров, В. Информация поведение - творчество. -М., 1991.

51. Голицын, Г., Петров, В. Социальная и культурная динамика: долговременные тенденции (информационный подход). М., 2005.51. -Голосовкер, Я. Логика мифа. М., 1987.

52. Гольдман, Г. Теория информации / Пер. с англ. М., 1957.

53. Горский, В. Историко-философское истолкование текста. Киев,1993.

54. Лосев, А. Знак. Символ. Миф. М., 1983.

55. Гриценко, В. Социальная семиотика. Екатеринбург, 2006.

56. Гриценко, В. Культурсемиотика: Опыт систематического изложения. Краснодар, 1999.

57. Гриценко, В. Семиотическая реальность, семиотическая машина и семиосфера. Краснодар, 2000.

58. Гуревич, А. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993.

59. Даниленко, В., Даниленко, JI. Основы духовной культуры в картинах мира. М., 2002.

60. Дильтей, В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

61. Дмитриева, Н. К проблеме интерпретации // Мир искусств. М.,1995.

62. Дрейфус, X. Чего не могут вычислительные машины. Критика: искусственного разума. М., 1978.

63. Дриккер, А. Эволюция культуры: информационный отбор. -СПб., 2000.

64. Дьячкова, Л. Проблема интерпретации музыкального произведения в контексте культуры. М., 1994.

65. Жидков, В., Соколов, К. Искусство и картина мира. СПб., 2003.

66. Жукова, О. Теория творчества и современное образование // Искусство и образование. 2006. - №3.

67. Закс, Л. О культурологическом подходе к музыке // Музыка. Культура. Человек. Свердловск, 1988. - С. 9-44.

68. Зельдмайр, Г. Искусство и истина: теория и метод истории искусства / Пер. с нем. СПб., 2000.

69. Зинченко, В. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991.- № 2.

70. Зись, А. В поисках художественного смысла. М., 1991.

71. Зись, А. На подступах к общей теории искусства. М., 1995.

72. Зобов, Р., Мостепаненко, А. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974. - С.11-34.

73. Иванов, В. Человеческая деятельность познание - искусство. -Киев, 1977.

74. Иванов, Вяч. О взаимоотношении динамического исследования эволюции языка, текста и культуры // Исследования по структуре текста. -М., 1987.

75. Иванов, Вяч. Избранные работы по семиотике и истории культуры. Т.1. - М., 1998.

76. Ивлев, С. Контроль знаний учащихся в преподавании мировой художественной культуры. М., 2001.

77. Иконников, А. Художественный язык архитектуры. М., 1985.

78. Каган, М. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -Л., 1974. С. 34-46.

79. Каган, М. Морфология искусства. Историко-теоретические исследования внутреннего строения мира искусств. Л., 1972.

80. Каган, М. Пространство и время как культурологические категории // Вестник СПбГУ. Серия 6. - 1993. - Вып. 4. - С. 30-40.

81. Каган, М. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. статьи. Л., 1991.

82. Каган, М. Философия культуры. СПб., 1996.

83. Каган, М. Искусство в системе культуры: К постановке проблемы // Советское искусствознание. 78. Вып. 2. - Сб. ст. - М., 1979.

84. Караулов, Ю., Колшанский, Г., Комлев, Н., Серебренников, Т., Постовалова, В. Роль человеческого фактора в языке. М., 1988.

85. Кармин, А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2006. - №2. - С. 52-60.

86. Кармин, А.С. Культурология. Учебник. СПб., 2001.

87. Кармин, А., Новикова, Е. Культурология. СПб, 2007.

88. Карпенков, С. Духовно-нравственные ориентиры и современная цивилизация // Высшее образование сегодня. 2006. - № 9.

89. Картавцева, М., Чернышева, И. Уроки МХК. 10 класс. Воронеж,

90. Кац, Б. О некоторых чертах структуры вариационного цикла (К вопросу о музыкальном синтаксисе) // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 11.-Л., 1972.-С. 167-183.

91. Кельмен, Я. Текст и значение // Семиотика и художественное творчество. М., 1977. - С. 104-124.

92. Колшанский, Г. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М., 1975.

93. Комарова, Е. Представления о художественной картине мира и пространстве в музыке на рубеже прошлого столетия (Дебюсси-Рембо -межвидовые сопоставления). Вестник Омского университета. — 1999. - Вып. З.-С. 115-119.

94. Кон, Ю. К вопросу о понятии «музыкальный язык» // От Люлли до наших дней. М., 1967. - С. 93-104.

95. Косериу, Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. Вып. 3. М., 1963. - С. 143-343.

96. Кравченко, А. Культурология: Словарь. М., 2000.

97. Красных, В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. М., 2001.

98. Культурология. Под ред. Багдасарьян Н.Г. М., 2002.

99. Культурология. Ред. Г.В. Драч. Ростов-на-Дону, 2003.

100. Культурология: Словарь. М., 2000.

101. Культурология XX век: Словарь / Гл. ред. и составитель С.Левит. -СПб., 1998.

102. Культурология: учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. — М., 2005.

103. ЮЗ.Кухаренко, В. Интерпретация теста. М., 1988.

104. Лановенко, О. Художественное восприятие: Опыт построения общетеоретической модели. Киев, 1987.

105. Леви-Стросс, К. Из книги «Мифологичные». I. Сырое и вареное. Увертюра, часть 2 // Семиотика и искусствометрия. М., 1972. - С. 25-49.

106. Лиманская, Л. Теория искусства в аспекте культурно-исторического опыта. М., 2004.

107. Личность. Креативность. Искусство / Отв. ред. Е.Н. Малявин, В. Петров и др. Пермь, 2002.

108. Лотман, Ю. Литературоведение должно быть наукой // Вопросы литературы. 1967.- №1.

109. Лотман, Ю. О природе искусства // Лотман Ю.М. Об искусстве. -СПб., 2005.

110. Лотман, Ю. Архитектура в контексте культуры // Архитектура и общество. 1987. - №6.

111. Лотман, Ю. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2004.

112. Лотман, Ю. Каноническое искусство как информационный парадокс // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 2005.

113. Лотман, Ю. Люди и знаки // Лотман Ю.М. Воспитание души. -СПб., 2005.

114. Лотман, Ю. Место киноискусства в механизме культуры // Труды по знаковым системам. Вып. 8 (Ученые записки Тартуского госуниверситета. Вып. 411). Тарту, 1977. - С. 138-150.

115. Лотман, Ю. Проблема «обучения культуре» как типологическая характеристика //Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2004.

116. Лотман, Ю. Проблема знака и знаковой системы в типологии русской культуры XI-XIX веков // Статьи по типологии культуры. Тарту, 1970.

117. Лотман, Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 2005.

118. Лотман, Ю. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.,2002.

119. Лотман, Ю. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 2005.

120. Лотман, Ю. Условность в искусстве // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 2005.

121. Лотман Ю.М., Николаенко Н.Н. «Золотое сечение» и проблемы внутримозгового диалога // Декоративное искусство СССР. 1983 - № 9. - С. 31-34.

122. Лотман, Ю., Успенский, Б. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т.З. - Таллин, 1993. - С.326-333.

123. Лотман, Ю., Успенский, Б. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. Вып. 5 (Ученые записки Тартуского гос. университета. Вып. 284). Тарту: Изд-во Тартуского гос. университета, 1971. - С. 144-166.

124. Лотман, Ю. Тезисы к проблеме «Искусство в ряду моделирующих систем» // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 2005.

125. Луков, А. «Картины мира» молодежи как результат культурной социализации в условиях становления глобальных систем коммуникации: Автореф. дис. канд. социологических наук. М., 2007.

126. Лукин, В. Художественный текст: основа лингвистической теории и элементы анализа. М., 1999.

127. Лурье, С. Историческая этнология. М., 1997.

128. Лях, В. К вопросу о содержании концепта «культурология искусства» / Информационные и коммуникационные науки в изменяющейся России. Краснодар, 2007. - С. 241-244.

129. Лях, В. Культурология искусства как междисциплинарная константа // Интеграция науки и высшего образования в социально-культурной сфере: Сборник научных трудов. М., 2007. - С. 114-124.

130. Лях, В. Музыкальная культура Кубани. Учебное пособие. -Краснодар, 2006.

131. Мажуль, Л. Принцип максимума информации и вектор эволюции / Информация. Время. Творчество. М., 2007. - С. 193-195.

132. Маковский, М. Символы жизни и жизнь символов // Вопросы языкознания. 1997. -№ 1.

133. Маркарян, А. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978.

134. Марков, М. Искусство как процесс: Основы функциональной теории искусства. М., 1970.

135. Маслов, С. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия // Семиотика и информатика, 1983. — Вып. 20. С. 2-34.

136. Махлина, С. Язык искусства в контексте культуры. М., 1995. .

137. Махлина, С. Семиотика культуры и искусства: Опыт энциклопедического словаря: в 2 ч. СПб., 2000.

138. Медкова, Е. Примерная программа «Мировая художественная культура» //Эксперимент: новое содержание общего образования. М., 2002.

139. Медкова, Е. Закодированный опыт // Искусство. 2007. - №7.

140. Медкова, Е. Искусствоведческие методики преподавания МХК // Искусство. 2005 - № 17 - 24.

141. Медушевский, В. Художественная картина мира в музыке // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. Л., 1986. -С. 82-99.

142. Межуев, В. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира. М., 1987.

143. Мей л ах, Б. Философия искусства и художественная картина мира // Вопросы философии. 1983. - №7.

144. Мириманов, В. Искусство и миф. М., 1997.

145. Мириманов, В. Императив стиля. М., 2004.

146. Михайлов, А. Глаз художника (художественное видение Гёте) // Михайлов А.В. Языки культуры. Учебное пособие по культурологии. — М., 1997.

147. Моль, А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966.

148. Моррис, Ч. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983. -С. 37-89.

149. Мосолова, JI. Введение в теорию художественной культуры // Многоуровневое педагогическое образование. Вып. 5: Программы учебных курсов культурологического цикла. СПб., 1995. - Ч. 1.

150. Мосолова, JL Культурологическое образование и искусство // Художественная культура на рубеже веков: состояние, противоречия, перспективы: Материалы конференции. СПб., 1998.

151. Мосолова, JI. Понятие мировой художественной культуры // Проблемы преподавания мировой художественной культуры в педагогическом вузе: Тезисы сообщений. Л. 1990.

152. Мосолова, Л., Валицкая, А., Щедрина, Г. Мировая художественная культура. 4.1. Научно-педагогические и учебно-методические материалы. Л., 1991.

153. Мосолова, Л., Валицкая, А., Щедрина, Г. Мировая художественная культура. 4.2. Тезисы лекций. Л., 1991.

154. Мукаржовский, Я. Исследования по эстетике и теории искусства. -М., 1994.

155. Мурзин, Л., Штерн, А. Текст и его восприятие. Свердловск,1991.

156. Недошивин, Г. Очерки теории искусства. М., 1972.

157. Никитина, Е. Семиотика. М., 2006.

158. Никитина, И. Пространство мира и пространство искусства. М.,2001.

159. Новикова, Н., Черемисина, Н. Картины мира и многомирие в языке и поэтическом тексте // Русская словесность. — 2000. № 1.

160. Орлов, Г. Семантика музыки // Проблемы музыкальной науки. Вып. 2. М., 1973. - С. 434-479.

161. Основы теории художественной культуры. М., СПб., 2001.

162. Парахонский, Б. Язык культуры и генезис знания. Киев, 1988.

163. Петров, В. Информационная парадигма в науках о человеке. Журнал Высшей школы экономики. 2007. - Т.4. - №1. - С. 95-110.

164. Петров, В. Количественные методы в искусствознании. М.,2004.

165. Петров, В. Прямое и непрямое воздействие искусств: Проблемы методологии и методики исследования. М., 1997.

166. Петров, В. Стиль творческой личности и стиль эпохи: опыт искусствометрического исследования // Стиль человека: психологический анализ / Ред. А.В. Либин. М., 1998. - С.252-277.

167. Петров, В. Эволюция эстетических теорий в XX веке: Путь к информационной парадигме // Искусство XX века: Итоги столетия. СПб., 1999.-С. 145-149.

168. Петров, В., Бояджиева, Л. Перспективы развития искусства: методы прогнозирования. М., 1996.

169. Петров, В., Грибков, В. Искусство в будущем: «конструктивный концептуализм» // Вопросы искусствознания. 1996. - Т. 8. - С. 527-537. .

170. Петрашкевич-Тихомирова, О. Культурология как теория культуры. -М., 2005.

171. Пешикова, JI. Минимум содержания образования по предмету МХК. Рекомендации по аттестации учителей МХК. М., 2000.

172. Пешикова, JI. Методика преподавания мировой художественной культуры в школе. М., 2003.

173. Погосова, К. Картина мира и ее виды // Бюллетень Владикавказского института управления. №17. Владикавказ, 2006. - С. 217230.

174. Померанц, Г. Иконологическое мышление как система и диалог семиотических систем // Историко-филологические исследования. М., 1974. - С. 419-424.

175. Попов, Ю., Трегубович, Т. Текст: структура и семантика. -Минск, 1984.

176. Поспелов, Г. Эстетическое и художественное. М., 1965.

177. Постовалова, В. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988. - С. 869.

178. Постовалова, В. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта. М., 1988.

179. Почепцов, Г. Семиотика. Рефл-бук Ваклер, 2002.

180. Предтеченская, JI. Мировая художественная культура: Авторская программа курса. М., 1988.

181. Пригожин, И. Философия нестабильности //Вопросы философии. -1991.-№6.

182. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

183. Раппопорт, С. Семиотика и язык искусства // Музыкальное искусство и наука. Вып. 2. М., 1973. - С. 17-58.

184. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.,1995.

185. Рильке, Р. Избранная лирика. М., 1977.

186. Розин, В. Семиотические исследования. М., 2001.

187. Рыжов, В. Информационный подход в искусстве // В. Копцик, В. Рыжов, В.Петров. Этюды по теории искусства. Диалог естественных и гуманитарных наук. ОГИ. М., 2004.

188. Руднев, В. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. -М., 1997.

189. Садохин, А. Культурология: теория и история культуры: Учебное пособие. М., 2005.

190. Санаева, И. Аксиологический аспект языковой картины мира в романе JI.H. Толстого «Война и мир» (дихотомия «добро — зло»): Автореф. дис. канд. филологических наук. Калининград, 2007.

191. Санжеева, JI. Модель мира в традиционной культуре бурят XIX-XX вв.: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии. М. 2006.

192. Сапожникова, Т. Методика проведения уроков изобразительного искусства по теме «Декоративно-прикладное искусство в жизни человека» // Искусство. № 17 - 2006.

193. Саяпина, И. Культура как информационно-коммуникативная система. Краснодар, 2001.

194. Семиотика: Антология: Сб ст. / Под ред. Ю. Степанова. М.,2001.

195. Серебренников, Б. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988.

196. Смирнов, М. Эмоциональный мир музыки. М., 1990.

197. Соболев, П. Художественная картина мира: Ценностная значимость // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. -Л., 1986.

198. Солодовников, 10. Человек в мировой художественной культуре. Учебно-методический комплект для 6-10 классов. М., 2002.

199. Спиркин, А. Основы философии. М., 1973.

200. Степанов, Ю. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985.

201. Степанов, Ю. Язык и метод. К современной философии языка. -М., 1998.

202. Степанов, Ю. Словарь русской культуры. М., 1997.

203. Суминова, Т. Информационные ресурсы художественной культуры (артосферы). М., 2006.

204. Суминова, Т. Художественная культура как информационная система. Мировоззренческие и методологические основания. М., 2006.

205. Талызина, Н. Текст и культурный контекст // Тр. НИИ культуры. Тр.91. Проблемы теории культуры. М., 1980.

206. Творчество в искусстве искусство в творчестве / Под ред. В. Петрова и др. - М., 2000.

207. Теоретическая культурология. Энциклопедия культурологии. -М., 2005.

208. Тер-Минасова, С. Язык и межкультурная коммуникация. М.,2000.

209. Тодоров, Цв. Теории символа. -М., 1999.

210. Топоров, В. Пространство и текст // Текст: Семиотика и структура. М., 1983.

211. Успенский, Б. Семиотика искусства. М., 1995.

212. Устюгова, Е. Стиль как явление культуры. СПб., 1994.

213. Фадеева, И. Символ в культурной коммуникации // «Человек». -2006. № 6.

214. Федоров, А. Введение е в теорию и историю культуры: Словарь. -М., 2005.

215. Филипьев, Ю. Что и как познаёт искусство? М., 1976.

216. Философия культуры. Становление и развитие / Ред. М.С. Каган. СПб., 1998.

217. Философский словарь. М., 1991.

218. Фромм, Э. Иметь или быть. М., 1990.

219. Хайдеггер, М. Время картины мира // Время и бытие. Ст. и выступл. М., 1993.

220. Халеева, И. Теория и практика обучения межъязыковой коммуникации. М., 1989.

221. Хализев, В. Жизненный аналог художественной образности (опыт обоснования понятия) // Принципы анализа литературного произведения. М., 1984.

222. Хализев, В. Теория литературы. М., 2000.

223. Химик, И. Как преподавать мировую художественную культуру. -М., 1994.

224. Ходасевич, Вл. О чтении Пушкина // Современные записки. Кн. 20. Париж, 1924. - С 97- 235.

225. Храпченко, М. Язык художественной литературы. М., 1986.

226. Цивьян, Т. Лингвистические основы балканской модели мира. — М., 1990.

227. Цивьян, Т. Модель мира и ее лингвистические основы. Изд. 3-е, испр. М., 2006.

228. Чередниченко, И. Структурно-семиотический метод тартуской школы. СПб., 2001.

229. Черносвитов, П. Эволюция картины мира как адаптационный процесс. М., 2003.

230. Чертов, Л. Как возможна семиотика искусства? (о перспективах союза эстетики и семиотики) // Эстетика сегодня: состояние, перспективы.

231. Материалы научной конференции. 20-21 октября 1999. Тезисы докладов и выступлений. СПб., 1999. - С. 91-95.

232. Чурилина, JI. Лексическая структура художественного текста: принципы антропологического исследования. СПб., 2002.

233. Шейман, Л. Основы методики преподавания русской литературы в киргизской школе. Ч. 2. Содержание курса. Речевая база. Фрунзе, 1982.

234. Шелестюк, Е. Семантика художественного образа и символа (на материале англоязычной поэзии XX века). Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. филологических наук. М. 1998.

235. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике: Сб. ст. -М., 1963.

236. Шпенглер, О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность. -Новосибирск, 1993.

237. Эко, У. «Открытое произведение». -М., 1962.

238. Эко, У. О членении кинематографического кода // Строение фильма.-М., 1985.

239. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. -СПб., 2004.

240. Эстетика. Словарь. М., 1989.

241. Юлдашев, Л. Искусство: философские проблемы исследования. -М., 1981.

242. Якобсон, Р. К вопросу о зрительных и слуховых знаках // Семиотика и искусствометрия. М., 1972.1. Авторефераты диссертаций:

243. Азначеева, Е. Интрасемиотические связи между литературно-художественным и музыкальным текстами: на материале немецкоязычной художественной прозы: Автореф. дисс. на соискание ученой степени д-ра филол. наук. Челябинск, 1998.

244. Бажутина, Н. Методологические проблемы структурной организации смыслов в тексте: Автореф. дис канд. филос. наук. -Новосибирск, 2003.

245. Виноградова, А. Единство творчества и восприятия художественного произведения: Методологический аспект: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2001.

246. Власенко, А. Интерпретация смысла текста как гносеологическая проблема: Автореф. дис. канд. филос. наук. Краснодар, 1999.

247. Богданова, И. Культурологические аспекты образовательного курса «Мировая художественная культура»: Автореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата культурологических наук. Краснодар, 1998.

248. Воронцова, Е. Соотношение денотативной и сигнификативной информации при реализации картины мира лексико-семантическими средствами: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1987.

249. Воронова, Н. Деятельностная модель интерпретации художественного текста: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Барнаул, 2000.

250. Гриненко, Г. Логико-семиотический анализ сакральных текстов и сакральной коммуникации: Автореф. дисс.на соискание ученой степени д-ра филос. наук. М., 2000.

251. Дорфман, Т. Язык как форма интерпретации художественного текста: Автореф. канд. дис. филос. наук. Магнитогорск, 2002.

252. Дулат-Алеев, В. Национальная музыкальная культура как текст: татарская музыка XX века: Автореф. дисс. на соискание ученой степени д-ра искусствоведения. М., 1999.

253. Зеленская, Л. Принципы интерпретации текста в московско-тартурской семиотической школе: Историко-философский анализ: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1999.

254. Инкижекова, М. Музыкальный текст как культурно-исторический феномен: Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. культурогии. -Абакан, 2001.

255. Канныкин, С. Бытие текста в культуре: Автореф. дисс.на соискание ученой степени канд. филос. наук. Воронеж, 2002.

256. Коптель, Н. Художественное пространство второй половины XX века: философско-культурологический анализ: Автореферат дисс. канд. философских наук. Саратов, 2007.

257. Косиков, Г. Структура и / или текст / Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму: Автореф. на соискание ученой степени д-ра филол. наук. СПб., 2002.

258. Литвинцева, А. Информационная природа искусства (методологический аспект): Автореф. дис. канд. филос. наук. Томск, 1976.

259. Никитина, И. Художественное пространство как предмет философско-эстетического анализа: Автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2003.

260. Пестрякова, Л. Художественная картина мира. Логико-гносеологический аспект: Дисс. . канд. филос. наук. Саратов, 2001.

261. Плотников, С. Художественная модель мира как элемент мексикано-американской культуры (на материале тетралогии «О Сонни Бака» Р.А. АНАЙИ): Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата культурологии. Чита, 2007.

262. Ткачева, Р. Художественное пространство как основа интерпретации художественного мира: Автореф. дисс. канд. филос. наук. -Тверь, 2002.

263. Хомяков, В. Художественная картина мира в творчестве П. Васильева (Из истории мировоззренческих и стилевых исканий в русской поэзии 1920-1930-х гг.): Автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 2007.

264. Литература на иностранных языках:

265. Leman, М. The theori of tone semantics: Concert, foundation, and application //Special Issue:Musik and cognition. Minds-and-Machines: 1992. Vol. 2(4), Nov. P. 345-363.

266. Golitsyn, G., Petrov, V. Information and Creation: Intergrating the "Two Cultures". Basel; Boston; Berlin: Birkhauser Verlag, 1995.

267. Riezler, Kuut/ Mutable and Immutable. Chicago 1951.

268. Strukture and Cognition in Art / Ed.bi О. K. Washburn. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983.